De toekomst van de saldeer-wetgeving (deel 2)

[esphome]

MacD007 schreef op maandag 12 mei 2025 @ 23:17:
[...]

Het vervelende is dat de netbeheerders gewoon in eigendom zijn van de overheid, en alleen de overheid.

Dat is bekend hier en daarom noemde ik de eigenaren ook bij, bij de netbeheerders.

[esphome]

MacD007 schreef op maandag 12 mei 2025 @ 23:27:
[...]

Stroom zou je kunnen vernietigen, echter daar zit een klein maar vervelend problem om de hoek kijken, want energie kan niet zo maar verdwijnen, het enige wat je kunt doen is het omzetten in iets anders.
Warmte bv, want dat redelijk eenvoudig vrij te geven, ideaal zou je dat bv via een warmtepomp in de grond kunnen brengen en later tijdens de winter er weer er uit te halen, alleen kost een dergelijke installatie meer dan je PV installatie.

Ik borg gisteren mijn hete lucht kacheltje op. Ik keek op het label en zag dat maximaal zo'n 2000Watt weg stookt. Daarnaast heb ik nog een mobiele airconditioner die 1750 verstookt (vreselijk inefficient maar goed voor dit doel) en de warme lucht daarvan gaat de brievenbus uit en koele lucht het huis in. Een nadeel is dat beide geen gelijkstroom kunnen verstoken. Het kacheltje is wel goed te regelen en de mobiele airco moet ik nog uitzoeken of dat traploos te regelen is. Waarschijnlijk niet.

De warmte van het kacheltje kan ook de brievenbus uit als het moet.

Opslag van die warmte is inderdaad nog veel te kostbaar en het is dan goedkoper om de buitenlucht nog wat warmer te maken dan die al is.
De stroom is immer van geen waarde voor de energieleveranciers en zo is ook geen verlies voor de producent van de stroom als die dan als warme lucht verdwijnt.

Doordraaien van die waardeloze stroom is dan het motto geworden.

[Ronald.42]

esphome schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 00:01:
[...]

Ik borg gisteren mijn hete lucht kacheltje op. Ik keek op het label en zag dat maximaal zo'n 2000Watt weg stookt. Daarnaast heb ik nog een mobiele airconditioner die 1750 verstookt (vreselijk inefficient maar goed voor dit doel) en de warme lucht daarvan gaat de brievenbus uit en koele lucht het huis in. Een nadeel is dat beide geen gelijkstroom kunnen verstoken. Het kacheltje is wel goed te regelen en de mobiele airco moet ik nog uitzoeken of dat traploos te regelen is. Waarschijnlijk niet.

De warmte van het kacheltje kan ook de brievenbus uit als het moet.

Opslag van die warmte is inderdaad nog veel te kostbaar en het is dan goedkoper om de buitenlucht nog wat warmer te maken dan die al is.
De stroom is immer van geen waarde voor de energieleveranciers en zo is ook geen verlies voor de producent van de stroom als die dan als warme lucht verdwijnt.

Doordraaien van die waardeloze stroom is dan het motto geworden.

Absurd...
Als je de airco gebruikt om je huis te koelen dan dient het nog een doel.
Maar als je het domweg opstookt..
Wek het dan gewoon niet op, zet een deel panelen uit of zo.

Ik kijk tegen mischien wel 10.000kwh overschot aan als dit jaar zo goed blijft gaan, dat gaat voor 2 cent de deur uit.
Dus dat maakt 200 euro. Ook dat is absurd..
Maar om het dan zinloos op te stoken is me ook te gek.
Ik zou dan eerder een deel van de opwek afschakelen.
Er hangen hier 5 omvormers dus dan is dat op zich niet zo'n punt.

Ik zet meestal maar onze maandlasten af tegen wat een andere huishouding kwijt is aan energie per jaar.
Wij zitten vooralsnog op nul euro per jaar en dat is dan de opbrengst.
Het is uiteraard wel zuur dat onze zonnestroom voor de rest niks waard is.
Het is hier niet over we hebben nog 10 volt ruimte dus er zijn nog afnemers genoeg.

Het blijft een vreemde markt die energie handel.
Er worden nog steeds zonneparken gebouwd maar de particuliere pv is waardeloos..

[esphome]

Ronald.42 schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 00:17:
[...]


Absurd...
Als je de airco gebruikt om je huis te koelen dan dient het nog een doel.
Maar als je het domweg opstookt..
Wek het dan gewoon niet op, zet een deel panelen uit of zo.

Ik kijk tegen mischien wel 10.000kwh overschot aan als dit jaar zo goed blijft gaan, dat gaat voor 2 cent de deur uit.
Dus dat maakt 200 euro. Ook dat is absurd..
Maar om het dan zinloos op te stoken is me ook te gek.
Ik zou dan eerder een deel van de opwek afschakelen.
Er hangen hier 5 omvormers dus dan is dat op zich niet zo'n punt.

Ik zet meestal maar onze maandlasten af tegen wat een andere huishouding kwijt is aan energie per jaar.
Wij zitten vooralsnog op nul euro per jaar en dat is dan de opbrengst.
Het is uiteraard wel zuur dat onze zonnestroom voor de rest niks waard is.
Het is hier niet over we hebben nog 10 volt ruimte dus er zijn nog afnemers genoeg.

Het blijft een vreemde markt die energie handel.
Er worden nog steeds zonneparken gebouwd maar de particuliere pv is waardeloos..

Als mijn posting gelezen hebt dan had je kunnen weten dat ik staks niet meer produceer dan ik zelf gebruik, of voor diegenen die geen regelbare omvormer hebben het kunnen doordraaien. Uitzetten van een werkende zonnepanelen installatie is zonde en vandaar het terug regelen tot wat ik zelf verbruik.

Ik noem het "het nieuwe nul op de meter" omdat de oude betekenis niet meer de ontwikkelingen dekt.

Net nog een module gevonden die 2400Watt kan regelen en aangestuurd kan worden via PWM en zo gemakkelijk te automatiseren. Kosten 50 euro voor de module en dan een ESP32 en een koelplaat. En natuurlijk nog een stroom doordraaier die onder de 2400Watt zit. Die dingen zijn ook te koop ook voor onder de 50 euro. Dat begint dan betaalbaar te worden.

Dan gaat het ook om eergevoel. De energieleverancier lacht je keihard uit en geeft jou een habbekrats voor de stroom. Ik heb niet die enorme overproductie van van een enkele cent het tienduizendvoudige te maken.

Dat komt mijn eer te na, voor die 125 eurocent die ik dan zou krijgen op jaarbasis van mijn energieleverancier. Tienduizendcenten is 100 euro, maar daar staat een flinke investering tegenover en enorm dak. Niet iedereen heeft een villa ter beschikking voor al die panelen.

[Ronald.42]

esphome schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 00:56:
[...]

Als mijn posting gelezen hebt dan had je kunnen weten dat ik staks niet meer produceer dan ik zelf gebruik, of voor diegenen die geen regelbare omvormer hebben het kunnen doordraaien. Uitzetten van een werkende zonnepanelen installatie is zonde en vandaar het terug regelen tot wat ik zelf verbruik.

Ik noem het "het nieuwe nul op de meter" omdat de oude betekenis niet meer de ontwikkelingen dekt.

Net nog een module gevonden die 2400Watt kan regelen en aangestuurd kan worden via PWM en zo gemakkelijk te automatiseren. Kosten 50 euro voor de module en dan een ESP32 en een koelplaat. En natuurlijk nog een stroom doordraaier die onder de 2400Watt zit. Die dingen zijn ook te koop ook voor onder de 50 euro. Dat begint dan betaalbaar te worden.

Dan gaat het ook om eergevoel. De energieleverancier lacht je keihard uit en geeft jou een habbekrats voor de stroom. Ik heb niet die enorme overproductie van van een enkele cent het tienduizendvoudige te maken.

Dat komt mijn eer te na, voor die 125 eurocent die ik dan zou krijgen op jaarbasis van mijn energieleverancier. Tienduizendcenten is 100 euro, maar daar staat een flinke investering tegenover en enorm dak. Niet iedereen heeft een villa ter beschikking voor al die panelen.

Ik volg niet in alle topics alle berichten.
Maar ik las het stukje straalkachel om stroom te verbranden en dat vind ik een vrij zinloze bezigheid.
Het hele punt is gewoon dat de infrastructuur niet berekend is op het verplaatsen van de hoeveelheid pv die over het land beschikbaar is.
Vervolgens is er dan nog het stukje propaganda dat de pv bezitters over de rug van niet pv bezitters er wel bij varen.
Om uiteindelijk op een punt te komen dat gewoon iedereen geplukt wordt.
De particulier zegt straks als er wat stuk gaat laat maar zitten het leverd toch niks meer op.

En de zonneparken en windmolens produceren mooi door.

Dus uiteindelijk koopt iedereen weer energie van de energie maatschappijen want zelf opwekken loont niet meer.
Althans volgens de propaganda van de energiemaatschapijen.

Verdeel en heers, zet de groepen tegen elkaar op en de minderheid verliest maar de meerderheid uiteindelijk ook. ( behalve dan de aandeelhouders)

Owh en ik heb geen villa, ik heb waar ik met goed fatsoen wat kwijt kon panelen neergelegd.
Zo hadden we voorheen een schaduw doek boven het terras daar liggen nu 6 panelen,daar heb je het hele jaar wat aan.

[Sonero]

hoevenpe schreef op maandag 12 mei 2025 @ 18:50:
Als de overheid iets te verwijten valt dan is het het rooskleurige plaatje van de energietransitie wat de Nederlandse bevolking is voorgehouden: schoner en goedkoper, je eigen energie opwekken en bijna 'gratis' autorijden.

Salderen maakte het mede mogelijk: geen woord over honderd miljard netverzwaring, onbetrouwbare levering, terugleverboetes, etc. Als men vanaf het begin het eerlijke volledige verhaal had verteld was het nooit van de grond gekomen, fossiel is goedkoper dan ooit.

Deze posting zou veel meer plusjes mogen hebben.

Circa 20 jaar geleden kochten we dit jaren ‘60 huis. Vloerisolatie, dakisolatie, spouwisolatie, zonnepanelen, zonneboiler en kleine acties zoals buisisolatie en tochtstrips, we hebben het allemaal gedaan.

En toch, merkwaardig genoeg, is de energierekening amper gedaald. Hoe kan dat?

[redwing]

hoevenpe schreef op maandag 12 mei 2025 @ 18:50:
Als de overheid iets te verwijten valt dan is het het rooskleurige plaatje van de energietransitie wat de Nederlandse bevolking is voorgehouden: schoner en goedkoper, je eigen energie opwekken en bijna 'gratis' autorijden.

Salderen maakte het mede mogelijk: geen woord over honderd miljard netverzwaring, onbetrouwbare levering, terugleverboetes, etc. Als men vanaf het begin het eerlijke volledige verhaal had verteld was het nooit van de grond gekomen, fossiel is goedkoper dan ooit.

Als ze het alleen maar voor hadden gehouden en er zelf wel iets mee gedaan hadden, was er nu geen probleem geweest. Alleen de regering heeft zichzelf precies hetzelfde voor gehouden en niets gedaan om de energietransitie in goede banen te leiden. Sterker nog, ze/het ACM heeft het juist tegengehouden want de netbeheerders willen al heel wat jaren extra geld investeren, maar dat werd steeds tegen gehouden.

Groene stroom is juist (zeker richting de toekomst) een stuk goedkoper dan fossiel. Fossiel wordt alleen maar goedkoper omdat ze nu moeten concurreren met de groene stroom en ze weten dat ze dat op de lange termijn gaan verliezen.

Als men dus vanaf het begin het hele verhaal hadden verteld, maar ook een plan hadden gehad was het nooit zo ver gekomen als waar we nu zijn. Want dan was het net al eerder verzwaard en was b.v. het salderen al eerder vervangen door een beter te sturen maatregel. Het probleem is dan ook niet het verhaal dat verteld is, maar het totale gebrek aan aan goed plan en bijbehorende sturing.

[Glashelder]

Sonero schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 07:09:
[...]


Deze posting zou veel meer plusjes mogen hebben.

Circa 20 jaar geleden kochten we dit jaren ‘60 huis. Vloerisolatie, dakisolatie, spouwisolatie, zonnepanelen, zonneboiler en kleine acties zoals buisisolatie en tochtstrips, we hebben het allemaal gedaan.

En toch, merkwaardig genoeg, is de energierekening amper gedaald. Hoe kan dat?

Wij hebben ons huis gekocht in 2019 en direct zonnepanelen geplaatst. Verwarmen zijn we gaan doen met een airco en sindsdien is de energierekening negatief. Sinds vorig jaar oktober staat er een laadpaal en sindsdien is de rekening pas weer 'positief'.

Ik vind het een hele prestatie om met al die maatregelen geen lagere energierekening te hebben

[Hansieo]

esphome schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 00:01:
[...]

Ik borg gisteren mijn hete lucht kacheltje op. Ik keek op het label en zag dat maximaal zo'n 2000Watt weg stookt. Daarnaast heb ik nog een mobiele airconditioner die 1750 verstookt (vreselijk inefficient maar goed voor dit doel) en de warme lucht daarvan gaat de brievenbus uit en koele lucht het huis in. Een nadeel is dat beide geen gelijkstroom kunnen verstoken. Het kacheltje is wel goed te regelen en de mobiele airco moet ik nog uitzoeken of dat traploos te regelen is. Waarschijnlijk niet.

De warmte van het kacheltje kan ook de brievenbus uit als het moet.

Opslag van die warmte is inderdaad nog veel te kostbaar en het is dan goedkoper om de buitenlucht nog wat warmer te maken dan die al is.
De stroom is immer van geen waarde voor de energieleveranciers en zo is ook geen verlies voor de producent van de stroom als die dan als warme lucht verdwijnt.

Doordraaien van die waardeloze stroom is dan het motto geworden.

ik kocht bij een kringloop een meer-standen 3Fase bouwkachel.... alvast voor ná mijn mooie contract...

"voor niets gaat de (zomer) zon op" ...... en de kachel aan

[hoevenpe]

Glashelder schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 08:11:
Ik vind het een hele prestatie om met al die maatregelen geen lagere energierekening te hebben

Tot een paar jaar geleden was dat inderdaad geen probleem, inmiddels zijn er zoveel boetes en extra belastingen bijgekomen dat de meesten van ons geen geld meer toe krijgen op hun energierekening. Vanaf 2027 is het feest vrijwel helemaal voorbij, zal bijna iedereen meer betalen dan voor z'n panelen.

En dan moet je die initiële investering al terugverdiend hebben, anders leg je er gewoon geld op toe.

[Hansieo]

Ronald.42 schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 00:17:
[...]


Absurd...
Als je de airco gebruikt om je huis te koelen dan dient het nog een doel.
Maar als je het domweg opstookt..
Wek het dan gewoon niet op, zet een deel panelen uit of zo.

Ik kijk tegen mischien wel 10.000kwh overschot aan als dit jaar zo goed blijft gaan, dat gaat voor 2 cent de deur uit.
Dus dat maakt 200 euro. Ook dat is absurd..
Maar om het dan zinloos op te stoken is me ook te gek.
Ik zou dan eerder een deel van de opwek afschakelen.
Er hangen hier 5 omvormers dus dan is dat op zich niet zo'n punt.

Ik zet meestal maar onze maandlasten af tegen wat een andere huishouding kwijt is aan energie per jaar.
Wij zitten vooralsnog op nul euro per jaar en dat is dan de opbrengst.
Het is uiteraard wel zuur dat onze zonnestroom voor de rest niks waard is.
Het is hier niet over we hebben nog 10 volt ruimte dus er zijn nog afnemers genoeg.

Het blijft een vreemde markt die energie handel.
Er worden nog steeds zonneparken gebouwd maar de particuliere pv is waardeloos..

af/aanschakelen, en dat íedere keer dat je overproductie hebt, verhoogd het risico op sneuvelen.
Ga jij dat risico bewust nemen? mét de reparatie/vervangingrekening?
De kans dat een (bouw) kachel sneuvelt is nihil... voor een paar euro. m2C

[phicoh]

hoevenpe schreef op maandag 12 mei 2025 @ 18:50:
Als de overheid iets te verwijten valt dan is het het rooskleurige plaatje van de energietransitie wat de Nederlandse bevolking is voorgehouden: schoner en goedkoper, je eigen energie opwekken en bijna 'gratis' autorijden.

Salderen maakte het mede mogelijk: geen woord over honderd miljard netverzwaring, onbetrouwbare levering, terugleverboetes, etc. Als men vanaf het begin het eerlijke volledige verhaal had verteld was het nooit van de grond gekomen, fossiel is goedkoper dan ooit.

Ik denk dat je oorzaak en gevolg hier een beetje omdraait. Nederland gebruikt t.o.v. andere EU landen veel fossiele brandstof. Daar moet iets aan gedaan worden. Het Urgenda vonnis werd lachend gengeerd. Maar eigenlijk was dat een heel serieus probleem.

De overheid had op een paar punten geluk: de corona- en energiecrisis zorgden voor een daling in het energiegebruik. Groene stroom uit PV en wind zorgde voor energie zonder CO2 uitstoot. Dus een aantal jaar lang was er vanuit de regering geen noodzaak om de CO2 uitstoot extra af te remmen.

Die tijd is nu voorbij. We zien dat al in de voorjaarnota waar de extra CO2-heffing niet geschrapt wordt ondanks druk van de industrie.

[hoevenpe]

Ronald.42 schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 01:18:
Ik volg niet in alle topics alle berichten.
Maar ik las het stukje straalkachel om stroom te verbranden en dat vind ik een vrij zinloze bezigheid.

Als jouw PV installatie alleen aan of uit kan is affakkelen totdat je niets meer teruglevert interessanter dan helemaal afschakelen.

In het eerste geval heb je je normale directverbruik zelf opgewekt (dus gratis), in het tweede geval mag je daar in ieder geval belasting en heffingen voor betalen.

[hoevenpe]

phicoh schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 08:26:
Nederland gebruikt t.o.v. andere EU landen veel fossiele brandstof. Daar moet iets aan gedaan worden. Het Urgenda vonnis werd lachend gengeerd. Maar eigenlijk was dat een heel serieus probleem.

Het gaat te ver voor dit draadje, maar de rest van de wereld (in ieder geval buiten de EU) lacht zich rot om onze zelfkastijding.

Honderden miljarden voor een paar duizendste graad en een instabiel eenvoudig plat te leggen energienet op de koop toe. Het is wachten op de eerste Russische actie op dat vlak, Oekraïne laat zien dat een ouderwets fossiel energiesysteem zelfs in tijden van oorlog heel robuust is.

[walletje-w]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 08:33:
[...]

Het gaat te ver voor dit draadje, maar de rest van de wereld (in ieder geval buiten de EU) lacht zich rot om onze zelfkastijding.

Honderden miljarden voor een paar duizendste graad en een instabiel eenvoudig plat te leggen energienet op de koop toe. Het is wachten op de eerste Russische actie op dat vlak, Oekraïne laat zien dat een ouderwets fossiel energiesysteem zelfs in tijden van oorlog heel robuust is.

Prima om op de korte termijn uitgelachen te worden. Maar op de lange termijn is het goedkoper, schoner, decentraler, efficiënter, onafhankelijk van slechte landen, en toevallig helpen we de temperatuur ook nog eens dalen.

Net als met salderen, korte termijn gevolgen moet je goed anticiperen zodat je op de lange termijn het effect hebt wat je wilt. Salderen heeft goed geholpen. Nu is enkel de transitie wat lastiger geworden.

[Proton_]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 08:33:
[...]
Oekraïne laat zien dat een ouderwets fossiel energiesysteem zelfs in tijden van oorlog heel robuust is.

Het is precies omgekeerd. Van de 55 GW fossiel (/nucleair) is nog maar 20 GW over, terwijl slechts 1.6% van de windturbines geraakt is.
Wel ligt het overgrote deel van de windfarms in bezet gebied, dus de praktische waarde is helaas beperkt.
De capaciteit aan windturbines is dan ook meer dan 300 MW toegenomen tijdens de oorlog.
Decentraal opstellen maakt het veel duurder om met wapens buiten gebruik te stellen.

https://www.euronews.com/...e-cost-of-destroying-natu

Binnen de context van salderen is het evident dat salderen een minder robuust energiesysteem oplevert door de impliciete aanname dat het grid als accu gebruikt kan worden. In UA wordt zo'n beetje elk solarsysteem met een offgrid-capable accusysteem opgeleverd (of misschien andersom, afhankelijk van je gezichtspunt). Met het uitfaseren van salderen zie je die beweging in Nederland ook voorzichtig opkomen.

[Truus01]

JMfx schreef op maandag 12 mei 2025 @ 13:01:
PS: Als je denkt dat deze opmerking niet op jou van toepassing is, als je een koophuis hebt behoor je financieel tot de bovenlaag in Nederland door de enorme waardestijgingen van de afgelopen jaren.

Dus ik kan niet op bijstandsniveau zitten en toch een koophuis hebben?!
Een huis hebben wil nog niet zeggen dat je financieel tot de bovenlaag hoort. Je kunt dat huis en die waardestijging niet zomaar liquide maken.

[John245]

MacD007 schreef op maandag 12 mei 2025 @ 14:54:
[...]

ik vrees als wij als PV bezitters plots zouden beslissen om alle PV installaties van het net zouden halen de netbeheerders met een giga probleem gaan zitten met mogelijk dezelfde uitwerkingen wat in pas in spanje hebben gezien. dus niet doen aub.
slecht weer kunnen ze vooraf zien aankomen en dan ook voldoende centrales opstarten maar als wij nu tijdens het huidige mooie weer de "stekker" uit onze PV installaties zouden trekken zul je merken hoeveel waard deze stroom nu daadwerkelijk is, en die is echt niet nul.
Overigens weten je energieboeren exact hoeveel "gratis" stroom zij krijgen en houden daar dus ook rekening mee tijdens hun inkoop. Want die "gratis" stroom wordt gewoon aan anderen (zonder PV) duur verkocht.

Mijn energieleverancier gaf met gewoon 28 cent/kWh afgelopen zondag.

[Truus01]

Ik ben wel benieuwd hoe het zit met het plan (althans, weet niet of het in de wet zit) dat je een leverancier voor levering en een andere voor teruglevering zou mogen pakken.
Zou dat nog echt wat kunnen doen zodra salderen eraf is.

[John245]

Truus01 schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 10:02:
Ik ben wel benieuwd hoe het zit met het plan (althans, weet niet of het in de wet zit) dat je een leverancier voor levering en een andere voor teruglevering zou mogen pakken.
Zou dat nog echt wat kunnen doen zodra salderen eraf is.

Dat mag nu ook al

[Truus01]

John245 schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 10:05:
[...]

Dat mag nu ook al

Dat kan nu toch alleen maar met een SAP?
Op een enkele meter kun (en mag) je toch niet nu al twee contracten hebben?

[John245]

Truus01 schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 10:07:
[...]

Dat kan nu toch alleen maar met een SAP?
Op een enkele meter kun (en mag) je toch niet nu al twee contracten hebben?

Dat klopt. Maar in je initiële post heb je het niet over een enkele meter.

[Sonero]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 08:21:
[...]

Tot een paar jaar geleden was dat inderdaad geen probleem, inmiddels zijn er zoveel boetes en extra belastingen bijgekomen dat de meesten van ons geen geld meer toe krijgen op hun energierekening. Vanaf 2027 is het feest vrijwel helemaal voorbij, zal bijna iedereen meer betalen dan voor z'n panelen.

En dan moet je die initiële investering al terugverdiend hebben, anders leg je er gewoon geld op toe.

Van die hele energietransitie zijn alleen de installateurs en hun toeleveranciers wijzer geworden. Direct of indirect bakken met geld naar bedrijven als Siemens, geen wonder dat ze sponsor zijn van Greta’s cluppie, The Climate Group.

Ook vraag ik me af wat de netwerkbeheerders al die jaren met hun geld hebben gedaan.
Even uitgaande van alleen de huishoudens, (niet de bedrijfsaansluitingen) komt er jaarlijks heel veel geld binnen.
Nederland heeft 8,1 miljoen huishoudens, ga ik er gemakshalve van uit dat 7,5 miljoen aansluitingen zijn die (Enexis tarief) € 37,83 per maand betalen. Dat is 280 miljoen per maand. Dat is 3,3 miljard per jaar alleen al wat binnen komt door de huishoudens. Daar kan je heel veel van doen lijkt me.
In de jaren dat ik op dit adres woon heb ik ongeveer € 8000 euro betaald aan de elektra aansluiting en heb 1 keer een nieuwe meter gekregen omdat de ferraris meter niet meer mocht.
Ik heb het vermoeden dat men het geld wat binnen komt niet heel efficiënt wordt gebruikt…

[MacD007]

esphome schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 00:01:
[...]

Ik borg gisteren mijn hete lucht kacheltje op. Ik keek op het label en zag dat maximaal zo'n 2000Watt weg stookt. Daarnaast heb ik nog een mobiele airconditioner die 1750 verstookt (vreselijk inefficient maar goed voor dit doel) en de warme lucht daarvan gaat de brievenbus uit en koele lucht het huis in. Een nadeel is dat beide geen gelijkstroom kunnen verstoken. Het kacheltje is wel goed te regelen en de mobiele airco moet ik nog uitzoeken of dat traploos te regelen is. Waarschijnlijk niet.

je hebt helemaal gelijk, echter ik wou nu niet direct ook nog bijdragen aan de opwarmen van de aarde ( of voor de mussen stoken), maar je hebt helemaal gelijk met zo'n kachel krijg ik wel 2 kWh per uur kwijt, maar het probleem is daar heb je ook nog een slimme stekker bij nodig want die mag natuurlijk alleen aan bij overschott aan staan en het vermogen moet ook nog automatisch regelbaar zijn. Dus helaas zal een eenvoudig kachel hier dus niet de oplossing zijn.
gisteren zou ik dan (mits de prijs incl. EB en BTW onder nul staan (met een dynamisch tarief, bij een variabel of vast heb je daar natuurlijk geen last van, ik zelf heb nu nog een vast tarief)

kijk ik nu naar gisteren: let op deze prijzen zijn excl BTW en energiebelasting, dus daar komt dus nog €0,1228 er boven op volgens mij. Dus gisteren waren er dus nog geen echt negatieve prijzen, want dan moet deze dus onder -0,1228€ gaan komen. Als ik snel even de data van 2024 bekijk was dat slechts 7 keer (van 1 uur) het geval geweest. Data van 2025 ben ik nog mee bezig.

De warmte van het kacheltje kan ook de brievenbus uit als het moet.

Opslag van die warmte is inderdaad nog veel te kostbaar en het is dan goedkoper om de buitenlucht nog wat warmer te maken dan die al is.
De stroom is immer van geen waarde voor de energieleveranciers en zo is ook geen verlies voor de producent van de stroom als die dan als warme lucht verdwijnt.

Doordraaien van die waardeloze stroom is dan het motto geworden.

[NiGeLaToR]

@Sonero check anders de jaarcijfers, dan kun je onderbouwd ranten

@hoevenpe gij zult belasting betalen. Geen verrassing dat als iets gratis wordt, er een belastingmodel verzonnen wordt om elders verloren inkomsten te compenseren.

Als je dit alles meer als een oneindig spel ziet weet je 1 ding zeker: this too, shall pass.

Kijk ik in het thuisbatterij topic en mensen daar als een malle kW's aan batterijen onder het bed van hun kinderen moffelen denk ik alleen maar: oh, dat hele scheve kWh prijs gebeuren waait dus ook wel weer over.

Of dat er nu een negatieve prijs voor stroom is - wat in ene mensen paniek gevoel geeft en panelen wil laten uitschakelen: tis hollistisch gezien het beste nieuws ooit. We hebben klassiek gezien altijd tekort energie en nu al gepresteerd soms energie 'over' te hebben?

Kortom: ook dit gaat wel weer voorbij. Het goede nieuws is dat we nu overschot uitdagingen hebben ipv tekorten. En dat een salderingsregeling eindig zou zijn is ook niets nieuws: als je echt gratis energie wil moet je offgrid gaan. Zag een repo van een Tweaker die dit met succes voor elkaar heeft en zelfs de winter door komt zonder netaansluiting.

[phicoh]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 08:33:
Het gaat te ver voor dit draadje, maar de rest van de wereld (in ieder geval buiten de EU) lacht zich rot om onze zelfkastijding.

Honderden miljarden voor een paar duizendste graad en een instabiel eenvoudig plat te leggen energienet op de koop toe. Het is wachten op de eerste Russische actie op dat vlak, Oekraïne laat zien dat een ouderwets fossiel energiesysteem zelfs in tijden van oorlog heel robuust is.

Je vergeet een ding: we importeren nu LNG uit de VS. Ja, China lacht. Want die produceren onze PV, die produceren onze accu's.

Niemand wil een stroom contract afsluiten dat alleen gas gebruikt. Dat is echt veel te duur.

[MacD007]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 10:57:
@Sonero check anders de jaarcijfers, dan kun je onderbouwd ranten

@hoevenpe gij zult belasting betalen. Geen verrassing dat als iets gratis wordt, er een belastingmodel verzonnen wordt om elders verloren inkomsten te compenseren.

Als je dit alles meer als een oneindig spel ziet weet je 1 ding zeker: this too, shall pass.

Kijk ik in het thuisbatterij topic en mensen daar als een malle kW's aan batterijen onder het bed van hun kinderen moffelen denk ik alleen maar: oh, dat hele scheve kWh prijs gebeuren waait dus ook wel weer over.

Of dat er nu een negatieve prijs voor stroom is - wat in ene mensen paniek gevoel geeft en panelen wil laten uitschakelen: tis hollistisch gezien het beste nieuws ooit. We hebben klassiek gezien altijd tekort energie en nu al gepresteerd soms energie 'over' te hebben?

sorry, in 2024 dus slechts 7 keer voorgekomen, dat is 0,08 % van de tijdstippen op een jaar. sorry, moet ik daar wakker van liggen ?

Kortom: ook dit gaat wel weer voorbij. Het goede nieuws is dat we nu overschot uitdagingen hebben ipv tekorten. En dat een salderingsregeling eindig zou zijn is ook niets nieuws: als je echt gratis energie wil moet je offgrid gaan. Zag een repo van een Tweaker die dit met succes voor elkaar heeft en zelfs de winter door komt zonder netaansluiting.

er bestaat geen gratis energie, kijk eens wat je kwijt bent aan een echt off-grid systeem incl natuurlijk een backup systeem met een generator of iets dergelijks. ook die lopen niet op lucht.

[paQ]

John245 schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 09:57:
[...]

Mijn energieleverancier gaf met gewoon 28 cent/kWh afgelopen zondag.

Ik gebruik mijn SAP al anderhalf jaar niet meer. Ik heb op jaarbasis ook geen overschot, dus ik saldeer nog even door, maar het is soms wel aantrekkelijk idd.
Eerst even kijken of er middels een hardware EMS eea mogelijk is.

[hoevenpe]

phicoh schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 10:57:
Niemand wil een stroom contract afsluiten dat alleen gas gebruikt. Dat is echt veel te duur.

Heb tot eind 2027 een boetevrij GreenChoice contract voor stroom en verplicht stadsverwarming bij Eneco.
Wou dat ik over kon op gas, veel goedkoper dan de 'niet duurder dan anders' maximale ACM GJ prijs...

[Lothlórien]

Proton_ schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 09:10:
[...]

Binnen de context van salderen is het evident dat salderen een minder robuust energiesysteem oplevert door de impliciete aanname dat het grid als accu gebruikt kan worden. In UA wordt zo'n beetje elk solarsysteem met een offgrid-capable accusysteem opgeleverd (of misschien andersom, afhankelijk van je gezichtspunt). Met het uitfaseren van salderen zie je die beweging in Nederland ook voorzichtig opkomen.

En juist het gebruk van het grid als accu zorgt voor onbalans en hogere kosten. Als je door de seizoenen heen kijkt denk ik zelfs dat het voor een hoger verbruik in de winter zorgt met meer behoefte aan fosielle stroom tot gevolg.

maar zelfs daar is niet iedereen het over ééns, blijkt wel uit de discussie.

bixobie schreef op maandag 12 mei 2025 @ 16:54:
Wel grappig dat tegenstanders van de salderingsregeling het vooral 'niet eerlijk' vinden, terwijl je ze niet hoort over wat er nu dus gebeurt. Als 'kleine producent' wordt je nu gestraft voor het terugleveren, op 2 manieren, met een terugleverboete, én met een bedrag van bijna NUL cent per kwh die buiten de saldering valt, terwijl de energiemaatschappij die kwh waar ze jouw bijna nul cent voor geven wel gewoon direct aan je arme buurman-zonder-panelen doorverkopen voor dik 20 cent. Dat vinden ze dan wel eerlijk

Dat komt doordat de terugleverkosten eigenlijk wel passen bij het plaatje dat salderen extra kosten met zich meebrengt die vervolgens niet ten laste komen van de PV bezitter. Het zijn vooral de PV-bezitters die ageren omdat zij als producent minder kunnen verdienen zodra blijkt dat het grid niet werkt als een gratis opslagdienst. Groene productie is in het algemeen belang, dus de maatschappij dient daar de kosten van te dragen i.p.v. de producent. (en daar zit zeker iets in, maar de balans moet niet uitslaan naar winst voor de producent).

Onbalanskosten lijken gewoon een echt "ding" te zijn getuige de grafiek van Proton_. Deze zouden deels gemitigeerd kunnen door te spelen met elektriciteitsproductie en export naar minder zonnige oorden, maar tot in hoeverre dit daadwerkelijk haalbaar is durf ik niet te zeggen.
Het goedkoop inkopen door de kosten van de teruglevering af te halen en de elektriciteit te verkopen voor 20ct aan de buurman is een veelgehoord argument welke onder water scheef gaat. De buurman betaald namelijk geen 20ct maar een dagwaarde of misschien wel een vast tarief. De werkelijke waarde is natuurlijk op het éne moment 2 ct en op het andere moment 40ct. Als je naar variabel kijkt dan zie je zelfs momenten waarop die buurman betaald wordt voor het opladen van zijn EV.

Nu het lastige deel van de puzzel: waarom krijg ik dan niet ook dat gemiddelde van 20ct?
Die zou je inderdaad moeten krijgen vanwege het salderen en dat is ook jarenlang goedgegaan. Als er alleen stroom geleverd wordt op het moment dat de werkelijke waarde laag is dan zadel je de energiemaatschappijen wel met een probleem op.

1. De buurman koopt zowel in de avond als overdag in en krijgt daarvoor 20ct in rekening gebracht. Jij levert alleen overdag en jij hebt ook recht op 20ct of gratis gebruik in de avond of winter.
2. Ter compensatie moet de waarde van jouw geleverde stroom omhoog dus de buurman mag voortaan het gemiddelde van 20ct (op zonnige dagen) en 40ct (geen zon) betalen.
3. Volgende iteratie begint omdat jij vervolgens recht hebt op compensatie ter waarde van de 35ct die in rekening wordt gebracht.

Als u een betere oplossing heeft dan roept u maar.

Overigens denk ik dat de problemen kleiner waren geweest als iedereen een oost-west opstelling had. Dan was er minder piekproductie namelijk.

[NiGeLaToR]

MacD007 schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 11:04:
[...]
sorry, in 2024 dus slechts 7 keer voorgekomen, dat is 0,08 % van de tijdstippen op een jaar. sorry, moet ik daar wakker van liggen ?

Projecteer het anders even niet op mij - ik heb net panelen bijgelegd omdat ik daar dus niet bang voor ben. Maar genoeg drama op Telegraaf niveau over 'hoe zet ik mijn panelen uit als de prijs negatief is'.

er bestaat geen gratis energie, kijk eens wat je kwijt bent aan een echt off-grid systeem incl natuurlijk een backup systeem met een generator of iets dergelijks. ook die lopen niet op lucht.

Duh. Het ging over netbeheerders en hun grillen. Daar kun je je prima van losmaken. Niet gezegd hebbende dat het goedkoper of beter is, maar het kan wel.

[NiGeLaToR]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 11:07:
[...]

Heb tot eind 2027 een boetevrij GreenChoice contract voor stroom en verplicht stadsverwarming bij Eneco.
Wou dat ik over kon op gas, veel goedkoper dan de 'niet duurder dan anders' maximale ACM GJ prijs...

Heb dus ook nog een boetevrij GC contract, maar als ik nu oversluit op een boete-contract ben ik veel goedkoper uit omdat de stroomprijzen nu veel lager zijn.. en de boete dus veel minder impact heeft.|

Omdat ik veel opwek en deels teruglever, plus dat m'n vrouw zakelijk laad aan huis is m'n netto rekening na teruggave door de leasemij overigens nog steeds 0. En dat is het met boete ook -al heeft een flex contract voor mij dus geen zin omdat de leasemij dan potentieel gaat zeggen dat we moeten opladen als de auto bij kantoor staat

Dat is volgens mij voor ons het grootste probleem: opwekken als de auto op kantoor staat. Als op termijn de transportkosten niet zo ridicuul zijn kan ik m'n zonnestroom opgewekt thuis gewoon in de auto op kantoor steken. Alleen nu moet je in theorie bijbetalen om op te wekken en aan de paal betaal je gewoon 40+ cent per kWh

(ergo: thuis opladen bij thuiswerkdagen, ben echt wel creatief genoeg, maar die mogelijkheden heeft niet iedereen)

[hoevenpe]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 11:13:
Projecteer het anders even niet op mij - ik heb net panelen bijgelegd omdat ik daar dus niet bang voor ben. Maar genoeg drama op Telegraaf niveau over 'hoe zet ik mijn panelen uit als de prijs negatief is'.

Die 7 gevallen was dat je zelfs na belasting en heffingen nog steeds geld toe krijgt bij afname van het net, het aantal keren dat bij een dynamisch contract het geld kost om teveel op te wekken is veel hoger. Sterker nog, dat is waarschijnlijk ook nu het geval.

Uitschakelen of affakkelen is dan goedkoper dan terugleveren, zonder salderen gaat dat nog veel vaker voorkomen. Thuisbatterijen voor eigen opwek zie ik als het nieuwe normaal, in tegenstelling tot verdienmodellen op de onbalansmarkt.

[hoevenpe]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 11:21:
Omdat ik veel opwek en deels teruglever, plus dat m'n vrouw zakelijk laad aan huis is m'n netto rekening na teruggave door de leasemij overigens nog steeds 0. En dat is het met boete ook -al heeft een flex contract voor mij dus geen zin omdat de leasemij dan potentieel gaat zeggen dat we moeten opladen als de auto bij kantoor staat

Vooropgesteld: ik misgun jou je eigen laadpaal en gratis autorijden niet, slim gedaan.
Besef wel dat niet iedereen een eigen oprit heeft, als ik die had zou er ook allang een paal hebben gestaan...

[NiGeLaToR]

@hoevenpe thuisbatterij is geen oplossing, imho.

Elke laadcyclus verlies je enorm veel, de kosten per kWh zijn hoog en je zit met nog meer complexe slijtage gevoellige techniek in huis.

Ik zie alleen heil in postcoderoos oplossingen, 1 locatie voor een hele buurt waar de accu's in een 'transformaterhuisje' staan en netjes de balans tussen woningen opvangen.

In de usecase voor mijn huishouden zijn batterijen technisch gezien al niet uitvoerbaar - tenzij je het vooral doet voor het gevoel dat je niet soms een paar euro tekort krijgt voor je kWh.

Bovendien: welke onbalans? Als je gelijk krijgt en 'iedereen' koopt accu's is er geen onbalans. Dus, ik denk dat je dan je accu nooit meer terugverdient

[hoevenpe]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 11:27:
Elke laadcyclus verlies je enorm veel, de kosten per kWh zijn hoog en je zit met nog meer complexe slijtage gevoellige techniek in huis.

Ik zie alleen heil in postcoderoos oplossingen, 1 locatie voor een hele buurt waar de accu's in een 'transformaterhuisje' staan en netjes de balans tussen woningen opvangen.

Als teveel opwek 'geld kost' is laadverlies van thuisbatterijen een non-issue: anders had het geld gekost om je dak gegenereerde 'netvervuiling' weg te werken.

Zolang alles buiten de meter onderhevig is aan energiebelasting en BTW gaan buurtbatterijen imo nooit een succes worden, het idee van batterijen is nou juist dat je er minder door hoeft te betalen. Wat in dat transformatorhuisje gebeurd zal mijn anus oxideren als het geen financieel voordeel heeft.

[hoevenpe]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 11:27:
Bovendien: welke onbalans? Als je gelijk krijgt en 'iedereen' koopt accu's is er geen onbalans. Dus, ik denk dat je dan je accu nooit meer terugverdient

Die NEXUS batterijen moet je idd niet aan beginnen, dat is een schimmig ondoorzichtig verdienmodel.

[MacD007]

Proton_ schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 09:10:
[...]

Het is precies omgekeerd. Van de 55 GW fossiel (/nucleair) is nog maar 20 GW over, terwijl slechts 1.6% van de turbines geraakt is.
Wel ligt het overgrote deel van de windfarms in bezet gebied, dus de praktische waarde is helaas beperkt.
De capaciteit aan windturbines is dan ook meer dan 300 MW toegenomen tijdens de oorlog.
Decentraal opstellen maakt het veel duurder om met wapens buiten gebruik te stellen.

https://www.euronews.com/...e-cost-of-destroying-natu

Binnen de context van salderen is het evident dat salderen een minder robuust energiesysteem oplevert door de impliciete aanname dat het grid als accu gebruikt kan worden. In UA wordt zo'n beetje elk solarsysteem met een offgrid-capable accusysteem opgeleverd (of misschien andersom, afhankelijk van je gezichtspunt). Met het uitfaseren van salderen zie je die beweging in Nederland ook voorzichtig opkomen.

dat laatste lijkt me ook vooral op het daar minder stabiele netwerk (en nu al helemaal) te liggen, dus lijkt het me handig om juist dan over, zij het minimale, over een backup systeem in je energiebehoefde te hebben.
In Nederland is dat gewoon heel anders, los van preppers die met van alles voorbereid willen zijn.

ik vrees dat je dat dus in een groter plaatje moet dan zien, waarbij ik wel verwacht (wat je zelf ook vaak genoeg aangeeft) dat er ook in Nederland nu een verschuiving richting eigen batterijopslag gaat komen.
De komende tijd (ik verwacht binnen 2 jaar) dat bv ook Na-ion batterijtypen (CATL Naxtra) die eerst voor de automobile markt bedoeld zijn maar best snel ook voor de Home markt beschikbaar zouden kunnen komen.
Denk hierbij dat dit soort typen circa 20-30% goedkoper kunnen omdat er geen dure Li en andere dure materialen nodig zijn.

[MacD007]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 11:13:
[...]


Projecteer het anders even niet op mij - ik heb net panelen bijgelegd omdat ik daar dus niet bang voor ben. Maar genoeg drama op Telegraaf niveau over 'hoe zet ik mijn panelen uit als de prijs negatief is'.


[...]


Duh. Het ging over netbeheerders en hun grillen. Daar kun je je prima van losmaken. Niet gezegd hebbende dat het goedkoper of beter is, maar het kan wel.

Leuk omdat je af wilt van een stabiel energieverzorging ga je hele dure eigen energie maken (volledig off-grid), ik snap dat als je ergens in de busch zit waar 150 km rondom niets te krijgen is, maar we zitten hier in Nederland, waar de dichtbijzijnde stopcontact nog geen 10m verder ligt.
in mijn ogen volledig onzinnig.

[Domba]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 11:27:
@hoevenpe thuisbatterij is geen oplossing, imho.

Elke laadcyclus verlies je enorm veel, de kosten per kWh zijn hoog en je zit met nog meer complexe slijtage gevoellige techniek in huis.

Hoeveel verlies denk je dat een thuis accu met wat meer moderne vermogenselectronica heeft, 10% of meer?

Ik zie alleen heil in postcoderoos oplossingen, 1 locatie voor een hele buurt waar de accu's in een 'transformaterhuisje' staan en netjes de balans tussen woningen opvangen.

Te veel dubieuze regeltjes, zoals straal van 25-35 tot 90 meter vrije ruimte erom heen nodig is, door de aanname in de risico berekeningen zoals bij uitgassen, dat niet brandbare gassen ontwijken en enkel de brandbare/explosieve gassen zich ophopen in het gebouw/container.
Of wie beheer dient te doen en accu opslag systemen al snel niet meer op zelfde netvlak aangesloten zijn als huishouden, of wel aan de andere zijde van de laagspanningstrafo en niet vrij is gesteld van belastingen of netwerkkosten zoals in sommige andere landen om ons heen.

In de usecase voor mijn huishouden zijn batterijen technisch gezien al niet uitvoerbaar - tenzij je het vooral doet voor het gevoel dat je niet soms een paar euro tekort krijgt voor je kWh.

Ben wel benieuwd wat die technische beperking mag zijn?

(Ik heb 3x25A net aansluiting en 3x35A achter de meter beschikbaar ook in de uren per dag dat ik off-grid ben.)

Bovendien: welke onbalans? Als je gelijk krijgt en 'iedereen' koopt accu's is er geen onbalans. Dus, ik denk dat je dan je accu nooit meer terugverdient

Onbalans heeft niets direct met accu's te maken, maar met het net-gebruik.
Onbalans is het verschil tussen de inschatting die de balansverantwoordelijke maakt de dag ervoor per kwartier, wat lang niet altijd de energieleverancier is omdat die het uitbesteedt , maakt en wat de klanten werkelijk in het betreffende kwartier invoeden of afnemen van het net.

[esphome]

John245 schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 09:57:
[...]

Mijn energieleverancier gaf met gewoon 28 cent/kWh afgelopen zondag.

De mijne gaf me gewoon één cent per kWh afgelopen zondag.

[esphome]

MacD007 schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 10:53:
[...]
je hebt helemaal gelijk, echter ik wou nu niet direct ook nog bijdragen aan de opwarmen van de aarde ( of voor de mussen stoken), maar je hebt helemaal gelijk met zo'n kachel krijg ik wel 2 kWh per uur kwijt, maar het probleem is daar heb je ook nog een slimme stekker bij nodig want die mag natuurlijk alleen aan bij overschott aan staan en het vermogen moet ook nog automatisch regelbaar zijn. Dus helaas zal een eenvoudig kachel hier dus niet de oplossing zijn.
[...]

Hoe eenvoudiger de kachel hoe beter. De slimmigheid zit in de regulator die dan geheel zelfstandig kan zolang werken als die maar doorkrijgt hoeveel stroom er is aan teruglevering. Zodra er weer stroom van het stroomnet de meterkast in gaat dan gaat de kachel uit.

Mag ik erop wijzen dat de hete lucht van de kachel geheel circulair is en zo CO2 neutraal, afgezien van de CO2 die ontstaat tijdens de productie van de regelmodule, kachel en de kabels. Kan zo een groene sticker op dat het goed is voor het milieu en zelf ook voor de portemonnee.
Die warmte van de kachel was ook ontstaan als er geen zonnepaneel tussen het dak en de zon had gezeten.

Ik heb al twee ESP32 voor mijn COP1 boiler en als ik ook nog het verwarmingselement variabel zou moeten maken dan een derde ESP32 voor de sturing en natuurlijk de regelaar.

Het voordeel van de boiler is dat het warme water ook weer verbruikt wordt en zo die nog efficiënter.

Verder kan de stroomdoordraaier op een stopcontact gestekkerd worden. De kabel naar de doordraaier zelf mag maximaal twee meter zijn volgens de specificatie van de stroomdoordraaier.

[ Voor 5% gewijzigd door esphome op 13-05-2025 12:20 ]

[NiGeLaToR]

Domba schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 12:04:
[...]
Hoeveel verlies denk je dat een thuis accu met wat meer moderne vermogenselectronica heeft, 10% of meer?

Bij laden. En ontladen. ~ 20% totaal dus.

Te veel dubieuze regeltjes, zoals straal van 25-35 tot 90 meter vrije ruimte erom heen nodig is, door de aanname in de risico berekeningen zoals bij uitgassen, dat niet brandbare gassen ontwijken en enkel de brandbare/explosieve gassen zich ophopen in het gebouw/container.
Of wie beheer dient te doen en accu opslag systemen al snel niet meer op zelfde netvlak aangesloten zijn als huishouden, of wel aan de andere zijde van de laagspanningstrafo en niet vrij is gesteld van belastingen of netwerkkosten zoals in sommige andere landen om ons heen.

Tot je inboedelverzekering dezelfde eisen gaat stellen. Want als die regels voor een wijkoplossing gelden, waarom mag je ze dan wel onder het bed van je kinderen parkeren?

Beetje vage redenatie dat als iets centraals doen moeilijk ivm risico, het decentraal thuis doen in ene een beter idee is.

Kijk, een paar kWh accu's zijn uiteindelijk niet zo'n probleem en er zijn genoeg oplossingen die geen chemische onblusbare brand kunnen geven, maar toch - als dat een argument is om het niet in de wijk te doen, waarom dan wel thuis?

Ben wel benieuwd wat die technische beperking mag zijn?

(Ik heb 3x25A net aansluiting en 3x35A achter de meter beschikbaar ook in de uren per dag dat ik off-grid ben.)

Mede door warmtepomp en EV > 10k kWh per jaar. Oplevering soms > 50kWh per dag, afname stroom soms meer dan 60kWh per dag (auto volladen, verwarmen, etc - in de winter).

Dan is een 2kWh accu natuurlijk leuk, maar een druppel op een gloeiende plaat. Tuurlijk heb je in de winter ook fluctuaties van energie en energieprijzen, dus kun je daar op meehandelen, alleen heb ik dan wel iets meer kWh nodig denk ik, om het enigszins zinvol te maken.

Onbalans heeft niets direct met accu's te maken, maar met het net-gebruik.
Onbalans is het verschil tussen de inschatting die de balansverantwoordelijke maakt de dag ervoor per kwartier, wat lang niet altijd de energieleverancier is omdat die het uitbesteedt , maakt en wat de klanten werkelijk in het betreffende kwartier invoeden of afnemen van het net.

Oh ik krijg steeds reclame dat ik tussen 16:00 en 21:00 geen stroom mag gebruiken omdat het net overbelast is. Denk dat er dus meerdere smaken onbalans zijn - in capaciteit en beprijzing? Zit natuurlijk een relatie tussen, maar toch.

Ik ben dus juist door alle thuis rommel initiatieven enorm sceptisch geworden over de ingeslagen weg - maar zoals ik eerder al zei - ook dit gaat weer voorbij en ik denk sneller dan de tvt van een thuisaccu.

---

hoevenpe schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 11:24:
[...]

Vooropgesteld: ik misgun jou je eigen laadpaal en gratis autorijden niet, slim gedaan.
Besef wel dat niet iedereen een eigen oprit heeft, als ik die had zou er ook allang een paal hebben gestaan...

Dit is ook m'n hele frustratie - leuk dat ik het kan, of omdat oprit, of omdat middelen en kennis om zelf wat te knutselen - maar feit blijft dat m'n nieuwe connected wasmachine niet kan wassen op zonnestroom tenzij ik gewoon een timertje zet en de door GroenDus geleverde laadpaal gewoon dom met 14kW gaat laden zodra de stekker in de auto gaat om 18:00.

Ja, tuurlijk leg ik dat soort clubs het vuur aan de schenen en ja, ze zijn er mee bezig. Maar snap dat die reclames van 'gebruik geen stroom tussen 16:00-21:00 erg slecht landen' bij veel mensen.

En dan helpt het versnelt afschalen van salderen zonder dat er structureel aan oplossingen gewerkt is/wordt ook niet.

En helemaal eerlijk: als het voor ons zin heeft komt er ook vast wel een accu. Zet 'm wel naast het huis ofzo, ruimte zat, ik denk alleen aan al die mensen met een normaal huis en niet zoveel ruimte die dat ding dus wel gewoon ergens achter het kinderledikantje gaan stallen. Das gewoon niet ok, imho.


_{Edit: volgens deze site moet je je thuisbatterij melden bij je verzekeraar, dat wist ik niet.}

[ Voor 20% gewijzigd door NiGeLaToR op 13-05-2025 12:25 ]

[Sonero]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 10:57:
@Sonero check anders de jaarcijfers, dan kun je onderbouwd ranten

Dank voor de link, het is inderdaad terecht dat ze het afgelopen jaar stevig geïnvesteerd hebben.

Heb je ook een idee waar de cijfers vanaf 2010 te vinden zijn, toen het geld nog tegen de plinten omhoog klotste?

[NiGeLaToR]

Sonero schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 12:24:
[...]


Dank voor de link, het is inderdaad terecht dat ze het afgelopen jaar stevig geïnvesteerd hebben.

Heb je ook een idee waar de cijfers vanaf 2010 te vinden zijn, toen het geld nog tegen de plinten omhoog klotste?

Tis een publieke club dus als het niet online staat heb je het volle recht er naar te vragen bij ze.

Gevonden.

[Proton_]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 12:19:
[...]
Oh ik krijg steeds reclame dat ik tussen 16:00 en 21:00 geen stroom mag gebruiken omdat het net overbelast is. Denk dat er dus meerdere smaken onbalans zijn - in capaciteit en beprijzing? Zit natuurlijk een relatie tussen, maar toch.

Er zijn niet voor niets verschillende woorden voor onbalans, overbelasting en congestie. Het zijn verschillende dingen
In het elektriciteitsnetwek-domein is vrij nauwkeurig vastgelegd wat waar mee bedoeld wordt.

[redwing]

Lothlórien schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 11:10:
[...]


En juist het gebruk van het grid als accu zorgt voor onbalans en hogere kosten. Als je door de seizoenen heen kijkt denk ik zelfs dat het voor een hoger verbruik in de winter zorgt met meer behoefte aan fosielle stroom tot gevolg.

maar zelfs daar is niet iedereen het over ééns, blijkt wel uit de discussie.

Klopt, want alle onderzoeken laten zien dat salderen hierbij maa ramper iets aan invloed heeft. Er zijn wat Tweakers die dit bewust doen, maar dan heb je de grootste groep ook wel gehad.

[...]
Dat komt doordat de terugleverkosten eigenlijk wel passen bij het plaatje dat salderen extra kosten met zich meebrengt die vervolgens niet ten laste komen van de PV bezitter. Het zijn vooral de PV-bezitters die ageren omdat zij als producent minder kunnen verdienen zodra blijkt dat het grid niet werkt als een gratis opslagdienst. Groene productie is in het algemeen belang, dus de maatschappij dient daar de kosten van te dragen i.p.v. de producent. (en daar zit zeker iets in, maar de balans moet niet uitslaan naar winst voor de producent).

Of is het omdat de PV-bezitters (zeker hier) vaak wat meer betrokken zijn en door hebben dat we het niet alleen over wat meer kosten voor de PV-bezitter hebben, maar dat de huidge trens is om consumenten-PV zoveel mogelijk af te remmen?

Onbalanskosten lijken gewoon een echt "ding" te zijn getuige de grafiek van Proton_. Deze zouden deels gemitigeerd kunnen door te spelen met elektriciteitsproductie en export naar minder zonnige oorden, maar tot in hoeverre dit daadwerkelijk haalbaar is durf ik niet te zeggen.

Onbalanskosten bestaan ook gewoon, maar worden nu volledig aan de consumenten-PV toegekend, terwijl het een logisch gevolg is van de hele energietransitie. Dus ook de zonne- en wind-parken.

Het goedkoop inkopen door de kosten van de teruglevering af te halen en de elektriciteit te verkopen voor 20ct aan de buurman is een veelgehoord argument welke onder water scheef gaat. De buurman betaald namelijk geen 20ct maar een dagwaarde of misschien wel een vast tarief. De werkelijke waarde is natuurlijk op het éne moment 2 ct en op het andere moment 40ct. Als je naar variabel kijkt dan zie je zelfs momenten waarop die buurman betaald wordt voor het opladen van zijn EV.

Nu het lastige deel van de puzzel: waarom krijg ik dan niet ook dat gemiddelde van 20ct?
Die zou je inderdaad moeten krijgen vanwege het salderen en dat is ook jarenlang goedgegaan. Als er alleen stroom geleverd wordt op het moment dat de werkelijke waarde laag is dan zadel je de energiemaatschappijen wel met een probleem op.

1. De buurman koopt zowel in de avond als overdag in en krijgt daarvoor 20ct in rekening gebracht. Jij levert alleen overdag en jij hebt ook recht op 20ct of gratis gebruik in de avond of winter.
2. Ter compensatie moet de waarde van jouw geleverde stroom omhoog dus de buurman mag voortaan het gemiddelde van 20ct (op zonnige dagen) en 40ct (geen zon) betalen.
3. Volgende iteratie begint omdat jij vervolgens recht hebt op compensatie ter waarde van de 35ct die in rekening wordt gebracht.

Als u een betere oplossing heeft dan roept u maar.

Het is niet zo moeilijk om een probleem te benoemen, het is alleen wel lastig om dat probleem op de de goede manier te benoemen en nog lastiger om een echte oplossing te verzinnen. Want daarvoor is beleid nodig wat er niet is.
In dit geval kun je b.v. aardig voorspellen wanneer er terug geleverd wordt en wat dan de prijs van elektra is. Met die prijzen kun je over het jaar een goede schatting maken van wat een geleverde kWh zou moeten kosten. Maar dus ook wat een verbruikte kWh moet kosten. En die 2 prijzen kunnen/zullen verschillend zijn. Alleen dit wil je wel op een eerlijke manier berekend zien en niet zoals nu dat de consumenten-PV alle kosten moet afdekken, terwijl de wind- en zonneparken met SDE++ juist subsidie krijgen. En dus ook op momenten dat elektra niets waard is.

Overigens denk ik dat de problemen kleiner waren geweest als iedereen een oost-west opstelling had. Dan was er minder piekproductie namelijk.

Die heb ik dan ook Je kunt je alleen wel afvragen waarom bij zonneparken ze nog vaak als maximale opbrengst worden gelegd ipv O-W met de best mogelijke spreiding over de dag.

Waarbij ik wel moet opmerken dat zowel dat laatste als de SDE++ subsidies de goede kant op aan het gaan zijn. Je ziet nu meer parken die wel beter omgaan met de spreiding, en ook de subsidie is lager, maar ook meer toegespitst op die betere spreiding, maar ook met minder zekeheden. De vraag is alleen waarom de consumenten-PV niet op een zelfde manier wordt gestuurd.

[MacD007]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 12:19:
[...]


Bij laden. En ontladen. ~ 20% totaal dus.


[...]


Tot je inboedelverzekering dezelfde eisen gaat stellen. Want als die regels voor een wijkoplossing gelden, waarom mag je ze dan wel onder het bed van je kinderen parkeren?

Beetje vage redenatie dat als iets centraals doen moeilijk ivm risico, het decentraal thuis doen in ene een beter idee is.

Kijk, een paar kWh accu's zijn uiteindelijk niet zo'n probleem en er zijn genoeg oplossingen die geen chemische onblusbare brand kunnen geven, maar toch - als dat een argument is om het niet in de wijk te doen, waarom dan wel thuis?


[...]


Mede door warmtepomp en EV > 10k kWh per jaar. Oplevering soms > 50kWh per dag, afname stroom soms meer dan 60kWh per dag (auto volladen, verwarmen, etc - in de winter).

Dan is een 2kWh accu natuurlijk leuk, maar een druppel op een gloeiende plaat. Tuurlijk heb je in de winter ook fluctuaties van energie en energieprijzen, dus kun je daar op meehandelen, alleen heb ik dan wel iets meer kWh nodig denk ik, om het enigszins zinvol te maken.


[...]


Oh ik krijg steeds reclame dat ik tussen 16:00 en 21:00 geen stroom mag gebruiken omdat het net overbelast is. Denk dat er dus meerdere smaken onbalans zijn - in capaciteit en beprijzing? Zit natuurlijk een relatie tussen, maar toch.

Ik ben dus juist door alle thuis rommel initiatieven enorm sceptisch geworden over de ingeslagen weg - maar zoals ik eerder al zei - ook dit gaat weer voorbij en ik denk sneller dan de tvt van een thuisaccu.

---

[...]


Dit is ook m'n hele frustratie - leuk dat ik het kan, of omdat oprit, of omdat middelen en kennis om zelf wat te knutselen - maar feit blijft dat m'n nieuwe connected wasmachine niet kan wassen op zonnestroom tenzij ik gewoon een timertje zet en de door GroenDus geleverde laadpaal gewoon dom met 14kW gaat laden zodra de stekker in de auto gaat om 18:00.

Ja, tuurlijk leg ik dat soort clubs het vuur aan de schenen en ja, ze zijn er mee bezig. Maar snap dat die reclames van 'gebruik geen stroom tussen 16:00-21:00 erg slecht landen' bij veel mensen.

volgens mij is die reklame toch iets anders bedoeld; ze hebben het namelijk over grote verbruikers, dus geen verbod op verbruik van stroom (je mag dus nog steeds je basis verbruik blijven doen, daar is helemaal niets mis mee). Echter waar men op doelt is dat je tijdens deze tijden (en het is een campanje, dus de tijden zijn hier ruim genomen, dus geen grote verbruiker zoals je EV of hybride aan het laden bent (laad je via je zonnepanelen is dat natuurlijk een ander verhaal), of je vaatwasser of wasmachine. In die reklame hebben ze het ook oa over het laden van je E-bike, maar daar zijn ze een beetje te actief geweest, want die is natuurlijk geen grote verbruiker.

En dan helpt het versnelt afschalen van salderen zonder dat er structureel aan oplossingen gewerkt is/wordt ook niet.

En helemaal eerlijk: als het voor ons zin heeft komt er ook vast wel een accu. Zet 'm wel naast het huis ofzo, ruimte zat, ik denk alleen aan al die mensen met een normaal huis en niet zoveel ruimte die dat ding dus wel gewoon ergens achter het kinderledikantje gaan stallen. Das gewoon niet ok, imho.


_{Edit: volgens deze site moet je je thuisbatterij melden bij je verzekeraar, dat wist ik niet.}

dat zal per verzekering (voorwaarden. opstalverzekering) wel afhankelijk zijn, Bij bv FBTO staat lettelijk niets over batterij in de voorwaarden.

[NiGeLaToR]

@MacD007 ik kan de betreffende reclame niet vinden, vind wel van Delta energie een verhaal over verplaatsen van energieverbruik naar zonnige momenten zodat je alvast gewend bent.

Vraag mij wel af hoe ik van de winter m'n was nog doe of de auto oplaad, als ik Delta klant zou zijn.

Punt is dat ik aan de reacties zag dat het niet lekker landt - ik denk dan ook dat het een matig onderbouwde poging is tot gedragsverandering. Wellicht komt dat nog en de gemiddelde Nederlander doet principieel weinig, maar veel voor geld

Qua verzekering zie ik het idd alleen op die site - blijkbaar ben je alleen verplicht het net als je zonnepanelen aan je netbeheerder te melden.

[Domba]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 12:19:
[...]


Bij laden. En ontladen. ~ 20% totaal dus.

Eerder de helft, een passief gekoelde Solis S6 als standalone accu zit op 12-13% en dat kan een stuk lager met PV als je deze DC koppelt of wel de PV direct op de hybride/thuisaccu aansluit.

Ik zit door het flinke gebruik al overal onder de 10% op jaarbasis met mijn oudere hybride (bj 2022) en die heeft nog niet eens de laatste multi-level inverter vermogens electronica die nog klap zuiniger is.

[...]


Tot je inboedelverzekering dezelfde eisen gaat stellen. Want als die regels voor een wijkoplossing gelden, waarom mag je ze dan wel onder het bed van je kinderen parkeren?

Beetje vage redenatie dat als iets centraals doen moeilijk ivm risico, het decentraal thuis doen in ene een beter idee is.

Kijk, een paar kWh accu's zijn uiteindelijk niet zo'n probleem en er zijn genoeg oplossingen die geen chemische onblusbare brand kunnen geven, maar toch - als dat een argument is om het niet in de wijk te doen, waarom dan wel thuis?

De risico aannames zoals RIVM heeft uitgewerkt, hebben NMC-cel chemie, die eigen zuurstof genereren tijdens een runaway en daarmee proces ingang houden, zelfs een 40% kleinere risico gebied dan LFP chemie accu's, waar dat niet het geval is. Terwijl autombiel sector juist overstapt op LFP omdat het veiliger is.

[...]

Mede door warmtepomp en EV > 10k kWh per jaar. Oplevering soms > 50kWh per dag, afname stroom soms meer dan 60kWh per dag (auto volladen, verwarmen, etc - in de winter).

Dan is een 2kWh accu natuurlijk leuk, maar een druppel op een gloeiende plaat. Tuurlijk heb je in de winter ook fluctuaties van energie en energieprijzen, dus kun je daar op meehandelen, alleen heb ik dan wel iets meer kWh nodig denk ik, om het enigszins zinvol te maken.

Misschien andere topics eens volgen, 50kWh op een dag is ook weer niet zoveel dat een HV-accu systeem (>60V DC) nodig is,
Ik zit er boven, ik heb 8k kWh in 4 maanden aan verbruik en EV hoef je niet uit accu te voeden, kan ook van het net me gedeeltelijke ondersteuning vanuit PV of accu.
Wat bepaald of het rendabel is, is de prijs per kWh-opslag, bijv een hybride zoals Deye (1500-2000 euro)met 51.2V DC accu modules die ~200euro/kwh zijn, met Dyness modules zelfs lager

[...]


Oh ik krijg steeds reclame dat ik tussen 16:00 en 21:00 geen stroom mag gebruiken omdat het net overbelast is. Denk dat er dus meerdere smaken onbalans zijn - in capaciteit en beprijzing? Zit natuurlijk een relatie tussen, maar toch.

Ik ben dus juist door alle thuis rommel initiatieven enorm sceptisch geworden over de ingeslagen weg - maar zoals ik eerder al zei - ook dit gaat weer voorbij en ik denk sneller dan de tvt van een thuisaccu.

Dat is overbelasting van het net, dat is de netwerkbeheerder, dat staat los van onbalans (wat iets van energieleverancier is en zijn inschatting) , overbelasting is vanwege te nog te kleine trafo's en nog te dunne distributiekabels, die nog verzwaard moeten worden, door meer paralle en minder huishoudens op een tranformatorhuisje. Er staan nu ca 100k laagspanning transformators en er dienen nog ca 50k erbij te komen in de komende 10 jaar.

[hoevenpe]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 13:06:
Punt is dat ik aan de reacties zag dat het niet lekker landt - ik denk dan ook dat het een matig onderbouwde poging is tot gedragsverandering. Wellicht komt dat nog en de gemiddelde Nederlander doet principieel weinig, maar veel voor geld

Het zet gewoon geen zoden aan de dijk: als ik de HW socket van mijn wasmachine bekijk is dat 0,2-0,3kWh per keer met een piek van 300W. Vaatwasser of Quooker zal wat meer zijn maar dat is ook niet schokkend.

Het heeft alleen effect bij het laden van EV's of het gebruik van een warmtepomp, laat die laatste op zonnige zomerdagen amper wat te doen hebben. In de winter hebben we het meeste stroom nodig en dan doet PV vrijwel niets.

[hoevenpe]

Domba schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 13:24:
Eerder de helft, een passief gekoelde Solis S6 als standalone accu zit op 12-13% en dat kan een stuk lager met PV als je deze DC koppelt of wel de PV direct op de hybride/thuisaccu aansluit.

HW battery zit rond 75%, vooral kleine wattages omzetten is inefficiënt.

[Proton_]

MacD007 schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 12:53:
[...]
volgens mij is die reklame toch iets anders bedoeld; ze hebben het namelijk over grote verbruikers, [...] (werkelijk zou je zelf op de onbalansmarkt moeten kijken, dat is dus elk kwartier en elke dag weer anders)

(alweer:) Congestie is geen onbalans.

[MacD007]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 13:06:
@MacD007 ik kan de betreffende reclame niet vinden, vind wel van Delta energie een verhaal over verplaatsen van energieverbruik naar zonnige momenten zodat je alvast gewend bent.

Vraag mij wel af hoe ik van de winter m'n was nog doe of de auto oplaad, als ik Delta klant zou zijn.

Punt is dat ik aan de reacties zag dat het niet lekker landt - ik denk dan ook dat het een matig onderbouwde poging is tot gedragsverandering. Wellicht komt dat nog en de gemiddelde Nederlander doet principieel weinig, maar veel voor geld

Qua verzekering zie ik het idd alleen op die site - blijkbaar ben je alleen verplicht het net als je zonnepanelen aan je netbeheerder te melden.

Thuis-Batterijen moet je ondertussen ook verplicht melden, dit geld vanaf 800W vermogen, dus de normale PIB (max <800W) hoef je dus niet te melden.

[MacD007]

Proton_ schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 13:54:
[...]

(alweer:) Congestie is geen onbalans.

sorry, je hebt natuurlijk helemaal gelijk. tekst is aangepast.

[ Voor 4% gewijzigd door MacD007 op 13-05-2025 14:00 ]

[Domba]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 13:44:
[...]

HW battery zit rond 75%, vooral kleine wattages omzetten is inefficiënt.

Is bij mij niet anders ik ben in de nacht 70W kwijt omdat het systeem aanstaat, uiteindelijk omdat mijn verbruik op jaarbasis >10k kWh valt het procentueel nog mee,

Voor efficientie moet je bij de Oosterburen kijken voor welke modelen daarop op de markt worden gebracht en welke EAN-code die batch heeft, die zijn al langer onderweg voor de thuisaccu.

De laatste nieuwere modelen daar verbruiken inmiddels nog maar 112-120W uit de accu voor een verbruik van 100W in huis.

[phicoh]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 11:27:
Elke laadcyclus verlies je enorm veel, de kosten per kWh zijn hoog en je zit met nog meer complexe slijtage gevoellige techniek in huis.

Ik snap dit niet helemaal. Als je (zonder salderen) 5 cent/kWh krijgt voor PV dan is het veel. Als je dan 20% verliest dan heb je het over extra kosten van 1 cent/kWh. Als accu's geschikt zijn voor auto's dan zie ik niet waarom slijtage een probleem zou zijn voor het opslaan van PV output.

[Proton_]

@phicoh met 6000 cycles van een 2 kWh accu á €1k betaal je 8 cent per kWh aan slijtage.
Bij een auto ben je daarmee op een plek waar je zijn wil, bij PV opslag zit de waarde in misschien 10 cent TLK ontweken en na salderen 12 cent belasting.
Met 80% RTE erbij maakt dat dus niet gek veel uit.
Misschien wordt het anders met een spread in netwerkkosten erbij en/of day-ahead prijzen.

[Gerardus1956]

Ronald.42 schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 00:17:
[...]


Absurd...
Als je de airco gebruikt om je huis te koelen dan dient het nog een doel.
Maar als je het domweg opstookt..
Wek het dan gewoon niet op, zet een deel panelen uit of zo.

Ik kijk tegen mischien wel 10.000kwh overschot aan als dit jaar zo goed blijft gaan, dat gaat voor 2 cent de deur uit.
Dus dat maakt 200 euro. Ook dat is absurd..
Maar om het dan zinloos op te stoken is me ook te gek.
Ik zou dan eerder een deel van de opwek afschakelen.
Er hangen hier 5 omvormers dus dan is dat op zich niet zo'n punt.

Ik zet meestal maar onze maandlasten af tegen wat een andere huishouding kwijt is aan energie per jaar.
Wij zitten vooralsnog op nul euro per jaar en dat is dan de opbrengst.
Het is uiteraard wel zuur dat onze zonnestroom voor de rest niks waard is.
Het is hier niet over we hebben nog 10 volt ruimte dus er zijn nog afnemers genoeg.

Het blijft een vreemde markt die energie handel.
Er worden nog steeds zonneparken gebouwd maar de particuliere pv is waardeloos..

Helemaal eens met jouw post. Alleen waarom verkoop je het overschot niet voor een hogere prijs.
Zie mijn schreenschot van deze maand. Nog maar 13 dagen met overschot en ik schakel mijn omvormer nog niet eens uit bij negatieve prijzen. Dus de winst zou nog groter kunnen zijn.

[phicoh]

Proton_ schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 15:36:
@phicoh met 6000 cycles van een 2 kWh accu á €1k betaal je 8 cent per kWh aan slijtage.
Bij een auto ben je daarmee op een plek waar je zijn wil, bij PV opslag zit de waarde in misschien 10 cent TLK ontweken en na salderen 12 cent belasting.
Met 80% RTE erbij maakt dat dus niet gek veel uit.
Misschien wordt het anders met een spread in netwerkkosten erbij en/of day-ahead prijzen.

Ik snap je berekening niet helemaal. Inkoop zit stroom in het algemeen boven de 20 cent/kWh (vast/variabel tarief of dynamisch 's avonds). Verkoop zit je PV zonder salderen op een paar cent.

Dus als je dan 1 cent kosten hebt aan efficiëncy verlies en 8 cent afschijving dan heb je een behoorlijke opbrengst.

[Ersus]

My 2 cents

De hele investering is use case afhankelijk, als je per kWh gaat zitten rekenen met de verliezen dan ben je snel klaar. Het is je volledige energieprofiel dat je moet doorrekenen.

Op dit moment verbruik ik tussen de 30 en 40kWh per dag.

Het PV systeem levert met deze zonnige dagen 105+ kWh waarbij na aftrek eigenverbruik de rest in de 90kWh opslag verdwijnt, aangevuld vanuit de netaansluiting op de goedkoopste uurtjes.

Daarna ontlaad ik het overschot op de duurdere uren en voorzie gelijk het eigen verbruik tot de ochtendstart met voldoende zon opbrengst. En zo kan je creatief vele andere scenario’s invullen met een strategie.

Als ik het verbruik zou moeten betalen dan zou ons dit ca 3100,- euro per jaar kosten. Zelfs na afschaffing van de salderingsregeling, waarbij de kWh prijsstelling niet grof veranderd, heb je voordeel met PV en batterijen.

De setup moet wel bij het energieprofiel passen voor nu maar ook later. Een volledig huis àlles elektrisch is in het voordeel binnen de berekening.

Hoe hoger je eigenverbruik des te meer lonend is PV en opslag. En de verliezen compenseer je door iets meer panelen te leggen, mits mogelijk natuurlijk en anders neem je iets meer opslag dan vallen de verliezen wel mee, immers bij aanschaf van meer kWh opslag is de prijs per kWh ook ietsje lager.

Laat ik het zo stellen, ik merk van verliezen maar weinig.
En de dame des huizes was opgelucht omdat ze weer kon wassen, drogen, bakken en weet ik wat allemaal, dat ze voorheen telkens vroeg wat wanneer in te schakelen, of telkens van het Bosch arsenaal de start timers in te stellen.

Zelfs zonder PV kan je met een, aan je energieprofiel aangepast, opslagsysteem je maandelijkse kosten wezenlijk verlagen en het comfort verhogen maar terugverdienen duurt dan wel langer.

Ondanks de afschaffing van de salderingsregeling hebben we toch besloten om deze forse investering te doen, juist omdat we dan nog 1.5 jaar op de salderingsregeling mee kunnen liften en zij vrij kan schakelen hoe ze wil.

Als voorbeeld haalden we met deze ontzettende zonnige periode in mei reeds een tegoed van €153,28.

Belastingen, die Tibber vooruit betaald per kWh, zullen we na verrekening met de jaarafrekening terug moeten betalen. Maar onder de streep hebben we een goede investering gedaan.





Zelfs na de salderingsregeling zal de installatie op jaarbasis het overgrootste deel eigenverbruik afdekken.
En in de winter kan de opslag profiteren van de dynamische tarieven.

En als ze hier ook capaciteitstarieven zoals in België gaan invoeren dan is de batterijopslag ook zeer welkom om de verbruikerspieken op te vangen.

[Truus01]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 11:27:
Bovendien: welke onbalans? Als je gelijk krijgt en 'iedereen' koopt accu's is er geen onbalans. Dus, ik denk dat je dan je accu nooit meer terugverdient

Gaat het bij onbalans ook niet om voorspelbaarheid?

Domba schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 12:04:
Onbalans heeft niets direct met accu's te maken, maar met het net-gebruik.
Onbalans is het verschil tussen de inschatting die de balansverantwoordelijke maakt de dag ervoor per kwartier, wat lang niet altijd de energieleverancier is omdat die het uitbesteedt , maakt en wat de klanten werkelijk in het betreffende kwartier invoeden of afnemen van het net.

Ah, ja dus.


Want juist met iedereen aan de accu's ben je die voorspelbaarheid kwijt. Nu is bekend, als de zon schijnt, komt er veel stroom het net op. Met accu's weet je niet wie de accu al vol heeft en dus wel stroom het net op duwt, of wie de accu volstopt. Geen idee of er veel of weinig stroom het net op komt. En als we die accu's dan ook nog kunnen laten terugleveren, ipv zelf opmaken, is er niks over te zeggen wanneer die stroom het net op komt.

Met een door de netbeheerder beheerde lokale (buurt)opslag is dat allemaal wel.

[NiGeLaToR]

Heb wat zitten lezen over netcongestie en balans perikelen in andere landen en het is uiteraard elders niet anders dan hier - op 1 punt na: beleid. Ik zie dat in NL vooral NL zichzelf dwars zit als het gaat om het oplossen van dit probleem. Een van de meest genoemde issues is het feit dat juist het net in gebruik extreem duur is gemaakt vergeleken met andere landen, waardoor balanceren met accu oplossingen niet uit kan. Terwijl dit in andere landen de oplossing is om netcongestie structureel te lijf te gaan.

Bijv in Litouwen of Duitsland waar batterij opslag al gebruikt wordt of discussie plaats vindt

[Lothlórien]

redwing schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 12:38:

Of is het omdat de PV-bezitters (zeker hier) vaak wat meer betrokken zijn en door hebben dat we het niet alleen over wat meer kosten voor de PV-bezitter hebben, maar dat de huidge trens is om consumenten-PV zoveel mogelijk af te remmen?

Ik begrijp het sentiment en dat wordt verder aangewakkerd doordat de terugleverkosten niet bepaald transparant zijn. ik begrijp het ook als energiemaatschappijen liever hebben dat consumenten gewoon consumenten blijven. Er zal misschien een component meespelen waarmee men het massale dumpen van stroom op een overvol netwerk tegen probeert te gaan, maar is dat zo onterecht? Verder betrwijlel ik of het bewust afremmen, en dus een "boete" op consumenten-pv, hier aan de orde is.

Het is niet zo moeilijk om een probleem te benoemen, het is alleen wel lastig om dat probleem op de de goede manier te benoemen en nog lastiger om een echte oplossing te verzinnen. Want daarvoor is beleid nodig wat er niet is.

Het beleid dat er nu is werkt imho averechts. Dan nog zul je een probleem blijven houden van overproductie op zonnige momenten dus dat is inderdaad niet het volledige probleem. Afschaffen van salderen lijkt me wel een logische stap.

In dit geval kun je b.v. aardig voorspellen wanneer er terug geleverd wordt en wat dan de prijs van elektra is. Met die prijzen kun je over het jaar een goede schatting maken van wat een geleverde kWh zou moeten kosten. Maar dus ook wat een verbruikte kWh moet kosten. En die 2 prijzen kunnen/zullen verschillend zijn. Alleen dit wil je wel op een eerlijke manier berekend zien en niet zoals nu dat de consumenten-PV alle kosten moet afdekken, terwijl de wind- en zonneparken met SDE++ juist subsidie krijgen. En dus ook op momenten dat elektra niets waard is.

Ik gaf al aan dat je kunt spelen met overige productie en export, maar ik weet niet tot in hoeverre dat echt zoden aan de dijk zet of hoe dynamisch je dat kunt bepalen.

[NiGeLaToR]

Lothlórien schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 09:54:
[...]


Ik begrijp het sentiment en dat wordt verder aangewakkerd doordat de terugleverkosten niet bepaald transparant zijn. ik begrijp het ook als energiemaatschappijen liever hebben dat consumenten gewoon consumenten blijven. Er zal misschien een component meespelen waarmee men het massale dumpen van stroom op een overvol netwerk tegen probeert te gaan, maar is dat zo onterecht? Verder betrwijlel ik of het bewust afremmen, en dus een "boete" op consumenten-pv, hier aan de orde is.

Tis ook een tijdsgeest dingetje: we hebben een rechts anti-groen kabinet, netbeheerders die om allerlei redenen hun capaciteit niet op orde hebben en energiebedrijven die ook hun aandeel in de lobby hebben.

Voor nu is het wellicht doorgeslagen in een anti-PV perceptie, ik denk dat op iets langere termijn dit wel balanseert, energieprijzen balanseren en netbeheer hun zooi weer voor elkaar krijgen. Net als de woningmarkt is de energiemarkt nu enorm verstoord, danwel door een salderingsregeling, danwel door een eerdere energiecrisis. Elke keer als de overheid iets subsidieert heb je onbalans.

Het beleid dat er nu is werkt imho averechts. Dan nog zul je een probleem blijven houden van overproductie op zonnige momenten dus dat is inderdaad niet het volledige probleem. Afschaffen van salderen lijkt me wel een logische stap.

Als stroom in principe overvloedig is een deel van het jaar is transport en opslag je uitdaging. Het andere deel van het jaar is productie de uitdaging. In het verleden was alleen productie de uitdaging, dus die herijking is nu gaande. Met horten en stoten.

Salderen afschaffen is daarin essentieel, hoe pijnlijk ook voor mensen die ervan konden profiteren. Goede nieuws is wel dat als je een beetje tijdig ingestapt bent je tegen de tijd dat salderen wordt afgeschaft je PV installatie al hebt terugverdiend.

Ik gaf al aan dat je kunt spelen met overige productie en export, maar ik weet niet tot in hoeverre dat echt zoden aan de dijk zet of hoe dynamisch je dat kunt bepalen.

Zoals ik net al deelde met wat random links om m'n bias te versterken - transport is ons probleem nu, niet productie. En transport hangt samen met opslag, dus ook opslag komt niet van de grond. In mijn beleving tijdelijk: ik zie overal transformatorhuisjes uit de grond gestampt worden, kabels in de grond gestopt worden, die capaciteit komt er wel (weer).

Hoe de energiemarkt er dan exact uit gaat zien kan ik uiteraard ook niet voorspellen, alleen denk ik dat consumenten weer kunnen consumeren, maar wellicht iets bewuster.

[Jesaul]

Als er in 2026 niets verandert, zal iedereen massaal batterijsystemen kopen en bouwen. Alles zal uitverkocht zijn en de prijs zal heel snel stijgen.

[phicoh]

NiGeLaToR schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 10:32:
Zoals ik net al deelde met wat random links om m'n bias te versterken - transport is ons probleem nu, niet productie. En transport hangt samen met opslag, dus ook opslag komt niet van de grond.

Op zich kan opslag ook zonder extra transport. Het probleem wat we hebben met PV is dat er overdag een overschot is aan PV en dat 's avonds gas centrales stroom moeten leveren. Dat kan je oplossen door opslag te plaatsen naast je PV. Dan heb je geen extra transport nodig want die capaciteit heb je toch al voor de PV.

Dat is vervelend voor iedereen die geld wil verdienen met opslag want het beperkt de kansen tot partijen die al PV hebben. Maar technisch gezien is het geen probleem.

[redwing]

Lothlórien schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 09:54:
[...]
Ik begrijp het sentiment en dat wordt verder aangewakkerd doordat de terugleverkosten niet bepaald transparant zijn. ik begrijp het ook als energiemaatschappijen liever hebben dat consumenten gewoon consumenten blijven. Er zal misschien een component meespelen waarmee men het massale dumpen van stroom op een overvol netwerk tegen probeert te gaan, maar is dat zo onterecht? Verder betrwijlel ik of het bewust afremmen, en dus een "boete" op consumenten-pv, hier aan de orde is.

Mijn grote probleem met wat er nu gebeurt is dat alle problemen aan de consumenten-PV worden toegekend, terwijl het puur een probleem is dat bij de energie-transitie hoort. En als je dan naar de terugleverkosten kijkt staan die gewoon niet in verhouding tot de kosten die er gemaakt worden vanwege de consumenten-PV.

Dat er iets moet veranderen is logisch, salderen is tegenwoordig veel meer subsidie dan logisch is. Maar dat wil niet zeggen dat er dus geen sturing meer nodig is en dat we het moeten toestaan dat leveranciers de PV-eigenaren wegjagen. De transitie zou dan ook via een afgewogen plan moeten gebeuren waarin consumenten-PV een goede plaats heeft. Uiteindelijk is de PV die wij op de daken hebben liggen juist heel goedkoop voor de energie-transitie.

[...]
Het beleid dat er nu is werkt imho averechts. Dan nog zul je een probleem blijven houden van overproductie op zonnige momenten dus dat is inderdaad niet het volledige probleem. Afschaffen van salderen lijkt me wel een logische stap.

Salderen afschaffen is inderdaad een logische stap. Maar je zou er iets voor in de plaats verwachten dat zorgt voor kleinere pieken en meer opwek gedurende de dag (dus sturing op O-W opstellingen, maar ook op regelbare omvormers)

[...]
Ik gaf al aan dat je kunt spelen met overige productie en export, maar ik weet niet tot in hoeverre dat echt zoden aan de dijk zet of hoe dynamisch je dat kunt bepalen.

Als ons net eerder was verzwaard had dat gekund, maar voorlopig zal dat eerst moeten gebeuren voordat je dit echt landelijk kunt doen. maar ook dat zou weer onderdeel van een plan moeten zijn waarin je ervoor zorgt dat de verzwaring gelijke trend houdt met de uitbreiding van groene stroom.

[de Peer]

Jesaul schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 10:36:
Als er in 2026 niets verandert, zal iedereen massaal batterijsystemen kopen en bouwen. Alles zal uitverkocht zijn en de prijs zal heel snel stijgen.

Wat een visionair ben jij
dat zou een erg onlogische stap zijn. Ik ga dat in ieder geval niet doen, ik doe alleen investeringen die voor mij rendabel zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 14-05-2025 11:08 ]

[redwing]

NiGeLaToR schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 10:32:
[...]
Tis ook een tijdsgeest dingetje: we hebben een rechts anti-groen kabinet, netbeheerders die om allerlei redenen hun capaciteit niet op orde hebben en energiebedrijven die ook hun aandeel in de lobby hebben.

Voor nu is het wellicht doorgeslagen in een anti-PV perceptie, ik denk dat op iets langere termijn dit wel balanseert, energieprijzen balanseren en netbeheer hun zooi weer voor elkaar krijgen. Net als de woningmarkt is de energiemarkt nu enorm verstoord, danwel door een salderingsregeling, danwel door een eerdere energiecrisis. Elke keer als de overheid iets subsidieert heb je onbalans.

Naar mijn idee vooral omdat er geen plan is. Salderen was een heel goed middel, maar had al jaren geleden vervangen moeten worden door iets dat beter stuurbaar was. Net als dat de verzwaring van het net al eerder had moeten gebeuren, want dat dat nodig ging zijn was al veel langer bekend.

[...]
Als stroom in principe overvloedig is een deel van het jaar is transport en opslag je uitdaging. Het andere deel van het jaar is productie de uitdaging. In het verleden was alleen productie de uitdaging, dus die herijking is nu gaande. Met horten en stoten.

Salderen afschaffen is daarin essentieel, hoe pijnlijk ook voor mensen die ervan konden profiteren. Goede nieuws is wel dat als je een beetje tijdig ingestapt bent je tegen de tijd dat salderen wordt afgeschaft je PV installatie al hebt terugverdiend.

Maar zo is het ook essentieel dat de productie nog verder wordt opgeschroefd. En daarvoor is consumenten-PV wel een heel goede optie. Een vervanger van salderen was dus veel logischer geweest. En dan eentje waar je mee kunt sturen zodat je b.v. de terugverdientijd tussen de 7 en 10 jaar kunt houden.

[...]
Zoals ik net al deelde met wat random links om m'n bias te versterken - transport is ons probleem nu, niet productie. En transport hangt samen met opslag, dus ook opslag komt niet van de grond. In mijn beleving tijdelijk: ik zie overal transformatorhuisjes uit de grond gestampt worden, kabels in de grond gestopt worden, die capaciteit komt er wel (weer).

Hoe de energiemarkt er dan exact uit gaat zien kan ik uiteraard ook niet voorspellen, alleen denk ik dat consumenten weer kunnen consumeren, maar wellicht iets bewuster.

Het probleem is dat we nu weliswaar een transport-probleem hebben, maar dat we over een paar jaar weer een productie-tekort hebben. Ik mis het plan waarin die 2 op elkaar worden afgestemd. Want zodra je meer capaciteit hebt wil je mee productie en vv.

[redwing]

de Peer schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 11:08:
[...]

Wat een visionair ben jij
dat zou een erg onlogische stap zijn. Ik ga dat in ieder geval niet doen, ik doe alleen investeringen die voor mij rendabel zijn.

Zodra salderen weg is zal een kleine accu voor mij iig al heel snel rendabel zijn. Zeker als de prijzen nog wat dalen heb ik een 10-15kWh accu binnen 5 jaar terug verdiend. En als de terugleverkosten blijven (wat ik wel verwacht) zelfs nog sneller.

Maar voorlopig wacht ik eerst nog af totdat ze me verplichten om mijn analoge meter te vervangen, want tot die tijd heb ik automatische saldering en nog geen terugleverkosten

[Domba]

Truus01 schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 09:46:
[...]
Ah, ja dus.


Want juist met iedereen aan de accu's ben je die voorspelbaarheid kwijt. Nu is bekend, als de zon schijnt, komt er veel stroom het net op. Met accu's weet je niet wie de accu al vol heeft en dus wel stroom het net op duwt, of wie de accu volstopt. Geen idee of er veel of weinig stroom het net op komt. En als we die accu's dan ook nog kunnen laten terugleveren, ipv zelf opmaken, is er niks over te zeggen wanneer die stroom het net op komt.

Met een door de netbeheerder beheerde lokale (buurt)opslag is dat allemaal wel.

Op moment is betwistbaar of voorspelbaarheid nog wel de grootste bron is voor oplopende onbalanskosten is en niet het actief gokken van balansverantwoordelijke of die dat uitbesteed heeft.

Met een prijsprikkel zoals op dynamisch wordt het weer redelijk voorspelbaar.
Maar klassieke energieleveranciers raken volume kwijt, door eigenverbruik omhoog gaat met 20-40% die niet meer afgenomen wordt of teruggeleverd, waarop ze marge kunnen maken.

De prijs per eenheid voor onbalans wordt bepaald door de prijs van hoogst afgeroepen balancerings vermogen door Tennet, om voor de officiele biedladder te mogen bieden dienen deze zich te kwalificeren, vooraf inschrijven.

Echter het percentage aan regeltoestand 2 voor balancering loopt nog steeds op en zit inmiddels ergens tussen 20-25%.
Als balansverantwoordelijk zou streven naar balans in eigen portofolio zou dit ergens rond 6-9% liggen, zoals 2-3 jaar terug.
Regeltoestand 2, Tennet moet 2x binnen zelfde kwartier ingrijpen in tegen overgestelde richting, vanwege overshoot voor de gevraagde richting door passief meesturen die niet actief mee bieden voor de biedladder en is het voor alle balansverantwoordelijke betalen voor elke afwijking van eigen portofolio.

Wat aangeeft dat de balansverantwoordelijk of die er een direct contract ermee hebben, het toestaat
Nog steeds heel actief gokken met passief meesturen, door actief af te wijken van de ingediende kwartierlijst bij Tennet in hoop aan juiste kant voor de onbalans te zitten met eigen portofolio tov van de systeembalans om daarvoor betaald te worden.
Bij mis gokken dat merendeels wegpoetsen met post-handel of door berekenen naar de klanten die de stroom voor verbruik afnemen.

Al zeker 1,5 jaar zijn er zoals Jan Willem Zwang, om de post-handel voor het kwartier met regeltoestand 2 niet toe te staan, het geeft onnodige oscillaties in net, niet met zo'n frequentie zoals in een half uur voor de black out in Spanje

[NiGeLaToR]

phicoh schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 10:57:
[...]


Op zich kan opslag ook zonder extra transport. Het probleem wat we hebben met PV is dat er overdag een overschot is aan PV en dat 's avonds gas centrales stroom moeten leveren. Dat kan je oplossen door opslag te plaatsen naast je PV. Dan heb je geen extra transport nodig want die capaciteit heb je toch al voor de PV.

Dat is vervelend voor iedereen die geld wil verdienen met opslag want het beperkt de kansen tot partijen die al PV hebben. Maar technisch gezien is het geen probleem.

Daar zit wat in, ware het niet dat ik geen voorstander van lokale opslag ben op individueel niveau. Dit levert onherroepelijk sociale ongelijkheid op en tevens weer allerlei veiligheidsuitdagingen.

Veruit de meeste mensen hebben een relatief klein huis en zullen een thuisaccu dus letterlijk onder/achter het kinderbed van de kinderen moeten parkeren - als ze het al kunnen betalen. Dus wat je krijgt zijn mensen met middelen en ruimte die maximaal kunnen profiteren en mensen zonder ruimte en middelen die maximaal aan energie mogen betalen.

Een gelijk speelveld zou hierbij dus in mijn ogen beter zijn, los van dat ik netbeheer een principieel centrale taak vind en niet zou willen overlaten aan de meest vermogende huishoudens. Dus moet transport eenvoudig en goedkoper, imho.

redwing schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 11:14:
[...]

Naar mijn idee vooral omdat er geen plan is. Salderen was een heel goed middel, maar had al jaren geleden vervangen moeten worden door iets dat beter stuurbaar was. Net als dat de verzwaring van het net al eerder had moeten gebeuren, want dat dat nodig ging zijn was al veel langer bekend.

[...]

Maar zo is het ook essentieel dat de productie nog verder wordt opgeschroefd. En daarvoor is consumenten-PV wel een heel goede optie. Een vervanger van salderen was dus veel logischer geweest. En dan eentje waar je mee kunt sturen zodat je b.v. de terugverdientijd tussen de 7 en 10 jaar kunt houden.

Ja het hele 'er is teveel stroom' is voor mij gewoon ridicuul. Er is nooit teveel stroom, er is alleen te weinig visie. Maargoed, voor nu, dit is tijdelijk.

Het probleem is dat we nu weliswaar een transport-probleem hebben, maar dat we over een paar jaar weer een productie-tekort hebben. Ik mis het plan waarin die 2 op elkaar worden afgestemd. Want zodra je meer capaciteit hebt wil je mee productie en vv.

Helemaal eens - dat maakt het een systeem. Maargoed, denk dat 'de markt' als geheel nog enorm moet wennen aan het concept waarop energie decentraal geproduceerd wordt en ook nog eens weers- en seizoensafhankelijk is. Ben daarom heel blij om te zien dat die kerncentrales ook al vlug gebouwd gaan worden

Edit: vergelijk het met drinkwater, als ik nu zelfgemaakt drinkwater terug de leiding in zou gaan duwen, kijken wat er gebeurt denk dat ik veel aandacht en problemen zou hebben in zeer korte tijd

[ Voor 3% gewijzigd door NiGeLaToR op 14-05-2025 12:06 ]

[Domba]

NiGeLaToR schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 12:01:
[...]

Helemaal eens - dat maakt het een systeem. Maargoed, denk dat 'de markt' als geheel nog enorm moet wennen aan het concept waarop energie decentraal geproduceerd wordt en ook nog eens weers- en seizoensafhankelijk is. Ben daarom heel blij om te zien dat die kerncentrales ook al vlug gebouwd gaan worden

Dan straks ook niet klagen dat de kWh-prijs zo hoog is.
De LCOE ligt met huidige materiaalkosten & geo-politiek boven de 15ct/kWh, de productiekosten liggen niet meer op niveau van jaren 70-90 vorige eeuw.
Rusland heeft ~80% aandeel op bepaalde punten in de keten van uranium van delven tot deze geschikt is als brandstof in een reactor, veel van de SMR 80+ projecten in de wereld hebben ermee te maken dat de ontwikkeling zogoed als stil ligt omdat er een nieuwe keten opgebouwd moet worden voor de uranium die ze willen gebruiken in hun ontwerp.
Tot nu toe staat het niet op de sanctielijst, maar Trump heeft het al wel expliciet genoemd voor de nieuwe sancties als er geen vooruitgang geboekt met de vredes onderhandelingen.

[Sonero]

redwing schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 11:04:
[...]

Mijn grote probleem met wat er nu gebeurt is dat alle problemen aan de consumenten-PV worden toegekend, terwijl het puur een probleem is dat bij de energie-transitie hoort. En als je dan naar de terugleverkosten kijkt staan die gewoon niet in verhouding tot de kosten die er gemaakt worden vanwege de consumenten-PV.

…

Er speelt nog wat meer. Met veel subsidies zijn (en worden) er velden met zonnepanelen, windmolens en batterij-opslag aangelegd. De eigenaren zijn jongens als Eneco, Essent, etc.

Diezelfde eigenaren moeten winst maken, anders worden de aandeelhouders niet blij. Om de winst te maximaliseren is het handig en verstandig om dan de concurrenten - zoals de burger - via een geslaagde lobby van het net af te drukken.

De burger zet vervolgens zijn zonnepanelen uit en door de marktwerking wordt alles dan goedkoper duurder want er zijn minder kWh in de aanbieding.

Ik heb altijd gedacht dat de Partij tegen de Burger een satire was…

[Rzaan]

NiGeLaToR schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 12:01:
Daar zit wat in, ware het niet dat ik geen voorstander van lokale opslag ben op individueel niveau. Dit levert onherroepelijk sociale ongelijkheid op

Dat s toch wel de grootste flauwekul reden die ik hier de laatste tijd ben tegengekomen.
Dat willen nivelleren op alle vlakken tegen beter weten in. Zelfs als het oplossingen in de weg staat.

[Snarfie31]

Sonero schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 13:10:
[...]


Er speelt nog wat meer. Met veel subsidies zijn (en worden) er velden met zonnepanelen, windmolens en batterij-opslag aangelegd. De eigenaren zijn jongens als Eneco, Essent, etc.

Diezelfde eigenaren moeten winst maken, anders worden de aandeelhouders niet blij. Om de winst te maximaliseren is het handig en verstandig om dan de concurrenten - zoals de burger - via een geslaagde lobby van het net af te drukken.

De burger zet vervolgens zijn zonnepanelen uit en door de marktwerking wordt alles dan goedkoper duurder want er zijn minder kWh in de aanbieding.

Ik heb altijd gedacht dat de Partij tegen de Burger een satire was…

Tja particulieren voor politieke partijen weg van de minste weerstand echter krijgen ze nu te maken met gerechtelijke uitspraken over privaat recht salderingsclaim eigen huis en wellicht andere PV belangen organisaties tijden veranderen ACM niet heb ik al opgegeven.

[phicoh]

NiGeLaToR schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 12:01:
Daar zit wat in, ware het niet dat ik geen voorstander van lokale opslag ben op individueel niveau. Dit levert onherroepelijk sociale ongelijkheid op en tevens weer allerlei veiligheidsuitdagingen.

Veruit de meeste mensen hebben een relatief klein huis en zullen een thuisaccu dus letterlijk onder/achter het kinderbed van de kinderen moeten parkeren - als ze het al kunnen betalen. Dus wat je krijgt zijn mensen met middelen en ruimte die maximaal kunnen profiteren en mensen zonder ruimte en middelen die maximaal aan energie mogen betalen.

Een gelijk speelveld zou hierbij dus in mijn ogen beter zijn, los van dat ik netbeheer een principieel centrale taak vind en niet zou willen overlaten aan de meest vermogende huishoudens. Dus moet transport eenvoudig en goedkoper, imho.

Tenzij de overheid echt rare verboden op wil leggen is er niet veel dat gedaan kan worden tegen thuisaccu's. De overheid kan hoogstens besluiten om geen subsidie te geven.

Het hangt inderdaad van de situatie af. In een wijk met veel vrijstaande woning is er waarschijnlijk weinig behoefte aan een buurtaccu. In een wijk met veel kleine woningen misschien wel.

[hoevenpe]

NiGeLaToR schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 12:01:
Veruit de meeste mensen hebben een relatief klein huis en zullen een thuisaccu dus letterlijk onder/achter het kinderbed van de kinderen moeten parkeren - als ze het al kunnen betalen. Dus wat je krijgt zijn mensen met middelen en ruimte die maximaal kunnen profiteren en mensen zonder ruimte en middelen die maximaal aan energie mogen betalen.

Die mensen hebben vaak ook geen dak voor een overschot aan PV, dan is een thuisbatterij sowieso niet nuttig.

[Glashelder]

hoevenpe schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 15:08:
[...]

Die mensen hebben vaak ook geen dak voor een overschot aan PV, dan is een thuisbatterij sowieso niet nuttig.

Zeker wel nuttig als de stroomprijs veel fluctueert. Goedkoop opladen en ontladen als het duur is (al dan niet voor je eigen gebruik).

[phicoh]

Glashelder schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 15:25:
Zeker wel nuttig als de stroomprijs veel fluctueert. Goedkoop opladen en ontladen als het duur is (al dan niet voor je eigen gebruik).

Er is maar een relatief kleine groep die een dynamisch contract heeft.

[hoevenpe]

Glashelder schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 15:25:
Zeker wel nuttig als de stroomprijs veel fluctueert. Goedkoop opladen en ontladen als het duur is (al dan niet voor je eigen gebruik).

Voordat dat verschil groter is dan belasting, heffingen en laadverlies ben je wel even verder.
Dat haal je er echt nooit uit...

[asing]

NiGeLaToR schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 12:01:
[...]


Daar zit wat in, ware het niet dat ik geen voorstander van lokale opslag ben op individueel niveau. Dit levert onherroepelijk sociale ongelijkheid op en tevens weer allerlei veiligheidsuitdagingen.

Veruit de meeste mensen hebben een relatief klein huis en zullen een thuisaccu dus letterlijk onder/achter het kinderbed van de kinderen moeten parkeren - als ze het al kunnen betalen. Dus wat je krijgt zijn mensen met middelen en ruimte die maximaal kunnen profiteren en mensen zonder ruimte en middelen die maximaal aan energie mogen betalen.

Een gelijk speelveld zou hierbij dus in mijn ogen beter zijn, los van dat ik netbeheer een principieel centrale taak vind en niet zou willen overlaten aan de meest vermogende huishoudens. Dus moet transport eenvoudig en goedkoper, imho.

Je moet onder ogen zien dat we in een situatie zitten van de haves en de have-nots. Zij die ervoor gewerkt hebben en het kunnen betalen en zij die dat om allerlei redenen niet kunnen. We zitten nu in de tijd dat een lage energierekening alleen mogelijk is voor mensen met veel geld. Door goed te investeren is mijn energierekening "een paar tientjes" ipv 100-en euros per maand. Maar ik kan het betalen. Dus er liggen panelen, er staan batterijen en ik heb een boiler op zonnestroom en een warmtepomp.

Moet ik dat dan maar niet doen om solitair te zijn met de mensen die dat niet kunnen betalen? Dacht het niet.

Ja het hele 'er is teveel stroom' is voor mij gewoon ridicuul. Er is nooit teveel stroom, er is alleen te weinig visie. Maargoed, voor nu, dit is tijdelijk.

Gek genoeg is het wel waar. Zie het als een stromende kraan water. Je kan er een emmer onder houden, dan heb je een emmer water. Kan je wat mee. Maar als die emmer vol is moet je naar de volgende emmer. Als die vol is naar de 3e. Tot het moment dat je aan de laatste emmer zit en je geen doel meer hebt voor al dat water. Dan moet je het weggooien of gewoon laten wegstromen. Ik hoorde vandaag van iemand die een straalkachteltje van een paar kW in de tuin had gezet omdat de tuin verwarmen geld opleverde .

Helemaal eens - dat maakt het een systeem. Maargoed, denk dat 'de markt' als geheel nog enorm moet wennen aan het concept waarop energie decentraal geproduceerd wordt en ook nog eens weers- en seizoensafhankelijk is. Ben daarom heel blij om te zien dat die kerncentrales ook al vlug gebouwd gaan worden

Edit: vergelijk het met drinkwater, als ik nu zelfgemaakt drinkwater terug de leiding in zou gaan duwen, kijken wat er gebeurt denk dat ik veel aandacht en problemen zou hebben in zeer korte tijd

Je hebt een flinke pomp nodig en ik denk dat er her en der wat veiligheidsventielen klappen. Maar niks staat je in de weg om je regenwater van je dak in een ton op te slaan om daarmee je WC door te spoelen.

[redwing]

Glashelder schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 15:25:
[...]

Zeker wel nuttig als de stroomprijs veel fluctueert. Goedkoop opladen en ontladen als het duur is (al dan niet voor je eigen gebruik).

Als mensen gaan laden als de stroom goedkoop is, wordt de prijs op die momenten duurder. En aangezien die mensen daarna gaan ontladen op momenten dat de stroom duur is, daalt de prijs op die momenten. Het gevolg is dat er steeds minder te verdienen is met dat gehandel.

Je ziet dit nu al gebeuren en als salderen verdwijnt en accu's goedkoper worden zal handelen nog minder opleveren.

[NiGeLaToR]

Rzaan schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 13:13:
[...]

Dat s toch wel de grootste flauwekul reden die ik hier de laatste tijd ben tegengekomen.
Dat willen nivelleren op alle vlakken tegen beter weten in. Zelfs als het oplossingen in de weg staat.

Je opmerking slaat kant nog wal - op dit moment betalen mensen in slecht geisoleerde huizen zonder zonnepanelen zoveel energielasten dat ze nog steeds subsidie krijgen om niet kopje onder te gaan. Ik snap dat deze vorm van socialisme voor mensen die er lekker warmpjes bij zitten vergaand is, alleen om er dan bij te vermelden dat het 'oplossingen in de weg staat' is louter opportunistisch en zeer selectief.

Ja, je mag een accu in je garage zetten en je auto op je oprit opladen terwijl je kWh's handelt op de dagmarkt met je zonnepanelen.

Ik maak louter een pleidooi voor energievoorziening die ook werkt voor de groep die zich dat niet kan permitteren en op deze manier nooit kan permitteren. Ik snap dat je je investering bedreigt ziet worden door m'n opmerking, maar vrees niet - ik ben niet tegen accu's, ik ben louter voor structurele oplossingen.

phicoh schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 15:05:
[...]


Tenzij de overheid echt rare verboden op wil leggen is er niet veel dat gedaan kan worden tegen thuisaccu's. De overheid kan hoogstens besluiten om geen subsidie te geven.

Het hangt inderdaad van de situatie af. In een wijk met veel vrijstaande woning is er waarschijnlijk weinig behoefte aan een buurtaccu. In een wijk met veel kleine woningen misschien wel.

In theorie werken accu's in alle gevallen beter op schaal. Ik lijkt de indruk te wekken dat ik ergens tegen ben - das niet het geval, ik ben louter voor een in mijn ogen nog betere oplossing. Reken maar dat ik als het rendabel is ook een accu thuis zet en net als de afgelopen 12 jaar maximaal profiteer van de voordelen. Terwijl ik weet dat mensen die zich dat niet kunnen permitteren gewoon de volle mep blijven betalen.

hoevenpe schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 15:08:
[...]

Die mensen hebben vaak ook geen dak voor een overschot aan PV, dan is een thuisbatterij sowieso niet nuttig.

Dacht juist in het thuisbatterij topic te lezen dat mensen juist/ook zonder PV prima kunnen profiteren en terugleveren door goede momenten te laden en terug te leveren op dure momenten? Of tenminste zelf te benutten op dure momenten?

Tis in ieder geval een gedachtengang - zoals altijd is niet elk idee, een goed idee

[redwing]

NiGeLaToR schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 16:52:
[...]
Dacht juist in het thuisbatterij topic te lezen dat mensen juist/ook zonder PV prima kunnen profiteren en terugleveren door goede momenten te laden en terug te leveren op dure momenten? Of tenminste zelf te benutten op dure momenten?

Tis in ieder geval een gedachtengang - zoals altijd is niet elk idee, een goed idee

Dat kan ook, maar wordt dus snel minder rendabel. Het is iig nu al niet meer rendabel genoeg om de kosten van je accu er binnen afzienbare tijd uit te krijgen.

[Rzaan]

NiGeLaToR schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 16:52:
[...]


Je opmerking slaat kant nog wal - op dit moment betalen mensen in slecht geisoleerde huizen zonder zonnepanelen zoveel energielasten dat ze nog steeds subsidie krijgen om niet kopje onder te gaan. Ik snap dat deze vorm van socialisme voor mensen die er lekker warmpjes bij zitten vergaand is, alleen om er dan bij te vermelden dat het 'oplossingen in de weg staat' is louter opportunistisch en zeer selectief.

Ja, je mag een accu in je garage zetten en je auto op je oprit opladen terwijl je kWh's handelt op de dagmarkt met je zonnepanelen.

Ik maak louter een pleidooi voor energievoorziening die ook werkt voor de groep die zich dat niet kan permitteren en op deze manier nooit kan permitteren. Ik snap dat je je investering bedreigt ziet worden door m'n opmerking, maar vrees niet - ik ben niet tegen accu's, ik ben louter voor structurele oplossingen.

Waarom niet en en?
Een thuisaccu is niet dé oplossing maar wel een oplossing in een scala van oplossingen. Is niks opportunistisch of selectiefs aan.
Je moet niet beter bedeelden afremmen; je moet minder-bedeelden meenemen.

[phicoh]

NiGeLaToR schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 16:52:
In theorie werken accu's in alle gevallen beter op schaal. Ik lijkt de indruk te wekken dat ik ergens tegen ben - das niet het geval, ik ben louter voor een in mijn ogen nog betere oplossing. Reken maar dat ik als het rendabel is ook een accu thuis zet en net als de afgelopen 12 jaar maximaal profiteer van de voordelen. Terwijl ik weet dat mensen die zich dat niet kunnen permitteren gewoon de volle mep blijven betalen.

Voor een deel is dat een probleem dat mensen die geen geld hebben zich politiek meer moeten organiseren. Het voordeel van een thuisaccu zit voor een groot deel in de belasting. Maar waarom zou de belasting op stroom zo hoog moeten zijn?

Een ander probleem is dat soms technisch betere oplossingen dat economisch gezien niet zijn. Als grootschalige accu's goedkoper zijn dan zou het voor mensen zonder accu juist voordelig moeten zijn.

[NiGeLaToR]

@phicoh kapitalistische ideologie en neo-liberaal marktdenken gaat er vanuit dat de markt dit oplost. En als je niet mee kunt doen heb je pech, naar Amerikaans voorbeeld. Er is nu een hele jonge generatie die zich nota bene pech-generatie noemt, wat je er ook van vindt.

In de praktijk zie je echter dat de mensen die het niet konden betalen vast zitten, afhankelijk(er) worden van de overheid en uiteindelijk generaties lang onderaan blijven bungelen.

En dus elke keer als we nieuwe wetgeving bedenken of oude wetgeving afschaffen denk ik bij mezelf: hoe werkt dit voor iedereen, ipv hoe werkt dit voor mij. En de saldeerregeling was op zichzelf niet generiek, maar de ontstane situatie nu gaat het voor dezelfde groep niet verbeteren of zelfs erger maken.

De principiele vraag is of de energie transitie en de dillema's die erbij komen kijken afgewenteld moeten worden op de groep die er het minst aan kon en kan doen. Aangezien dit over de toekomst van wetgeving gaat, leek het mij interessant.

[ Voor 3% gewijzigd door NiGeLaToR op 15-05-2025 09:22 ]

[Novax]

Novax schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 10:37:
Bontenbal heeft nu kamervragen gesteld aan de minister naar aanleiding van de Kassa reportage over Artikel 4.1 van de algemene voorwaarden dat salderen bij sommigen nog contractueel verplicht is:

https://www.tweedekamer.n...2025Z09242&did=2025D21278

Samenvatting: https://solarmagazine.nl/...nepaneeleigenaren-na-2027

Post het hier ook maar even

[phicoh]

NiGeLaToR schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 09:18:
En dus elke keer als we nieuwe wetgeving bedenken of oude wetgeving afschaffen denk ik bij mezelf: hoe werkt dit voor iedereen, ipv hoe werkt dit voor mij. En de saldeerregeling was op zichzelf niet generiek, maar de ontstane situatie nu gaat het voor dezelfde groep niet verbeteren of zelfs erger maken.

De principiele vraag is of de energie transitie en de dillema's die erbij komen kijken afgewenteld moeten worden op de groep die er het minst aan kon en kan doen. Aangezien dit over de toekomst van wetgeving gaat, leek het mij interessant.

Probleem is dat er geen (effectieve) kamermeerderheid is om dingen meer collectief te doen. Ik zet er effectief bij, want er kan wel een meerderheid zijn, als partijen heel graag met de VVD willen regeren dan zal het toch niet gebeuren.

En er is ook probleem in de belastingen. Maarom moet er zo'n hoge energiebelasting zijn die in de algemene middelen gestort wordt? Ook een politiek probleem.

Dus daarom is de vraag waar verandering vandaan zou moeten komen.

[NiGeLaToR]

@phicoh mensen stemmen structureel tegen hun eigen belang, op basis van een enkel issue. Dat is zeker interessant - zeker met de meest recente verkiezingsuitslag die voor een groot deel van de stemmers op de grootste partijen bijzonder slecht uitpakt. Gelukkig hebben we wel grenscontroles met Duitsland nu

Uiteindelijk vergaat het net zoals met het pensioendebat: als er dan eindelijk overeenstemming is, volgt er weer een nieuw kabinet met mensen die het anders willen, beter weten, etc. Wellicht is het een idee om lange termijn visie en strategie eerst 's uit te voeren en dan bij te sturen ipv elke keer voor de uitvoer plaats kan vinden te torpederen zodat we blijven zitten met een situatie die sowieso niet best is.

Maar qua duurzaamheid is het een spagaat: duurzame energie is namelijk heel goed voor de portemonnee, maar tegen de conservatieve principes en olie-lobby achter die principes. Bovendien: wie zit er nu echt te wachten op verbetering van de situatie van mensen in een uitzichtloze situatie? Die vervullen immers ook hun rol in het electoraal.

Toch blijf ik hoopvol & positief, wellicht tegen beter weten in

[phicoh]

NiGeLaToR schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 11:50:
Uiteindelijk vergaat het net zoals met het pensioendebat: als er dan eindelijk overeenstemming is, volgt er weer een nieuw kabinet met mensen die het anders willen, beter weten, etc. Wellicht is het een idee om lange termijn visie en strategie eerst 's uit te voeren en dan bij te sturen ipv elke keer voor de uitvoer plaats kan vinden te torpederen zodat we blijven zitten met een situatie die sowieso niet best is.

Maar qua duurzaamheid is het een spagaat: duurzame energie is namelijk heel goed voor de portemonnee, maar tegen de conservatieve principes en olie-lobby achter die principes. Bovendien: wie zit er nu echt te wachten op verbetering van de situatie van mensen in een uitzichtloze situatie? Die vervullen immers ook hun rol in het electoraal.

Toch blijf ik hoopvol & positief, wellicht tegen beter weten in

Je kan je ook afvragen wat je zonder (of met minimale hulp van) de politiek kan doen. Bijv. als netbeheerders iets met accu's moeten doen, dan heb je de politiek nodig. Maar als een lokale stichting het zou doen dan heb je de politiek veel minder nodig. Maar misschien is dat wachten tot de nieuwe energiewet ingaat.

De thuisaccu heeft in combinatie met PV een enorm belastingvoordeel. Dus voor een grote groep zal dat aantrekkelijk zijn.

Ik weet niet of iemand al uitgezocht heeft wat een energiecoöperatie met accu's zou kunnen. Het lijkt erop dat iedereen op dit moment voornamelijk naar de onbalansmarkt kijkt omdat opslaan en later terugleveren te weinig oplevert.

[MacD007]

Sonero schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 13:10:
[...]


Er speelt nog wat meer. Met veel subsidies zijn (en worden) er velden met zonnepanelen, windmolens en batterij-opslag aangelegd. De eigenaren zijn jongens als Eneco, Essent, etc.

hou je er wel rekening mee dat deze aandeelhouders cq bedrijven alle ( tenminste de grote 3 die circa 75% van de markt hebben) uit het buitenland komen, en daar voel ik echt geen medelijden mee als deze geen winst maken.

Diezelfde eigenaren moeten winst maken, anders worden de aandeelhouders niet blij. Om de winst te maximaliseren is het handig en verstandig om dan de concurrenten - zoals de burger - via een geslaagde lobby van het net af te drukken.

De burger zet vervolgens zijn zonnepanelen uit en door de marktwerking wordt alles dan goedkoper duurder want er zijn minder kWh in de aanbieding.

Ik heb altijd gedacht dat de Partij tegen de Burger een satire was…

Je vergeet dat door dit gedoe dadelijk (vanaf 2027) er een heleboel burgers wakker worden en massaal naar een dynamisch contract zullen gaan, dat wordt slecht kerseneten van die grote jongens die tot nu toe die megawinsten gewend waren en ze massaal hun oude klanten wegtrekken richting dynamisch.

[Domba]

phicoh schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 12:41:
[...]
Ik weet niet of iemand al uitgezocht heeft wat een energiecoöperatie met accu's zou kunnen. Het lijkt erop dat iedereen op dit moment voornamelijk naar de onbalansmarkt kijkt omdat opslaan en later terugleveren te weinig oplevert.

Heb je ergens al een voorbeeld gezien, wat geen pilot is?
Met de komst van energiedelen kan je ook bundelen van een aantal thuisaccu's in een energiegemeenschap straks. Dat schijnt lagere drempels te hebben voor juridische structuur, plaatsing en onderhoud.
Van kostenplaatjes van pilot buurtbatterijen die ik gezien heb, was er geen lager dan 500 euro/kwh opslag, dat is al snel 20% meer dan een Solis/Dyness of Pylontech accu of Deye als hybride, maar beide hebben nog een buurtmanagment systeem nodig. Een buurtbatterij met een kleinverbruikers aansluiting heeft te maken met dubbele energiebelasting (na einde salderen) en voor een groot verbruikers aansluiting mag die aansluiten in de wachtrij op de meeste plekken in Nederland.

Als ook dat een buurtbatterij vanwege een eigen aansluiting op openbare net een commerciele energieleverancier dient te hebben. Meeste cooperaties gebruiken Energie van Ons of Samen Om.
Een buurtbatterij accu hoeft niet perse accu cellen te hebben, kwa plaatsing is een redox flow als vanadium flexibeler, maar benodigen meer vloer oppervlak
Een paar pallets met een IBC-container, terwijl op het vloer oppervlak van 1 zo'n pallet al makkelijk 4x zoveel past met LFP cellen aan opslag, maar die hebben vrije ruimte rond om nodig en op ruime afstand van verblijfruimtes met de huidige regels voor >20kWh opslag.

[hanev001]

MacD007 schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 13:02:

Je vergeet dat door dit gedoe dadelijk (vanaf 2027) er een heleboel burgers wakker worden en massaal naar een dynamisch contract zullen gaan, dat wordt slecht kerseneten van die grote jongens die tot nu toe die megawinsten gewend waren en ze massaal hun oude klanten wegtrekken richting dynamisch.

Dat zie je volkomen verkeerd.

De grote bedrijven bieden ook dynamische contracten aan en als de klanten massaal overstappen naar die contracten zal hun winst eerder stijgen.

Ze hebben namelijk dan helemaal geen handels risico meer. Alle prijs risico zit dan bij de klanten en ze kunnen voor hun positie als tussenhandel een toeslag opstrijken die bijna geheel winst is.

[Kalentum]

hanev001 schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 14:36:
[...]

Dat zie je volkomen verkeerd.

De grote bedrijven bieden ook dynamische contracten aan en als de klanten massaal overstappen naar die contracten zal hun winst eerder stijgen.

Ze hebben namelijk dan helemaal geen handels risico meer. Alle prijs risico zit dan bij de klanten en ze kunnen voor hun positie als tussenhandel een toeslag opstrijken die bijna geheel winst is.

Ze hebben zeker nog wel risco. Want uiteindelijk speelt mee wat er op de dag zelf gebeurt en die prijzen wijken af van de prijzen van de day-ahead-mark. Die toeslag is bedoelt om dat risico te beperken. Die vaste vergoeding is in de orde van 2 of 3 cent per kWh.

Voor vaste contracten (van niet-PV-klanten) is het risico lager omdat verbruikspatronen voorspelbaarder zijn. Ik denk dat het voor die klanten niet zo heel veel uitmaakt of die naar dynamisch gaan (vanuit energieleveranciers gezien dan).

[ Voor 13% gewijzigd door Kalentum op 15-05-2025 15:25 ]

[MacD007]

hanev001 schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 14:36:
[...]

Dat zie je volkomen verkeerd.

De grote bedrijven bieden ook dynamische contracten aan en als de klanten massaal overstappen naar die contracten zal hun winst eerder stijgen.

Ze hebben namelijk dan helemaal geen handels risico meer. Alle prijs risico zit dan bij de klanten en ze kunnen voor hun positie als tussenhandel een toeslag opstrijken die bijna geheel winst is.

Dat hún dadelijk ook dynamische energiecontracten gaan aanbieden geloof ik zelf ook, alleen is de winstmarge tov een variabele cq vaste energie contracten een stuk lager.
Mn de winst die ze nu hebben door voor hun nagenoeg gratis zonne-energie te krijgen en deze weer duur te verkopen aan de lui die geen zonnepanelen hebben (vaak circa 50% van hun klanten) maakt dat extra interessant, bij een dynamisch contract valt dat weg, de prijs van energie van een teruglevering is evenduur als de op dat momente energieprijs op de markt.

[phicoh]

MacD007 schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 16:09:
Dat hún dadelijk ook dynamische energiecontracten gaan aanbieden geloof ik zelf ook, alleen is de winstmarge tov een variabele cq vaste energie contracten een stuk lager.
Mn de winst die ze nu hebben door voor hun nagenoeg gratis zonne-energie te krijgen en deze weer duur te verkopen aan de lui die geen zonnepanelen hebben (vaak circa 50% van hun klanten) maakt dat extra interessant, bij een dynamisch contract valt dat weg, de prijs van energie van een teruglevering is evenduur als de op dat momente energieprijs op de markt.

Je kan het ook op een andere manier bekijken. Op dit moment zal een energieleverancier bij vaste contracten voor een flink deel van de levering jaren van te voren in moeten kopen. Die eisen zijn een stuk strenger geworden. En voor zo'n termijncontract heb je weer financiële middelen nodig.

Dat maakt concurrentie moeilijk. Bij dynamisch is de benodigde hoeveelheid geld veel minder, zeker als klanten ook een flink deel vooruit betalen. Dus is daar meer kans op concurrentie wat ongunstig is voor de grote energieleveranciers.

[Domba]

MacD007 schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 16:09:
[...]

Dat hún dadelijk ook dynamische energiecontracten gaan aanbieden geloof ik zelf ook, alleen is de winstmarge tov een variabele cq vaste energie contracten een stuk lager.
Mn de winst die ze nu hebben door voor hun nagenoeg gratis zonne-energie te krijgen en deze weer duur te verkopen aan de lui die geen zonnepanelen hebben (vaak circa 50% van hun klanten) maakt dat extra interessant, bij een dynamisch contract valt dat weg, de prijs van energie van een teruglevering is evenduur als de op dat momente energieprijs op de markt.

Het is een EU-verplichting voor de energielebverancier om ook een dynamisch contract aan te bieden, als een energieleverancier aan huishoudelijke of micro ondernemingen tot 9 medewerkers levert en meer dan 10 duizend afnemers heeft.