De toekomst van de saldeer-wetgeving (deel 2)

[JMfx]

hanev001 schreef op zondag 6 juli 2025 @ 15:28:
[...]

Merkwaardig benadering. Het probleem zit niet in de productie, we zijn nog heel ver weg van het nivo dat er een echt overschot is. Waar het probleem ligt is het transport. De opwekking kan niet naar waar het gebruikt kan worden en er zijn nog heel wat potentiele gebruikers die niet eens een aansluiting kunnen krijgen.

Wat jij wil is symptoom bestrijding terwijl de echte oplossing het vergroten van de netwerkcapaciteit is.

Het probleem zit in time shift/opslag.

We hebben overdag op zonnige dagen een groot overschot aan duurzame energie, overal in Nederland en Europa. Dat gaat de komende jaren alleen nog maar meer worden.

Meer transportcapaciteit gaat je niet helpen om stroom van overdag naar de avond te verplaatsen.
Stroom kan niet 'rondjes blijven lopen' op het energienetwerk, zo werkt de techniek niet.

Je kan niet de totale hoeveelheid energie van overdag, avond, en winter bij elkaar optellen. Zo werken de natuurwetten niet.

Je moet dus toe naar opslag: bv de thuisbatterij.

[hanev001]

President schreef op zondag 6 juli 2025 @ 15:28:
[...]

Ik denk dat de overheid en netbeheerders:
- een maximum aan panelen per aansluiting moeten vastleggen
- moeten aangeven hoe we als particulieren kunnen helpen. Ik kan bijvoorbeeld alleen kiezen wanneer ik de wasmachine, droger en vaatwasser op bepaalde momenten aanzet. Verder heb ik geen invloed op mijn verbruik (ik kan moeilijk om 7 uur in de ochtend het diner gaan koken)
- verschil maken per wijk; zonnepanelen verbieden in wijken waar het netwerk het niet aan kan

En: mij laten weten wat ik met mijn overbodige stroom moet doen. Ik heb 14 panelen en heb ook zat dagen in waarop ik 15 tot 25 kWh terug lever... Maar ik heb werkelijk geen idee waar ik die stroom zinvol voor kan gebruiken. Zou bijna airco's gaan laten installeren om wat energie te verstoken op zonnige dagen

Max panelen per aansluiting is onzin. Je vergeet de factor gebruik die per aansluiting kan verschillen.

Er is ook geen enkele reden om panelen ergens te verbieden. Als er daadwerkelijk een situatie optreed dat er teveel wordt aangeboden dan loopt het voltage op en schakelen de omvormers zich zelf uit als dat boven de 253V komt. Einde over aanbod

De teruglevering is ook nergens een echt probleem, het is juist het gebruik als er geen of weinig opbrengst van de panelen is.

[President]

hanev001 schreef op zondag 6 juli 2025 @ 15:35:
[...]

Max panelen per aansluiting is onzin. Je vergeet de factor gebruik die per aansluiting kan verschillen.

Er is ook geen enkele reden om panelen ergens te verbieden. Als er daadwerkelijk een situatie optreed dat er teveel wordt aangeboden dan loopt het voltage op en schakelen de omvormers zich zelf uit als dat boven de 253V komt. Einde over aanbod

De teruglevering is ook nergens een echt probleem, het is juist het gebruik als er geen of weinig opbrengst van de panelen is.

Verbieden is prima. Je kan beter 100 huizen hebben die elk 5 panelen hebben, dan dat je 1 huis hebt welke 500 panelen hebben. Die 100 huizen zullen een groot gedeelte van het verbruik zelf gebruiken tijdens de opwekking, dat ene huis gaat nooit het grootste gedeelte van de energie zelf gebruiken. Dus als een wijk te maken heeft met een overschot wat het net niet aankan dan zou er naar mijn mening wel gestuurd mogen worden.

Ik vind het nog steeds absurd dat er mensen zijn die door hun zonnepanelen op jaarbasis geld terug krijgen van de energieleverancier. Daar hadden ze van mij al lang mogen vastleggen dat een jaarafrekening niet negatief mag zijn, al snap ik wel dat dat voor een groep mensen niet prettig is aangezien het erg lucratief is geweest

[ Voor 13% gewijzigd door President op 06-07-2025 15:42 ]

[hanev001]

President schreef op zondag 6 juli 2025 @ 15:38:
[...]

Verbieden is prima. Je kan beter 100 huizen hebben die elk 5 panelen hebben, dan dat je 1 huis hebt welke 500 panelen hebben. Die 100 huizen zullen een groot gedeelte van het verbruik zelf gebruiken tijdens de opwekking, dat ene huis gaat nooit het grootste gedeelte van de energie zelf gebruiken. Dus als een wijk te maken heeft met een overschot wat het net niet aankan dan zou er naar mijn mening wel gestuurd mogen worden.

Dit is geen serieus te nemen antwoord. Geen enkel huis heeft plaats voor 500 panelen. Bij veel huizen zal je niet verder komen dan een stuk of 10 en 20 is al een heel fors dak.

Maar zo als reeds gezegt het probleem dat een wijk een overschot niet aankan bestaat helemaal niet. De installaties schakelen zich gewoon zelf af. Het net kan enige tijd tegen het maximum aanzitten maar niet meer dan dat.

[Jojan265]

JMfx schreef op zondag 6 juli 2025 @ 15:22:
[...]


Nu is er geen financiële prikkel om energiegebruikers naar overdag te halen.
En er is geen financiële prikkel om een thuisbatterij aan te schaffen - zonne-energie in te zetten in de avond.

Dat komt door salderen, je kan een kWh overdag wegstrepen tegen een kWh in de avond.
Niemand gaat dan natuurlijk actie nemen.

Salderen zorgt er juist voor dat er tenminste een beetje van de energietransitie terecht komt. Nu ze het gaan afschaffen gaan we weer een hele stap terug. Er moet nog veel meer "zon op dak" komen, zodat het gunstig wordt om alle overtollige energie op te slaan in waterstof. Dat kunnen we dan weer in de winter inzetten als brandstof voor de energiecentrales. Om de hoeveelheid "zon op dak" te stimuleren is de salderingsregeling perfect. Als er dan op strategische plekken een waterstof elektrolyse unit geplaatst wordt, zodat het net niet overbelast wordt en het waterstof in de oude gasleidingen getransporteerd kan worden naar opslagpunten, gaan we weer een beetje vooruit met de transitie.

Maar stel je toch eens voor dat er mensen zijn die hiervan profiteren. Dit kan natuurlijk niet voor de gewone burger, dat is alleen voor bedrijven weggelegd. En stel je toch eens voor dat mijn buurman iets meer profiteert dan ik........

[JMfx]

Jojan265 schreef op zondag 6 juli 2025 @ 16:08:
[...]

Salderen zorgt er juist voor dat er tenminste een beetje van de energietransitie terecht komt. Nu ze het gaan afschaffen gaan we weer een hele stap terug. Er moet nog veel meer "zon op dak" komen, zodat het gunstig wordt om alle overtollige energie op te slaan in waterstof. Dat kunnen we dan weer in de winter inzetten als brandstof voor de energiecentrales. Om de hoeveelheid "zon op dak" te stimuleren is de salderingsregeling perfect. Als er dan op strategische plekken een waterstof elektrolyse unit geplaatst wordt, zodat het net niet overbelast wordt en het waterstof in de oude gasleidingen getransporteerd kan worden naar opslagpunten, gaan we weer een beetje vooruit met de transitie.

Maar stel je toch eens voor dat er mensen zijn die hiervan profiteren. Dit kan natuurlijk niet voor de gewone burger, dat is alleen voor bedrijven weggelegd. En stel je toch eens voor dat mijn buurman iets meer profiteert dan ik........

Je hebt duidelijk de feiten niet paraat.
We hebben nu al een groot overschot aan zonne-energie gedurende de dag.

En een tekort aan duurzame energie in de avond en winter.

Dan kan je wel kop in het zand steken en nog meer zonne-panelen plaatsen ....
.... terwijl de komende jaren zonne-energie al enorm gaat groeien door projecten die in de pijplijn zitten.

Dat is puur om er zelf financieel van de profiteren zoals je in je reactie al aangeeft.

[Hansieo]

JMfx schreef op zondag 6 juli 2025 @ 15:22:
[...]


Nu is er geen financiële prikkel om energiegebruikers naar overdag te halen.
En er is geen financiële prikkel om een thuisbatterij aan te schaffen - zonne-energie in te zetten in de avond.

Dat komt door salderen, je kan een kWh overdag wegstrepen tegen een kWh in de avond.
Niemand gaat dan natuurlijk actie nemen.

en een paar (€ 0.0025) rotte centen per kWh gaat wél een prikkel geven om terug te leveren???

dacht het......

[JMfx]

Hansieo schreef op zondag 6 juli 2025 @ 17:16:
[...]


en een paar (€ 0.0025) rotte centen per kWh gaat wél een prikkel geven om terug te leveren???

dacht het......

Dezelfde kWh levert 's avonds gewoon 14 cent op met een dynamisch contract.

Dus ja: een vergoeding van 0/negatief overdag, naar 14 cent 's avonds.
Dat is de winstmarge per kWh met een thuisbatterij.

(nog even los van je eigen gebruik dat wordt verhoogd, dat levert 30 cent per kWh op.


€ 0.0025 is enkel met een variabel/vast contract.
Dat is helemaal niet meer relevant voor zonnepaneelbezitters met thuisbatterij na 2027.

[Jojan265]

JMfx schreef op zondag 6 juli 2025 @ 16:16:
[...]


Je hebt duidelijk de feiten niet paraat.

Misschien niet. Maar om nou een hele mooie dag in juni als leidraad te gebruiken.....

Dit is de energieproductie van de afgelopen 12 maanden. Volgens mij kan er nog wel wat zonnestroom bij:



bron: https://ned.nl/nl/datapor...e-elektriciteitsproductie

We hebben nu al een groot overschot aan zonne-energie gedurende de dag.

En een tekort aan duurzame energie in de avond en winter.

Dan kan je wel kop in het zand steken en nog meer zonne-panelen plaatsen ....
.... terwijl de komende jaren zonne-energie al enorm gaat groeien door projecten die in de pijplijn zitten.

Dat is puur om er zelf financieel van de profiteren zoals je in je reactie al aangeeft.

[Afbeelding]

[JMfx]

Jojan265 schreef op zondag 6 juli 2025 @ 18:04:
[...]
Misschien niet. Maar om nou een hele mooie dag in juni als leidraad te gebruiken.....

Dit is de energieproductie van de afgelopen 12 maanden. Volgens mij kan er nog wel wat zonnestroom bij:

[Afbeelding]

bron: https://ned.nl/nl/datapor...e-elektriciteitsproductie

[...]

Zal ik je een geheimpje vertellen?
Zonne-productie is enkel overdag, en vooral maart - oktober.

Jouw grafiek laat precies zien waar het probleem zit: Fossiel wordt gebruikt in de avond en in de winter.

Meer zonne-energie gaat daar niks aan doen.
Wat je wel kan doen: batterij-opslag en wind-energie.

[Jesaul]

JMfx schreef op zondag 6 juli 2025 @ 18:09:
[...]


Zal ik je een geheimpje vertellen?
Zonne-productie is enkel overdag, en vooral maart - oktober.

Jouw grafiek laat precies zien waar het probleem zit: Fossiel wordt gebruikt in de avond en in de winter.

Meer zonne-energie gaat daar niks aan doen.
Wat je wel kan doen: batterij-opslag en wind-energie.

en kerncentrales

[JMfx]

Jesaul schreef op zondag 6 juli 2025 @ 18:11:
[...]

en kerncentrales

We gaan het zien.

Kerncentrales kunnen zeker helpen om CO2 vrije energie te produceren.

De vraag is echter of ze op lange termijn, zeg 2050 nog concurrerend zijn.
€€€ per eenheid energie.

Of is groene energie, batterij-opslag en waterstof-opslag (in oude gasvelden) dan goedkoper ...

Uitdaging is dat het 15 jaar duurt om een kerncentrale te bouwen, dan zit je al in 2040 ........

[Jesaul]

JMfx schreef op zondag 6 juli 2025 @ 18:26:
[...]


We gaan het zien.

Kerncentrales kunnen zeker helpen om CO2 vrije energie te produceren.

De vraag is echter of ze op lange termijn, zeg 2050 nog concurrerend zijn.
€€€ per eenheid energie.

Of is groene energie, batterij-opslag en waterstof-opslag (in oude gasvelden) dan goedkoper ...

Uitdaging is dat het 15 jaar duurt om een kerncentrale te bouwen, dan zit je al in 2040 ........

https://nltimes.nl/2025/0...lant-reduce-co2-emissions

[Truus01]

President schreef op zondag 6 juli 2025 @ 15:19:
[...]

Ik begrijp je post niet helemaal. Hoe zorgt het versneld stopzetten van salderen het minder zonne-energie opwekking? Ik bedoel, sommige particulieren gaan dan misschien hun panelen uitzetten, maar het grootste gedeelte heeft werkelijk geen idee hoe dat moet?

Hij is weer aan het trollen...

[esphome]

Truus01 schreef op zondag 6 juli 2025 @ 18:58:
[...]

Hij is weer aan het trollen...

Trollen die waarheden vertellen, zijn diegenen die dan van het verspreiden van desinformatie worden gaan beticht.

Zo rolt Nederland tegenwoordig.

[Truus01]

esphome schreef op zondag 6 juli 2025 @ 20:09:
[...]

Trollen die waarheden vertellen, zijn diegenen die dan van het verspreiden van desinformatie worden gaan beticht.

Zo rolt Nederland tegenwoordig.

Wat is er waarheid aan "Hoe maken we opslag aantrekkelijker, en zonnepanelen minder aantrekkelijk?
Er moet versneld actie komen, salderen versneld afschaffen per 1-1-2026"?

Dat is gewoon reactie uitlokken. Dat heet toch trollen? Of is dat flamebaiten?

Hoe het ook heet, dit is niet de eerste keer dat hij op zo'n manier discussies uitlokt die nergens over gaan. En waarbij er makkelijk over feiten die anderen aandragen heen wordt gegaan.
En zodra je het benoemd, stopt hij even. Maar keert daarna terug met een andere (on)zin om weer opnieuw onzinnige discussie uit te lokken.

[JMfx]

Truus01 schreef op zondag 6 juli 2025 @ 20:14:
[...]

Wat is er waarheid aan "Hoe maken we opslag aantrekkelijker, en zonnepanelen minder aantrekkelijk?
Er moet versneld actie komen, salderen versneld afschaffen per 1-1-2026"?

Dat is gewoon reactie uitlokken. Dat heet toch trollen? Of is dat flamebaiten?

Hoe het ook heet, dit is niet de eerste keer dat hij op zo'n manier discussies uitlokt die nergens over gaan. En waarbij er makkelijk over feiten die anderen aandragen heen wordt gegaan.
En zodra je het benoemd, stopt hij even. Maar keert daarna terug met een andere (on)zin om weer opnieuw onzinnige discussie uit te lokken.

Ik heb duidelijk met argumenten uitgelegd dat de salderingsregeling ervoor zorgt dat de energietransitie vertraagd.

Dat komt omdat 1kWh zonne-energie, administratief kan worden weggestreept tegen 1kWh tijdens een grijze windstille dag in de winter.
Daardoor is er geen reden voor mensen om zonne-energie zoveel als mogelijk in het moment te gebruiken. En ook geen reden om zonne-energie op te slaan voor bv de avondpiek.

Dit is nodig, omdat het energienetwerk geen energie kan opslaan, enkel verplaatsen. Een elektron kan niet oneindig rondjes blijven lopen over het netwerk. Basis natuurkunde dus.

Het versnellen van de afschaf van de salderingsregeling is dus een serieus voorstel, en niet bedoeld om te trollen. Het gaat de markt eerder werkbaar maken voor oa. thuisbatterijen, en mensen zullen grootverbruikers naar de zonnige uren halen.

Ik haal ook regelmatig nieuwsartikelen aan oa. over de extreme toename van uren met negatieve prijzen, die duidelijk aangeven dat er steeds meer uren zijn met te veel zonne-energie.

Daar is weinig trollen aan Truus .... het is de realiteit van het energienet.

[ Voor 12% gewijzigd door JMfx op 06-07-2025 20:50 ]

[hansvk]

JMfx schreef op zondag 6 juli 2025 @ 18:09:
[...]


Zal ik je een geheimpje vertellen?
Zonne-productie is enkel overdag, en vooral maart - oktober.

Jouw grafiek laat precies zien waar het probleem zit: Fossiel wordt gebruikt in de avond en in de winter.

Meer zonne-energie gaat daar niks aan doen.
Wat je wel kan doen: batterij-opslag en wind-energie.

Kijk nog eens goed naar die grafiek. Je ziet dat in de periode maart - oktober nog genoeg ruimte is voor extra zonne-energie.

[hanev001]

JMfx schreef op zondag 6 juli 2025 @ 20:45:
[...]


Ik heb duidelijk met argumenten uitgelegd dat de salderingsregeling ervoor zorgt dat de energietransitie vertraagd.

Dat komt omdat 1kWh zonne-energie, administratief kan worden weggestreept tegen 1kWh tijdens een grijze windstille dag in de winter.
Daardoor is er geen reden voor mensen om zonne-energie zoveel als mogelijk in het moment te gebruiken. En ook geen reden om zonne-energie op te slaan voor bv de avondpiek.

Dit is nodig, omdat het energienetwerk geen energie kan opslaan, enkel verplaatsen. Een elektron kan niet oneindig rondjes blijven lopen over het netwerk. Basis natuurkunde dus.

Het versnellen van de afschaf van de salderingsregeling is dus een serieus voorstel, en niet bedoeld om te trollen. Het gaat de markt eerder werkbaar maken voor oa. thuisbatterijen, en mensen zullen grootverbruikers naar de zonnige uren halen.

Ik haal ook regelmatig nieuwartikelen aan oa. over de extreme toename van uren met negatieve prijzen, die duidelijk aangeven dat er steeds meer uren zijn met te veel zonne-energie.

Daar is weinig trollen aan Truus .... het is de realiteit van het energienet.

Dat is een onzin redenatie. Het heeft er juist voor gezorgd dat mensen investeerde in zonnepanelen en ook de aanschaf van een warmtepomp werd daardoor en stuk minder kostbaar in gebruik. Door het stoppen van salderen gaan mensen juist minder doen want er staat tegen over de investeringen geen behoorlijke opbrengst meer

Het verschuiven van gebruik is een gedrag verandering die voor vele niet in de praktijk uitvoerbaar is. De netwerkbeheerders willen niet voor niets dat er een andere tariefstructuur voor de netwerkosten komt omdat ze beseffen dat vragen om dat aanpassen van gedrag niet gaat werken Men wil mensen via de rekening dwingen door niet aanpassen heel duur te maken. Het is een vorm van afpersing.

En hou eens op met dat roepen over een overschot, dat is er niet. De produktie kan niet getransporteerd worden.

[esphome]

@Truus01 " Ik bedoel, sommige particulieren gaan dan misschien hun panelen uitzetten, maar het grootste gedeelte heeft werkelijk geen idee hoe dat moet?"

Dat klopt inderdaad wat @President schrijft. Particulieren hebben geen kennis hoe precies alles werkt en het hard uitzetten via de aardlek-automaat is niet goed voor de omvormer als flink aan het leveren is.

Zij hebben een zonnepaneel installatie gekocht of huren die en verder weten zij er niets van. Zij vinden het al raar dat er bij zonnige dagen toch de opbrengst in de APP tegenvalt. Terwijl dit komt omdat het voltage lokaal over de 253 volt komt.

En dan moeten zij strategisch bezig moeten gaan houden met prijsvorming en dan straks gaat ook nog eens de netbeheerder etteren met verschillende prijzen over een dag.

De netbeheerder en energieleverancier moet ontzorgen en niet dingen bij particulier neer te leggen onder noemer van wij willen jullie opvoedden en zorgen dat je zo een "brave burger" bent.

[JMfx]

hansvk schreef op zondag 6 juli 2025 @ 20:51:
[...]

Kijk nog eens goed naar die grafiek. Je ziet dat in de periode maart - oktober nog genoeg ruimte is voor extra zonne-energie.

Een analyse van de data uit de grafiek.

Vanaf mei 2025 is het percentage grijs redelijk constant, rond de 25%.
Dat is het percentage energie dat in de avond en nacht wordt gebruikt, je kan dit niet verlagen door meer zonnepanelen te plaatsen.
Je kan hiervoor wel batterijen gebruiken, waarbij je zonne-energie die nu wordt weggegooid (afschakelen omvormer door hoge spanning) gaat opslaan in batterijen voor de avond.

In de schoudermaanden zou meer duurzame energie nog wel kunnen helpen:
Rekenvoorbeeld maart: 23% potentie (48% - 25%)
Rekenvoorbeeld april: 15% potentie (40% - 25%).
Hetzelfde zal gelden voor maanden september - oktober.

Ik verwacht echter dat deze schoudermaanden al in 2028 op het niveau zitten van referentiemaand mei (dit gezien het groot aantal duurzame energieprojecten dat in de pijplijn zit link.

Voor november t/m februari zal zon nooit een goede oplossing kunnen zijn, te weinig potentie.


Onderstaand de data, waarbij ik het percentage grijs heb berekend
(= Aardgas+Steenkool+WKK - volgens ChatGPT)

Bron	Maart 25	April 25	Mei 25	Juni 25
Zon	2946,34	3742,94	4542,35	4267,30
Wind	983,50	985,28	1691,49	1465,81
ZeeWind	864,59	839,79	1284,12	1056,28
WKK	1351,16	1098,59	957,69	819,39
Aardgas	2456,41	2158,00	1846,49	1727,62
Biomassa	428,35	245,40	13,84	31,96
Steenkool	1400,53	802,37	45,24	104,50
Afval	0,37	0,37	0,37	0,37
Kernenergie	349,11	52,98	260,57	328,49
Overig	158,90	159,12	164,24	153,82
Totaal	10939,26	10084,84	10806,40	9955,54
Waarvan grijs	5208,10	4058,96	2849,42	2651,51
Percentage	48%	40%	26%	27%

[Domba]

JMfx schreef op zondag 6 juli 2025 @ 20:45:
[...]
Het versnellen van de afschaf van de salderingsregeling is dus een serieus voorstel, en niet bedoeld om te trollen. Het gaat de markt eerder werkbaar maken voor oa. thuisbatterijen, en mensen zullen grootverbruikers naar de zonnige uren halen.

De salderingsregeling beeidiging naar voren halen heeft weinig kans, de energiesector is traag in veranderen, een sector brede uitrol kost al snel meer dan een jaar.

De energietransitie hangt af van de transportcapaciteit of dat nu wind, grid accu of hydrolyser is.
Het is niet voor niets dat op land meer dan 50% geschatte verzwaringskosten bij Tennet zitten.
Je hebt het landelijk transportnet dat Nederland op deelt in aantal deel netten (regionale netten).
Transport net is 380kV die verzorgt de koppelnetten 150kV/110kV, daar zijn de middenspanningstations op aangesloten.
Voor wind hebben we voor wind op zee gekozen, alleen staan ze daarvoor niet meer in de rij, de investeringkosten zijn gestegen en veel van de potentiele klanten staan in de wachtrij.

Een grid accu wil het liefst aan 150kV zijde van middenspanningstation, voor een groter verzorgingsgebied, maar heeft in wintermaanden wel opwek nodig om te laden.

Aan de middenspanningszijde gaat dat niet lukken de eerste tijd, die is veelal de bottleneck en grootverbruikers op middenspanning en laagspanningsvlak in de wachtrij staan.

Een middenspanningstrafo verzorgt maar een klein gebied en is veelal maar 50-100MVA elk en daar staan veelal nog maar 3 van op een middenspanningstation (over Nederland als geheel gezien is middenspanningsvlak een mengelmoes van 50kV, 25kV 20KV en 10kV, 1e twee eventueel later nog een tussenstation voor naar 10kV, die eventueel ook nog een bottleneck kan zijn)
Voor een 4e middenspanningstrafo etc zal vaak de transportcapaciteit aan de 110/150kV eerst uitgebreidt moeten worden. en die kan veelal pas ingebruik genomen worden na 380kV /150kV koppelstation verzwaart is.

Landelijk een paar dorpen en het zal via 150kV moeten, in de stad een paar wijken, maar een stadsdeel verder is over algemeen al via de 150kV van Tennet.

[JMfx]

hanev001 schreef op zondag 6 juli 2025 @ 20:59:
[...]

Dat is een onzin redenatie. Het heeft er juist voor gezorgd dat mensen investeerde in zonnepanelen en ook de aanschaf van een warmtepomp werd daardoor en stuk minder kostbaar in gebruik. Door het stoppen van salderen gaan mensen juist minder doen want er staat tegen over de investeringen geen behoorlijke opbrengst meer

Het verschuiven van gebruik is een gedrag verandering die voor vele niet in de praktijk uitvoerbaar is. De netwerkbeheerders willen niet voor niets dat er een andere tariefstructuur voor de netwerkosten komt omdat ze beseffen dat vragen om dat aanpassen van gedrag niet gaat werken Men wil mensen via de rekening dwingen door niet aanpassen heel duur te maken. Het is een vorm van afpersing.

En hou eens op met dat roepen over een overschot, dat is er niet. De produktie kan niet getransporteerd worden.

De enige manier waarop consumenten gedrag veranderen, is financiële incentive.
Vragen gaat nooit werken.

En zelfs dan, kijk naar de accijns op sigaretten.

De nieuwe tariefstructuur lijkt mij uitstekend. Eerlijker en versterkt energietransitie.

[esphome]

Bij een bestaand zonnepark is toch het uitbreiden met accu's de kortste slag. De aansluiting is er al en de accu slaat gedurende de dag de het te curtailen deel op en levert dat op een moment terug.

Het zou dan al een tijd verplicht moeten zijn dat bij elk nieuw zonnepark ook een accu aanwezig moet zijn. Het mes snijdt aan twee kanten want er gaat zo geen zonnestroom verloren en de stabiliteit van het net gaat omhoog. De investering gaat omhoog maar die verdient zich vanzelf terug en er hoeft dan ook geen bijdrage meer te zijn als er aan curtailment moet worden gedaan.

De politiek heeft hier duidelijk een blinde vlek.

Deze zonneweide is bijna voorzien van werkende accu's: https://bomhofsplas.nl/update-energieopslag-systeem-eos/

[JMfx]

hanev001 schreef op zondag 6 juli 2025 @ 20:59:
[...]

Dat is een onzin redenatie. Het heeft er juist voor gezorgd dat mensen investeerde in zonnepanelen en ook de aanschaf van een warmtepomp werd daardoor en stuk minder kostbaar in gebruik. Door het stoppen van salderen gaan mensen juist minder doen want er staat tegen over de investeringen geen behoorlijke opbrengst meer

Het verschuiven van gebruik is een gedrag verandering die voor vele niet in de praktijk uitvoerbaar is. De netwerkbeheerders willen niet voor niets dat er een andere tariefstructuur voor de netwerkosten komt omdat ze beseffen dat vragen om dat aanpassen van gedrag niet gaat werken Men wil mensen via de rekening dwingen door niet aanpassen heel duur te maken. Het is een vorm van afpersing.

En hou eens op met dat roepen over een overschot, dat is er niet. De produktie kan niet getransporteerd worden.

En waarom zijn er dan steeds meer uren met negatieve prijzen? Dat is overschot (bv zondagmiddag 2 uur op een zonnige dag)

Beperkte transportcapaciteit is enkel als er teveel vraag is, en het netwerk het niet aankan (bv avondpiek).

Andere momenten van de dag is er geen probleem met transportcapaciteit........
Het is niet voor niks dat netwerkbeheer nu flexcontracten aanbiedt,,,,,,, dan kan je gewoon worden aangesloten

[ Voor 5% gewijzigd door JMfx op 06-07-2025 22:44 ]

[esphome]

JMfx schreef op zondag 6 juli 2025 @ 22:26:
[...]


De enige manier waarop consumenten gedrag veranderen, is financiële incentive.
Vragen gaat nooit werken.

En zelfs dan, kijk naar de accijns op sigaretten.

De nieuwe tariefstructuur lijkt mij uitstekend. Eerlijker en versterkt energietransitie.

Of zij keren zich en denken zak maar in de stront met de klimaatmaatregelen. Het zijn particulieren die ook nog andere zorgen hebben en niet willen nadenken of er vandaag op de fiets naar het werk moet worden gegaan omdat de EV thuis moet blijven om op te laden.

Wij betalen voor gemak en niet om dan in een keurslijf te worden gepropt.

Accijnzen zijn alleen superbelastingen, zelfs die smerige foto's op pakjes sigaretten doen weinig. Als je brandstof gaat tanken denk je dan echt, ik tank een paar liter minder omdat meer dan de helft naar de staat gaat. Nee, dat is niet het geval.

Er zijn nu al huurders die hun woningbouw vragen om de zonnepanelen van het dak te halen. Het is nog niet eens 2027 maar de energieleveranciers hebben nu de melk al zuur gemaakt met het bereken van terugleveringskosten over het te salderen aantal kWh. Dat is puur misbruik van macht in mijn ogen.

[redwing]

JMfx schreef op zondag 6 juli 2025 @ 22:26:
[...]


De enige manier waarop consumenten gedrag veranderen, is financiële incentive.
Vragen gaat nooit werken.

En zelfs dan, kijk naar de accijns op sigaretten.

De nieuwe tariefstructuur lijkt mij uitstekend. Eerlijker en versterkt energietransitie.

Het enige dat werkt is goed gedrag belonen. Slecht gedrag afstraffen werkt vele malen slechter. De nieuwe tariefstructuur zal daardoor vele malen slechter werken dan de vorige.

[JMfx]

redwing schreef op zondag 6 juli 2025 @ 22:39:
[...]

Het enige dat werkt is goed gedrag belonen. Slecht gedrag afstraffen werkt vele malen slechter. De nieuwe tariefstructuur zal daardoor vele malen slechter werken dan de vorige.

Eeehm
De nieuwe tariefstructuur heeft geen mening. Het bevordert tegelijk goed gedrag, en benadeelt slecht gedrag.

[JMfx]

esphome schreef op zondag 6 juli 2025 @ 22:36:
[...]

Of zij keren zich en denken zak maar in de stront met de klimaatmaatregelen. Het zijn particulieren die ook nog andere zorgen hebben en niet willen nadenken of er vandaag op de fiets naar het werk moet worden gegaan omdat de EV thuis moet blijven om op te laden.

Wij betalen voor gemak en niet om dan in een keurslijf te worden gepropt.

Accijnzen zijn alleen superbelastingen, zelfs die smerige foto's op pakjes sigaretten doen weinig. Als je brandstof gaat tanken denk je dan echt, ik tank een paar liter minder omdat meer dan de helft naar de staat gaat. Nee, dat is niet het geval.

Er zijn nu al huurders die hun woningbouw vragen om de zonnepanelen van het dak te halen. Het is nog niet eens 2027 maar de energieleveranciers hebben nu de melk al zuur gemaakt met het bereken van terugleveringskosten over het te salderen aantal kWh. Dat is puur misbruik van macht in mijn ogen.

We zijn allemaal maar schapen, de overheid is onze herder

[Domba]

esphome schreef op zondag 6 juli 2025 @ 22:27:
Bij een bestaand zonnepark is toch het uitbreiden met accu's de kortste slag. De aansluiting is er al en de accu slaat gedurende de dag de het te curtailen deel op en levert dat op een moment terug.

Het zou dan al een tijd verplicht moeten zijn dat bij elk nieuw zonnepark ook een accu aanwezig moet zijn. Het mes snijdt aan twee kanten want er gaat zo geen zonnestroom verloren en de stabiliteit van het net gaat omhoog. De investering gaat omhoog maar die verdient zich vanzelf terug en er hoeft dan ook geen bijdrage meer te zijn als er aan curtailment moet worden gedaan.

De politiek heeft hier duidelijk een blinde vlek.

Deze zonneweide is bijna voorzien van werkende accu's: https://bomhofsplas.nl/update-energieopslag-systeem-eos/

Dat zonnepark heeft nu een zuivere invoed aansluiting.
cablepooling kan als de nieuwe energiewet inwerking treedt, maar met accu wordt de netaansluiting voor 65% gezien als een afname aansluiting, voor dat besluit is de ACM verantwoordelijk.
De politiek mag ACM dat niet opdragen als onafhankelijke toezichthouder, alleen voorstellen.

Op een klein verbruikers aansluiting is zoals je die als huishouden hebt een zuivere invoed aansluiting, zonder enige afname 80-100 euro/jaar tot 3x80A,

Edit: de zonnepanelen bomhofplas hebben 13 drijvende transformators met 1 aansluitkabel naar land en de batterijen hebben hun eigen transformator die zitten niet achter de zelfde aansluiting.

[ Voor 7% gewijzigd door Domba op 06-07-2025 23:05 ]

[Domba]

redwing schreef op zondag 6 juli 2025 @ 22:39:
[...]
Het enige dat werkt is goed gedrag belonen. Slecht gedrag afstraffen werkt vele malen slechter. De nieuwe tariefstructuur zal daardoor vele malen slechter werken dan de vorige.

Wat is zogoed aan de huidige vaste netwerkkosten?

Gezien de wachtrijen voor een aansluiting (verzwaring), lijkt me dat netverzwaring noodzakelijk is.
De kosten daarvan zijn aanzienlijk, de politiek wil industrie uit de windhouden, maar ook zonder dat stijgen de vaste netwerkkosten jaarlijk met gem 7%.

Het appartement op warmtenet en eventuele EV aan de publieke laadpaal met 1450kWh of het rijtjes huis dat zuinig aandoet met 2800kWh/j, dat die binnen aantal jaren, jaar op jaar meer betalen voor het hebben van een netaansluiting , dan dat ze kwijt zijn voor de afname van elektriciteit aan de energieleverancier.
7% is wel wat meer dan inflatie, want die komt er nog bovenop.

[redwing]

Domba schreef op zondag 6 juli 2025 @ 23:34:
[...]


Wat is zogoed aan de huidige vaste netwerkkosten?

Niet zoveel meer, maar dat komt vooral doordat er geen plan is waarin b.v. de verzwaring van het netwerk is meegenomen. De huidige stand van b.v. salderen is daarmee achterhaald, maar waar we naar toe gaan slaat weer de andere kant op en is te weinig.

Gezien de wachtrijen voor een aansluiting (verzwaring), lijkt me dat netverzwaring noodzakelijk is.
De kosten daarvan zijn aanzienlijk, de politiek wil industrie uit de windhouden, maar ook zonder dat stijgen de vaste netwerkkosten jaarlijk met gem 7%.

Het appartement op warmtenet en eventuele EV aan de publieke laadpaal met 1450kWh of het rijtjes huis dat zuinig aandoet met 2800kWh/j, dat die binnen aantal jaren, jaar op jaar meer betalen voor het hebben van een netaansluiting , dan dat ze kwijt zijn voor de afname van elektriciteit aan de energieleverancier.
7% is wel wat meer dan inflatie, want die komt er nog bovenop.

Klopt, er moet dus wat veranderen, maar zowel de huidige als de toekomstige plannen passen niet bij wat er nodig is (en het begin zou zijn om een overkoepelend plan te hebben waarin alles op elkaar afgestemd is)

[Hansieo]

JMfx schreef op zondag 6 juli 2025 @ 17:42:
[...]


Dezelfde kWh levert 's avonds gewoon 14 cent op met een dynamisch contract.

Dus ja: een vergoeding van 0/negatief overdag, naar 14 cent 's avonds.
Dat is de winstmarge per kWh met een thuisbatterij.

(nog even los van je eigen gebruik dat wordt verhoogd, dat levert 30 cent per kWh op.


€ 0.0025 is enkel met een variabel/vast contract.
Dat is helemaal niet meer relevant voor zonnepaneelbezitters met thuisbatterij na 2027.

ehhh, ik heb 10.000Wp liggen, kan dat bijna allemaal naar de batterrij?
en wat gaat dat grapje kosten....
en hoe leeg blijven de batterijen in de winter/

en wat hou je dan ná afschrijving over? en je TvT??

Kijk , je kan wel makkelijk roeptoeteren "neem een batterij" en je loopt binnen...
maar daarmee zet je véél mensen op het verkeerde been omdat je gewoonweg NIET weet wat de persoonlijke situaties zijn.

Dit is óók al door meerdere mensen (die méér dan goed thuis zijn in de batterij materie! zoals o.a. Taro) aangegeven.

[phicoh]

JMfx schreef op zondag 6 juli 2025 @ 20:45:
Ik heb duidelijk met argumenten uitgelegd dat de salderingsregeling ervoor zorgt dat de energietransitie vertraagd.

Dat komt omdat 1kWh zonne-energie, administratief kan worden weggestreept tegen 1kWh tijdens een grijze windstille dag in de winter.
Daardoor is er geen reden voor mensen om zonne-energie zoveel als mogelijk in het moment te gebruiken. En ook geen reden om zonne-energie op te slaan voor bv de avondpiek.

Het versnellen van de afschaf van de salderingsregeling is dus een serieus voorstel, en niet bedoeld om te trollen. Het gaat de markt eerder werkbaar maken voor oa. thuisbatterijen, en mensen zullen grootverbruikers naar de zonnige uren halen.

Ach, over tien jaar (waarschijnlijk al veel eerder) zal er de klacht zijn dat er te weinig PV is in de gebouwde omgeving. En hoe erg het is dat kleingebruikers niet willen investeren in PV.

En al eerder de klacht van netbeheerders dat thuisaccu's allemaal rare dingen doen en hoe vervelend het is dat netbeheerder daaar geen controle over hebben.

Maar de voorstanders van het afschaffen van de salderingsregeling liggen dan al op het spreekwoordelijke kerkhof.

Uiteindelijk is het afschaffen van de salderingsregeling gewoon een belastingmaatregel die met een mooi verhaal aan het grote publiek verkocht is.

[Hansieo]

JMfx schreef op zondag 6 juli 2025 @ 20:45:
[...]


Ik heb duidelijk met argumenten uitgelegd dat de salderingsregeling ervoor zorgt dat de energietransitie vertraagd.

Dat komt omdat 1kWh zonne-energie, administratief kan worden weggestreept tegen 1kWh tijdens een grijze windstille dag in de winter.
Daardoor is er geen reden voor mensen om zonne-energie zoveel als mogelijk in het moment te gebruiken. En ook geen reden om zonne-energie op te slaan voor bv de avondpiek.

Dit is nodig, omdat het energienetwerk geen energie kan opslaan, enkel verplaatsen. Een elektron kan niet oneindig rondjes blijven lopen over het netwerk. Basis natuurkunde dus.

Het versnellen van de afschaf van de salderingsregeling is dus een serieus voorstel, en niet bedoeld om te trollen. Het gaat de markt eerder werkbaar maken voor oa. thuisbatterijen, en mensen zullen grootverbruikers naar de zonnige uren halen.

Ik haal ook regelmatig nieuwsartikelen aan oa. over de extreme toename van uren met negatieve prijzen, die duidelijk aangeven dat er steeds meer uren zijn met te veel zonne-energie.

Daar is weinig trollen aan Truus .... het is de realiteit van het energienet.

Bijna de grootste onzin die ik ooit heb vernomen... sry.
Het is JUIST de saldering die de GROOTSE aanjager is geweest.

Dat deze nu een (gewenste?) opwek heeft is wat anders en dat het tweaks nodig heeft.

[hanev001]

JMfx schreef op zondag 6 juli 2025 @ 22:26:
[...]


De enige manier waarop consumenten gedrag veranderen, is financiële incentive.
Vragen gaat nooit werken.

En zelfs dan, kijk naar de accijns op sigaretten.

De nieuwe tariefstructuur lijkt mij uitstekend. Eerlijker en versterkt energietransitie.

Nu spreek je dus je zelf tegen.

Je vindt een financieel incentive een goed idee maar je vind dat het salderen afschaffen ook en goed idee is.
Salderen is nu juist een financieel incentive.

Je kletst er dus maar wat op los. Je werd eerder een troll genoemd en ik moet nu vaststellen dat die kwalificatie juist is.

[hoevenpe]

hanev001 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 10:02:
Je vindt een financieel incentive een goed idee maar je vind dat het salderen afschaffen ook en goed idee is.
Salderen is nu juist een financieel incentive.

Het is een andere financiële incentive: wat je er ook van vindt de salderingsregeling schiet haar doel inmiddels ver voorbij. Mijn overtollige zomerstroom kan nooit even veel waard zijn als een kWh op een windstille bewolkte decemberdag.

[phicoh]

hoevenpe schreef op maandag 7 juli 2025 @ 10:05:
Het is een andere financiële incentive: wat je er ook van vindt de salderingsregeling schiet haar doel inmiddels ver voorbij. Mijn overtollige zomerstroom kan nooit even veel waard zijn als een kWh op een windstille bewolkte decemberdag.

Salderen is een subsidie. Het gaat er niet om of die stroom veel waard is. Het gaat erom hoeveel subsidie er nodig.

Daarbij is de discussie met opzet op scherp gezet: er zijn maar twee mogelijkheden, salderen afschaffen en verder niets of salderen behouden. Vooral de overheid was er alles aan gelegen om het salderen van de EB volledig af te schaffen.

Er had een wet moeten komen die een vergoeding per kWh ingevoede stroom toestaat waarbij de minister vaststelt hoe groot die vergoeding is. Maar goed, dat is allemaal in het verleden. Nu gaan we wachten tot grote bedrijven gaan piepen dat stroom duur is. En dat er meer PV moet komen.

[Glashelder]

@phicoh dat is de overheid zelf niet met je eens, want dan zouden de 'fossiele subsidies' ook subsidies zijn en daar wordt altijd gepropageerd dat het geen subsidies zijn omdat het om belastingen gaan die niet betaald hoeven te worden en dat er niet actief geld naartoe gaat.

Met saldering is dat exact hetzelfde, dus geen subsidie.

[phicoh]

Glashelder schreef op maandag 7 juli 2025 @ 11:19:
@phicoh dat is de overheid zelf niet met je eens, want dan zouden de 'fossiele subsidies' ook subsidies zijn en daar wordt altijd gepropageerd dat het geen subsidies zijn omdat het om belastingen gaan die niet betaald hoeven te worden en dat er niet actief geld naartoe gaat.

Met saldering is dat exact hetzelfde, dus geen subsidie.

Dat is gewoon Haags geneuzel. Stel dat men in Den Haag beslist dat een bedrijf (of een sector) helemaal geen belasting hoeft te betalen. Dat valt dat wel opeens onder allerlei regelingen op gebied van ongeoorloofde subsidie.

Dus als de ene groep minder belasting betaalt dan de ander, dan is dat gewoon subsidie ook al willen ze het in Den Haag heel graag anders noemen.

Je meegaan in dat geneuzel of het gewoon noemen wat het is, een subsidie om het gebruik van PV te stimuleren.

[hoevenpe]

phicoh schreef op maandag 7 juli 2025 @ 11:02:
Nu gaan we wachten tot grote bedrijven gaan piepen dat stroom duur is. En dat er meer PV moet komen.

Waarom zouden bedrijven roepen dat er meer PV moet komen?
In de zomer is er nu al teveel PV en gedurende de wintermaanden heb je er amper wat aan.

Kernenergie, waterstof of toch meer fossiel, wat het bedrijfsleven nodig heeft is een stabiele en voorspelbare energievoorziening. Laat PV dan nou net niet zijn.

[PeterZ(on)]

hoevenpe schreef op maandag 7 juli 2025 @ 10:05:
[...]
Mijn overtollige zomerstroom kan nooit even veel waard zijn als een kWh op een windstille bewolkte decemberdag.

Volgens mij zag ik vorige week, volop zon toch, voorbij komen dat een kWh 75 cent kost.

[Gerardus1956]

hanev001 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 10:02:
[...]

Nu spreek je dus je zelf tegen.

Nee dat doet hij niet. Dan heb jij zijn verhaal niet gesnapt

Je vindt een financieel incentive een goed idee maar je vind dat het salderen afschaffen ook en goed idee is.
Salderen is nu juist een financieel incentive.

Antwoord hier boven al gegeven.

Je kletst er dus maar wat op los. Je werd eerder een troll genoemd en ik moet nu vaststellen dat die kwalificatie juist is.

Sorry hoor. Hij heeft een duidelijk en goed verhaal. Die mag je geen troll noemen. Dat je het niet met hem eens bent of zijn verhaal niet kunt volgen is geen reden om iemand een troll te noemen.

[phicoh]

hoevenpe schreef op maandag 7 juli 2025 @ 11:52:
Waarom zouden bedrijven roepen dat er meer PV moet komen?
In de zomer is er nu al teveel PV en gedurende de wintermaanden heb je er amper wat aan.

Kernenergie, waterstof of toch meer fossiel, wat het bedrijfsleven nodig heeft is een stabiele en voorspelbare energievoorziening. Laat PV dan nou net niet zijn.

Bedrijven betalen lage prijzen als er genoeg PV is dat er geen stroom uit gas nodig is. De afgelopen jaren groeide PV sterk, dus er was voor afnemers geen reden tot klagen.

Op het moment dat door vergoting van de capaciteit de vraag sneller gaat groeien dan de groei van PV dan gaat het aantal uren waarop stroom uit gas overdag nodig is toenemen en wordt stroom voor afnemer gemiddeld genomen duurder.

Het is moeilijk in te schatten, maar als thuisaccu's een enorme vlucht zouden nemen, dan zou de beschikbare stroom uit PV overdag ook sterk kunnen dalen, maar gevolgen voor de prijs van stroom.

Kernenergie, waterstof en fossiel zijn voor afnemer niet interessant, want veel te duur. Natuurlijk zal die prijs betaald moeten worden als er geen PV of wind is, maar het is geen oplossing.

[Domba]

hoevenpe schreef op maandag 7 juli 2025 @ 11:52:
[...]

Waarom zouden bedrijven roepen dat er meer PV moet komen?
In de zomer is er nu al teveel PV en gedurende de wintermaanden heb je er amper wat aan.

Kernenergie, waterstof of toch meer fossiel, wat het bedrijfsleven nodig heeft is een stabiele en voorspelbare energievoorziening. Laat PV dan nou net niet zijn.

Bijv als EU-commissie de doel bestemming van ETS gelden die ze overboeken naar Nederland wijzigen omdat alle ingredienten er zijn voor elektriciteit zonder CO2 emissie en deze niet voor IKC (Subsidieregeling Indirecte kostencompensatie) gebruik mogen worden, maar besteed dienen worden aan bijv opslag stimulering. Elektriciteit is relatief eenvoudig koolstof vrij te maken tov sommige andere toepassingen voor een emmissie neutraal 2050.

Nu moeten er CO2-uitstoot rechten gekocht worden, die in de elektriciteitsprijs verwerkt wordt, Brussel boekt dat geld over naar Nederland en die heeft op moment toestemming omdat ook te gebruiken voor de IKC.
De EU-commissie doel is CO2-emissie vrij elektriciteit systeem op termijn, Nederland wil naar een CO2-vrij elektriciteitssysteem in 2035.(nationaal energie plan)
Dat is waarschijnlijk te optimisch de benodigde transportcapaciteit zal er net zijn en de invulling kan starten.

[esphome]

Domba schreef op zondag 6 juli 2025 @ 22:46:
[...]


Dat zonnepark heeft nu een zuivere invoed aansluiting.
cablepooling kan als de nieuwe energiewet inwerking treedt, maar met accu wordt de netaansluiting voor 65% gezien als een afname aansluiting, voor dat besluit is de ACM verantwoordelijk.
De politiek mag ACM dat niet opdragen als onafhankelijke toezichthouder, alleen voorstellen.

Op een klein verbruikers aansluiting is zoals je die als huishouden hebt een zuivere invoed aansluiting, zonder enige afname 80-100 euro/jaar tot 3x80A,

Edit: de zonnepanelen bomhofplas hebben 13 drijvende transformators met 1 aansluitkabel naar land en de batterijen hebben hun eigen transformator die zitten niet achter de zelfde aansluiting.

Ik neem aan dat al die transformatoren weer op een kabel aangesloten zitten en dan is het toch net als bij particuliere installaties dat de stroom binnendoor gaat en helemaal niet het stroomnet bereikt.

Het kan natuurlijk zijn dat iedere transformator afzonderlijk wordt bemeten. De wet is in beide kamers aangenomen en wat let de ACM dan om alvast vooruit te lopen op de wet? Hoe eerder hoe beter en er schijnt een groot probleem te zijn met ons stroomnet en dan gaan wij zitten wachten tot 1 januari 2027 en in de tussentijd liedjes neuriën.

[Domba]

esphome schreef op maandag 7 juli 2025 @ 20:25:
[...]

Ik neem aan dat al die transformatoren weer op een kabel aangesloten zitten en dan is het toch net als bij particuliere installaties dat de stroom binnendoor gaat en helemaal niet het stroomnet bereikt.

Het kan natuurlijk zijn dat iedere transformator afzonderlijk wordt bemeten. De wet is in beide kamers aangenomen en wat let de ACM dan om alvast vooruit te lopen op de wet? Hoe eerder hoe beter en er schijnt een groot probleem te zijn met ons stroomnet en dan gaan wij zitten wachten tot 1 januari 2027 en in de tussentijd liedjes neuriën.

Gewoonlijk zijn trafo's aan de hoogste spanningzijde gekoppeld zodat ze voor onderhoud spanningsloos gemaakt kunnen worden.

Maar in dit geval weet ik het niet , bomhofplas ligt niet ver iets meer dan 1 km van middenspanningstation en hoogspanningstation, maar daar tussen ligt energie hub hessenpoort en of deze accu daar deel vanuit maakt.

[JMfx]

esphome schreef op maandag 7 juli 2025 @ 20:25:
[...]

Ik neem aan dat al die transformatoren weer op een kabel aangesloten zitten en dan is het toch net als bij particuliere installaties dat de stroom binnendoor gaat en helemaal niet het stroomnet bereikt.

Het kan natuurlijk zijn dat iedere transformator afzonderlijk wordt bemeten. De wet is in beide kamers aangenomen en wat let de ACM dan om alvast vooruit te lopen op de wet? Hoe eerder hoe beter en er schijnt een groot probleem te zijn met ons stroomnet en dan gaan wij zitten wachten tot 1 januari 2027 en in de tussentijd liedjes neuriën.

De nieuwe energiewet gaat al 1-1-2026 in, dus redelijk snel, deze bevat al de nodige verbeteringen oa rond batterijen voor netstabilisatie, en afschaffen ferarismeter.

Salderingsregeling helaas nog tot 1-1-2027.

[HKees]

Even een vraag tussendoor. Een vriendin van me heeft zonnepanelen (stuk of maar nog een oude meter die terugdraait. Netto neemt ze stroom af. Nu wil ze een ander energiecontract afsluiten, bijv. via Gaslicht.com, maar GL.com is niet helemaal duidelijk bij het invulveld... over of je zonnepanelen hebt. Ze vragen naar een levering en teruglevering, maar zij neemt netto 300 [kWh] af...

Iemand ervaring hiermee indien je je toch zou aanmelden zonder aan te geven dat je op enig moment ook teruglevert?

Ik denk dat het verschil in de vaste kosten zit?

[Truus01]

HKees schreef op maandag 7 juli 2025 @ 21:34:
Even een vraag tussendoor. Een vriendin van me heeft zonnepanelen (stuk of maar nog een oude meter die terugdraait. Netto neemt ze stroom af. Nu wil ze een ander energiecontract afsluiten, bijv. via Gaslicht.com, maar GL.com is niet helemaal duidelijk bij het invulveld... over of je zonnepanelen hebt. Ze vragen naar een levering en teruglevering, maar zij neemt netto 300 [kWh] af...

Iemand ervaring hiermee indien je je toch zou aanmelden zonder aan te geven dat je op enig moment ook teruglevert?

Ik denk dat het verschil in de vaste kosten zit?

Netto verbruik opgeven, teruglevering op 0.
Sommige leveranciers weigeren je, met een oude meter. Sommige rekenen hogere vast kosten.
Truus01 in "De toekomst van de saldeer-wetgeving (deel 2)"

[esphome]

Domba schreef op maandag 7 juli 2025 @ 21:07:
[...]

Gewoonlijk zijn trafo's aan de hoogste spanningzijde gekoppeld zodat ze voor onderhoud spanningsloos gemaakt kunnen worden.

Maar in dit geval weet ik het niet , bomhofplas ligt niet ver iets meer dan 1 km van middenspanningstation en hoogspanningstation, maar daar tussen ligt energie hub hessenpoort en of deze accu daar deel vanuit maakt.

Tennet heeft vannacht een 500 ton wegende transformator in ontvangst mogen nemen om de capaciteit uit te breiden.

https://www.hardnieuws.nl...jk-n758-zwolle-64543.html

Wij waren een van de eerste bedrijven op de Hessenpoort en er stond een groot bord bij de toegangsweg dat het modernste industrieterrein van Nederland was. Dat bord was al snel weer weg omdat er geen internet aangesloten was en het heeft jaren geduurd voordat wij ook glasvezel hadden. Tot die tijd hobbelen een consumenten aansluiting op ADSL via World Online.

Op het industrieterrein zijn ze een transformatorhuis aan het uitbreiden en dat duurt al even. Ik moet er een paar kilometer er om omfietsen omdat ze 50 meter fietspad hebben moeten verwijderen om een kuil te graven voor de aanleg van de leidingen.

De accu's staan op het terrein van de Bomhofplas en het lijkt mij dat zij kunnen doen, wat zij willen met de opgewekte stroom. Als zij aangeven dat zij curtailment doen en dan de accu's laden dan lopen zij helemaal binnen. Krijgen een vergoeding en dan verkopen zij de stroom ook nog eens in de avond en de nacht.

Ik las en percentage van 65% en is dat het aandeel wat zij mogen terugleveren buiten de zonne-uren aan stroom uit de accu's?

[JMfx]

De komende 10 jaar verdriedubbelt de hoeveelheid zonne-energie in België
https://solarmagazine.nl/...s-vaker-curtailment-nodig

‘Er zullen vaker momenten komen waarop we te veel energie hebben, vooral rond het middaguur’, aldus Elia. ‘Dit gebeurt wanneer zonnepanelen veel stroom produceren terwijl er op dat moment niet zoveel vraag naar energie is.’

Nu België steeds meer overschakelt op elektriciteit en hernieuwbare energiebronnen, wordt het een grote uitdaging om die momenten van energieoverschot goed te beheren. Dit speelt vooral in de lente en zomer. Een van de mogelijke oplossingen is om tijdens deze periodes de energieproductie bewust te verminderen door zonnepanelen af te toppen – het zogenaamde curtailment – zodat het energiesysteem in balans blijft.

[Jojan265]

JMfx schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 22:39:
De komende 10 jaar verdriedubbelt de hoeveelheid zonne-energie in België
https://solarmagazine.nl/...s-vaker-curtailment-nodig


[...]

Maar in plaats van afschakelen zou je er ook iets nuttigs mee kunnen doen, zoals ik ook al eerder bepleitte:

De Autoriteit Consument & Markt (ACM) start een onderzoek naar hoe batterijsystemen en elektrolysers die het elektriciteitsnet efficiënter helpen gebruiken beter beloond kunnen worden.

https://solarmagazine.nl/...ruik-stroomnet-verbeteren

Jij wilt alleen de nadelen van zonne-energie zien, maar als je een oplossing gaat bedenken voor de momenten dat er teveel zonne-energie wordt opgewekt, zul je zien dat er eigenlijk nog veel meer "zon op dak" moet komen. En een mogelijke prikkel hiervoor zou misschien wel een salderingsregeling kunnen zijn.

Je moet dus niet in problemen blijven hangen, maar de mogelijkheden nuttig gebruiken.

[ Voor 9% gewijzigd door Jojan265 op 09-07-2025 07:12 ]

[JMfx]

Jojan265 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 07:10:
[...]

Maar in plaats van afschakelen zou je er ook iets nuttigs mee kunnen doen, zoals ik ook al eerder bepleitte:

De Autoriteit Consument & Markt (ACM) start een onderzoek naar hoe batterijsystemen en elektrolysers die het elektriciteitsnet efficiënter helpen gebruiken beter beloond kunnen worden.

https://solarmagazine.nl/...ruik-stroomnet-verbeteren

Jij wilt alleen de nadelen van zonne-energie zien, maar als je een oplossing gaat bedenken voor de momenten dat er teveel zonne-energie wordt opgewekt, zul je zien dat er eigenlijk nog veel meer "zon op dak" moet komen. En een mogelijke prikkel hiervoor zou misschien wel een salderingsregeling kunnen zijn.

Je moet dus niet in problemen blijven hangen, maar de mogelijkheden nuttig gebruiken.

Grapjas, nu draai je de kaarten om.
Ik ben in dit topic de grootste voorstander van batterij-opslag, én stimuleren van wind-energie.

Als zonne-energie in België de komende 10 jaar verdriedubbelt, zonder salderingsregeling, dan is er geen salderingsregeling meer nodig. Zon groeit autonoom verder.

[Glashelder]

JMfx schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 09:40:
[...]


Grapjas, nu draai je de kaarten om.
Ik ben in dit topic de grootste voorstander van batterij-opslag, én stimuleren van wind-energie.

Als zonne-energie in België de komende 10 jaar verdriedubbelt, zonder salderingsregeling, dan is er geen salderingsregeling meer nodig. Zon groeit autonoom verder.

Ik raad je aan je even te verdiepen in de regelingen in Belgie

Het is daar geregeld per gewest maar er zijn dus regio's waar je een opwekvergoeding krijgt, ongeacht of je de opgewekte stroom zelf verbruikt of niet Je hebt dan de mogelijkheid je auto op te laden met zonnestroom met een pas van je werkgever waarbij je dus en betaald krijgt per opgewekte kWh en ook nog eens voor elke kWh die je auto in gaat

En dan vinden wij salderen al riant...

[ Voor 12% gewijzigd door Glashelder op 09-07-2025 09:48 ]

[JMfx]

Glashelder schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 09:47:
[...]


Ik raad je aan je even te verdiepen in de regelingen in Belgie

Het is daar geregeld per gewest maar er zijn dus regio's waar je een opwekvergoeding krijgt, ongeacht of je de opgewekte stroom zelf verbruikt of niet Je hebt dan de mogelijkheid je auto op te laden met zonnestroom met een pas van je werkgever waarbij je dus en betaald krijgt per opgewekte kWh en ook nog eens voor elke kWh die je auto in gaat

En dan vinden wij salderen al riant...

Heb je een bron?

Ik zie enkel dit:
https://www.vlaanderen.be...-zonnepanelen-op-gebouwen
Maximaal tot 40% vergoeding van kosten.
En stopgezet vanaf 2024. Daarnaast maar éénmalig per huishuiden

Dit is dus nooit vergelijkbaar aan een salderingsregeling geweest die oneindig winst oplevert......

----
En deze tot uiterlijk 2025 voor plaatsen digitale meter
https://www.vlaanderen.be...van-terugdraaiende-teller

----

Mijn bericht ging over het verdriedubbelen van zonnepanelen-energie in België in de komende 10 jaar (tot 2035) ....

[ Voor 16% gewijzigd door JMfx op 09-07-2025 10:07 ]

[Rzaan]

Jojan265 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 07:10:Je moet dus niet in problemen blijven hangen, maar de mogelijkheden nuttig gebruiken.

\

Het gaat er hem vooral om dat mensen die geïnvesteerd hebben, niet nog rijker worden.
Want zonnepanelen = rijk.
Je krijgt zo een discussie met veel ruis, die niet om oplossingen draait waardoor het loont om zonnepanelen te hebben.
Maar het moet er om gaan dat we gaan nivelleren.

[JMfx]

Rzaan schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 11:36:
[...]
\

Het gaat er hem vooral om dat mensen die geïnvesteerd hebben, niet nog rijker worden.
Want zonnepanelen = rijk.
Je krijgt zo een discussie met veel ruis, die niet om oplossingen draait waardoor het loont om zonnepanelen te hebben.
Maar het moet er om gaan dat we gaan nivelleren.

Je draait de feiten helemaal om.

Het nieuwsbericht dat ik heb gepost laat zien dat zonnepanelen autonoom, zonder salderingsregeling, gaan verdrievoudigen de komende 10 jaar.

Daar is geen salderingssubsidie meer voor nodig.
De focus moet liggen op batterijen en wind energie. Zon-energie groeit autonoom.

Er wordt hier telkens aangegeven dat de salderingsregeling nodig is voor groei van zonne-energie.
In werkelijkheid is het een manier om geld te ontvangen voor mensen die al de panelen hebben afbetaald.
Anders zouden ze wel inzetten op een subsidie voor aanschaf nieuwe panelen voor wie ze nog niet heeft ....... (die niet van toepassing is op mensen die de panelen al meer dan 50% hebben terugverdiend)

Maar nee .... we moeten de salderingsregeling in stand houden ..... rara waarom .......

[ Voor 8% gewijzigd door JMfx op 09-07-2025 11:59 ]

[Rzaan]

JMfx schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 11:54:
[...]


Je draait de feiten helemaal om.

Het nieuwsbericht dat ik heb gepost laat zien dat zonnepanelen autonoom, zonder salderingsregeling, gaan verdrievoudigen de komende 10 jaar.

Daar is geen salderingssubsidie meer voor nodig.
De focus moet liggen op batterijen en wind energie. Zon-energie groeit autonoom.

Er wordt hier telkens aangegeven dat de salderingsregeling nodig is voor groei van zonne-energie.
In werkelijkheid is het een manier om geld te ontvangen voor mensen die al de panelen hebben afbetaald.
Anders zouden ze wel inzetten op een subsidie voor aanschaf nieuwe panelen voor wie ze nog niet heeft ....... (die niet van toepassing is op mensen die de panelen al meer dan 50% hebben terugverdiend)

Maar nee .... we moeten de salderingsregeling in stand houden ..... rara waarom .......

Er zijn genoeg mensen die hun panelen nog lang niet afbetaald hebben.
Maar de teneur van je verhalen komt steeds op hetzelfde neer: We moeten rijken niet nog rijker maken.
En in jouw ogen is iedereen die panelen op zijn dak heeft rijk.
Dus je standpunten zijn meer van politieke aard.

[JMfx]

Rzaan schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 12:04:
[...]


Er zijn genoeg mensen die hun panelen nog lang niet afbetaald hebben.
Maar de teneur van je verhalen komt steeds op hetzelfde neer: We moeten rijken niet nog rijker maken.
En in jouw ogen is iedereen die panelen op zijn dak heeft rijk.
Dus je standpunten zijn meer van politieke aard.

Dat is niet wat ik zeg.

Salderingsregeling is een regeling die geen onderscheid maakt tussen wie panelen nog niet afbetaald heeft, en wie dat al wel afbetaald heeft.

Je wil dat dus afschaffen, en subsidies voor de energietransitie inzetten waar dat nodig is.
Dus voor thuisbatterijen, en wind energie.
Of tegemoetkoming voor zonnepanelen aanschaf, als blijkt dat mensen niet uit de kosten komen (dat kan dan met een eenmalig subsidie of compensatie voor de huurders).

Er is geen enkele reden te bedenken waarom je het geld moet laten stromen naar de huishoudens die zonnepanelen al hebben terugverdiend .....

[remmuz]

JMfx schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 12:07:
[...]

Er is geen enkele reden te bedenken waarom je het geld moet laten stromen naar de huishoudens die zonnepanelen al hebben terugverdiend .....

Veel van die mensen hebben ook in een warmtepomp geïnvesteerd omdat de overheid zo graag wil dat we van het gas afgaan. Die mensen zitten straks met een enorme energierekening omdat ze in de winter veel stroom gebruiken maar nauwelijks iets opwekken met hun zonnepanelen.

[Snowhite0901]

remmuz schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 12:20:
[...]


Veel van die mensen hebben ook in een warmtepomp geïnvesteerd omdat de overheid zo graag wil dat we van het gas afgaan. Die mensen zitten straks met een enorme energierekening omdat ze in de winter veel stroom gebruiken maar nauwelijks iets opwekken met hun zonnepanelen.

Niet te vergeten waarom zou je ze erop leggen en laten liggen als je er niets meer mee verdiend?

[JMfx]

Nog meer drogredenen, de argumenten zijn blijkbaar eindeloos ....

.... zonnepanelen verdienen ook zonder salderingsregeling, je eigen gebruik 30-40% streep je weg.
.... warmte pomp .... waarvoor je aparte subsidie hebt gehad ... en geen gas vastrecht meer betaald.


Maar goed, de discussie is klaar. Want het parlement heeft besloten de salderingsregeling af te schaffen per 1-1-2027. De kans dat die weer terugkomt in salderingsvorm is nihil.
Laten we inzetten op versterken energietransitie, thuisbatterijen en windenergie.

[Glashelder]

JMfx schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 09:58:
[...]


Heb je een bron?

Ik zie enkel dit:
https://www.vlaanderen.be...-zonnepanelen-op-gebouwen
Maximaal tot 40% vergoeding van kosten.
En stopgezet vanaf 2024. Daarnaast maar éénmalig per huishuiden

Dit is dus nooit vergelijkbaar aan een salderingsregeling geweest die oneindig winst oplevert......

----
En deze tot uiterlijk 2025 voor plaatsen digitale meter
https://www.vlaanderen.be...van-terugdraaiende-teller

----

Mijn bericht ging over het verdriedubbelen van zonnepanelen-energie in België in de komende 10 jaar (tot 2035) ....

IvoB2 in "De energierekening - kroegtopic"

[Glashelder]

JMfx schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 12:29:
.... zonnepanelen verdienen ook zonder salderingsregeling, je eigen gebruik 30-40% streep je weg.

Eigen gebruik die voor een groot gedeelte op momenten plaats vind dat stroom sowieso al niets waard is Dan bespaar je dus ook weinig in euro's.

.... warmte pomp .... waarvoor je aparte subsidie hebt gehad ... en geen gas vastrecht meer betaald.

En een veel grotere welkomstbonus misloopt.. Waardoor die gasaansluiting stiekem geen reet kost..

[Kalentum]

remmuz schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 12:20:
[...]


Veel van die mensen hebben ook in een warmtepomp geïnvesteerd omdat de overheid zo graag wil dat we van het gas afgaan. Die mensen zitten straks met een enorme energierekening omdat ze in de winter veel stroom gebruiken maar nauwelijks iets opwekken met hun zonnepanelen.

Hoezo 'enorm'?

Dat roept dan de vraag op wat nog redelijk is qua voordeel.

Stel je hebt genoeg panelen liggen om 100% van je warmtepomp verbruik te dekken. Oftewel je hebt een energierekening van 0 euro.

En stel dat je zonder panelen 1200 euro per jaar zou betalen met je warmtepomp (zeg maar 4000 kWh).

Met gas is je rekening al snel 300 euro hoger per jaar.

En met zonnepanelen heb je dan nog steeds voordeel want een deel van de kWh'tjes van het dak gaan de warmtepomp in. Met gas lukt je dat niet.

[JMfx]

Glashelder schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 12:48:
[...]

IvoB2 in "De energierekening - kroegtopic"

Ik quote even een wijs persoon in dat andere topic:

Heel verhaal en geweldig voor jou als Belg en ik gun het je van harte hoor. Maar zullen we gewoon stoppen met doen alsof dit verhaal op *iedereen* van toepassing is, ook al woon je in Nederland ipv in jouw regio in België? De TLDR is gewoon dat je voor elke opgewekte kWh veel geld krijgt - ongeacht of je die kWh zelf verbruikt - en als je dat in je auto stopt gaat dat nog eens maal twee.

Die voordelen hebben wij gewoon niet in Nederland en die gaan er ook nooit komen en dat maakt het plaatje heel anders.

Ik heb ook jaren gehad dat ik flink verdiende aan de energierekening maar dat tijdperk is hier straks gewoon over.

Glashelder in "De energierekening - kroegtopic"

[Glashelder]

Kalentum schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 13:26:
[...]


Hoezo 'enorm'?

Dat roept dan de vraag op wat nog redelijk is qua voordeel.

Stel je hebt genoeg panelen liggen om 100% van je warmtepomp verbruik te dekken. Oftewel je hebt een energierekening van 0 euro.

En stel dat je zonder panelen 1200 euro per jaar zou betalen met je warmtepomp (zeg maar 4000 kWh).

Met gas is je rekening al snel 300 euro hoger per jaar.

En met zonnepanelen heb je dan nog steeds voordeel want een deel van de kWh'tjes van het dak gaan de warmtepomp in. Met gas lukt je dat niet.

De vraag is wat genoeg financieel voordeel oplevert om mensen over de streep te trekken de aanschaf te doen. Niemand gaat met zijn gezonde verstand 10 a 15k in een warmtepompinstallatie steken als het financiele voordeel 300 euro per jaar is.

Stel dat het voordeel per jaar 1200 euro is en de aanschaf van een ketel + onderhoud zo'n 4k is, dan ben je nog steeds 9 jaar bezig voor financieel voordeel. Die 1200 lijkt heel hoog maar als je het afzet tegenover de aanschafkosten dan is het eigenlijk nog gewoon te weinig.

[Glashelder]

JMfx schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 13:40:
[...]


Ik quote even een wijs persoon in dat andere topic:


[...]

Glashelder in "De energierekening - kroegtopic"

Lol wat? Ik reageerde hierop:

Als zonne-energie in België de komende 10 jaar verdriedubbelt, zonder salderingsregeling, dan is er geen salderingsregeling meer nodig. Zon groeit autonoom verder.

De reden dat ik daar dus op reageer is omdat in ieder geval delen van Belgie dus regelingen hebben die VELE malen rianter zijn dan salderen.

Dat zonnestroom dus 'autonoom' groeit daar is dikke onzin. Het wordt gewoon financieel beloond. En niet een klein beetje ook

[JMfx]

Glashelder schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 13:55:
[...]

Lol wat? Ik reageerde hierop:

[...]

De reden dat ik daar dus op reageer is omdat in ieder geval delen van Belgie dus regelingen hebben die VELE malen rianter zijn dan salderen.

Dat zonnestroom dus 'autonoom' groeit daar is dikke onzin. Het wordt gewoon financieel beloond. En niet een klein beetje ook

Delen van België?
Die persoon is een uitzondering, op de uitzondering (geef je zelf ook terecht aan).

De verdriedubbeling van van zonne-energie naar 2035, is de regel voor heel België.
De echte reden is dat zonnestroom enorm goedkoop is geworden.
Waarbij efficiëntie van zonnepanelen nog eens stijgt van 20% naar 30% in de komende 10 jaar.

[ Voor 11% gewijzigd door JMfx op 09-07-2025 13:59 ]

[Kalentum]

Glashelder schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 13:46:
[...]

De vraag is wat genoeg financieel voordeel oplevert om mensen over de streep te trekken de aanschaf te doen. Niemand gaat met zijn gezonde verstand 10 a 15k in een warmtepompinstallatie steken als het financiele voordeel 300 euro per jaar is.

Stel dat het voordeel per jaar 1200 euro is en de aanschaf van een ketel + onderhoud zo'n 4k is, dan ben je nog steeds 9 jaar bezig voor financieel voordeel. Die 1200 lijkt heel hoog maar als je het afzet tegenover de aanschafkosten dan is het eigenlijk nog gewoon te weinig.

Oh maar @remmuz had het over 'enorme energierekening', dat vatte ik op als 'datgene wat je aan energie betaalt' en niet als 'alle kosten' .

De discussie over kosten van installatie van een warmtepomp laat ik voor wat het is. Er zitten veel verschillen in. Voor mijn woning durf ik nog geen offertes aan te vragen. Het is in elk geval efficiënter qua energie

Wat mij betreft vind ik het prima dat mensen gewoon voor hun verwarming betalen.

[ Voor 6% gewijzigd door Kalentum op 09-07-2025 14:02 ]

[Glashelder]

JMfx schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 13:58:
[...]


Delen van België?
Die persoon is een uitzondering, op de uitzondering (geef je zelf ook terecht aan).

De verdriedubbeling van van zonne-energie naar 2035, is de regel voor heel België.
De echte reden is dat zonnestroom enorm goedkoop is geworden.
Waarbij efficiëntie van zonnepanelen nog eens stijgt van 20% naar 30% in de komende 10 jaar.

Ik heb geen idee wat voor regelingen er in de rest van België zijn. Vlaanderen is best een groot deel van België en daar gaat het in dit geval om.

[Rzaan]

Het gaat erom dat een heleboel mensen (waaronder ik zei de gek) hun nek hebben uitgestoken, want 'we moeten van het gas af'.
Dus panelen aangeschaft, WP en WPB geïnstalleerd. Inductieplaat in de keuken. Quooker.
Allemaal met in het achterhoofd dat de salderingsregel langzaam wordt afgebouwd en dat er daarna een redelijke vergoeding zou komen.

Maar ineens zijn de spelregels veranderd.
Dat is al k*t.
Maar als er dan ook nog iemand komt met een politieke agenda die zegt 'eigen schuld, dikke bult' en 'geld genoeg, want panelen', dan ben ik daar wel klaar mee.

Je kan soms in Nederland beter helemaal niks ondernemen. Dan komt er vanalles naar je toe. Uitkering, huursubsidie, gratis wasmachine, zorgtoeslag, gratis fiets, sportabonnement)
Maar wie z'n nek uitsteekt, is de lul.
Ja, ook dit is populistische kletskoek, maar er zit in de basis wat in.

[phicoh]

Rzaan schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 16:04:
Het gaat erom dat een heleboel mensen (waaronder ik zei de gek) hun nek hebben uitgestoken, want 'we moeten van het gas af'.
Dus panelen aangeschaft, WP en WPB geïnstalleerd. Inductieplaat in de keuken. Quooker.
Allemaal met in het achterhoofd dat de salderingsregel langzaam wordt afgebouwd en dat er daarna een redelijke vergoeding zou komen.

Maar ineens zijn de spelregels veranderd.
Dat is al k*t.
Maar als er dan ook nog iemand komt met een politieke agenda die zegt 'eigen schuld, dikke bult' en 'geld genoeg, want panelen', dan ben ik daar wel klaar mee.

Ik zit in dezelfde situatie maar ik vind het wel redelijk naief om te denken dat de salderingsregel fatsoenlijk afgebouwd zou worden.

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de overheid zich op subsidie gebied fatsoenlijk zal gedragen. Soms gaat het goed en soms heb je pech. Zo is dat nu eenmaal.

Met all-electric huis leveren panelen ook zonder subsidie nog aardig wat op.

[Rzaan]

phicoh schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 16:40:
[...]
Ik zit in dezelfde situatie maar ik vind het wel redelijk naief om te denken dat de salderingsregel fatsoenlijk afgebouwd zou worden.

Nee, ik ben daar niet naïef in.
Ik weet dat ik een overheid niet kan vertrouwen. Niet omdat het snoodaards zijn, maar omdat er gaten gedicht moeten worden en keuzes gemaakt moeten worden.
Ik kan daar allemaal wel mee leven, 3 x vloeken en een manier vinden om het wel rendabel te krijgen. Goedschiks dan wel kwaadschiks.
Maar als er dan ook nog iemand hier komt, die beweert dat het allemaal eigen schuld, dikke bult en verdiend is, dan gaat me dat net te ver. Trek ik heel slecht.

[Jojan265]

phicoh schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 16:40:
[...]


Ik zit in dezelfde situatie maar ik vind het wel redelijk naief om te denken dat de salderingsregel fatsoenlijk afgebouwd zou worden.

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de overheid zich op subsidie gebied fatsoenlijk zal gedragen. Soms gaat het goed en soms heb je pech. Zo is dat nu eenmaal.

Met all-electric huis leveren panelen ook zonder subsidie nog aardig wat op.

Dat van die subsidie hadden we best mogen verwachten dat de afbouw tot 2030 of 2031 zou zijn. Nu hebben ze het in één keer afgeschaft, maar dat maakt onderaan de streep niet zoveel verschil met de afbouwregeling.

Het grote onverwachte is de terugleverboete van de energieleveranciers. Die maken dat het nu al voor heel veel mensen al niet meer interessant is en een hele lange tvt hebben. Tot 2 jaar terug dacht iederéén nog dat we een redelijk bedrag zouden krijgen voor onze teruglevering. Ikzelf heb altijd gedacht van ca. 50% van de kale prijs. Dat blijkt nu dus niet zo te zijn en wekt wrevel op. Ik kan ook werkelijk niet geloven dat 50% van de kale prijs geen eerlijke prijs zou zijn.

[phicoh]

Rzaan schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 17:12:
Maar als er dan ook nog iemand hier komt, die beweert dat het allemaal eigen schuld, dikke bult en verdiend is, dan gaat me dat net te ver. Trek ik heel slecht.

Ach, mensen zeggen allerlei rare dingen.

[Rzaan]

Jojan265 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 17:15:
[...]

Dat van die subsidie hadden we best mogen verwachten dat de afbouw tot 2030 of 2031 zou zijn. Nu hebben ze het in één keer afgeschaft, maar dat maakt onderaan de streep niet zoveel verschil met de afbouwregeling.

Het grote onverwachte is de terugleverboete van de energieleveranciers. Die maken dat het nu al voor heel veel mensen al niet meer interessant is en een hele lange tvt hebben. Tot 2 jaar terug dacht iederéén nog dat we een redelijk bedrag zouden krijgen voor onze teruglevering. Ikzelf heb altijd gedacht van ca. 50% van de kale prijs. Dat blijkt nu dus niet zo te zijn en wekt wrevel op. Ik kan ook werkelijk niet geloven dat 50% van de kale prijs geen eerlijke prijs zou zijn.

Een eenvoudige regeling van 2 zonnepanelen kWh voor 1 gewone kWh had me ook wel iets geleken.
Maar nu moet ik allerhande moeilijke berekeningen maken om te kijken bij welke leverancier ik het best uitben.

[phicoh]

Jojan265 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 17:15:
Het grote onverwachte is de terugleverboete van de energieleveranciers.

Het onverwachte is dat de energieleveranciers een juridisch geitenpaadje wisten te vinden.

Energieleveranciers waren al langer niet blij met de salderingsregeling. De voorstellen van de regering kwamen er in het verleden op neer dat het salderen afgeschaft werd maar dat de energieleveranciers tot wel 80% van het leveringstarief moesten vergoeden.

Logisch dat die er alles aan zouden doen om daar onderuit te komen.

[Ronald.42]

phicoh schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 17:33:
[...]


Het onverwachte is dat de energieleveranciers een juridisch geitenpaadje wisten te vinden.

Energieleveranciers waren al langer niet blij met de salderingsregeling. De voorstellen van de regering kwamen er in het verleden op neer dat het salderen afgeschaft werd maar dat de energieleveranciers tot wel 80% van het leveringstarief moesten vergoeden.

Logisch dat die er alles aan zouden doen om daar onderuit te komen.

Ja het is sowieso handiger om de particuliere pv uit de markt te pesten.
Dan kun je beter zelf zoals in de ekerpolder een parkje bouwen en dat samen met Eneco op het net verhandelen.
Dan kun je dat mooi verkopen aan die particulieren die hun waardeloze pv uit zetten.

[phicoh]

Ronald.42 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 17:37:
Ja het is sowieso handiger om de particuliere pv uit de markt te pesten.
Dan kun je beter zelf zoals in de ekerpolder een parkje bouwen en dat samen met Eneco op het net verhandelen.
Dan kun je dat mooi verkopen aan die particulieren die hun waardeloze pv uit zetten.

We hebben nog enorm veel meer PV nodig. Dus de vraag zou moeten zijn hoe daarvoor kunnen zorgen. De strijd aangaan met zonneparken is niet produktief.

[Ronald.42]

phicoh schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 22:04:
[...]


We hebben nog enorm veel meer PV nodig. Dus de vraag zou moeten zijn hoe daarvoor kunnen zorgen. De strijd aangaan met zonneparken is niet produktief.

Klopt.

We moeten dus zorgen dat pv aantrekkelijk blijft.

[elektriekert]

Snarfie31 schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 09:56:
[...]

Voor die amper 1500,- euri lijkt die Marsek interessant ook mbt terug verdien tijd. Ik verbruik inc airco verwarmen ongeveer 3500 kWh per jaar gas nog slechts 60 kuub. Vermoed wat ik lees blijfje na salderen ongeveer 30% rendement houden mbt je zonnepanelen dus het gaat om april tm september dat je die batterij dagelijks tot zeg 5 kWh kunt opladen met zonnestroom. Hoeveel meer dan 30% zou je dan kunnen besparen rendement op hebben.

Oef 2,5kW laden/ontladen met een 5kWh batterij. Ben wel benieuwd hoe die het gaan houden. Dat is geen nette 0,2C voor LifePo

[Truus01]

Rzaan schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 16:04:
Het gaat erom dat een heleboel mensen (waaronder ik zei de gek) hun nek hebben uitgestoken, want 'we moeten van het gas af'.
Dus panelen aangeschaft, WP en WPB geïnstalleerd. Inductieplaat in de keuken. Quooker.
Allemaal met in het achterhoofd dat de salderingsregel langzaam wordt afgebouwd en dat er daarna een redelijke vergoeding zou komen.

Maar ineens zijn de spelregels veranderd.
Dat is al k*t.
Maar als er dan ook nog iemand komt met een politieke agenda die zegt 'eigen schuld, dikke bult' en 'geld genoeg, want panelen', dan ben ik daar wel klaar mee.

Je kan soms in Nederland beter helemaal niks ondernemen. Dan komt er vanalles naar je toe. Uitkering, huursubsidie, gratis wasmachine, zorgtoeslag, gratis fiets, sportabonnement)
Maar wie z'n nek uitsteekt, is de lul.
Ja, ook dit is populistische kletskoek, maar er zit in de basis wat in.

Waar kan ik die gratis wasmachine, fiets en dat sportabo krijgen?

Elektrisch verwarmen met WP is toch net zo goed goedkoper dan met gas?
Het is alleen kl*te dat we zomers moeten betalen om wat we dan opwekken het net op te jagen en 's winters weer voor moeten betalen.
Maar alles bij elkaar opgeteld en afgetrokken,is de energierekening bij een all-electric huis toch nog altijd lager dan bij een huis op gas? Het duurt nu dan alleen veeel langer om de investeringen terug te verdienen.
(Al denk ik dat de meesten dit in de gunstige jaren en tot aan de afschaf van salderen al grotendeels terugverdiend hebben.)

Ik denk/hoop wel dat er wel iets van 'compensatie' of een goede wet komt tegen de terugleverkosten. Dat dat in ieder geval allemaal wat overzichtelijker en eerlijker wordt.
En anders dynamisch. (En accu, liefst met subsidie.)

[Rzaan]

Truus01 schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 13:31:
[...]

Waar kan ik die gratis wasmachine, fiets en dat sportabo krijgen

Bij heel veel gemeentes als je in de bijstand zit.

[sverzijl]

sll schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 01:11:
Ik heb vandaag de Energiedeal van de Consumentenbond gekregen:

[Afbeelding]

Met loyaliteitsbonus "tot max. €500" (volgens de mail). 2 voorbeeldberekeningen gedaan waarbij de bonus beide keren 350 euro was bij Greenchoice. Zo te zien geen bonus bij het driejarig contract (Innova).

1600 kWh stroom + 1000 m3 gas. En een 2e berekening met 800 kWh stroom en 100 m3 gas.

Over het algemeen teleurstellend. In de reguliere prijsvergelijking van de Consumentenbond staan betere aanbiedingen.

Ik kreeg deze vandaag ook. Begrijp ik hier nu goed uit dat je bij Innova vanaf 2027 (einde saldering) je effectief niets meer krijgt voor teruggeleverde stroom (terugleververgoeding -/- terugleverkosten = 0,003) ?

De reguliere aanbiedingen op gaslicht zijn overigens een stuk voordeliger dan deze via VEH. In ieder geval voor mijn verbruik.