De toekomst van de saldeer-wetgeving (deel 2)

[hanev001]

Novax schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 18:02:
[...]

Daar missen op zijn minst toch nog een paar belangrijke woorden waardoor die stelling op zichzelf als misleidend kan worden gezien. Beter zou zijn "Salderen is voor de overheid altijd een belasting maatregel geweest."

Salderen is namelijk ook de "wettelijke plicht voor leveranciers om de ingevoede en onttrokken elektriciteit met elkaar te verrekenen", iets wat de minister ook aanhaalt.

[...]

Dat laatste haal je dus uit hetzelfde antwoord van de minister met de parafrase hierboven:

"De wet regelt niet hoe leveranciers na het vervallen van deze wettelijke verplichting de kosten voor de aan een eindafnemer geleverde elektriciteit in rekening moeten brengen, noch of, en zo ja hoe, zij hun contractvoorwaarden daarop aan moeten passen."

Maar je laat gemakshalve het gedeelte over het "vervallen van deze wettelijke verplichting" weg. Salderen is dus ook die wettelijke plicht en je kan niet zeggen dat het er niets mee te maken heeft. In een later antwoord is de minister nog duidelijker dat Salderen in ieder geval twee onderdelen heeft:

"De Wet beëindiging salderingsregeling is helder voor wat betreft (i) het vervallen van de verplichting voor leveranciers om verbruikte en ingevoede elektriciteit te salderen bij het in rekening brengen van de kosten voor levering en (ii) de verplichting om energiebelasting in rekening te brengen over alle door hen geleverde elektriciteit (dus zonder salderen)"

Bedankt voor het uitgebreid onderbouwen van wat ik eerder schreef. Ik wilde het gewoon kort en krachtig houden met de kern punten.

[Novax]

hanev001 schreef op donderdag 26 juni 2025 @ 19:29:
[...]

Bedankt voor het uitgebreid onderbouwen van wat ik eerder schreef. Ik wilde het gewoon kort en krachtig houden met de kern punten.

[Cheezborger]

Blijkbaar is gisteren een motie aangenomen dat moet onderzoeken hoe huurders gecompenseerd kunnen worden voor de financiële nadelen van het afschaffen van de salderingsregeling voor zonnepanelen.

[asing]

Cheezborger schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 06:44:
Blijkbaar is gisteren een motie aangenomen dat moet onderzoeken hoe huurders gecompenseerd kunnen worden voor de financiële nadelen van het afschaffen van de salderingsregeling voor zonnepanelen.

Een motie is niet bindend. Dat wil zeggen dat de minister alleen antwoord hoeft te geven en het antwoord kan ook "nee" zijn. De sociale huurders zijn nog niet geholpen. Een eerdere motie van dezelfde strekking haalde het ook niet.

[hanev001]

asing schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 08:57:
[...]


Een motie is niet bindend. Dat wil zeggen dat de minister alleen antwoord hoeft te geven en het antwoord kan ook "nee" zijn. De sociale huurders zijn nog niet geholpen. Een eerdere motie van dezelfde strekking haalde het ook niet.

En volkomen terecht. Het effect van het salderen is voor iedereen het zelfde, er is geen enkele reden om voor huurders een uitzondering te maken.

Waar het probleem ligt is dat huurder hun panelen niet gekocht hebben maar daarvoor betalen via de huur of servicekosten en dat dit bedrag gewoon te hoog is Maar dat is dus ook nu al van toepassing en heeft niets met het afschaffen van salderen te maken.

[Rzaan]

hanev001 schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 10:18:
[...]

En volkomen terecht. Het effect van het salderen is voor iedereen het zelfde, er is geen enkele reden om voor huurders een uitzondering te maken.

Waar het probleem ligt is dat huurder hun panelen niet gekocht hebben maar daarvoor betalen via de huur of servicekosten en dat dit bedrag gewoon te hoog is Maar dat is dus ook nu al van toepassing en heeft niets met het afschaffen van salderen te maken.

Hun energiekosten gaan toch omhoog, dus het heeft toch met het afschaffen van salderen te maken?
Hen is voorgespiegeld door de verhuurder dat de panelen weliswaar wat extra huurgeld kosten, maar dat dit weer wordt gecompenseerd door lagere energiekosten. Ineens stopt dat laatste.
je zou als huurder wellicht kunnen vragen/eisen dat die dingen weer van het dak af gaan.

[hanev001]

Rzaan schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 11:06:
[...]

Hun energiekosten gaan toch omhoog, dus het heeft toch met het afschaffen van salderen te maken?
Hen is voorgespiegeld door de verhuurder dat de panelen weliswaar wat extra huurgeld kosten, maar dat dit weer wordt gecompenseerd door lagere energiekosten. Ineens stopt dat laatste.
je zou als huurder wellicht kunnen vragen/eisen dat die dingen weer van het dak af gaan.

Dat de energie kosten omhoog gaan klopt maar dat is dus hetzelfde voor iedereen dus dat is geen reden voor een aparte regeling.

Wat betreft het verwijderen daar is wat voor te zeggen maar dat valt al onder wat ik eerder genoemd heb dat de kosten die de verhuurder in rekening brengt te hoog zijn. Het is dus een optie als er geen overeenkomst bereikt kan worden over het aanpassen van de kosten.

Maar nogmaals een aparte subsidie of toeslag regeling alleen voor huurders zou volkomen onterecht zijn.

[Glashelder]

Het zou echter perfect passen in het beleid van de overheid van de afgelopen 20 jaar om lasten van burgers te verhogen en alleen de onderlaag weer te compenseren (je kan op je klompen aanvoelen dat de compensatie alleen voor sociale huur zal gaan gelden). Gewoon weer nivelleren.

Ik zie het nog wel gebeuren.

[Rzaan]

hanev001 schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 11:22:
[...]
Maar nogmaals een aparte subsidie of toeslag regeling alleen voor huurders zou volkomen onterecht zijn.

het zou absurd zijn, want er ligt een probleem met de verhuurder (vanuit de huurder gezien)

Toch zie ik het er wel van komen, want huurders zijn een beschermde diersoort in Nederland.
Zeker als het sociale huur betreft. Weer wat toevoegen aan de poverty trap.

[Snarfie31]

En hoe worden huishoudens met een Ferraris meter in 2027 ( indien hij niet vervangen is) hun stroom verrekend . Ligt aan de overheid/netwerk bedrijven wanneer die meters vervangen worden niet aan de PV particulier meem ik aan. Deze vraag werd ook gesteld aan minister Jetten indertijd die gaf aan dat huishoudens met PV en een Ferraris meter (tot die vervangen werd) door mochten blijven salderen.
Hoe zal dat nu lopen mbt een PV particulier met een 3 jarig Vattenfall contract afgesloten mei 2023 tm mei 2027 met voorwaarde uit 2018 waar privaatrechtelijke geen speld tussen valt te krijgen. Ik zie die meters niet snel vervangen worden.

[ Voor 6% gewijzigd door Snarfie31 op 27-06-2025 12:04 ]

[hanev001]

Snarfie31 schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 12:00:
En hoe worden huishoudens met een Ferraris meter in 2027 ( indien hij niet vervangen is) hun stroom verrekend . Ligt aan de overheid/netwerk bedrijven wanneer die meters vervangen worden niet aan de PV particulier meem ik aan. Deze vraag werd ook gesteld aan minister Jetten indertijd die gaf aan dat huishoudens met PV en een Ferraris meter (tot die vervangen werd) door mochten blijven salderen.
Hoe zal dat nu lopen mbt een PV particulier met een 3 jarig Vattenfall contract afgesloten mei 2023 tm mei 2027 met voorwaarde uit 2018 waar privaatrechtelijke geen speld tussen valt te krijgen. Ik zie die meters niet snel vervangen worden.

Je voegt twee niet gerelateerde zaken bij elkaar.

1. De meters. De oude meters moeten verplicht allemaal vervangen worden. Of dat ook lukt kan ik niet zeggen en hoe er dan mee omgegaan wordt door belastingdienst en de leveranciers is een open vraag.

2. Een lopend vast contract. Voor de EB is het op 01-01-2027 einde verhaal. Voor de levering zal het afhangen wat er op dit gebied exact in het contract staat en er zullen ongetwijfeld wel een aantal rechtzaken komen als leverancier en klant daar verschillende uitleg aan geven.

[asing]

https://solarmagazine.nl/...voor-balanceren-stroomnet

Eneco Vlaanderen heeft het begrepen. Zet de thuisbatterij in voor balancering van het net. Geef de huishoudens een bonus.

Met 600 euro zou ik geld toe krijgen

[asing]

hanev001 schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 10:18:
[...]

En volkomen terecht. Het effect van het salderen is voor iedereen het zelfde, er is geen enkele reden om voor huurders een uitzondering te maken.

Waar het probleem ligt is dat huurder hun panelen niet gekocht hebben maar daarvoor betalen via de huur of servicekosten en dat dit bedrag gewoon te hoog is Maar dat is dus ook nu al van toepassing en heeft niets met het afschaffen van salderen te maken.

Er zijn ook eigenaren die hun panelen afbetalen. Onderaan de streep is het simpel, linksom of rechtsom betaal je voor je panelen en iedereen loopt een risico door grillen van onze regering. Alleen de sociale huursector krijgt dan bescherming tegen deze derving. De rest moet gewoon bloeden.

[Snarfie31]

hanev001 schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 12:21:
[...]


2. Een lopend vast contract. Voor de EB is het op 01-01-2027 einde verhaal. Voor de levering zal het afhangen wat er op dit gebied exact in het contract staat en er zullen ongetwijfeld wel een aantal rechtzaken komen als leverancier en klant daar verschillende uitleg aan geven.

Einde verhaal ??

"Juridische uitspraken
Bontenbal vroeg ook hoe de minister aankijkt tegen uitspraken van experts dat de praktijk van het verrekenen juridisch bindend blijft, zelfs na het stopzetten van de wettelijke regeling. Hermans onthoudt zich van een oordeel en stelt dat na inwerkingtreding van een wet de interpretatie ‘voorbehouden is aan de rechter, die wetgeving uitlegt en het recht toepast in een concreet geval"

Tja het is maar hoe je het leest of wilt lezen. Tevens alle uitspraken van Hermans trek ik in twijfel geen hoge pet van op helemaak niet juridisch ze weet het gewoon niet.

Tevens nieuw kabinet kunnen salderen weer in leven roepen in wat voor vorm dan ook bijvoorbeeld max salderen voor eigen gebruik of geleidelijke afbouw Jetten variant. Al helemaal als D66 in nieuwe coalitie komt.

[Novax]

Snarfie31 schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 12:00:
En hoe worden huishoudens met een Ferraris meter in 2027 ( indien hij niet vervangen is) hun stroom verrekend . Ligt aan de overheid/netwerk bedrijven wanneer die meters vervangen worden niet aan de PV particulier meem ik aan. Deze vraag werd ook gesteld aan minister Jetten indertijd die gaf aan dat huishoudens met PV en een Ferraris meter (tot die vervangen werd) door mochten blijven salderen.
Hoe zal dat nu lopen mbt een PV particulier met een 3 jarig Vattenfall contract afgesloten mei 2023 tm mei 2027 met voorwaarde uit 2018 waar privaatrechtelijke geen speld tussen valt te krijgen. Ik zie die meters niet snel vervangen worden.

Dat woordje mogen kan je weglaten, ze hebben namelijk niet veel keus als ze tegen die tijd nog geen vervanging hebben gehad. En het ligt inderdaad niet aan de particulier, dat bevestigt de nieuwe Energiewet ook:

4. Indien een systeembeheerder redelijkerwijs niet in staat is een meetinrichting die voldoet aan de krachtens artikel 2.46, derde lid, gestelde eisen te plaatsen en de oorzaak daarvan niet in de macht van de aangeslotene ligt, mag een aangeslotene met een kleine aansluiting de geïnstalleerde meetinrichting die niet voldoet aan de krachtens artikel 2.46, derde lid, gestelde eisen blijven gebruiken.

Maar die groep wordt steeds kleiner en een partij als Vattenfall doet nu volgens mij ook niet echt moeilijk als je zo'n oude meter hebt en je geen terugleverkosten betaald. Er zijn leveranciers die iets met schatting doen maar dat zal dan niet veranderen per 1 januari 2027.

[hanev001]

Snarfie31 schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 12:34:
[...]


Einde verhaal ??

"Juridische uitspraken
Bontenbal vroeg ook hoe de minister aankijkt tegen uitspraken van experts dat de praktijk van het verrekenen juridisch bindend blijft, zelfs na het stopzetten van de wettelijke regeling. Hermans onthoudt zich van een oordeel en stelt dat na inwerkingtreding van een wet de interpretatie ‘voorbehouden is aan de rechter, die wetgeving uitlegt en het recht toepast in een concreet geval"

Tja het is maar hoe je het leest of wilt lezen. Tevens alle uitspraken van Hermans trek ik in twijfel geen hoge pet van op helemaak niet juridisch ze weet het gewoon niet.

Tevens nieuw kabinet kunnen salderen weer in leven roepen in wat voor vorm dan ook bijvoorbeeld max salderen voor eigen gebruik of geleidelijke afbouw Jetten variant. Al helemaal als D66 in nieuwe coalitie komt.

Het is inderdaad wat je wil lezen. Het citaat dat jij aanhaald gaat over de levering.

Het van toepassing zijnde citaat over de EB is dit.

Belastingverplichting
Wat wel duidelijk is: vanaf 2027 vervalt de vrijstelling van energiebelasting voor gesaldeerde elektriciteit. ‘Met andere woorden: vanaf de inwerkingtreding van de Wet beëindiging salderingsregeling geldt er geen vrijstelling van belastingen meer voor geleverde elektriciteit die wordt gesaldeerd. Leveranciers zijn vanaf 1 januari 2027 dus verplicht deze belastingen door te berekenen,’ benadrukt Hermans.

[Domba]

Snarfie31 schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 12:34:
Tevens nieuw kabinet kunnen salderen weer in leven roepen in wat voor vorm dan ook bijvoorbeeld max salderen voor eigen gebruik of geleidelijke afbouw Jetten variant. Al helemaal als D66 in nieuwe coalitie komt.

De kans dat salderen terugkomt is niet groot, meer kans maakt een betere vergoeding met meer zekerheid voor de teruglevering.

Het grote probleem is de netcongestie, er wordt hard aangewerkt met uitbreiden , maar ook met de nodige vertragingen en dan gaat het hard richting de maximale technische grens en ook met zo nu en dan het licht uit kan gaan.

Er staat voor 36GW in de wachtrij voor afname, dat is 2x het huidige verbruik.
Niet alles zal ook direct gebruikt worden er zullen er ook in de wachtrij staan voor over paar jaar nodig hebben of eerst volgende uitbreiding, maar er zijn er ook die de apparatuur al hebben staan en alleen de knop om hoeven te zetten.
Zoals bij mijn middenstation 2 jaar geleden, gaat eerst van 3 naar 4 trafo's en dan 6 trafo's (elk 100MVA), er direct veel meer aanvragen voor eerste uitbreiding dan plek en staat nu mogelijk al meer in de wachtrij voor over 4 jaar die dan moeten wachten op uitbreiding over 7-8 jaar als er geen vertraging optreedt, wachtrij is alleen grootverbruiker aansluiting.
Op moment is er nog geen wachtrij voor kleinverbruiker aansluitingen,
Provincie Utrecht of N-Holland hebben de meeste kans op de eerste te zijn, wel is al dat de doorlooptijd voor kleinverbruikers op sommige plekken al op kan lopen tot 1-2 jaar. (zoals zoiets, wat niet onder definitie wachtrij valt )

Er staat minder ca 15GW in de wachtrij voor teruglevering,

Hoe krap het is, bijv Enexis heeft op 5 stations verplichte afname congestie ingesteld, die bereiken mogelijkde technische max grens komende winter al, voor teruglevering is al langer een verplichte congestie managment op 24 stations.
Een station wil nog niet zeggen alle in het gebied ermee te maken hebben, een blok als er meerdere zijn of een trafo als er niet meer dan 4 op een station staan

[Rzaan]

Dit stond in de krant over een groot tuincentrum (10.000 m²) waarvan een zware aansluiting op het net nog wel jaren kon duren.

""De ondernemer ging op zoek naar andere manieren om zijn winkel van extra stroom te voorzien, en dat lukte. Hij nam adviesbureau Alius uit Eersel in de arm, gespecialiseerd in duurzame energieoplossingen. Dankzij een combinatie van 900 zonnepanelen, twee grote batterijen (met een maximale opslagruimte van 560 kilowattuur) en slim energiemanagement kan het tuincentrum nu tóch vooruit.

Als de zon te weinig schijnt dan gebruiken we aanvullend stroom vanuit het net om de batterijen op te laden""

Ik zou graag ook mijn overschot aan hen leveren. Zij blij, ik blij, het net blij.

[Domba]

@Rzaan Als ik goed heb is dat nog op een kleinverbruiker aansluiting van 3x80A.
Eerst volgende uitbreiding zou 2027 zijn en mocht wachtrij ervoor nog langer zijn dan pas ergens 2033.
Vanwege dat er een HV/MS station gebouwd moet worden.
Met 3x80A ben je al snel 10 uur bezig om een lege accu vol te krijgen op max van de afzekering.

Zo zijn er nog paar duizend bedrijven die voorlopig met een accu opgelost hebben, knelpunt blijft de winter.
Niet dat de kaasschaaf over de max vermogens gaat op een aantal uren van de dag als de verzwaring forse vertraging oploopt.
Zeker een tuincentrum die wil er in November en December ook leuk uitzien.

[asing]

Rzaan schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 19:30:
Dit stond in de krant over een groot tuincentrum (10.000 m²) waarvan een zware aansluiting op het net nog wel jaren kon duren.

""De ondernemer ging op zoek naar andere manieren om zijn winkel van extra stroom te voorzien, en dat lukte. Hij nam adviesbureau Alius uit Eersel in de arm, gespecialiseerd in duurzame energieoplossingen. Dankzij een combinatie van 900 zonnepanelen, twee grote batterijen (met een maximale opslagruimte van 560 kilowattuur) en slim energiemanagement kan het tuincentrum nu tóch vooruit.

Als de zon te weinig schijnt dan gebruiken we aanvullend stroom vanuit het net om de batterijen op te laden""

Ik zou graag ook mijn overschot aan hen leveren. Zij blij, ik blij, het net blij.

Energie delen wordt mogelijk. Dat gaat echter op prijs. Als je aansluiting het niet redt heb je nog niks. De oplossing om je behoeftes met panelen en een fikse accu op te lossen zie je nu veel vaker. Zo was er een bakker die de gasovens de deur uit deed (lekker groen gedacht) maar vervolgens werd zijn aansluiting overbelast. Bakken gebeurt vroeg in de ochtend dus overdag laden en in de nacht bakken.

[computerjunky]

mrme12345 schreef op donderdag 16 mei 2024 @ 09:21:
[...]


Meest logische stap is dat mensen met zonnepanelen dan overgaan naar dynamisch tarief. Dan heb je niets meer te maken met terugleverboetes en je hebt een perfecte impuls om zoveel mogelijk van je opwek zelf te verbruiken, wellicht in combinatie met een batterij (die over paar jaar ook wel fors goedkoper zal zijn en nu al fors goedkoper is dan paar jaar terug).

Mijn probleem met dynamisch is dat het Gods onmogelijk is om je rekening te controleren. Ke bent volledig overgeleverd aan de goodwill en juiste afhandeling van de leverancier. Ik heb nu een enkle tarief vast contract en afgelopen 3 jaar kon ik halverwege het jaar al precies berekenen wat ik kwijt ging zijn en dat en 35 cent to een paar euro naast.
Zekerheid is belangrijk in mijn situatie en mijn vertrouwen in leveranciers is ontzettend laag gezien alle posts over problemen en eigen ervaringen.

[emielbf]

computerjunky schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 03:57:
[...]


Mijn probleem met dynamisch is dat het Gods onmogelijk is om je rekening te controleren. Ke bent volledig overgeleverd aan de goodwill en juiste afhandeling van de leverancier.

achter die zin hoort een komma met de text ,'als je zelf niet wilt of kunt verdiepen in de mogelijkheden om dat zelf te doen'. Je kunt nl zelf heel goed de rekening controleren door zelf de slimme meter uit te lezen. De gebruikte formules voor dynamisch zijn transparanter dan die van vast. Ik heb nu nog een vast contract maar parallel loopt de berekening voor dynamisch gewoon mee.

[hanev001]

Domba schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 16:08:
De kans dat salderen terugkomt is niet groot, meer kans maakt een betere vergoeding met meer zekerheid voor de teruglevering.

Dat salderen niet terugkomt is denk ik wel zeker. Bijna alle partijen wilde allang daarvan af maar konden het niet eens worden over de manier waarop. Nu er eindelijk een besluit is zal het nog veel moeilijker worden om dat weer terug te draaien.

Dat er een andere (betere) vergoeding voor teruglevering komt is hoogst onwaarschijnlijk. Het gaat namelijk om geld van de leverancier en daar een beperking op leggen is in strijd met vrij ondernemerschap en botst bovendien met EU regels. Zelfs de vastgelegde 50% vergoeding is op de grens van toegestaan omdat het als een tijdelijke overgangsregel is geformuleerd.

Alleen als de toezichthouder steekhoudend bewijs kan leveren dat de hoogte van de vergoeding tot onredelijke hoge winsten leidt kan daar mogelijk wat aan gedaan worden.

[asing]

computerjunky schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 03:57:
[...]


Mijn probleem met dynamisch is dat het Gods onmogelijk is om je rekening te controleren. Ke bent volledig overgeleverd aan de goodwill en juiste afhandeling van de leverancier. Ik heb nu een enkle tarief vast contract en afgelopen 3 jaar kon ik halverwege het jaar al precies berekenen wat ik kwijt ging zijn en dat en 35 cent to een paar euro naast.
Zekerheid is belangrijk in mijn situatie en mijn vertrouwen in leveranciers is ontzettend laag gezien alle posts over problemen en eigen ervaringen.

Dat is makkelijk te organiseren. Koop een HomeWizard P1 meter en geef in de app de kosten van je dynamische tarieven op. Dan krijg je een overzicht van je verbruik en de kosten. Mooier/beter? HomeAssistant is je vriend.

[JMfx]

hanev001 schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 09:06:
[...]

Dat salderen niet terugkomt is denk ik wel zeker. Bijna alle partijen wilde allang daarvan af maar konden het niet eens worden over de manier waarop. Nu er eindelijk een besluit is zal het nog veel moeilijker worden om dat weer terug te draaien.

Dat er een andere (betere) vergoeding voor teruglevering komt is hoogst onwaarschijnlijk. Het gaat namelijk om geld van de leverancier en daar een beperking op leggen is in strijd met vrij ondernemerschap en botst bovendien met EU regels. Zelfs de vastgelegde 50% vergoeding is op de grens van toegestaan omdat het als een tijdelijke overgangsregel is geformuleerd.

Alleen als de toezichthouder steekhoudend bewijs kan leveren dat de hoogte van de vergoeding tot onredelijke hoge winsten leidt kan daar mogelijk wat aan gedaan worden.

Het gaat niet om geld van de leverancier.
Het gaat om geld van mensen zonder zonnepanelen.

Het is niet alsof de leverancier een Dagobert Duck kluis heeft met allemaal geld erin.
De marges voor energieleveranciers zitten tussen de 0 - 5%.

Indien je meer uitdeelt aan zonnepanelen bezitters, betaalt de rest.
Zo is het ook met salderen.

[JMfx]

https://solarmagazine.nl/...ijgt-tot-boven-30-procent

Zonnepanelen efficiëntie zal nog eens 50% stijgen tot 2035.
Dat betekent dat we 50% meer zonne-energie zullen opwekken bij vervanging/einde-levensduur panelen.

Zonder er maar 1 paneel extra bij te plaatsen.
Gigantisch.

[JMfx]

https://solarmagazine.nl/...n-levert-steeds-minder-op

Afschaffen salderingsregeling zet aan tot versnellen energietransitie.

Zonnepanelen op het zuiden zijn uit (levert vooral stroom op moment dat we het niet nodig hebben).
Groene zonnestroom is vooral nodig in de avond piek.

[esphome]

JMfx schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 11:29:
[...]

Het gaat niet om geld van de leverancier.
Het gaat om geld van mensen zonder zonnepanelen.

Het is niet alsof de leverancier een Dagobert Duck kluis heeft met allemaal geld erin.
De marges voor energieleveranciers zitten tussen de 0 - 5%.

Indien je meer uitdeelt aan zonnepanelen bezitters, betaalt de rest.
Zo is het ook met salderen.

Laat die mensen zonder zonnepanelen maar lekker een dynamisch contract nemen, zij delen dan mee in de opbrengst van de productie van zonnepanelen omdat die de dan geldende prijs verlaagt of zelfs negatief laten worden.

Die mensen zonder zonnepanelen profiteren dan mee van wat de buurman aan zonnestroom in het stroomnet drukt.

Dat werd overigens niet genoemd in de mediacampagne van een tijd terug, met het doel om diegenen pissig te laten worden op diegenen die wel zonnepanelen hadden.

[PeterZ(on)]

JMfx schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 11:29:
[...]


Indien je meer uitdeelt aan zonnepanelen bezitters, betaalt de rest.
Zo is het ook met salderen.

Je bedoelt net andersom, dankzij mensen met pv die een schijntje krijgen voor terugleveren wordt het tarief voor niet pv-bezitters gesubsidieerd. Misschien wat zwart/wit, maar zonder pv moet er toch een gas- of kolencentrale draaien en dat op duur LNG gas, en die hoeft nu door de pv minder te draaien. Het is maar net hoe je er naar kijkt.

[computerjunky]

asing schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 11:25:
[...]


Dat is makkelijk te organiseren. Koop een HomeWizard P1 meter en geef in de app de kosten van je dynamische tarieven op. Dan krijg je een overzicht van je verbruik en de kosten. Mooier/beter? HomeAssistant is je vriend.

En hoe zie je dat voor je dan dat zijn namelijk 24 datapunten per dag x 365 ofwel 8760 datapunten. Is er een API war ik niets van af weet die je kan uitlezen per leverancier? Dat is technisch haalbaar is )door ieder uur het tarief in te vullen) en realistisch haalbaar is is nogal een verschil.

[computerjunky]

emielbf schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 07:26:
[...]

achter die zin hoort een komma met de text ,'als je zelf niet wilt of kunt verdiepen in de mogelijkheden om dat zelf te doen'. Je kunt nl zelf heel goed de rekening controleren door zelf de slimme meter uit te lezen. De gebruikte formules voor dynamisch zijn transparanter dan die van vast. Ik heb nu nog een vast contract maar parallel loopt de berekening voor dynamisch gewoon mee.

Hoe is een tarief dat meer als 8700x per jaar kan veranderen transparanter dan een vast tarief per jaar?

Het is makkelijk wat te roepen maar geef dan bewijs hoe jij dat accuraat geregeld heb daar hebben mensen wat aan want ik zie er geen valide realistische manier voor.

[computerjunky]

JMfx schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 11:29:
[...]


Het gaat niet om geld van de leverancier.
Het gaat om geld van mensen zonder zonnepanelen.

Het is niet alsof de leverancier een Dagobert Duck kluis heeft met allemaal geld erin.
De marges voor energieleveranciers zitten tussen de 0 - 5%.

Indien je meer uitdeelt aan zonnepanelen bezitters, betaalt de rest.
Zo is het ook met salderen.

Er word nu dus effectief uitgedeeld aan niet paneelhouders door bijvoorbeeld het contract wat ik voorbij zaag komen die in de middag gratis stroom geeft. Waarom belichten we altijd maar 1 kant van deze berekening?
En dan ook nog eens de kant van de groep die niets geïnvesteerd heeft, niets terug te verdienen heeft, lekker wel op vakantie geweest is, niet het risico op defecten heeft, en niets heeft gedaan dan klagen over mensen met panelen.

[Kalentum]

computerjunky schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 13:58:
[...]


En hoe zie je dat voor je dan dat zijn namelijk 24 datapunten per dag x 365 ofwel 8760 datapunten. Is er een API war ik niets van af weet die je kan uitlezen per leverancier? Dat is technisch haalbaar is )door ieder uur het tarief in te vullen) en realistisch haalbaar is is nogal een verschil.

https://helpdesk.homewiza...ieven-en-energiekosten-in

Hier staat hoe dat moet.

[hanev001]

JMfx schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 11:36:
https://solarmagazine.nl/...ijgt-tot-boven-30-procent

Zonnepanelen efficiëntie zal nog eens 50% stijgen tot 2035.
Dat betekent dat we 50% meer zonne-energie zullen opwekken bij vervanging/einde-levensduur panelen.

Zonder er maar 1 paneel extra bij te plaatsen.
Gigantisch.

Een beetje optimistische redenatie. Ten eerste wat is d leeftijd van de huidige installaties en welk deel is in die 10jaar aan vervanging toe.

Daarnaast die vervanging kost geld. Dus tenzij er behoefte is op kopers nivo voor meer opbrengst zal het eerder betekenen dat er bij vervanging minder panelen worden aangeschaft zodat men op de oude opbrengst blijft.

[JMfx]

hanev001 schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 14:31:
[...]

Een beetje optimistische redenatie. Ten eerste wat is d leeftijd van de huidige installaties en welk deel is in die 10jaar aan vervanging toe.

Daarnaast die vervanging kost geld. Dus tenzij er behoefte is op kopers nivo voor meer opbrengst zal het eerder betekenen dat er bij vervanging minder panelen worden aangeschaft zodat men op de oude opbrengst blijft.

De 50% stijging is enkel de efficiëntiewinst die de komende 10 jaar geboekt gaat worden.

Zonnepanelen zijn de afgelopen 10 jaar ook al 50% efficiënter geworden.
Dus die oude panelen die vervangen worden zullen nog veel meer stijgen in efficiëntie dan enkel die 50%.
Minder panelen met zelfde opbrengst is minder kosten.
Gelijk vervangen met een nieuw dak betekent ook nog flink besparen op installatiekosten.

= €€€

[JMfx]

computerjunky schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 14:05:
[...]


Er word nu dus effectief uitgedeeld aan niet paneelhouders door bijvoorbeeld het contract wat ik voorbij zaag komen die in de middag gratis stroom geeft. Waarom belichten we altijd maar 1 kant van deze berekening?
En dan ook nog eens de kant van de groep die niets geïnvesteerd heeft, niets terug te verdienen heeft, lekker wel op vakantie geweest is, niet het risico op defecten heeft, en niets heeft gedaan dan klagen over mensen met panelen.

Dus jij bent niet op vakantie geweest doordat je zonnepanelen hebt gekocht?
Laat me niet lachen.

Je zonnepanelen zijn al lang en breed terugverdiend met salderingssubsidie.
Niet nog meer subsidie naar de rijke bovenklasse. We belichten niet maar een kant van het verhaal, zonnepanelen bezitter blijven lobbyen voor meer en meer subsidie.

[ Voor 6% gewijzigd door JMfx op 28-06-2025 15:03 ]

[computerjunky]

Kalentum schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 14:18:
[...]


https://helpdesk.homewiza...ieven-en-energiekosten-in

Hier staat hoe dat moet.

Interessant maar je ben dus afhankelijk van het feit dat homewizzard de tarieven juist update? Want als ik nu even kijk bij bijvoorbeeld Tibber zit daar een afwijking in van 2.44 cent voor het tijdsvak 15:00-16:00 .

[computerjunky]

JMfx schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 15:00:
[...]


Dus jij bent niet op vakantie geweest doordat je zonnepanelen hebt gekocht?
Laat me niet lachen.

Ik ben al sinds 2019 niet op vakantie geweest nee. Kwam dit door de panelen? Indirect in tegenstelling tot anderen kan ik mijn geld maar 1x uitgeven. En mijn panelen zijn nog lang niet meer rendabel als een deposito geweest was dit heb ik al 20 keer bewezen op dit forum. pas in 2042 ergens. En puur roi is 2032 als de omvormer niet kapot gaat en tarieven niet veranderen.
Bovendien val ik onder minima (minder zelfs nog) die simpelweg geprobeerd heeft zijn geld beter te besteden als de rest van de drugs, thuisbezorgd, merk meuk consumerende bevolking.
Dat het voor jou onmogelijk is om je in te denken dat veel mensen een keuze moeten maken tussen 4k aan panelen of een paar jaar vakantie zegt genoeg. Niet iedereen heeft geld teveel en klaagt vervolgens alsnog dat de belasting te hoog is of dat ze geen toeslagen krijgen.
Beetje inleven emt mogelijke andere financiële situaties geeft je een heel ander inzicht.

[ Voor 40% gewijzigd door computerjunky op 28-06-2025 15:24 ]

[asing]

computerjunky schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 13:58:
[...]


En hoe zie je dat voor je dan dat zijn namelijk 24 datapunten per dag x 365 ofwel 8760 datapunten. Is er een API war ik niets van af weet die je kan uitlezen per leverancier? Dat is technisch haalbaar is )door ieder uur het tarief in te vullen) en realistisch haalbaar is is nogal een verschil.

De dynamische tarieven zijn een dag vantevoren bekend. Daar komt nog iets bovenop want je energieleverancier wil ook iets verdienen. Die extra kosten vul je in en daarna doet de app de rest. Het enige wat je er nog bij op moet tellen zijn de leveringskosten, maar die gaan per dag.

[Truus01]

JMfx schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 11:38:
https://solarmagazine.nl/...n-levert-steeds-minder-op

Afschaffen salderingsregeling zet aan tot versnellen energietransitie.

Zonnepanelen op het zuiden zijn uit (levert vooral stroom op moment dat we het niet nodig hebben).
Groene zonnestroom is vooral nodig in de avond piek.

Ja, want iedereen die ze nu op zuid heeft liggen kan ze op oost-west leggen. Tuurlijk. Ik kan namelijk mijn dak heel makkelijk een kwartslag draaien.

JMfx schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 15:00:
[...]


Dus jij bent niet op vakantie geweest doordat je zonnepanelen hebt gekocht?
Laat me niet lachen.

Je zonnepanelen zijn al lang en breed terugverdiend met salderingssubsidie.
Niet nog meer subsidie naar de rijke bovenklasse. We belichten niet maar een kant van het verhaal, zonnepanelen bezitter blijven lobbyen voor meer en meer subsidie.

Wat een enorm domme opmerking.

Oh wacht, ik weet het weer, jij bent diegene die in zijn eigen bubbel leeft en graag in dit topic trolt.

[Snarfie31]

hanev001 schreef op vrijdag 27 juni 2025 @ 12:49:
[...]

Het is inderdaad wat je wil lezen. Het citaat dat jij aanhaald gaat over de levering.

Het van toepassing zijnde citaat over de EB is dit.

Belastingverplichting
Wat wel duidelijk is: vanaf 2027 vervalt de vrijstelling van energiebelasting voor gesaldeerde elektriciteit. ‘Met andere woorden: vanaf de inwerkingtreding van de Wet beëindiging salderingsregeling geldt er geen vrijstelling van belastingen meer voor geleverde elektriciteit die wordt gesaldeerd. Leveranciers zijn vanaf 1 januari 2027 dus verplicht deze belastingen door te berekenen,’ benadrukt Hermans.

Hierboven is de aanleiding vermoed ik op het antwoord mbt de stelling van de minister dat er energiebelasting betaald moet worden.

"verrekenen juridisch bindend blijft, zelfs na het stopzetten van de wettelijke regeling. " Dus ik vermoed ook de energiebelasting verrekend dient te worden.

Daarop geeft de minister aan dat de rechter een besluit moet nemen.

[hanev001]

Snarfie31 schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 19:12:
[...]

Hierboven is de aanleiding vermoed ik op het antwoord mbt de stelling van de minister dat er energiebelasting betaald moet worden.

"verrekenen juridisch bindend blijft, zelfs na het stopzetten van de wettelijke regeling. " Dus ik vermoed ook de energiebelasting verrekend dient te worden.

Daarop geeft de minister aan dat de rechter een besluit moet nemen.

De leveranciers zijn op geen enkel moment verantwoordelijk voor de belasting en dat zijn ze ook nooit geweest. Het kan dan ook nooit onderdeel geweest zijn van hun leveringsvoorwaarden en contracten.

Ze treden uitsluitend op als incassoburo voor de Belastingdienst net zoals ze dit doen voor de netwerkkosten en de beheerders daarvan.

De ministers zegt zonder enig voorbehoud dat ze die incasso ook moeten gaan uitvoeren zelfs als ze salderen.

[henkzelf]

JMfx schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 14:59:
[...]


De 50% stijging is enkel de efficiëntiewinst die de komende 10 jaar geboekt gaat worden.

Zonnepanelen zijn de afgelopen 10 jaar ook al 50% efficiënter geworden.
Dus die oude panelen die vervangen worden zullen nog veel meer stijgen in efficiëntie dan enkel die 50%.
Minder panelen met zelfde opbrengst is minder kosten.
Gelijk vervangen met een nieuw dak betekent ook nog flink besparen op installatiekosten.

= €€€

De laatste 20 jaar van 15 naar 20% gestegen volgens TNO. Maar je gaat natuurlijk geen 10 jaar oude panelen afschrijven.

[Glashelder]

Truus01 schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 19:07:
[...]

Ja, want iedereen die ze nu op zuid heeft liggen kan ze op oost-west leggen. Tuurlijk. Ik kan namelijk mijn dak heel makkelijk een kwartslag draaien.



[...]

Wat een enorm domme opmerking.

Oh wacht, ik weet het weer, jij bent diegene die in zijn eigen bubbel leeft en graag in dit topic trolt.

Dat suggereert het artikel toch helemaal niet. Het gaat erom dat daken die jarenlang als niet rendabel zijn gezien juist straks rendabeler worden dan de zuid daken.

Dat jij dan straks pech hebt met je zuid dak.. tsja, lullig.

[emielbf]

computerjunky schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 14:00:
[...]


Hoe is een tarief dat meer als 8700x per jaar kan veranderen transparanter dan een vast tarief per jaar?

Het is makkelijk wat te roepen maar geef dan bewijs hoe jij dat accuraat geregeld heb daar hebben mensen wat aan want ik zie er geen valide realistische manier voor.

Transparant betekent dat duidelijk is hoe de tarieven werken, of die 1 of 8700 keer per jaar wijzigigen heeft niks met transparantie te maken. En dan zijn dynamische tarieven een stuk transparanter dan vaste tarieven met alle gestapelde terugleverkosten ed.
Hoe ik, en vele anderen hier op tweakers, het doen is simpel: lees de P1/Slimme Meter continue uit en sommeer verbruik en teruglever kWh's per uur. Haal de dynamische tarieven op, zet de opslag van de energieleverancier erbij en vermenigvuldig dat met elkaar. Grafiekje maken en klaar is de schaduw facturatie.
Ik snap dat niet iedereen dit doet/wil/kan, maar het is absoluut mogelijk en al helemaal geen rocket-science.

[PeterZ(on)]

emielbf schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 21:33:
[...]

Transparant betekent dat duidelijk is hoe de tarieven werken, of die 1 of 8700 keer per jaar wijzigigen heeft niks met transparantie te maken. En dan zijn dynamische tarieven een stuk transparanter dan vaste tarieven met alle gestapelde terugleverkosten ed.
Hoe ik, en vele anderen hier op tweakers, het doen is simpel: lees de P1/Slimme Meter continue uit en sommeer verbruik en teruglever kWh's per uur. Haal de dynamische tarieven op, zet de opslag van de energieleverancier erbij en vermenigvuldig dat met elkaar. Grafiekje maken en klaar is de schaduw facturatie.
Ik snap dat niet iedereen dit doet/wil/kan, maar het is absoluut mogelijk en al helemaal geen rocket-science.

Nou, noem het maar duidelijk, nog afgezien dat je op bepaalde tijden niet dan wel juist moet verbruiken. Waanzin dit hele gedoe.

[Novax]

computerjunky schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 13:58:
En hoe zie je dat voor je dan dat zijn namelijk 24 datapunten per dag x 365 ofwel 8760 datapunten.

Dat gaat overigens ook nog veranderen en wordt dan per kwartier gedaan, dus 4 x 24 x 365 = 35040 datapunten.

[computerjunky]

Novax schreef op zondag 29 juni 2025 @ 08:44:
[...]

Dat gaat overigens ook nog veranderen en wordt dan per kwartier gedaan, dus 4 x 24 x 365 = 35040 datapunten.

Nou ik heb wat contracten zitten bekijken en het is gewoon niet slim voor mij. 65% van mijn verbruik valt in de duurste uren die duurder zijn als een vast contract en dan moet je bij negatieve tarieven ook nog een bijbetalen voor teruglevering. Dat heeft ongeveer dezelfde negatieve effecten als een boete.

Er zijn nog altijd contracten met een welkomstbonus die bijna even hoog is als teruglevering boete dus daarmee ben ik beter af en jeb ik zekerheid en weet ik op dag 1 wat ik ga betalen op de afrekening.

[elektriekert]

computerjunky schreef op zondag 29 juni 2025 @ 09:25:
[...]


Nou ik heb wat contracten zitten bekijken en het is gewoon niet slim voor mij. 65% van mijn verbruik valt in de duurste uren die duurder zijn als een vast contract en dan moet je bij negatieve tarieven ook nog een bijbetalen voor teruglevering. Dat heeft ongeveer dezelfde negatieve effecten als een boete.

Er zijn nog altijd contracten met een welkomstbonus die bijna even hoog is als teruglevering boete dus daarmee ben ik beter af en jeb ik zekerheid en weet ik op dag 1 wat ik ga betalen op de afrekening.

Dynamisch is vooral interessant als je grootverbruikers kan sturen, zoals een EV bijvoorbeeld. Maar met 65% verbruik in de duren uren zal het geen zoden aan de dijk zetten, tenzij je een thuisaccu neemt met de nodige kosten (en terug verdiend tijd)

[Goofyduck384]

Ik wil wel eens kijken wat ik zou moeten betalen als ik nu een dynamisch contract zou hebben

Iemand een ‘duidelijke’ uitleg hoe ik dit zou kunnen doen? Ik heb nu een vast jaarcontract, 12 zonnepanelen opkijk oost-west dak. Maar geen idee hoe ik het verbruik nu zou kunnen monitoren in zowel een vast contract situatie, als in een dynamisch contract situatie.

Heb thuis een homey en een homey energy dongle. Als de uitleg wat ingewikkelder is, mag het uiteraard ook via de PM. Ben namelijk erg benieuwd of ik straks beter kan overstappen naar dynamisch of toch bij vast moet blijven.

[Novax]

Goofyduck384 schreef op zondag 29 juni 2025 @ 09:44:
Ik wil wel eens kijken wat ik zou moeten betalen als ik nu een dynamisch contract zou hebben

Iemand een ‘duidelijke’ uitleg hoe ik dit zou kunnen doen? Ik heb nu een vast jaarcontract, 12 zonnepanelen opkijk oost-west dak. Maar geen idee hoe ik het verbruik nu zou kunnen monitoren in zowel een vast contract situatie, als in een dynamisch contract situatie.

Heb thuis een homey en een homey energy dongle. Als de uitleg wat ingewikkelder is, mag het uiteraard ook via de PM. Ben namelijk erg benieuwd of ik straks beter kan overstappen naar dynamisch of toch bij vast moet blijven.

Er komen daar meer vragen over, ik heb hier wat gepost Novax in "Het grote Zal ik van energiecontract wisselen-topic" maar weet niet er nog betere oplossingen zijn.

[PeterZ(on)]

elektriekert schreef op zondag 29 juni 2025 @ 09:43:
[...]


Dynamisch is vooral interessant als je grootverbruikers kan sturen, zoals een EV bijvoorbeeld. Maar met 65% verbruik in de duren uren zal het geen zoden aan de dijk zetten, tenzij je een thuisaccu neemt met de nodige kosten (en terug verdiend tijd)

Ik las pas de uitkomst van een onderzoek dat een dynamisch contract duurder uitpakte dan een vast contract. Dus geef mij dan maar een vast contract waarbij je niet al dat uitzoekwerk hebt en met dure en goedkope tijden. Hooguit interessant voor mensen met een enorm stroomgebruik maar niet voor mij.

[jurgen purgen]

PeterZ(on) schreef op zondag 29 juni 2025 @ 10:10:
[...]

Ik las pas de uitkomst van een onderzoek dat een dynamisch contract duurder uitpakte dan een vast contract. Dus geef mij dan maar een vast contract waarbij je niet al dat uitzoekwerk hebt en met dure en goedkope tijden. Hooguit interessant voor mensen met een enorm stroomgebruik maar niet voor mij.

het is hierboven met de juiste bewoording aangegeven.

het heeft er deels mee te maken hoeveel stroom je verbruikt, maar de grootste en belangerijkste factor is of je het verbruik kan verplaatsen over de dag. Dus dat je kan sturen.

ik heb me deze week aangemeld bij Tibber en ik volg de prijzen vd markt al meer dan 2 jaar. Nu ik naast mn wp ook een EV op de oprit heb staan, kan ik wat van mijn verbruik verplaatsen. Vandaag met solar de auto vullen. Maar nadat ik dynamisch ben moet ik mijn omvormer ook gaan moduleren tijdes de negatieve uren. Ik wil wel mijn baseload aan vraag vd woning blijven opwekken maar ook niet meer dan dat. Met een inline meter kan ik ook plotselinge starts van apparatuur in de gaten houden zodat de omvormer wat meer zal doorgeven om ook dat op te vangen. Mijn O/W-array kan tijdens de dure uren nog wat terugleveren. Dus mijn gedrag is te sturen en daarom ben ik over op dynamisch.

Alles is niet voor iedereen. Sommige kunnen beter blijven kijken naar een mooi vast of variabel contract.
Een beetje als zonnepanelen kopen en geen stroomverbruikers (gepland) hebben.

[hoevenpe]

jurgen purgen schreef op zondag 29 juni 2025 @ 10:57:
ik heb me deze week aangemeld bij Tibber en ik volg de prijzen vd markt al meer dan 2 jaar. Nu ik naast mn wp ook een EV op de oprit heb staan, kan ik wat van mijn verbruik verplaatsen.

De wasmachine die steeds als voorbeeld wordt genoemd gebruikt per keer 0,3kWh, EV en WP zijn imo de enige energievreters zoden aan de dijk zetten. Inductiekoken kan je niet verschuiven, de airco zet je op een warme dag als vandaag toch al aan als de zon schijnt.

Punt is veel meer mensen geen EV hebben of die niet thuis kunnen laden, stadsverwarming of CV hebben, etc. De doelgroep voor dynamisch/variabel is beperkt.

[jurgen purgen]

hoevenpe schreef op zondag 29 juni 2025 @ 11:35:
[...]

De wasmachine die steeds als voorbeeld wordt genoemd gebruikt per keer 0,3kWh, EV en WP zijn imo de enige energievreters zoden aan de dijk zetten. Inductiekoken kan je niet verschuiven, de airco zet je op een warme dag als vandaag toch al aan als de zon schijnt.

Punt is veel meer mensen geen EV hebben of die niet thuis kunnen laden, stadsverwarming of CV hebben, etc. De doelgroep voor dynamisch/variabel is beperkt.

vandaag een mooi voorbeeld van een topverbruikdag.

wasmachine op fase 3.

om 10:00 de EV op grannycharger (laadpaal onderweg), op zelfde groep 1 zwembadpomp en zandfilter, 1 electrolyse apparaat tbv zwembad. een hydrofoor tbv energiedak (zwembadverwarming, passief), Op fase 3 de vaatwasser en dan dus de hotfill wasmaschine 2 runs gehad voor maar 0,5 kWh ..

Wat je allemaal niet kan doen om het net te ontlasten

[PeterZ(on)]

jurgen purgen schreef op zondag 29 juni 2025 @ 10:57:
[...]

het is hierboven met de juiste bewoording aangegeven.

het heeft er deels mee te maken hoeveel stroom je verbruikt, maar de grootste en belangerijkste factor is of je het verbruik kan verplaatsen over de dag. Dus dat je kan sturen.

ik heb me deze week aangemeld bij Tibber en ik volg de prijzen vd markt al meer dan 2 jaar. Nu ik naast mn wp ook een EV op de oprit heb staan, kan ik wat van mijn verbruik verplaatsen. Vandaag met solar de auto vullen. Maar nadat ik dynamisch ben moet ik mijn omvormer ook gaan moduleren tijdes de negatieve uren. Ik wil wel mijn baseload aan vraag vd woning blijven opwekken maar ook niet meer dan dat. Met een inline meter kan ik ook plotselinge starts van apparatuur in de gaten houden zodat de omvormer wat meer zal doorgeven om ook dat op te vangen. Mijn O/W-array kan tijdens de dure uren nog wat terugleveren. Dus mijn gedrag is te sturen en daarom ben ik over op dynamisch.

Alles is niet voor iedereen. Sommige kunnen beter blijven kijken naar een mooi vast of variabel contract.
Een beetje als zonnepanelen kopen en geen stroomverbruikers (gepland) hebben.

Verplaatsen kan maar heeft weinig zin want dat is allemaal laaghangend fruit en dat hebben de meesten al geplukt. Zelfde verhaal als de thermostaat een graadje lager zetten om gas te besparen. Ik heb alles al elektrisch en die boiler is ook al warm naast de zb. De EV is ook al vol en als je weinig km's maakt schiet dat ook niet op. Daarnaast is de thuisaccu om 09:00u ook al 100% en ook nu de airco loopt gaat het meeste toch het net op.

De pv stroom in de zomer kun je gewoon nooit zelf opmaken, tenzij je maar een paar paneeltjes hebt. Voorlopig kan ik met de ferraris nog probleemloos salderen en daarna zie ik wel.

[Snarfie31]

hanev001 schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 19:33:
[...]

De leveranciers zijn op geen enkel moment verantwoordelijk voor de belasting en dat zijn ze ook nooit geweest. Het kan dan ook nooit onderdeel geweest zijn van hun leveringsvoorwaarden en contracten.

Ze treden uitsluitend op als incassoburo voor de Belastingdienst net zoals ze dit doen voor de netwerkkosten en de beheerders daarvan.

De ministers zegt zonder enig voorbehoud dat ze die incasso ook moeten gaan uitvoeren zelfs als ze salderen.

We gaan het meemaken metname mbt het nieuwe kabinet.

[elektriekert]

PeterZ(on) schreef op zondag 29 juni 2025 @ 10:10:
[...]

Ik las pas de uitkomst van een onderzoek dat een dynamisch contract duurder uitpakte dan een vast contract. Dus geef mij dan maar een vast contract waarbij je niet al dat uitzoekwerk hebt en met dure en goedkope tijden. Hooguit interessant voor mensen met een enorm stroomgebruik maar niet voor mij.

Vorig jaar had ik een totale stroomverbruik van 5500kWh, dit jaar komt daar een EV bij (3000-3500kWh).
Als ik de stroom ga sturen voor de EV zal dynamisch in het voordeel komen.

[Rzaan]

Glashelder schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 21:20:
Dat jij dan straks pech hebt met je zuid dak.. tsja, lullig.

Altijd wonderlijk dat het woord 'lullig' makkelijk gebruikt worden bij mensen die geïnvesteerd hebben = dus rijk, en wild waarop geschoten moet worden. Subsidies schandalig!
Maar als de huursubsidie afgeschaft zou worden, dan hoor je nooit het woord 'lullig', maar 'schandalig' of 'mensonterend'.

[Rzaan]

JMfx schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 15:00:

Je zonnepanelen zijn al lang en breed terugverdiend met salderingssubsidie.
Niet nog meer subsidie naar de rijke bovenklasse.

In de categorie populisme weer een mooie bijdrage.

[Glashelder]

Rzaan schreef op zondag 29 juni 2025 @ 15:25:
[...]

Altijd wonderlijk dat het woord 'lullig' makkelijk gebruikt worden bij mensen die geïnvesteerd hebben = dus rijk, en wild waarop geschoten moet worden. Subsidies schandalig!
Maar als de huursubsidie afgeschaft zou worden, dan hoor je nooit het woord 'lullig', maar 'schandalig' of 'mensonterend'.

Ik heb zelf ook zo’n 10k erin zitten dus het gaat net zoveel voor mezelf op

Overigens heb ik die 10k wel op oost/west liggen

[ Voor 5% gewijzigd door Glashelder op 29-06-2025 15:57 ]

[Thorsd]

hoevenpe schreef op zondag 29 juni 2025 @ 11:35:
[...]

De wasmachine die steeds als voorbeeld wordt genoemd gebruikt per keer 0,3kWh, EV en WP zijn imo de enige energievreters zoden aan de dijk zetten. Inductiekoken kan je niet verschuiven, de airco zet je op een warme dag als vandaag toch al aan als de zon schijnt.

Punt is veel meer mensen geen EV hebben of die niet thuis kunnen laden, stadsverwarming of CV hebben, etc. De doelgroep voor dynamisch/variabel is beperkt.

Wordt de doelgroep niet voornamelijk bepaald door hoeveel risico je wilt lopen?

Met een vast contract maakt de leverancier ook een inschatting van hoeveel je wanneer gebruikt en teruglevert (rekening houdende met dat iedereen lukraak afneem/teruglevert), daarbovenop komt een risicomarge.

Zo bekeken is een dynamisch contract voordeliger, en als je nog een beetje kunt sturen is dat mooi meegenomen. Als je het risico op ineens veel hogere prijzen niet kunt of wilt dragen heeft een vast contract voordelen - als een soort verzekering.

(Of werken energieleveranciers anders?)

[hoevenpe]

Thorsd schreef op zondag 29 juni 2025 @ 16:34:
Zo bekeken is een dynamisch contract voordeliger, en als je nog een beetje kunt sturen is dat mooi meegenomen. Als je het risico op ineens veel hogere prijzen niet kunt of wilt dragen heeft een vast contract voordelen - als een soort verzekering.

Moet bekennen dat ik het verschil tussen dynamisch en variabel niet scherp op mijn netvlies heb, gevoelsmatig werkt dat vergelijkbaar.

Dat gezegd hebbende: 2/3 van de variabele energierekening is accijns en belastingen, de contractvorm veel minder financieel effect dan op met eerste gezicht lijkt. Stel dat je maximaal 25% van de vaste leveringskosten kunt besparen dan hebben we het over één middelmatig etentje voor twee personen per jaar.

Voor dat bedrag heb je zekerheid en kan je onbeperkt op elk moment van de dag zoveel energie afnemen als je wilt. Géén slechte deal wat mij betreft.

[baseonth3road]

Ik voorzie dat toch de zuid opstelling de meest waarde gaat creëren in de toekomst en niet oost-west opstelling. Dit omdat ik verwacht dat de thuisaccu dermate ver in prijs gaat zakken dat het de defecte standaard wordt als combinatie met zonnepanelen. Dit zie je nu al gebeuren met de hybride inverters die nu nog ruim duurder zijn, maar dat zal afnemen omdat er maar een beperkte meerkost is voor de fabrikant.

Daarmee wordt dagopbrengst bepalend voor het economische rendement omdat je de zonne erergie over de dag heen kunt bufferen. De noodzaak voor maximale opbrengst zal voornamelijk gelden in late herfst, winter en begin lente. Dat zijn de momenten dat van wege de lage zon een zuid opstelling 20-40 graden veel effectiever is dan oost-west opstelling. In de overige periodes heb je toch dermate veel opwekking dat je accu altijd vol zit en maakt de oriëntatie niet uit.

[Domba]

baseonth3road schreef op zondag 29 juni 2025 @ 18:27:
Ik voorzie dat toch de zuid opstelling de meest waarde gaat creëren in de toekomst en niet oost-west opstelling. Dit omdat ik verwacht dat de thuisaccu dermate ver in prijs gaat zakken dat het de defecte standaard wordt als combinatie met zonnepanelen. Dit zie je nu al gebeuren met de hybride inverters die nu nog ruim duurder zijn, maar dat zal afnemen omdat er maar een beperkte meerkost is voor de fabrikant.

Daarmee wordt dagopbrengst bepalend voor het economische rendement omdat je de zonne erergie over de dag heen kunt bufferen. De noodzaak voor maximale opbrengst zal voornamelijk gelden in late herfst, winter en begin lente. Dat zijn de momenten dat van wege de lage zon een zuid opstelling 20-40 graden veel effectiever is dan oost-west opstelling. In de overige periodes heb je toch dermate veel opwekking dat je accu altijd vol zit en maakt de oriëntatie niet uit.

Heb je wel alles meegenomen in je afweging?

Negatieve prijzen van ZonPV vallen gewoonlijk tussen 10-17 uur, wat daarbuiten opwekt hoef je niet op te slaan in de accu en kan de accu kleiner zijn, uitgestelde teruglevering is met 7-8% verlies (tenminste met DC-gekoppelde PV), niet verlies vrij.
Als ook dat je thuisaccu met de huidige cel-chemie niet in 1-2 uur kunt legen bij continue gebruik en je net-aansluitings drempels hebt. 3x35A is direct een ~1350 euro/j duurder
Wat er momenteel aan thuisaccu is zijn luchtgekoeld en dan is eerder LPF-chemie de verhouding vermogen/opslag 1:4 of 1:5 (of wel 4-5 uurs accu) als je deze ook 24/7 gebruikt^#. De kleine zakelijke 250kWh tot 1MW die zijn vaak wel vloeistofgekoeld een duurdere techniek.

Bij oost-west heb je over algemeen meer direct verbruik en dat heeft 3-4% minder verlies dan uitgestelde teruglevering.

#) "onbalans" thuisaccu's worden wel in 2 uur geladen ontladen en gem max 2 cycles per dag, maar dat zijn maar 8 van 24 uur en 16 uur voor afkoeling die niet afgeremd wordt door de lichte nieuwe warmteontwikkeling van continue eigen huisverbruik, die 2-3% aan nieuwe warmte geeft, van wat wisselend naar behoefte onttrokken wordt.

[phicoh]

Domba schreef op zondag 29 juni 2025 @ 23:22:
wat daarbuiten opwekt hoef je niet op te slaan in de accu en kan de accu kleiner zijn, uitgestelde teruglevering is met 7-8% verlies (tenminste met DC-gekoppelde PV), niet verlies vrij.

Je ben twee dingen vergeten te benoemen. Zonder salderen betaal je EB over wat je afneemt. Dus alles wat je zelf kan gebruiken wil je hoe dan ook in de accu opslaan. Als een zuid opstelling in herfst, winter, lente meer opbrengt dan moet je dat afwegen tegen de gunstiger prijzen die je krijgt in de zomer met oost/west.

Bij een dynamisch tarief liggen de prijzen in de avond vaak zoveel hoger dat ook met het verlies van de accu het vaak zal lonen om stroom op te slaan en pas in de avond terug te gaan leveren.

[Domba]

phicoh schreef op maandag 30 juni 2025 @ 08:24:
[...]
Je ben twee dingen vergeten te benoemen. Zonder salderen betaal je EB over wat je afneemt. Dus alles wat je zelf kan gebruiken wil je hoe dan ook in de accu opslaan. Als een zuid opstelling in herfst, winter, lente meer opbrengt dan moet je dat afwegen tegen de gunstiger prijzen die je krijgt in de zomer met oost/west.

Bij een dynamisch tarief liggen de prijzen in de avond vaak zoveel hoger dat ook met het verlies van de accu het vaak zal lonen om stroom op te slaan en pas in de avond terug te gaan leveren.

Niet alleen de EB maar ook de BTW over het deel dat je niet kan salderen en dan heb je het over 65-70% van het afname bedrag.

Ik doe niets anders dan uitstelde teruglevering met ook nogeens veel off-grid.
(Als ik al eens aangegeven heb ik wil naar gem. 18-20 uur off-grid en 4-6 uur on-grid om thuis accu te legen en laden afhankelijk van het seizoen)

Ik ben echt razend benieuwd bij welke verhoudingen alleen zuid gunstig is over een heel jaar, voor alleen zuid heb je 20-25% meer kWh opslag nodig en die zal zeker 50-100 euro/kWh kosten consumentenprijs. (4kWh/kWp vs 5-6kWh/kWp per dag)

[phicoh]

Domba schreef op maandag 30 juni 2025 @ 11:49:
Ik ben echt razend benieuwd bij welke verhoudingen alleen zuid gunstig is over een heel jaar, voor alleen zuid heb je 20-25% meer kWh opslag nodig en die zal zeker 50-100 euro/kWh kosten consumentenprijs. (4kWh/kWp vs 5-6kWh/kWp per dag)

Ik snap die opmerking niet. De opslag die je nodig hebt hangt af van je gebruik. Voor teruglevering heb je geen opslag nodig, dat kan potentieel winstgevend zijn, maar als het dat niet is dan laat je het weg. Bij zuid is het alleen van belang dat je gemiddeld genomen de negatieve uren op kan slaan in de accu.

Ik zie niet in waarom 20-25% van mijn gebruik precies zit in de periode (en produktie) waarin oost/west meer produceert dan zuid. Maar dat hangt natuurlijk ook weer sterk af van de situatie. All-electric met EV zal een ander patroon geven dan een woning die met gas verwarmt.

[Domba]

phicoh schreef op maandag 30 juni 2025 @ 12:24:
[...]


Ik snap die opmerking niet. De opslag die je nodig hebt hangt af van je gebruik. Voor teruglevering heb je geen opslag nodig, dat kan potentieel winstgevend zijn, maar als het dat niet is dan laat je het weg. Bij zuid is het alleen van belang dat je gemiddeld genomen de negatieve uren op kan slaan in de accu.

Ik zie niet in waarom 20-25% van mijn gebruik precies zit in de periode (en produktie) waarin oost/west meer produceert dan zuid. Maar dat hangt natuurlijk ook weer sterk af van de situatie. All-electric met EV zal een ander patroon geven dan een woning die met gas verwarmt.

Voor alleen zuid moet je meer van de PV-opwek opslaan om de negatieve uren te overbruggen, dan een oost-west.
En uitgestelde teruglevering is zeker rendabel, ik kom lopend jaar tot nu toe gem. op 20,57ct/kWh excl salderen.
Ook die kWh's zijn van belang omdat op een ander moment moet inkopen, daar PV-opwek niet voldoende is in alle 4 seizoenen tenminste als je all-electric bent in NL.
Mijn ervaring is, dat je all-electric 4 maanden van 12 maanden te weinig PV-opwek hebt en 8 maanden wel.
Een zuid levert in die 4 maanden meer opwek, een Oost-west heeft minder verlies in de andere 8 maanden.

Als gezegd je mag het me voorrekenen, desnoods met een SAX Power, die is denk ik op moment meest efficienste wat op markt is.

Een EV is ook een accu, dat scheelt als die op juiste momenten beschikbaar.

[baseonth3road]

In het zomerscenario is het formaat van de accu niet zo relevant (voor een woning, EV is anders). De accu zal elke dag volledig opgeladen worden vanwege de grote opbrengst van de zonnepanelen. In mijn situatie wordt er - zonder accu - slechts 1-3 kWh uit het net getrokken op een zomerse dag. Uitgaande dat accu's tenminste 5 maar al snel 10kWh gaan zijn wordt de volledige verbruik gedekt. Er zijn dus nagenoeg geen kosten te verwachten in de zomer, dus je hoeft hier dan ook niet voor te optimaliseren.

Daarnaast is het verschil in de opbrengst curve vrij beperkt. Ik heb 2 inverters, SolarEdge 5000SE met 7.8kWp panelen waarvan 90% van de panelen oost-west ligt en een SolarEdge 3500SE met 5.7kWp panelen die allen 10 graden zuid liggen met schaduwvorming is in de ochtend.

Je ziet nauwelijks verschil in de breedte van de curve (kijkende naar de avond). De verhouding kWp tussen de opstellingen is 7.8/5.7=1.37. De opbrengstverhouding om 20:00 is 823/529=1.56, daarmee is de oost-west opstelling op dat moment dus 1.56/1.37=1.14 -> 14% efficienter. Dit is een relatief klein effect op een moment dat de opbrengst van het systeem al erg beperkt is.



Ik blijf bij de conclusie dat optimalisatie moet plaatsenvinden voor de dagen (en niet uren) dat zonne-energie schaars is en daarin blijft een zuid opstelling met relatief grote hellingshoek excelleren.

[Domba]

@baseonth3road

Je kan van de benadering uitgaan wat heb ik in de zomer nodig voor mijn verbruik of wat kan ik met de PV opwek doen.
Opslaan en later tegen de 3 hoogste dynamische uurprijzen terugleveren.
Dan is die kWh ca 16-17ct zonder energiebelasting, extra kWh opslag voor mijn systeem kost ~200euro /kWh incl BTW anno juni '25 bij een Nederlandse handelaar, 1500 cycles aan zomer overschot nodig of wel 6 jaar, (125 cycle/j niet meegenomen die niet enkel met PV overschot gevuld worden)

De kWh's in de zomer onbelangrijk!
Wanneer denk je dat Nederland afscheid kan nemen van de gascentrales en niet meer nodig zijn rond zonsondergang?

De marginale kosten voor die gascentrales stijgen met ETS 2, of te wel de kWh's die je kunt terugleveren zijn minimaal nog lange tijd gem. 14ct excl waard rond zonsondergang, langer dan de 1000-1500 cycles om je extra kWh-opslag terug te verdienen.
6 jaar terug verdientijd voor aanvullende KWh-opslag vind ik acceptabel.

Je kan post salderen in de winter 1kWh voor elke twee extra kWh's in de zomer die je niet aftopt of niet van belang vindt voor inkopen om de mindere opwek van oost-west tov zuid orientatie goed te maken.

Ik neem van April t/m September geen kWh's van het net af tenzij uurpprijs netto negatief is incl EB
Met salderen komt ik al 3 jaar op uit dat je rond 75% teruglevering van de afname op jaarbasis door nul gaat, zonder kunnen salderen moet ik naar 15-17% meer terugleveren dan ik op jaarbasis afneem voor een jaarrekening van nul.
Dat zijn wel met mijn systeem praktijk verliezen voor DC-gekoppelde PV.

Solaredge in het systeem is veelal AC-gekoppelde PV en heb je een extra conversie-stap om in accu te krijgen en die Solaregde verbruikt ook ~0,6kWh/dag om actief te zijn en de PV opwek om te zetten in AC, dat is wel minder dan de DEYE voor die rol gebruikt, die heeft gem. ~1kWh nodig, maar dan zit het daarmee al in de thuisaccu of is teruggeleverd, dat is alleen vanwege de PV DC gekoppelt is.
Als we het specifiek over de zomer maanden hebben, dan heb ik een overal verlies van 9-10% in die maanden en wel extern gemeten.

Voor AC zoals de RTE, als ik niet over de 70% van mijn hybrides vermogen (24kW max, op 3x25A aansluiting) ga is die RTE rond 12-13%. De RTE van een Deye is ~2% slechter dan die van Solis S6.

[JMfx]

henkzelf schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 19:52:
[...]

De laatste 20 jaar van 15 naar 20% gestegen volgens TNO. Maar je gaat natuurlijk geen 10 jaar oude panelen afschrijven.

Klopt, de laatste 20 jaar van 15 naar 20%.
En de komende 10 jaar door van 20% naar 30% https://solarmagazine.nl/...ijgt-tot-boven-30-procent

Dus een 100% stijging, als de panelen einde levensduur vervangen worden.
Gaat dus zeker niet in 1x, maar wel mooi dat we dat over de komende 20 jaar kunnen inklikken!

[JMfx]

PeterZ(on) schreef op zondag 29 juni 2025 @ 13:37:
[...]

Verplaatsen kan maar heeft weinig zin want dat is allemaal laaghangend fruit en dat hebben de meesten al geplukt. Zelfde verhaal als de thermostaat een graadje lager zetten om gas te besparen. Ik heb alles al elektrisch en die boiler is ook al warm naast de zb. De EV is ook al vol en als je weinig km's maakt schiet dat ook niet op. Daarnaast is de thuisaccu om 09:00u ook al 100% en ook nu de airco loopt gaat het meeste toch het net op.

De pv stroom in de zomer kun je gewoon nooit zelf opmaken, tenzij je maar een paar paneeltjes hebt. Voorlopig kan ik met de ferraris nog probleemloos salderen en daarna zie ik wel.

Je vergeet hier denk ik dat verplaatsen 2 kanten opgaat.
Verbruikers verplaatsen naar de middag: EV, huis extra koelen voor de avond, WP inzetten bij stroomoverschot, vaatwasmachine, wasmachine.

Maar ook zonne-energie verplaatsen naar de avond en nacht: Met de thuisbatterij. Nu nog heel duur, maar over 5 jaar spotgoedkoop. Je hebt maar een relatief kleine thuisbatterij nodig om je eigenverbruik af te dekken, en 's ochtends weer leeg te zijn voor de volgende dag.

[eymey]

PeterZ(on) schreef op zondag 29 juni 2025 @ 10:10:
[...]

Ik las pas de uitkomst van een onderzoek dat een dynamisch contract duurder uitpakte dan een vast contract. Dus geef mij dan maar een vast contract waarbij je niet al dat uitzoekwerk hebt en met dure en goedkope tijden. Hooguit interessant voor mensen met een enorm stroomgebruik maar niet voor mij.

Dat onderzoek lijkt wel heel erg door de energielobby gedreven (en dan vooral de gevestigde energiereuzen die er belang bij hebben dat consumenten lekker aan hun vaste contracten vast blijven zitten, onder het mom van 'zekerheid' ).

Al geldt het voor dynamische contracten van gas misschien wel deels. Maar zeker bij elektriciteit kan je het helemaal niet zo algemeen zeggen.

Ook als je zonnepanelen hebt die oost-west-achtig geörienteerd liggen is dynamisch best interessant. Natuurlijk, de grootste opbrengst heb je tijdens uren dat de stroom soms bijna niets oplevert. Maar bij mij beginnen de panelen vroeg en stoppen ze laat. En daar zitten nog heel wat 'dure' uurtjes tussen, waarbij ik dus een goede obrengst heb.

Zo kwam ik van februari 2024 tot februari 2025 op een per saldo negatieve elektriciteitsrekening uit. En nee, ik heb geen gigantische verbruikers zoals een EV of warmtepomp.

baseonth3road schreef op maandag 30 juni 2025 @ 13:05:
[...]

Ik blijf bij de conclusie dat optimalisatie moet plaatsenvinden voor de dagen (en niet uren) dat zonne-energie schaars is en daarin blijft een zuid opstelling met relatief grote hellingshoek excelleren.

Wat dat betreft zit ik ook wel in een leuke positie.... 16 panelen, waarvan 11 op een zuid-oost dak met 55 graden hellingshoek. En nog 5 op noord-west. Het is me in de winter al meerdere keren opgevallen dat de laagstaande zon dan een leuke combinatie met mijn hellingshoek heeft. En dat ze het dan idd ook beter doen dan bij vergelijkbare installaties die op een dak van 35 graden of op een platdak met geringe hoek liggen.

JMfx schreef op dinsdag 1 juli 2025 @ 19:20:
[...]


Je vergeet hier denk ik dat verplaatsen 2 kanten opgaat.
Verbruikers verplaatsen naar de middag: EV, huis extra koelen voor de avond, WP inzetten bij stroomoverschot, vaatwasmachine, wasmachine.

Maar ook zonne-energie verplaatsen naar de avond en nacht: Met de thuisbatterij. Nu nog heel duur, maar over 5 jaar spotgoedkoop. Je hebt maar een relatief kleine thuisbatterij nodig om je eigenverbruik af te dekken, en 's ochtends weer leeg te zijn voor de volgende dag.

Dat laatste klopt zeker ja . Hier een plug-in thuisbatterij van 5 kWh (Marstek Venus E), nog goedkoper kunnen aanschaffen dan de toch al relatief lage prijs per kWh. Zeker nu in de zomer is deze voldoende om ons verbruik in de avond en nacht af te dekken (incl. de 'luxe' om de vaatwasser gewoon in de avond te draaien omdat dat in ons gezin het beste uit komt).

Ik laat hem nu ook pas wat later in de ochtend beginnen met opladen, zodat de zonnepanelen nog lekker terugleveren tijdens de wat duurdere uren bij Tibber.

[ Voor 42% gewijzigd door eymey op 01-07-2025 19:51 ]

[JMfx]

Wel zelf betalen voor de thuisbatterij ....
https://solarmagazine.nl/...ijen-subsidie-van-de-baan

‘Vanuit het kabinet wordt momenteel geen specifieke stimulering van thuisbatterijen op de korte termijn voorzien. Dit past bij de techniek-neutrale aanpak die de overheid hanteert. De focus ligt op de ontwikkeling van een breder systeem waarin kleinverbruikers slim en efficiënt gebruik maken van het laagspanningsnet, wat is voorzien voor 2028. Een specifieke stimulering van thuisbatterijen op de korte termijn past niet bij deze techniek-neutrale aanpak.’

[PeterZ(on)]

JMfx schreef op dinsdag 1 juli 2025 @ 19:20:
[...]


Je vergeet hier denk ik dat verplaatsen 2 kanten opgaat.
Verbruikers verplaatsen naar de middag: EV, huis extra koelen voor de avond, WP inzetten bij stroomoverschot, vaatwasmachine, wasmachine.

Maar ook zonne-energie verplaatsen naar de avond en nacht: Met de thuisbatterij. Nu nog heel duur, maar over 5 jaar spotgoedkoop. Je hebt maar een relatief kleine thuisbatterij nodig om je eigenverbruik af te dekken, en 's ochtends weer leeg te zijn voor de volgende dag.

Nee hoor, dat ben ik zeker niet vergeten, dat is namelijk het laaghangend fruit. En dat een thuisaccu helpt weet ik uit ervaring want die is hier nu een maand in bedrijf en gebruik nu 100% eigen stroom. Overdag pv en in de nacht de accu.

Ik had het over de overproductie, die krijg je nooit op en moet je terugleveren. Krijg ik daar niets meer voor of moet ik zelfs voor terugleveren gaan betalen, dan stop ik daar gewoon mee. Is de accu vol dan gaat de knop om ik ga niet het energiebedrijf en overheid spekken.

[JMfx]

PeterZ(on) schreef op dinsdag 1 juli 2025 @ 19:53:
[...]

Nee hoor, dat ben ik zeker niet vergeten, dat is namelijk het laaghangend fruit. En dat een thuisaccu helpt weet ik uit ervaring want die is hier nu een maand in bedrijf en gebruik nu 100% eigen stroom. Overdag pv en in de nacht de accu.

Ik had het over de overproductie, die krijg je nooit op en moet je terugleveren. Krijg ik daar niets meer voor of moet ik zelfs voor terugleveren gaan betalen, dan stop ik daar gewoon mee. Is de accu vol dan gaat de knop om ik ga niet het energiebedrijf en overheid spekken.

Lijkt me de enige juiste oplossing.

We moeten niet vergeten dat zonne-energie anti-cyclisch is.
Er zijn altijd perioden dat we meer zonne-energie zullen hebben, dan we nodig hebben.

Misschien kunnen we nog wat doen om met het overschot waterstof op te wekken in de toekomst.

Maar curtailment gaat fact of life worden.

[PeterZ(on)]

eymey schreef op dinsdag 1 juli 2025 @ 19:40:
[...]


Dat onderzoek lijkt wel heel erg door de energielobby gedreven (en dan vooral de gevestigde energiereuzen die er belang bij hebben dat consumenten lekker aan hun vaste contracten vast blijven zitten, onder het mom van 'zekerheid' ).

Al geldt het voor dynamische contracten van gas misschien wel deels. Maar zeker bij elektriciteit kan je het helemaal niet zo algemeen zeggen.

Ook als je zonnepanelen hebt die oost-west-achtig geörienteerd liggen is dynamisch best interessant. Natuurlijk, de grootste opbrengst heb je tijdens uren dat de stroom soms bijna niets oplevert. Maar bij mij beginnen de panelen vroeg en stoppen ze laat. En daar zitten nog heel wat 'dure' uurtjes tussen, waarbij ik dus een goede obrengst heb.

Zo kwam ik van februari 2024 tot februari 2025 op een per saldo negatieve elektriciteitsrekening uit. En nee, ik heb geen gigantische verbruikers zoals een EV of warmtepomp.


[...]


Wat dat betreft zit ik ook wel in een leuke positie.... 16 panelen, waarvan 11 op een zuid-oost dak met 55 graden hellingshoek. En nog 5 op noord-west. Het is me in de winter al meerdere keren opgevallen dat de laagstaande zon dan een leuke combinatie met mijn hellingshoek heeft. En dat ze het dan idd ook beter doen dan bij vergelijkbare installaties die op een dak van 35 graden of op een platdak met geringe hoek liggen.


[...]


Dat laatste klopt zeker ja . Hier een plug-in thuisbatterij van 5 kWh (Marstek Venus E), nog goedkoper kunnen aanschaffen dan de toch al relatief lage prijs per kWh. Zeker nu in de zomer is deze voldoende om ons verbruik in de avond en nacht af te dekken (incl. de 'luxe' om de vaatwasser gewoon in de avond te draaien omdat dat in ons gezin het beste uit komt).

Ik laat hem nu ook pas wat later in de ochtend beginnen met opladen, zodat de zonnepanelen nog lekker terugleveren tijdens de wat duurdere uren bij Tibber.

Tja, geen idee wat of wie er achter zit. Voorlopig is het nog niet aan de orde zolang ik kan salderen, tegen de tijd dat het zover is ga ik mij daarin verdiepen. Aan die handel begin ik sowieso niet aan, moet je allemaal in de gaten houden en vind ik zonde van de tijd.

[PeterZ(on)]

JMfx schreef op dinsdag 1 juli 2025 @ 19:55:
[...]


Misschien kunnen we nog wat doen om met het overschot waterstof op te wekken in de toekomst.

Zoiets zou een oplossing kunnen zijn maar of dat eenvoudig gaat en hoe duur zo iets gaat worden is de vraag. Ik ga er zomaar vanuit dat er wel wettelijke eisen zullen komen voor die waterstof opslag en gaat ook weer geld kosten. Maar misschien komt er wel iets eenvoudigs op de markt, warmwater opslag in de bodem, zoiets.

[JMfx]

Af en toe is hier het idee dat SDE+(+) vol profiteert van subsidies, terwijl salderingsregeling wordt afgeschaft.

Het is juist andersom.
SDE+(+) krijgt geen subsidie bij negatieve prijzen.
Het aantal uren met negatieve prijzen is met 75% toegenomen. Dit zijn de top-zonne-uren, waar 30-50% van productie wordt gerealiseerd.
Alle SDE+(+)-projecten gerealiseerd in periode 2016 t/m 2025 worden hier nu door geraakt.

Terwijl salderingsregeling nog 18 maanden vol doorloopt, 100% vergoeding.

https://solarmagazine.nl/...ecord-nederland-en-belgie

[ Voor 9% gewijzigd door JMfx op 01-07-2025 20:10 ]

[Truus01]

eymey schreef op dinsdag 1 juli 2025 @ 19:40:
Dat onderzoek lijkt wel heel erg door de energielobby gedreven (en dan vooral de gevestigde energiereuzen die er belang bij hebben dat consumenten lekker aan hun vaste contracten vast blijven zitten, onder het mom van 'zekerheid' ).

Al geldt het voor dynamische contracten van gas misschien wel deels. Maar zeker bij elektriciteit kan je het helemaal niet zo algemeen zeggen.

Juist energieleveranciers zouden het liefst willen dat je dynamisch gaat.
Daarom hebben veel dynamische leveranciers helemaal geen vast contract, maar moeten ze je wel een modelcontract kunnen aanbieden (wat dan met enorm hoge vaste kosten wordt ontmoedigd).

Ik denk dat @PeterZ(on) dit artikel bedoelde: https://www.ad.nl/economi...n-vast-contract~a62a7110/
Waarvoor dit de bron was: https://www.keuze.nl/nieu...dynamisch-energiecontract
Waar wel al vraagtekens bij zijn gezet over de juistheid van het vergelijk en de data.

Verder zijn er ook hier op Tweakers steeds meer berichten van mensen die dynamisch zaten en nu toch tot de conclusie zijn gekomen dat ze met een vast contract voordeliger uit waren geweest oa ReginavdLaan in "Het grote Zal ik van energiecontract wisselen-topic"
En denken te zijn: Stephan2388 in "Het grote Zal ik van energiecontract wisselen-topic"
Ieder zijn situatie is natuurlijk anders, maar het begint op te vallen.

Zo kwam ik van februari 2024 tot februari 2025 op een per saldo negatieve elektriciteitsrekening uit. En nee, ik heb geen gigantische verbruikers zoals een EV of warmtepomp.

Ik weet je verbruik niet, maar had je met een vast contract niet net zo goed een negatieve rekening gehad over dat jaar?!

[eymey]

Truus01 schreef op dinsdag 1 juli 2025 @ 20:08:
[...]

Ik weet je verbruik niet, maar had je met een vast contract niet net zo goed een negatieve rekening gehad over dat jaar?!

Mogelijk. Dat kan je natuurlijk niet zo goed meer achterhalen, ook omdat in mijn eerste jaar met Tibber er veeeeel meer opbrengst van de panelen was dan in het jaar daarvoor (bij Greenchoice). Maar ik weet wel dat het jaar daarvoor bij Greenchoice de energierekening nog plus was. En dat ook dat de terugleverboetes eraan zaten te komen. Ik heb in ieder geval niet het idee dat ik er echt slechter mee ben uit gekomen.

En als ik dan naar de gemiddelde prijs kijk waarvoor ik dat jaar heb ingekocht bij Tibber, dan zat dat in ieder geval nog onder de prijs van vaste contracten. En dus een hogere vergoeding per kWh dan dat ik nu (na aftrek van de terugleverboete) bij een vaste aanbieder zou krijgen.

In dat jaar hebben we 4700 kWh geproduceerd, 2400 kWh van het net geïmporteerd en 3300 kWh naar het net geëxporteerd (een flinke overproductie dus, waar ik bij de vaste aanbieders bijna niets meer voor zou hebben gekregen).

Panelen uitschakelen zodra de batterij vol is vind ik zonde, dus als ik dan op z'n minst nog iets voor de teruggeleverde stroom krijg vind ik dat zelf wel zo fijn, zeker als dat meer is dan bij de vaste aanbieders Al staat mijn Enphase systeem uiteraard wel zo ingesteld dat de productie stopt bij netto negatieve prijzen.

Voor mij bevalt dynamisch iig uitstekend, en dat zonder dat we nou heel erg 'spastisch' doen over het sturen van grote verbruikers zoals de droger en wasmachine. Wel als we echt zien dat er vandaag weinig zon is en de energie duur is, terwijl die morgen goedkoop zal zijn. Maar ook niet meer dan dat.

Handelen via de thuisbatterij doe ik in principe ook niet (die staat wel op "nul op de meter" aanhouden en in de winter opladen op goedkope momenten).

Alleen vanavond kon ik de verleiding niet weerstaan om hem toch geforceerd voor de helft te ontladen (en dus terugsturen naar het net), met zeldzame bizarre piekprijs van 80 cent per kWh

Maar goed, iedereen moet daar vooral ook lekker zijn/haar eigen keuze in maken. Het voordeel is overigens ook dat ik op elk moment zou kunnen opzeggen. Dat vind ik een betere positie om eventueel op een juist moment toch weer naar vast te kunnen gaan (onwaarschijnlijk), dan andersom

[ Voor 6% gewijzigd door eymey op 01-07-2025 20:38 ]

[Domba]

JMfx schreef op dinsdag 1 juli 2025 @ 20:08:
Terwijl salderingsregeling nog 18 maanden vol doorloopt, 100% vergoeding.

Vooraf ik ben dynamisch en all-electric.
Maar kan het niet laten zo nu en dan bij een energievergelijker te kijken.
Als ik mijn verbruik invulde de laatste keer was het bij de eerste tien voor 1 jaar vast wel zo dat bij alle de terugleverkosten hoger waren dan de afname leverkosten per kWh.

Ik ben het rijtje afgegaan, eentje kan altijd maar geen zien met lagere of gelijke terugleverkosten dan levertarief is een vaag teken aan de wand.

Met salderen is dat wel netto bij betalen.

[JMfx]

Domba schreef op dinsdag 1 juli 2025 @ 20:38:
[...]


Vooraf ik ben dynamisch en all-electric.
Maar kan het niet laten zo nu en dan bij een energievergelijker te kijken.
Als ik mijn verbruik invulde de laatste keer was het bij de eerste tien voor 1 jaar vast wel zo dat bij alle de terugleverkosten hoger waren dan de afname leverkosten per kWh.

Ik ben het rijtje afgegaan, eentje kan altijd maar geen zien met lagere of gelijke terugleverkosten dan levertarief is een vaag teken aan de wand.

Met salderen is dat wel netto bij betalen.

Wat let je dan nog om je omvormer op 'geen export' profiel te zetten?

Het antwoord: Je ontvangt meer opbrengsten met salderen, dan dat je terugleverkosten betaalt. Ook met terugleverkosten is salderen nog een grote toegift.

[Domba]

JMfx schreef op dinsdag 1 juli 2025 @ 21:58:
[...]


Wat let je dan nog om je omvormer op 'geen export' profiel te zetten?

Ik had iets vooraf gezet, want het punt heeft helemaal niets te maken met de omvormer, maar dat energieleverancier netto kosten rekenen voor de teruglevering na laatste prijswijziging

Het antwoord: Je ontvangt meer opbrengsten met salderen, dan dat je terugleverkosten betaalt. Ook met terugleverkosten is salderen nog een grote toegift.

Energie innen namens de belastingdienst energiebelasting en BTW.

Misschien eens de gegevens gebruiken voor na de laatste prijswijzingen.
Essent heeft kritiek er op gehad, de tarieven zijn van laste prijswijzing 1-7-'25
Je teruglevering over het hele jaar heeft bij Essent nog wel enige waarde.
Bij de andere twee betaal je netto voor de teruglevering.

Afname normaal 1150 kWh dal 6850 kWh
Teruglevering normaal 4900 kWh dal 3100 kWh

Eneco
Leveringskosten € 0,1290
Terugleverkosten € 0,1423
Overheidsheffingen € 0,1229

Essent
Leveringskosten € 0,1460
Terugleverkosten per dag € 2,8049 = 12,80 ct/kWh
Overheidsheffingen € 0,1229

Vattenfall
Leveringskosten € 0,1326
Terugleverkosten per dag € 3,6603 =16.7ct/kWh
Overheidsheffingen € 0,1229

[Snarfie31]

eymey schreef op dinsdag 1 juli 2025 @ 19:40:
[...]


Dat onderzoek lijkt wel heel erg door de energielobby gedreven (en dan vooral de gevestigde energiereuzen die er belang bij hebben dat consumenten lekker aan hun vaste contracten vast blijven zitten, onder het mom van 'zekerheid' ).

Al geldt het voor dynamische contracten van gas misschien wel deels. Maar zeker bij elektriciteit kan je het helemaal niet zo algemeen zeggen.

Ook als je zonnepanelen hebt die oost-west-achtig geörienteerd liggen is dynamisch best interessant. Natuurlijk, de grootste opbrengst heb je tijdens uren dat de stroom soms bijna niets oplevert. Maar bij mij beginnen de panelen vroeg en stoppen ze laat. En daar zitten nog heel wat 'dure' uurtjes tussen, waarbij ik dus een goede obrengst heb.

Zo kwam ik van februari 2024 tot februari 2025 op een per saldo negatieve elektriciteitsrekening uit. En nee, ik heb geen gigantische verbruikers zoals een EV of warmtepomp.


[...]


Wat dat betreft zit ik ook wel in een leuke positie.... 16 panelen, waarvan 11 op een zuid-oost dak met 55 graden hellingshoek. En nog 5 op noord-west. Het is me in de winter al meerdere keren opgevallen dat de laagstaande zon dan een leuke combinatie met mijn hellingshoek heeft. En dat ze het dan idd ook beter doen dan bij vergelijkbare installaties die op een dak van 35 graden of op een platdak met geringe hoek liggen.


[...]


Dat laatste klopt zeker ja . Hier een plug-in thuisbatterij van 5 kWh (Marstek Venus E), nog goedkoper kunnen aanschaffen dan de toch al relatief lage prijs per kWh. Zeker nu in de zomer is deze voldoende om ons verbruik in de avond en nacht af te dekken (incl. de 'luxe' om de vaatwasser gewoon in de avond te draaien omdat dat in ons gezin het beste uit komt).

Ik laat hem nu ook pas wat later in de ochtend beginnen met opladen, zodat de zonnepanelen nog lekker terugleveren tijdens de wat duurdere uren bij Tibber.

Voor die amper 1500,- euri lijkt die Marsek interessant ook mbt terug verdien tijd. Ik verbruik inc airco verwarmen ongeveer 3500 kWh per jaar gas nog slechts 60 kuub. Vermoed wat ik lees blijfje na salderen ongeveer 30% rendement houden mbt je zonnepanelen dus het gaat om april tm september dat je die batterij dagelijks tot zeg 5 kWh kunt opladen met zonnestroom. Hoeveel meer dan 30% zou je dan kunnen besparen rendement op hebben.

[Domba]

Snarfie31 schreef op woensdag 2 juli 2025 @ 09:56:
[...]
Voor die amper 1500,- euri lijkt die Marsek interessant ook mbt terug verdien tijd. Ik verbruik inc airco verwarmen ongeveer 3500 kWh per jaar gas nog slechts 60 kuub. Vermoed wat ik lees blijfje na salderen ongeveer 30% rendement houden mbt je zonnepanelen dus het gaat om april tm september dat je die batterij dagelijks tot zeg 5 kWh kunt opladen met zonnestroom. Hoeveel meer dan 30% zou je dan kunnen besparen rendement op hebben.

Zoals het er nog steeds naar uitziet komt er vanaf 2028 weer een mogelijkheid bij met laden voor later gebruik vanwege tijdsafhankelijke nettarieven.
Van het nieuwe model met zo weinig tijdsblokken is nog steeds weinig bekend, maar je kunt wel aannemen dat het nettarief per kWh hoger is tijdens ochtend (7-10u) en avondpiek 16/17-21/23 uur.

Als het grootste deel van het transportdeel van de netkosten variabel wordt gemaakt met nettarief, dan is dat een aanzienlijk verschil en meer dan de verliezen.

[Truus01]

@eymey Inderdaad, het is aan een ieder wat die kiest. En iedere situatie is ook anders.

eymey schreef op dinsdag 1 juli 2025 @ 20:36:
Voor mij bevalt dynamisch iig uitstekend, en dat zonder dat we nou heel erg 'spastisch' doen over het sturen van grote verbruikers zoals de droger en wasmachine. Wel als we echt zien dat er vandaag weinig zon is en de energie duur is, terwijl die morgen goedkoop zal zijn. Maar ook niet meer dan dat.

Volgens mij kan een thuisbatterij juist als grootverbruiker gezien worden. Een wasmachine is dat niet. Dat zet nauwelijks zoden aan de dijk om die op een andere tijd aan te zetten.
Droger verbruikt wel wat meer.

[Lord Anubis]

Door de huidige en toekomstige manier van salderen en de manier waarop de slimme meter teruglevering kan blokkeren, gaat mijn financiële situatie achteruit. Het gaat me niet lukken om voldoende te salderen. Dit gebeurt ongeacht het contract dat je hebt. Vraag me af in wiens opdracht de e-meter voor teruglevering afsluit. Mijn vraag is of dit juridisch wel mag, want mijn contract zegt iets anders. Zijn er mensen met een dynamisch contract die af en toe een geblokkeerde meter hebben op bepaalde uren?

Bij mij is er de afgelopen 3 à 4 dagen maar 3,5 kWh teruggeleverd, terwijl dat vorige week gemiddeld bijna 12 kWh per dag was.

[Glashelder]

Lord Anubis schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 19:40:
Door de huidige en toekomstige manier van salderen en de manier waarop de slimme meter teruglevering kan blokkeren, gaat mijn financiële situatie achteruit. Het gaat me niet lukken om voldoende te salderen. Dit gebeurt ongeacht het contract dat je hebt. Vraag me af in wiens opdracht de e-meter voor teruglevering afsluit. Mijn vraag is of dit juridisch wel mag, want mijn contract zegt iets anders. Zijn er mensen met een dynamisch contract die af en toe een geblokkeerde meter hebben op bepaalde uren?

Bij mij is er de afgelopen 3 à 4 dagen maar 3,5 kWh teruggeleverd, terwijl dat vorige week gemiddeld bijna 12 kWh per dag was.

Hoe kom je tot de conclusie dat teruglevering geblokkeerd wordt? Volgens mij kan dat helemaal niet.

Heb je niet gewoon zelf veel van je zonnestroom gebruikt de afgelopen dagen? Anders denk eerder dat er een ander probleem speelt.

Of het net bij jou is overbelast.. kan ook heel goed. Maar je slimme meter heeft daar alsnog niets mee te maken. Je omvormer(s) gaat/gaan dan gewoon uit omdat het lokale voltage te hoog wordt (>253 volt).

[ Voor 9% gewijzigd door Glashelder op 03-07-2025 19:44 ]

[emielbf]

Lord Anubis schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 19:40:
Door de huidige en toekomstige manier van salderen en de manier waarop de slimme meter teruglevering kan blokkeren,

<knip>

Bij mij is er de afgelopen 3 à 4 dagen maar 3,5 kWh teruggeleverd, terwijl dat vorige week gemiddeld bijna 12 kWh per dag was.

dit klopt echt niet, die laatste zin is echt geen bewijs voor je uitspraak. Eerst kijken of je appels en peren vergelijkt qua zonne energie, en dan ook nog even kijken of de netspanning niet gewoon 253V was, dan schakelt je omvormer nl zelf uit omdat het net dan 'vol' zit. En nee, ook dit wordt niet met opzet gedaan door de energiemaatschappij om ons te pesten.

[JMfx]

emielbf schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 07:24:
[...]

dit klopt echt niet, die laatste zin is echt geen bewijs voor je uitspraak. Eerst kijken of je appels en peren vergelijkt qua zonne energie, en dan ook nog even kijken of de netspanning niet gewoon 253V was, dan schakelt je omvormer nl zelf uit omdat het net dan 'vol' zit. En nee, ook dit wordt niet met opzet gedaan door de energiemaatschappij om ons te pesten.

Heb je hier bewijs voor?

[esphome]

De stroommeter kan alleen meten en bij een slimme meter kunnen de standen ook worden doorgezonden aan de netbeheerder. Als jij niet wilt dat die standen worden doorgegeven aan jouw energieleverancier dan kun je dat bij de netbeheerder administratief laten blokkeren.

De netbeheerder is ook verantwoordelijk voor spanning in het stroomnet en als er gewoonweg teveel stroom in het lokale stroomnet is dan schakelen de omvormers automatisch af als het voltage boven de 253 Volt komt.

Het kan wel via zonneparken waar energieleveranciers eigenaar of een belang in hebben. Die voedden in het stroomnet achter de transformatorhuisjes, drukken zij dat net vol met hun stroom dan kan het lokale stroomnet de door particulieren geproduceerde stroom niet meer kwijt. Resultaat is dan dat in het lokale stroomnet de spanning zal stijgen. De netbeheerder zal dan het zonnepark de opdracht geven om de productie te verminder (curtailment) of zelfs te stoppen, dit om het hele stroomnet stabiel te houden.

Eneco heeft nu bijvoorbeeld een project opgezet om particulieren, tegen betaling, hun zonnepanelen te laten uitzetten opdat hun zonnepark kan blijven produceren. Dit gaat nu onder noemer van het voorkomen van onbalans.

[PeterZ(on)]

esphome schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 23:56:
De stroommeter kan alleen meten en bij een slimme meter kunnen de standen ook worden doorgezonden aan de netbeheerder. Als jij niet wilt dat die standen worden doorgegeven aan jouw energieleverancier dan kun je dat bij de netbeheerder administratief laten blokkeren.

De netbeheerder is ook verantwoordelijk voor spanning in het stroomnet en als er gewoonweg teveel stroom in het lokale stroomnet is dan schakelen de omvormers automatisch af als het voltage boven de 253 Volt komt.

Het kan wel via zonneparken waar energieleveranciers eigenaar of een belang in hebben. Die voedden in het stroomnet achter de transformatorhuisjes, drukken zij dat net vol met hun stroom dan kan het lokale stroomnet de door particulieren geproduceerde stroom niet meer kwijt. Resultaat is dan dat in het lokale stroomnet de spanning zal stijgen. De netbeheerder zal dan het zonnepark de opdracht geven om de productie te verminder (curtailment) of zelfs te stoppen, dit om het hele stroomnet stabiel te houden.

Eneco heeft nu bijvoorbeeld een project opgezet om particulieren, tegen betaling, hun zonnepanelen te laten uitzetten opdat hun zonnepark kan blijven produceren. Dit gaat nu onder noemer van het voorkomen van onbalans.

Wat mij betreft zijn al deze lapmiddelen het gevolg van wanbeleid want er is helemaal geen energietekort. Als een normaal bedrijf ziet dat ze niet kunnen leveren gaan ze uitbreiden, de winkel vergroten of meer reizen inkopen omdat de vraag toeneemt, enz....

Maar bij de energiebedrijven/netbeheerders komen ze met allerlei niet houdbare maatregelen want de vraag blijft gewoon toenemen door meer mensen en meer stroomverbruik omdat iedereen van het gas/brandstof af moet. Wanneer komen ze nu eens met de juiste maatregelen of is dit beleid gewoon de bedoeling?

[esphome]

@PeterZ(on) De netbeheerder hadden graag in de afgelopen jaren het stroomnet al uitgebreid, maar zo mochten dit niet doen van de ACM/politiek. Nu moeten er noodmaatregelen genomen worden en worden de transformator huisjes letterlijk uit de grond gestampt.

Het is de politiek die altijd net op het juiste moment de verkeerde kant op kijkt en met een tank over alles heen walst en zo een spoor van vernieling achterlaat.

[JMfx]

Teveel zon productie tijdens piekuren, te weinig duurzame energie tijdens avondspits

Hoe maken we opslag aantrekkelijker, en zonnepanelen minder aantrekkelijk?
Er moet versneld actie komen, salderen versneld afschaffen per 1-1-2026



https://solarmagazine.nl/...d-stroom-met-zonnepanelen

[ Voor 10% gewijzigd door JMfx op 06-07-2025 15:05 ]

[President]

JMfx schreef op zondag 6 juli 2025 @ 15:00:
Teveel zon productie tijdens piekuren, te weinig duurzame energie tijdens avondspits

Hoe maken we opslag aantrekkelijker, en zonnepanelen minder aantrekkelijk?
Er moet versneld actie komen, salderen versneld afschaffen per 1-1-2026

[Afbeelding]

https://solarmagazine.nl/...d-stroom-met-zonnepanelen

Ik begrijp je post niet helemaal. Hoe zorgt het versneld stopzetten van salderen het minder zonne-energie opwekking? Ik bedoel, sommige particulieren gaan dan misschien hun panelen uitzetten, maar het grootste gedeelte heeft werkelijk geen idee hoe dat moet?

[ Voor 66% gewijzigd door President op 06-07-2025 15:28 ]

[JMfx]

President schreef op zondag 6 juli 2025 @ 15:19:
[...]

Ik begrijp je post niet helemaal. Hoe zorgt het versneld stopzetten van salderen het minder zonne-energie opwekking?

Nu is er geen financiële prikkel om energiegebruikers naar overdag te halen.
En er is geen financiële prikkel om een thuisbatterij aan te schaffen - zonne-energie in te zetten in de avond.

Dat komt door salderen, je kan een kWh overdag wegstrepen tegen een kWh in de avond.
Niemand gaat dan natuurlijk actie nemen.

[President]

JMfx schreef op zondag 6 juli 2025 @ 15:22:
[...]


Nu is er geen financiële prikkel om energiegebruikers naar overdag te halen.
En er is geen financiële prikkel om een thuisbatterij aan te schaffen - zonne-energie in te zetten in de avond.

Dat komt door salderen, je kan een kWh overdag wegstrepen tegen een kWh in de avond.
Niemand gaat dan natuurlijk actie nemen.

Ik denk dat de overheid en netbeheerders:
- een maximum aan panelen per aansluiting moeten vastleggen
- moeten aangeven hoe we als particulieren kunnen helpen. Ik kan bijvoorbeeld alleen kiezen wanneer ik de wasmachine, droger en vaatwasser op bepaalde momenten aanzet. Verder heb ik geen invloed op mijn verbruik (ik kan moeilijk om 7 uur in de ochtend het diner gaan koken)
- verschil maken per wijk; zonnepanelen verbieden in wijken waar het netwerk het niet aan kan

En: mij laten weten wat ik met mijn overbodige stroom moet doen. Ik heb 14 panelen en heb ook zat dagen in waarop ik 15 tot 25 kWh terug lever... Maar ik heb werkelijk geen idee waar ik die stroom zinvol voor kan gebruiken. Zou bijna airco's gaan laten installeren om wat energie te verstoken op zonnige dagen.

En stel dat ik de vaatwasser niet na het avondeten aanzet, dan scheelt dat 0,8 tot 1,5 kWh... Natuurlijk kan ik voor 5000 euro een accu laten installeren, maar dat is volgens mij een druppel op een gloeiende plaat en dan mag ik geld gaan investeren (wat ik er financieel niet uit haal) terwijl buren geen accu installeren
O ja, ze willen ook nog dat we van het gas af gaan dus dan zou een thuisaccu nog wel wat meer energie op het net kunnen voorkomen tussen 17u en 8u, maar in de zomer gaat die ook niet zoveel energie verbruiken natuurlijk. Wel in de winter, maar dan wekken mijn panelen amper wat op. Los dat er nog steeds geen betrouwbare warmtepompen zijn die qua geluid ook prettig zijn voor buren

[ Voor 21% gewijzigd door President op 06-07-2025 15:33 ]

[hanev001]

JMfx schreef op zondag 6 juli 2025 @ 15:22:
[...]


Nu is er geen financiële prikkel om energiegebruikers naar overdag te halen.
En er is geen financiële prikkel om een thuisbatterij aan te schaffen - zonne-energie in te zetten in de avond.

Dat komt door salderen, je kan een kWh overdag wegstrepen tegen een kWh in de avond.
Niemand gaat dan natuurlijk actie nemen.

Merkwaardig benadering. Het probleem zit niet in de productie, we zijn nog heel ver weg van het nivo dat er een echt overschot is. Waar het probleem ligt is het transport. De opwekking kan niet naar waar het gebruikt kan worden en er zijn nog heel wat potentiele gebruikers die niet eens een aansluiting kunnen krijgen.

Wat jij wil is symptoom bestrijding terwijl de echte oplossing het vergroten van de netwerkcapaciteit is.