[F1] Seizoen 2024

[RobertMe]

Vuvuzela schreef op woensdag 18 september 2024 @ 16:57:
Volgens Ralf Shumacher wordt Danny Ric vervangen door Lawson na Singapore.
https://sport.sky.de/form...-1-cockpit/13217191/34130

Zou me niets verbazen/goede zet. Ric rijdt helaas nog voor nop mee. Lawson kan alvast wennen, en evt zelfs Yuki verpulveren en evt Perez (of zelfs Max) volgend jaar vervangen.

Alweer? Er is al zo vaak door verschillende media outlets gemeld dat Riccardo vervangen zou worden door Lawson.
En hetzelfde dan met Perez, wel weg, niet weg. Inclusief "Ricciardo gaat snel er uit", en dan 1 weekend later "Perez op de wipstoel en Ricciardo wordt zijn vervanger".

Intussen zijn dit echt van die geruchten die je niet meer hoeft te lezen omdat ze te vaak voorbij komen en niet kloppen. We horen het wel als er een persbericht is. En dan zal de helft van de outlets wel weer roepen " Zie je wel! Dat schreven we toch". Maar als je elke maand hetzelfde meld... Zelfs een kapotte klok geeft 2x per dag de juiste tijd aan.

[Chocoball]

RobertMe schreef op woensdag 18 september 2024 @ 17:03:
[...]

Alweer? Er is al zo vaak door verschillende media outlets gemeld dat Riccardo vervangen zou worden door Lawson.
En hetzelfde dan met Perez, wel weg, niet weg. Inclusief "Ricciardo gaat snel er uit", en dan 1 weekend later "Perez op de wipstoel en Ricciardo wordt zijn vervanger".

Intussen zijn dit echt van die geruchten die je niet meer hoeft te lezen omdat ze te vaak voorbij komen en niet kloppen. We horen het wel als er een persbericht is. En dan zal de helft van de outlets wel weer roepen " Zie je wel! Dat schreven we toch". Maar als je elke maand hetzelfde meld... Zelfs een kapotte klok geeft 2x per dag de juiste tijd aan.

Marko heeft in een interview in ieder geval aangegeven dat na Singapore (en waarschijnlijk voor Austin?) duidelijkheid komt over het 2e zitje bij RB.

[Shinji]

Maar dat wil niet per se zeggen “per direct”. Kan ook gewoon volgend jaar zijn.

[Dentist]

YakuzA schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:48:
Geen geplaag meer met GP volgend seizoen op de radio?

[...]
https://www.motorsport.co...l-restructuring/10655293/

[...]


/edit: TLDR, hij blijft voorlopig wel race engineer voor Verstappen.

Interessante zet van RBR. Dat maakt het lastiger voor GP om evt over te stappen naar een ander team, en werpt dus ook een drempel op voor Verstappen...

[TheBrut3]

Dentist schreef op woensdag 18 september 2024 @ 18:59:
Interessante zet van RBR. Dat maakt het lastiger voor GP om evt over te stappen naar een ander team, en werpt dus ook een drempel op voor Verstappen...

Waarom een drempel? Meestal is een nieuw team ook een nieuwe engineer.

[Kist]

TheBrut3 schreef op woensdag 18 september 2024 @ 19:04:
[...]

Waarom een drempel? Meestal is een nieuw team ook een nieuwe engineer.

Hij heeft wel gezegd dat die zichzelf niet zonder GP in de f1 ziet. Maar toen wonnen ze nog en was Horner niet ontspoord. Inmiddels liggen de zaken anders natuurlijk. Want er wordt niet meer gewonnen.

[Chocoball]

De geruchten willen dat Ferrari Lambiase als race engineer voor Hamilton wou binnenhalen en om het Red Bull team verder te ontregelen. Ook McLaren zou acchter Lambiase hebben aangezeten. Door het vertrek van Wheatley bij Red Bull bestond de kans dat Lambiase geheel of gedeeltelijk zou promoveren maar het laatste is het geval en blijft hij de race engineer van Verstappen.

Er wordt best getrokken aan Red Bull personeel en met een budgetplafond wordt het ook lastig voor de grote teams om bepaalde personeelsleden binnen te houden. Helmut Marko heeft al aangegeen dat ze om elk Red Bull personeelslid zullen vechten en blijkbaar is de eerste slag om Lambiase gewonnen.

[ Voor 3% gewijzigd door Chocoball op 18-09-2024 19:24 ]

[RobertMe]

Chocoball schreef op woensdag 18 september 2024 @ 19:21:
De geruchten willen dat Ferrari Lambiase als race engineer voor Hamilton wou binnenhalen en om het Red Bull team verder te ontregelen. Ook McLaren zou acchter Lambiase hebben aangezeten. Door het vertrek van Wheatley bij Red Bull bestond de kans dat Lambiase geheel of gedeeltelijk zou promoveren maar het laatste is het geval en blijft hij de race engineer van Verstappen.

Er wordt best getrokken aan Red Bull personeel en met een budgetplafond wordt het ook lastig voor de grote teams om bepaalde personeelsleden binnen te houden. Helmut Marko heeft al aangegeen dat ze om elk Red Bull personeelslid zullen vechten en blijkbaar is de eerste slag om Lambiase gewonnen.

En niet alleen GP natuurlijk Richard Wolvenson werkt misschien ook al 15, 20 jaar bij het team. (zo lang werkt GP er nog niet, want die was nog race engineer van Perez bij Force India in 2014 ) En die Stephen Knowles die van Mercedes is over gekomen zal vast ook wel interessant zijn om over te halen naar een ander team.

[Chocoball]

RobertMe schreef op woensdag 18 september 2024 @ 19:29:
[...]

En niet alleen GP natuurlijk Richard Wolvenson werkt misschien ook al 15, 20 jaar bij het team. (zo lang werkt GP er nog niet, want die was nog race engineer van Perez bij Force India in 2014 ) En die Stephen Knowles die van Mercedes is over gekomen zal vast ook wel interessant zijn om over te halen naar een ander team.

In de F1 roddeljournalistiek werd alleen Lambiase genoemd maar als Marko het heeft over elk personeelslid dan zou het zo maar kunnen dat deze heren daar ook onder vallen. Red Bull krijgt een koekje van eigen deeg nadat zij eerder Mercedes HPP personeel hadden geworven om zo Mercedes te verzwakken maar het is niet nieuw binnen de F1 en alle teams doen er aan mee.

[RobertMe]

Chocoball schreef op woensdag 18 september 2024 @ 19:21:
De geruchten willen dat Ferrari Lambiase als race engineer voor Hamilton wou binnenhalen

Trouwens hebben ze natuurlijk ook al lang geprobeerd om Bonno binnen te halen. Die vervolgens volgend jaar binnen Mercedes promoveert. Als ik mij niet vergis naar Head of Engineering? Een functie die GP er dan weer bij heeft gekregen sinds "Rocky" die functie niet meer vervult (die per 2022 naar het junior programma is gegaan).

[Kurios]

Kist schreef op woensdag 18 september 2024 @ 19:11:
[...]

en was Horner niet ontspoord.

Sinds wanneer is Horner ontspoord?

[RobertMe]

Chocoball schreef op woensdag 18 september 2024 @ 19:43:
[...]

In de F1 roddeljournalistiek werd alleen Lambiase genoemd maar als Marko het heeft over elk personeelslid dan zou het zo maar kunnen dat deze heren daar ook onder vallen. Red Bull krijgt een koekje van eigen deeg nadat zij eerder Mercedes HPP personeel hadden geworven om zo Mercedes te verzwakken maar het is niet nieuw binnen de F1 en alle teams doen er aan mee.

Enerzijds zal elk team proberen de beste mensen binnen te halen. Of dat nu RBPT is die personeel van Merc HPPT probeert binnen te halen, Aston Martin die Newey wilt hebben, Aston Martin die Andy Cowell wilt hebben, Aston Martin die Dan Fallows wilt hebben, McLaren die Rob Marshall wilt hebben, Audi die Lee Stevenson wilt hebben, .... En anderzijds zorgt de budget cap natuurlijk voor een grotere shift omdat de topteams niet meer top salarissen kunnen betalen aan tientallen personen aan top personeel. Liefst houden ze natuurlijk de kennis binnenshuis en betalen ze daar de hoofdprijs voor, maar dat kan onder de budget cap gewoon niet meer. En voor voorheen Newey, Wache, Marshall en Fallows kon je waarschijnlijk ook het salaris van een honderdtal "normale" designers betalen waarvan de output waarschijnlijk groter is dan 4 man, ondanks dat die 4 een grotere kennis zullen hebben. Ergens moeten er dan keuzes gemaakt worden. En als het team de keuze niet maakt dan vertrekt het personeel zelf wel, voor de nieuwe uitdaging of de grote zak geld die de concurrent wel kan betalen.

[Plenkske]

Illegal_Alien schreef op woensdag 18 september 2024 @ 15:14:
Here we go again:

[YouTube: Azerbaijan GP 2024 | Highlights | Comedy on F1 racing]

Vond deze weer eens heel sterk ! Sommige van de vorige waren een beetje saai.

[Chocoball]

Vuvuzela schreef op woensdag 18 september 2024 @ 16:57:
Volgens Ralf Shumacher wordt Danny Ric vervangen door Lawson na Singapore.
https://sport.sky.de/form...-1-cockpit/13217191/34130

Zou me niets verbazen/goede zet. Ric rijdt helaas nog voor nop mee. Lawson kan alvast wennen, en evt zelfs Yuki verpulveren en evt Perez (of zelfs Max) volgend jaar vervangen.

Geruchten in de paddock beweren dat Ricciardo al in Singapore wordt vervangen. We gaan het meemaken en anders na Singapore..

[TinusXIII]

In Singapore? Dat zouden we nu al gehoord moeten hebben dan toch?

[Chocoball]

TinusXIII schreef op donderdag 19 september 2024 @ 07:08:
In Singapore? Dat zouden we nu al gehoord moeten hebben dan toch?

Ze hebben vandaag (donderdag) nog maar geloof eerder in het scenario dat na SIngapore bekend wordt gemaakt wie er in 2025 bij RB gaat rijden.

[ Voor 8% gewijzigd door Chocoball op 19-09-2024 07:49 ]

[siggy]

Ìk heb ook berichten gelezen dat het Singapore zou worden, maar nu zie ik ook weer berichten dat het ná Singapore zou worden. Sowieso vind ik dat afwachten zo raar. Ik denk toch wel dat DR al in Singapore is. Één race en dan een break van een paar weken. Maar ja, aan de andere kant dat ze zo lang hebben gewacht om DR te vervangen is ook weer iets.

Ik ben benieuwd. Dadelijk gooien ze Perez er nog uit......

[AtlAntA]

TinusXIII schreef op donderdag 19 september 2024 @ 07:08:
In Singapore? Dat zouden we nu al gehoord moeten hebben dan toch?

Haha zat ook al op de kalender te kijken.

[RobertMe]

TinusXIII schreef op donderdag 19 september 2024 @ 07:08:
In Singapore? Dat zouden we nu al gehoord moeten hebben dan toch?

Voor de Q, zodat Lawson de Q en race rijdt, zal ook wel kunnen. Of in ieder geval moet een coureur een andere sessie gereden hebben om de race te mogen rijden. En bij een invaller i.v.m. ziekte/... betekent dat normaliter Q + race rijden (maar stel een rookie rijdt heel toevallig FP1 en op zondag is een van de vaste coureurs ziek dan mag die rookie mogelijk ook invallen? Immers heeft die dan ook minimaal 1 sessie gereden).

Maar... ik zie het ook niet gebeuren dat Lawson nu nog in de auto van Ricciardo wordt gezet voor dit weekend. Allemaal wel heel kort dag. Vast ook omdat het hele mediagebeuren daar intussen al redelijk op toeren is gekomen (gezien tijdsverschil).

[ArcticWolf]

siggy schreef op donderdag 19 september 2024 @ 07:49:
Ìk heb ook berichten gelezen dat het Singapore zou worden, maar nu zie ik ook weer berichten dat het ná Singapore zou worden. Sowieso vind ik dat afwachten zo raar. Ik denk toch wel dat DR al in Singapore is. Één race en dan een break van een paar weken. Maar ja, aan de andere kant dat ze zo lang hebben gewacht om DR te vervangen is ook weer iets.

Ik ben benieuwd. Dadelijk gooien ze Perez er nog uit......

Ricciardo eruit, Perez naar RB en Lawson naast Verstappen (u las het hier als eerste ).

[YakuzA]

Prrrt, de FIA is ook wakker geworden:

FIA considering action over flexi rear wings after McLaren’s ‘mini-DRS’ intrigue
The FIA says it is evaluating evidence from the Azerbaijan GP to see if it needs to respond to flexible rear wing designs

https://www.motorsport.co...ni-drs-intrigue/10655564/

[YakuzA]

RobertMe schreef op donderdag 19 september 2024 @ 08:44:
[...]

Voor de Q, zodat Lawson de Q en race rijdt, zal ook wel kunnen. Of in ieder geval moet een coureur een andere sessie gereden hebben om de race te mogen rijden. En bij een invaller i.v.m. ziekte/... betekent dat normaliter Q + race rijden (maar stel een rookie rijdt heel toevallig FP1 en op zondag is een van de vaste coureurs ziek dan mag die rookie mogelijk ook invallen? Immers heeft die dan ook minimaal 1 sessie gereden).

Maar... ik zie het ook niet gebeuren dat Lawson nu nog in de auto van Ricciardo wordt gezet voor dit weekend. Allemaal wel heel kort dag. Vast ook omdat het hele mediagebeuren daar intussen al redelijk op toeren is gekomen (gezien tijdsverschil).

Ze willen (wel/niet*) dat Lawson weer Verstappen uit Q3 houd? net zoals vorig jaar?

* doorhalen wat niet van toepassing is

[MikeyMan]

Is het met die McLaren vleugels ook niet dat ze omhoog flexen ipv omlaag?

Weet niet hoe de statische tests worden uitgevoerd, maar als dat is door er geruchten op te zetten is dat natuurlijk iets anders.

[ZeromaNoiS]

MikeyMan schreef op donderdag 19 september 2024 @ 11:06:
Is het met die McLaren vleugels ook niet dat ze omhoog flexen ipv omlaag?

Weet niet hoe de statische tests worden uitgevoerd, maar als dat is door er geruchten op te zetten is dat natuurlijk iets anders.

Nee, ze zetten er keiharde feiten op!

....nee volgens mij wordt er inderdaad van bovenaf gedrukt op de vleugels.

[JB]

YakuzA schreef op donderdag 19 september 2024 @ 10:28:
Prrrt, de FIA is ook wakker geworden:

[...]
https://www.motorsport.co...ni-drs-intrigue/10655564/

Ja dat kennen we. Pappen en nat houden.

[Snowhite0901]

YakuzA schreef op donderdag 19 september 2024 @ 10:28:
Prrrt, de FIA is ook wakker geworden:

[...]
https://www.motorsport.co...ni-drs-intrigue/10655564/

Hoezo zouden ze hier wel wat aan moeten doen? Dit voldoet toch ook aan de tests? /S

[Woudloper]

Het zou mij sterk verbazen of de FIA iets aan de vleugels van McLaren gaat doen. Enerzijds komen ze door de test, dus voldoen aan de reglementen. Het is dan wel niet in de 'geest van de reglementen', maar het is wel positief voor het spannend (gemaakte) seizoen waarbij McLaren dichterbij komt op Verstappen. Jij dit is een grote wens van de FIA dat het spannender wordt.

Dat de FIA zegt dat ze er naar gaan kijken betekent naar mijn idee helemaal niets. Dit is gewoon pappen en nathouden.

[YakuzA]

Woudloper schreef op donderdag 19 september 2024 @ 12:43:
Het zou mij sterk verbazen of de FIA iets aan de vleugels van McLaren gaat doen. Enerzijds komen ze door de test, dus voldoen aan de reglementen. Het is dan wel niet in de 'geest van de reglementen', maar het is wel positief voor het spannend (gemaakte) seizoen waarbij McLaren dichterbij komt op Verstappen. Jij dit is een grote wens van de FIA dat het spannender wordt.

Dat de FIA zegt dat ze er naar gaan kijken betekent naar mijn idee helemaal niets. Dit is gewoon pappen en nathouden.

Het zal weer zo gaan:
- FIA roept dit
- McLaren denkt oepsie, toch maar iets minder flexen met de DRS flap zodat we niet in problemen komen
- FIA merkt op dat er niet teveel geflext wordt en alles is ok

[DaniëlWW2]

MikeyMan schreef op donderdag 19 september 2024 @ 11:06:
Is het met die McLaren vleugels ook niet dat ze omhoog flexen ipv omlaag?

Weet niet hoe de statische tests worden uitgevoerd, maar als dat is door er geruchten op te zetten is dat natuurlijk iets anders.

Het probleem met voorvleugels is dat ze best mogen bewegen binnen bepaalde toleranties, maar alleen de flap.
Wat McLaren en Mercedes lijken te doen is dit tot het maximale bewegen en ook de vorm van de vleugel aanpassen. De uiteinden, die endplates lijken namelijk los te bewegen van de rest van de vleugel. Dat mag dus niet. Die achtervleugel idem. Daar hoort een deel van de door DRS te openen flap dus echt niet zichzelf een beetje te openen door luchtstromen.

[Chocoball]

Ik begin de 'in de geest van het regelement' nu ook beter te snappen. Het enige wat de FIA niet wil is dat er een ontwikkelingsrace tussen de teams gaat ontstaan en mogelijk dat teams dan bewust het budget gaan overschrijden tot een bepaald percentage (ik meen 5%). Onder het percentage blijft het meestal tot een geldboete en een waarschuwing,daarboven wordt de overtreding doorverwezen naar de stewards die eventueel kunnen ingrijpen met het ontnemen van kampioenschapspunten.Waar de FIA nu niet kan ingrijpen zal waarschijnlijk niet meer dit of volgend seizoen aangepakt worden maar meegenomen worden in het 2026 regelement.

[RobertMe]

JB schreef op donderdag 19 september 2024 @ 11:48:
[...]

Ja dat kennen we. Pappen en nat houden.

Nee, ze zijn gewoon traag. Toen ze in 2021 de vleugels van Red Bull en Renault/Alpine verboden hebben had de FIA ook al een jaar lang een onderzoek lopen. En zo zijn er vele dingen die laaang onderzocht zijn voordat er een TD / verbod kwam (party mode is ook niet ineens verboden bv).

[Biggg]

Red Bull onder vuur om flexibele vleugels 2021

Lees voor de gein dit artikel eens terug.

De FIA reageerde hierop door extra controles aan te kondigen, vanaf 15 juni. Dat betekent dat de teams nog twee races (Monaco en Azerbeidzjan) de tijd hebben om te zorgen dat hun achtervleugel ook die nieuwe tests kan doorstaan. Zowel Red Bull-teambaas Christian Horner als Mattia Binotto (Ferrari) als Laurent Rossi (Alpine) liet donderdag in Monaco weten dat ze hun achtervleugels inderdaad moeten aanpassen.

Terwijl Horner klaagde dat het gek is "om midden in het seizoen opeens de regels te wijzigen", zijn Mercedes-teambaas Toto Wolff en Andreas Seidl van McLaren ontevreden. Ze willen sneller actie vanuit de FIA. "De teams die zich wel aan de regels houden, zijn nu in het nadeel", vindt Seidl. Wolff zinspeelde op een protest vanuit Mercedes: "Niemand zit op deze 'shitty' situatie te wachten. Want in Azerbeidzjan met dat lange rechte stuk hebben die teams er extra voordeel van."

[JB]

RobertMe schreef op donderdag 19 september 2024 @ 13:00:
[...]

Nee, ze zijn gewoon traag. Toen ze in 2021 de vleugels van Red Bull en Renault/Alpine verboden hebben had de FIA ook al een jaar lang een onderzoek lopen. En zo zijn er vele dingen die laaang onderzocht zijn voordat er een TD / verbod kwam (party mode is ook niet ineens verboden bv).

Volgens mij waren ze bij MER toch iets sneller met die 1mm opening?

[DaniëlWW2]

JB schreef op donderdag 19 september 2024 @ 13:31:
[...]

Volgens mij waren ze bij MER toch iets sneller met die 1mm opening?

Ja omdat Verstappen eraan ging zitten, een forse boete kreeg en ze toen wel moesten kijken.
Maar dat was een statische test en dat was vrij makkelijk. Ze konden gewoon meten wat het verschil was en meteen DSQ.

[ Voor 17% gewijzigd door DaniëlWW2 op 19-09-2024 13:32 ]

[RobertMe]

Biggg schreef op donderdag 19 september 2024 @ 13:15:
Red Bull onder vuur om flexibele vleugels 2021

Lees voor de gein dit artikel eens terug.


[...]

Mercedes en McLaren zijn toen vast ook de teams geweest die het hardst geklaagd hebben dat het verboden moet worden.

Uiteindelijk is het vrij simpel. Als je zelf het idee hebt of het eenvoudig/goedkoop kunt kopiëren dan vooral het zelf toepassen. Heb je niet de kennis on het te kopiëren, of duurt het te lang, of is het te duur (vooral nu met budget cap) ga je lobbyen om het te laten verbieden. En die lobby zal onder de budgetcap en CFD/windtunnel beperkingen alleen maar grotee geworden zijn. Liever de concurrent "2x te laten betalen" (de grijze oplossing en daarna terug naar de witte oplossing) dan zelf nog eens betalen voor de grijze oplossing met ook nog het risico dat het later verboden wordt.

Overigens weet ik niet of je specifiek op mij reageerde als zijnde dat ik schreef dat het verbod een jaar op zich heeft laten wachten en het artikel het heeft over twee races. Maar in deze gevallen is er altijd een lang onderzoek. En daarna komt de FIA met een TD die het verbied, met nieuwe tests/meetmethodes, en is er een overgangsperiode van X races waarna pas de TD in gaat zodat teams de tijd hebben hun zaken aan te passen. En dus uberhaupt, stel de FIA komt in Austin met een TD dan gaat die vast niet in voor de Vegas - Qatar - Abu Dhabi trippleheader. Dus ga er maar vanuit dat de auto's voor de rest van het seizoen legaal zijn. En áls er al een verbod komt het leed grotendeels al geleden is.

[Vuvuzela]

JB schreef op donderdag 19 september 2024 @ 13:31:
[...]

Volgens mij waren ze bij MER toch iets sneller met die 1mm opening?

Maar dat ging niet om een grijs gebied maar echt een absolute regel net als het minimumgewicht etc. Volgens mij was het ook een montagefout oid. die 1mm.

[RobertMe]

JB schreef op donderdag 19 september 2024 @ 13:31:
[...]

Volgens mij waren ze bij MER toch iets sneller met die 1mm opening?

Appels en peren?

Die opening voldeed gewoon niet aan de bestaande regels en testmethoden. De huidige voorvleugels van McLaren en Mercedes, en achtervleugel van McLaren, zal vast wel door alle tests komen (anders hadden we het wel geweten).

Waarbij Mercedes dus wel een trucje toepaste waarbij het lagere, vaste, element naar beneden zakte. Dat is illegaal (op zijn minst in de geest van de regels). Echter was dat element net niet genoeg terug omhoog gegaan waardoor de opening dus 1mm te groot was. Was dat element wel die 1mm verder omhoog gegaan waren ze door de bestaande tests gekomen en had de FIA geen poot om op te staan om er een DSQ voor te geven.

[Biggg]

RobertMe schreef op donderdag 19 september 2024 @ 13:32:
[...]

Mercedes en McLaren zijn toen vast ook de teams geweest die het hardst geklaagd hebben dat het verboden moet worden.

Uiteindelijk is het vrij simpel. Als je zelf het idee hebt of het eenvoudig/goedkoop kunt kopiëren dan vooral het zelf toepassen. Heb je niet de kennis on het te kopiëren, of duurt het te lang, of is het te duur (vooral nu met budget cap) ga je lobbyen om het te laten verbieden. En die lobby zal onder de budgetcap en CFD/windtunnel beperkingen alleen maar grotee geworden zijn. Liever de concurrent "2x te laten betalen" (de grijze oplossing en daarna terug naar de witte oplossing) dan zelf nog eens betalen voor de grijze oplossing met ook nog het risico dat het later verboden wordt.

Overigens weet ik niet of je specifiek op mij reageerde als zijnde dat ik schreef dat het verbod een jaar op zich heeft laten wachten en het artikel het heeft over twee races. Maar in deze gevallen is er altijd een lang onderzoek. En daarna komt de FIA met een TD die het verbied, met nieuwe tests/meetmethodes, en is er een overgangsperiode van X races waarna pas de TD in gaat zodat teams de tijd hebben hun zaken aan te passen. En dus uberhaupt, stel de FIA komt in Austin met een TD dan gaat die vast niet in voor de Vegas - Qatar - Abu Dhabi trippleheader. Dus ga er maar vanuit dat de auto's voor de rest van het seizoen legaal zijn. En áls er al een verbod komt het leed grotendeels al geleden is.

Het opvallende is vooral het verschil in tempo waarmee door de FIA actie wordt ondernomen.

In de basis was het namelijk precies hetzelfde. De vleugels komen door de tests, op camera wordt ongewenste flex vastgesteld etc..

[RobertMe]

Biggg schreef op donderdag 19 september 2024 @ 13:44:
[...]


Het opvallende is vooral het verschil in tempo waarmee door de FIA actie wordt ondernomen.

In de basis was het namelijk precies hetzelfde. De vleugels komen door de tests, op camera wordt ongewenste flex vastgesteld etc..

Dat is toch wat ik schrijf Het was niet snel verboden. "Zelfs" na de TD hebben ze nog enkele races / weken de tijd gehad om te voldoen aan die nieuwe regels. En vooral Red Bull en Renault/Alpine pastte dit al seizoenen lang toe en waren er heer en meester in. Uiteindelijk is de FIA het gaan onderzoeken, en dat onderzoek heeft blijkbaar 1 jaar geduurd. En als "conclusie" uit het onderzoek zijn toen de testmethoden en meetmethoden aangepast (middels een TD in het lopende seizoen en een echte regelwijziging voor het seizoen erna). En toen nog was er dus een overgangsperiode.

Hetzelfde als dat de FIA nu met de voorvleugel vanaf Spa extra "tests" aan het doen is (teams die verlicht een andere camera moeten plaatsen bij de neus die de flex van de voorvleugel vastlegd). Zodat de FIA in kaart kan brengen wat er allemaal precies flext, wat daarvan wenselijk is (/normaal gedrag is, want iets van flex heb je altijd) en nieuwe test- en/of meetmethodes kan opstellen.
Als vervolgens de flexibele voorvleugels verboden worden zal dat vervolgens ook "snel" gaan. Stel dat de FIA vandaag een TD naar de teams publiceert om dit te verbieden dan zou die al in Austin of Mexico in kunnen gaan, na 1 of 2 races (4, 5 weken) dus. Puur op basis van TD => daadwerkelijk verboden kun je dan zeggen "dat ging snel". Alleen ging het niet snel, want ze zijn er als sinds Spa mee bezig, en het gebruik van deze vleugels is er al veel langer. En hetzelfde toen met de achtervleugels, TD => daadwerkelijk verbod ging snel. Maar de constatering van "mogelijk onwenselijk" naar TD ging een jaar overheen.

[Biggg]

RobertMe schreef op donderdag 19 september 2024 @ 13:53:
[...]

Dat is toch wat ik schrijf Het was niet snel verboden. "Zelfs" na de TD hebben ze nog enkele races / weken de tijd gehad om te voldoen aan die nieuwe regels. En vooral Red Bull en Renault/Alpine pastte dit al seizoenen lang toe en waren er heer en meester in. Uiteindelijk is de FIA het gaan onderzoeken, en dat onderzoek heeft blijkbaar 1 jaar geduurd. En als "conclusie" uit het onderzoek zijn toen de testmethoden en meetmethoden aangepast (middels een TD in het lopende seizoen en een echte regelwijziging voor het seizoen erna). En toen nog was er dus een overgangsperiode.

Hetzelfde als dat de FIA nu met de voorvleugel vanaf Spa extra "tests" aan het doen is (teams die verlicht een andere camera moeten plaatsen bij de neus die de flex van de voorvleugel vastlegd). Zodat de FIA in kaart kan brengen wat er allemaal precies flext, wat daarvan wenselijk is (/normaal gedrag is, want iets van flex heb je altijd) en nieuwe test- en/of meetmethodes kan opstellen.
Als vervolgens de flexibele voorvleugels verboden worden zal dat vervolgens ook "snel" gaan. Stel dat de FIA vandaag een TD naar de teams publiceert om dit te verbieden dan zou die al in Austin of Mexico in kunnen gaan, na 1 of 2 races (4, 5 weken) dus. Puur op basis van TD => daadwerkelijk verboden kun je dan zeggen "dat ging snel". Alleen ging het niet snel, want ze zijn er als sinds Spa mee bezig, en het gebruik van deze vleugels is er al veel langer. En hetzelfde toen met de achtervleugels, TD => daadwerkelijk verbod ging snel. Maar de constatering van "mogelijk onwenselijk" naar TD ging een jaar overheen.

Misschien heb je gelijk hoor, maar zo staat dat niet in het artikel.

Vooral sinds de Grand Prix van Spanje staat de achtervleugel van Red Bull, maar ook die van Ferrari, Alpine en Alfa Romeo ter discussie.

Die race was op 9 mei 2021. Op 20 mei wordt aangekondigd dat er op 15 juni extra controles komen. Ik weet niet of het ook echt zo is gelopen, maar dit is de perceptie en daar moet de kijker het toch mee doen.

[RobertMe]

Biggg schreef op donderdag 19 september 2024 @ 14:38:
[...]


Misschien heb je gelijk hoor, maar zo staat dat niet in het artikel.

[...]


Die race was op 9 mei 2021. Op 20 mei wordt aangekondigd dat er op 15 juni extra controles komen. Ik weet niet of het ook echt zo is gelopen, maar dit is de perceptie en daar moet de kijker het toch mee doen.

https://www.motorsport.co...oad-test-changes/4838505/
Artikel van juli 2020, op basis van de Styrian GP, dan praat je dus over de eerste of tweede race van het 2020 seizoen. Waarbij de FIA op basis van o.a. de flexibele achtervleugel bij Verstappen opnieuw de regels en tests tegen het licht is gaan houden. Eerste concrete regelwijziging is dan die waar jij naar verwijst. Uitgevaardigd in mei 2021, effectief vanaf juni 2021. Dat is dus bijna een jaar.

Dat er meerdere races zijn geweest waarbij flexibele achtervleugels de aandacht trokken kan uiteraard. Maar het zal dus niet zo zijn dat ze pas in mei 2021 iets er mee gingen doen.

[DaniëlWW2]

Modbreak:

Hamilton en rappen mag in het randzaken topic verder.

[TheBrut3]

Red Bull volgende race (Austin) met upgrades. Het feit dat men nu nog upgrades brengt om het WDC binnen te halen gaat ten koste van de 2025 auto. Dit aldus F1TV.

Met dat 2e deel ben ik het niet per se eens, 2025 wordt een doorontwikkeling van 2024. Dus volgens mij is een update nu, zeker als de fout inderdaad in 2023 is ontstaan, niet per se nadelig van de 2025 auto. Die fout moet er toch een keer uitontwikkeld worden.

[BM]

TheBrut3 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 12:45:
Red Bull volgende race (Austin) met upgrades. Het feit dat men nu nog upgrades brengt om het WDC binnen te halen gaat ten koste van de 2025 auto. Dit aldus F1TV.

Met dat 2e deel ben ik het niet per se eens, 2025 wordt een doorontwikkeling van 2024. Dus volgens mij is een update nu, zeker als de fout inderdaad in 2023 is ontstaan, niet per se nadelig van de 2025 auto. Die fout moet er toch een keer uitontwikkeld worden.

Lijkt me ook, vanaf 1-1-2025 zal voor de meeste teams 90+% van de ontwikkeltijd op de 2026 auto gaan, ik verwacht volgend jaar heel weinig grote updates bij nagenoeg alle teams. Dus kun je maar beter zorgen dat je met een goeie basis begint

[Chocoball]

Reeds gemeld in het race topic door @Extigo maar ook even hier. McLaren moet haar achtervleugel aanpassen.

Breaking: After a successfull Red Bull complaint with the FIA, McLaren has to modify its low downforce rear wing. Bending of the flap edges on the straights will not be allowed, even if the wing passes the static deflection tests.

AMuS (in German): https://t.co/9xwDZNsz3s

— Tobi Grüner 🏁 (@tgruener) 20 september 2024

[Aardappelbakker]

YakuzA schreef op donderdag 19 september 2024 @ 12:58:
[...]

Het zal weer zo gaan:
- FIA roept dit
- McLaren denkt oepsie, toch maar iets minder flexen met de DRS flap zodat we niet in problemen komen
- FIA merkt op dat er niet teveel geflext wordt en alles is ok

Waar kan je die glazen bol kopen die jij hebt?

Verder niet meer dan logisch. De FIA moest wel iets doen.

[Chocoball]

Na een succevol protest van Red Bull moet McLaren zijn achtervleugel aanpassen in de vertaling en samenvatting.

• Afgelopen donderdagavond kreeg McLaren van de FIA te horen dat ze de achtervleugel die in Baku gebruikt werd moeten aanpassen. Dat moet op 2 specifieke plekken gebeuren, om precies te zijn het deel van 10 cm aan de buitenkant van de flap.
• De beslissing kwam na lange gesprekken met Red Bull. Ferrari hield zich op de achtergrond maar deelde de mening van Red Bull. Red Bull was in actie gekomen nadat online beelden waren verschenen van de McLaren achtervleugel die bij een snelheid van 270 km/u of meer verboog in gesloten toestand en zonder DRS activatie. Daardoor ontstond een spleet tussen de 2 achtervleugelelementen wat downforce reduceert en de topsnelheid verhoogt.
• Red Bull had uitgerekend dat deze truc 1 tot 2 tienden oplevert en beriep zich ook op een verdachte snelheidsdelta tussen een geopende en gesloten flap tijdens de race. Die was 12 km/u ongeveer 8 km/u onder de waarden van de concurrentie. Er zou sprake kunnen zijn van een uitschieter veroozaakt door een slipstream in het niet DRS gedeelte van het circuit want tijdens de kwalificatie lag delta bij de 4 top teams binnen 1 km/u. Daarnaast wijzigen de wagens na de kwalificatie van zaterdag tot aan de race van zondag niet.
• De FIA zag eerst geen reden tot onderzoek omdat McLaren aan de statische belastingtests voldoet, vleugels altijd wel een keer verbuigen en omdat volgens hun berekeningen McLaren geen voordeel zou hebben t.o.v. de concurrentie. Echter voldeed McLaren uiteindelijk niet aan de regels over de "slotgap", De ruimte tussen het hoofdblad en de DRS flap in gesloten toestand. Die moet ten alle tijden gelijk zijn wat niet het geval was. Mogelijk gaat ook Ferrari hier ook last van krijgen, bij hun verandert de slotgap ook bij bepaalde snelheden op bepaalde plekken maar niet zo erg als bij McLaren.
• McLaren hoeft niet een compleet nieuwe achtervleugel te maken maar moet de flap op bepaalde plekken aanpassen zodat deze ongeacht de snelheid zijn positie en vorm behoudt. Voor de races in Singapore, Austin en Mexico-stad zal dit geen invloed hebben want de vleugel komt pas weer in Las Vegas in actie. Hoewel de vleugel ook in Spa en Monza werd ingezet en waar ook videobwijs van is hoeft McLaren niet voor puntenaftrek te vrezen hoewel Red Bull zich wel sterk had gemaakt voor een straf.
• McLaren is later met een verklaring gekomen dat het team proactief met de FIA in gesprek is gegaan om kleine aanpassingen aan de achervleugel te doen en verwacht dat FIA de andere teams langs dezelfde meetlat zal leggen. De concurrentie heeft dan nu een kleine overwinning geboekt maar nog lang niet de strijd gewonnen. Het geheim van de MCL38 zit niet in de achervleugel maar in de voorvleugel en onder de wagen.

https://www.auto-motor-un...ckfluegel-mclaren-verbot/

[RobertMe]

Wat is nu eigenlijk het nut van de rear facing T-cam in combinatie met de stickers die geplakt moeten worden op de achtervleugel (main & DRS plane) en beam-wing?

Als "monitoring" gebeurt door gewone TV kijkers, die het op social medis zetten, vervolgens teams het oppikken, dan gaan klagen bij de FIA, en vervolgens op dat moment pas de FIA ergens naar gaat kijken.

Track limits doen ze intussen monitoren met "AI". Maar het moet voor software toch ook appeltje eitje zijn om (frame by frame) die T-cam beelden te analyseren waarbij er dus maar twee "goedgekeurde" posities van de stickertjes zijn en daar maar een minimale afwijking tussen mag zijn. (En de stickers op dezelfde hoogte dus ook altijd op dezelfde hoogte zitten, zodat niet onder bepaalde condities een sticker hoger zit, zoals nu dus het geval was bij McLaren).

[TinusXIII]

Als je dit zo leest gaat de FIA ook niks doen met de flexibele voorvleugels, want ze komen door de statische test.

[RobertMe]

TinusXIII schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 11:19:
Als je dit zo leest gaat de FIA ook niks doen met de flexibele voorvleugels, want ze komen door de statische test.

Alles op zijn tijd
De flexibele achtervleugels zijn ze in juli 2020 een onderzoek gestart, kwam er pas in mei 2021 een TD, en was het pas verboden vanaf juni 2021. Daar ging dus bijna een jaar overheen. En met de voorvleugels zijn ze "pas" vanaf Spa het onderzoek gestart.

Wat wel duidelijk is is dat ze het zeer onwaarschijnlijk is dat ze onder de huidige regels deze vleugels nog gaan verbieden. Daar zal (waarschijnlijk) een TD aan vooraf gaan, tenzij ze het vooraf aan 2025 geregeld krijgen en het meteen in het reglement staat. Maar waarschijnlijker lijkt mij een TD gedurende 2025.

Maar waar ik wel benieuwd naar ben is wat er nu specifiek verboden is bij Aston Martin vorig jaar vs wat McLaren, Mercedes, ... nu doen.

[Martinspire]

Ik vind het wel slim van McLaren. Dit hebben ze duidelijk achter gehouden om te gebruiken op de snelste circuits om de FIA niet genoeg tijd te geven om ze voor alle snelle races te verbieden (want het voldeed aan de tests en regels). Nu de punten binnen zijn, vinden ze het prima om die vleugel weer aan te passen.

[Bastie-88]

Ik weet dat het het spelletje is om elkaar over en weer te beschuldigen en irriteren. Maar man, die Zak Brown beheerst het met ongenoegen reageren toch nog net iets meer dan de rest van het paddock

Fastest lap is een mega conspiracy en competitievervalsing (terecht denk ik) maar het was stom toevallig dat hun achtervleugel in drs2.0 verandert en daar moet je niet zo moeilijk overdoen wat dat was maar n**ken in de marge.

[RobertMe]

Bastie-88 schreef op zondag 22 september 2024 @ 22:18:
Fastest lap is een mega conspiracy en competitievervalsing (terecht denk ik)

Magnussen reed even daarvoor de snelste ronde, maar kleurde buiten de lijntjes. Als hij binnen de lijntjes bleef was het dan ook een conspiracy en competitievervalsing? En het komt wel vaker voor dat een coureur van buiten de top 10 een pitstop maakt voor de fastest lap zonder er een punt voor te krijgen. AFAIK ook als dat punt voor hun er niet toe doet.

En als Zak zich druk maakt om 1 puntje: in Hongarije hadden ze Norris 7 puntjes kunnen geven, en in Monza 3 puntjes. Niet klagen dus.

[Maasluip]

De GPDA vindt ook iets van de FIA en Max zijn community service.

“How many lifetime community services would Guenther Steiner have to serve for using the F word?” Wurz told Formel1.de

Ik denk dat dit nog wel een staartje gaat krijgen.

[RobertMe]

Maasluip schreef op maandag 23 september 2024 @ 13:33:
De GPDA vindt ook iets van de FIA en Max zijn community service.

[...]


Ik denk dat dit nog wel een staartje gaat krijgen.

De grote vraag is dan eerst of Steiner een F-bomb heeft gedropt in de FIA persco. Want dat is waarvoor Verstappen de straf heeft gekregen. Niet voor de "fucked", maar voor de "fucked" in de FIA persco. Al dan niet omdat ze hem alleen kunnen bestraffen binnen de regels voor wat er zich in de persco afspeelt.

Een Netflix daarentegen heeft er in DTS geen enkele moeite mee om elke "fuck" integraal uit te zenden.

En als de FIA echt wilt doorpakken moeten ze ook even de video van de McLaren pitcrew in Baku erbij pakken. Want bij de Perez vs Sainz actie werden daar ook wel wat dingen geroepen die niet door de FIA fatsoen-beugel kunnen.

[Rembock]

RobertMe schreef op maandag 23 september 2024 @ 13:38:
[...]

De grote vraag is dan eerst of Steiner een F-bomb heeft gedropt in de FIA persco. Want dat is waarvoor Verstappen de straf heeft gekregen. Niet voor de "fucked", maar voor de "fucked" in de FIA persco. Al dan niet omdat ze hem alleen kunnen bestraffen binnen de regels voor wat er zich in de persco afspeelt.

We hoeven niet heel ver terug te zoeken, Wolff & Vasseur waren in november 2023 al op de vingers getikt.
https://www.autosport.com...at-las-vegas-gp/10550482/
Het zou de FIA sieren als ze dit ook bij Max gedaan hadden, maar blijkbaar gelden er andere regels als je een TP bent...

[sjaool]

De FIA moet gewoon deze straf laten vallen en een brief naar de coureurs en teams doen dat ze het gebruik van schuttingwoorden en vloeken tijdens de officiële persmomenten niet waarderen en dat daar sancties op kunnen komen te staan. Dan weet iedereen waar die aan toe is.

In de wagen moeten ze de coureurs met rust laten omdat de FOM zelfs de communicatieberichten uitzoeken en dus ook alle tijd heeft om deze te censureren. De onboard radio's die je zelf kunt kiezen die kunnen ze met rust laten want daarbij heb je als kijkere de keuze om ernaar te luisteren of niet.

Het leven kan zo simpel zijn.

[RobertMe]

sjaool schreef op maandag 23 september 2024 @ 14:13:
De FIA moet gewoon deze straf laten vallen en een brief naar de coureurs en teams doen dat ze het gebruik van schuttingwoorden en vloeken tijdens de officiële persmomenten niet waarderen en dat daar sancties op kunnen komen te staan. Dan weet iedereen waar die aan toe is.

Dat heeft de FIA ook gedaan op woensdag? Donderdag? En vervolgens was er ene M. Verstappen die tijdens de persco begon over of die dan niet meer mocht zeggen dat de auto "effed-up" was. Waarbij die zich al dan niet een keertje versproken heeft en daadwerkelijk fuck/fucked heeft gezegd. Het was dus juist de discussie over het verbod waarin er veelvuldig ernaar verwezen werd en uiteindelijk de stragmf voor is gekomen.

Waarbij de FIA er uiteraard weer eens voor heeft gekozen om bij Verstappen paal en perk te stellen.

[YakuzA]

Rembock schreef op maandag 23 september 2024 @ 14:02:
[...]

We hoeven niet heel ver terug te zoeken, Wolff & Vasseur waren in november 2023 al op de vingers getikt.
https://www.autosport.com...at-las-vegas-gp/10550482/
Het zou de FIA sieren als ze dit ook bij Max gedaan hadden, maar blijkbaar gelden er andere regels als je een TP bent...

TP staat bij mij sinds de jaren 90 voor Toilet Paper.
https://www.amazon.co.uk/..._with_bleed/dp/B0B2TY6HMS

Wat bedoel jij met TP?

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 23-09-2024 14:20 ]

[MikeyMan]

@YakuzA Team Principal

[sjaool]

RobertMe schreef op maandag 23 september 2024 @ 14:17:
[...]

Dat heeft de FIA ook gedaan op woensdag? Donderdag? En vervolgens was er ene M. Verstappen die tijdens de persco begon over of die dan niet meer mocht zeggen dat de auto "effed-up" was. Waarbij die zich al dan niet een keertje versproken heeft en daadwerkelijk fuck/fucked heeft gezegd. Het was dus juist de discussie over het verbod waarin er veelvuldig ernaar verwezen werd en uiteindelijk de stragmf voor is gekomen.

Waarbij de FIA er uiteraard weer eens voor heeft gekozen om bij Verstappen paal en perk te stellen.

Yep, ik heb inderdaad begrepen dat ze hem als voorbeeld wilden stellen. En dan is het gedrag van Max heel begrijpeiijk. Want dit is dus gewoon iemand erbij naaien om het zomaar te zeggen. Ze hebben hem gewoon gefuckt.

[YakuzA]

sjaool schreef op maandag 23 september 2024 @ 14:43:
[...]

Yep, ik heb inderdaad begrepen dat ze hem als voorbeeld wilden stellen. En dan is het gedrag van Max heel begrijpeiijk. Want dit is dus gewoon iemand erbij naaien om het zomaar te zeggen. Ze hebben hem gewoon gefuckt.

'that's fucked up man!' zou Lewis zeggen.

[TheBrut3]

Oplossing gevonden. Voor het interview gewoon even dit plaatje laten zien;

[sjaool]

TheBrut3 schreef op maandag 23 september 2024 @ 14:58:
Oplossing gevonden. Voor het interview gewoon even dit plaatje laten zien;
[Afbeelding]

Helaas werkt dat bij die Amerikanen en Engelsen niet. Die lui zijn Roomser dan de paus en van elke F-bomb krijgen ze rode oortjes.

[warp]

sjaool schreef op maandag 23 september 2024 @ 15:02:
Helaas werkt dat bij die Amerikanen en Engelsen niet. Die lui zijn Roomser dan de paus en van elke F-bomb krijgen ze rode oortjes.

Maar dit vinden ze dan weer prachtig

[alexbl69]

sjaool schreef op maandag 23 september 2024 @ 14:13:
De onboard radio's die je zelf kunt kiezen die kunnen ze met rust laten want daarbij heb je als kijkere de keuze om ernaar te luisteren of niet.

Dit inderdaad. Niemand dwingt de kijker/luisteraar om de ruwe onboard-feeds te volgen. Sterker, je moet (voor de leek) behoorlijk wat moeite doen om die te beluisteren. Dan geldt mijns inziens het argument dat je tegen je wil geconfronteerd wordt met 'abusive language' niet meer.

Niet dat bij mijn weten er ooit klachten over kwamen. Maar de FIA wil weer eens het braafste jongetje van de klas zijn.

[YakuzA]

Wolff: Horner "stirring sh*t up" over hiring Russell for F1 2026
Wolff is hopeful Russell remains a Mercedes driver "forever" amid his Red Bull counterpart Horner suggesting the Briton is on his radar for 2026

https://www.motorsport.co...ussell-for-2026/10657386/


Krijgt Toto nu ook een boete?

"I think he is always stirring sh*t up, it is part of the game," Wolff reposted.

[ Voor 16% gewijzigd door YakuzA op 23-09-2024 15:45 ]

[CH4OS]

Vuvuzela schreef op woensdag 18 september 2024 @ 10:32:
Aan de speciale livery icm outfitjes van Mercedes in Hockenheim 2019 heb ik ook nog wel goede herinneringen.

[Afbeelding]

Ik ook, voornamelijk ook vanwege een eeuwig durende pitstop van een zeker iemand.

[ Voor 6% gewijzigd door CH4OS op 23-09-2024 17:36 ]

[RobertMe]

YakuzA schreef op maandag 23 september 2024 @ 15:44:
[...]
https://www.motorsport.co...ussell-for-2026/10657386/


Krijgt Toto nu ook een boete?

[...]

Alleen als die het in de persco zei

Daarnaast wilt Toto nog steeds Verstappen hebben en verkoopt die daarvoor met alle liefde vrouw en kinderen, Russell, en Antonelli. Als die Russell kan ruilen voor Verstappen zou die nog aan Horner vragen hoeveel geld die er bij wilt hebben.

Ik zou alleen niet weten wat Russell dan weer bij Red Bull moet. Past niet bij elkaars imago. Red Bull is rebels, en als Russell een ding niet is is het wel rebels.,

[CH4OS]

YakuzA schreef op maandag 23 september 2024 @ 15:44:
https://www.motorsport.co...ussell-for-2026/10657386/


Krijgt Toto nu ook een boete?

Als het voor een camera tijdens een officieel persmoment was wel. Maar ik neem aan dat dit niet zo'n moment was.

[YakuzA]

CH4OS schreef op maandag 23 september 2024 @ 15:52:
[...]

Als het voor een camera tijdens een officieel persmoment was wel. Maar ik neem aan dat dit niet zo'n moment was.

Misschien moet de FIA gewoon zo'n 'swear jar' neerzetten, na elk scheldwoord ploppen ze er 1 euro in

[R2D2]

RobertMe schreef op maandag 23 september 2024 @ 15:50:
Daarnaast wilt Toto nog steeds Verstappen hebben en verkoopt die daarvoor met alle liefde vrouw en kinderen, Russell, en Antonelli. Als die Russell kan ruilen voor Verstappen zou die nog aan Horner vragen hoeveel geld die er bij wilt hebben.

Hoewel ik hetzelfde denk heb ik ook altijd nog het idee dat Toto mocht het puntje bij paaltje komen ineens kan roepen "Nee joh, we hoeven Verstappen helemaal niet... ik heb het al die tijd alleen geroepen om die lui bij Red Bull en dan met name Horner een beetje te fucken op de kast te jagen".

Heb het al wel eens eerder geroepen geloof ik maar ze hebben notabene bij Ferrari onderhand wel de meest sympathieke, realistische en geloofwaardige teambaas zitten met Vasseur als je het af zet tegen een Horner, Brown, Wolff (wat betreft de topteams dan).

[sjaool]

warp schreef op maandag 23 september 2024 @ 15:21:
[...]

[YouTube: Delirious Best Moments -Eddie Murphy]

[YouTube: Gordon Ramsay's Best Insults and Meltdowns | Hell's Kitchen]

Maar dit vinden ze dan weer prachtig

Yep, dat bedoel ik dus. Het is gewoon hypocriet.

[TheBrut3]

Straf voor Ted Kravitz?

Sky Sports F1 heeft tijdens de live-uitzending van de Grand Prix van Singapore per ongeluk een fragment laten zien dat een scheldwoord bevatte. Het was vanzelfsprekend niet de bedoeling dat dit te zien zou zijn.

Ted Kravitz nam een stukje op voor de camera in de pitstraat terwijl hij de upgrades op de Ferrari-auto liet zien. Hij struikelde over zijn woorden, mompelde toen "fucking hell" en herstartte zijn standup'er voor de camera. Sky Sports kapte dit vervolgens af en keerde terug naar de hoofdpresentator om uitleg te geven.

https://www.gpblog.com/nl...d-prix-van-singapore.html

[ Voor 8% gewijzigd door TheBrut3 op 23-09-2024 16:57 ]

[-tom-562]

RobertMe schreef op maandag 23 september 2024 @ 15:50:
[...]

Alleen als die het in de persco zei

Daarnaast wilt Toto nog steeds Verstappen hebben en verkoopt die daarvoor met alle liefde vrouw en kinderen, Russell, en Antonelli. Als die Russell kan ruilen voor Verstappen zou die nog aan Horner vragen hoeveel geld die er bij wilt hebben.

Ik zou alleen niet weten wat Russell dan weer bij Red Bull moet. Past niet bij elkaars imago. Red Bull is rebels, en als Russell een ding niet is is het wel rebels.,

Ja, want Perez is lekker rebels Dat imago valt wel mee...

[CH4OS]

YakuzA schreef op maandag 23 september 2024 @ 15:54:
Misschien moet de FIA gewoon zo'n 'swear jar' neerzetten, na elk scheldwoord ploppen ze er 1 euro in

Dat is voor die mensen nog niet eens kleingeld. Ik denk dat 1000 euro dan eerst komt, anders leren ze het nooit af.

[RobertMe]

Kym Illman over het afscheid van Ricciardo

Ook volgens hem een voldongen feit. Incl. dat Ricciardo afscheid heeft genomen van alles en iedereen. En onderweg naar buiten zelfs zijn "eigen" petje nog heeft getekend en weggegeven aan fans.

Is het terecht dat hij weggaat / vervangen wordt? IMO wel. Verdient hij het als persbericht tussen twee GPs in, zonder "afscheid"? Absoluut niet. Het hele weekend verwachtte alles en iedereen in het paddock blijkbaar een aankondiging. Maar in de plaats hield Red Bull (/VCARB/...) de kaken stijf op elkaar.

[CH4OS]

RobertMe schreef op maandag 23 september 2024 @ 17:17:
Is het terecht dat hij weggaat / vervangen wordt? IMO wel. Verdient hij het als persbericht tussen twee GPs in, zonder "afscheid"? Absoluut niet. Het hele weekend verwachtte alles en iedereen in het paddock blijkbaar een aankondiging. Maar in de plaats hield Red Bull (/VCARB/...) de kaken stijf op elkaar.

Volgens mij was het Marko die zei om vooral na de race af te wachten, dat kan alsnog van alles zijn. Dat zou een beetje de kaarten open gooien van VCARB als ze nu al bekend zouden maken, dus lijkt me dat ze voor de race van COTA pas een aankondiging gaan doen.

[RobertMe]

CH4OS schreef op maandag 23 september 2024 @ 17:39:
[...]
Volgens mij was het Marko die zei om vooral na de race af te wachten, dat kan alsnog van alles zijn. Dat zou een beetje de kaarten open gooien van VCARB als ze nu al bekend zouden maken, dus lijkt me dat ze voor de race van COTA pas een aankondiging gaan doen.

Het zou toch ook niet perse een probleem zijn als ze nu woensdag/donderdag bekend hadden gemaakt dat het Ricciardo zijn laatste race zou zijn? Dan weet iedereen, incl. hijzelf, waar die aan toe is.
En Lawson zou tegen Illman gezegd hebben dat hij volgende race rijdt. En de geruchten zouden zijn dat Helmut het besluit heeft genomen dat die er uit gaat, en Horner wilt hem nog steeds behouden. Dus nog steeds als aan het begin van het jaar (/vorig jaar al?).

[CH4OS]

Bericht van twee uur geleden, die schrijft dat een besluit na de race wordt genomen.
Een week geleden wist The Mirror al te melden dat het besluit tussen Singapore en COTA zou komen.

Het zijn dus wederom de sensatiesites geweest die eea lekker hebben zitten ophitsen wat mij betreft.

[ Voor 39% gewijzigd door CH4OS op 23-09-2024 17:54 ]

[RobertMe]

CH4OS schreef op maandag 23 september 2024 @ 17:51:
Het zijn dus wederom de sensatiesites geweest die eea lekker hebben zitten ophitsen wat mij betreft.

Aan de reactie van Ricciardo kun je denk ik toch ook wel opmaken dat het voorbij is? Lange tijd in de auto blijven zitten (bijna in tranen uitbreken als hem daar naar wordt gevraagd, met wat gestamel over "zo vertrouwd geraakt na al die jaren aan de cockpit"). Als een verschrikkelijke boer met kiespijn voor de camera's verschijnen. Overal "lang blijven plakken" en de tijd voor nemen (in de interviews etc). Als er echt nog geen duidelijkheid was lijkt mij ook dat Ricciardo daar doorheen prikte. Ook gezien het niet de eerste keer is dat deze geruchten spelen.

En uiteindelijk zal het wel een neerkomen op een feitelijk dingetje. Het team heeft targets gezet die periodiek / op vastgestelde datums worden geëvalueerd. Een zo'n moment komt er nu aan (dat staat gewoon vast en heeft Ricciardo zelf aangegeven). En Ricciardo zal gewoon weten dat hij (bij lange na?) niet in de buurt komt van die targets. Daarnaast weet alles en iedereen dat Lawson klaar staat en Red Bull hem een zitje moet geven (of hij is weg en geïnvesteerde geld is foetsie). En loopt Ricciardo zijn contract sowieso af aan het eind van het jaar.
Dit i.t.t. een Perez die naar alle waarschijnlijkheid de targets ook niet haalde. Maar Red Bull heeft en niemand klaar staan om hem te vervangen (had Ricciardo kunnen zijn, maar die schittert ook niet in de VCARB) en Perez brengt een zak geld mee, en Perez heeft al voor 2 jaar verlengt. Dus na zijn "evaluatie" in de zomerstop mocht hij tegen alle verwachtingen in toch nog blijven.

En dan heb je dus nog dat Marko Ricciardo sowieso liever kwijt dan rijk was? Terwijl Horner sowieso groot voorstander is van Ricciardo. En het feit dat Marko "groot fan" is van Lawson (maar dat was die ook van De Vries? ).

Edit:
Overigens geloof ik best dat er formeel nog geen besluit gesloten is. Maar er vervolgens dus wel dingen op papier staan als zijnde "als je hier niet aan voldoet op <datum tussen Singapore en CotA> dan vlieg je er uit". En dat Ricciardo daar dus niet aan voldoet. En zoiets zou je in geval van twijfel of wat dan ook kunnen wegwuiven (/negeren) als ... <progressie er is / je geen opvolger hebt of daarover twijfelt of die beter is / ...>. Maar uit de reactie van Ricciardo zelf maak ik op dat het gewoon te slecht is wat die gepresteerd heeft. En daarnaast hebben ze Lawson klaar staan en heeft die vorig jaar die paar invalraces echt wel laten zien dat die "wat kan" en het zeer onwaarschijnlijk is dat hij substantieel slechter is dan Ricciardo (en mogelijk "gewoon" beter is dan Ricciardo).

[ Voor 17% gewijzigd door RobertMe op 23-09-2024 18:18 ]

[CH4OS]

RobertMe schreef op maandag 23 september 2024 @ 18:14:
Aan de reactie van Ricciardo kun je denk ik toch ook wel opmaken dat het voorbij is? Lange tijd in de auto blijven zitten (bijna in tranen uitbreken als hem daar naar wordt gevraagd, met wat gestamel over "zo vertrouwd geraakt na al die jaren aan de cockpit"). Als een verschrikkelijke boer met kiespijn voor de camera's verschijnen. Overal "lang blijven plakken" en de tijd voor nemen (in de interviews etc). Als er echt nog geen duidelijkheid was lijkt mij ook dat Ricciardo daar doorheen prikte. Ook gezien het niet de eerste keer is dat deze geruchten spelen.

Dat het aan RICs reactie wel duidelijk is dat het over en uit is voor hem, betekend nog niet dat het team nu al prijs moet geven wat dat daadwerkelijke besluit is. Ik denk echt dat men daar zo laat mogelijk mee komt. In elk geval is er gecommuniceerd dat er tussen de races in meer duidelijkheid komt, dat hoeft niet per se direct na de race te zijn, ondanks de geruchten. Ik heb RedBull wat dat soort aankondigingen aangaat nooit echt zien liegen oid.

Ik blijf er daarom bij, dat vooral de sensatiesites er een dingetje van gemaakt hebben, zoals de sensatiesites altijd doen namelijk. Ik moet zeggen dat hoe meer ik dat soort onzin zie, hoe meer ik eigenlijk begin te walgen van die websites. Helaas zijn de meeste F1 sites dan weer niet meer dan dat, spijtig genoeg.

En uiteindelijk zal het wel een neerkomen op een feitelijk dingetje. Het team heeft targets gezet die periodiek / op vastgestelde datums worden geëvalueerd. Een zo'n moment komt er nu aan (dat staat gewoon vast en heeft Ricciardo zelf aangegeven). En Ricciardo zal gewoon weten dat hij (bij lange na?) niet in de buurt komt van die targets. Daarnaast weet alles en iedereen dat Lawson klaar staat en Red Bull hem een zitje moet geven (of hij is weg en geïnvesteerde geld is foetsie). En loopt Ricciardo zijn contract sowieso af aan het eind van het jaar.

Ik zie het wel gebeuren dat de rollen van die twee gaan omdraaien inderdaad. Ik denk dat RIC echt nog wel waardevol kan zijn voor het team. Buemi doet immers ook nog veel simulatiewerk, bijvoorbeeld.

Dit i.t.t. een Perez die naar alle waarschijnlijkheid de targets ook niet haalde. Maar Red Bull heeft en niemand klaar staan om hem te vervangen (had Ricciardo kunnen zijn, maar die schittert ook niet in de VCARB) en Perez brengt een zak geld mee, en Perez heeft al voor 2 jaar verlengt. Dus na zijn "evaluatie" in de zomerstop mocht hij tegen alle verwachtingen in toch nog blijven.

Of men weet al langer dan ons dat dit seizoen echt vooral de auto/upgrades zijn die af laten weten, dat nu ook pijnlijk duidelijk is geworden doordat de prestaties van VER als een kaartenhuis zijn ingezakt, de race van afgelopen weekend is dan een uitzondering en een sprankje hoop.

[RobertMe]

CH4OS schreef op maandag 23 september 2024 @ 18:45:
[...]
Dat het aan RICs reactie wel duidelijk is dat het over en uit is voor hem, betekend nog niet dat het team nu al prijs moet geven wat dat daadwerkelijke besluit is.

Nouja, voor een 13? jarige F1 coureur (waarvan minimaal 8 jaar "in de familie") vind ik het gewoon nogal oneerbiedig als die tussen twee races in via een persbericht ontslagen wordt zonder "afscheidsrace" of wat dan ook. Dat dat gedaan wordt met een Sargeant of De Vries, sure, die hebben nu niet echt een track record en "imago". Maar dat doe je IMO niet met een 10+ jarige F1 coureur.

Nog los van die hele situatie die nu ontstaan is waarbij iedereen, incl. de coureur in kwestie, al "zeker" is van het ontslag en dat het de laatste race is/was. Want zeg nu zelf, stel hij mag wel het jaar afmaken... Hij heeft al van het hele paddock afscheid genomen (hoor verhaal en zie foto's van Illman, lange tijd met Norris gesproken achterin de garage, gesproken met (/afscheid genomen van) Alpine personeel waar die mee gewerkt heeft, ...), de pers heeft al geschreven dat die ontslagen is (Sky had al een hele afscheidsvideo). En als die wel ontslagen wordt is het PR technisch IMO nog steeds een enorme blunder. De enige, enigszins nette, uitweg hierin is als Ricciardo de eer aan zichzelf zou houden. Omdat hij zelf ook weet dat de prestaties achter bleven, etc etc.

Ik denk echt dat men daar zo laat mogelijk mee komt. In elk geval is er gecommuniceerd dat er tussen de races in meer duidelijkheid komt, dat hoeft niet per se direct na de race te zijn, ondanks de geruchten. Ik heb RedBull wat dat soort aankondigingen aangaat nooit echt zien liegen oid.

Maar de hele afscheidstournee heeft Ricciardo wel al gehouden. Impliciet heeft hij de keuze dus al voor hun gemaakt. En hij weet zelf echt wel dat het "afgelopen is" of "afgelopen zou moeten zijn". Want dat ze de aankondiging nog niet gedaan hebben en vasthouden aan een "we besluiten het later" betekend natuurlijk niet dat het besluit nog niet genomen is (vertrek Newey was ook al lang bekend, voordat het bekend gemaakt werd, bv). En uit Ricciardo maak ik toch wel op dat het klaar is. Of doordat het letterlijk gezegd is, of doordat hij een onmogelijke berg moest beklimmen (wie weet, wellicht zit er een kern van waarheid in de "moet op het podium finishen dit weekend").

Ik blijf er daarom bij, dat vooral de sensatiesites er een dingetje van gemaakt hebben, zoals de sensatiesites altijd doen namelijk. Ik moet zeggen dat hoe meer ik dat soort onzin zie, hoe meer ik eigenlijk begin te walgen van die websites. Helaas zijn de meeste F1 sites dan weer niet meer dan dat, spijtig genoeg.

Maar deze berichten zijn er al het hele jaar, omtrent Ricciardo (en wellicht zelfs vorig jaar al). Alleen is Ricciardo zelf nu ook heel anders er in.

Of men weet al langer dan ons dat dit seizoen echt vooral de auto/upgrades zijn die af laten weten, dat nu ook pijnlijk duidelijk is geworden doordat de prestaties van VER als een kaartenhuis zijn ingezakt, de race van afgelopen weekend is dan een uitzondering en een sprankje hoop.

Mijn punt was dat Red Bull genoeg redenen kan hebben om Perez aan te houden. Ja, hij onderpresteert. Maar ze hebben geen alternatief, Perez (/Slim) betaalt er schijnbaar (flink) voor, marketing in (Zuid) Amerika voor het merk Red Bull, zoals je zegt de auto is prut, hij wordt afgezet tegen een 3-voudig WDC en wellicht / waarschijnlijk de beste coureur op dit moment, .... Terwijl bij Ricciardo, wat kunnen daar de redenen zijn om hem aan te houden terwijl die onderpresteert? Ja, wellicht is de auto prut, maar ook zoals Ricciardo zelf aangaf bij Sky "moet ik nog in de sport willen blijven om te vechten voor een P10? Ik heb races gewonnen" (sure, Kimi & Seb waren (meervoudig) WDC en bleven voor de lol). En Ricciardo doet het leuk voor de marketing. Maar ze hebben ook al een opvolger klaar staan in Lawson, die vorig jaar in die 5 races heeft laten zien echt wel een potje te kunnen sturen, en IIRC Yuki te verslaan. Terwijl Ricciardo voornamelijk Yuki "volgt" (niet perse slechter, maar er ook niet vaak voor rijdt, terwijl het zou moeten zijn "goede coureur" vs "midfielder" dus Ricciardo (ver) voor Yuki).

[CH4OS]

Ja, men had wel “des RedBulls” wat reuring mogen geven aan het vertrek, maar goed, men heeft ook nog niet iets officieels naar buiten gebracht. Het zou gek zijn dat wel te doen, terwijl nog niet officieel iets naar buiten is gebracht.

[ Voor 23% gewijzigd door CH4OS op 23-09-2024 19:25 ]

[AvK]

Red Bull zit een beetje met een dilemma. RIC moet eigenlijk weg om de bekende redenen. En Lawson moet er dan in. Maar er zijn ook geruchten dat Perez gaat stoppen. Zijn vader heeft hartproblemen en dat ziet er niet goed uit. Kan goed zijn dat Perez na Mexico zijn biezen pakt. Hij is een familie man he. En ja.... dan is er weer een stoeltje vrij. Wie moet daar dan in. Tsunoda zou kunnen maar wie neemt zijn stoeltje dan over? Het is allemaal een beetje complex momenteel.

Heb het uit betrouwbare bron........

[TheBrut3]

AvK schreef op maandag 23 september 2024 @ 21:03:
Tsunoda zou kunnen maar wie neemt zijn stoeltje dan over?

Hadjar.

[RobertMe]

Wie bij Red Bull heeft er überhaupt in een F1 auto gereden, Lawson uiteraard niet meegenomen. Vorig jaar hebben IIRC zowel Verstappen als Perez hun auto afgestaan in FP1 in Abu Dhabi. Ik meen (en neem aan) dat Hadjar toen gereden heeft, maar ze moesten twee stoeltjes vullen

En bv een Juri Vips heeft volgens mij wel eens eerder een F1 auto gereden, maar is niet meer werkzaam voor RB?

Edit:
Jake Dennis heeft die FP1 blijkbaar gereden (naast inderdaad Hadjar). Da's een naam die ik wel eens heb opgevangen, maar verder? Rijdt volgens mij momenteel ook geen F2? Mogelijk ook geen Super Formula? (lijkt Helmuts favoriete uitstapje te zijn? Met Gasly en Lawson die daar een seizoen hebben doorgebracht).

Edit2:
Dennis was blijkbaar 2023 FE kampioen? En daarnaast, in ieder geval vorig jaar, RB simulator rijder. En het was zijn eerste F1 ritje (in een echte auto dan). Vind ik persoonlijk niet perse lezen als iemand die uberhaupt een kans(je) zou kunnen maken op een zitje.

[ Voor 45% gewijzigd door RobertMe op 23-09-2024 21:35 ]

[TheBrut3]

RobertMe schreef op maandag 23 september 2024 @ 21:30:
Wie bij Red Bull heeft er überhaupt in een F1 auto gereden, Lawson uiteraard niet meegenomen.

Hadjar en Iwasa.

[AvK]

RobertMe schreef op maandag 23 september 2024 @ 21:30:
Wie bij Red Bull heeft er überhaupt in een F1 auto gereden, Lawson uiteraard niet meegenomen. Vorig jaar hebben IIRC zowel Verstappen als Perez hun auto afgestaan in FP1 in Abu Dhabi. Ik meen (en neem aan) dat Hadjar toen gereden heeft, maar ze moesten twee stoeltjes vullen

En bv een Juri Vips heeft volgens mij wel eens eerder een F1 auto gereden, maar is niet meer werkzaam voor RB?

Edit:
Jake Dennis heeft die FP1 blijkbaar gereden (naast inderdaad Hadjar). Da's een naam die ik wel eens heb opgevangen, maar verder? Rijdt volgens mij momenteel ook geen F2? Mogelijk ook geen Super Formula? (lijkt Helmuts favoriete uitstapje te zijn? Met Gasly en Lawson die daar een seizoen hebben doorgebracht).

Edit2:
Dennis was blijkbaar 2023 FE kampioen? En daarnaast, in ieder geval vorig jaar, RB simulator rijder. En het was zijn eerste F1 ritje (in een echte auto dan). Vind ik persoonlijk niet perse lezen als iemand die uberhaupt een kans(je) zou kunnen maken op een zitje.

Beetje verwarrend en ogenschijnlijk onsamenhangende reactie. WAT bedoel je nou te zeggen?

[D-Ed]

Zou het niet kunnen dat ze Riciardo een 'eerbetoon' willen geven in z'n 'home away from home, away from home' over vier weken?

[Charles Hill]

'Herfststop

Verstappen wil zich niet meer verder bezighouden met de taakstraf die hij ergens in de toekomst zal moeten inlossen, aangezien er een herfststop is. De Grand Prix van de Verenigde Staten in Austin, Texas wordt pas over vier weken verreden. "Laten we eerst maar van dit alles tenminste twee weken pauze houden. Daarna gaan we er weer tegenaan en zien we wel waar we staan. Ik weet ook niet hoe serieus ze dit allemaal nemen, maar van mijn kant komt er een punt waarop ik zeg: 'Genoeg is genoeg'. Het racen gaat verder, de Formule 1 gaat verder zonder me. Daar ligt het probleem niet. Van mijn kant is dat ook geen probleem, dus het is gewoon zoals het is."'

Geeft Verstappen hier aan dat hij er klaar mee is? Of is dit een waarschuwing naar de FIA?

[RobertMe]

AvK schreef op maandag 23 september 2024 @ 21:36:
[...]


Beetje verwarrend en ogenschijnlijk onsamenhangende reactie. WAT bedoel je nou te zeggen?

Te zeggen, niet perse iets. Begon met een vraag, die @TheBrut3 beantwoord heeft

Dat Hadjar en Iwasa de enige echte "opties" zijn (buiten uiteraard Lawson) met iets van F1 ervaring (lees: FP1 gereden).
En zelf intussen dan uitgevogeld dat Dennis vorig jaar in Abu Dhabi heeft gereden (FP1 rookie invulling, waarbij zowel Perez als Verstappen niet reden, en ze dus 2 rookies nodig hadden ). Maar dus ook dat Dennis waarschijnlijk niet heel interessant is. Hij is dan wel simulator coureur, maar heeft toen "pas" zijn eerste keer in een F1 auto gereden (en dit jaar dan (nog) niet gereden voor zover ik mij kan herinneren).

Intussen ook even wiki erbij gepakt (vast geen heel betrouwbare bron):
Hadjar heeft intussen 3 FPs gereden (Mexico '23 in de AT, Abu Dhabi '23 en UK '24 in de RB)
Iwasa heeft de young driver test gereden in Abu Dhabi '23 in de AT en in Japan '24 in FP1 in de VCARB
Dennis heeft alleen die ene FP1 in de RB gereden in Abu Dhabi '23

Ergo: als RB nog een coureur nodig heeft (buiten Laswon) is Hadjar het meest waarschijnlijk, en anders (/als ze er nog een nodig hebben) Iwasa.

Overigens is Iwasa dan zowel aan Honda als aan RB Junior gelieerd. Dus mogelijk hetzelfde "probleem" als Tsunoda. Voornamelijk aan RB gebonden door Honda. En bij het toekomstige vertrek van Honda dus mogelijk ook niet meer onderdeel van RB / interessant / ....

[Tripl3 D]

Bijgewerkte grafieken met de tussenstanden:

Dat gat tussen VER en PER

[VincentG]

Ric is niet bepaald denderend, maar dat is de auto ook niet.
Maar Perez op P8 en door zijn prestaties geen WCC, die kunnen ze toch niet eeuwig het handje boven zijn hoofd houden. Zeker als RB erom bekend staat rijders naar het 2e team te schoppen.
Dan kijn zijn fanbase wel heel riant zijn, maar op den duur gaat dit RB meer pijn doen lijkt me.

[Mog]

Tripl3 D schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 06:55:
Bijgewerkte grafieken met de tussenstanden:

Dat gat tussen VER en PER

[Afbeelding]

Perez heeft de afgelopen 12 races maar liefst 41 punten gehaald!

[sjaool]

VincentG schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 10:49:
Ric is niet bepaald denderend, maar dat is de auto ook niet.
Maar Perez op P8 en door zijn prestaties geen WCC, die kunnen ze toch niet eeuwig het handje boven zijn hoofd houden. Zeker als RB erom bekend staat rijders naar het 2e team te schoppen.
Dan kijn zijn fanbase wel heel riant zijn, maar op den duur gaat dit RB meer pijn doen lijkt me.

RB = VCARB
Red Bull = Red Bull

[VincentG]

sjaool schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 11:13:
[...]

RB = VCARB
Red Bull = Red Bull

Forgot about that.

[RobertMe]

sjaool schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 11:13:
[...]

RB = VCARB
Red Bull = Red Bull

VCARB = VCARB.
RBR = Red Bull Racing.

O.a. Riccardo heeft zich eerder nog uitgelaten over "RB". Sponsoren betalen teams miljoenen, om titelsponsor te mogen zijn. Wel zo netjes dan om er ook naar te verwijzen en het voortbestaan van het team te helpen. En ook de TV commentatoren hebben aan het begin van het seizoen een tik op de vingers gekregen om het team VCARB te noemen en niet RB. (Als in: dat hebben ze @F1Live vaak genoeg benoemd toen ze overstapten en nog wel eens per ongeluk " RB" noemde).

[RobertMe]

VincentG schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 10:49:
Ric is niet bepaald denderend, maar dat is de auto ook niet.
Maar Perez op P8 en door zijn prestaties geen WCC, die kunnen ze toch niet eeuwig het handje boven zijn hoofd houden. Zeker als RB erom bekend staat rijders naar het 2e team te schoppen.
Dan kijn zijn fanbase wel heel riant zijn, maar op den duur gaat dit RB meer pijn doen lijkt me.

Perez is geen Red Bull rijder maar een Red Bull Racing rijder. Het was sinds lange tijd weer een coureur die ze van buiten hun eigen programma aantrokken (laatste daarvoor zal Webber zijn geweest? Vettel, Ricciardo, Kvyat, Verstappen, Gasly, Albon kwamen allemaal uit RB Junior programma en stroomden uit Toro Rosso door). Schuiven lijkt mij dus lastig tot onmogelijk, zonder bestaande contract open te breken en nieuwe aan te bieden. Daar waar al die andere coureurs in dienst van Red Bull zijn en Red Bull ze kan laten rijden waar ze willen. Waar ze sowieso in principe al lang akkoord mee waren en moeten zijn. Zie Ricciardo, pas na 2018 was die een free agent. Red Bull heeft daarvoor altijd opties gehad om het contract eenzijdig te verlengen. Zij hebben immers ook de opleiding en alles betaald. En dat moet ook wat opleveren.

[sjaool]

RobertMe schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 11:24:
[...]

VCARB = VCARB.
RBR = Red Bull Racing.

O.a. Riccardo heeft zich eerder nog uitgelaten over "RB". Sponsoren betalen teams miljoenen, om titelsponsor te mogen zijn. Wel zo netjes dan om er ook naar te verwijzen en het voortbestaan van het team te helpen. En ook de TV commentatoren hebben aan het begin van het seizoen een tik op de vingers gekregen om het team VCARB te noemen en niet RB. (Als in: dat hebben ze @F1Live vaak genoeg benoemd toen ze overstapten en nog wel eens per ongeluk " RB" noemde).

Klopt maar in het verhaal waar ik op reageerde werd VCARB RB genoemd.