[F1] Seizoen 2024

[RobertMe]

--HYPER--392 schreef op maandag 2 september 2024 @ 19:13:
De flexwings saga speelt al jaren . Redbull weet al lang hoe ze zo’n vleugel moeten maken. Die ontwikkelen ook op en soms over de grens . De vraag is alleen , kom je door de test van de FIA en nog belangrijker werkt een flex wing met het concept van redbull. Ik heb zo het vermoeden van niet . Anders hadden ze allang een vrije training met die vleugel gereden. En balans krijg je niet “opeens” terug met zo’n vleugel . Alleen in goed geoptimaliseerde auto brengt die vleugel meerwaarde

Red Bull had geen flexibele vleugel. Ze hadden een "knikkende" bevestiging van de achtervleugel. Echt de vleugel elementen zelf zat niks flexibels bij. Maar de "zwanenhals" was dat wel. Vervolgens wel een flexibele voorvleugel maken, bmdie door de statische load tests komt, lijkt mij dan toch weer wat anders. Sure, ze weten hoe iets flexibels te maken van carbon, maar dat toepassen op iets compleet anders onder andere regels?

[Jorah_Newstone]

alex3305 schreef op maandag 2 september 2024 @ 15:43:
[...]

Lijkt me ook wel logisch op het moment dat de auto niet instuurt. Dan ga je niet vrijwillig nog meer downforce punten opgeven.

Zou dit dan toch echt de volledige uitwerking zijn van de straf voor het overschrijden van het budgetplafond twee jaar geleden? Naast natuurlijk ook andere zaken die mis lijken te gaan.

Mischien dat ook,

Maar sinds het horner debakel, newey en andere hoog geplaatse mensen die weggaan
Perez die niet lekker gaat maar toch mag blijven

Is het gewoon hommeles, dat heeft ook impact op het team zelf.

In mclaren is de synergy nu gewoon fijner, beide drivers doen het goed. Er is een helder haalbaar doel. Ze gaan er gewoon voor.

[siggy]

RobertMe schreef op maandag 2 september 2024 @ 20:39:
[...]

Red Bull had geen flexibele vleugel. Ze hadden een "knikkende" bevestiging van de achtervleugel. Echt de vleugel elementen zelf zat niks flexibels bij. Maar de "zwanenhals" was dat wel. Vervolgens wel een flexibele voorvleugel maken, bmdie door de statische load tests komt, lijkt mij dan toch weer wat anders. Sure, ze weten hoe iets flexibels te maken van carbon, maar dat toepassen op iets compleet anders onder andere regels?

Ik kan het verkeerd begrijpen.. Maar

RB had toch jarenlang een voorvleugel die overduidelijk de grond raakte maar toch door de keuring kwam? Van de achtervleugel wil ik graag meer weten, naar mijn weten heb ik daar nog nooit wat over gehoord.

Wat ik niet snap is dat als RB het wantrouwd, dat ze geen shizzle indienen om het te checken. Wat dat betreft is het raar dat die camera's er alleen tijdens fps zijn en voor de rest niet. En men schreeuwt nog steeds over 94....... ze roepen het over zichzelf heen.....Maar hey, Brits vs the rest.

[RobertMe]

siggy schreef op maandag 2 september 2024 @ 21:46:
RB had toch jarenlang een voorvleugel die overduidelijk de grond raakte maar toch door de keuring kwam?

Uhm, geen idee? Was dat niet gewoon het gevolg van de rake? Doordat die achter zo hoog stond en die voorover leunde kwam de voorvleugel vanzelf vrij dicht bij de grond? Of die vervolgens ook nog flexte weet ik niet.

Van de achtervleugel wil ik graag meer weten, naar mijn weten heb ik daar nog nooit wat over gehoord.

Is verboden in... 2021? Red Bull en Alpine waren hier meester in. Op hoge snelheid boog de ophanging van de achtervleugel door waardoor deze in zijn gehaal "achterover" rolde en de vleugel dus "lager" kwam te staan. Als testmethode heeft de FIA daarom juist die stipjes geintroduceerd (die ken je vast wel ). Zodat ze op de onboad camera kunnen zien of de stipjes continu op dezelfde plek blijven.

En men schreeuwt nog steeds over 94....... ze roepen het over zichzelf heen.....Maar hey, Brits vs the rest.

En Ferrari International Assistance dan? Of is dat hoe de wind waait?

[siggy]

RobertMe schreef op maandag 2 september 2024 @ 21:56:
[...]

Uhm, geen idee? Was dat niet gewoon het gevolg van de rake? Doordat die achter zo hoog stond en die voorover leunde kwam de voorvleugel vanzelf vrij dicht bij de grond? Of die vervolgens ook nog flexte weet ik niet.

Tijdens de Vettel-era stond RB echt bekend om zijn flexi vleugels. Zo bekend dat ik geen foto's kan vinden.....serieus

Is verboden in... 2021? Red Bull en Alpine waren hier meester in. Op hoge snelheid boog de ophanging van de achtervleugel door waardoor deze in zijn gehaal "achterover" rolde en de vleugel dus "lager" kwam te staan. Als testmethode heeft de FIA daarom juist die stipjes geintroduceerd (die ken je vast wel ). Zodat ze op de onboad camera kunnen zien of de stipjes continu op dezelfde plek blijven.

Wut Alpine. Wut. Wut. Spel je Mercedes niet verkeerd?

En Ferrari International Assistance dan? Of is dat hoe de wind waait?

Ik weet niet waar ik Ferrari verkeerd hebt gespeld.........Ferrari is en zal altijd wat speciaals zijn. Linksom, rechtsom, bovenlangs en ondergronds. De wind waait waar de FIA wilt dat het waait. Dat laatste is mijn punt.

[RobertMe]

siggy schreef op maandag 2 september 2024 @ 23:07:
[...]

Tijdens de Vettel-era stond RB echt bekend om zijn flexi vleugels. Zo bekend dat ik geen foto's kan vinden.....serieus

Oh, toen keek ik niet

[...]

Wut Alpine. Wut. Wut. Spel je Mercedes niet verkeerd?

Volgens mij heb ik Alpine hetzelfde gespeld als hoe het op deze achtervleugel staat

Volgens mij heeft F1TV er toen ook een video van gemaakt van op Paul Ricard, waar het met de (twee) lange rechte stukken veel beter te zien was dan deze video.

[SterqVerhael]

Coldcat schreef op maandag 2 september 2024 @ 15:04:
[...]

RB had geen speciale Monza achtervleugel.

https://www.motorsport.co...-the-speed-trap/10650055/

Dat bedoelde ik te zeggen met mijn post, maar heb het ietwat ongelukkig geformuleerd. Dank voor de aanvulling.

[R2D2]

Jorah_Newstone schreef op maandag 2 september 2024 @ 21:10:
[...]

Mischien dat ook,

Maar sinds het horner debakel, newey en andere hoog geplaatse mensen die weggaan
Perez die niet lekker gaat maar toch mag blijven

Is het gewoon hommeles, dat heeft ook impact op het team zelf.

In mclaren is de synergy nu gewoon fijner, beide drivers doen het goed. Er is een helder haalbaar doel. Ze gaan er gewoon voor.

Ik denk dat je hier de spijker op zijn kop slaat.

Ik gok dat sinds de dood van Dietrich Mateschitz het balletje de andere kant op is gaan rollen. Ja men heeft nog een prima seizoen gedraaid maar toen is ook het getouwtrek om de macht binnen het team begonnen.

Horner die geprobeerd heeft het team te kopen (volgens de geruchten) en daarin faalde, de relatie tussen Horner en Marko die toch niet zo heel best bleek te zijn na de dood van Mateschitz, een Verstappen die toch erg loyaal aan Helmut Marko blijkt te zijn, het hele akkefietje met Horner en de vermeende vakantiekiekjes die naar een werkneemster gingen e.d.

Newey ging ooit naar Red Bull omdat (naast een flinke zak geld waarschijnlijk) het er een gezellige bedoeling was, het party team op de grid, het team waar men het anders deed en men OOK lol had. Dat laatste is volgens mij al een poosje weg bij RBR en misschien voor velen ook wel het laatste zetje om hun heil net als Newey ergens anders te gaan zoeken en als je dan toch al met één been buiten de deur staat wordt er ook niet meer dat stapje extra gezet.

Probleem met bovenstaand is ook vaak dat niet de slecht / middelmatig presterende mensen vertrekken maar dat het de mensen zijn die de kar trekken, een Marshall, Newey, Wheatley e.d.

[himlims_]

R2D2 schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 07:54:
[...]


Probleem met bovenstaand is ook vaak dat niet de slecht / middelmatig presterende mensen vertrekken maar dat het de mensen zijn die de kar trekken, een Marshall, Newey, Wheatley e.d.

het zijn de kartrekkers/toppers die een serieuze impact kunnen hebben, maar kunnen dat niet alleen. zij hebben ondersteunend personeel en teams nodig. grote namen trekken mensen aan; zo heb ik veel geleerd en met plezier samengewerkt met bepaalde mensen binnen de IT. Vertrekken die mensen bij een werkgever, neemt dat ook een stuk van mijn motivatie weg om daar te werken.

Stel je zit bij redbull, en je werkt samen met bijv. een Newey, is dat mogelijk erg leerzaam en interresante collega, vertrekt zoń kar trekken, dan heeft dat vaak meer impact dan wenselijk.

Dit allemaal samen; de GTST-soap van horner, vertrek Newey, Wheatly etc. doet ook bij het ondersteunend personeel achter de oren krabben. Vanaf de zijlijn gezien lijkt het flink te rommelen, en biedt zoń verloop ook kansen. Edoch als 'top team driver' ... zou ik mijn kansen langzaam elders gaan overwegen.

[MAX3400]

R2D2 schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 07:54:
[...]


Ik denk dat je hier de spijker op zijn kop slaat.
...
Probleem met bovenstaand is ook vaak dat niet de slecht / middelmatig presterende mensen vertrekken maar dat het de mensen zijn die de kar trekken, een Marshall, Newey, Wheatley e.d.

Probleem zit 'm in de auto; heb gisteren met een paar vrienden nog nagepraat over de recentste 2 races. En toen eens in de F1-timesheets gedoken van de afgelopen 2 jaar.

Dit jaar is RB van grofweg +20 seconden tot Emilia-Romagna naar -15s gegaan in de meest recente races; dat is van bijna 0.3s voorsprong per ronde naar een 0.2s verlies per ronde in een maand of 3. Spa 2023 reed Max bijvoorbeeld 55 seconden weg bij een Ferrari. Baku 2023 (en dus interessant dit jaar): 20+ seconden van RB naar de volgende auto. Baku 2022: Verstappen +20 op Checo en +46 op Russell.

Vooralsnog kan ik er niets anders van maken dat de auto gewoon kapot is of (conspiracy) er een onderdeel toch net niet voldeed aan de FIA-regels en eraf gehaald is. Het stomme is; waarom bouwen ze auto niet terug naar de performance van de eerste 6 races van het seizoen? Ja, ze leveren dan misschien Vmax in maar hun grip was erg goed?

[Help!!!!]

Aardig filmpje van The Race met nog wat details over wat men o.a. heeft uitgeprobeerd om achter de balance issues te komen.

[RobertMe]

R2D2 schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 07:54:
[...]


Ik denk dat je hier de spijker op zijn kop slaat.

Ik gok dat sinds de dood van Dietrich Mateschitz het balletje de andere kant op is gaan rollen. Ja men heeft nog een prima seizoen gedraaid maar toen is ook het getouwtrek om de macht binnen het team begonnen.

Horner die geprobeerd heeft het team te kopen (volgens de geruchten) en daarin faalde, de relatie tussen Horner en Marko die toch niet zo heel best bleek te zijn na de dood van Mateschitz, een Verstappen die toch erg loyaal aan Helmut Marko blijkt te zijn, het hele akkefietje met Horner en de vermeende vakantiekiekjes die naar een werkneemster gingen e.d.

Newey ging ooit naar Red Bull omdat (naast een flinke zak geld waarschijnlijk) het er een gezellige bedoeling was, het party team op de grid, het team waar men het anders deed en men OOK lol had. Dat laatste is volgens mij al een poosje weg bij RBR en misschien voor velen ook wel het laatste zetje om hun heil net als Newey ergens anders te gaan zoeken en als je dan toch al met één been buiten de deur staat wordt er ook niet meer dat stapje extra gezet.

Probleem met bovenstaand is ook vaak dat niet de slecht / middelmatig presterende mensen vertrekken maar dat het de mensen zijn die de kar trekken, een Marshall, Newey, Wheatley e.d.

Wat je hierbij ook niet moet vergeten is dat er intussen een budget cap is. Topteams hebben veel top personeel die de hoofdprijs willen aan salaris (en dat vast ook waard zijn). Met een budget cap zal ook daarin gesneden of versoberd gaan worden en dat kan ook een motivator zijn te vertrekken.
En een Wheatly bv doet ook al ~15 jaar semi hetzelfde werk (als technicus heb je steeds nieuwe regels, technische ontwikkelingen waardoor het werk veranderd (uitgebreidere CFD / CAD / ...). Maar als sporting manager?) en had nu een kans op een nieuwe functie hogerop in de keten. Ook dat kan op zichzelf al motivatie zijn voor een vertrek.

Ik denk dus dat het gerommel binnen het team vast een rol speelt bij het vertrek van bepaalde personen, maar dat er net zo goed andere redenen spelen. Wat vervolgens de druppel is om te vertrekken is voor ons gissen.
Waarbij een Dan Fallows, Rob Marshall en Jonathan Wheatly allemaal een stapje omhoog zetten (lees: belangrijkere functie), en dat voornamelijk bij een "kleiner" team, dat waarschijnlijk minder geld uitgeeft, maar wel geld heeft (Stroll kan Fallows makkelijk betalen en Audi kan Wheatly makkelijk betalen, alleen bij McLaren zullen er naar mijn vermoede meerdere top personen zijn met dito salaris).

[SterqVerhael]

Het is pure speculatie, maar de richting waarop Aston Martin beweegt zou zomaar eens wat kunnen opleveren vanaf 2026.

Als je dit bij elkaar optelt:
1. Partnership met Honda
2. Partner-/sponsorship met Aramco
3. De waarschijnlijke aankondiging van Newey (deze week)

Hoe ondenkbaar is stap 4 dan:
4. Aankondiging van ene Max Verstappen vanaf 2026.

Helemaal als je de huidige ontwikkelingen (neerwaarts) bij Red Bull in ogenschouw neemt. Bovendien is papa Stroll zo'n beetje de enige die meer salaris kan bieden dan Mercedes.

Hoe mooi zou het zijn als Max en Fernando nog 1 seizoen samen in de F1 rijden als teamgenoten.

[Fauna]

SterqVerhael schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 09:41:
Het is pure speculatie, maar de richting waarop Aston Martin beweegt zou zomaar eens wat kunnen opleveren vanaf 2026.

Als je dit bij elkaar optelt:
1. Partnership met Honda
2. Partner-/sponsorship met Aramco
3. De waarschijnlijke aankondiging van Newey (deze week)

Hoe ondenkbaar is stap 4 dan:
4. Aankondiging van ene Max Verstappen vanaf 2026.

Helemaal als je de huidige ontwikkelingen (neerwaarts) bij Red Bull in ogenschouw neemt. Bovendien is papa Stroll zo'n beetje de enige die meer salaris kan bieden dan Mercedes.

Hoe mooi zou het zijn als Max en Fernando nog 1 seizoen samen in de F1 rijden als teamgenoten.

Totdat Nando na volgend seizoen zijn helm aan de wilgen hangt en Max opgescheept zit met Stroll Jr...

[LAD93]

Fauna schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 09:48:
[...]


Totdat Nando na volgend seizoen zijn helm aan de wilgen hangt en Max opgescheept zit met Stroll Jr...

Ach, dan heeft VER tenminste een teamgenoot die nog eens wat concurrenten uitschakelt

[krietjur]

SterqVerhael schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 09:41:
Het is pure speculatie, maar de richting waarop Aston Martin beweegt zou zomaar eens wat kunnen opleveren vanaf 2026.

Als je dit bij elkaar optelt:
1. Partnership met Honda
2. Partner-/sponsorship met Aramco
3. De waarschijnlijke aankondiging van Newey (deze week)

Hoe ondenkbaar is stap 4 dan:
4. Aankondiging van ene Max Verstappen vanaf 2026.

Helemaal als je de huidige ontwikkelingen (neerwaarts) bij Red Bull in ogenschouw neemt. Bovendien is papa Stroll zo'n beetje de enige die meer salaris kan bieden dan Mercedes.

Hoe mooi zou het zijn als Max en Fernando nog 1 seizoen samen in de F1 rijden als teamgenoten.

Ik zou dit in elk geval een leukere optie vinden dan Verstappen naar Mercedes

[SterqVerhael]

krietjur schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 09:54:
[...]


Ik zou dit in elk geval een leukere optie vinden dan Verstappen naar Mercedes

Max heeft al een Aston Martin Valkryie toch?

[Mog]

krietjur schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 09:54:
[...]


Ik zou dit in elk geval een leukere optie vinden dan Verstappen naar Mercedes

Ik ben het volledig met je oneens. Aston Martin is in wezen niet meer dan een sticker voor het voormalige Racing Point Force India. Het team werd opgekocht door een modebaron en wordt nu gefinancierd met oliegeld uit een omstreden land (waar we ironisch genoeg ook nog eens racen). Als het gaat om Verstappen's toekomstige team, geef mij dan liever een gevestigd automerk: Williams, Mercedes, Ferrari of McLaren. Dát zijn echte raceteams met historie.

[SterqVerhael]

Ik denk, in algemene zin, dat een nieuwe omgeving (ergo een nieuw team) hem best veel kan brengen. Maar goed, dat is makkelijk gezegd op basis van het afgelopen beroerde kwartaal.

[krietjur]

Ik ben Honda fan, dus ik zie hem het liefst bij een team met Honda motoren. Tot zover mijn voorkeur.

[Sepp14]

En als de beste jongen ineens vanaf 2026 adieu zegt, vindt ik het een baas.
In principe heeft hij de F1 uitgespeeld.
Hij is wereldkampioen en alles erna is bonus.
Kan mij indenken dat hij misschien een gezin wil met zijn huidige partner. Nevenactiviteiten buiten de F1 is ook leuk. Eigen endurance team, sim racen oid.

Sta er niet gek van te kijken als hij het doet. Net als Kimi het ooit deed.

[ZeromaNoiS]

krietjur schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 10:22:
Ik ben Honda fan, dus ik zie hem het liefst bij een team met Honda motoren. Tot zover mijn voorkeur.

Hier sluit ik me bij aan. Leuk als hij met de motor mee kan verhuizen.

[ThomasG]

Mog schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 10:11:
[...]

Ik ben het volledig met je oneens. Aston Martin is in wezen niet meer dan een sticker voor het voormalige Racing Point Force India. Het team werd opgekocht door een modebaron en wordt nu gefinancierd met oliegeld uit een omstreden land (waar we ironisch genoeg ook nog eens racen). Als het gaat om Verstappen's toekomstige team, geef mij dan liever een gevestigd automerk: Williams, Mercedes, Ferrari of McLaren. Dát zijn echte raceteams met historie.

Zoiets kun je natuurlijk over ieder team zeggen: RBR is gewoon Stewart Grand Prix met een sticker op, VCARB is gewoon Minardi, Alpine is gewoon Benetton. Dan blijf je eeuwig bezig. Aston Martin is gewoon Aston Marton. Hij mag dan wel een modekoning zijn, bij bezit zowel het F1 team als de fabrikant.

[Plenkske]

Sepp14 schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 10:23:
En als de beste jongen ineens vanaf 2026 adieu zegt, vindt ik het een baas.
In principe heeft hij de F1 uitgespeeld.
Hij is wereldkampioen en alles erna is bonus.
Kan mij indenken dat hij misschien een gezin wil met zijn huidige partner. Nevenactiviteiten buiten de F1 is ook leuk. Eigen endurance team, sim racen oid.

Sta er niet gek van te kijken als hij het doet. Net als Kimi het ooit deed.

Hij zegt het ook al een tijdje, dat als hij klaar is met F1 dat hij ook stopt. In Zandvoort gaf hij nog aan dat hij met 200 races zeker over de helft is van zijn F1 carrière. Zijn contract t/m 2028 is ~100 races, maar we weten allemaal dat een contract in de F1 zomaar doorbroken wordt.

Een paar maanden geleden dacht ik nog: Max gaat in 2026 afwachten hoe goed de Red Bull is. Is die goed genoeg dan blijft hij, en anders gaat hij misschien nog ergens anders heen voor zijn laatste seizoenen in de F1. Of stopt hij.

Maar met alle perikelen bij Red Bull dit jaar en de slechte prestaties nu, weet ik niet meer wat we kunnen verwachten. Dit jaar maakt hij wel af bij Red Bull, maar voor de rest

[Plenkske]

Mog schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 10:11:
Als het gaat om Verstappen's toekomstige team, geef mij dan liever een gevestigd automerk: Williams, Mercedes, Ferrari of McLaren. Dát zijn echte raceteams met historie.

Williams, Ferrari en McLaren wel. De historie van het Mercedes team is dan weer een heel stuk minder.

[RobertMe]

Plenkske schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 11:01:
[...]


Williams, Ferrari en McLaren wel. De historie van het Mercedes team is dan weer een heel stuk minder.

Mercedes is gewoon een sticker op een Brawn, weer zo'n orivate team owner Of een sticker over ee sticker op een Honda. Toch ook maar raar zo die historie. Sure, Endstone is ook van andere automerken geweest, maar Alpine vs Renault is wel nog steeds beide van het Renault concern. En jaja, Honda heeft het team niet aan Mercedes verkocht, en Mercedes is niet 100% van Mercedes (Merdedes, Ineos en Wolff verdelen de aandelen met elk een even groot deel?).

Edit:
Ok ok, Sauber is ook half zo'n vreemde een in de byte. Maar Sauber is wel nog altijd gedeeltelijk (of volledig) eigendom van Peter Sauber geweest meen ik? Ook ten tijde van BMW-Sauber, Alfa Romeo, etc. En onder Audi blijft Sauber ook een los bedrijf waarvan "toevallig" 100% van de aandelen van Audi is? Als het al 100% wordt en niet bij wijze van 99,999% en nog 1 aandeel van Peter Sauber en die zo nog steeds eigenaar is van het bedrijf.

[ Voor 26% gewijzigd door RobertMe op 03-09-2024 11:35 ]

[sanderb]

Plenkske schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 11:01:
[...]


Williams, Ferrari en McLaren wel. De historie van het Mercedes team is dan weer een heel stuk minder.

"Een heel stuk minder"?

Wat maakt een F1 team? De naam? De constructeur / fabriek? De motor?
Ferrari is de enige die er vanaf het begin bij was. Zowel in naam, als constructeur/fabriek en als motor.
Williams en McLaren zijn vanaf dat ze meededen niet van naam veranderd en hetzelfde team gebleven. Daarbij hebben beiden echter wel met heel veel verschillende motoren gereden (en beiden met Mercedes) én verschillende eigenaren gehad.

De rest van de teams is zoals anderen hierboven al zeggen allemaal een evolutie van eerdere teams of pas veel later erbij gekomen.

Van de huidige grid zou je Aston Martin zelfs als een van de oudste teams kunnen zien, die stonden in 1959 al op de grid, waarbij ze zelfs zelf de motor bouwden.
Het huidige AM is echter een sticker van een mooie naam op een auto gebouwd door het team dat eerder door het leven ging als Racing Point, Force India, Spyker, Midland en Jordan
Jordan gaat terug tot 1991.. best kans dat je op de fabriek van AM nog ergens een oude rot hebt zitten die nog voor Eddie gewerkt heeft.

Mercedes heeft ook voor ze in 2010 op de grid stonden al een flinke historie in de F1. Ten eerste stonden zij ook al in 1954 op de grid. Maar na een flink gat waren ze vanaf mid jaren 90 actief als motorleverancier. En succesvol ook, met kampioenschappen in 1998 en 1999.

Een merk dat vanaf 1994 onafgebroken in de F1 aanwezig was, eerst als motorenleverancier en later als constructeur, heeft volgens mij toch best wel wat historie.

[Plenkske]

sanderb schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 12:23:
[...]


"Een heel stuk minder"?

Wat maakt een F1 team? De naam? De constructeur / fabriek? De motor?
Ferrari is de enige die er vanaf het begin bij was. Zowel in naam, als constructeur/fabriek en als motor.
Williams en McLaren zijn vanaf dat ze meededen niet van naam veranderd en hetzelfde team gebleven. Daarbij hebben beiden echter wel met heel veel verschillende motoren gereden (en beiden met Mercedes) én verschillende eigenaren gehad.

De rest van de teams is zoals anderen hierboven al zeggen allemaal een evolutie van eerdere teams of pas veel later erbij gekomen.

Van de huidige grid zou je Aston Martin zelfs als een van de oudste teams kunnen zien, die stonden in 1959 al op de grid, waarbij ze zelfs zelf de motor bouwden.
Het huidige AM is echter een sticker van een mooie naam op een auto gebouwd door het team dat eerder door het leven ging als Racing Point, Force India, Spyker, Midland en Jordan
Jordan gaat terug tot 1991.. best kans dat je op de fabriek van AM nog ergens een oude rot hebt zitten die nog voor Eddie gewerkt heeft.

Mercedes heeft ook voor ze in 2010 op de grid stonden al een flinke historie in de F1. Ten eerste stonden zij ook al in 1954 op de grid. Maar na een flink gat waren ze vanaf mid jaren 90 actief als motorleverancier. En succesvol ook, met kampioenschappen in 1998 en 1999.

Een merk dat vanaf 1994 onafgebroken in de F1 aanwezig was, eerst als motorenleverancier en later als constructeur, heeft volgens mij toch best wel wat historie.

Bedankt voor het uitgebreid uittypen van wat ik bedoelde met "een heel stuk minder".

[sanderb]

Plenkske schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 12:29:
[...]


Bedankt voor het uitgebreid uittypen van wat ik bedoelde met "een heel stuk minder".

Duidelijk! Bij jou gaat het bij historie dus alleen om de sticker op de auto . Zeg dat dan

[RobertMe]

sanderb schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 12:23:
Jordan gaat terug tot 1991.. best kans dat je op de fabriek van AM nog ergens een oude rot hebt zitten die nog voor Eddie gewerkt heeft.

Andy Green, volgens mij zat die er al bij Jordan. Maar die is een tijdje terug (helemaal) gestopt.

[Plenkske]

sanderb schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 12:31:
[...]


Duidelijk! Bij jou gaat het bij historie dus alleen om de sticker op de auto . Zeg dat dan

Nee, helemaal niet.
Wat je omschrijft is wat bij mij ook al bekend was.
Het gaat mij vooral om het F1 team, en daarna om het stuk motorenleverancier. Want dat levert natuurlijk ook de nodige ervaring op.
En dan vind ik nog steeds de historie van Mercedes een stuk minder dan die van Williams, Ferrari en McLaren.

[Illegal_Alien]

Plenkske schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 12:40:
[...]


Nee, helemaal niet.
Wat je omschrijft is wat bij mij ook al bekend was.
Het gaat mij vooral om het F1 team, en daarna om het stuk motorenleverancier. Want dat levert natuurlijk ook de nodige ervaring op.
En dan vind ik nog steeds de historie van Mercedes een stuk minder dan die van Williams, Ferrari en McLaren.

Ik vind die van Haas dan weer indrukwekkend. Vergeleken met bovenstaand.

[Lynx]

Doet de FIA het weer. Ze stellen de beslissing uit. Net lang genoeg dat je als team niet kan investeren in je eigen flexvleugel want dan heb je het op de auto en trekken ze alsnog de keutel in.

FIA verlengt onderzoek naar flexibele vleugels tot tenminste Singapore.

https://racingnews365.nl/...ugels-mclaren-en-mercedes


Shitshow en gemaakte competitie. Ik kan niet geloven dat een instantie die gespecialiseerd is in autosport ineens geen beslissingen kan nemen. En nog leuker is dat je als team ook exact goed moet ontwikkelen door de extra controles dus de drempel voor een nieuwe vleugel is ook nog eens verhoogd. RBR, en ook Ferrari, kan dit toch niet laten gebeuren. Ferrari is het tweede team zonder deze onzin!

[ Voor 19% gewijzigd door Lynx op 03-09-2024 13:18 ]

[Chocoball]

Meer nieuws over buigzame voorvleugels in de vertaling en samenvatting.

• Beelden van flexende en roterende voorvleugels was weer het gesprek in de paddock in Monza. Red Bull maar ook Ferrari willen duidelijkheid van de FIA over de flexible voorvleugels van McLaren en Mercedes.
• Sinds de grand prix van China in april van dit jaar heeft de RB20 een aerodynamisch probleem. 4 grote upgrade pakketten hebben de RB20 niet kunnen verbeteren maar ergens wordt de luchtstroming van de wagen verstoord. De oorzaak is in ieder geval niet duidelijk en ook de windtunnel biedt geen uitkomst want het gedrag onstaat op de baan. De balanproblemen verschillen per circuit, dan weer per bocht of door de omstandigheden, dan is de RB20 beter in langzame bochten, dan weer in snelle bochten of beide niet.
• Beide coureurs zeggen dat de wagen niet meer verbonden is wat betekent dat de voorkant en achterkant een eigen leven leiden. Bij het insturen van de bocht wil de vooras uitbreken en de achterkant bij het accelereren uit de bocht.
• Terug naar de voorvleugel. Een goede voorvleugel buigt gerricht onder bepaalde last dat de wagen op alle stuurbewegingen reageert bij langzame snelheden en de vooras daarmee praktisch vastgenageld is. Bij hogere snelheden klapt de vleugel naaar achteren waardoor de neerwaartse druk op de vooras reduceert en de balans naar achteren gaat.om de coureurs het nodige vertrouwen te geven. In snelle gedeelten wil je geen overstuur.
• McLaren en Mercedes hebben een innovatieve voorvleugel bedacht. Er zijn zelfs beelden waarbij de voorvleugel gelijktijdig op meerdere manieren verbuigt. Eerst buigen de flaps naar achteren en vervolgens roteert de volledige vleugel over de gehele horizontale as. De vleugels zijn legaal want ze voldoen aan de statische belaastingtest van de FIA.
• Red Bull klaagt al sinds Imola over de flexibele voorvleugels en teambaas Horner is van mening dat deze niet in de geest van het regelement zijn en hoopt op onderzoek of ingrijpen van de FIA. Sinds België is TD034G van kracht waarbij de FIA via videobeelden meekijkt naar het verbuigen van de voorvleugels. Daar zitten echter geen consequenties aan vast zolang de voorvleugel door de FIA test heenkomt. Het meekijken door de FIA duurt tot en met de grand prix van Singapore om zo alle type circuits afgedekt te hebben.
• Wie dan denkt dat de FIA dit seizoen nog in actie gaat komen wordt teleurgesteld. FIA directeur Tombazis zegt dat de FIA pas in 2025 zal kunnen reageren. Volgens hem heeft het niet alleen invloed op de areodynamica maar ook op de structuur van de onderdelen. Ook al zou de FIA vandaag met een regelaanpassing komen dan zijn de teams niet voor Abu Dhabi klaar.
• Een aanpassing zou ook een flinke financiële inspanning betekenen en zo aan het einde van het seizoen een conflict veroorzaken met het budget. Red Bull heeft al eerder aangegeven wanneer de FIA niet ingrijpt zij ook met een flexibiele wleugel gaan komen en met dit antwoord van de FIA lijkt dit een kwestie van tijd.

https://www.auto-motor-un...egefluegel-red-bull-2025/
https://www.motorsport.co...i-wing-intrigue/10650797/

[Lynx]

Jaja, in ‘21 kon het anders wel

[Woudloper]

In de geest van de reglementen is deze voorvleugel niet goed. In de geest van een spannend kampioenschap wel. De huidige baas van de FIA wil graag een spannend jaar en neem aan dat dit wel meespeelt in extra of verduidelijking van de regels. Daarom kijken ze pas naar 2025. Alleen is dit niet consequent met het jaar 2021, maar wel weer consequent met het jaar toen Mercedes met DAS kwam.

Blijft lastig, enige wat de andere teams nu kunnen doen (gelet op de opmerking dat het pas in 2025 aangepakt kan worden) nu ook met zo'n zelfde vleugel komen, mits ze natuurlijk snappen hoe dit in z'n werk gaat.

De werking rondom buigen zal wel met de weerstand etc te maken hebben wanneer de vleugel pas gaat doorbuigen en naar buiten buigen. Denk dat het niet alleen maar carbon is wat er dan in de vleugels zit.

[RobertMe]

Woudloper schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 13:36:
De werking rondom buigen zal wel met de weerstand etc te maken hebben wanneer de vleugel pas gaat doorbuigen en naar buiten buigen. Denk dat het niet alleen maar carbon is wat er dan in de vleugels zit.

De kunst is eigenlijk niet het buigen. Dat heeft te maken met de richting waarmee je het carbon op elkaar verlijmd, dat kun je dusdanig doen dat het in de ene richting wat flexibel is en in de andere richting niet. De kunst is om door de tests van de FIA te komen, en het buigen (zo dicht mogelijk tegen de test aan) te verbuigen.

In ieder geval is het gewoon BS dat ze niet weten of dit mag in de geest van de regels. Er mag geen actieve aero op de auto zitten buiten de DRS, en deze flexibele voorvleugels zijn dat wel. Dan kun je nog debateren over wanneer het flexibel is en wanneer regide (uiteindelijk is alles flexibel), maar als 8 teams dit niet hebben en 2 teams wel,en de 2 teams die het wel hebben het voorheen ook niet hadden dan is volkomen duidelijk dat het hier niet om een "oepsie, het is flexibel" gaat en dan mogen ze het ook gewoon oplossen.

[Giem]

Chocoball schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 13:18:
Meer nieuws over buigzame voorvleugels in de vertaling en samenvatting.

• Beelden van flexende en roterende voorvleugels was weer het gesprek in de paddock in Monza. Red Bull maar ook Ferrari willen duidelijkheid van de FIA over de flexible voorvleugels van McLaren en Mercedes.
• Sinds de grand prix van China in april van dit jaar heeft de RB20 een aerodynamisch probleem. 4 grote upgrade pakketten hebben de RB20 niet kunnen verbeteren maar ergens wordt de luchtstroming van de wagen verstoord. De oorzaak is in ieder geval niet duidelijk en ook de windtunnel biedt geen uitkomst want het gedrag onstaat op de baan. De balanproblemen verschillen per circuit, dan weer per bocht of door de omstandigheden, dan is de RB20 beter in langzame bochten, dan weer in snelle bochten of beide niet.
• Beide coureurs zeggen dat de wagen niet meer verbonden is wat betekent dat de voorkant en achterkant een eigen leven leiden. Bij het insturen van de bocht wil de vooras uitbreken en de achterkant bij het accelereren uit de bocht.
• Terug naar de voorvleugel. Een goede voorvleugel buigt gerricht onder bepaalde last dat de wagen op alle stuurbewegingen reageert bij langzame snelheden en de vooras daarmee praktisch vastgenageld is. Bij hogere snelheden klapt de vleugel naaar achteren waardoor de neerwaartse druk op de vooras reduceert en de balans naar achteren gaat.om de coureurs het nodige vertrouwen te geven. In snelle gedeelten wil je geen overstuur.
• McLaren en Mercedes hebben een innovatieve voorvleugel bedacht. Er zijn zelfs beelden waarbij de voorvleugel gelijktijdig op meerdere manieren verbuigt. Eerst buigen de flaps naar achteren en vervolgens roteert de volledige vleugel over de gehele horizontale as. De vleugels zijn legaal want ze voldoen aan de statische belaastingtest van de FIA.
• Red Bull klaagt al sinds Imola over de flexibele voorvleugels en teambaas Horner is van mening dat deze niet in de geest van het regelement zijn en hoopt op onderzoek of ingrijpen van de FIA. Sinds België is TD034G van kracht waarbij de FIA via videobeelden meekijkt naar het verbuigen van de voorvleugels. Daar zitten echter geen consequenties aan vast zolang de voorvleugel door de FIA test heenkomt. Het meekijken door de FIA duurt tot en met de grand prix van Singapore om zo alle type circuits afgedekt te hebben.
• Wie dan denkt dat de FIA dit seizoen nog in actie gaat komen wordt teleurgesteld. FIA directeur Tombazis zegt dat de FIA pas in 2025 zal kunnen reageren. Volgens hem heeft het niet alleen invloed op de areodynamica maar ook op de structuur van de onderdelen. Ook al zou de FIA vandaag met een regelaanpassing komen dan zijn de teams niet voor Abu Dhabi klaar.
• Een aanpassing zou ook een flinke financiële inspanning betekenen en zo aan het einde van het seizoen een conflict veroorzaken met het budget. Red Bull heeft al eerder aangegeven wanneer de FIA niet ingrijpt zij ook met een flexibiele wleugel gaan komen en met dit antwoord van de FIA lijkt dit een kwestie van tijd.

https://www.auto-motor-un...egefluegel-red-bull-2025/
https://www.motorsport.co...i-wing-intrigue/10650797/

Klinkt weer typisch FIA...

Ze weten, als we het verbieden is het seizoen besloten want dan zal RedBull/Ferrari weer aan kop komen. Dus dit is een mooie manier om het seizoen spannend te maken dus houden we het gewoon zo. Het is te laat voor RedBull en of Ferrari om met eenzelfde vleugel te komen, welke duidelijk tegen de intenties van de regels zijn.

Of het nu op de baan is, of naast de baan, regels worden lukraak wel of niet toegepast, afhankelijk of het ze uitkomt of niet.
Is het voordeel voor een team of coureur met een Engels paspoort dan zorgen we er voor dat het voordeel bij het Engelse paspoort komt te liggen.

[Ben.Hahlen]

Lekker man!
In de jaren dat de FIA allemaal regels aanpaste omdat Mercedes zo hard vooraan reed, was dat allemaal goed, maar nu Max wat langzamer gaat (waar niet eens van duidelijk is of het door aanpassing van de FIA komt of dat de auto gewoon een probleem heeft) is het ineens "competitievervalsing" en allemaal consipiracies...

Kunnen we niet gewoon accepteren dat dit van alle tijden is?
En dat RB misschien gewoon ergens een fout heeft gemaakt waardoor de auto niet meer goed werkt?

[ThomasG]

Ben.Hahlen schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 14:12:
Lekker man!
In de jaren dat de FIA allemaal regels aanpaste omdat Mercedes zo hard vooraan reed, was dat allemaal goed, maar nu Max wat langzamer gaat (waar niet eens van duidelijk is of het door aanpassing van de FIA komt of dat de auto gewoon een probleem heeft) is het ineens "competitievervalsing" en allemaal consipiracies...

Kunnen we niet gewoon accepteren dat dit van alle tijden is?
En dat RB misschien gewoon ergens een fout heeft gemaakt waardoor de auto niet meer goed werkt?

Alleen al om het gejank van Zak Brown, in het eerste deel van het seizoen, vind ik dat McLaren wel aangepakt mag worden

[Giem]

Ben.Hahlen schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 14:12:
Lekker man!
In de jaren dat de FIA allemaal regels aanpaste omdat Mercedes zo hard vooraan reed, was dat allemaal goed, maar nu Max wat langzamer gaat (waar niet eens van duidelijk is of het door aanpassing van de FIA komt of dat de auto gewoon een probleem heeft) is het ineens "competitievervalsing" en allemaal consipiracies...

Kunnen we niet gewoon accepteren dat dit van alle tijden is?
En dat RB misschien gewoon ergens een fout heeft gemaakt waardoor de auto niet meer goed werkt?

Heb ik ergens benoemd dat RedBull langzamer gaat of dat Redbull een fout heeft gemaakt? Nee..

Ik zeg alleen dat de regels weer lekker random toegepast worden. Er zijn twee teams die tegen de gedachten en intenties van de regels flex vleugels maken, die al meermaals verboden zijn, waar nu ook onderzoek naar gedaan wordt maar voor er uitslag is, nee we gaan er dit jaar niets aan doen als twee teams illegaal rond rijden.. Waarvoor heb je dan regels als mensen je testen proberen te omzeilen en daar mee weg komen.

Zeg dan, prima, active airo is goed, ga maar los met jullie flex vleugels, maar dan mag ook iedereen het.

[DaniëlWW2]

Ben.Hahlen schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 14:12:
Lekker man!
In de jaren dat de FIA allemaal regels aanpaste omdat Mercedes zo hard vooraan reed, was dat allemaal goed, maar nu Max wat langzamer gaat (waar niet eens van duidelijk is of het door aanpassing van de FIA komt of dat de auto gewoon een probleem heeft) is het ineens "competitievervalsing" en allemaal consipiracies...

Kunnen we niet gewoon accepteren dat dit van alle tijden is?
En dat RB misschien gewoon ergens een fout heeft gemaakt waardoor de auto niet meer goed werkt?

Je bedoelt al die reglementswijzigingen en TD's die steeds Ferrari en RBR terug duwde als ze in de buurt kwamen van Mercedes? Dit terwijl Mercedes maar jarenlang motorolie mocht verbranden in hun PU's, waardoor ze bijna niet te verslaan waren in kwalificatie. De enige keer dat Mercedes echt getroffen is, was in de winter van 2016-2017. Toen heeft Ferrari de passieve FRIC ophangingen van Mercedes en RBR verboden gekregen. Het was geheel toeval dat in 2017, Mercedes en RBR zoveel moeite hadden met de aerodynamica en ophanging hun auto's. Dat seizoen had Ferrari het moeten winnen, als het niet Ferrari was.

---

Maar in het algemeen is dit dus precies wel het probleem. Waarom is er vorig jaar snel ingegrepen bij Aston Martin die vervolgens weggevaagd zijn? Maar moet dit nu een halfjaar duren voordat de FIA er goed naar is gaan kijken en gaat er als het aan de FIA ligt, er ook niks gebeuren voor dit seizoen? Dat bepalen ze voordat ze klaar zijn met kijken. Dat is juist niet consistent of neutraal.

[SterqVerhael]

Het zou helemaal grappig zijn als een eventuele flexi-wing voorvleugel upgrade, het hele balansprobleem op de RB20 zou oplossen. Rijdt Max iedereen opeens op een ronde vanaf COTA.

[Plenkske]

SterqVerhael schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 14:28:
Het zou helemaal grappig zijn als een eventuele flexi-wing voorvleugel upgrade, het hele balansprobleem op de RB20 zou oplossen. Rijdt Max iedereen opeens op een ronde vanaf COTA.

Als dat gebeurt dan is de popcorn niet aan te slepen

[siggy]

En fia verklaart alle voorvleugels legit

https://www.autosport.com...ercedes-designs/10650881/

Wat een verrassing.

[RobertMe]

Ben.Hahlen schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 14:12:
Lekker man!
In de jaren dat de FIA allemaal regels aanpaste omdat Mercedes zo hard vooraan reed, was dat allemaal goed, maar nu Max wat langzamer gaat (waar niet eens van duidelijk is of het door aanpassing van de FIA komt of dat de auto gewoon een probleem heeft) is het ineens "competitievervalsing" en allemaal consipiracies...

Je hebt het hiermee neem ik aan niet over de voorvleugels waar de vorige posts over gingen. Want als je het wel over de voorvleugels hebt snap ik werkelijk waar niet wat je wilt schrijven.

"Als Mercedes door regels werd ingeperkt vinden jullie het goed", dat kan ik volgen en bedoel je neem ik aan op het (uiteindelijke!) verbod op olie verbranden, FRIC ophanging, party mode, ....
Maar als dan... een roep is om flexibele voorvleugels te verbieden? dan...? Wat eigenlijk? Vinden we het nog steeds goed? Toch? Afgaande op de vorige reacties. Maar wat heeft het verbieden van flexibele voorvleugels (die al verboden zijn) te maken met competitievervalsing? Het toestaan van iets dat verboden is, en daar geen duidelijkheid over geven, leidt juist tot competitievervalsing.

[Woudloper]

Helaas, maar niets anders dan verwacht dat de FIA met zo'n bericht gaat komen. Ze doen er alles aan om het 'spannend' te maken/houden in de Formule 1. Dit is echter ook weer inconsistent, een jaar geleden (in seizoen 2023) hebben we juist een aanpassing gehad rondom de flexi wings. Nu doen we het niet omdat het het seizoen zo lekker spannend maakt.

Vind het jammer dat we zo inconsistent zijn in beslissingen. Je wilt alles in regels vatten (zoals gebruik aantal motoren, budgetplafond, type motoren, etc etc). Prima, maar zorg dan wel dat je consistent blijft. In het verleden waren er minder regels/richtlijnen waardoor je veel innovaties kreeg (dubbele wielen, dubbele dyfuser, andere motoren, etc. etc) Zo'n ontwikkeloorlog onder de teams vond ik ook altijd erg leuk om te zien.

Waar we nu mee bezig zijn maakt het niet spannender. Je ziet telkens een ander team wegrijden en op strategie of bandenmanagement winnen. Ik mis in dit geval nog steeds de één op één gevechten, dit hadden we in 2021 wel heel erg. Het is inderdaad niet leuk als RBR iedereen op 20 à 30 seconden rijdt, maar met McLaren vind ik dat net zo.

[SterqVerhael]

siggy schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 14:53:
En fia verklaart alle voorvleugels legit

https://www.autosport.com...ercedes-designs/10650881/

Wat een verrassing.

Ga er vanuit dat RB hier ook al wel vanuit ging. En dat ze, als ze enigszins strategisch denken, het introduceren van een soortgelijke voorvleugel hebben uitgesteld tot deze duidelijkheid er kwam. Je gaat immers niet zelf een dergelijke upgrade introduceren met het risico dat 'ie er na een paar races weer af moet. Of zeg ik dan iets heel vreemds?

[Icephase]

Woudloper schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 15:06:
Helaas, maar niets anders dan verwacht dat de FIA met zo'n bericht gaat komen. Ze doen er alles aan om het 'spannend' te maken/houden in de Formule 1. Dit is echter ook weer inconsistent, een jaar geleden (in seizoen 2023) hebben we juist een aanpassing gehad rondom de flexi wings. Nu doen we het niet omdat het het seizoen zo lekker spannend maakt.

Vind het jammer dat we zo inconsistent zijn in beslissingen. Je wilt alles in regels vatten (zoals gebruik aantal motoren, budgetplafond, type motoren, etc etc). Prima, maar zorg dan wel dat je consistent blijft. In het verleden waren er minder regels/richtlijnen waardoor je veel innovaties kreeg (dubbele wielen, dubbele dyfuser, andere motoren, etc. etc) Zo'n ontwikkeloorlog onder de teams vond ik ook altijd erg leuk om te zien.

Waar we nu mee bezig zijn maakt het niet spannender. Je ziet telkens een ander team wegrijden en op strategie of bandenmanagement winnen. Ik mis in dit geval nog steeds de één op één gevechten, dit hadden we in 2021 wel heel erg. Het is inderdaad niet leuk als RBR iedereen op 20 à 30 seconden rijdt, maar met McLaren vind ik dat net zo.

Probleem voor de FIA is imho niet dat ze de ene keer een regel wel en een andere keer niet toepassen, maar dat ze erachter komen dat er teveel regels zijn waardoor ze elkaar gaan tegenspreken of aanpassingen in de weg zitten. Welke laat je dan voor gaan op de ander? Dit lijkt dan inconsistent, maar eigenlijk kun je dat helemaal niet zo zeggen.

Voorbeeld: forcing another driver off-track - je moet voldoende ruimte overlaten voor een ander, versus de regel dat als je met je voorwielen voorbij de achterwielen van de auto voor je bent, je recht hebt op die bocht. Tja zeg het dan maar hoor, want beide situaties kunnen gelijktijdig voorkomen... denk maar aan dive-bombs...

[Fauna]

SterqVerhael schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 15:11:
[...]


Ga er vanuit dat RB hier ook al wel vanuit ging. En dat ze, als ze enigszins strategisch denken, het introduceren van een soortgelijke voorvleugel hebben uitgesteld tot deze duidelijkheid er kwam. Je gaat immers niet zelf een dergelijke upgrade introduceren met het risico dat 'ie er na een paar races weer af moet. Of zeg ik dan iets heel vreemds?

In het kader van het budgetplafond is dat juist heel logisch. Je kan iedere Euro namelijk maar 1x uitgeven, dus wil je dat aan iets doen dat je een blijvend voordeel geeft.

Dat is dus ook precies het standpunt en dilemma van RBR. Gaan we mee met deze flexwings of niet? Als je het niet doet, wordt je om de oren gereden. Als je het wel doet, investeer je een boel en loop je het risico dat het een race later verboden wordt verklaard.

[ Voor 16% gewijzigd door Fauna op 03-09-2024 15:16 ]

[Ben.Hahlen]

RobertMe schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 15:04:
[...]

Je hebt het hiermee neem ik aan niet over de voorvleugels waar de vorige posts over gingen. Want als je het wel over de voorvleugels hebt snap ik werkelijk waar niet wat je wilt schrijven.

"Als Mercedes door regels werd ingeperkt vinden jullie het goed", dat kan ik volgen en bedoel je neem ik aan op het (uiteindelijke!) verbod op olie verbranden, FRIC ophanging, party mode, ....
Maar als dan... een roep is om flexibele voorvleugels te verbieden? dan...? Wat eigenlijk? Vinden we het nog steeds goed? Toch? Afgaande op de vorige reacties. Maar wat heeft het verbieden van flexibele voorvleugels (die al verboden zijn) te maken met competitievervalsing? Het toestaan van iets dat verboden is, en daar geen duidelijkheid over geven, leidt juist tot competitievervalsing.

Nee hoor, niet specifiek de voorvleugels.
Het gaat mij meer om de hoeveelheid posts de afgelopen weken sinds Max niet wint, dat alles door de FIA gesaboteerd wordt en alles en iedereen tegen RB/Max is.

En dat is allemaal prima, maar ga nu niet doen of dat nu allemaal nieuw is... Dit is echt van alle tijden Formule 1.
Ik kijk sinds '97 elk seizoen F1, en elk jaar is er wel geklaag van het team dat niet wint over het team dat wel wint dat er wordt vals gespeeld.

"Iedereen" vond het oh zo cool toen Horner tegen Toto riep "Change your fucking car". Misschien moeten ze dat nu zelf ook doen, in plaats van op voorvleugels focussen...

De sfeer in dit topic (en de vorige topics) is er ook niet per sé beter op geworden sinds Max écht voor de knikkers meedoet.

Zo... Ik ga weer verder lurken...

[SterqVerhael]

Fauna schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 15:15:
[...]

In het kader van het budgetplafond is dat juist heel logisch. Je kan iedere Euro namelijk maar 1x uitgeven, dus wil je dat aan iets doen dat je een blijvend voordeel geeft.

Dat is dus ook precies het standpunt en dilemma van RBR. Gaan we mee met deze flexwings of niet? Als je het niet doet, wordt je om de oren gereden. Als je het wel doet, investeer je een boel en loop je het risico dat het een race later verboden wordt verklaard.

Tot vandaag dus, aangezien de FIA heeft aangegeven dat dit type vleugel legit is. Kortom, z.s.m. op de RB die vleugel.

[ArgantosNL]

Ben.Hahlen schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 15:22:
[...]

Nee hoor, niet specifiek de voorvleugels.
Het gaat mij meer om de hoeveelheid posts de afgelopen weken sinds Max niet wint, dat alles door de FIA gesaboteerd wordt en alles en iedereen tegen RB/Max is.

En dat is allemaal prima, maar ga nu niet doen of dat nu allemaal nieuw is... Dit is echt van alle tijden Formule 1.
Ik kijk sinds '97 elk seizoen F1, en elk jaar is er wel geklaag van het team dat niet wint over het team dat wel wint dat er wordt vals gespeeld.

"Iedereen" vond het oh zo cool toen Horner tegen Toto riep "Change your fucking car". Misschien moeten ze dat nu zelf ook doen, in plaats van op voorvleugels focussen...

De sfeer in dit topic (en de vorige topics) is er ook niet per sé beter op geworden sinds Max écht voor de knikkers meedoet.

Zo... Ik ga weer verder lurken...

Het verschil was toen horner dat zij zaten teams te zeiken dat auto's te veel stuiterden and dat er regels veranderd moesten worden om dat tegen te gaan. Geen regels werden er op dat moment gebroken.

En als ik het me goed herrinner heeft de FIA uitspraken gedaan in de trand dat ze de geest van de regels meer zouden gaan handhaven i.p.v. letterlijk geschreven regels. En hier hebben we weer een perfect voorbeeld waar die FIA het ene zegt en het ander doet. Het is trouwens niet de eerste keer dat flex vleugels besproken zijn. Voor mijn gevoel is de FIA bewust vaag hierover om het champioenschap spanned te krijgen. Door regels niet consquent toe te passen kunnen ze hun vinger op de weegschaal leggen en voordeel geven aan teams en rijders.

[BM]

Ben.Hahlen schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 15:22:
[...]
"Iedereen" vond het oh zo cool toen Horner tegen Toto riep "Change your fucking car". Misschien moeten ze dat nu zelf ook doen, in plaats van op voorvleugels focussen...

Helemaal eens. Red Bull heeft zelf ergens een ontzettend verkeerde afslag genomen met hun auto. Dat is iets wat ze ook zelf moeten oplossen.

Echter ook eens met wat anderen zeggen. De FIA is zo vreselijk inconsistent in wanneer ze dingen wel/niet/misschien/ooit verbieden danwel toestaan, dat is ook gewoon niet grappig meer. Geloof direct dat ze dit nu wel prima vinden omdat het voor het kampioenschap wel mooi uit kwam, maar waarom is dat in de Mercedes jaren dan niet gebeurd? Nagenoeg elke regelverandering in die tijd leek juist in het voordeel van het dominante team te zijn. Vorig jaar AM die het goed doet, bam, regelverandering, en ze waren klaar. En nu moet het maanden duren voor er een uitspraak komt, en blijkt dat ze er niks aan gaan doen. Dat is an sich geen probleem, maar had echt niet zolang hoeven te duren. Dat die vleugels door de statische testen heen kwamen wisten ze al lang, dat word elke race gecheckt.

Dus ja, Red Bull moet zelf d'r problemen oplossen, maar de FIA staat er hier ook niet heel fraai op.

[DataGhost]

siggy schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 14:53:
En fia verklaart alle voorvleugels legit

https://www.autosport.com...ercedes-designs/10650881/

Wat een verrassing.

Dat is niet zo op die manier gezegd. Ze zijn op dit moment legaal, volgens de testprocedure die nu wordt toegepast. Dat wil niet zeggen dat ze niet tegen de geest van de regels zijn, maar er is gewoon nog geen test die ze illegaal kan verklaren. Daarvoor blijven ze, zoals eerder genoemd en in het artikel wat jij linkt ook, in ieder geval tot aan Singapore camerabeelden verzamelen. Dan kunnen ze op basis daarvan wellicht nieuwe tests verzinnen waardoor de huidige vleugels misschien niet meer legaal blijken.

[siggy]

BM schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 15:44:
[...]

Helemaal eens. Red Bull heeft zelf ergens een ontzettend verkeerde afslag genomen met hun auto. Dat is iets wat ze ook zelf moeten oplossen.

Echter ook eens met wat anderen zeggen. De FIA is zo vreselijk inconsistent in wanneer ze dingen wel/niet/misschien/ooit verbieden danwel toestaan, dat is ook gewoon niet grappig meer. Geloof direct dat ze dit nu wel prima vinden omdat het voor het kampioenschap wel mooi uit kwam, maar waarom is dat in de Mercedes jaren dan niet gebeurd? Nagenoeg elke regelverandering in die tijd leek juist in het voordeel van het dominante team te zijn. Vorig jaar AM die het goed doet, bam, regelverandering, en ze waren klaar. En nu moet het maanden duren voor er een uitspraak komt, en blijkt dat ze er niks aan gaan doen. Dat is an sich geen probleem, maar had echt niet zolang hoeven te duren. Dat die vleugels door de statische testen heen kwamen wisten ze al lang, dat word elke race gecheckt.

Dus ja, Red Bull moet zelf d'r problemen oplossen, maar de FIA staat er hier ook niet heel fraai op.

Omdat F1 Brits is en ze vonden het prima dat een Brit alles won? Ook de 'geest' van de wet/regel wordt willekeurig toegepast. Zie alleen al het DAS systeem, alleen maar met mooie woordjes is dat legaal verklaard geworden, want hoe dat in hemelsnaam niet het aanpassen van de ophanging was..... briljante babbels imho.......

Ben het overigens met alles eens voor de rest. Maar als deze voorvleugel op de RB had gezeten, was de uitkomst anders geweest. Sterker nog, in het verleden toen Vettel dominant bij RB was, exact hetzelfde gedoe met flexi vleugels. Toen werd race na race de statische test verzwaard om die vleugel maar aan het flexen te krijgen tijdens de statische test. Ik weet even niet meer wat het eindresultaat was, maar de FIA is op zijn zachst gezegd zeer partijdig.

En aangezien dit al flink wat maandjes speelt, heeft de FIA wel erg haar tijd genomen om met een besluit te komen. Ofwel, weinig tijd meer om ff een nieuwe flexvleugel te ontwikkelen.

Het is uiteindelijk heel weinig 'sport' nog maar, als een FIA en stewards de vinger in de pap kunnen steken wanneer ze de kans krijgen. Dit gaat wel een stapje verder dan rare VAR beslissingen in het voetbal.

[RobertMe]

Ben.Hahlen schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 15:22:
"Iedereen" vond het oh zo cool toen Horner tegen Toto riep "Change your fucking car". Misschien moeten ze dat nu zelf ook doen, in plaats van op voorvleugels focussen...

Tsja, dat is gewoon één memorabele zin citeren zonder verdere context. Een beetje zoals de "if you no longer go for a gap that exists you are no longer a racing driver". Die opmerking van Horner had 0,0 met performance te maken. Dat ging over Wolff zijn zielige verhaaltje dat porpoising gevaarlijk is en ongezond voor de coureur. Terwijl er welgeteld één team was dat daar last van had. Waarbij Wolff even wilde dat de FIA de regels ging wijzigen.

En ja, dat ging ook erover dat Wolff de regels wilde wijzigen. Terwijl nu niemand vraagt om een regelwijziging, maar om het handhaven van de "eeuwenoude" regel dat aero onderdelen niet mogen flexen. En toen Red Bull (al seizoenen lang) een flexende achtervleugel had (en Renault / Alpine ook) kon die ineens op tijd van 2 weekenden verboden worden (/tests aangepast waardoor die niet meer door de tests kwam, dus geen regelwijziging). Maar nu het over flexibele voorvleugels gaat heeft de FIA ineens maanden onderzoek nodig.

[BasvanS]

September vorig jaar kwam de FIA in een interview met dit:

"New FIA technical directive on flexing wings ‘not targeted at any one car’

The FIA says the new technical directive it will enforce from this weekend was not instigated in response to an inquiry from any of the 10 Formula 1 teams.....

.... “Regardless of conformity with the load tests defined in Article 3.15 [the FIA] would consider any design which uses the relative motion between adjacent components of mechanisms in order to maximise aerodynamic deformation to be in breach of Article 3.2.2,”....


...Article 3.2.2 of F1’s technical regulations states that, aside from the driver-operated Drag Reduction System, “all aerodynamic components or bodywork influencing the car’s aerodynamic performance must be rigidly secured and immobile with respect to their frame of reference” and that “these components must produce a uniform, solid, hard, continuous, impervious surface under all circumstances.”.....

....Goss gave an example of a design forbidden by the new clarification: “The joint of a rear beam wing and an end plate [that] is decoupled in any way such that it rotates about a pivot there, or that can move laterally or up and down.”

The front wing is as much a point of focus for the FIA’s application of the rules. The technical directive document lists not only illegal designs but also ones “which we consider are permitted”.

“If you’ve allowed one piece to be decoupled relative to another, the bodywork might have to have some degree of local flexibility at that location. And if there is local flexibility, we’re saying, clearly, that’s not compliant with being uniform, solid, hard and continuous,” said Goss.

F1 teams already had a draft copy of the directive before the most recent race at Monza, and were broadly in support of it due to the rules clarity it brings.....

Daar staat toch zo ongeveer letterlijk dat het niet mag?

Staat allemaal (ook) op de site van de FIA

[ Voor 5% gewijzigd door BasvanS op 03-09-2024 17:09 ]

[YakuzA]

Nog steeds geen officiele aankondiging, dus dan maken ze maar een bericht over de mogelijke aankondiging van de aankondiging uit

Newey’s move to Aston Martin set to be made official
After strong rumours linking design legend Adrian Newey with Aston Martin, confirmation is now believed to be imminent

https://www.motorsport.co...-be-made-public/10650940/

[alex3305]

Kunnen we zo meteen weer de BREAKING poster uit de kast halen .

[RobertMe]

Wie is de coureur in deze video? Ze zegt wel Coulthard, en het is zijn design helm, en je ziet hem met haar op het eind bij de "volgende aflevering". Maar die jongen in het racepak die je een aantal keren ziet is toch echt niet Coulthard. En ook niet een Lawson of Hadjar (tenzij ik scheel ben ).

[siggy]

RobertMe schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 17:07:
[YouTube: Izzy Hammond Joins Formula 1 Team!]

Wie is de coureur in deze video? Ze zegt wel Coulthard, en het is zijn design helm, en je ziet hem met haar op het eind bij de "volgende aflevering". Maar die jongen in het racepak die je een aantal keren ziet is toch echt niet Coulthard. En ook niet een Lawson of Hadjar (tenzij ik scheel ben ).

De coureur in kwestie komt wel erg weinig tot niet in beeld, dus lastig te bepalen. Maar hoezo denk je dat het niet coulthard is? Gebrek aan lengte?

[RobertMe]

siggy schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 17:16:
[...]

De coureur in kwestie komt wel erg weinig tot niet in beeld, dus lastig te bepalen. Maar hoezo denk je dat het niet coulthard is? Gebrek aan lengte?

Gebrek aan leeftijd

Oo 7:34 duwen ze de auto terug, langs een busje. Achter dat busje staat iemand met een race pak. Eerst een shot verder weg, daarna van naast het busje. Achter het busje, wat meer in beeld, staat een meid met die helm (met DC livery), voor haar wat meer achter de deur verscholen staat de coureur. En het is gewoon niet DC. En ook rond 9:20 als ze de auto weer truck op duwen zie je de coureur staan rechts in beeld (achter een man, meid van de helm niet ver uit de buurt).

[ZeromaNoiS]

SterqVerhael schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 15:36:
[...]


Tot vandaag dus, aangezien de FIA heeft aangegeven dat dit type vleugel legit is. Kortom, z.s.m. op de RB die vleugel.

Als je legaal mag flexen met de vleugel, dan zou ik als ik RBR was ook gewoon even wat flexen met de budget cap. Gewoon wat extra burgertjes en blikjes Red Bull serveren.

[Chocoball]

ZeromaNoiS schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 17:37:
[...]


Als je legaal mag flexen met de vleugel, dan zou ik als ik RBR was ook gewoon even wat flexen met de budget cap. Gewoon wat extra burgertjes en blikjes Red Bull serveren.

Gewoon 4 ingenieurs deeltijd aan een draagvleugelboot opdracht laten werken waarmee budget vrijkomt voor een flexible voorvleugel na Singapore kan ook..Maatregelen (TD045) tegen deeltijd of full-time werken op het F1 project en zo met het budget spelen kan de FIA toch pas vanaf 2026 fiksen.

[siggy]

RobertMe schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 17:31:
[...]

Gebrek aan leeftijd

Oo 7:34 duwen ze de auto terug, langs een busje. Achter dat busje staat iemand met een race pak. Eerst een shot verder weg, daarna van naast het busje. Achter het busje, wat meer in beeld, staat een meid met die helm (met DC livery), voor haar wat meer achter de deur verscholen staat de coureur. En het is gewoon niet DC. En ook rond 9:20 als ze de auto weer truck op duwen zie je de coureur staan rechts in beeld (achter een man, meid van de helm niet ver uit de buurt).

Goed gespot, en bij dat busje ziet ie de camera en draait meteen weg.

Hij heeft wel wat weg van Juri Vips eerlijk gezegd. Het is niet Zane Maloney, Rudy is het al helemaal niet. Lawson lijkt het ook niet bepaald op.
Misschien is het Kacper Sztuka aangezien ze in Polen waren? Maar als ik de foto's bekijk zou ik ook nee zeggen, maar dat zou nog het meest logische zijn.

Mmm des te langer dat ik kijk, des te minder is het iemand uit het junior programma.





Zijn gezicht komt zo herkenbaar voor en met die halve flaporen.....

[Illegal_Alien]

N.v.m. niet wakkert...

[ Voor 91% gewijzigd door Illegal_Alien op 03-09-2024 18:29 ]

[Sepp14]

siggy schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 18:25:
[...]

Goed gespot, en bij dat busje ziet ie de camera en draait meteen weg.

Hij heeft wel wat weg van Juri Vips eerlijk gezegd. Het is niet Zane Maloney, Rudy is het al helemaal niet. Lawson lijkt het ook niet bepaald op.
Misschien is het Kacper Sztuka aangezien ze in Polen waren? Maar als ik de foto's bekijk zou ik ook nee zeggen, maar dat zou nog het meest logische zijn.

Mmm des te langer dat ik kijk, des te minder is het iemand uit het junior programma.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Zijn gezicht komt zo herkenbaar voor en met die halve flaporen.....

Brandon Hartley?

[siggy]

Sepp14 schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 18:38:
[...]

Brandon Hartley?

Nah niet echt. En hij is te herkenbaar. Het moet wel iemand zijn met een race licentie, lijkt me.

[Shinji]

siggy schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 19:01:
[...]

[Afbeelding]

Nah niet echt. En hij is te herkenbaar. Het moet wel iemand zijn met een race licentie, lijkt me.

Ik vind dat juist heel erg lijken.

[RobertMe]

siggy schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 19:01:
[...]

[Afbeelding]

Nah niet echt. En hij is te herkenbaar. Het moet wel iemand zijn met een race licentie, lijkt me.

Het zou hem zomaar kunnen zijn anders, lijkt me. En waarom zou die een race licentie moeten hebben? Is niet aan het racen en is op een afgesloten weg. "Crashte" Verstappen niet ook in de RBR / STR in Rotterdam zonder rijbewijs?

[siggy]

RobertMe schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 19:08:
[...]

Het zou hem zomaar kunnen zijn anders, lijkt me. En waarom zou die een race licentie moeten hebben? Is niet aan het racen en is op een afgesloten weg. "Crashte" Verstappen niet ook in de RBR / STR in Rotterdam zonder rijbewijs?

Denk op zijn minst om verzekeringen te kunnen krijgen voor dit soort dingen. Je zult maar net iemand aanrijden (alweer)

Ik zit ff wat rond te vragen, vind dit wel een goede vraag, nu wil ik het ook weten Ik denk niet dat het Hartley is omdat hij voor een ander team rijdt, heeft eigenlijk niks meer te maken met RB en hij ziet er mijn ziens anders uit. Vooral zijn neus zie ik ern iet in terug.

Maar zijn gezicht komt me zo bekend voor. Ik vind hem veel meer op Vips lijken eerlijk gezegd.

nah, Vips is het ook niet, in de indycar is wat buffier geworden.

[ Voor 4% gewijzigd door siggy op 03-09-2024 19:24 ]

[RobertMe]

siggy schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 19:22:
[...]

Denk op zijn minst om verzekeringen te kunnen krijgen voor dit soort dingen. Je zult maar net iemand aanrijden (alweer)

Maar, maar... Heeft DC dan wel nog een geldige licentie denk je?

Lijkt mij dat een verzekering eerder kijkt naar "ervaren coureur" met evt "schadevrije jaren" (met dit soort shoots etc) dan naar een of ander papiertje dat niet perse veel zegt. (Als in: je hebt geen racelicentie nodig om in een F1 auto te mogen rijden. Een racelicentie heeft geen wettige betekenis of zo).

[Lynx]

Was het niet zo dat je iets pas toevoegt aan de budget cap op het moment dat het op de auto komt? Dan zou RBR toch allang een vleugel in ontwikkeling kunnen hebben? Daarbij kunnen ze VCARB ook laten ontwikkelen aangezien merc ook bevindingen deelt met z’n klantenteam. (Slechts 2 teams met flexvleugels).

Opvallend dat AM het pikt. Vorig jaar werden zijn teruggeduwd vanwege de vleugel en nu accepteren ze het van een ander team?

[RobertMe]

Lynx schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 19:52:
Was het niet zo dat je iets pas toevoegt aan de budget cap op het moment dat het op de auto komt?

Alleen de productie, niet het ontwerpen, bij mijn weten. Ik weet alleen niet of je onderdelen van dezelfde spec die je als reserve produceert maar niet op de auto zet wel of niet moet aftrekken van de cap.

[siggy]

RobertMe schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 19:50:
[...]

Maar, maar... Heeft DC dan wel nog een geldige licentie denk je?

Lijkt mij dat een verzekering eerder kijkt naar "ervaren coureur" met evt "schadevrije jaren" (met dit soort shoots etc) dan naar een of ander papiertje dat niet perse veel zegt. (Als in: je hebt geen racelicentie nodig om in een F1 auto te mogen rijden. Een racelicentie heeft geen wettige betekenis of zo).

Goede vraag, kwam even met een quick search niet verder dan:

Super Licences are issued on an annual calendar year basis and must be renewed at the end of each year

Ik krijg in zoverre niet de indruk dat er actief geraced moet worden, maar wie weet.

Het is misschien niet wettig, maar afgezien van track days kan jan met de pet niet zomaar meedoen aan races. Er hangt toch wel het een ander aan vast. Voor een verzekering is het ook wel 'iets', want je wilt niet zomaar iemand in een F1 auto hebben

Maar terug naar de Red Bull conspiracy!!!

Misschien dat een mod dit verplaatst naar F1 algemene zaken oid als het hier niet al te goed past.

Maar goed, jonge gast mid 20, Europees uiterlijk, die zich moet verstoppen voor de camera's met de helm van DC. Zou een interessante vraag voor Horner kunnen zijn bij e volgende GP.

/Heb de vraag ook maar bij het youtube filmpje geze en heb wat race fans op FB, misschien dat die hem herkennen.

Misschien is het de zoon van fietsnerd

[ Voor 3% gewijzigd door siggy op 03-09-2024 20:25 ]

[RobertMe]

siggy schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 20:24:
Het is misschien niet wettig, maar afgezien van track days kan jan met de pet niet zomaar meedoen aan races. Er hangt toch wel het een ander aan vast. Voor een verzekering is het ook wel 'iets', want je wilt niet zomaar iemand in een F1 auto hebben

Maar het is geen race, het is op een afgesloten stuk weg / .... En wie Red Bull in de auto zet is in eerste instantie aan Red Bull. Hoogstens dat de autoriteiten of verzekeraar iets van eisen stelt. Maar dat zal dan eerder om "ervaring" gaan dan een papiertje dat je mag racen. Dat je mag racen betekent immers nog nuet dat je bekwaam bent on in die auto te rijden.
En last but not least, nogmaals: als je denkt dat DC nog steeds een geldige superlicentie zou kunnen hebben, waarom zou Hartly die dan niet kunnen hebben? En... wie zegt dat DC uberhaupt een superlicentie heeft gehad? Volgens mij is die vrij nieuw, en DC doet ook al een tijdje geen F1 races meer rijden. Hij zal hem wel hebben kunnen aanvragen (en semi automatisch krijgen als oud coureur?) maar hij heeft er (mogelijk) geen noodzaak voor gehad (als de superlicentie inderdaad pas is ingevoerd nadat hij gestopt is). Terwijl Hartly dus sowieso een superlicentie heeft (gehad).

[Lynx]

Must be…een Amerikaanse Ford junior die het hele seizoen al in de auto van perez rijdt. Vandaar de klunzige acties 😂

[siggy]

RobertMe schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 20:52:
[...]

Maar het is geen race, het is op een afgesloten stuk weg / .... En wie Red Bull in de auto zet is in eerste instantie aan Red Bull. Hoogstens dat de autoriteiten of verzekeraar iets van eisen stelt. Maar dat zal dan eerder om "ervaring" gaan dan een papiertje dat je mag racen. Dat je mag racen betekent immers nog nuet dat je bekwaam bent on in die auto te rijden.
En last but not least, nogmaals: als je denkt dat DC nog steeds een geldige superlicentie zou kunnen hebben, waarom zou Hartly die dan niet kunnen hebben? En... wie zegt dat DC uberhaupt een superlicentie heeft gehad? Volgens mij is die vrij nieuw, en DC doet ook al een tijdje geen F1 races meer rijden. Hij zal hem wel hebben kunnen aanvragen (en semi automatisch krijgen als oud coureur?) maar hij heeft er (mogelijk) geen noodzaak voor gehad (als de superlicentie inderdaad pas is ingevoerd nadat hij gestopt is). Terwijl Hartly dus sowieso een superlicentie heeft (gehad).

Die licentie is er al sinds de 90s

[AvK]

siggy schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 19:01:
[...]

[Afbeelding]

Nah niet echt. En hij is te herkenbaar. Het moet wel iemand zijn met een race licentie, lijkt me.

Dat is em gewoon hoor, die hierboven een beetje om de hoek kijkt.
Daar heb ik geen bril voor nodig.

[sjaool]

TheBrut3 schreef op maandag 2 september 2024 @ 12:11:
Als het upgrade pakket van Ferrari blijkt te werken en niet enkel een Monza all-in was, dan is Red Bull nu de 4e auto en zal Max regelmatig meer dan 8 punten gaan verliezen op Norris.

Volgens mij is het WDC nu aan Norris om te verliezen en Max is 1 wel werkende upgrade verwijderd van het WDC.

Als Ferrari mee gaat doen voor de winst is dit alleen maar gunstig voor Max zijn kampioenschap.

[RobertMe]

sjaool schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 22:42:
[...]

Als Ferrari mee gaat doen voor de winst is dit alleen maar gunstig voor Max zijn kampioenschap.

Niet perse? Als Ferrari daadwerkelijk wint, dan wel, betekent dat Norris dichter bij Verstappen finisht, én het grootste puntenverschil, P1 naar P2, al "afgedekt" is. Als Norris nog steeds wint en de Ferraris P2 & P3 finishen en/of Piastri er nog tussen zit loopt Norris alleen maar harder in.

[sjaool]

Mog schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 10:11:
[...]

Ik ben het volledig met je oneens. Aston Martin is in wezen niet meer dan een sticker voor het voormalige Racing Point Force India. Het team werd opgekocht door een modebaron en wordt nu gefinancierd met oliegeld uit een omstreden land (waar we ironisch genoeg ook nog eens racen). Als het gaat om Verstappen's toekomstige team, geef mij dan liever een gevestigd automerk: Williams, Mercedes, Ferrari of McLaren. Dát zijn echte raceteams met historie.

Aston Martin heeft anders een heel lange race historie en het is op zich gewoon een gevestigd automerk. Ford komt ook de Formule 1 in en Audi ook maar geen van beiden met een eigen motor. En dan hebben we pas geleden nog Alfa Romeo gehad. Toch zijn het gerenommeerde automerken. Het is dus allemaal niet zo zwart-wit.

[joost217]

Patrick Friesacher is de man die over het algemeen de Red Bull auto’s bestuurt voor promotiefilmpjes. Volgens mij op de beelden ook duidelijk Friesacher.

[alienfruit]

knip, flauwe snipe

[ Voor 85% gewijzigd door alienfruit op 04-09-2024 02:07 ]

[siggy]

joost217 schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 23:00:
Patrick Friesacher is de man die over het algemeen de Red Bull auto’s bestuurt voor promotiefilmpjes. Volgens mij op de beelden ook duidelijk Friesacher.

Nice!! Dat is hem.

Ik zet straks ff wat foto's naast elkaar.

Grappig hoe RB aan de meest diverse coireurs kpmt.



Neus, check. sikje, check.
@joost217 verdiend een pallet redbulls

[ Voor 53% gewijzigd door siggy op 04-09-2024 06:53 ]

[Mog]

sjaool schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 22:55:
[...]

Aston Martin heeft anders een heel lange race historie en het is op zich gewoon een gevestigd automerk. Ford komt ook de Formule 1 in en Audi ook maar geen van beiden met een eigen motor. En dan hebben we pas geleden nog Alfa Romeo gehad. Toch zijn het gerenommeerde automerken. Het is dus allemaal niet zo zwart-wit.

Het merk Aston Martin is inderdaad een mooi merk met een lange race historie. Alleen rijdt Aston Martin zelf niet in de F1. Het is een modemagnaat die 16% van AM heeft gekocht om o.a. de stickers over de Force India te plakken. Bovendien heeft AM maar een kleine geschiedenis in de F1. Volgens mij midden jaren 50 tot begin 60 en daarna nooit meer.

Ferrari = 1950 tot nu toe
McLaren = 1966 tot nu toe
Williams = 1977 tot nu toe
Mercedes = 1954-1955, 2010 tot nu toe (maar een rijke geschiedenis als motorleverancier)

Vooral de top 3 vind ik echt klassieke F1 teams. Ik zie Verstappen liever in zo’n wagen dan in een blikje frisdrank op wielen. Ik heb gewoon echt niets met Red Bull Ik vind hun sport strategie ontzettend irritant. Ook bij voetbal bijvoorbeeld.

Even ter verduidelijking: dit is hoe ik de teams zie en dit zijn mijn voorkeuren. Helemaal prima als mijn buurman de grootste Red Bull fan is. Dat maakt het juist leuk.

[ Voor 6% gewijzigd door Mog op 04-09-2024 08:02 ]

[siggy]

Williams is intussen ook maar een naam. Eigenlijk is het alleen nog Ferrari en Mclaren die nog echt 'echt' zijn. Voor de rest zijn het allemaal 'badged' teams imho. Afgezien van de motorfabrikanten dan. Maar dat wordt dan weer een vraag van wanneer is een team nog het vorige team en wanneer niet? Op welk moment was Tyrrell niet meer Tyrrel, en dan bedoel ik niet zozeer qua naam, maar qua dna.... Ik snap dat dit een eindeloze discussie is, maar als alleen maar een naam veranderd, teambaas en wat kleurtjes.......

Beetje als de hele industrie eigenlijk. Als je ziet hoe weinig OEM fabrikanten van bijv omvormers er zijn tov de namen die op de markt zijn. Etc etc etc. In principe zijn de F1 teams, buiten Mclaren en Ferrari ook maar OEM fabrikanten

[joost217]

siggy schreef op woensdag 4 september 2024 @ 05:41:
[...]

Nice!! Dat is hem.

Ik zet straks ff wat foto's naast elkaar.

Grappig hoe RB aan de meest diverse coireurs kpmt.[Afbeelding]

[Afbeelding][Afbeelding]

Neus, check. sikje, check.
@joost217 verdiend een pallet redbulls

Ha, helaas niet zo’n fan van dat drankje maar toch bedankt 🙂. Weet niet meer wanneer maar was ooit rond zo’n road trip filmpje dat werd gezegd dat Friesacher de auto’s bestuurt ipv Max/Checo of wie dan ook. Helm op en je ziet niet dat het eigenlijk Friesacher is. Hoeven ze maar een paar shots met Max/…./…. zelf te doen.

Dit soort dingen heeft hij ook vaak een rol in: YouTube: I Raced in an F4 Car with Zero Experience ft. Arvid Lindblad 🏎️ 🏁

Lijkt er op dat Friesacher een vaste job heeft bij Red Bull racing voor dergelijke dingen. Om zelf de auto te besturen of faciliterend.

[JB]

Nu de FIA heeft aangegeven dat de flexiwings allemaal binnen de spelregels zijn, ben ik wel benieuwd wat RBR gaat doen. Budgetcap een issue? Verder heeft PER ook al flink wat schade gereden...

[YakuzA]

JB schreef op woensdag 4 september 2024 @ 08:57:
Nu de FIA heeft aangegeven dat de flexiwings allemaal binnen de spelregels zijn, ben ik wel benieuwd wat RBR gaat doen. Budgetcap een issue? Verder heeft PER ook al flink wat schade gereden...

Volgend jaar wordt dan het jaar van de flexiwing

[ThomasG]

Mog schreef op woensdag 4 september 2024 @ 07:53:
[...]

Het merk Aston Martin is inderdaad een mooi merk met een lange race historie. Alleen rijdt Aston Martin zelf niet in de F1. Het is een modemagnaat die 16% van AM heeft gekocht om o.a. de stickers over de Force India te plakken. Bovendien heeft AM maar een kleine geschiedenis in de F1. Volgens mij midden jaren 50 tot begin 60 en daarna nooit meer.

Ferrari = 1950 tot nu toe
McLaren = 1966 tot nu toe
Williams = 1977 tot nu toe
Mercedes = 1954-1955, 2010 tot nu toe (maar een rijke geschiedenis als motorleverancier)

Vooral de top 3 vind ik echt klassieke F1 teams. Ik zie Verstappen liever in zo’n wagen dan in een blikje frisdrank op wielen. Ik heb gewoon echt niets met Red Bull Ik vind hun sport strategie ontzettend irritant. Ook bij voetbal bijvoorbeeld.

Even ter verduidelijking: dit is hoe ik de teams zie en dit zijn mijn voorkeuren. Helemaal prima als mijn buurman de grootste Red Bull fan is. Dat maakt het juist leuk.

De frustratie dat Aston Marton mee doet zit bij jou wel heel erg hoog. Eigenlijk doe jij gewoon aan gatekeeping.

Daarnaast is het enige "echte F1 team" uit jouw lijst Ferrari. Het huidige McLaren komt niet uit 1966 maar uit 1981, en het is eigenlijk gewoon Ron Dennis zijn Project Four, met een McLaren stikker erop. Williams is ook al jaren geen Williams meer. En het huidige Mercedes komt ook voort uit andere teams, en is eigenlijk gewoon Brawn GP met een Mercedes stikker erop. Brawn heeft Mercedes naar het team gehaald, al het voorbereidende werk gedaan voor de komende dominantie; en Toto heeft hem toen dát klaar was buiten de deur gezet.

[Mog]

ThomasG schreef op woensdag 4 september 2024 @ 09:15:
[...]
De frustratie dat Aston Marton mee doet zit bij jou wel heel erg hoog. Eigenlijk doe jij gewoon aan gatekeeping.

Oh, het is absoluut gatekeeping van mijn kant. Daarom die disclaimer. Branding is zo emotioneel als wat natuurlijk. Rationeel maakt het geen sense om naar Ferrari te gaan, maar emotioneel wel.

[Chocoball]

JB schreef op woensdag 4 september 2024 @ 08:57:
Nu de FIA heeft aangegeven dat de flexiwings allemaal binnen de spelregels zijn, ben ik wel benieuwd wat RBR gaat doen. Budgetcap een issue? Verder heeft PER ook al flink wat schade gereden...

Red Bull zou er voor kunnen kiezen om kosten te besparen door personeel te ontslaan, te herplaatsen of op niet F1-projecten te zetten om zodoende budget vrij te maken. Alleen riep Horner al voor de zomerstop dat Red Bull dezelfde kant opgaat als de FIA niet zou optreden en herhaalde dit afgelopen week weer. Ik doe de aanname dat er al iets op de plank ligt of in ontwikkeling is maar mogelijk moet eerst het probleem met de RB20 opgelost worden voor dat ze met nieuwe voorvleugels gaan stoeien.

[Edgenumber]

@ThomasG Het is compleet irrationeel, maar voor mij komt het ene team niet af van het generieke wagen met sponsor sticker er op en het andere team groeit uit als echt team.

Sauber is bijv. voor mij al jaren geen sauber meer. Zeker nu ze audi gaan worden maar alfa romeo nog op de auto staat.

Red bull is daarintegen van frisdrankjes team voor mij uitgegroeid tot echt een team.

Wat voor mij bij aston martin niet helpt is het voorkomen van "rijke man koopt team om zijn zoon te laten rijden". En gezien zijn zoon die niet veel toevoegd aan het geheel nog steeds in de auto zit raken ze dat bij mij nig niet snel kwijt.

Dit staat compleet los van wat er in de teams zelf gebeurt. Zo was force india aan de achterkant compleet rot. Maar ik vond het wel een team gevoel geven. En AM flink professioneel aan het opbouwen is, maar bij mij nog niet ontsnapt aan het speeltje van een rijke man gevoel. Terwijl force india het speeltje was en AM het professionele team is.

Edit: voor mij is het denk ik ook dat AM nog niet echt een lekker smoel naar buiten heeft. Alonsa bracht wat leven. Maar dat is er ook weer uit.

En de investeringen zeggen wat anders. Maar het geeft zo'n gevoel dat volgend jaar de boel weer verkocht is als de prijs goed is.

[ Voor 12% gewijzigd door Edgenumber op 04-09-2024 09:44 ]

[RobertMe]

V.w.b. Aston Martin. Dat heeft toch sowieso niks met Aston Martin te maken? Stroll heeft eerst Force India gekocht, daarna Aston Martin, en later een ander stickertje op de Racing Point geplakt. Er is verder geen enkele relatie tussen beiden behalve de naam en de eigenaar. Daar waar bv Ferrari en McLaren alles onder een dak doen en er ook kennis uitwisseling is / kan zijn. Mercedes in ieder geval een eigen motor heeft die onder een bedrijf van Stuttgart ontwikkeld wordt (als in: Mercedes High Performance Powertrains maakt meer motoren dan alleen voor F1 en AFAIK ook voor de sporty Mercedes (AMG) straatauto's?). En Ford volgens zeggen ook "iets" gaat bijdragen aan Red Bull Powertrains etc.

Terwijl bv ook "Alfa Romeo" niks met Alfa Romeo te maken had en puur een hoofdsponsor / gedeeltelijke eigenaar van Sauber was (ok, als daadwerkelijk Alfa Romeo eigenaar van Sauber was dan was die relatie nog steeds sterker dan AM waar 1 man (/consortium) eigenaar van beide is maar de "baas" van de AM autofabrikant toeten nog blazen van het F1 team weet. Bij Alfa Romeo moest in ieder geval nog het geld / ... van Alfa Romeo de autofabrikant komen (of Fiat? van bovenaf))

Edit:
Wat ook wel grappig is bij AM: toen ze nog Red Bull sponsorden zag je de toenmalige CEO wel eens opduiken bij races (als gast van RBR uiteraard). Maar nu het van Stroll is...? En Stroll zelf zal vast niet CEO zijn. Dus nouja. Geen relatie tussen het F1 team en de autofabrikant.

[ Voor 10% gewijzigd door RobertMe op 04-09-2024 09:45 ]

[Pauillac]

RobertMe schreef op woensdag 4 september 2024 @ 09:40:
V.w.b. Aston Martin. Dat heeft toch sowieso niks met Aston Martin te maken? Stroll heeft eerst Force India gekocht, daarna Aston Martin, en later een ander stickertje op de Racing Point geplakt. Er is verder geen enkele relatie tussen beiden behalve de naam en de eigenaar. Daar waar bv Ferrari en McLaren alles onder een dak doen en er ook kennis uitwisseling is / kan zijn. Mercedes in ieder geval een eigen motor heeft die onder een bedrijf van Stuttgart ontwikkeld wordt (als in: Mercedes High Performance Powertrains maakt meer motoren dan alleen voor F1 en AFAIK ook voor de sporty Mercedes (AMG) straatauto's?). En Ford volgens zeggen ook "iets" gaat bijdragen aan Red Bull Powertrains etc.

Terwijl bv ook "Alfa Romeo" niks met Alfa Romeo te maken had en puur een hoofdsponsor / gedeeltelijke eigenaar van Sauber was (ok, als daadwerkelijk Alfa Romeo eigenaar van Sauber was dan was die relatie nog steeds sterker dan AM waar 1 man (/consortium) eigenaar van beide is maar de "baas" van de AM autofabrikant toeten nog blazen van het F1 team weet. Bij Alfa Romeo moest in ieder geval nog het geld / ... van Alfa Romeo de autofabrikant komen (of Fiat? van bovenaf))

Edit:
Wat ook wel grappig is bij AM: toen ze nog Red Bull sponsorden zag je de toenmalige CEO wel eens opduiken bij races (als gast van RBR uiteraard). Maar nu het van Stroll is...? En Stroll zelf zal vast niet CEO zijn. Dus nouja. Geen relatie tussen het F1 team en de autofabrikant.

Het F1 team valt onder de Aston Martin Lagonda Global Group Ltd. waarvan Lawrence Stroll executive-chair en part-owner is..

[Wild Chocolate]

Edgenumber schreef op woensdag 4 september 2024 @ 09:35:
@ThomasG Het is compleet irrationeel, maar voor mij komt het ene team niet af van het generieke wagen met sponsor sticker er op en het andere team groeit uit als echt team.

Sauber is bijv. voor mij al jaren geen sauber meer. Zeker nu ze audi gaan worden maar alfa romeo nog op de auto staat.

Red bull is daarintegen van frisdrankjes team voor mij uitgegroeid tot echt een team.

Wat voor mij bij aston martin niet helpt is het voorkomen van "rijke man koopt team om zijn zoon te laten rijden". En gezien zijn zoon die niet veel toevoegd aan het geheel nog steeds in de auto zit raken ze dat bij mij nig niet snel kwijt.

Dit staat compleet los van wat er in de teams zelf gebeurt. Zo was force india aan de achterkant compleet rot. Maar ik vond het wel een team gevoel geven. En AM flink professioneel aan het opbouwen is, maar bij mij nog niet ontsnapt aan het speeltje van een rijke man gevoel. Terwijl force india het speeltje was en AM het professionele team is.

Edit: voor mij is het denk ik ook dat AM nog niet echt een lekker smoel naar buiten heeft. Alonsa bracht wat leven. Maar dat is er ook weer uit.

En de investeringen zeggen wat anders. Maar het geeft zo'n gevoel dat volgend jaar de boel weer verkocht is als de prijs goed is.

Maar zelfs al zouden Stroll en de zijnen het verkopen, dan hebben ze wel flink gebouwd aan het team en de faciliteiten. Dus laten ze een knapper team achter dan ze aantroffen. Als ze daar dan ook nog geld aan verdienen, dan heb ik daar alleen maar respect voor. Ik ben bang dat dat tegen zal vallen, maar als het lukt, petje af! Of zijn motivatie dan financieel, liefde voor de sport of liefde voor zijn zoon is, zal mij echt een zorg zijn. Het enige jammere is dat Lance langer blijft rondrijden dan hij op eigen kracht zou hebben gedaan. Aan de andere kant, bij tijd en wijlen laat hij nog best aardige dingen zien, en er rijden er een paar rond die slechter zijn dan hij.

Voorlopig moet bij Williams bijvoorbeeld nog maar blijken of ze ook daadwerkelijk zoveel investeren dat het team weer knappe faciliteiten krijgt...

[Edgenumber]

Het is ook totaal niet rationeel te verklaren.

Ik ben het helemaal met je eens wat stroll in am heeft geïnvesteerd. Maar ik vind ze de charme van een toiletrolhouder hebben.

[YakuzA]

Edgenumber schreef op woensdag 4 september 2024 @ 09:35:
Sauber is bijv. voor mij al jaren geen sauber meer. Zeker nu ze audi gaan worden maar alfa romeo nog op de auto staat.

Zodra Audi het zat is, wordt het vast weer Sauber
Ergens onder water blijft het toch een beetje hetzelfde team.
Die hebben al een pre- en post-BMW en pre- en post-AR achter de rug

[ Voor 9% gewijzigd door YakuzA op 04-09-2024 15:04 ]