De zonnepanelen-boete

[Pietje555]

Grappige is dat Greenchoice het goedkoopst is met gas only contracten

[Snarfie31]

Wat wil Holland Solar branch vereniging nou.

Zijn nu opeens laaiend enthousiast mbt salderen. En voor de stemming in de EK tegen.

https://www.hollandsolar....muleringsmaatregelen.html

https://www.bnr.nl/nieuws...stimuleringsregeling-ooit

Zij zijn toch gebaat bij zeg 20 jaar salderen ongemoeid te laten. Want binnen 10 jaar waarschijnlijk 90% zonnepanelen op daken aanleg van WP laadpalen etc etc en hoogstwaarschijnlijk na 10 a 15 jaar kunnen ze tegen een fractie van de huidige prijzen batterijen overal neer leggen wat een geweldig verdien model!!!

Waarom dan tot voor kort tegen salderen. ????

[ Voor 21% gewijzigd door Snarfie31 op 06-03-2024 09:22 ]

[hanev001]

Pietje555 schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 19:06:
[...]

Volgens mij zijn kerncentrale absoluut niet de oplossing voor de onbelans. Ze hebben een hoge base load en zijn heel traag.
Onbelans kun je alleen met gasturbines goed opvangen zoals de Flevocentrale doet.

Over dei kerncentrales stond toevallig vandaag wat in de krant. De suggestie werd gedaan om naasr 2 grote kerncentrales ook een paar kleintjes te bouwen op de plek van bestaande energie centrales. Je hebt dan al de infrastuctuur voor de kabels maar als je aan deze kerncentrales een waterstoffabriek koppelt dan kan je die centrale continu op vollast laten draaien.

Is er net vraag dan gaat de productie die kant op en anders maak je er waterstof mee. en die waterstof kan dan weer in gascenstrales voor snelle opwek worden gebruikt.

[Amos_x]

hanev001 schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 09:28:
[...]

Over dei kerncentrales stond toevallig vandaag wat in de krant. De suggestie werd gedaan om naasr 2 grote kerncentrales ook een paar kleintjes te bouwen op de plek van bestaande energie centrales. Je hebt dan al de infrastuctuur voor de kabels maar als je aan deze kerncentrales een waterstoffabriek koppelt dan kan je die centrale continu op vollast laten draaien.

Is er net vraag dan gaat de productie die kant op en anders maak je er waterstof mee. en die waterstof kan dan weer in gascenstrales voor snelle opwek worden gebruikt.

Ik weet niet meer waar, maar ik meen toch ergens gelezen te hebben dat dit hele waterstofgebeuren toch ook niet zo evident is als het lijkt. Vooral de verplaatsing niet.

Op zich heb ik geen probleem met lage efficiëntie. Er komt toch een periode aan (en dat is ook waar me moeten naar streven) dat er een overdaad aan energie zal zijn. En zolang het geen CO2 uitstoot, is er ook helemaal geen probleem (wind, zon, nucleair en hopelijk ooit fusie). Dus ook al is de hele waterstof cyclus inefficient, maakt niet uit.

Maar technisch zaten er nog wel wat haken en ogen aan, dacht ik. Ik heb toch sceptische reacties gelezen. Maar heb nu even geen tijd om het uit te zoeken. Het makkelijkste blijft natuurlijk hydropower. Landen met ietwat hoogteverschil hebben straks echt een enorme meevaller. "Gratis" enorme potentiele energie in de achtertuin. Alpenlanden, canada, ... Infrastructuur die er gewoon al ligt zelfs. Gewoon oppompen en laten leeglopen. Veilig (muv onvoorziene catastrofe), proper, eindeloos bruikbaar... Jammer dat het in de benelux overal zo plat is.

[Proton_]

Modbreak:

Verder praten over kernenergie, waterstof etc kan in
Energiecrisis - Techniek en achtergronden,
Waterstof - de sleutel voor de energietransitie,
De energiemarktcrisis: ontwikkelingen en achtergronden,
Hoe past kernenergie in de energiemix? of
Kernenergie, ontwikkelingen en techniek .

hier offtopic .
Ook topicwarning aangepast.

[ Voor 5% gewijzigd door Proton_ op 06-03-2024 09:59 ]

[maharens]

Verwijderd schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 22:59:
[...]

Ik zit ook bij Greenchoice, nog geen jaar een paar paneeltjes op dak, 1500kwh ongeveer. Al vele jaren met besparen bezig, iets van 1400kwh verbruik + gas. Binnenkort loopt mijn contract af. Verlengaanbod is 1 jaar. Ik vraag of ze me ook een aanbod kunnen doen voor 3 jaar. Nee, mijn verbruik is te laag, dat is te risicovol voor ze

Ok, wat wil je dan? Heb ik mijn verbruik heel erg lopen drukken, heb ik eindelijk paneeltjes op dak, is het weer niet goed. Nu ben ik dusdanig zuinig dat ik niet interessant ben en zelfs een risico Dan maar naar een andere, oftie nou groen is of niet, tis toch simpelweg weer een geldkwestie blijkbaar. Groen is leuk totdat je iets teveel je best doet.

Ik zit te bedenken waarom je dan een risico bent als je verbruik te laag is, hebben ze dat ook toegelicht?

[Verwijderd]

maharens schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 13:48:
[...]


Ik zit te bedenken waarom je dan een risico bent als je verbruik te laag is, hebben ze dat ook toegelicht?

Helaas niet. Exacte bewoording:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ze gaan daarbij uit van de meterstanden van de vorige bewoner, die woonde alleen en was superzuinig. Ik ga misschien meer verbruiken dan ik opwek, afhankelijk van zonopbrengst en wat andere plannen. Als dat het enige criterium is dan is dat wel knullig voor hen Het verwachte verbruik is bij Greenchoice altijd een mijl bij mijn echte verbruik vandaan, al vele jaren op verschillende adressen. Alsof ze het gemiddelde van de afgelopen 5 of 10 jaar pakken. Weet iemand hoe hun berekening precies werkt? Zijn er energieproviders die het wel fatsoenlijk kunnen schatten?

[MacD007]

Verwijderd schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 14:09:
[...]

Helaas niet. Exacte bewoording:

***members only***


Ze gaan daarbij uit van de meterstanden van de vorige bewoner, die woonde alleen en was superzuinig. Ik ga misschien meer verbruiken dan ik opwek, afhankelijk van zonopbrengst en wat andere plannen. Als dat het enige criterium is dan is dat wel knullig voor hen Het verwachte verbruik is bij Greenchoice altijd een mijl bij mijn echte verbruik vandaan, al vele jaren op verschillende adressen. Alsof ze het gemiddelde van de afgelopen 5 of 10 jaar pakken. Weet iemand hoe hun berekening precies werkt? Zijn er energieproviders die het wel fatsoenlijk kunnen schatten?

heel simpel, je vult zelf je verwachte verbruik en teruglevering in, doe dit dus ook slim, rekening houdend met hoe die geldwolfen denken, risico is prima, zolang het maar niet bij hun ligt.

Je geeft een verwachting in, en soms komen verwachtingen helaas ook niet helemaal juist uit, jammer dan. Maar gewoon gebruik van hun eigen zwakheden.

[Verwijderd]

MacD007 schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 14:21:
[...]


heel simpel, je vult zelf je verwachte verbruik en teruglevering in, doe dit dus ook slim, rekening houdend met hoe die geldwolfen denken, risico is prima, zolang het maar niet bij hun ligt.

Je geeft een verwachting in, en soms komen verwachtingen helaas ook niet helemaal juist uit, jammer dan. Maar gewoon gebruik van hun eigen zwakheden.

Die berekening kun je wel invoeren bij een nieuw bedrijf, maar als ik kijk naar wat GC aangeeft 'verwacht verbruik' - waar ze nu dus ook mijn verlengaanbod op baseren - dan is dat steevast heel anders dan werkelijk verbruik van zeg de afgelopen 2 jaar: veel teveel of (in dit geval) veel te weinig. Mijn verbruik is na 8 maanden al hoger dan het historisch verbruik, dat moet bij hen toch een belletje laten rinkelen, zou ik zeggen. Maar dat kan ik niet aanpassen. De vorige bewoner verbruikte 800kwh en 290m3, met 1400kwh teruglevering, daar wordt ook mijn verlengaanbod op gebaseerd. Dus óf het gaat ze gewoon om die zonnepanelen die ze überhaupt liever niet meer willen ivm onzekerheden, of ik moet echt minstens 1kwh meer verbruiken dan ik opwek voordat ze de restrictie loslaten.

Als ik op vergelijkingssites zeg dat ik 950kwh teruglever krijg ik wel betere deals - door minder zonnepanelen-boete neem ik aan - dan bij 1500kwh teruglevering, maar daar zullen ze vast een eindafrekening overheen mogen gooien als je werkelijke teruglevering (significant) hoger uitvalt.

[marktweakt]

Verwijderd schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 14:45:
[...]

Die berekening kun je wel invoeren bij een nieuw bedrijf, maar als ik kijk naar wat GC aangeeft 'verwacht verbruik' - waar ze nu dus ook mijn verlengaanbod op baseren - dan is dat steevast heel anders dan werkelijk verbruik van zeg de afgelopen 2 jaar: veel teveel of (in dit geval) veel te weinig. Mijn verbruik is na 8 maanden al hoger dan het historisch verbruik, dat moet bij hen toch een belletje laten rinkelen, zou ik zeggen. Maar dat kan ik niet aanpassen. De vorige bewoner verbruikte 800kwh en 290m3, met 1400kwh teruglevering, daar wordt ook mijn verlengaanbod op gebaseerd. Dus óf het gaat ze gewoon om die zonnepanelen die ze überhaupt liever niet meer willen ivm onzekerheden, of ik moet echt minstens 1kwh meer verbruiken dan ik opwek voordat ze de restrictie loslaten.

Als ik op vergelijkingssites zeg dat ik 950kwh teruglever krijg ik wel betere deals - door minder zonnepanelen-boete neem ik aan - dan bij 1500kwh teruglevering, maar daar zullen ze vast een eindafrekening overheen mogen gooien als je werkelijke teruglevering (significant) hoger uitvalt.

Vaak baseren energieleveranciers het te verwachten gebruik op historische gegevens van een adres die ze bij de netbeheerder kunnen opvragen.

De maand of jaarbedragen die je op een vergelijkingssite te zien krijgt zijn slechts een indicatie voor het verwachte verbruik op basis van de gegevens die je zelf invult. De echte afrekening vindt jaarlijks plaats en deze is inderdaad gebaseerd op het daadwerkelijke verbruik over het afgelopen jaar.

[Verwijderd]

marktweakt schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 15:01:
[...]

Vaak baseren energieleveranciers het te verwachten gebruik op historische gegevens van een adres die ze bij de netbeheerder kunnen opvragen.

Nou ja, dat snap ik Alleen, hoeveel historie is dat? Toen ik 2 jaar lang een heel ander verbruik had (bijv van 1 naar 2 personen, veel hoger verbruik), was het verwachte verbruik 'gebaseerd op historische gegevens van uw netbeheerder' voor jaar 3 nog steeds gebaseerd op toen ik alleen woonde. Dat leek zich niet aan te passen in 2 jaar tijd. Dan moet dat toch een gemiddelde van minstens 5 jaar zijn?

[marktweakt]

Verwijderd schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 15:33:
[...]

Nou ja, dat snap ik Alleen, hoeveel historie is dat? Toen ik 2 jaar lang een heel ander verbruik had (bijv van 1 naar 2 personen, veel hoger verbruik), was het verwachte verbruik 'gebaseerd op historische gegevens van uw netbeheerder' voor jaar 3 nog steeds gebaseerd op toen ik alleen woonde. Dat leek zich niet aan te passen in 2 jaar tijd. Dan moet dat toch een gemiddelde van minstens 5 jaar zijn?

Volgens mij zijn daar geen regels voor waar elke energieleverancier zich aan moet houden. En dus kunnen ze zelf bepalen hoe ze hiermee omgaan.

[Truus01]

Ik bedenk me ineens... Vroeger betaalden we meer als we groene stroom wilden. Nu maken we zelf groene stroom en moeten wij daarover extra betalen.
En worden zogenaamde extra kosten voor de mensen zonder zonnepanelen weggezet als heel erg. Terwijl ook die in het verleden dus al extra moesten betalen voor groene stroom.

[RemcoDelft]

Truus01 schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 10:07:
Ik bedenk me ineens... Vroeger betaalden we meer als we groene stroom wilden.

Dat heb ik nooit gezien. De "groene stroom" is jarenlang geadverteerd voor dezelfde prijs, waarbij je moest overstappen om het te krijgen. Terwijl er in het netwerk en je eigen aansluiting niets veranderde.
Het was aan papieren "succes", waarbij de groene stroom markt eerder dan de rest van de markt werd geliberaliseerd. Als ik het me goed herinner kon je gedurende enkele jaren namelijk alleen overstappen als je groene stroom zou gaan afnemen. Certificaten dus, terwijl als het niet meer kost ze het net zo goed zonder overstap hadden kunnen leveren.
Verwar politieke motieven niet met technische oplossingen.

[Truus01]

RemcoDelft schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 10:10:
[...]

Dat heb ik nooit gezien. De "groene stroom" is jarenlang geadverteerd voor dezelfde prijs, waarbij je moest overstappen om het te krijgen. Terwijl er in het netwerk en je eigen aansluiting niets veranderde.
Het was aan papieren "succes", waarbij de groene stroom markt eerder dan de rest van de markt werd geliberaliseerd. Als ik het me goed herinner kon je gedurende enkele jaren namelijk alleen overstappen als je groene stroom zou gaan afnemen. Certificaten dus, terwijl als het niet meer kost ze het net zo goed zonder overstap hadden kunnen leveren.
Verwar politieke motieven niet met technische oplossingen.

Ik weet dat het een papieren succes was.
Er waren toen ook vragen over hoe die groene stroom dan uit hun stopcontact kwam. En of ze daar iets voor moesten aanpassen.
En ik weet zeker van contracten waarbij de keuze voor groene stroom duurder was.
Later zijn de prijzen meen ik gelijkgetrokken.

[marktweakt]

Ik kan mij ook herinneren dat groene stroom iets duurder was dan grijze stroom.
Dat was in de tijd dat je die reclame op tv had van die man die aan het stopcontact rook om vervolgens te constateren dat er "oude" stroom uit kwam. :-)

[Fbuijzen]

Het is natuurlijk ook wel gek om te verwachten dat er fysiek groene stroom uit het stopcontact komt. Dat zou namelijk betekenen dat ze twee compleet aparte stroomnetten zouden moeten aanleggen - een op basis van grijze stroom en een op basis van groene stroom. Dan zou je ook twee energie meters moeten hebben om alles te kunnen meten. En dan zou je dus op basis van groene stroom heel erg vaak zonder stroom komen te zitten omdat er niet voloende groene stroom beschikbaar is.

Uiteindelijk bereiken de certificaten hetzelfde doen zonder dat daarvoor de volledige infrastructuur aangepast moet worden. Dit heb je bijvoorbeeld ook bij UTZ, Fairtrade en FSC: Hier wordt ook met een soort van certificaten gewerkt en betekent het niet dat het product wat je koopt ook fysiek op deze manier geproduceerd is. Dit zou namelijk volledig geisoleerde waardeketens betekenen en dat zou het wel erg duur en inefficient maken.

[hanev001]

Fbuijzen schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 10:50:
Het is natuurlijk ook wel gek om te verwachten dat er fysiek groene stroom uit het stopcontact komt. Dat zou namelijk betekenen dat ze twee compleet aparte stroomnetten zouden moeten aanleggen - een op basis van grijze stroom en een op basis van groene stroom. Dan zou je ook twee energie meters moeten hebben om alles te kunnen meten. En dan zou je dus op basis van groene stroom heel erg vaak zonder stroom komen te zitten omdat er niet voloende groene stroom beschikbaar is.

Uiteindelijk bereiken de certificaten hetzelfde doen zonder dat daarvoor de volledige infrastructuur aangepast moet worden. Dit heb je bijvoorbeeld ook bij UTZ, Fairtrade en FSC: Hier wordt ook met een soort van certificaten gewerkt en betekent het niet dat het product wat je koopt ook fysiek op deze manier geproduceerd is. Dit zou namelijk volledig geisoleerde waardeketens betekenen en dat zou het wel erg duur en inefficient maken.

Ik denk dat je dit te letterlijk benaderd. Het ging om een wat komisch bedoelde reclame. De achterliggende techniek was totaal niet relevant.

[Fbuijzen]

hanev001 schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 10:57:
[...]

Ik denk dat je dit te letterlijk benaderd. Het ging om een wat komisch bedoelde reclame. De achterliggende techniek was totaal niet relevant.

Dat snap ik... Ik werk echter in de chemische industrie en je wilt niet weten hoeveel mensen dit concept niet goed begrijpen als het gaat om bijvoorbeeld hernieuwbare materialen.

[Pietje555]

marktweakt schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 10:23:
Ik kan mij ook herinneren dat groene stroom iets duurder was dan grijze stroom.
Dat was in de tijd dat je die reclame op tv had van die man die aan het stopcontact rook om vervolgens te constateren dat er "oude" stroom uit kwam. :-)

Het prijsverschil werd ook gecompenseerd door de overheid. De eerste vette subsidie voor de energiebedrijven om maar duurzaam te gaan produceren.

[ZuinigeRijder]

Truus01 schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 10:23:
[...]

Ik weet dat het een papieren succes was.
Er waren toen ook vragen over hoe die groene stroom dan uit hun stopcontact kwam. En of ze daar iets voor moesten aanpassen.
En ik weet zeker van contracten waarbij de keuze voor groene stroom duurder was.
Later zijn de prijzen meen ik gelijkgetrokken.

Groene stroom is tegenwoordig goedkoper dan kolenstroom én stroom uit aardgas.

Zowel de relatief duurdere productie uit aardgas als die uit kolen moest wijken voor de toegenomen goedkopere productie uit hernieuwbare bronnen.

[Pietje555]

@ZuinigeRijder Waarom moet er dan nog steeds ISDE subsidie aan de energiebedrijven verstrekt worden? Direct afschaffen de subsidie voor zonnen en windparken. Krijgen we tenminste een duidelijker inzicht wat groene stroom nu echt kost.
Een raffinaderij komt ook niet uit de lucht vallen.

[MacD007]

Fbuijzen schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 10:50:
Het is natuurlijk ook wel gek om te verwachten dat er fysiek groene stroom uit het stopcontact komt. Dat zou namelijk betekenen dat ze twee compleet aparte stroomnetten zouden moeten aanleggen - een op basis van grijze stroom en een op basis van groene stroom. Dan zou je ook twee energie meters moeten hebben om alles te kunnen meten. En dan zou je dus op basis van groene stroom heel erg vaak zonder stroom komen te zitten omdat er niet voloende groene stroom beschikbaar is.

Uiteindelijk bereiken de certificaten hetzelfde doen zonder dat daarvoor de volledige infrastructuur aangepast moet worden. Dit heb je bijvoorbeeld ook bij UTZ, Fairtrade en FSC: Hier wordt ook met een soort van certificaten gewerkt en betekent het niet dat het product wat je koopt ook fysiek op deze manier geproduceerd is. Dit zou namelijk volledig geisoleerde waardeketens betekenen en dat zou het wel erg duur en inefficient maken.

Ja, die groene stroom heeft ook een andere kleur, namelijk groen, want waarom anders zou dit dan groen heten

[MacD007]

Verwijderd schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 14:45:
[...]

Die berekening kun je wel invoeren bij een nieuw bedrijf, maar als ik kijk naar wat GC aangeeft 'verwacht verbruik' - waar ze nu dus ook mijn verlengaanbod op baseren - dan is dat steevast heel anders dan werkelijk verbruik van zeg de afgelopen 2 jaar: veel teveel of (in dit geval) veel te weinig. Mijn verbruik is na 8 maanden al hoger dan het historisch verbruik, dat moet bij hen toch een belletje laten rinkelen, zou ik zeggen. Maar dat kan ik niet aanpassen. De vorige bewoner verbruikte 800kwh en 290m3, met 1400kwh teruglevering, daar wordt ook mijn verlengaanbod op gebaseerd. Dus óf het gaat ze gewoon om die zonnepanelen die ze überhaupt liever niet meer willen ivm onzekerheden, of ik moet echt minstens 1kwh meer verbruiken dan ik opwek voordat ze de restrictie loslaten.

Als ik op vergelijkingssites zeg dat ik 950kwh teruglever krijg ik wel betere deals - door minder zonnepanelen-boete neem ik aan - dan bij 1500kwh teruglevering, maar daar zullen ze vast een eindafrekening overheen mogen gooien als je werkelijke teruglevering (significant) hoger uitvalt.

Juist, dit "Dus óf het gaat ze gewoon om die zonnepanelen die ze überhaupt liever niet meer willen ivm onzekerheden," dus.

gewoon ook even bij andere aanbieders kijken en doe dit niet alleen via de vergelijkingssites maar ook direct bij de aanbieders zelf, ja zult versteld staan dat ook daar soms best wat verschillen tussenzitten.
Afhankelijk van hoeveel panelen je hebt en hoeveel eigen verbruik (ivm salderen) je daarmee kunt afdekken kun je mogelijk zelfs voor aanbieders kiezen die mogelijk duurder zijn per kWh maar onder de streep uiteindelijk goedkoper zullen zijn. Neem bij bij essent dan ook alleen stroom en gas ergens anders.

[ZuinigeRijder]

@Pietje555 Misschien dat de ISDE subsidie groene stroom goedkoper maakt dan grijze stroom

Volgens dit artikel:



En ook deze grafiek heb ik gevonden van het AD:

[Tao]

ZuinigeRijder schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 12:59:
[...]


Groene stroom is tegenwoordig goedkoper dan kolenstroom én stroom uit aardgas.


[...]

Heel apart vind ik het gegeven dat we per saldo netto uitvoerder zijn van (zonne-)energie, maar tegelijkertijd toch nog 9 miljard kWh invoeren. Heeft ongetwijfeld met de volatiliteit van de opwek te maken.

[KabouterSuper]

Verwijderd schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 22:59:
[...]

Ik zit ook bij Greenchoice, nog geen jaar een paar paneeltjes op dak, 1500kwh ongeveer. Al vele jaren met besparen bezig, iets van 1400kwh verbruik + gas. Binnenkort loopt mijn contract af. Verlengaanbod is 1 jaar. Ik vraag of ze me ook een aanbod kunnen doen voor 3 jaar. Nee, mijn verbruik is te laag, dat is te risicovol voor ze

Ok, wat wil je dan? Heb ik mijn verbruik heel erg lopen drukken, heb ik eindelijk paneeltjes op dak, is het weer niet goed. Nu ben ik dusdanig zuinig dat ik niet interessant ben en zelfs een risico Dan maar naar een andere, oftie nou groen is of niet, tis toch simpelweg weer een geldkwestie blijkbaar. Groen is leuk totdat je iets teveel je best doet.

Je kunt een poging doen met deze link: https://www.greenchoice.nl/tarieven/3-jaar-vast/3-jaar-vast/
Geen idee of het hiermee daadwerkelijk lukt om een 3-jaars contract te krijgen.

[Verwijderd]

KabouterSuper schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 16:25:
[...]

Je kunt een poging doen met deze link: https://www.greenchoice.nl/tarieven/3-jaar-vast/3-jaar-vast/
Geen idee of het hiermee daadwerkelijk lukt om een 3-jaars contract te krijgen.

Thanks Kost in ieder geval 1/3 meer dan concurrenten, dus ik denk dat ik Greenchoice maar op de zwarte lijst zet...

[Davidrrr]

Zijn 4 euro per maand duurder dan een ander met een jaarcontract, als je wat teruglevert per saldo. Ik zag dat GC ook deze 14,99 vraagt voor een 1 jaars contract. Wel fors. Ik betaal nu 5.99 bij eneco voor nog 2,3 jaar. Voor mij is overstappen niet lopend. Ik denk dynamisch voor mij nog interessanter is dan.

[ Voor 9% gewijzigd door Davidrrr op 07-03-2024 17:23 ]

[Verwijderd]

Ik zie dat ik n cijfertje verkeerd had gezet, ik kom nu uit op 8 euro duurder bij GC. Normaal boeit zo'n bedrag me niet, zo arm ben ik gelukkig niet.
Maar omdat ik nu het idee heb dat ik dubbel wordt gestraft - zonnepanelen-boete en geen/moeilijk doen met meerjarencontract vanwege te laag verbruik - terwijl ze me jarenlang maandelijks geleerd hebben in hun mails hoe ik minder kan verbruiken en dat zonnepanelen een goed idee zijn, is me in het verkeerde keelgat geschoten. Als principes overboord gaan dan gaan die bij mij ook overboord en kies ik gewoon voor de goedkoopste, groen of niet.

[marktweakt]

Verwijderd schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 17:34:
Ik zie dat ik n cijfertje verkeerd had gezet, ik kom nu uit op 8 euro duurder bij GC. Normaal boeit zo'n bedrag me niet, zo arm ben ik gelukkig niet.
Maar omdat ik nu het idee heb dat ik dubbel wordt gestraft - zonnepanelen-boete en geen/moeilijk doen met meerjarencontract vanwege te laag verbruik - terwijl ze me jarenlang maandelijks geleerd hebben in hun mails hoe ik minder kan verbruiken en dat zonnepanelen een goed idee zijn, is me in het verkeerde keelgat geschoten. Als principes overboord gaan dan gaan die bij mij ook overboord en kies ik gewoon voor de goedkoopste, groen of niet.

En naar welke energieleverancier ga je nu overstappen waar je geen zonnepanelenboete betaald?

[Verwijderd]

marktweakt schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 19:06:
[...]


En naar welke energieleverancier ga je nu overstappen waar je geen zonnepanelenboete betaald?

Eentje die mij in ieder geval dus een meerjarig contract aanbiedt Lijkt erop dat Vandebron de goedkoopste is bij 3 jaar, 56 euro met mijn verbruik.

[gAzu]

Verwijderd schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 20:06:
[...]

Eentje die mij in ieder geval dus een meerjarig contract aanbiedt Lijkt erop dat Vandebron de goedkoopste is bij 3 jaar, 56 euro met mijn verbruik.

Naar de bron van alle boetebedenksels?

Weet dat zij aan invoedboete doen.
Dus elke kWh die perongeluk het net op glipt wordt belast, ook al valt die onder je saldering.

Reken het voor je eigen situatie zelf iig goed na en vertrouw niet alleen op wat een site aan cijfers aanlevert.
Goed nalezen geldt ook voor je contract, mocht het zover komen...

[Verwijderd]

gAzu schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 20:21:
[...]


Naar de bron van alle boetebedenksels?

Weet dat zij aan invoedboete doen.
Dus elke kWh die perongeluk het net op glipt wordt belast, ook al valt die onder je saldering.

Reken het voor je eigen situatie zelf iig goed na en vertrouw niet alleen op wat een site aan cijfers aanlevert.
Goed nalezen geldt ook voor je contract, mocht het zover komen...

Zijn ze de eerste bedenker die de rest op ideeën heeft gebracht of gewoon de eerste die het in de praktijk bracht, terwijl ze allemaal al plannen hadden in die richting? Het zijn allemaal bedrijven waar het om inkomsten gaat, de rest is mooie marketing blijkbaar, waar je dan wel of niet intrapt.

De term invoedboete kende ik nog niet, is dat nog weer bovenop de 150 euro/jaar boete voor 1000-2000kwh aan teruglevering? Die laatste nemen vergelijkingssites allemaal mee.

[marktweakt]

@Verwijderd Invoedboete en terugleveringsboete zijn een andere term voor hetzelfde. Als je gewoon het goedkoopste contract wilt en je geen principiële bezwaren hebt tegen een zonnepanelenboete dan kun je inderdaad het beste gewoon op een vergelijkingssite zoeken en dan het goedkoopste contract nemen.
Inderdaad wel even de voorwaarden goed doornemen zodat je niet voor verrassingen komt te staan.

[Martin7182]

Verwijderd schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 20:06:
[...]

Eentje die mij in ieder geval dus een meerjarig contract aanbiedt Lijkt erop dat Vandebron de goedkoopste is bij 3 jaar, 56 euro met mijn verbruik.

Misschien moet je je ook eens verdiepen in de opzegboete die vanaf juni 2023 gewijzigd is. 3 jaar is behoorlijk lang in deze tijden waarin elk jaar veel verandert.

[Thalaron]

Martin7182 schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 22:30:
[...]

Misschien moet je je ook eens verdiepen in de opzegboete die vanaf juni 2023 gewijzigd is. 3 jaar is behoorlijk lang in deze tijden waarin elk jaar veel verandert.

Hoewel je daar een goed punt hebt, vermoed ik dat de kans groot is dat je nog redelijk goed zit wanneer je nog een 3-jarig contract kan sluiten zonder (noemenswaardige) teruglever boetes. Als de verwachting zou zijn dat dit ongunstig zou zijn voor in ieder geval PV bezitters dan zou niet praktisch elke aanbieden deze groep uitsluiten.

Ik kan helaas niet in de toekomst kijken maar de vorige keer dat ik mijn contract 4 jaar vastgezet had heeft mij enorm veel geld bespaard. In het ergste geval schiet de energiebelasting op gas nog verder omhoog.. dan koop ik er een airco bij of eventueel een Hybride WP. Zoals het nu is weet ik in ieder geval waar ik (hoogstwaarschijnlijk) de komende jaren aan toe ben.

[gAzu]

Verwijderd schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 21:02:
[...]

Zijn ze de eerste bedenker die de rest op ideeën heeft gebracht of gewoon de eerste die het in de praktijk bracht, terwijl ze allemaal al plannen hadden in die richting? Het zijn allemaal bedrijven waar het om inkomsten gaat, de rest is mooie marketing blijkbaar, waar je dan wel of niet intrapt.

De term invoedboete kende ik nog niet, is dat nog weer bovenop de 150 euro/jaar boete voor 1000-2000kwh aan teruglevering? Die laatste nemen vergelijkingssites allemaal mee.

Kweenie, ze vertellen mij niet alles....

Ben wel erg benieuwd hoe de vergelijkingsites de invoedboete meenemen.
Een globale schatting op basis van 30% direct eigen verbruik?

Is het je helder dat de invoedboeteteller begint te lopen zodra je iets meer opwekt dan je direkt verbruikt?
En dat je dus daarmee te maken krijgt ook al wek je totaal minder op dan je jaarverbruik.
(Tenzij vdb het heeft aangepast maar daar heb ik niks van gehoord hier)

Globaal kan je er denk ik van uitgaan dat je ongeveer 70 procent van je opwek invoed op het net, sommigen doen wat meer, anderen wat minder.

Terugleveren is de term die gebruikt wordt voor het restant van je opwek na salderen.
Dat getal is altijd kleiner dan je totale invoeding in het net.

Ik ben benieuwd wat je conclusie is als je het zelf uitrekend op basis van de juiste info.
(Of krijg je er een cashback bij als compensatie?)

[Verwijderd]

marktweakt schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 22:28:
@Verwijderd Invoedboete en terugleveringsboete zijn een andere term voor hetzelfde. Als je gewoon het goedkoopste contract wilt en je geen principiële bezwaren hebt tegen een zonnepanelenboete dan kun je inderdaad het beste gewoon op een vergelijkingssite zoeken en dan het goedkoopste contract nemen.
Inderdaad wel even de voorwaarden goed doornemen zodat je niet voor verrassingen komt te staan.

Thanks voor de uitleg Tja, echt happy ben ik niet met die boete, maar er lijkt - bij een ouderwets meerjarig contract - geen ontkomen aan, al heet het soms 'minder welkomstbonus' of 'hoger vastrecht' of gewoon hoger tarief per kwh. Uiteindelijk is het bedrag onder de streep wat telt, en dat het geen Greenchoice meer is Dynamisch heb ik geen zin in, al ben ik al braaf getraind dat als het zonnig is ik de (af)wasmachine of het eten in de multicooker aanzet. Verder wil ik mn leven lekker overzichtelijk en simpel houden. Als de overheid of energieboer het volautomatisch kan regelen vind ik het ook goed, maar ik wil mij niet met dat soort futiliteiten bezighouden

Martin7182 schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 22:30:
[...]

Misschien moet je je ook eens verdiepen in de opzegboete die vanaf juni 2023 gewijzigd is. 3 jaar is behoorlijk lang in deze tijden waarin elk jaar veel verandert.

Weet je, ik zie het zo: als ik weet wat mijn maandbedrag ongeveer gaat zijn voor de komende jaren, geeft dat mij rust. Dan kan er alleen nog wat gespeeld worden met de belastingen vanuit de overheid en een strenge winter die het maandbedrag (bescheiden) wat verhoogd. Verder niet bij een kleine energieboer gaan zitten, die gaan te snel over de kop.

Plus, net als de poster onder je heeft een op het juiste moment afgesloten meerjarig contract mij honderden zo niet duizenden euros gescheeld; die hele energiecrisis is aan mij voorbijgegaan. De kans dat ik nu met een contract van rond de 55 a 60 euro/mnd honderden euros teveel ga betalen per jaar lijkt me klein. En liever dat dan een overheid die niet meer een energie plafond kan bekostigen mochten er toch weer problemen ontstaan.

gAzu schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 23:37:
[...]


Kweenie, ze vertellen mij niet alles....

Ben wel erg benieuwd hoe de vergelijkingsites de invoedboete meenemen.
Een globale schatting op basis van 30% direct eigen verbruik?

Is het je helder dat de invoedboeteteller begint te lopen zodra je iets meer opwekt dan je direkt verbruikt?
En dat je dus daarmee te maken krijgt ook al wek je totaal minder op dan je jaarverbruik.
(Tenzij vdb het heeft aangepast maar daar heb ik niks van gehoord hier)

Globaal kan je er denk ik van uitgaan dat je ongeveer 70 procent van je opwek invoed op het net, sommigen doen wat meer, anderen wat minder.

Terugleveren is de term die gebruikt wordt voor het restant van je opwek na salderen.
Dat getal is altijd kleiner dan je totale invoeding in het net.

Ik ben benieuwd wat je conclusie is als je het zelf uitrekend op basis van de juiste info.
(Of krijg je er een cashback bij als compensatie?)

Een energieleverancier moet toch gewoon aangeven wat alle kosten zijn? Aan de hand daarvan en mijn ingevulde verwachte verbruik telt ie alles op. Bij Vandebron is dat voor mijn verwachte teruglevering 150 euro boete, dus dat telt ie bij het totaalbedrag op. Ik denk niet dat ik beter kan rekenen dan zo'n site

[Ruben26]

Verwijderd schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 21:02:
[...]

Zijn ze de eerste bedenker die de rest op ideeën heeft gebracht of gewoon de eerste die het in de praktijk bracht, terwijl ze allemaal al plannen hadden in die richting? Het zijn allemaal bedrijven waar het om inkomsten gaat, de rest is mooie marketing blijkbaar, waar je dan wel of niet intrapt.

De term invoedboete kende ik nog niet, is dat nog weer bovenop de 150 euro/jaar boete voor 1000-2000kwh aan teruglevering? Die laatste nemen vergelijkingssites allemaal mee.

Is je criterium dat ze geen zonnepanelen-boete hanteren, discrimineren in kostprijzen en/of daar eerste in waren?

We zijn maandje geleden overgestapt van Essent naar Vattenfal omdat Essent discriminerende prijzen hanteert tussen mensen met en zonder zonnepanelen én oneerlijk/onvolledig is over hoe ze het brengen. Essent vertelt alleen dat ze mensen zonder panelen niet wil laten opdraaien voor kosten die specifiek ontstaan door mensen met panelen maar vertellen er niet bij dat mensen zonder zonnepanelen een fors lagere stroomprijs betalen dankzij mensen met zonnepanelen die het aanbod fors opschroeven.

Uiteindelijk gaan vermoedelijk alle energiemaatschappijen maatregelen nemen, maar de verklaring die Vattenfal geeft, is in ieder geval een stuk eerlijker door te benoemen dat ze gaan onderzoeken hoe dit op te lossen als het al op een eerlijke manier kan.

We zitten jaartje bij Vattenfal en op termijn willen we n batterij aanschaffen die we willen gebruiken voor maximaal eigen gebruik en als stroomprijzen negatief zijn (indicatief voor feit dat energie ongewenst is voor de energiemaatschappijen). Wij zoeken dan een maatschappij die ons niet beboet als we alleen nog terugleveren bij positieve prijzen.

[marktweakt]

Veel mensen vragen zich af waar ze moeten zijn als ze geen zonnepanelenboete willen betalen.

In mijn openingspost heb ik onder 'Update 4-3-2024' een tabel van Overstappen.nl opgenomen waarin je dit kunt terugvinden. Er zijn nog slechts 3 energieleveranciers die (nog) geen boete in rekening brengen. Zie: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2213152

[marktweakt]

gAzu schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 23:37:
[...]


Kweenie, ze vertellen mij niet alles....

Ben wel erg benieuwd hoe de vergelijkingsites de invoedboete meenemen.
Een globale schatting op basis van 30% direct eigen verbruik?

Is het je helder dat de invoedboeteteller begint te lopen zodra je iets meer opwekt dan je direkt verbruikt?
En dat je dus daarmee te maken krijgt ook al wek je totaal minder op dan je jaarverbruik.
(Tenzij vdb het heeft aangepast maar daar heb ik niks van gehoord hier)

Globaal kan je er denk ik van uitgaan dat je ongeveer 70 procent van je opwek invoed op het net, sommigen doen wat meer, anderen wat minder.

Terugleveren is de term die gebruikt wordt voor het restant van je opwek na salderen.
Dat getal is altijd kleiner dan je totale invoeding in het net.

Ik ben benieuwd wat je conclusie is als je het zelf uitrekend op basis van de juiste info.
(Of krijg je er een cashback bij als compensatie?)

De 'invoedboete' wordt door vergelijkingssites geschat op basis van de gegevens die je invult over hoeveel je teruglevert. Bij veruit de meeste energieleveranciers die variabele terugleveringskosten (dus op basis van wat je teruglevert) in rekening brengen doen dat door te kijken naar je totale teruglevering in een jaar. De zogenaamde bruto teruglevering. Dit is dus niet alleen het deel wat overblijft na saldering. Dat is de netto teruglevering.
De enige uitzondering die mij bekend is betreft Budget Energie. Die bepaald de terugleveringskosten op basis van wat ze 'saldeerbare teruglevering' noemen. Dit is wat je in een jaar saldeert.

Al deze informatie had je ook terug kunnen vinden in mijn openingspost of de daaropvolgende posts. ;-)

[Pietje555]

Als ik de 1 en 2 jarige contracten vergelijk zie ik gewoon dat de 2 jarige contracten per jaar altijd duurder zijn. Prijsstijgingen zijn vooraf al ingecalculeerd terwijl ze misschien helemaal niet voorkomen.
In alle contracten staat dat alleen de kale leverkosten vast staan. Stijgingen van overheid en netleveranciers worden gewoon doorgerekend.
Of ik nu 10 of 12 ct per kWh betaal maakt ook niet veel uit. De variabele toeslagen zijn veel belangrijker.
Ik ga alleen voor het goedkoopste contract voor komend jaar en let op dat je niet in de bonus trapt. Vaak komt de gene met een bonus alleen bovenaan omdat ze het verschil met de 2e compenseren door een bonus. Vul je een ander verbruik in dan kunnen ze veel duurder zijn omdat de prijs per kWh veel hoger ligt..

[Martin7182]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 maart 2024 @ 00:08:
[...]

Weet je, ik zie het zo: als ik weet wat mijn maandbedrag ongeveer gaat zijn voor de komende jaren, geeft dat mij rust. Dan kan er alleen nog wat gespeeld worden met de belastingen vanuit de overheid en een strenge winter die het maandbedrag (bescheiden) wat verhoogd. Verder niet bij een kleine energieboer gaan zitten, die gaan te snel over de kop.

Plus, net als de poster onder je heeft een op het juiste moment afgesloten meerjarig contract mij honderden zo niet duizenden euros gescheeld; die hele energiecrisis is aan mij voorbijgegaan. De kans dat ik nu met een contract van rond de 55 a 60 euro/mnd honderden euros teveel ga betalen per jaar lijkt me klein. En liever dat dan een overheid die niet meer een energie plafond kan bekostigen mochten er toch weer problemen ontstaan.

Prima als je kiest (en misschien betaalt) voor zekerheid. Hoeveel geld het kost of bespaart weet je alleen achteraf. Maar dan moet je wel eerlijk rekenen. Naast gratis gesaldeerde stroom had je tijdens de energiecrisis €1/kWh kunnen verdienen aan netto teruglevering. Afhankelijk van de situatie had jaarlijks overstappen dus veel voordeliger kunnen zijn. Voor netto verbruikers was het misschien crisis, voor netto terugleveraars eerder het tegenovergestelde.

[marktweakt]

Pietje555 schreef op vrijdag 8 maart 2024 @ 10:07:
Als ik de 1 en 2 jarige contracten vergelijk zie ik gewoon dat de 2 jarige contracten per jaar altijd duurder zijn.
Prijsstijgingen zijn vooraf al ingecalculeerd terwijl ze misschien helemaal niet voorkomen.
In alle contracten staat dat alleen de kale leverkosten vast staan. Stijgingen van overheid en netleveranciers worden gewoon doorgerekend.

Klopt. Dit heb ik ook geconstateerd voor langere vaste contracten. Is ook wel logisch want het risico voor de energieleverancier neemt toe neem ik aan.

Of ik nu 10 of 12 ct per kWh betaal maakt ook niet veel uit. De variabele toeslagen zijn veel belangrijker.
Ik ga alleen voor het goedkoopste contract voor komend jaar en let op dat je niet in de bonus trapt. Vaak komt de gene met een bonus alleen bovenaan omdat ze het verschil met de 2e compenseren door een bonus. Vul je een ander verbruik in dan kunnen ze veel duurder zijn omdat de prijs per kWh veel hoger ligt..

De bonus die wordt getoond staat vast als je het contract afsluit, dus hoef je niet bang te zijn dat je hem niet krijgt. Tenzij de energieleverancier failliet gaat.

[Pietje555]

@marktweakt Bonus staat wel vast, maar je vergelijkt op kosten voor een opgegeven verbruik met bonus..
Als er een bonus is dan zie je vaak dat de prijs per kWu veel hoger is. Valt je verbruik hoger uit dan mee gerekend, dan blijkt degenen met bonus vaak niet de goedkoopste.
Je moet vergelijke zonder bonus en de bonus later als extra voordeel erbij tellen. De bonus is alleen een truuk om in jou vergelijking bovenaan te komen terwijl het vaak maar enkele euro's scheelt met degene zonder bonus.

[hanev001]

Een ander ding dat je bij vergelijken niet moet vergeten is de standaard vaste kosten. Als die hoger liggen dan moet je alvaak heel wat kwh afnemen tegen een verschil van 1 of 2 cent afnemen voordat je weer op een gelijk nivo ben met een leverancier die een hoger levertarief maar een lager vast bedrag gebruikt.

[Thalaron]

Martin7182 schreef op vrijdag 8 maart 2024 @ 10:15:
[...]

Prima als je kiest (en misschien betaalt) voor zekerheid. Hoeveel geld het kost of bespaart weet je alleen achteraf. Maar dan moet je wel eerlijk rekenen. Naast gratis gesaldeerde stroom had je tijdens de energiecrisis €1/kWh kunnen verdienen aan netto teruglevering. Afhankelijk van de situatie had jaarlijks overstappen dus veel voordeliger kunnen zijn. Voor netto verbruikers was het misschien crisis, voor netto terugleveraars eerder het tegenovergestelde.

Wat stroom betreft heb je helemaal gelijk. Dat zou voor mij, m.u.v. 04-2023 tot heden, ook gunstiger zijn geweest. Behalve natuurlijk dat dit voor gasverbruik niet opging. Ik heb nu nog iets van 28 cent kaal per M3 gas.

Lis van dat je dit ook kan loskoppelen, maar zoveel overproductie had ik niet dus dat had ook geen zin gehad.

[Osxy]

Verwijderd schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 21:02:
[...]

Zijn ze de eerste bedenker die de rest op ideeën heeft gebracht of gewoon de eerste die het in de praktijk bracht, terwijl ze allemaal al plannen hadden in die richting? Het zijn allemaal bedrijven waar het om inkomsten gaat, de rest is mooie marketing blijkbaar, waar je dan wel of niet intrapt.

De term invoedboete kende ik nog niet, is dat nog weer bovenop de 150 euro/jaar boete voor 1000-2000kwh aan teruglevering? Die laatste nemen vergelijkingssites allemaal mee.

Heb je 1000-2000kwh wat je terug levert of is dit wat je meer teruglevert dan verbruikt?

Want VanDeBron terugleverboete gaat om de volledige hoeveelheid wat je in het net in stopt.

[marktweakt]

Pietje555 schreef op vrijdag 8 maart 2024 @ 11:08:
@marktweakt Bonus staat wel vast, maar je vergelijkt op kosten voor een opgegeven verbruik met bonus..
Als er een bonus is dan zie je vaak dat de prijs per kWu veel hoger is. Valt je verbruik hoger uit dan mee gerekend, dan blijkt degenen met bonus vaak niet de goedkoopste.

Ja goed, maar valt je verbruik toch lager uit dan verwacht dan blijkt degene met bonus nog veel goedkoper. En zo kunnen we nog wel een heel lijstje met "wat als" situaties bedenken.

Je moet vergelijke zonder bonus en de bonus later als extra voordeel erbij tellen. De bonus is alleen een truuk om in jou vergelijking bovenaan te komen terwijl het vaak maar enkele euro's scheelt met degene zonder bonus.

Volgens mij kun je beter gewoon zo goed mogelijk inschatten wat je verbruik zal zijn (bijvoorbeeld op basis van je verbruik over het afgelopen jaar) en dan gewoon het goedkoopste contract daarbij nemen. Het gaat erom wat je in totaal moet betalen en of dat nou door een bonus komt of niet maakt dan niet zoveel uit.

Verder is het erg lastig om in het algemeen hier iets over te zeggen omdat elke situatie weer anders is. Kun je bijvoorbeeld al je verbruik naar verwachting salderen dan maakt de prijs per kWh niet zoveel uit. Kun je daarentegen helemaal niets salderen dan is dit wel iets om goed op te letten etc etc.

[Verwijderd]

Ruben26 schreef op vrijdag 8 maart 2024 @ 08:46:
[...]


Is je criterium dat ze geen zonnepanelen-boete hanteren, discrimineren in kostprijzen en/of daar eerste in waren?

We zijn maandje geleden overgestapt van Essent naar Vattenfal omdat Essent discriminerende prijzen hanteert tussen mensen met en zonder zonnepanelen én oneerlijk/onvolledig is over hoe ze het brengen. Essent vertelt alleen dat ze mensen zonder panelen niet wil laten opdraaien voor kosten die specifiek ontstaan door mensen met panelen maar vertellen er niet bij dat mensen zonder zonnepanelen een fors lagere stroomprijs betalen dankzij mensen met zonnepanelen die het aanbod fors opschroeven.

Uiteindelijk gaan vermoedelijk alle energiemaatschappijen maatregelen nemen, maar de verklaring die Vattenfal geeft, is in ieder geval een stuk eerlijker door te benoemen dat ze gaan onderzoeken hoe dit op te lossen als het al op een eerlijke manier kan.

Voor mij is het criterium momenteel dat ze de goedkoopste zijn. Het zijn allemaal bedrijven die winst willen maken, de één vertelt het (lul)verhaal mooier dan de ander maar uiteindelijk lijkt het toch allemaal op hetzelfde neer te komen. Ik zie dit als extra knop waar ze aan kunnen draaien naar believen. Tenminste, totdat de politiek er een stokje voor steekt of het gelijktrekt. Want dit zaagt een tikkeltje aan de stoelpoten van hun doelstellingen.

Pietje555 schreef op vrijdag 8 maart 2024 @ 10:07:
Als ik de 1 en 2 jarige contracten vergelijk zie ik gewoon dat de 2 jarige contracten per jaar altijd duurder zijn. Prijsstijgingen zijn vooraf al ingecalculeerd terwijl ze misschien helemaal niet voorkomen.
In alle contracten staat dat alleen de kale leverkosten vast staan. Stijgingen van overheid en netleveranciers worden gewoon doorgerekend.
Of ik nu 10 of 12 ct per kWh betaal maakt ook niet veel uit. De variabele toeslagen zijn veel belangrijker.
Ik ga alleen voor het goedkoopste contract voor komend jaar en let op dat je niet in de bonus trapt. Vaak komt de gene met een bonus alleen bovenaan omdat ze het verschil met de 2e compenseren door een bonus. Vul je een ander verbruik in dan kunnen ze veel duurder zijn omdat de prijs per kWh veel hoger ligt..

Uiteraard zijn de meerjarige contracten duurder, dat is toch een stukje zekerheid wat je voor jezelf koopt, een stuk rust: wat er ook gebeurt, behalve belastingen zal er niets veranderen voor die 2 of 3 jaar. Energiebedrijven hebben geen glazen bolletje, dus die gooien er wat bovenop voor hun business-case. Schatten ze goed in, dan hebben ze winst van al die dommerikken die niet elk jaar willen overstappen. Gebeurt er wat onverwachts, dan kost het de bedrijven geld en zijn die dommerikken beter af. Persoonlijk zou het me niet verbazen als er door al dat oorlogsgepraat over 'we moeten naar boots on the ground in UA' en 'we moeten naar een oorlogseconomie' door de hoge piefen in de EU, hier binnen nu en een paar jaar de vlam in de pan slaat. Of in het Midden-Oosten. Of overal. En dat gaat negatieve invloed hebben op de energieprijs. Loopt het allemaal met een sisser af, betaal ik 1 of misschien 2 tientjes per maand teveel voor jaar 2 en 3. Vind ik nog prima te overzien voor de hoeveelheid rust dat het me brengt en geen jaarlijkse 'overstapstress' - anders zat ik ook niet in dit topic

Martin7182 schreef op vrijdag 8 maart 2024 @ 10:15:
[...]

Prima als je kiest (en misschien betaalt) voor zekerheid. Hoeveel geld het kost of bespaart weet je alleen achteraf. Maar dan moet je wel eerlijk rekenen. Naast gratis gesaldeerde stroom had je tijdens de energiecrisis €1/kWh kunnen verdienen aan netto teruglevering. Afhankelijk van de situatie had jaarlijks overstappen dus veel voordeliger kunnen zijn. Voor netto verbruikers was het misschien crisis, voor netto terugleveraars eerder het tegenovergestelde.

In mijn geval heb ik eerlijk gerekend hoor, ik heb pas sinds de zomer zonnepanelen Verhuisd naar eentje waar ze al op dak lagen. Anders had de situatie inderdaad anders kunnen zijn. Ik wist niet dat je ook aan de energiecrisis kon verdienen! Vrienden van mij (zonder panelen) betaalden 150 tot 300 euro/mnd doordat ze een kort jaarcontract of variabel contract hadden. Ik betaalde uiteindelijk 8 euro per maand (in 2022) vanwege mijn langjarige contract. Bij mij zou het ongeveer naar 180 euro gegaan zijn als ik in 2022 had moeten overstappen, dat is 2000 euro meer voor alleen al dat ene jaar Dus dat stukje zekerheid en rust wat ik al 15 jaar koop door alleen voor 3-jarige contracten te gaan heb ik al lang en breed terugverdiend. Zonder er verder moeite voor te doen, gewoon stom geluk

Osxy schreef op vrijdag 8 maart 2024 @ 16:25:
[...]

Heb je 1000-2000kwh wat je terug levert of is dit wat je meer teruglevert dan verbruikt?

Want VanDeBron terugleverboete gaat om de volledige hoeveelheid wat je in het net in stopt.

Dit is de historische teruglevering volgens GC, 1400kwh. Maar je bracht me wel op een idee: ik had nog niet gecheckt of dat in mijn situatie anders zou zijn, zeker vanwege mijn gewoonte om stroomslurpers pas aan te zetten als de zon schijnt, als het even kan. Nu zie ik dat ik wellicht onder de 1000kwh ga blijven, als we tenminste geen lente en zomer a la 1540 gaan krijgen. Dan kom ik qua terugleverboete in een lagere schaal, dat scheelt weer een paar euro. Nice Edit: zit ik mezelf toch weer rijk te rekenen, het zal ongeveer evenveel zijn. Maar minder boete. Hoera Edit2: wel oppassen dat ik niet 1001kwh opwek want dan ben ik een paar euro duurder uit Grrr.. Nou ja, dat maar accepteren dan, ze blijven de goedkoopste.

[Zenix]

Ik heb gelukkig op tijd een contract kunnen afsluiten voor drie jaar bij GC een paar weken geleden. Met zo'n 9500kWh gaat het anders een duur feestje worden bij bepaalde leveranciers. Ik probeer op te letten wanneer ik apparaten aanzet, waardoor in het weekend overdag altijd de wasmachine aan het draaien is. Want de grootverbruikers zijn dan minder actief dus dat is beter voor het net.

Ik denk wel dat ik mijn eigen verbruik nog iets beter kan verhogen, maar veel is het niet. Dan heb je het over dingen zoals de Quooker alleen overdag aan. Warm eten tussen de middag. Airco harder later draaien tijdens warme dagen, misschien kan ik het dan naar 30% krijgen.

[hoevenpe]

En daar is Eneco:

quote: https://www.telegraaf.nl/...%20kosten%20doorberekend.

Bezitters van zonnepanelen gaan bij Eneco extra betalen als zij stroom van hun panelen aan deze Rotterdamse energieleverancier leveren. Ze krijgen rond €70 per jaar extra aan kosten doorberekend.

[Wolly]

hoevenpe schreef op maandag 11 maart 2024 @ 07:42:
En daar is Eneco:

[...]

Zou het bij die 70 euro blijven of hanteren ze voor zonnepanelen bezitters ook hogere leveringstarieven of minder welkomstkorting?

Edit) Ze gaan de tarieven nog wijzigen als de systemen zijn aangepast

Nu de terugleverkosten drastisch zijn opgelopen brengt de leverancier vanaf 11 maart die kosten in rekening bij huishoudens met zonnepanelen die een nieuw stroomcontract afsluiten. Ook klanten met een variabel contract krijgen in de zomer de kosten doorberekend.
Dat gaat in stappen: nu eerst met een verhoging van de maandelijkse vastrechtkosten met €6 per maand voor stroom bij het afsluiten van een nieuw contract. Daarnaast krijgen ze 5 cent per kilowattuur (kWh) als terugleververgoeding.
In de zomer vervangt Eneco de vastrechtverhoging door een tarief waarbij klanten per teruggeleverde kilowattuur betalen. Dat is de „meest overzichtelijke en eerlijke manier”, maar gebeurt noodgedwongen gefaseerd, zegt Van Maarseveen. „Het vraagt tijd om dit te verwerken in onze systemen. Daarom beginnen we met een tijdelijke verhoging van het vastrecht.”

[ Voor 63% gewijzigd door Wolly op 11-03-2024 08:19 ]

[Amos_x]

Zenix schreef op zaterdag 9 maart 2024 @ 00:59:


Ik denk wel dat ik mijn eigen verbruik nog iets beter kan verhogen, maar veel is het niet. Dan heb je het over dingen zoals de Quooker alleen overdag aan. Warm eten tussen de middag. Airco harder later draaien tijdens warme dagen, misschien kan ik het dan naar 30% krijgen.

Kunnen we wel even serieus blijven? Wat is dit nu voor redenering, dit is obsessief. Genoeg panelen om jaarlijks 9500 kWh terug te leveren als ik de post goed begrijp (dus je komt de maand wel door denk ik) en dan 's avonds boterhammen met kaas en karnemelk? In het donker? Dit soort opmerkingen maakt een karikatuur van het onderwerp. Energie is comfort, en het doel moet altijd zijn meer comfort, niet minder.

YouTube: The Big Misconception About Clean Energy

[Ronald.42]

Kan ik dus nog dit jaar uitzitten met 100% salderen en 9 cent per overgebleven Kwh.

Het laatse redelijke teruglever jaar, kijken wat er aan het eind van dit jaar nog mogelijk is en of er nog enige vorm van actie komt uit de regering.

Prima als er winst wordt gemaakt uit mijn overschot, maar dat moet dan wel ten goede komen aan het net en niet aan Zakkenvullers.

[Simpel360]

Amos_x schreef op maandag 11 maart 2024 @ 08:24:
[...]


Kunnen we wel even serieus blijven? Wat is dit nu voor redenering, dit is obsessief[. Genoeg panelen om jaarlijks 9500 kWh terug te leveren als ik de post goed begrijp (dus je komt de maand wel door denk ik) en dan 's avonds boterhammen met kaas en karnemelk? In het donker? Dit soort opmerkingen maakt een karikatuur van het onderwerp. Energie is comfort, en het doel moet altijd zijn meer comfort, niet minder.

YouTube: The Big Misconception About Clean Energy

Hmmmmm
Lijkt wel een politiek statement.

Volgens mij leven we nog steeds in een vrij land met zolang we ons hier aan houden kunnen doen wat we willen.
Dat sommige manieren van geld uitgeven of life style niet de uwe is, dat kan en mag gelukkig.
Het is maar net waar een ieder blij of gelukkig van wordt.

Wat is er mis met een bammetje kaas?

[Matadores]

Deze wijziging van Eneco is dus een goede reden om boetevrij over te stappen toch? Zie ook https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2212872

[Amos_x]

Simpel360 schreef op maandag 11 maart 2024 @ 09:06:
[...]

Hmmmmm
Lijkt wel een politiek statement.

Volgens mij leven we nog steeds in een vrij land met zolang we ons hier aan houden kunnen doen wat we willen.
Dat sommige manieren van geld uitgeven of life style niet de uwe is, dat kan en mag gelukkig.
Het is maar net waar een ieder blij of gelukkig van wordt.

Wat is er mis met een bammetje kaas?

Niets politiek, gewoon zwaar kneuterig om echt zo te denken. Als dit hele TLV/boete gedoe mensen er toe dwingt om 'warm te eten over de middag' (en als je niet thuis bent? Niet iedereen doet 5 dagen per week thuiswerk) dan is er een psychologisch probleem. Vrijheid staat bij mij nog steeds bovenaan, en daar hoort bij kunnen doen wat je wil wanneer je wil. Voor wat, letterlijk een kwestie van eurocenten?

Ik hoop dat het hyperbolisch is, want anders...

En het punt blijft staan, als de hele energietransitie ergens toe zou moeten dienen, is het net MEER kunnen verbruiken om allerhande comfort en vooruitgang mogelijk te maken. Want het is dan immers toch renewable, en 'straffeloos', zero impact. Die video heeft wel degelijk een punt.

[NiGeLaToR]

hoevenpe schreef op maandag 11 maart 2024 @ 07:42:
En daar is Eneco:

[...]

Wat mij verbaast is dat de ACM niet ingrijpt bij het fenomeen dat variabele kosten voor de energieleverancier wordt doorbelast aan de klant via vaste kosten voor levering. Want als ik het goed begrijp kost het terugleveren aan het net van PV-overschot de energie leveranciers geld, maar omdat ze vaste contracten verkopen kunnen ze dit niet goed verdisconteren met de kWh prijs en leggen ze een vastprijs toeslag op.

Die twee hangen niet samen in mijn hoofd - ik zou dan verwachten dat ze met dag- en nachtstroom en winter- en zomerstroom meer zouden gaan doen. Ik zie namelijk wel die PV- 'boetes' maar niet zoveel pogingen om tot een zomer- vs wintertarief te komen.

Wellicht is dat regeltechnisch ook niet mogelijk, maar zou het wel meer eer aan de situatie doen. Ik zit er persoonlijk niet op te wachten, anderzijds begrijp ik ook wel dat de huidige terug lever regeling niet past bij wat er gebeurt qua opbrengt en gebruik.

[jbhc]

Wat ik mij afvraag:

Zouden we straks ook geld terug krijgen als de leveranciers de energie veel goedkoper in kunnen kopen dan verwacht of is dit 1 richting verkeer?

[Simpel360]

Amos_x schreef op maandag 11 maart 2024 @ 09:10:
[...]


Niets politiek, gewoon zwaar kneuterig om echt zo te denken. Als dit hele TLV/boete gedoe mensen er toe dwingt om 'warm te eten over de middag' (en als je niet thuis bent? Niet iedereen doet 5 dagen per week thuiswerk) dan is er een psychologisch probleem. Vrijheid staat bij mij nog steeds bovenaan, en daar hoort bij kunnen doen wat je wil wanneer je wil. Voor wat, letterlijk een kwestie van eurocenten?

Ik hoop dat het hyperbolisch is, want anders...

En het punt blijft staan, als de hele energietransitie ergens toe zou moeten dienen, is het net MEER kunnen verbruiken om allerhande comfort en vooruitgang mogelijk te maken. Want het is dan immers toch renewable, en 'straffeloos', zero impact. Die video heeft wel degelijk een punt.

U doet stellige uitspraken die ook wat haaks staan op uw vrijheids principe

[stin00]

Matadores schreef op maandag 11 maart 2024 @ 09:09:
Deze wijziging van Eneco is dus een goede reden om boetevrij over te stappen toch? Zie ook https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2212872

Het is geen wijziging voor bestaande vaste contracten, geldt alleen voor nieuwe + variabele contracten.

[Servowire]

Ik begrijp de "terugleverboete" niet helemaal. Gaat het alleen over kwh boven je verbruik (dus alles boven je saldeerbedrag), of gaat het ook gelden voor verbruik?

Stel ik verbruik 2000Kwh per jaar, en ik wek 1999Kwh op. Krijg ik dan ook een terugleverboete?

Want als ik full electric ga verhitten EN laden, was ik van plan om 40 panelen neer te leggen, verwacht verbruikt 10.000Kwh. Maar als ik dan boete moet gaan betalen...... weg plan.

[Matadores]

En hier het verhaal op de website van Eneco:

https://nieuws.eneco.nl/e...n-teruggeleverde-energie/

[Biggg]

hoevenpe schreef op maandag 11 maart 2024 @ 07:42:
En daar is Eneco:

[...]

Uit het artikel
Het smeerde tot nu toe alle kosten verbonden met het terugleveren van energie uit over alle klanten.

Uitsmeren. Grappig hoe de journalist helemaal mee gaat in dit narratief en specifiek dit woord gebruikt. Eneco doet dit natuurlijk niet om meer winst te maken op klanten met zonnepanelen, maar wanwege hun maatschappelijk besef. Stichting Eneco: Alles moet eerlijker.

Er wordt wel meer uitgesmeerd daar: De lagere kosten vanwege meer stroomaanbood wordt ook over alle klanten "uitgesmeerd". Negatieve prijzen door zonnestroom worden mede veroorzaakt door het aanbod van de eigen zonneparken van Eneco. Dit feit wordt ook even "uitgesmeerd" over alle particulieren.

Kennelijk maakt Eneco zich ook erg veel zorgen over het feit dat dingen "uit te leggen" moeten zijn:
Daar hadden ze kennelijk helemaal geen moeite mee toen ze in 2021 60.000 klanten de jackpot lieten betalen die bij het failliete Welkom Energie zaten. De winst ging omhoog met 77 procent tot 209 miljoen euro.

Uit een AD artikel destijds
Eneco betaalde ruim 2 miljoen euro voor het failliete klantenbestand en stak hen grootmoedig de hand toe. De klanten konden overstappen - tegen betaling van de hoofdprijs. Als gebraden haantjes vlogen ze de mond van Eneco binnen. En zo droeg zelfs de overname van klanten van het failliete Welkom Energie positief bij aan de resultaten. Slechts 30 procent was assertief genoeg om zijn heil elders te zoeken. De overige 60.000 huishoudens kregen een minstens dubbel zo hoge energierekening voor de kiezen.

https://www.ad.nl/comment...energiebedrijf~ab17a2eb4/

[Simpel360]

NiGeLaToR schreef op maandag 11 maart 2024 @ 09:11:
[...]


Wat mij verbaast is dat de ACM niet ingrijpt bij het fenomeen dat variabele kosten voor de energieleverancier wordt doorbelast aan de klant via vaste kosten voor levering. Want als ik het goed begrijp kost het terugleveren aan het net van PV-overschot de energie leveranciers geld, maar omdat ze vaste contracten verkopen kunnen ze dit niet goed verdisconteren met de kWh prijs en leggen ze een vastprijs toeslag op.

Die twee hangen niet samen in mijn hoofd - ik zou dan verwachten dat ze met dag- en nachtstroom en winter- en zomerstroom meer zouden gaan doen. Ik zie namelijk wel die PV- 'boetes' maar niet zoveel pogingen om tot een zomer- vs wintertarief te komen.

Wellicht is dat regeltechnisch ook niet mogelijk, maar zou het wel meer eer aan de situatie doen. Ik zit er persoonlijk niet op te wachten, anderzijds begrijp ik ook wel dat de huidige terug lever regeling niet past bij wat er gebeurt qua opbrengt en gebruik.

Het is altijd vervelend dat door een politieke maatregel je winst minder is, welke je door je lobby niet hebt kunnen "wegpoetsen".

Quick fix en goedkoopste oplossing is dan de op enig moment terugleverende PV en ESS bezitter middels het juiste telwerk te laten betalen.
Makkelijker kunnen ze het niet maken, wel leuker.

[Amos_x]

Matadores schreef op maandag 11 maart 2024 @ 09:30:
En hier het verhaal op de website van Eneco:

https://nieuws.eneco.nl/e...n-teruggeleverde-energie/

Wie hier wel blij van wordt is tweakers.net. Let maar op, vandaag nog een miimum effort artikeltje op de frontpage van 2 alinea's, en minstens 500+ reacties. Dit soort bait is goed voor de engagement en clickthrough rate.

Daarmee is de dag alweer goed. en zijn andere nieuwsartikels nauwelijks nog nodig vandaag.

[jbhc]

Ik vraag mij serieus af hoe eneco dit wil gaan doen. De saldering moet toch per jaar verrekend worden?

Er gebeurd nu trouwens al wat ik verwachtte. De "slimme" meter wordt helemaal niet ingezet om het energienetwerk te verbeteren zoals van te voren werd verteld (Daar is dit ook weel te fijnmazig voor. Bemeteren op trafo niveau is al meer dan voldoende) maar om mensen per periode af te laten rekenen (en ik verwacht dat deze periode steeds korter zal worden).

Ik ben echt blij dat ik die meter geweigerd heb en dat zal ik ook blijven doen zo lang als ik ermee weg kom.

[Wolly]

Servowire schreef op maandag 11 maart 2024 @ 09:27:
Ik begrijp de "terugleverboete" niet helemaal. Gaat het alleen over kwh boven je verbruik (dus alles boven je saldeerbedrag), of gaat het ook gelden voor verbruik?

Stel ik verbruik 2000Kwh per jaar, en ik wek 1999Kwh op. Krijg ik dan ook een terugleverboete?

Want als ik full electric ga verhitten EN laden, was ik van plan om 40 panelen neer te leggen, verwacht verbruikt 10.000Kwh. Maar als ik dan boete moet gaan betalen...... weg plan.

Gaat over elke teruggeleverde kWh.

Normaliter ligt direct eigenverbruik rond de 25%, dus in jouw geval moet je boete betalen over 1500kWh.

[greatgonzo]

jbhc schreef op maandag 11 maart 2024 @ 09:38:
Ik vraag mij serieus af hoe eneco dit wil gaan doen. De saldering moet toch per jaar verrekend worden?

Er gebeurd nu trouwens al wat ik verwachtte. De "slimme" meter wordt helemaal niet ingezet om het energienetwerk te verbeteren zoals van te voren werd verteld (Daar is dit ook weel te fijnmazig voor. Bemeteren op trafo niveau is al meer dan voldoende) maar om mensen per periode af te laten rekenen (en ik verwacht dat deze periode steeds korter zal worden).

Ik ben echt blij dat ik die meter geweigerd heb en dat zal ik ook blijven doen zo lang als ik ermee weg kom.

Er staat dat ze het saldeerdeel willen belasten, en dat ze verwachten dat vanaf deze zomer te kunnen berekenen ([hoe, dat staat er niet bij natuurlijk), voor nieuwe en variabele klanten.
Totdat ze dat geregeld hebben ga je €6 extra vastrecht per maand betalen.

En ja, hou maar vast aan je oude meter.
Maar er gaat een moment komen dat ze iedereen een slimme meter aanbieden, onder het mom van, op deze manier kunnen we u altijd de laagste, bij u passende tarieven bieden.
En kies er je er vrijwilliger voor geen slimme meter te nemen, dan gaan ze je daar ook een extra rekening voor sturen, omdat ze dan een schatting moeten maken voor het saldeerdeel. Of, zoals ze nu dus ook doen, gewoon extra vastrecht laten betalen omdat ze de schatting niet kunnen maken

[jessy100]

Is dit niet een beetje ondermijning van de politiek? Ze kiezen ervoor om de salderingsregeling niet (deels) af te bouwen, en dan doen de Energiemaatschappijen het nog steeds door deze boete?

[greatgonzo]

jessy100 schreef op maandag 11 maart 2024 @ 09:48:
Is dit niet een beetje ondermijning van de politiek? Ze kiezen ervoor om de salderingsregeling niet (deels) af te bouwen, en dan doen de Energiemaatschappijen het nog steeds door deze boete?

zolang de ACM niet ingrijpt niet echt.
Er zal een maas in de wet zijn dat energiemaatschappijen zelf hun vastrecht mogen bepalen. En er zijn er nu al verschillende die de zonnepanelen boete daarin verwerken

Daarom snap ik ook niet dat schijnbaar veel mensen weer aan de panelen gaan, omdat het zogenaamd duidelijker is geworden en mensen die weten waar ze aan toe zijn.

Ik vind het juist onduidelijker. De ene geeft een leverboete, en benoemd het ook zo. De ander is schimmig, en versleutelt het in het vastrecht. Een derde doet niets.

[ Voor 24% gewijzigd door greatgonzo op 11-03-2024 09:53 ]

[Thalaron]

jessy100 schreef op maandag 11 maart 2024 @ 09:48:
Is dit niet een beetje ondermijning van de politiek? Ze kiezen ervoor om de salderingsregeling niet (deels) af te bouwen, en dan doen de Energiemaatschappijen het nog steeds door deze boete?

Op mij komen de maatregelen van de energieboeren ook over als een (soort van) burgerlijke ongehoorzaamheid. Overheid zegt; Behouden. Bedrijven geven aan; Beboeten/ afstraffen! (via de mazen van de wet, want dit lijkt mij niet conform de gedachte/ geest achter de wet).

Wel bijzonder dat enkele jaren geleden je als PV bezitter nog de hemel in werd geprezen omdat je je steentje deed bijdragen. Nu ben je een ongewenste klant die het net vervuilt...

[ Voor 6% gewijzigd door Thalaron op 11-03-2024 10:14 ]

[jessy100]

Thalaron schreef op maandag 11 maart 2024 @ 09:51:
[...]


Wel bijzonder dat enkele jaren geleden je als PV bezitter nog de hemel in werd geprezen omdat je je steentje deed bijdragen. Nu ben je een ongewenste klant die het net vervuilt...

Dit ja.. verplicht aan de warmtepomp, welke ongoddelijk veel kwh per jaar verstookt. Hoewel dit dan nog wel groener is, is dit zonder saldering (of met beboete teruglevering) betalen natuurlijk gewoon een bijzonder zure appel.

no good deed goes unpunished.

[marktweakt]

Let op bij de aankondiging van Eneco:
Eneco bracht al veel langer een zonnepanelenboete in rekening door geen cashback te geven aan PV-eigenaren. Zie hiervoor het begin van mijn openingspost.

[AMDFreak]

Iemand enig idee hoe ver de ACM is met hun onderzoek?

[Biggg]

Thalaron schreef op maandag 11 maart 2024 @ 09:51:
[...]


Op mij komen de maatregelen van de energieboeren ook over als een (soort van) burgerlijke ongehoorzaamheid. Overheid zegt; Behouden. Bedrijven geven aan; Beboeten/ afstraffen!

Wel bijzonder dat enkele jaren geleden je als PV bezitter nog de hemel in werd geprezen omdat je je steentje deed bijdragen. Nu ben je een ongewenste klant die het net vervuilt...

Dat komt omdat toen de pv-klanten goedkope stroom leverde die duur verkocht kon worden aan andere particulieren. Echter, de markt voor zonnestroom begint verzadigd te raken. Nu zijn dit klanten waar weinig winst op gemaakt kan worden en tevens zijn dit concurrenten die de opbrengst van hun eigen zonneparken omlaag brengen.

[DutchOwnage]

Thalaron schreef op maandag 11 maart 2024 @ 09:51:
[...]


Wel bijzonder dat enkele jaren geleden je als PV bezitter nog de hemel in werd geprezen omdat je je steentje deed bijdragen. Nu ben je een ongewenste klant die het net vervuilt...

Afgezien van een enkele idealist die het milieu daadwerkelijk hoog in het vaandel heeft staan, deed het overgrote deel het natuurlijk om er zelf financieel wijzer van te worden.

[kbuntu]

Wat er gebeurt is natuurlijk bizar. Het was voor mij ook even het moment van besef dat de overheid nu echt aan het haperen is. De politiek zegt nee tegen afschaffen van de salderingsregeling, vervolgens schaffen de energiemaatschappijen het soort van zelf af door met draken van regelingen aan te komen zetten. Het lijkt het wilde westen wel. Als het kabinet missionair was, had je hier allang een reactie op moeten hebben, desnoods met een spoedwet. Het kan toch niet zo zijn dat ik nu in de zomer mijn huis de hele dag moet gaan koelen om maar niet teveel te moeten salderen of dat mensen hun panelen moeten gaan uitzetten?

Jetten mag echt met spoed wat van zich laten horen. In die zin vreemd dat hij geen actie onderneemt aangezien hij waarschijnlijk dekking heeft in beide kamers, of zou hij deze situatie wel prima vinden?

[Krisp]

Eneco heeft wel de mooiste oplossing van allemaal, omdat hij eerlijk is (geen staffels, maar per kWh) en transparant. Effectief doet Eneco ook wat Jetten voorstelt:

code:

energieprijs - teruglevergoeding = teruglevertarief

Als dat teruglevertarief precies 80% van de kale energieprijs is, houden ze zich ook nog aan de geest van de regeling.

[jbhc]

DutchOwnage schreef op maandag 11 maart 2024 @ 09:56:
[...]


Afgezien van een enkele idealist die het milieu daadwerkelijk hoog in het vaandel heeft staan, deed het overgrote deel het natuurlijk om er zelf financieel wijzer van te worden.

Dat lijkt mij geen juiste voorstelling van zaken.

2 jaar geleden werd de energie onbetaalbaar, dat is de reden dat mensen massaal aan de zonnepanelen zijn gegaan. Niet voor eigen financieel gewin maar eerder om het hoofd boven water te kunnen houden.

Ik ken mensen die echt geen geld hadden en alles bij elkaar geschraapt hebben om die dingen maar op het dak te kunnen krijgen. (hell, ik heb het zelfs deels voor iemand betaald zodat hij in zijn huis kon blijven wonen).

Misschien moet je je eens realiseren dat er ook mensen zijn die niet zoveel geld verdienen.

[Boeryepes]

kbuntu schreef op maandag 11 maart 2024 @ 09:58:

Jetten mag echt met spoed wat van zich laten horen. In die zin vreemd dat hij geen actie onderneemt aangezien hij waarschijnlijk dekking heeft in beide kamers, of zou hij deze situatie wel prima vinden?

Het helpt zijn probleem toch: om de saldering af te bouwen is dit een functionerend initiatief. Prettig voor de 'echte' energieleveranciers. Zij krijgen meer geld, en nog meer winst, om te investeren en dan nog meer winst te maken. Maar is dit ook goed voor de BV Nederland?

[R_Donselaar]

Ik zit nog op een modelcontract bij Eneco, die mogen ze toch niet zomaar wijzigen met deze nieuwe voorwaardes?

[DutchOwnage]

jbhc schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:01:
[...]


.

Misschien moet je je eens realiseren dat er ook mensen zijn die niet zoveel geld verdienen.

Ik zit zelf in een sociale huurwoning met een inkomen net boven het minimum, dus kom mij niet vertellen hoe het is om weinig te hebben

Ik kan nog steeds de energierekening betalen, zonder panelen. Sterker, kreeg nog geld terug op m'n jaarafreking.

[jbhc]

kbuntu schreef op maandag 11 maart 2024 @ 09:58:
Wat er gebeurt is natuurlijk bizar. Het was voor mij ook even het moment van besef dat de overheid nu echt aan het haperen is. De politiek zegt nee tegen afschaffen van de salderingsregeling, vervolgens schaffen de energiemaatschappijen het soort van zelf af door met draken van regelingen aan te komen zetten. Het lijkt het wilde westen wel. Als het kabinet missionair was, had je hier allang een reactie op moeten hebben, desnoods met een spoedwet. Het kan toch niet zo zijn dat ik nu in de zomer mijn huis de hele dag moet gaan koelen om maar niet teveel te moeten salderen of dat mensen hun panelen moeten gaan uitzetten?

Jetten mag echt met spoed wat van zich laten horen. In die zin vreemd dat hij geen actie onderneemt aangezien hij waarschijnlijk dekking heeft in beide kamers, of zou hij deze situatie wel prima vinden?

Ik heb nu een eigen (shelly) KWh meter geinstalleerd. Als het echt nodig wordt ga ik de panelen gewoon terug laten regelen. Het grootste deel van de regeling heb ik al uitgedacht.

Ze kunnen het krijgen zoals ze het hebben willen

IK zit bij GC en ik weiger om terug te leveren voor de nieuwe terug lever vergoeding terwijl ik 6 keer meer betaal wanneer ik inkoop. Mijn meter staat aan het einde van het jaar gewoon op dezelfde stand als aan het begin van het jaar.

De overheid laat zich weer eens van zijn beste kant zien in deze situatie.

[Amos_x]

kbuntu schreef op maandag 11 maart 2024 @ 09:58:
Wat er gebeurt is natuurlijk bizar. Het was voor mij ook even het moment van besef dat de overheid nu echt aan het haperen is. De politiek zegt nee tegen afschaffen van de salderingsregeling, vervolgens schaffen de energiemaatschappijen het soort van zelf af door met draken van regelingen aan te komen zetten.

Je draait het helemaal om. Zoals ik het begrepen heb was de salderingsregeling van in het begin bedoeld om uit te doven, in stappen, naar 0. Dat dit niet kon blijven duren wisten ze toen ook al, dus waar iedereen de politiek steeds van beschuldigd (niet vooruitziend) is maar ten dele waar. Maar dat bekt natuurlijk niet lekker en is niet populistisch, vooral als het tegen de eigen belangen ingaat.

Wat hier nu gebeurt is een overheid die geplooid is voor de kwade Calimero's overal, (hun kiesvee publiek) en de harde knoop niet heeft willen doorhakken om de saldering te laten uitdoven. En dus doorgaat met pappen en nathouden.

Haperen ja, maar niet zoals jij bedoelt. Haperen omdat het het oorspronkelijke plan niet meer wil/kan uitvoeren door electorale druk en kortetermijn stemmen ronselen.

[Servowire]

Wolly schreef op maandag 11 maart 2024 @ 09:44:
[...]


Gaat over elke teruggeleverde kWh.

Normaliter ligt direct eigenverbruik rond de 25%, dus in jouw geval moet je boete betalen over 1500kWh.

Dat is toch geen "salderen" meer? Salderen zou zijn: wegstrepen opgewekte stroom tegen verbruik. Volgens mij gaan ze nu echtbuiten hun boekje.

[killercow]

kbuntu schreef op maandag 11 maart 2024 @ 09:58:
Wat er gebeurt is natuurlijk bizar. Het was voor mij ook even het moment van besef dat de overheid nu echt aan het haperen is. De politiek zegt nee tegen afschaffen van de salderingsregeling, vervolgens schaffen de energiemaatschappijen het soort van zelf af door met draken van regelingen aan te komen zetten. Het lijkt het wilde westen wel. Als het kabinet missionair was, had je hier allang een reactie op moeten hebben, desnoods met een spoedwet. Het kan toch niet zo zijn dat ik nu in de zomer mijn huis de hele dag moet gaan koelen om maar niet teveel te moeten salderen of dat mensen hun panelen moeten gaan uitzetten?

Jetten mag echt met spoed wat van zich laten horen. In die zin vreemd dat hij geen actie onderneemt aangezien hij waarschijnlijk dekking heeft in beide kamers, of zou hij deze situatie wel prima vinden?

Want er is nog nooit eerder een maas in de wet misbruikt door bedrijven te nadelen van consumenten? De politiek is vaak genoeg 'traag', juist ook omdat je niet weer een andere hiaat of probleem wilt introduceren.

[Mlchel]

Wil dit jaar zelf panelen gaan leggen op ons dak, maar zit met de volgende vraag:

We hebben nog een energiecontract t/m september dit jaar.

Kan de panelen dit voorjaar leggen, en de zomer alvast mooi meepakken, of wachten tot september, en dan eerst een 3 jarig contract af te sluiten zonder de panelen.

Zomer alvast meepakken en +-1500 kwh energie opbrengen (=+- 500 euro), daarna een slechter contract.
Zou een 3 jarig contract, afgesloten zonder zonnepanelen, die 500 euro waard zijn?

[Thalaron]

kbuntu schreef op maandag 11 maart 2024 @ 09:58:
Jetten mag echt met spoed wat van zich laten horen. In die zin vreemd dat hij geen actie onderneemt aangezien hij waarschijnlijk dekking heeft in beide kamers, of zou hij deze situatie wel prima vinden?

Iets zegt mij dat hij dit als gevolg ziet van het afschieten van zijn geniale voorstel. En ook als stok achter de deur om aan te geven; Zie je wel dat salderen onhoudbaar is!!! En nu levert het alsnog geen belasting op voor de schatkist.

Ik denk dat hij het prima zal vinden (als het hem al iets kan boeien).

[Wolly]

Servowire schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:08:
[...]


Dat is toch geen "salderen" meer? Salderen zou zijn: wegstrepen opgewekte stroom tegen verbruik. Volgens mij gaan ze nu echtbuiten hun boekje.

Correct.Het is alleen wel hoe de leveranciers die de boete al hanteren het doen.

Budgetenergie is nog de mildste, die geeft alleen boete over het gedeelte dat je saldeert.

[hoevenpe]

Amos_x schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:07:
Haperen ja, maar niet zoals jij bedoelt. Haperen omdat het het oorspronkelijke plan niet meer wil/kan uitvoeren door electorale druk en kortetermijn stemmen ronselen.

Salderen gaat vooral over belastingen en BTW, wat Eneco doet heeft vooral betrekking op de kale inkoop/verkoopprijs.

[Thalaron]

Wolly schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:10:
[...]


Correct.Het is alleen wel hoe de leveranciers die de boete al hanteren het doen.

Budgetenergie is nog de mildste, die geeft alleen boete over het gedeelte dat je saldeert.

Noem het maar mild... in mijn geval zou het neerkomen op;

Terugleverkosten
5000 - 7500 kWh
€ 55,20 p/m

Dat is puur aan terugleverkosten zo'n 50% van wat ik de komende 3 jaar per maand ga betalen bij GreenChoice.

[jaspermeul]

Mlchel schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:10:
Wil dit jaar zelf panelen gaan leggen op ons dak, maar zit met de volgende vraag:

We hebben nog een energiecontract t/m september dit jaar.

Kan de panelen dit voorjaar leggen, en de zomer alvast mooi meepakken, of wachten tot september, en dan eerst een 3 jarig contract af te sluiten zonder de panelen.

Zomer alvast meepakken en +-1500 kwh energie opbrengen (=+- 500 euro), daarna een slechter contract.
Zou een 3 jarig contract, afgesloten zonder zonnepanelen, die 500 euro waard zijn?

Ik neem aan dat er gewoon een clausule in het contract staat dat als jij zonnepanelen neemt gedurende de looptijd je daar voor gaat betalen.
Anders zou de energieleverancier ook kunnen zeggen, jij hebt geen panelen dus tijdens je contract hoeven we niet te salderen.

[Wolly]

R_Donselaar schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:04:
Ik zit nog op een modelcontract bij Eneco, die mogen ze toch niet zomaar wijzigen met deze nieuwe voorwaardes?

Wijzigingen in modelcontract zijn in de regel op 1/1 en 1/7.

Wat ze kunnen doen (net als bij SamenOM) is het vaste levertarief enorm verhogen. (ging bij Samenom naar iets van 70 euro per maand).

Op die manier stap je vanzelf over

[Amos_x]

jbhc schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:01:
[...]


Dat lijkt mij geen juiste voorstelling van zaken.

2 jaar geleden werd de energie onbetaalbaar, dat is de reden dat mensen massaal aan de zonnepanelen zijn gegaan. Niet voor eigen financieel gewin maar eerder om het hoofd boven water te kunnen houden.

Ik ken mensen die echt geen geld hadden en alles bij elkaar geschraapt hebben om die dingen maar op het dak te kunnen krijgen. (hell, ik heb het zelfs deels voor iemand betaald zodat hij in zijn huis kon blijven wonen).

Misschien moet je je eens realiseren dat er ook mensen zijn die niet zoveel geld verdienen.

Mensen die op dat moment 'alles bij elkaar' moeten schrapen om als schapen zonnepanelen te leggen met een TVT van 7-8 jaar voor een tijdelijk en kort fenomeen, zijn niet goed bij hun hoofd. Nu alles terug normaliseert zitten ze met een krater van 6000 euro of zo.

Mensen die 'niet zoveel geld' verdienen moeten net NIET 5000-6000 euro neerleggen voor paneeltjes, wat is dat nou? Dat jij het voor iemand deels betaald hebt, vind ik ook dom eigenlijk. In een moeilijke periode, oorlog, conflict, recessie (en dat is gewoon deel van het bestaan) trek je de buiksriem wat verder aan en probeer je je uit dat gat te heisen.

DutchOwnage schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:05:
[...]


Ik zit zelf in een sociale huurwoning met een inkomen net boven het minimum, dus kom mij niet vertellen hoe het is om weinig te hebben

Ik kan nog steeds de energierekening betalen, zonder panelen. Sterker, kreeg nog geld terug op m'n jaarafreking.

Ja precies. Ik denk dat je op de korte termijn, in het zicht van een grote crisis zoals toen, best andere maatregelen kan nemen en even op de tanden bijten. Ipv halsoverkop, relatief gezien naar inkomen, een giga-investering te doen. Je kan de energierekening echt nog ver terugdringen voor het echt onbeheersbaar wordt. Zelfs toen. Aanpassen levensstijl, zuiniger, zuiniger, zuiniger. Leuk is het niet, maar dan is dat maar zo.

Je hebt verder gelijk als je zegt dat overgrote meerderheid het deed voor win-aspect, en niet voor de groene puntjes of de 'energietransitie'. Zo snel mogelijk eigen rekening op nul krijgen was het doel, met 'spendable income'

[cptingreenfield]

jaspermeul schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:14:
[...]


Ik neem aan dat er gewoon een clausule in het contract staat dat als jij zonnepanelen neemt gedurende de looptijd je daar voor gaat betalen.
Anders zou de energieleverancier ook kunnen zeggen, jij hebt geen panelen dus tijdens je contract hoeven we niet te salderen.

En mocht dat nou niet het geval zijn. Dan kan je toch gewoon je huidige contract openbreken? Dat kost significant minder dan die 500 euro op dit moment.

[Servowire]

Wolly schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:10:
[...]


Correct.Het is alleen wel hoe de leveranciers die de boete al hanteren het doen.

Budgetenergie is nog de mildste, die geeft alleen boete over het gedeelte dat je saldeert.

Wow, als ik dan mijn (nogal complexe) Excelberekening op die manier invul, dan is electrisch rijden en verwarmen voor mij niet meer mogelijk, omdat het 50% duurder is dan huidige (hoge) gasprijzen. Dit is nog erger dan niet meer salderen, als je per opgewekte Kwh in de zomermaanden moet gaan betalen.

[marktweakt]

jaspermeul schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:14:
[...]


Ik neem aan dat er gewoon een clausule in het contract staat dat als jij zonnepanelen neemt gedurende de looptijd je daar voor gaat betalen.
Anders zou de energieleverancier ook kunnen zeggen, jij hebt geen panelen dus tijdens je contract hoeven we niet te salderen.

Nee, in de meeste Algemene Voorwaarden die gebaseerd zijn op die van de branchevereniging zit waarschijnlijk een groot hiaat. Als je gedurende de looptijd van een vast contract zonnepanelen installeert dan ga je wel salderen maar geen nieuwe terugleveringskosten betalen voor de resterende looptijd van het contract. Zie hiervoor het topic 'het juridisch kader van de salderingsregeling' op dit forum.