De zonnepanelen-boete

[Martin7182]

Allewijn schreef op zondag 13 april 2025 @ 17:52:
[...]


Is het niet zo dat dat uitzetten pas interessant wordt als die negatieve prijs -17cent wordt, wat niet veel voor komt?
Bron en uitleg:

https://www.anwb.nl/energ...bij-negatieve-stroomprijs

Zolang saldering er nog is, wordt het al interessant bij 0 cent. Maar alleen als je tijdens je contract / per jaar minstens zoveel stroom teruggeleverd hebt. Ik hoop dat @Solarman20191 dat wel goed in de gaten houdt.

[esphome]

Solarman20191 schreef op zondag 13 april 2025 @ 16:58:
Een beetje speciaal geval maar misschien heeft iemand hier wel een idee over:

Mijn dochter heeft een klein bedrijfspand met een ceramiek studio waar 15 panelen van 400Wp (6Kwp) op liggen.De ceramiek oven word 2x per week gestookt en vraagd elke keer +/- 50 Kwh. Ben begin dit jaar overgestapt op een dynamisch contract met Frank en ben daar tot nu toe aardig tevreden over (met negatieve uren kon zij al een aantal keren stoken terwijl zij er voor betaald word !).

MIjn vraag is of er al iemand iets doet om gedurende de negatieve uren ook de panelen uit te zetten ? In het verleden jaren brachten die aardig wat op maar met het (toch meer interessante) dynamische kontrakt beginnen ze me aardig wat te kosten...ik heb recentelijk al -0.15/Kwh gezien en als dat van de zomer nog veel hoger word, kost me dat waarschijnlijk 5-10Eur per dag.... Wij hebben dus nu de panelen maar gewoon uitgezet maar dat is toch wel erg jammer

Iemand een creatief idee ?

Paul.
PS. als dit off-topic is, laat me dan even weten waar het beter past ?

Creatief is het zeker mogelijk met om de omvormer alleen het eigen gebruik te dekken bij negatieve prijzen.

Het is mogelijk om de overproductie op dat moment naar een vernietiger te sturen door in de meterkast via een externe module. Dit kan een staalkachel aan de buitenmuur zijn of in het geval van jouw dochter naar een verwarmer om keramiek sneller te laten drogen. De straler moet in deze opstelling dom zijn want er wordt gelijkstroom gebruikt i.p.v. wisselspanning

De investering is momenteel nog zeker meer dan 700 euro dus niet goedkoop.

Dit is dan voor omvormers of modules die zich niet laten regelen via software. Als iemand een oplossing heeft die wisselspanning direct kan reguleren dan lees ik dat graag.

[Sebazzz]

Ik heb Engie, en ik was wel bekend met dat de terugleverboete speelde - maar niet voor mijn contract. Zie de onderstaande mail die ik ontving op 2024-11-21 ontving.



Nu zie ik in Mijn Engie app (bij gebrek aan een werkende website) dit:



Met 15 cent teruglevering komt dit voor mij nu al neer op 100 euro kosten. Overigens ben ik niet iemand die idioot veel panelen heeft en een megawatt per jaar aan het net levert, ik saldeer alles op en neem dan nog wat extra's op.

Ik ben echter nergens proactief geïnformeerd dat deze terugleverboete speelt. Het staat niet in de e-mail. Ik heb geen PDF met het contract ontvangen omdat het vorige contract gewoon is verlengd.

Kan dit zomaar?

[Onbekend]

Sebazzz schreef op zondag 13 april 2025 @ 22:08:
Ik heb Engie, en ik was wel bekend met dat de terugleverboete speelde - maar niet voor mijn contract. Zie de onderstaande mail die ik ontving op 2024-11-21 ontving.

[Afbeelding]

Nu zie ik in Mijn Engie app (bij gebrek aan een werkende website) dit:

[Afbeelding]

Met 15 cent teruglevering komt dit voor mij nu al neer op 100 euro kosten. Overigens ben ik niet iemand die idioot veel panelen heeft en een megawatt per jaar aan het net levert, ik saldeer alles op en neem dan nog wat extra's op.

Ik ben echter nergens proactief geïnformeerd dat deze terugleverboete speelt. Het staat niet in de e-mail. Ik heb geen PDF met het contract ontvangen omdat het vorige contract gewoon is verlengd.

Kan dit zomaar?

In de toelichting onderaan wordt verwezen naar de terugleverkosten.
Ik verwacht dat je rond juni hier eerder al bericht over hebt gehad, toen ineens bijna alle energieleveranciers hiermee kwamen.

Maar het had netter geweest als ze het op jouw tarievenoverzicht ook hadden vermeldt.

[Sebazzz]

Onbekend schreef op zondag 13 april 2025 @ 22:13:
[...]

Ik verwacht dat je rond juni hier eerder al bericht over hebt gehad, toen ineens bijna alle energieleveranciers hiermee kwamen

Nee, niets gehad. Alleen in februari 2024 dit, maar dat gaat niet over een teruglevertarief:

Waarom heeft ENGIE meer kosten door zonnepanelen?

Wanneer je meer stroom opwekt dan je verbruikt, lever je dit terug aan het net. Anderen kunnen dan gebruik maken van die stroom. Op zonnige dagen wordt er vaak te veel teruggeleverd aan het net. Hierdoor raakt het elektriciteitsnet uit balans.

Dit geeft extra kosten voor energieleveranciers zoals ENGIE. Die extra kosten ontstaan onder andere als er meer of minder energie wordt opgewekt dan verwacht, bijvoorbeeld door veranderingen in het weer. Ook krijgt ENGIE op piekmomenten vaak een hele lage vergoeding voor teruggeleverde stroom, of moeten we soms zelfs betalen voor deze stroom.

Wat betekent dit voor jou?

Tot nu toe betalen al onze klanten mee aan deze extra kosten. ENGIE wil dit eerlijker verdelen. Daarom zullen we een deel van de extra kosten voor zonne-energie aan klanten met zonnepanelen doorberekenen. Dit is alleen om de kosten te kunnen dekken. We verhogen daarom per 1 april 2024 de vaste leveringskosten van stroom voor klanten met zonnepanelen, terwijl we die voor gas verlagen.

[Novax]

Sebazzz schreef op zondag 13 april 2025 @ 22:08:
Ik heb Engie, en ik was wel bekend met dat de terugleverboete speelde - maar niet voor mijn contract. Zie de onderstaande mail die ik ontving op 2024-11-21 ontving.

[Afbeelding]

Nu zie ik in Mijn Engie app (bij gebrek aan een werkende website) dit:

[Afbeelding]

Met 15 cent teruglevering komt dit voor mij nu al neer op 100 euro kosten. Overigens ben ik niet iemand die idioot veel panelen heeft en een megawatt per jaar aan het net levert, ik saldeer alles op en neem dan nog wat extra's op.

Ik ben echter nergens proactief geïnformeerd dat deze terugleverboete speelt. Het staat niet in de e-mail. Ik heb geen PDF met het contract ontvangen omdat het vorige contract gewoon is verlengd.

Kan dit zomaar?

Ik zie geen terugleverkosten, dat teruglevertarief is het tarief voor het salderen wat uiteraard gelijk is aan het levertarief omdat die tegen elkaar weggestreept moeten worden.

[Sebazzz]

Novax schreef op zondag 13 april 2025 @ 23:28:
[...]

Ik zie geen terugleverkosten, dat teruglevertarief is het tarief voor het salderen wat uiteraard gelijk is aan het levertarief omdat die tegen elkaar weggestreept moeten worden.

Het stond daaronder gisteren, verder omlaag gescrolled. Als €-0,15/kWh.

Vandaag staat het er echter niet meer

[Solarman20191]

Martin7182 schreef op zondag 13 april 2025 @ 18:13:
[...]

Zolang saldering er nog is, wordt het al interessant bij 0 cent. Maar alleen als je tijdens je contract / per jaar minstens zoveel stroom teruggeleverd hebt. Ik hoop dat @Solarman20191 dat wel goed in de gaten houdt.

Bij een dynamisch contract speelt salderen toch sowieso niet ? Ik krijg en/of betaal de uurprijs die op dat moment geldig is…

[Novax]

Solarman20191 schreef op maandag 14 april 2025 @ 09:12:
Bij een dynamisch contract speelt salderen toch sowieso niet ? Ik krijg en/of betaal de uurprijs die op dat moment geldig is…

Jawel, zie https://www.frankenergie....bij-dynamische-contracten

[de Peer]

Solarman20191 schreef op maandag 14 april 2025 @ 09:12:
[...]

Bij een dynamisch contract speelt salderen toch sowieso niet ? Ik krijg en/of betaal de uurprijs die op dat moment geldig is…

Nee zo werkt het niet. dit is wel degelijk gebaseerd op salderen. Zonder salderen zou de prijs die je krijgt voor terugleveren veel lager zijn.

[Solarman20191]

Novax schreef op maandag 14 april 2025 @ 09:17:
[...]

Jawel, zie https://www.frankenergie....bij-dynamische-contracten

Je krijgt inderdaad dus wel de belasting gesaldeert, dat maakt toch wel weer 0.10 + BTW = 0.12 per Kwh uit. Maar omdat je toch wel de inkoopvergoeding betaald (0.02/Kwh), begin je dus vanaf een negatief markttarief van -0.10 per Kwh geld te verliezen…?

Omdat dat hoogstwaarschijnlijk is op de meest zonnige dagen/uren, produceer je dus dan de meeste Kwh, laten we voor de grap even aannemen dat dat 10% van je jaarlijkse opbrengst is en dat de gemiddelde negatieve tarief voor die uren -0.25 is, dan ben ik daar dus (-0.25+0.10)*5000 Kwh*10% =-75 Eur aan kwijt… nog overheen te komen maar toch liever niet…

[Flierefluiter]

Sebazzz schreef op maandag 14 april 2025 @ 07:22:
[...]

Het stond daaronder gisteren, verder omlaag gescrolled. Als €-0,15/kWh.

Vandaag staat het er echter niet meer

Ze hebben de app geüpdate, alles loopt door elkaar. Heb ik ook last van. Als je een contract bij Engie hebt van voor 2022 heb je de gouden regel dat je voor iedere kWh die je teruglevert hetzelfde krijgt als je moet betalen excl. overheid. Nooit meer opzeggen.

[Novax]

Solarman20191 schreef op maandag 14 april 2025 @ 13:19:
[...]

Je krijgt inderdaad dus wel de belasting gesaldeert, dat maakt toch wel weer 0.10 + BTW = 0.12 per Kwh uit. Maar omdat je toch wel de inkoopvergoeding betaald (0.02/Kwh), begin je dus vanaf een negatief markttarief van -0.10 per Kwh geld te verliezen…?

Omdat dat hoogstwaarschijnlijk is op de meest zonnige dagen/uren, produceer je dus dan de meeste Kwh, laten we voor de grap even aannemen dat dat 10% van je jaarlijkse opbrengst is en dat de gemiddelde negatieve tarief voor die uren -0.25 is, dan ben ik daar dus (-0.25+0.10)*5000 Kwh*10% =-75 Eur aan kwijt… nog overheen te komen maar toch liever niet…

Het laagste dit jaar was meen ik €-0.115 dus een tarief van €-0.25 lijkt me voor het gemiddelde wel erg laag en in 2024 hadden we 5% van de uren een negatieve stroomprijs.

Zie ook: https://www.datadame.nl/e...rijzen-2024/#hoe-negatief

[Domba]

Solarman20191 schreef op maandag 14 april 2025 @ 13:19:
[...]

Je krijgt inderdaad dus wel de belasting gesaldeert, dat maakt toch wel weer 0.10 + BTW = 0.12 per Kwh uit. Maar omdat je toch wel de inkoopvergoeding betaald (0.02/Kwh), begin je dus vanaf een negatief markttarief van -0.10 per Kwh geld te verliezen…?

Omdat dat hoogstwaarschijnlijk is op de meest zonnige dagen/uren, produceer je dus dan de meeste Kwh, laten we voor de grap even aannemen dat dat 10% van je jaarlijkse opbrengst is en dat de gemiddelde negatieve tarief voor die uren -0.25 is, dan ben ik daar dus (-0.25+0.10)*5000 Kwh*10% =-75 Eur aan kwijt… nog overheen te komen maar toch liever niet…

Frank rekent wel een afslag, maar dat is niet bij alle dynamische energieleveranciers, die salderen ook de opslag en ontvang je die ook bij teruglevering terug.

Als Frank de ene zijde van dynamische energieleveranciers spectrum is, Zonneplan is de andere zijde met correct salderen incl de inkoopvergoeding en 10% zonnebonus tijdens niet negatieve day ahead uurprijs als de zon boven de horizon staat.

Voor alleen PV weet ik de verhoudingen niet, maar met een grotere thuisaccu is de kale marktprijs die je niet saldeert maar uurprijs van moment betaald en ontvangt, maar 30-35% van het variabele deel van energierekening
Zoals Frank saldeert, zoals bij mij voor 8000kWh/j afname en iets meer teruglevering is zoals Frank saldeert 300-500 euro/j duurder dan Zonneplan/Tibber/ANWB ect die ook de opslag salderen en geen afslag rekenen.

[Coffeeroam]

Solarman20191 schreef op zondag 13 april 2025 @ 17:25:
[...]

Ja, als je een manager account hebt bij Enphase kan je er gedeeltelijk iets aan doen. Maar dan zelfs alleen maar omgooien naar "alleen eigengebruik" begrijp ik (wat speciaal met negatieve tarieven niet interessant is omdat dan de energie voor de oven uit het netwerk me geld oplevert !)

Met de Enphase app kun je tegenwoordig ook zelf AI optimalisatie aanzetten. In die modus worden bij negatieve elektriciteitstarieven de zonnepanelen uitgeschakeld. Zie pagina 6 van deze handleiding.

https://enphase.com/nl-nl...en-technische-instructies

[esphome]

Om mijn eigen verbruik en zelfvoorzienendheid te zien in HA (Home Assistant) gisteren de twee kWh meters anders aangesloten zodat de PV niet direct op op de hoofdschakelaar zit maar op de aardlek. Hierdoor gaat de tweede kWh meter ook de geëxporteerde stroom weergeven. Dat is leuk en gemakkelijk voor HA maar als ik kijk naar de twee meters zie ik graag de verbruikte stroom en de geproduceerde stroom en niet verrekening daarvan.

Zo ziet het er dan uit in HA:



Vanaf 2027 is het een sport om zo weinig mogelijk weg te schenken aan de energieleverancier, die overigens zelf wel het volle pond eisen, door de omvormer zo regelen en zo alleen het eigen verbruik laten produceren. Het geheel uitzetten van de omvormer is minder efficient omdat je dan ook niet meer direct zelf de stroom van de zonnepanelen kunt gebruiken*.

Nu bezigde ik de term van "doordraaistroom" (DDS), wat een afgeleide is van het doordraaien van groente of bloemen door tuinders/agrariërs als kosten hoger zijn dan de uiteindelijke opbrengst.

Er is meer pakkende benaming die gebruikt wordt voor het zelfvoorzienend zijn met betrekking tot stroom. Nu is er een nieuwe uitdaging/sport bijgekomen in dat is de zonnepanelenboete zo laag mogelijk te houden.

Het zo laag mogelijk houden van de zonnepaneelboete heet dan nu:

"Het nieuwe nul op de meter"

De oude betekenis "van nul op de meter" is nog steeds zo laag mogelijke kosten is nog steeds van toepassing maar daar is nu bijgekomen het nog verder omlaag brengen van de kosten die als boete moet worden voldaan. De boete die over alle teruggeleverde stroom moet worden betaald. Nu al voor de overproductie en het gesaldeerde. Het laatste loopt vooruit op het afschaffen van het kunnen salderen per 1 januari 2027.

*) Het is toch van de gekke dat je zonnepanelen helemaal uitzet en wel stroom onttrekt aan het net omdat de prijs er negatief is. Het kost geld om die stroom te transporteren/beheren. Minister, dat is dan een verkeerde prikkel en het door u zo gepromote eigen verbruik lijdt daaronder.

[de Peer]

esphome schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 13:21:


*) Het is toch van de gekke dat je zonnepanelen helemaal uitzet en wel stroom onttrekt aan het net omdat de prijs er negatief is. Het kost geld om die stroom te transporteren/beheren. Minister, dat is dan een verkeerde prikkel en het door u zo gepromote eigen verbruik lijdt daaronder.

Nee dat is niet van de zotte, maar juist een wenselijke situatie.
Hoe lang zit je nu al in dit topic, dat kwartje zou nu toch wel een keer gevallen moeten zijn.

[Hansieo]

esphome schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 13:21:

Nu bezigde ik de term van "doordraaistroom" (DDS), wat een afgeleide is van het doordraaien van groente of bloemen door tuinders/agrariërs als kosten hoger zijn dan de uiteindelijke opbrengst.

Er is meer pakkende benaming die gebruikt wordt voor het zelfvoorzienend zijn met betrekking tot stroom. Nu is er een nieuwe uitdaging/sport bijgekomen in dat is de zonnepanelenboete zo laag mogelijk te houden.

Het zo laag mogelijk houden van de zonnepaneelboete heet dan nu:

"Het nieuwe nul op de meter"

De oude betekenis "van nul op de meter" is nog steeds zo laag mogelijke kosten is nog steeds van toepassing maar daar is nu bijgekomen het nog verder omlaag brengen van de kosten die als boete moet worden voldaan. De boete die over alle teruggeleverde stroom moet worden betaald. Nu al voor de overproductie en het gesaldeerde. Het laatste loopt vooruit op het afschaffen van het kunnen salderen per 1 januari 2027.

*) Het is toch van de gekke dat je zonnepanelen helemaal uitzet en wel stroom onttrekt aan het net omdat de prijs er negatief is. Het kost geld om die stroom te transporteren/beheren. Minister, dat is dan een verkeerde prikkel en het door u zo gepromote eigen verbruik lijdt daaronder.

(* zie het BOLD gedeelte bij uitklappen van jouw text)

Dit is helaas de huidige situatie, en zoals @de Peer aangeeft al een tijd aan de gang.

Is dit wenselijk? nee, natuurlijk niet... het is een vieze /verspillende noodsituatie om de boel niet de bocht uit te laten vliegen.

Maar wat moet je als PV-er? je laten bestelen omdat de boel anders de bocht uit vliegt door nalatigheid van de overheid? dat zij geen goede toezicht/ afspraken hebben gemaakt betreffende privatiseren???

Je hebt 100+% gelijk dat het een verkeerde prikkel is, maar zoals je aangeeft, de realiteit wat er staat te gebeuren.

En ja, wat veel mensen die nú nog (opnieuw? /verhuizen of-wat-dan-ook) gaan investeren in PV niet door hebben is dat de kWh prijs van hun opgewekte kWh-tjes flink omhoog gaan.
vb:

investering € 5.000
opwek kWh/jr 5.000kWh
Opwek jaren 15(mits zonder extra omvormer..)
geeft: 75.000kWh voor € 5.000 zijnde 6,7ct/kWh. punt.
dat KOST je kWh, hoe je ook krom wilt redeneren of niet.

Maar nu, de nieuwe huidige situatie.... met de "overschot" uren /weken /top-maanden:

investering € 5.000
opwek kWh/jr 3.000kWh (-/- 2.000kWh STOP-zetten /terugregelen regelsystemen....)
Opwek jaren 15(mits zonder extra omvormer..)
geeft: 45.000kWh voor € 5.000 zijnde 11.1ct/kWh!!. punt.
dat KOST nu je kWh, hoe je ook krom wilt redeneren of niet.


WAT... ga je nu doen? die 11ct kostende kWh inleveren voor 0.25ct? zoals er nu al sprake van is?
Ofwel JIJ draagt de kosten en ZIJ (e-boeren) lachen zich rot?

Ik denk (m2C) dat vele een ándere oplossing gaan bedenken om toch nog wat lol van de kWh tjes te hebben.
(ja ik weet, dynamisch... maar dat is óók niet ideaal...en zeker straks niet)

[MacD007]

de Peer schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 15:06:
[...]

Nee dat is niet van de zotte, maar juist een wenselijke situatie.
Hoe lang zit je nu al in dit topic, dat kwartje zou nu toch wel een keer gevallen moeten zijn.

Je vergeet er bij te zetten voor wie dit een wenselijke situatie zou kunnen zijn.

[Hansieo]

MacD007 schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 15:37:
[...]


Je vergeet er bij te zetten voor wie dit een wenselijke situatie zou kunnen zijn.

ik weet het, ik weet het..... ik weet het.... meester.... , krijg ik nu een plakplaatje ??
( ja ik ben wat ouder.. en wijzer geworden..)

[MacD007]

Hansieo schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 15:44:
[...]


ik weet het, ik weet het..... ik weet het.... meester.... , krijg ik nu een plakplaatje ??
( ja ik ben wat ouder.. en wijzer geworden..)

sorry, plakplaatjes zijn op, je bent gewoon weer te laat.

[esphome]

de Peer schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 15:06:
[...]

Nee dat is niet van de zotte, maar juist een wenselijke situatie.
Hoe lang zit je nu al in dit topic, dat kwartje zou nu toch wel een keer gevallen moeten zijn.

Inderdaad, wiens wenselijk? Ik heb hier al heel wat kwartjes erin gegooid en op elk kwartje kwartje is het randschrift niet "God zij met ons", maar "Ieder lekker voor zichzelf". Namelijk de klant heeft nu het bedrijfsrisico.

Klant zet panelen uit en gebruikt geheel stroom geproduceerd door ander klanten omdat de prijs negatieve prijs is.

Gevolgen:
- er vindt transport plaats van stroom wat transport en administratiekosten met zich meebrengt
- klanten gaan stroom hamsteren en opslaan in accu's en en die later verkopen (speculatie)
- bij laden en ontladen van de accu zijn er verliezen
- kosten accu zijn voor de klant en die zal geen externe controle over de accu dulden

Het speculeren zou wenselijk zijn als dat de onbalans in het net zou verminderen....maar waarom zijn de netbeheerders er dan zo bang voor? Waarom willen zij dan de controle over de hoeveelheden in en uitgaande stroom.

Omdat het juist een stroomnet nog verder kan destabiliseren. Waar vind de inname plaats en de latere afgifte. Dat kan wel eens in deel van het stroomnet zijn waar tot dan toe geen problemen waren, en dan wel.

Ik heb altijd aangegeven dat opslag van stroom op lokaal niveau moet gebeuren en niet bij de individuele klant. Helaas is de regelgeving anders en mogen de netbeheerder dat niet doen.

[Domba]

esphome schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 17:17:
[...]

Ik heb altijd aangegeven dat opslag van stroom op lokaal niveau moet gebeuren en niet bij de individuele klant. Helaas is de regelgeving anders en mogen de netbeheerder dat niet doen.

Die klanten hebben al een bestaande netaansluiting die onder de beschermende regels van kleinverbruikers vallen, nog zonder beperkingen.
Voor een grotere aansluiting voor 100-200MW paar uur accu is het aansluiten in de wachtrij en met alle regels voor lokale inpassing ( afscherming, vrije ruimte rond om, vrije toegangs/oprit etc).

[Sjamo]

esphome schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 17:17:
[...]

Inderdaad, wiens wenselijk? Ik heb hier al heel wat kwartjes erin gegooid en op elk kwartje kwartje is het randschrift niet "God zij met ons", maar "Ieder lekker voor zichzelf". Namelijk de klant heeft nu het bedrijfsrisico.

Klant zet panelen uit en gebruikt geheel stroom geproduceerd door ander klanten omdat de prijs negatieve prijs is.

Gevolgen:
- er vindt transport plaats van stroom wat transport en administratiekosten met zich meebrengt
- klanten gaan stroom hamsteren en opslaan in accu's en en die later verkopen (speculatie)
- bij laden en ontladen van de accu zijn er verliezen
- kosten accu zijn voor de klant en die zal geen externe controle over de accu dulden

Het speculeren zou wenselijk zijn als dat de onbalans in het net zou verminderen....maar waarom zijn de netbeheerders er dan zo bang voor? Waarom willen zij dan de controle over de hoeveelheden in en uitgaande stroom.

Omdat het juist een stroomnet nog verder kan destabiliseren. Waar vind de inname plaats en de latere afgifte. Dat kan wel eens in deel van het stroomnet zijn waar tot dan toe geen problemen waren, en dan wel.

Ik heb altijd aangegeven dat opslag van stroom op lokaal niveau moet gebeuren en niet bij de individuele klant. Helaas is de regelgeving anders en mogen de netbeheerder dat niet doen.

Je hebt het hier over zoveel verschillende dingen tegelijk dat je wat mij betreft tot geen enkele zinnige conclusie kan komen.

En ik zie hier in al helemaal niet een feitelijke onderbouwing waarom individuele "klanten" geen stroom kunnen opslaan of waarom dat niet goed zou zijn.

[JMfx]

MacD007 schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 15:37:
[...]


Je vergeet er bij te zetten voor wie dit een wenselijke situatie zou kunnen zijn.

Voor de maatschappij, alle personen in Nederland.

Iedereen moet kunnen beschikken over elektriciteit. Het elektriciteitsnet werkt alleen als het direct wordt gebruikt. Te veel elektriciteit op een bepaald moment kan het net niet aan.

Daarom is dus die negatieve prijs op zonnige momenten. Er is simpelweg teveel elektriciteit. Negatieve prijs zorgt dan aanbod afschaalt, en verbruik toeneemt. Simpel toch?

Er is alleen een tekort aan duurzame energie in de avondpiek, en in de winter. Niet in de zomer op zonnige dagen ...

... investeer dus in opslag (batterij), of haal verbruikt naar het midden van de dag (bv. ev, airco/warmtepomp), of leg zonnepanelen op het westen. Genoeg mogelijkheden.

[MacD007]

JMfx schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 18:54:
[...]


Voor de maatschappij, alle personen in Nederland.

daar heb ik sterk mijn twijfels over, want als men het voor de maatschappij iets wilde doen, had men in het verleden het net al verzwaard, want men zag deze problemen al bijna 20 jaar lang aankomen, maar de politiek schoof dat steeds verder door naar de volgende.

Iedereen moet kunnen beschikken over elektriciteit. Het elektriciteitsnet werkt alleen als het direct wordt gebruikt. Te veel elektriciteit op een bepaald moment kan het net niet aan.

te weinig ook niet, dat is nu juist een van de kerntaken van Tennet en de regionale netbeheerders

Daarom is dus die negatieve prijs op zonnige momenten. Er is simpelweg teveel elektriciteit. Negatieve prijs zorgt dan aanbod afschaalt, en verbruik toeneemt. Simpel toch?

onjuist, die negatieve prijs is er alleen als men nergens de stroom kwijt kan, dus ook niet naar het buitenland, en we in Nederland helaas niet over een tijdelijke opslag (zoals in Oostenrijk, Noorwegen of Zwitserland beschikken.)

Er is alleen een tekort aan duurzame energie in de avondpiek, en in de winter. Niet in de zomer op zonnige dagen ...

... investeer dus in opslag (batterij), of haal verbruikt naar het midden van de dag (bv. ev, airco/warmtepomp), of leg zonnepanelen op het westen. Genoeg mogelijkheden.

genoeg mogelijkheden helaas zit de techniek daar een beetje in de weg, een airco werkt helaas zo niet en heb je voor jezelf eens uitgerekend wat een opslag je nodig hebt voor een warmtepomp (met zonnestroom van uit de zomer ), en de stroom is zo goedkoop juist omdat niemand deze wil hebben, als we deze plots wel gaan gebruiken, moet je dan eens zien wat de prijs dan doet juist die stijgt.

[esphome]

Sjamo schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 18:29:
[...]


Je hebt het hier over zoveel verschillende dingen tegelijk dat je wat mij betreft tot geen enkele zinnige conclusie kan komen.

En ik zie hier in al helemaal niet een feitelijke onderbouwing waarom individuele "klanten" geen stroom kunnen opslaan of waarom dat niet goed zou zijn.

Steeds meer huiseigenaren overwegen de aanschaf van een thuisbatterij. Het aantal thuisbatterijen in huishoudens is vorig jaar flink gestegen, van naar schatting 15.000 naar 39.000 stuks. Zonder duidelijke regels kan een verdere groei van thuisbatterijen leiden tot een sterkere groei van netcongestie op de laagspanningsnetten, vooral als de thuisbatterijen op verschillende energiemarkten actief zijn.

https://www.netbeheernede...strijd-tegen-netcongestie

[ Voor 28% gewijzigd door esphome op 15-04-2025 19:48 ]

[Sjamo]

esphome schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 19:46:
[...]


Steeds meer huiseigenaren overwegen de aanschaf van een thuisbatterij. Het aantal thuisbatterijen in huishoudens is vorig jaar flink gestegen, van naar schatting 15.000 naar 39.000 stuks. Zonder duidelijke regels kan een verdere groei van thuisbatterijen leiden tot een sterkere groei van netcongestie op de laagspanningsnetten, vooral als de thuisbatterijen op verschillende energiemarkten actief zijn.

https://www.netbeheernede...strijd-tegen-netcongestie

Dat probleem zit niet in thuisbatterijen, dat kan zitten in het gebruiken van batterijen voor handel.

Er is wat betreft netcongestie, ook volgens netbeheerders, niets mis met het gebruiken van thuisbatterijen voor nom. Het kan het hooguit helpen tegengaan.

[esphome]

Sjamo schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 19:57:
[...]

Dat probleem zit niet in thuisbatterijen, dat kan zitten in het gebruiken van batterijen voor handel.

Er is wat betreft netcongestie, ook volgens netbeheerders, niets mis met het gebruiken van thuisbatterijen voor nom. Het kan het hooguit helpen tegengaan.

"Potato, potahto". Als jij investeert in een thuisbatterij en dan wil je ook het maximale eruit halen. Hoe haal je er het meeste eruit, met een dynamisch contract, ik ben even de naam kwijt voor twee verschillende leveranciers in de meterkast. Dat gaan wij dat toch doen....

U pakt ons, dan pakken wij u terug. De netbeheerder ziet dat dan met lede ogen toe.

Ik ga straks voor het nieuwe nul op de meter of de netbeheerder mag een thuisaccu plaatsen op hun kosten. Wat natuurlijk weer bij ons allen terugkomt, dat heet socialiseren van de kosten. En waar kwamen wij ook alweer vandaan?

[ Voor 13% gewijzigd door esphome op 15-04-2025 20:14 ]

[Domba]

esphome schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 20:09:
[...]

"Potato, potahto". Als jij investeert in een thuisbatterij en dan wil je ook het maximale eruit halen. Hoe haal je er het meeste eruit, met een dynamisch contract, ik ben even de naam kwijt voor twee verschillende leveranciers in de meterkast. Dat gaan wij dat toch doen....

U pakt ons, dan pakken wij u terug. De netbeheerder ziet dat dan met lede ogen toe.

Ik ga straks voor het nieuwe nul op de meter of de netbeheerder mag een thuisaccu plaatsen op hun kosten. Wat natuurlijk weer bij ons allen terugkomt, dat heet socialiseren van de kosten. En waar kwamen wij ook alweer vandaan?

Met wat denk je dat je max haalt op moment?
-Aansturen door energieleverancier en daarnaast nog een gedeeltelijke energierekening van je normale verbruik
-Of zoveel mogelijk eigenverbruik en zolaag mogelijke energiefractuur.

https://www.bright.nl/nie...terij-juist-nuttiger.html (originele artikel van Frank energie kan ik niet vinden)

Gewoonte patronen veranderen is lastig zelfs als ze deelnemen aan een pilot
Die bewust hebben gekozen voor dynamisch wat nog maar ~5% is van HH, zitten zonder bewust laden al op lagere activiteitniveau wat die met vast energietarief met bewust laden halen wat niet gewoon voor ze is





bron

[JMfx]

MacD007 schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 19:14:
[...]
daar heb ik sterk mijn twijfels over, want als men het voor de maatschappij iets wilde doen, had men in het verleden het net al verzwaard, want men zag deze problemen al bijna 20 jaar lang aankomen, maar de politiek schoof dat steeds verder door naar de volgende.

Mee eens. Net had eerder verzwaard kunnen en moeten worden. Maar zo werkt onze politiek, focus op het hier en nu, niet vooruitkijken (doe wat de kiezer nu wil, 20 jaar geleden wilde ik dit nog niet).

[...]

genoeg mogelijkheden helaas zit de techniek daar een beetje in de weg, een airco werkt helaas zo niet en heb je voor jezelf eens uitgerekend wat een opslag je nodig hebt voor een warmtepomp (met zonnestroom van uit de zomer ), en de stroom is zo goedkoop juist omdat niemand deze wil hebben, als we deze plots wel gaan gebruiken, moet je dan eens zien wat de prijs dan doet juist die stijgt.

Dat is precies het doel.
De mensen die nu een batterij kopen, verdienen er 15 jaar aan, en daarna zo goed als niks meer omdat er zoveel thuisbatterijen zijn dat de avondpiek verdwenen is. De prijs in de middag is minder laag, en in de avond minder hoog.

Tegen die tijd zijn er echter zoveel batterijen verkocht, dat door innovatie en schaalvoordelen de prijs drastisch is gedaald. Batterijen worden dan geïntegreerd/gecombineerd met omvormers als 1 energiesysteem voor het huis. Een vaste prijs die niet meer veel afwijkt van de huidige energiesysteem (op fossiel).

Het is net als met zonnepanelen, je hebt x jaar voordeel, en daarna zijn ze commodity geworden door technologische innovatie.

[esphome]

@domba En waar een grote thuisbatterij van 20 kilowattuur voor december nog ruim 150 euro per maand opleverde, met een uitschieter naar bijna 300 euro, lag die prijs de afgelopen vier maanden rond de 100 euro per maand.

Als ik dat dan doortrek naar de zonnepanelenboete dan is die momenteel rond een derde te hoog. En zo kunnen dan de energieleveranciers per direct de boetes verlagen.

Veel aanbod door zonnepanelen dan is de prijs laag of zelfs negatief en bij geen opwek hoog. Van het verschil tussen die twee prijzen zit de verdienmodel van de thuisbatterij.

Een ander niet direct gerelateerd punt. In een gebied vlak bij, viel de stroom weg en toen men ging kijken bij het transformatorhuisje was Enexis al aan het werk. Natuurlijk vragen wat er aan de hand was en de monteurs zeiden dat zij de spanning omlaag hadden gezet en dat er nu weer alles moet werken.

Nu wordt er een kleine kilometer verderop een joekel van een zonnepark aangesloten en dat kan toch niet de oorzaak zijn, omdat die voor het transformator huisje zit en zo in een net met een andere spanning.

Kan natuurlijk wel zorgen dat opgewekte stroom niet weg kan omdat het park al de boel vol drukt. Het gebied is een buitengebied en niet veel huizen met zonnepanelen die dat zouden kunnen veroorzaken.

[Domba]

esphome schreef op woensdag 16 april 2025 @ 00:01:
@domba En waar een grote thuisbatterij van 20 kilowattuur voor december nog ruim 150 euro per maand opleverde, met een uitschieter naar bijna 300 euro, lag die prijs de afgelopen vier maanden rond de 100 euro per maand.

Als ik dat dan doortrek naar de zonnepanelenboete dan is die momenteel rond een derde te hoog. En zo kunnen dan de energieleveranciers per direct de boetes verlagen.

Veel aanbod door zonnepanelen dan is de prijs laag of zelfs negatief en bij geen opwek hoog. Van het verschil tussen die twee prijzen zit de verdienmodel van de thuisbatterij.

Dat kan met gewone Day ahead (EPEX-handel) of met uitgestelde teruglevering wat ik voornamelijk doe vanwege eigen PV opwek. Met intensieve EPEX-handel kom je ruim boven die 100 euro/maand zonder verdere een energierekening.
De vrije jongens "onbalans" is op retour zie, tenzij ze ook officieel aan de echte onbalans markt gaan deelnemen en onvertraagd de balans delta info krijgen, ipv gokken met proberen mee te liften.

Een ander niet direct gerelateerd punt. In een gebied vlak bij, viel de stroom weg en toen men ging kijken bij het transformatorhuisje was Enexis al aan het werk. Natuurlijk vragen wat er aan de hand was en de monteurs zeiden dat zij de spanning omlaag hadden gezet en dat er nu weer alles moet werken.

Nu wordt er een kleine kilometer verderop een joekel van een zonnepark aangesloten en dat kan toch niet de oorzaak zijn, omdat die voor het transformator huisje zit en zo in een net met een andere spanning.

Kan natuurlijk wel zorgen dat opgewekte stroom niet weg kan omdat het park al de boel vol drukt. Het gebied is een buitengebied en niet veel huizen met zonnepanelen die dat zouden kunnen veroorzaken.

Dat zonnepark zit waarschijnlijk op middenspanning, die kan daardoor licht verhogen als dat ver van het middensspanningsstation is, maar spanning verlagen kan ook zijn voor een aansluiting met PV aan het einde van een langere kabel die net iets te veel spannings val heeft vanwege de kabellengte

[Hansieo]

JMfx schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 21:17:
[...]


Mee eens. Net had eerder verzwaard kunnen en moeten worden. Maar zo werkt onze politiek, focus op het hier en nu, niet vooruitkijken (doe wat de kiezer nu wil, 20 jaar geleden wilde ik dit nog niet).


[...]


Dat is precies het doel.
De mensen die nu een batterij kopen, verdienen er 15 jaar aan, en daarna zo goed als niks meer omdat er zoveel thuisbatterijen zijn dat de avondpiek verdwenen is. De prijs in de middag is minder laag, en in de avond minder hoog.

Tegen die tijd zijn er echter zoveel batterijen verkocht, dat door innovatie en schaalvoordelen de prijs drastisch is gedaald. Batterijen worden dan geïntegreerd/gecombineerd met omvormers als 1 energiesysteem voor het huis. Een vaste prijs die niet meer veel afwijkt van de huidige energiesysteem (op fossiel).

Het is net als met zonnepanelen, je hebt x jaar voordeel, en daarna zijn ze commodity geworden door technologische innovatie.

op jouw bold:
helemaal juist, maar ik zie die X-jaren batterij voordeel wel érg snel verdampen,
en zéker niet zolang (afschrijf periode??) als dat we hebben/kunnen genieten van de PV stimulatie periode.

[Domba]

Hansieo schreef op woensdag 16 april 2025 @ 08:53:
[...]
op jouw bold:
helemaal juist, maar ik zie die X-jaren batterij voordeel wel érg snel verdampen,
en zéker niet zolang (afschrijf periode??) als dat we hebben/kkunnen genieten van de PV stimulatie periode.

Het inzetten van een thuisaccu voor passief meesturen op de onbalans als Frank Energie, is maar een van de vele manieren hoe je een thuisaccu kunt inzetten.

Meeliften, want ze nemen niet officieel deel aan de balanceringsmarkt, liepen de resultaten al van terug begin 2024 voordat "onbalans" thuisaccu's en was de RT2 (regeltoestand 2, betalen voor elk verschil /onbalans in eigen portofolio) al van 9 naar ~16% opgelopen dat is nu inmiddels eerder >20%.
Naast de thuisaccu's zijn er de klein zakelijke op grootverbruikersaansluiting die veelal extern beheerd worden en als voor bedrijfsactivieteit niet nodig , door aanstuurder voor andere doelen mag inzetten .

Day ahead of wel EPEX is sinds Q4 '24 zelfs beter dan daarvoor de spread is groter, daar de gasprijs hoog blijft en ETS emissiekosten gestegen zijn voor fossiel.
Mijn resultaten met meer nadruk op eilandbedrijf zijn zelfs bijna het dubbele tov mijn vorige saldeerperiode met gemiddeld over laatste 2000kWh 19.8ct/kwh kaal excl (37,85 ct incl BTW & EB) voor teruglevering

[MacD007]

esphome schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 20:09:
[...]

"Potato, potahto". Als jij investeert in een thuisbatterij en dan wil je ook het maximale eruit halen. Hoe haal je er het meeste eruit, met een dynamisch contract, ik ben even de naam kwijt voor twee verschillende leveranciers in de meterkast. Dat gaan wij dat toch doen....

U pakt ons, dan pakken wij u terug. De netbeheerder ziet dat dan met lede ogen toe.

Ik ga straks voor het nieuwe nul op de meter of de netbeheerder mag een thuisaccu plaatsen op hun kosten. Wat natuurlijk weer bij ons allen terugkomt, dat heet socialiseren van de kosten. En waar kwamen wij ook alweer vandaan?

door de benodigde veel hogere capaciteit die je voor handel (welke handel dan ook) nodig hebt (massa is kassa in deze) en dus ook de veel hogere investering die daarvoor nodig is t.o.v. een thuis-batterij die alleen bedoeld is in zo veel mogelijk maanden per jaar (circa 8-10 mnd) op NOM te gaan zitten.

En daar zie je op dit moment al een kentering, op Bright.nl kun het het volgende lezen: Thuisbatterij die zelf handelt levert nu al minder op, kleine thuisbatterij wordt juist nuttiger.

De vraag is of je binnen de circa 7-10 jaar de hogere investering er wel uberhaupt er uit gaat krijgen, terwijl ik bv met een Zendure (puur als voorbeeld) voor circa 1.500 euro kan beginnen ( 3 kWh opslag, en deze naar eigen behoefde voor circa 800 euro per 3 kWh upgrade kan vergroten. Dus voor circa 2.300 euro heb ik een simpele plug & play thuis-batterij die ook nog kan meenemen bij een verhuizing en met 6 kWh (tenminste in mijn eigen situatie) ik zeker 9 mnd op NOM kan gaan zitten en bij en overige via een dynamisch tarief circa 25-30% goedkope energie kan gebruiken ipv de dure periode, door mogelijk dan nog andere slimme aanpassingen zelfs richting 50% te kunnen gaan.

En deze op NOM gebasserde thuis-batterijen hebben nu juist geen enkele invloed op netcongestie, sterker nog, juist op de momenten met hoge netcongestie wordt deze verlaagd en daar waar ruimte is (weinig vraag) tijdens de winterperiode maak je juist gebruik van de beschikbare ruimte en lage prijzen door dan de beschikbare stroom in je eigen thuis-batterij op te slaan.

De enige verliezer in deze zijn de energieboeren, want tijdens 9 mnd van het jaar kunnen ze geen enkele kWh aan je verkopen en tijdens de winter waar hun grootste profit ligt wordt dit dus ook een heel stuk minder, dus vrij logisch dat hun lobby er veel aan gelegen is om dat zo veel mogelijk te beperken, die enkele energieboeren (zonneplan, tibber, frank) die wel met hun dure thuis-batterijen er inzitten hebben hun BM er van gemaakt, ongeacht of jij er niet iets aan verdient, ze zelf verdienen er dus wel aan.

Ik zie dat mn de op handel gebasserde systemen de strijd gaan verliezen en het voor de gemiddelde Nederlander met zonnepanelen veel interessanter (na 2026) gaat worden op een eigen verbruik gebasserde thuis-batterij van het type PIB te gaan. succes verzekerd.

[JMfx]

MacD007 schreef op woensdag 16 april 2025 @ 11:03:
[...]


door de benodigde veel hogere capaciteit die je voor handel (welke handel dan ook) nodig hebt (massa is kassa in deze) en dus ook de veel hogere investering die daarvoor nodig is t.o.v. een thuis-batterij die alleen bedoeld is in zo veel mogelijk maanden per jaar (circa 8-10 mnd) op NOM te gaan zitten.

En daar zie je op dit moment al een kentering, op Bright.nl kun het het volgende lezen: Thuisbatterij die zelf handelt levert nu al minder op, kleine thuisbatterij wordt juist nuttiger.

De vraag is of je binnen de circa 7-10 jaar de hogere investering er wel uberhaupt er uit gaat krijgen, terwijl ik bv met een Zendure (puur als voorbeeld) voor circa 1.500 euro kan beginnen ( 3 kWh opslag, en deze naar eigen behoefde voor circa 800 euro per 3 kWh upgrade kan vergroten. Dus voor circa 2.300 euro heb ik een simpele plug & play thuis-batterij die ook ook kan meenemen bij een verhuizing en met 6 kWh (tenminste in mijn eigen situatie) ik zeker 9 mnd op NOM kan gaan zitten en bij en overige via een dynamisch tarief circa 25-30% goedkope energie kan gebruiken ipv de dure periode, door mogelijk dan nog andere slimme aanpassingen zelfs richting 50% te kunnen gaan.

En deze op NOM gebasserde thuis-batterijen hebben nu juist geen enkele invloed op netcongestie, sterker nog, juist op de momenten met hoge netcongestie wordt deze verlaagd en daar waar ruimte is (weinig vraag) tijdens de winterperiode maak je juist gebruik van de beschikbare ruimte en lage prijzen door dan de beschikbare stroom in je eigen thuis-batterij op te slaan.

De enige verliezer in deze zijn de energieboeren, want tijdens 9 mnd van het jaar kunnen ze geen enkele kWh aan je verkopen en tijdens de winter waar hun grootste profit ligt wordt dit dus ook een heel stuk minder, dus vrij logisch dat hun lobby er veel aan gelegen is om dat zo veel mogelijk te beperken, die enkele energieboeren (zonneplan, tibber, frank) die wel met hun dure thuis-batterijen er inzitten hebben hun BM er van gemaakt, ongeacht of jij er niet iets aan verdient, ze zelf verdienen er dus wel aan.

Ik zie dat mn de op handel gebasserde systemen de strijd gaan verliezen en het voor de gemiddelde Nederlander met zonnepanelen veel interessanter (na 2026) gaat worden op een eigen verbruik gebasserde thuis-batterij van het type PIB te gaan. succes verzekerd.

Helemaal eens!

€2300 voor 6kWh.
Hoeveel zal dat nog zijn in 2030? Bv. 10% daling over 5 jaar, kom je uit op €1400 euro (40% compound daling).

[MacD007]

JMfx schreef op woensdag 16 april 2025 @ 11:30:
[...]


Helemaal eens!

€2300 voor 6kWh.
Hoeveel zal dat nog zijn in 2030? Bv. 10% daling over 5 jaar, kom je uit op €1400 euro (40% compound daling).

ondertussen heb ik waarschijnlijk al deze thuis-batterij al terugverdiend, dus wachten of mogelijk prijsdaling kan net zo makkelijk door wat voor omstandigheden (zie je nu al met die gekke trump) de andere kant op gaan.

nee, voor 2027 heeft deze jongen een thuis-batterij staan, en ik gebruik de tijd die daar nu tussen ligt goed om te kijken welke het gaat worden, aanschaf ergens medio 2026 zodat ik zelf nog voldoende tijd heb om er mee te spelen, tenslotte is het wel ook nog een leuke hobby.
en ja, dat wordt in combinatie met een dynamisch stroom contract.

[redwing]

JMfx schreef op woensdag 16 april 2025 @ 11:30:
[...]


Helemaal eens!

€2300 voor 6kWh.
Hoeveel zal dat nog zijn in 2030? Bv. 10% daling over 5 jaar, kom je uit op €1400 euro (40% compound daling).

Voor mijn solaredge opstelling zou een 15 kWh accu nu rond de 5k uitkomen (3*4.6kWh). Met de huidige prijzen begint dat al rendabel te worden en als we over een paar jaar van salderen af zijn zal zo'n accu al een no-brainer zijn.

[Hansieo]

MacD007 schreef op woensdag 16 april 2025 @ 11:50:
[...]

ondertussen heb ik waarschijnlijk al deze thuis-batterij al terugverdiend, dus wachten of mogelijk prijsdaling, kan net zo makkelijk door wat voor omstandigheden (zie je nu al met die gekke trump) de andere kant op gaan.

nee, voor 2027 heeft deze jongen een thuis-batterij staan, en ik gebruik de tijd die daar nu tussen ligt goed om te kijken welke het gaat worden, aanschaf ergens medio 2026 zodat ik zelf nog voldoende tijd heb om er mee te spelen, tenslotte is het wel ook nog een leuke hobby.
en ja, dat wordt in combinatie met een dynamisch stroom contract.

@MacD007
Ik verwacht juist dat net ná de winter 2026/2027 (aflopende GC contracten..) de beste aanschaf periode is.

1) omdat de batterij prijzen dan waarschijnlijk nog steeds dalen (mijn glazen bol is van matglas..)
2) het winter-seizoen dat je niét zelf kan bijbenen is dan net afgelopen, dus de beste start-periode breekt dan aan
3) technieken zijn op nét wat hoger niveau
4)software is dan nét wat beter? meer mogelijkheden?
5) je weet/ hebt dan de láátse update van de overheids-stumpers met hun gedachtenkronkels, zodat je, je gewenste config, nog kan aanpassen.

Ik blijf voorlopig nog bij mijn stelling, dat als de TvT mij nét wat te lang naar mijn zin is...
(geen zin om pas na 6+ jaar break-even te zijn.. )
dat ik dan gewoon lekker de "investering" op de beurs laat staan

[Hansieo]

redwing schreef op woensdag 16 april 2025 @ 12:05:
[...]

Voor mijn solaredge opstelling zou een 15 kWh accu nu rond de 5k uitkomen (3*4.6kWh). Met de huidige prijzen begint dat al rendabel te worden en als we over een paar jaar van salderen af zijn zal zo'n accu al een no-brainer zijn.

voor peakshaving?
voor handel? (verdiensten ná 2027??)
of voor je eigen opwek-verschuiving?

[JMfx]

Hansieo schreef op woensdag 16 april 2025 @ 12:07:
[...]


@MacD007
Ik verwacht juist dat net ná de winter 2026/2027 (aflopende GC contracten..) de beste aanschaf periode is.

1) omdat de batterij prijzen dan waarschijnlijk nog steeds dalen (mijn glazen bol is van matglas..)
2) het winter-seizoen dat je niét zelf kan bijbenen is dan net afgelopen, dus de beste start-periode breekt dan aan
3) technieken zijn op nét wat hoger niveau
4)software is dan nét wat beter? meer mogelijkheden?
5) je weet/ hebt dan de láátse update van de overheids-stumpers met hun gedachtenkronkels, zodat je, je gewenste config, nog kan aanpassen.

Ik blijf voorlopig nog bij mijn stelling, dat als de TvT mij nét wat te lang naar mijn zin is...
(geen zin om pas na 6+ jaar break-even te zijn.. )
dat ik dan gewoon lekker de "investering" op de beurs laat staan

En waarom is na 6 jaar break-even (TVT) zijn niet goed dan?
Lijkt me prima.

[MacD007]

Hansieo schreef op woensdag 16 april 2025 @ 12:07:
[...]


@MacD007
Ik verwacht juist dat net ná de winter 2026/2027 (aflopende GC contracten..) de beste aanschaf periode is.

1) omdat de batterij prijzen dan waarschijnlijk nog steeds dalen (mijn glazen bol is van matglas..)
2) het winter-seizoen dat je niét zelf kan bijbenen is dan net afgelopen, dus de beste start-periode breekt dan aan
3) technieken zijn op nét wat hoger niveau
4)software is dan nét wat beter? meer mogelijkheden?
5) je weet/ hebt dan de láátse update van de overheids-stumpers met hun gedachtenkronkels, zodat je, je gewenste config, nog kan aanpassen.

Ik blijf voorlopig nog bij mijn stelling, dat als de TvT mij nét wat te lang naar mijn zin is...
(geen zin om pas na 6+ jaar break-even te zijn.. )
dat ik dan gewoon lekker de "investering" op de beurs laat staan

dan was je de afgelopen 2 weken zeker ook zeer blij

[redwing]

Hansieo schreef op woensdag 16 april 2025 @ 12:08:
[...]


voor peakshaving?
voor handel? (verdiensten ná 2027??)
of voor je eigen opwek-verschuiving?

Vooral voor eigen verbruik. 15kWh zou ervoor zorgen dat ik 8 a 9 maanden geen energie vanuit het net meer nodig zou hebben. Daarbij kun je hem zo instellen dat je aan peakshaving doet. Handel zou kunnen, maar ik verwacht dat dat na 2027 niet heel veel meer gaat opleveren. Je ziet de opbrengsten daarvan nu al aardig omlaag gaan.

[JMfx]

redwing schreef op woensdag 16 april 2025 @ 12:48:
[...]

Vooral voor eigen verbruik. 15kWh zou ervoor zorgen dat ik 8 a 9 maanden geen energie vanuit het net meer nodig zou hebben. Daarbij kun je hem zo instellen dat je aan peakshaving doet. Handel zou kunnen, maar ik verwacht dat dat na 2027 niet heel veel meer gaat opleveren. Je ziet de opbrengsten daarvan nu al aardig omlaag gaan.

Ter interesse: Is de grootte van 15kWh omdat je een all electric huis hebt en veel verbruikt?
Of omdat je graag nooit energie van het net wil gebruiken in de 8-9 maanden? (ook geen klein piekje)

[bart.koppers]

Hansieo schreef op woensdag 16 april 2025 @ 08:53:
[...]


op jouw bold:
helemaal juist, maar ik zie die X-jaren batterij voordeel wel érg snel verdampen,
en zéker niet zolang (afschrijf periode??) als dat we hebben/kunnen genieten van de PV stimulatie periode.

De grootste winst van / besparingen door de thuisbatterij zit misschien helemaal niet bij de consumenten, maar bij de netbeheerder. Er moet 200 miljard in de infra ivm congestie, las ik.
Mits goed geplaatst en ingezet kan een batterij de noodzaak tot verzwaring overal en altijd reduceren, of in ieder geval erbij helpen.
Niet iedereen hoeft ook naar 3x80A.

(NB: sprak laatst iemand die pas van gas af is, en werkelijke enorme aansluiting heeft - groot huis - met ditto aansluittarief. Te bang of te rijk om die te verlichten. Ook geen kritisch adviseur te bekennen - klinkt als de ouderwetse CV installateur die alles op 90graden zet - tsja, heb je in ieder geval geen klachten over koud in huis en vliegen de € uit de sponningen)

Bedrijven plaatsen batterijen nu vooral om die reden - zonder maar enige handel op de energiemarkt besparen ze al fors op de aansluittarieven.

Voor 200 miljard kan je heel wat batterijen kopen . Scheelt enorm in arbeidsuren van technici,
die er al niet zijn.

[redwing]

JMfx schreef op woensdag 16 april 2025 @ 13:10:
[...]
Ter interesse: Is de grootte van 15kWh omdat je een all electric huis hebt en veel verbruikt?
Of omdat je graag nooit energie van het net wil gebruiken in de 8-9 maanden? (ook geen klein piekje)

Niet all electric, maar wel voor een groot deel. Verder een oud huis dus wat meer verliezen waardoor de airco's wat harder moeten werken (worden zowel voor verwarming als cooling gebruikt). En als ik naar het verbruik kijk met de opwek die ik heb lijkt zo'n 15kWh de sweetspot te zijn tussen kosten en functionaliteit.
Voor de rest zou het me op zich niet uitmaken of er af en toe wel/niet iets van het net gehaald wordt. Doordat de winter ook overbrugd moet worden zal de net-aansluiting toch actief moeten blijven.

[Hansieo]

JMfx schreef op woensdag 16 april 2025 @ 12:12:
[...]


En waarom is na 6 jaar break-even (TVT) zijn niet goed dan?
Lijkt me prima.

Na 6 jaar op nul, én (!) de onzekerheid wat je gaat/kán besparen ná die periode geeft bij mij een ruime doorslag naar aandelen. (ook als ik kijk naar de opbrengst/voordeel ná die periode tov aandelen)

De huidige regering/ACM zitten nú al te kloten met de batterij knoppen, daar ga ik echt niet 6+ jaren mee vooruitkijken /investeren.

PV 6 jaren is geen (nihil terugloop) probleem, die blijven liggen en opwekken, en je hebt áltijd voordeel tov iemand zonder.

[Hansieo]

MacD007 schreef op woensdag 16 april 2025 @ 12:16:
[...]

dan was je de afgelopen 2 weken zeker ook zeer blij

doel je op aandelen? dan ja, mijn defensie aandelen doen het superrr..onwijs

[redwing]

JMfx schreef op woensdag 16 april 2025 @ 12:12:
[...]
En waarom is na 6 jaar break-even (TVT) zijn niet goed dan?
Lijkt me prima.

Ik kan niet voor een ander spreken natuurlijk, maar ik kan wel zeggen waarom ik het nu nog niet doe ondanks dat ik op ongeveer dezelfde TVT uitkom.

Als ik zie wat de plannen van de huidige regering zijn hiermee (simpel gezegd geen plan dus kan alle kanten op gaan) en wat ze al gedaan hebben met PV (afschaffen om een begroting kloppend te krijgen), wat ze aan milieuzaken doen (vooral zo weinig mogelijk) en wat ze met terugleverkosten doen (vooral positief voor de leveranciers) is mijn conclusie dat de kans heel groot is dat er nog wel iets wordt verzonnen om accu's tegen te werken. Want accu's zijn voor de leveranciers simpelweg een nieuwe aanslag op hun winstmodel.

Oftewel ik acht de kans groot dat er in die 6 jaar iets gaat komen waardoor de TVT niet meer zo zeker is. En aangezien ik nu nog een analoge meter heb waardoor ik 100% kan salderen zonder terugleverkosten, wacht ik lekker af tot 2027. Met het wegvallen van salderen en de dan waarschijnlijk lagere accu-prijzen zal de TVT een stuk korter worden en is het risico ook veel lager.

Dus voorlopig gaat het geld richting investeringen en nog niet naar een accu.

[redwing]

MacD007 schreef op woensdag 16 april 2025 @ 12:16:
[...]

dan was je de afgelopen 2 weken zeker ook zeer blij

Als je wakker ligt van zo'n dip doe je iets verkeerd. Investeren is voor de langere termijn en dan heb je nog steeds leuke winsten. Waarbij je met het geld dat je er nu in stopt ook weer makkelijk rendement kunt halen. Zulke dips levelen zich uit over de langere termijn.

[Hansieo]

redwing schreef op woensdag 16 april 2025 @ 15:30:
[...]

Ik kan niet voor een ander spreken natuurlijk, maar ik kan wel zeggen waarom ik het nu nog niet doe ondanks dat ik op ongeveer dezelfde TVT uitkom.

Als ik zie wat de plannen van de huidige regering zijn hiermee (simpel gezegd geen plan dus kan alle kanten op gaan) en wat ze al gedaan hebben met PV (afschaffen om een begroting kloppend te krijgen), wat ze aan milieuzaken doen (vooral zo weinig mogelijk) en wat ze met terugleverkosten doen (vooral positief voor de leveranciers) is mijn conclusie dat de kans heel groot is dat er nog wel iets wordt verzonnen om accu's tegen te werken.
Want accu's zijn voor de leveranciers simpelweg een nieuwe aanslag op hun winstmodel.

Oftewel ik acht de kans groot dat er in die 6 jaar iets gaat komen waardoor de TVT niet meer zo zeker is. En aangezien ik nu nog een analoge meter heb waardoor ik 100% kan salderen zonder terugleverkosten, wacht ik lekker af tot 2027. Met het wegvallen van salderen en de dan waarschijnlijk lagere accu-prijzen zal de TVT een stuk korter worden en is het risico ook veel lager.

Dus voorlopig gaat het geld richting investeringen en nog niet naar een accu.

amen... vooral met de bold gedeeltes (ff uitklappen.)

[esphome]

Steeds meer slimme huiseigenaren in Nederland gebruiken hun thuisbatterij om te handelen op de verschillende energiemarkten. Hoe succesvoller leveranciers dit doen, hoe meer het voor de klant oplevert. In dit rapport blikken we terug op de ontwikkeling van de handelsresultaten in het afgelopen jaar.

Lees verder bij Frank Engergie
https://www.frankenergie....ten-thuisbatterijen-april

Solar Magazine heeft ook het van Frank Energie:
https://solarmagazine.nl/...e-handelsmarkten-op-komst

Dan nog wat opgewarmde kliek en het gaat het vervolg van de proef in Zeeland opdat het zonnepark van Eneco niet hoeft te curtail-en...dat laat zij liever over aan de klanten omdat te doen.

https://solarmagazine.nl/...epanelen-tijdens-piekuren

[ Voor 20% gewijzigd door esphome op 16-04-2025 16:27 ]

[MacD007]

redwing schreef op woensdag 16 april 2025 @ 12:05:
[...]

Voor mijn solaredge opstelling zou een 15 kWh accu nu rond de 5k uitkomen (3*4.6kWh). Met de huidige prijzen begint dat al rendabel te worden en als we over een paar jaar van salderen af zijn zal zo'n accu al een no-brainer zijn.

even een vraag, hoe kom je aan die 15 kWh benodigde capaciteit ? sorry, las het net hier boven, had ik even niet gezien, vind het wel aan de hoge kans maar als jij dit berekend hebt zal het wel kloppen, blijft wel fors, echter gezien de steeds goedkopere batterijen kom je daar zo langszamerhand wel binnen een redelijk haalbare situatie.

[ Voor 24% gewijzigd door MacD007 op 16-04-2025 20:20 ]

[redwing]

MacD007 schreef op woensdag 16 april 2025 @ 18:11:
[...]


even een vraag, hoe kom je aan die 15 kWh benodigde capaciteit ? sorry, las het net hier boven, had ik even niet gezien, vind het wel aan de hoge kans maar als jij dit berekend hebt zal het wel kloppen, blijft wel fors, echter gezien de steeds goedkopere batterijen kom je daar zo langszamerhand wel binnen een redelijk haalbare situatie.

Het ligt er aan wat je als grens ziet. Van 7 naar 15kWh levert zo'n 2 maanden extra op waarbij je vrij van het net kunt draaien. En in die maanden levert het relatief veel op omdat dat de maanden zijn waarbij je ook regelmatig overdag niet genoeg opwek hebt wat je door een wat grotere accu goed kunt overbruggen.

[Hansieo]

redwing schreef op woensdag 16 april 2025 @ 22:24:
[...]

Het ligt er aan wat je als grens ziet. Van 7 naar 15kWh levert zo'n 2 maanden extra op waarbij je vrij van het net kunt draaien. En in die maanden levert het relatief veel op omdat dat de maanden zijn waarbij je ook regelmatig overdag niet genoeg opwek hebt wat je door een wat grotere accu goed kunt overbruggen.

kijkend (mbv GC dagoverzichten) naar afgelopen jaren/winters zou dat (in mijn geval) absoluut geen 2 maanden extra opleveren.

Ik kan "nu" van pakweg nov tm feb netjes aan mijn opwek/verbruik voldoen.
Met een batterij van 15~20kWh (waar ik op zou focussen) kan ik écht ECHT niet 2 maanden er af snoepen omdat de opwek -/- RTE dusdanig laag is, dat ik zelfs mijn super zuinige huis er niet de nov & feb winter maanden mee kan afdekken terwijl ik toch 10kWp (ZO+ZW) heb liggen.

Ik denk ook niet dat ik de enige ben die dat niet zal lukken met een pakweg 15kWh wat jij noemt.

[RonJ]

Ik zou bij een Victron based systeem ook rond de 15 uitkomen denk ik, maar dat is dan puur vanwege de minimale laad/ontlaadcapaciteit om off-grid op PV te mogen draaien bij stroomuitval (4,8kWh accu per 1,5kWp PV vermogen). Voor een 3-fase setup zou ik dan zelfs naar 40-45kWh accucapaciteit moeten. Dat laatste doet me toch wel erg twijfelen of ik dat dan wel moet willen.

Qua verdienmodel zou ik aan ±7 genoeg moeten hebben c.q. optimaal ROI verkrijgen, volgens mijn batterij simulaties in HA (5, 10, 20 en 40kWh). Dan zou je mooi met 10kWh accucapaciteit uitkomen met een 10-80% cycle/begrenzing die de levensduur ook weer verlengd. 15 verdiend zichzelf ook nog best behoorlijk terug inderdaad, maar daarboven kakt de ROI snel in.

Daarom blijft voor mij de Solaredge 10kWh HV batterij ook een optie, met extra voordeel dat deze DC-DC kan laden, maar ik blijf hem veel te duur vinden tov andere opties (plus het is een NMC accu wat eigenlijk een no-go is) en al helemaal als je de back-up gateway optie erbij wilt.

Ik blijf voorlopig dus nog maar even simuleren en de markt in de gaten houden. Aankoop zal ergens in zomer 26 worden ook.

[ Voor 4% gewijzigd door RonJ op 17-04-2025 09:11 ]

[redwing]

Hansieo schreef op donderdag 17 april 2025 @ 08:26:
[...]


kijkend (mbv GC dagoverzichten) naar afgelopen jaren/winters zou dat (in mijn geval) absoluut geen 2 maanden extra opleveren.

Ik kan "nu" van pakweg nov tm feb netjes aan mijn opwek/verbruik voldoen.
Met een batterij van 15~20kWh (waar ik op zou focussen) kan ik écht ECHT niet 2 maanden er af snoepen omdat de opwek -/- RTE dusdanig laag is, dat ik zelfs mijn super zuinige huis er niet de nov & feb winter maanden mee kan afdekken terwijl ik toch 10kWp (ZO+ZW) heb liggen.

Ik denk ook niet dat ik de enige ben die dat niet zal lukken met een pakweg 15kWh wat jij noemt.

Mijn verbruik ligt wat hoger waardoor ik nov+feb alleen kan overbruggen met een wat grotere accu Met een kleinere accu kom ik maart t/m oktober door en in feb/nov hjeel vaak tekort.

[NiGeLaToR]

Vind wel tof dat als jullie allemaal een batterij hebben ik in de zomer m'n stroom weer knap kan verkopen

Vraag mij dus af hoe werkbaar dit verdienmodel is, aangezien ik nog geen grote(re) spelers enorm zie inzetten op deze manier van energiehandel. Ipv zonneparken zou je toch accuhuisjes verwachten.

Thuis accu is voor mijn idee zo pijnlijk inefficient - hoop dat er spoedig postcoderoos oplossingen komen zoals je met PV-projecten ook hebt.

[Hansieo]

redwing schreef op donderdag 17 april 2025 @ 09:15:
[...]

Mijn verbruik ligt wat hoger waardoor ik nov+feb alleen kan overbruggen met een wat grotere accu Met een kleinere accu kom ik maart t/m oktober door en in feb/nov hjeel vaak tekort.

Als jij nov én feb óndanks je hogere verbruik tóch kan overbruggen (jij hebt dan waarschijnlijk beduidend meer PV dan ik..) met een 15kWh is dat natuurlijk grandioos.

[RonJ]

NiGeLaToR schreef op donderdag 17 april 2025 @ 09:22:
Vind wel tof dat als jullie allemaal een batterij hebben ik in de zomer m'n stroom weer knap kan verkopen

Vraag mij dus af hoe werkbaar dit verdienmodel is, aangezien ik nog geen grote(re) spelers enorm zie inzetten op deze manier van energiehandel. Ipv zonneparken zou je toch accuhuisjes verwachten.

Thuis accu is voor mijn idee zo pijnlijk inefficient - hoop dat er spoedig postcoderoos oplossingen komen zoals je met PV-projecten ook hebt.

Die 15kWh is met ruim een uurtje vol hoor

[NiGeLaToR]

RonJ schreef op donderdag 17 april 2025 @ 10:28:
[...]


Die 15kWh is met ruim een uurtje vol hoor

Daarom moet je ook een grotere kopen. Hoe meer zonne energie opgeslagen wordt, hoe beter!

[RonJ]

NiGeLaToR schreef op donderdag 17 april 2025 @ 11:04:
[...]


Daarom moet je ook een grotere kopen. Hoe meer zonne energie opgeslagen wordt, hoe beter!

Het gaat er niet (alleen) om hoeveel je kan opslaan, maar hoeveel je daarvan weer kan verbruiken. Het heeft weinig zin om een 100kWh accu te plaatsen als die de volgende dag nog >90% vol is.

[MacD007]

RonJ schreef op donderdag 17 april 2025 @ 11:44:
[...]


Het gaat er niet (alleen) om hoeveel je kan opslaan, maar hoeveel je daarvan weer kan verbruiken. Het heeft weinig zin om een 100kWh accu te plaatsen als die de volgende dag nog >90% vol is.

Helaas wordt deze heel belangrijke stelregel, eigenlijk is dit de eerste, vaak compleet vergeten, want zeker voor de verkopende partij is dat niet bepaald omzetverhogend. Daar geld de stelregel meer is beter.
Kijk dus vooral naar wat je gemiddeld kunt verbruiken. Waarbij je vaak kunt zien dat m’n tijdens de lente en herfst je gemiddeld verbruik hoger ligt dan tijdens de zomer, daar wordt het overgrote deel van je verbruik toch al door de PV installatie overgenomen en is je netto verbruik dus eerder aan de lage kant.
Aan de andere kant kun je met een optimale grote thuis-batterij versus gebruik wel je terugleverboete verlagen, je moet je wel afvragen of je met alleen de TLB kosten je batterij nog zinvol kunt terugverdienen, echter in combinatie met zo veel mogelijk NOM kom je er er vaak wel goed mee uit.

[ Voor 14% gewijzigd door MacD007 op 17-04-2025 12:22 ]

[redwing]

Hansieo schreef op donderdag 17 april 2025 @ 10:16:
[...]


Als jij nov én feb óndanks je hogere verbruik tóch kan overbruggen (jij hebt dan waarschijnlijk beduidend meer PV dan ik..) met een 15kWh is dat natuurlijk grandioos.

Het is vooral een opstelling op O-W die zo liggen dat ze relatief gezien in de zomer weinig opwekken, maar in de donkere maanden juist relatief veel.

[Hansieo]

redwing schreef op donderdag 17 april 2025 @ 12:45:
[...]

Het is vooral een opstelling op O-W die zo liggen dat ze relatief gezien in de zomer weinig opwekken, maar in de donkere maanden juist relatief veel.

yep, heb ik óók (~4.6000wp-ZO & ~5.500wp-ZW). Helaas leverde het bij mij maar:

230kWh gemiddeld op in de november maanden (va installatiedatum)

358kWh gemiddeld op in de januari maanden (va installatiedatum)

oftewel nooit genoeg om mijn lage elektra verbruik te compenseren, want als ik daar de RTE van af haal:


230kWh -10% (en zou ik érg netjes zitten) ~207kWh óver voor mijn elektra behoeften in november's
358kWh -10% (en zou ik érg netjes zitten) ~322kWh óver voor mijn elektra behoeften in februari's.
dus voor mijn situatie alleen in mijn dromen mogelijk

[NiGeLaToR]

RonJ schreef op donderdag 17 april 2025 @ 11:44:
[...]


Het gaat er niet (alleen) om hoeveel je kan opslaan, maar hoeveel je daarvan weer kan verbruiken. Het heeft weinig zin om een 100kWh accu te plaatsen als die de volgende dag nog >90% vol is.

Als de kWh prijs goed is lever je toch gewoon terug?

Ik heb er vooral belang bij dat de fluctuaties afnemen, dus dat anderen zoveel mogelijk PV stroom absorberen en zo het net weer stabiliseren qua opbrengst en verbruik . Anders wil ik straks ook een accu.

Beetje omdenken:+

[RonJ]

NiGeLaToR schreef op donderdag 17 april 2025 @ 14:27:
[...]


Als de kWh prijs goed is lever je toch gewoon terug?

Ik heb er vooral belang bij dat de fluctuaties afnemen, dus dat anderen zoveel mogelijk PV stroom absorberen en zo het net weer stabiliseren qua opbrengst en verbruik . Anders wil ik straks ook een accu.

Beetje omdenken:+

Als de fluctuaties afnemen is er ook geen incentive om terug te leveren, want dan kan ik dat net zogoed meteen doen zonder laad/ontlaadverlies. En daar ga ik wel vanuit, dat dat stukje niet meer interessant is straks en de accu zich uit het PV-eigenverbruik/NOM scenario alleen moet terugverdienen.

[NiGeLaToR]

RonJ schreef op donderdag 17 april 2025 @ 15:01:
[...]


Als de fluctuaties afnemen is er ook geen incentive om terug te leveren, want dan kan ik dat net zogoed meteen doen zonder laad/ontlaadverlies. En daar ga ik wel vanuit, dat dat stukje niet meer interessant is straks en de accu zich uit het PV-eigenverbruik/NOM scenario alleen moet terugverdienen.

Ik heb uiteraard geen enkele vorm van inhoudelijke kennis om in te kunnen schatten hoe snel de balans tussen overcapaciteit en opslag herstelt, maar je kunt er wel op rekenen dat dit herstelt.

Dat maakt voor mij de keuze voor een thuisaccu dus wat lastig: ik vind het een leuke gimmmick en de 'autonomie' is ook leuk, maar het is ook incl laad- en ontlaadverliezen knap ineffecient plus dat je weer een kostbaar apparaat in je woning moet stallen met een beperkte levensduur.

Blijf dus meelezen en heb er veel interesse in, maar ervaar ook nog wat scepsis

[Domba]

NiGeLaToR schreef op donderdag 17 april 2025 @ 14:27:
[...]

Als de kWh prijs goed is lever je toch gewoon terug?

Ik heb er vooral belang bij dat de fluctuaties afnemen, dus dat anderen zoveel mogelijk PV stroom absorberen en zo het net weer stabiliseren qua opbrengst en verbruik . Anders wil ik straks ook een accu.

Beetje omdenken:+

De fluctuaties of dat het mininium op de dag minder laag is?

Ik zie grootste deel van kleinverbruikers nog niet overstappen op dynamisch contract.

Een vast contract is gelieft, die passen gedrag niet zo snel aan, als ze al een thuisaccu aanschaffen is dat vanwege terugleverboete op moment en over 1,5-2,5 jaar mogelijk vanwege variabele netwerktarieven, die waarschijnlijk meer effect hebben en opladen van EV naar andere momenten starten met laden dan 17-21 uur verschuift.
Met vastenergietarief heeft merendeel voor middernacht of 1 uur s'nacht EV al geheel geladen.

[NiGeLaToR]

@Domba als we ook blijven verwachten dat we in een tijd van AI, smarthome en al dat soort dingen het alsnog allemaal zelf moeten verzinnen en/of programmeren zijn we inderdaad compleet kansloos.

Zelfs de nwe laadpaal van mijn vrouw is oerdom en kan alleen volgas & meteen laden. De auto kan het enigszins plannen.

Airco, wasmachine, vriezer, allemaal ‘smart’ doch 0 ‘P1 zonne optimalisatie’.

Dat kun je de gemiddelde consument niet aanrekenen.

[Sonero]

NiGeLaToR schreef op donderdag 17 april 2025 @ 16:31:
@Domba als we ook blijven verwachten dat we in een tijd van AI, smarthome en al dat soort dingen het alsnog allemaal zelf moeten verzinnen en/of programmeren zijn we inderdaad compleet kansloos.

Zelfs de nwe laadpaal van mijn vrouw is oerdom en kan alleen volgas & meteen laden. De auto kan het enigszins plannen.

Airco, wasmachine, vriezer, allemaal ‘smart’ doch 0 ‘P1 zonne optimalisatie’.

Dat kun je de gemiddelde consument niet aanrekenen.

Eens. Het water in de vaatwasser hoeft niet 20 minuten lang met 2 kW opgewarmd te worden. Een uur lang met 700 W is ook okay.
Dat het wasprogramma daardoor wat langer draait, wat maakt het uit?

[esphome]

Wasmachines en vaatwassers hebben toch tegenwoordig toch een "hot-fill"? Zo kunt opgeslagen warmte gebruiken zoals uit Nestore, warmtevat of boiler. Kan met zonnestroom worden opgewarmd en dan kan dan later uitgetapt worden.

[ Voor 16% gewijzigd door esphome op 17-04-2025 20:05 ]

[de Peer]

esphome schreef op donderdag 17 april 2025 @ 20:04:
Wasmachines en vaatwassers hebben toch tegenwoordig toch een "hot-fill"? Zo kunt opgeslagen warmte gebruiken zoals uit Nestore, warmtevat of boiler. Kan met zonnestroom worden opgewarmd en dan kan dan later uitgetapt worden.

Nee hot fill was 10 jaar geleden hip maar het concept is een beetje geflopt

Blijkt vaak helemaal niet zuiniger te zijn. Beter was je gewoon op 30 graden.

[ Voor 7% gewijzigd door de Peer op 17-04-2025 20:13 ]

[de Peer]

Sonero schreef op donderdag 17 april 2025 @ 19:58:
[...]


Eens. Het water in de vaatwasser hoeft niet 20 minuten lang met 2 kW opgewarmd te worden. Een uur lang met 700 W is ook okay.
Dat het wasprogramma daardoor wat langer draait, wat maakt het uit?

Verbruik is echter compleet verwaarloosbaar dus om daar nu het ontwerp van die machines voor aan te passen...

Maargoed, wellicht wel af te dwingen via Europese wetgeving vanwege 'alle beetjes helpen'

[Domba]

de Peer schreef op donderdag 17 april 2025 @ 20:09:
[...]
Nee hot fill was 10 jaar geleden hip maar het concept is een beetje geflopt

Blijkt vaak helemaal niet zuiniger te zijn. Beter was je gewoon op 30 graden.

Oeps loop ik een beetje achter met 30 graden mix-ventiel gereduceerd water voor wasmachine uit warmtepompboiler (COP ~5)

[Sonero]

de Peer schreef op donderdag 17 april 2025 @ 20:12:
[...]

Verbruik is echter compleet verwaarloosbaar dus om daar nu het ontwerp van die machines voor aan te passen...

Maargoed, wellicht wel af te dwingen via Europese wetgeving vanwege 'alle beetjes helpen'

Mee eens. Idem voor de droog-gang die een uurtje of 2 daarna komt. Mag ook een uur duren op 700 W.
Sterker nog, het mag ook een ‘dynamische’ vaatwasser zijn. Binnen 1 uur klaar of binnen 7 uur klaar, maakt me niet uit, als ‘ie maar zo dicht mogelijk bij NOM blijft.

[de Peer]

Sonero schreef op donderdag 17 april 2025 @ 20:44:
[...]


Mee eens. Idem voor de droog-gang die een uurtje of 2 daarna komt. Mag ook een uur duren op 700 W.
Sterker nog, het mag ook een ‘dynamische’ vaatwasser zijn. Binnen 1 uur klaar of binnen 7 uur klaar, maakt me niet uit, als ‘ie maar zo dicht mogelijk bij NOM blijft.

De vraag is of deze overdreven focus op een paar eurocent aan stroomkosten niet averechts werkt.

Mogelijk gaat je kleding sneller kapot door het langere programma en behaal je dus helemaal geen geld- of milieubesparing

En d levensduur van het apparaat is misschien ook wel korter

[ Voor 4% gewijzigd door de Peer op 17-04-2025 20:53 ]

[Martin7182]

de Peer schreef op donderdag 17 april 2025 @ 20:09:
[...]

Nee hot fill was 10 jaar geleden hip maar het concept is een beetje geflopt

Blijkt vaak helemaal niet zuiniger te zijn. Beter was je gewoon op 30 graden.

Klopt, je kunt ze ook nauwelijks vinden en alleen tegen hoge prijzen. Wij hebben onlangs de wasmachine vervangen voor wederom een normaal model. Wel jammer, het apparaat staat naast de WPB die toch 3 a 4 keer zuiniger is. Ik overweeg zelf naar hotfill om te bouwen zodra de garantie eraf is. Aansluitslang, magneet- en keerklep heb ik nog liggen.

[LooneyTunes]

de Peer schreef op donderdag 17 april 2025 @ 20:09:
[...]
Nee hot fill was 10 jaar geleden hip maar het concept is een beetje geflopt
Blijkt vaak helemaal niet zuiniger te zijn. Beter was je gewoon op 30 graden.

Mijn vorige vaatwasser had dat ook.
Was interessant toen de gasprijs nog lager was dan nu (en toen had ik nog geen panelen liggen).
En dan was het ook nog een beetje afhankelijk van het te draaien programma. Immers die 12 meter warm waterleiding moest ook nog overbrugt worden. Als het 'auto' programma vond dat de was niet vies genoeg was, sloeg-ie de voorwas over en ging-ie meteen wassen en verwarmen met de eerste waterlading (die dus nog niet op temperatuur was door de lange leiding).
Z'n opvolger zit gewoon op de koudwater aansluiting.
Nu zou het wel kunnen als je een boilertje in de buurt hebt zitten dat je volledig zou kunnen opwarmen met je panelen.

[deejeebv]

de Peer schreef op donderdag 17 april 2025 @ 20:09:
[...]

Nee hot fill was 10 jaar geleden hip maar het concept is een beetje geflopt

Blijkt vaak helemaal niet zuiniger te zijn. Beter was je gewoon op 30 graden.

In ons vorige huis hadden we bij de vaatwasser twee kranen een warm en koud water. In de zomer zat hij op de warme kraan aangesloten, in de winter op de koude. We hadden toen een zonneboiler. De wasmachine heeft twee aansluitingen. Deze hebben we nu nog en wordt gevuld vanuit de warmtepomp boiler die er vlak naast staat. Het is me wel opgevallen dat als je het 30graden programma gebruikt hij vult met koud water. Ik weet niet of ik weer een hotfill wasmachine zou kopen bij vervanging.

[Hansieo]

Domba schreef op donderdag 17 april 2025 @ 20:31:
[...]

Oeps loop ik een beetje achter met 30 graden mix-ventiel gereduceerd water voor wasmachine uit warmtepompboiler (COP ~5)

Toch heb ik wel kanttekeningen bij het concept.

Ja, ik zag dat "toen" ook wel zitten, maar als het hot-fil water maar van íets te ver weg moet komen,
loopt er al veel te veel koud water in en dat kan je niet bij-sturen door iets heter toe te voegen.

Als ik dan de berekening maakte van het "concept" voordeel tov installatie meerprijs was het oordeel snel NIET doen.
Neemt niet weg dat als je níet naar €€€ kijkt, dat er dan een minimaal e-voordeeltje is.

[esphome]

Het onderzoek wijst echter uit dat er verschillende praktische bezwaren zijn die de inzet van buurtbatterijen belemmeren. Allereerst zijn er technische beperkingen: de hoeveelheid zonnestroom die in de zomer wordt opgewekt, is simpelweg te groot voor de capaciteit van een standaard buurtbatterij ter grootte van een zeecontainer. Dit betekent dat een deel van de opgewekte zonnestroom alsnog op het net terechtkomt.

Er komt minder in het stroomnet en dat is dan al een aanzienlijke bijdrage. Meer buurtbatterijen, dan is bijdrage nog hoger en zij hoeven niet geclusterd te worden bij één transformator.

Je zou ook kunnen denk aan een buurtbatterij die een transformator bevat en zo de plaats van een transformatorhuis kan innemen. Containers staan natuurlijk niet mooi en laat ze niet wit en voorzie ze van een opdruk naar keuze zodat ze beter in de omgeving opgaan.

Verder, overal kunnen afvalcontainers in de grond, waarom dan niet het zelfde doen met buurtbatterij containers. Er moet toch altijd een kraan erbij om die dingen te plaatsen dus een stukje dieper laten zakken maakt dan niet uit.

Daarnaast nemen buurtbatterijen volgens de onderzoekers relatief veel ruimte in beslag, waardoor er in wijken specifiek plaats voor gemaakt moet worden. Ten derde zijn buurtbatterijen momenteel nog kostbaar en zonder financiële steun van de landelijke overheid praktisch onbetaalbaar voor gemeenten.

Ruimte is altijd te vinden ook in het dichtbevolkte Nederland zolang de wil er maar is. De investering in het stroomnet loopt ook in de honderden miljarden. Er kan een deel in buurtoplossingen worden gestopt waardoor het net niet straks overbemeten is.

Een vierde probleem betreft het beheer van de buurtbatterij. Het is onduidelijk wie deze verantwoordelijkheid op zich zou moeten nemen. Hoewel energieleveranciers deze rol zouden kunnen vervullen, zou dit kunnen leiden tot dubbele energiebelasting en daarmee hogere kosten voor de gebruikers

De buurtbatterijen zijn een aanvulling op de bestaande infrastructuur en ik vind dat het ook tot de taak van de netbeheerder hoort om de batterijen te beheren en te mogen aansturen. De buurtbatterij is van gemeenschappelijk belang.

Zie stroom in transport/opslag als prijsloos en alleen op het punt verlaten van het stroomnet klinkt de kassa van de energieleveranciers. De kassa ook klinkt vaker voor hun en ik verwijs dan naar de topic titel.

Lees meer:
https://solarmagazine.nl/...voor-overbelast-stroomnet

[hoevenpe]

esphome schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 11:14:
De buurtbatterijen zijn een aanvulling op de bestaande infrastructuur en ik vind dat het ook tot de taak van de netbeheerder hoort om de batterijen te beheren en te mogen aansturen. De buurtbatterij is van gemeenschappelijk belang.

Als buurtbatterijen voor netbeheerders een kosteneffectieve manier is om netcongestie te verminderen komen ze vanzelf, dat staat helemaal los van ons PV bezitters (die dan ook 'gewoon' de volle mep voor energie uit zo'n batterij betalen).

[RonJ]

esphome schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 11:14:
Het onderzoek wijst echter uit dat er verschillende praktische bezwaren zijn die de inzet van buurtbatterijen belemmeren. Allereerst zijn er technische beperkingen: de hoeveelheid zonnestroom die in de zomer wordt opgewekt, is simpelweg te groot voor de capaciteit van een standaard buurtbatterij ter grootte van een zeecontainer. Dit betekent dat een deel van de opgewekte zonnestroom alsnog op het net terechtkomt.

Er komt minder in het stroomnet en dat is dan al een aanzienlijke bijdrage. Meer buurtbatterijen, dan is bijdrage nog hoger en zij hoeven niet geclusterd te worden bij één transformator.

Doen alsof de batterij meteen 100% moet opslaan en niets meer terugvoeden op het middenspanningsnet is onzin idd.

Je zou ook kunnen denk aan een buurtbatterij die een transformator bevat en zo de plaats van een transformatorhuis kan innemen. Containers staan natuurlijk niet mooi en laat ze niet wit en voorzie ze van een opdruk naar keuze zodat ze beter in de omgeving opgaan.

Dat maakt het niet veel kleiner hoor, het is niet alsof zo'n transformatorhuis leeg staat. Het onderdeel verplaatsen verspilt imho alleen maar kapitaal.

Er zijn sowieso wel mooiere prefab/modulaire constructies dan een zeecontainer. Zoals ze nu ook voor de huisjes al gebruiken.

Verder, overal kunnen afvalcontainers in de grond, waarom dan niet het zelfde doen met buurtbatterij containers. Er moet toch altijd een kraan erbij om die dingen te plaatsen dus een stukje dieper laten zakken maakt dan niet uit.

Daarnaast nemen buurtbatterijen volgens de onderzoekers relatief veel ruimte in beslag, waardoor er in wijken specifiek plaats voor gemaakt moet worden. Ten derde zijn buurtbatterijen momenteel nog kostbaar en zonder financiële steun van de landelijke overheid praktisch onbetaalbaar voor gemeenten.

Plaats is idd onzin. Maar hoezo moeten die dingen door gemeentes betaald worden?

Ruimte is altijd te vinden ook in het dichtbevolkte Nederland zolang de wil er maar is. De investering in het stroomnet loopt ook in de honderden miljarden. Er kan een deel in buurtoplossingen worden gestopt waardoor het net niet straks overbemeten is.

Een vierde probleem betreft het beheer van de buurtbatterij. Het is onduidelijk wie deze verantwoordelijkheid op zich zou moeten nemen. Hoewel energieleveranciers deze rol zouden kunnen vervullen, zou dit kunnen leiden tot dubbele energiebelasting en daarmee hogere kosten voor de gebruikers

De buurtbatterijen zijn een aanvulling op de bestaande infrastructuur en ik vind dat het ook tot de taak van de netbeheerder hoort om de batterijen te beheren en te mogen aansturen. De buurtbatterij is van gemeenschappelijk belang.

Zie stroom in transport/opslag als prijsloos en alleen op het punt verlaten van het stroomnet klinkt de kassa van de energieleveranciers. De kassa ook klinkt vaker voor hun en ik verwijs dan naar de topic titel.

prijsloos != onrendabel voor netbeheerders of wie dan ook. Er moet wel een verdienmodel zijn om zo'n investering terug te verdienen. Mogelijk is dat er her en der omdat er bespaard kan worden op netverzwaring, maar verwacht dan niet zomaar overal buurtbatterijen. Maar het zou juridisch wel mogelijk gemaakt moeten worden (@hoevenpe), nu mogen ze die dingen uberhaupt niet toepassen, dat gaat me ook te ver.

Toch zie ik er zoals eerder geschreven weinig toekomst voor. De particulier zal massaal aan de batterij gaan als het salderen stopt (is al een feit) en/of er capaciteitstarieven/variabele transportkosten komen (onontkoombaar imho, voor de respons van de consument, zie België). De combinatie van een groot aantal thuisbatterijen en grootschalige opslag op het niveau van het hoog- en middenspanningsnet op stragische punten zal de buurtbatterij in vrijwel alle gevallen totaal overbodig maken.

[hoevenpe]

RonJ schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 11:29:
Maar het zou juridisch wel mogelijk gemaakt moeten worden (@hoevenpe), nu mogen ze die dingen uberhaupt niet toepassen, dat gaat me ook te ver.

Waarom zou een netbeheerder geen eigen batterij mogen plaatsen als dat goedkoper is dan lokale netverzwaring? Dat lijkt me iets wat niets met salderen of particulieren te maken heeft, gewoon een andere technische oplossing voor hetzelfde probleem.

De particulier zal massaal aan de batterij gaan als het salderen stopt (is al een feit) en/of er capaciteitstarieven/variabele transportkosten komen (onontkoombaar imho, voor de respons van de consument, zie België).

Particulieren kopen batterijen niet om het net te stabiliseren maar primair om energiebelasting en BTW te ontwijken, dat kan het lokale net helpen maar kan problemen ook verergeren als mensen massaal aan het handelen slaan met hun batterij.

[RonJ]

hoevenpe schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 11:37:
[...]

Waarom zou een netbeheerder geen eigen batterij mogen plaatsen als dat goedkoper is dan lokale netverzwaring? Dat lijkt me iets wat niets met salderen of particulieren te maken heeft, gewoon een andere technische oplossing voor hetzelfde probleem.

Netbeheerders mogen wettelijk (nog) simpelweg geen stroom kopen of verkopen. De juridische werkelijkheid staat weer eens wat ver af van de praktijk

Maargoed, opzich hoeft dan ook niet door de netbeheerder gedaan te worden. Die transporteert elektriciteit, ook van en naar een batterij. Als ze ergens een batterij willen en er is een business case voor, moeten ze gewoon het plekje aanwijzen en dat verder aan een andere club overlaten.

[...]

Particulieren kopen batterijen niet om het net te stabiliseren maar primair om energiebelasting en BTW te ontwijken, dat kan het lokale net helpen maar kan problemen ook verergeren als mensen massaal aan het handelen slaan met hun batterij.

Klopt, maar zolang er voor de consument een business case voor is (en die is er voor veel mensen al puur door pv opslag), komen ze er straks wel massaal. Dat handelen loopt op termijn wel los denk ik, dat verdienmodel voor de particulier zal de komende jaren rap verdwijnen door een steeds kleiner wordende spread + variabele transporttarieven.

[ Voor 14% gewijzigd door RonJ op 18-04-2025 11:46 ]

[Domba]

Hansieo schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 09:15:
[...]
Toch heb ik wel kanttekeningen bij het concept.

Ja, ik zag dat "toen" ook wel zitten, maar als het hot-fil water maar van íets te ver weg moet komen,
loopt er al veel te veel koud water in en dat kan je niet bij-sturen door iets heter toe te voegen.

Als ik dan de berekening maakte van het "concept" voordeel tov installatie meerprijs was het oordeel snel NIET doen.
Neemt niet weg dat als je níet naar €€€ kijkt, dat er dan een minimaal e-voordeeltje is.

Bij mij gaat om het e-voordeel, omdat ik grote delen zonder netaansluiting ("off-grid") draai en dan scheelt het dat de 2kW verwarming niet uit de accu of PV hoeft te komen en aanpassen

Geen echte off-grid, netaansluiting enkel na hoofdschakelaar onderbroken door een relais, daarvoor ontbreekt de seizoenopslag van eigen PV opwek voor verwarming in stookseizoen.
Die waarschijnljk ook nooit ingevuld wordt, als de kosten van het bezit van een netaansluiting hebben niet stijgen maar eerder dalen en de kosten meer verschuiven naar gebruik.

[Martin7182]

hoevenpe schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 11:37:
[...]

Particulieren kopen batterijen niet om het net te stabiliseren maar primair om energiebelasting en BTW te ontwijken, dat kan het lokale net helpen maar kan problemen ook verergeren als mensen massaal aan het handelen slaan met hun batterij.

Geef ze eens ongelijk, in welk ander land betaal je zoveel energiebelasting en zelfs daar nog btw over? En btw in het dure tarief terwijl energie een eerste levensbehoefte is.
Ik denk dat dat massaal handelen wel meevalt. Zolang je nog kunt salderen (tot 2027 dus) zie ik nog niet veel mensen met een thuisaccu en daarna heeft handelen niet zoveel zin vanwege die hoge belastingen. Het verschil tussen het hoogste en laagste (kale) tarief op een dag moet dan wel heel groot zijn om daar voordeel uit te kunnen halen.

[Domba]

@hoevenpe In het stappenplan voor de provincie Utrecht zitten 25x 2MW accucontainers om het uberhaupt te redden wat betreft piekbelasting (~10% van de tijd) tot verzwaring gereed is (verwachting medio 2029).
Dat is een 100% zuivere netbeheerstaak en tijdelijke, je zou eens moeten kijken wat Stedin & Tennet daar al voor moeten doen, dat geen partij naar de rechter stapt.

[MacD007]

hoevenpe schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 11:20:
[...]

Als buurtbatterijen voor netbeheerders een kosteneffectieve manier is om netcongestie te verminderen komen ze vanzelf, dat staat helemaal los van ons PV bezitters (die dan ook 'gewoon' de volle mep voor energie uit zo'n batterij betalen).

het probleem van die buurtbatterijen is van wie is de stroom die daar in wordt opgeslagen, je zou kunnen zeggen van de netbeheerder, maar die zou dan hiervoor de desbetreffende energieboeren daarvoor moeten betalen teslotte zijn hun daar de formele eigenaar van.
En dan heb je nog het probleem dat een netbeheerder geen stroom mag verkopen, dat is wettelijk nog steeds zo geregeld.
maar hij draait wel op voor de kosten van aanschaf en onderhoud en afschrijving. maw de netwerkkosten worden gewoon nog hoger dan ze al gaan worden.

en ja, ik ben zelf helemaal voor decentrale buurt gerelateerde opslag alleen is onze hele wet en regelgeving daar dus niet op gebouwd en of de nieuwe energiewet daar voldoende ruimte voor bied

[Domba]

@Martin7182 De verwachting is dat handel minder wordt, maar dat is wel afhankelijk van hoogte energiebelasting en BTW tarief na 2026, voor beide zijn erin 2e kamer stemmen om die te verlagen om energierekening van huishoudens betaalbaar te houden.

Je vergeet dynamisch contract, de day ahead die in juni dit jaar overgaat naar per kwartier en dat is nog veel grilliger dan per uur. Voor break-even heb ik zonder salderen een spread nodig van 165 en elke cent minder belasting op afname is 10 minder. Voor Okt tot Mrt zit ik daarvoor ~1000kWh boven als ik ondergrens op 17.5ct leg, de spread wordt al enige kwartalen groter met de hogere gasprijs, waar we voor 20% afhankelijk zijn van LNG uit USA die wereldhandel op zijn kop aanzetten is met stunten met importheffingen.

[V-8]

RonJ schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 11:44:
[...]

Netbeheerders mogen wettelijk (nog) simpelweg geen stroom kopen of verkopen. De juridische werkelijkheid staat weer eens wat ver af van de praktijk

Dat dacht / denk ik ook altijd, is zeker zo. Maar heb jij misschien een verklaring voor dit nieuws?
https://nos.nl/artikel/25...bij-paasdrukte-in-zeeland

[RonJ]

V-8 schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 13:39:
[...]


Dat dacht / denk ik ook altijd, is zeker zo. Maar heb jij misschien een verklaring voor dit nieuws?
https://nos.nl/artikel/25...bij-paasdrukte-in-zeeland

Nood breekt wet? Een noodmaatregel om de energievoorziening te garanderen zal denk ik wel mogen. Dat is wat anders dan een accu plaatsen die decennia meegaat en concurreert met andere marktspelers. Technisch gezien huren ze waarschijnlijk die aggregaat bij Bredenoord oid en kopen ze de brandstof ook elders, dus je kan zelfs nog discussiëren of ze wel energie leveren of alleen het transport/invoeding van die energie organiseren.

[Proton_]

Modbreak:

We zijn wat afgedwaald

Dit topic is voor het hoe, waarom en alternatieven voor afwijkende contracten voor PV-eigenaren.

[JMfx]

RonJ schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 13:47:
[...]


Nood breekt wet? Een noodmaatregel om de energievoorziening te garanderen zal denk ik wel mogen. Dat is wat anders dan een accu plaatsen die decennia meegaat en concurreert met andere marktspelers. Technisch gezien huren ze waarschijnlijk die aggregaat bij Bredenoord oid en kopen ze de brandstof ook elders, dus je kan zelfs nog discussiëren of ze wel energie leveren of alleen het transport/invoeding van die energie organiseren.

Ik heb het ChatGPT redeneer model gevraagd (focus op nieuwe elektriciteitswet die 2026 ingaat).

Wettelijke regeling batterijopslag door netbeheerders

Netbeheerders (distributie- en transmissiebeheerders) mogen van oudsher niet commercieel optreden. Onder de oude Elektriciteitswet 1998 was het hen verboden om diensten te leveren waarmee ze concurreren in de energiemarkt. Dit verbod is in de nieuwe Energiewet (die elektriciteit en gas samenvoegt) onverkort gehandhaafd. Zo bepaalt art. 3.31 dat een netbeheerder “geen elektriciteitsopslagfaciliteit [mag] bezitten, ontwikkelen, beheren of exploiteren”. De minister bevestigt dat onafhankelijke netbeheerders niet zijn toegestaan zelf batterijen te exploiteren, behalve in strikt omschreven uitzonderingsgevallen.

Opslagfaciliteit alleen in netwerkcontext

De nieuwe wet voorziet wél in twee uitzonderingen op het algemene verbod van art. 3.31:

- Volledig geïntegreerd netwerkcomponent (art. 3.32):
Een batterij kan onderdeel worden van het net als de ACM deze erkent als “volledig geïntegreerde netwerkcomponent”. Dit betekent bijvoorbeeld dat de batterij technisch is ingebouwd in het transmissie- of distributienet en netbeheerdoeleinden dient.

- Ontheffing voor specifieke faciliteit (art. 3.33):
De ACM kan op verzoek van de netbeheerder een ontheffing verlenen voor een concrete batterij. Dit kan alleen als duidelijk is dat de opslag nodig is voor wettelijke netbeheertaken (bijv. congestie- of balansbeheer) en niet gebruikt wordt om zelfstandig elektriciteit of andere energie te kopen of verkopen. Ook moet de netbeheerder aantonen dat marktpartijen de benodigde dienst niet binnen redelijke termijn tegen redelijke kosten kunnen leveren.

Deze uitzonderingen zijn bewust strikt geformuleerd. In de Memorie van Toelichting staat dat het gaat om het handhaven van leveringszekerheid en netstabiliteit met opslag die als netcomponent fungeert. De opslag mag zuiver voor systeemdoeleinden worden ingezet (bijv. spanningsregeling, noodvoorzieningen) en mag niet dienen voor commerciële in- en verkoop van stroom.

Inkoop van flexibiliteitsdiensten via de markt

Waar netbeheerders zelf niet mogen handelen, moeten ze in principe flexibiliteits- of balansdiensten van de markt inkopen.
Art. 3.29 e.v. verplicht transmissie- en distributiebeheerders om congestie- en systeembalansdiensten via transparante, niet-discriminerende, marktgebaseerde procedures in te kopen.
Met andere woorden: batterijen en andere opslagdiensten worden door marktpartijen geleverd, en netbeheerders betalen hiervoor. Alleen als een zuivere marktkoop volgens ACM economisch niet efficiënt is of tot meer congestie leidt, kan ACM ontheffing verlenen om zelf opslag te gebruiken.
Ook Art. 3.25 vermeldt dat netbeheerders bij netplanning en -uitbreiding eerst moeten bekijken of inkoop van congestiebeheers- of systeemdiensten (zoals opslag) de netuitbreiding kan voorkomen.

Praktijkvoorbeelden

In de praktijk zoeken netbeheerders via deze route extra flexibiliteit. Zo zijn er voorbeelden van grootschalige batterijen die als netcomponent worden aangelegd (zoals buurt- of systeembatterijen) en door ACM erkend kunnen worden.
Daarnaast kunnen projectontwikkelaars een netbeheerder verzoeken om werkzaamheden te verrichten (bijvoorbeeld aansluiting of upgrades) ten behoeve van opslag; de netbeheerder mag daarvoor kostendekkend een vergoeding vragen.
De nieuwe wet maakt dus gebruik van een door ACM gereguleerd kader: netbeheerders kunnen batterijen inzetten voor netstabilisatie, maar alleen onder strikte voorwaarden en meestal als koopdienst van derden.

---

[ Voor 14% gewijzigd door Proton_ op 27-04-2025 14:47 ]

[Proton_]

@JMfx Redeneren kan een LLM nou juist niet
Kan je in je eigen woorden een samenvatting geven?

[Jailhouse]

Proton_ schreef op zondag 27 april 2025 @ 11:39:
@JMfx Redeneren kan een LLM nou juist niet
Kan je in je eigen woorden een samenvatting geven?

Wat moderator netjes verwoord maar wat ik daarin lees is dat er steeds meer dumps van antwoorden van ChatGPT worden gedaan. Je weet om te beginnen niet wat de exacte prompt/conversatie was maar belangrijker: weet de poster te duiden of het een goed antwoord is in de discussie? Welke context, welke aannames, wat lees je tussen de regels door. Het forum wordt er niet prettiger leesbaar op door de veelal grote lappen tekst.

[JMfx]

Ik kan me voorstellen dat het zonder formatting minder goed overkomt.
Mijns inziens voegt ChatGPT echter wel duidelijke argumenten én bronnen toe aan de discussie. Bovenstaande antwoorden van mensen hebben vaak een "denk ik ...", en "heb je dit dan gelezen..." thema.

Overigens heb ik hiervoor de 'Redeneer' modus van ChatGPT gebruikt, of dat echt redeneren is zal ik in het midden laten.

---

Samenvatting:
De Energiewet verbiedt netbeheerders in principe om zelf batterijen te exploiteren.
Uitzonderingen zijn mogelijk als opslag integraal onderdeel is van het netwerk of via een ACM‑ontheffing voor een specifieke faciliteit. In dat laatste geval geldt dat de batterij alleen voor netwerkdoeleinden wordt gebruikt (niet voor energiehandel) en nodig is voor de taak van het net.
In alle andere gevallen kopen netbeheerders flexibiliteitsdiensten in via de markt.

*knip* huisregels punt 3

Bronnen:
- Wetstekst Energiewet (Nieuwe Elektriciteitswet; art. 3.31–3.33)
- Brief minister Hermans (Routekaart Energiebuffer)
- ACM-richtlijnen voor netcongestie (marktbenadering)

[ Voor 71% gewijzigd door Proton_ op 27-04-2025 14:47 ]

[Snarfie31]

[...]

[ Voor 98% gewijzigd door Snarfie31 op 09-05-2025 10:22 ]