De zonnepanelen-boete

[Jan-tweak]

Lothlórien schreef op maandag 8 juni 2026 @ 13:10:
ik denk dat Martin bedoeld dat mensen niet alleen dimmen, maar d.m.v. een batterij hun eigenverbruik in de zomer naar 100% weten te brengen.

Als er straks maar voldoende mensen zijn die op deze manier in de zomer vrijwel niets afnemen, dan betekend dat natuurlijk wel een inkomstenderving. Bovendien hoeven de fossiele centrales 's zomers dan zo weinig te leveren dat ze in de zomer vrijwel onrendabel worden om in de winter volle bak te moeten leveren.

dat krijg je als de politiek niet vooruit kijkt zoals ze eigenlijk zouden moeten, maar alleen op korte tijd (vaak niet eens de 4 jaar) hun maatregelen opzetten, vaak wordt er alleen gekeken wat het resulaat nu is, ipv dat ze vooruitkijken wat dit ook op de lange termijn betekend.

20 jaar geleden heb ik een dergelijke voorspelling gedaan t.a.v. PV installaties en zo kwam ik tot de conclusie dat salderen onhoudbaar is.

Nee, salderen was zeker niet onhoudbaar, juist het tegendeel is waar.
sterker nog, ze merken nu al dat ze zonnepanelen te kort komen en niet zo'n beetje ook.
en vragen zich nu wel af waarom er niets meer bij komt, ik zou zeggen kijk eens in de spiegel, dat is de oorzaak.

Ten opzichte van de voorspelling van martin denk ik dat het aantal huishoudens dat in de zomer niets afneemt relatief klein blijft. Mocht ik het mis hebben dan hoop ik dat de vaste leveringskosten verhoogt zullen worden in plaats van de prijzen per kWh omdat bij die laatste Henk & Ingrid op een flatje relatief hard getroffen zullen worden.

de lui die in een flatje zitten hebben toch al een duidelijk probleem, die konden vroeger ook niet deelnemen aan PV, en vaak hebben ze ook niet voldoende ruimte voor een thuis-batterij ( even los dat ze die eigenlijk boven de 800W veelal niet mogen plaatsen omdat ze geen toestemming van de verhuurder krijgen voor het aanpassen van hun meterkast (die is tenslotte van de verhuurder).
dat de netwerkkosten sterk zullen stijgen heeft mn te maken door de nog veel hogere kosten van de energietransitie, die echt nog een heel stuk hoger zijn dan de politiek wil geloven.
Is het effect van 40 jaar deze sector als geldmachine te gebruiken en zo veel mogelijk (volledig) af te romen, investeren in de toekomst was zelfs per wet verboden.
Dus van die zonnestroom boete zijn we zolang je bij een vast contract blijft nog niet af, maar dat is ook je eigen keuze.

[ Voor 7% gewijzigd door Jan-tweak op 08-06-2026 14:36 ]

[gielie]

Jan-tweak schreef op maandag 8 juni 2026 @ 14:31:

de lui die in een flatje zitten hebben toch al een duidelijk probleem, die konden vroeger ook niet deelnemen aan PV,

Er zijn juist heel veel lui in een flatje die zonnepanelen hebben gekregen, gedeelde panelen dan wel, voor een extra huuropslag die vanaf 1 januari flink de lul zijn. Betalen voor je opbrengst en nog steeds de huuropslag en zelf uitzetten kunnen ze niet want niet in eigen beheer.

[RichieB]

Ik heb even gekeken op https://www.gaslicht.com/ naar de vaste contracten vanaf 1-1-2027 en ik zie dat geen enkele energieleverancier de terugleverkosten hoger durft te zetten dan de terugleververgoeding. Wel zitten ze erg dicht bij elkaar in de buurt. Een kWh terug leveren brengt je in 2027 (afhankelijk van de leverancier) tussen de € 0,0015 en € 0,02 op. Daarvoor krijg je dan een kWh prijs die 3 jaar lang gegarandeerd is. Die kWh prijs zit heel dicht bij de gemiddelde prijs die ik zelf zou betalen als ik een jaar lang een dynamische contract zou hebben. Maar daar loop ik het risico dat de prijzen zullen stijgen (dalen zie ik op de korte termijn niet gebeuren).

[RichieB]

gielie schreef op maandag 8 juni 2026 @ 15:19:
[...]
Betalen voor je opbrengst
[…]

Dat lijkt vooralsnog niet aan de orde. Je krijgt er alleen bijna niets meer voor als je terug levert.

[Hansieo]

RichieB schreef op maandag 8 juni 2026 @ 15:20:
Ik heb even gekeken op https://www.gaslicht.com/ naar de vaste contracten vanaf 1-1-2027 en ik zie dat geen enkele energieleverancier de terugleverkosten hoger durft te zetten dan de terugleververgoeding. Wel zitten ze erg dicht bij elkaar in de buurt. Een kWh terug leveren brengt je in 2027 (afhankelijk van de leverancier) tussen de € 0,0015 en € 0,02 op. Daarvoor krijg je dan een kWh prijs die 3 jaar lang gegarandeerd is. Die kWh prijs zit heel dicht bij de gemiddelde prijs die ik zelf zou betalen als ik een jaar lang een dynamische contract zou hebben. Maar daar loop ik het risico dat de prijzen zullen stijgen (dalen zie ik op de korte termijn niet gebeuren).

maw: wij nemen uw "dure" kWh-tjes tegen 0,00 van u in... foetsie. (hartelijk dank daarvoor )

[de Peer]

Hansieo schreef op maandag 8 juni 2026 @ 15:52:
[...]

maw: wij nemen uw "dure" kWh-tjes tegen 0,00 van u in... foetsie. (hartelijk dank daarvoor )

We nemen daarentegen ook de goedkope en negatieve kWh-tjes tegen 0,00 van u in. Foetsie, daar bent u mooi vanaf.

[Hansieo]

de Peer schreef op maandag 8 juni 2026 @ 15:55:
[...]

We nemen daarentegen ook de goedkope en negatieve kWh-tjes tegen 0,00 van u in. Foetsie, daar bent u mooi vanaf.

en wat komt vaker voor huh??? en in welke hoeveelheden huh?

[Jan-tweak]

gielie schreef op maandag 8 juni 2026 @ 15:19:
[...]

Er zijn juist heel veel lui in een flatje die zonnepanelen hebben gekregen, gedeelde panelen dan wel, voor een extra huuropslag die vanaf 1 januari flink de lul zijn. Betalen voor je opbrengst en nog steeds de huuropslag en zelf uitzetten kunnen ze niet want niet in eigen beheer.

De vraag voor deze lui is eerder of ze met de huidige beschikbare contracten, je ziet mn veel vaste of vaiabele contrcaten bij deze bewoners nu nog wel onder de streep hier ook maar enig voordeel mee hebben door de belachelijke kosten van de energieboeren.
en zeker na 1-januari zijn ze zeker de lul. vaak ook nog gewoon een gas-cv, dus bij hun komt de TLB extra aan.

[ Voor 4% gewijzigd door Jan-tweak op 08-06-2026 16:40 ]

[Truus01]

Martin7182 schreef op maandag 8 juni 2026 @ 12:42:
[...]

Ik denk dat de nieuwe realiteit gaat zijn dat vaste contracten verdwijnen. Want huishoudens met zonnepanelen gaan dimmen, nemen een batterij en nemen alleen nog stroom af in de winter. Om die inkomstenderving te compenseren moeten de prijzen omhoog. Vooral prijstijgingen van het verbruik per kWh zullen huishoudens zonder PV niet leuk vinden.

Energiemaatschappijen (in heel Europa) pushen naar dynamisch en dan nog het liefst kwartier-tarief.
Het is ook een tijdje in Nederland geweest, dat er geen vaste contracten waren, maar daar heeft de overheid op aangedrongen om die weer te krijgen.
En dan inderdaad nog de modelcontracten, maar dat kun je met de vele vormend van ook wisselende tarieven per kwartaal, haast geen vast contract meer noemen. Komt meer en meer in de buurt van variabel.

[de Peer]

Hansieo schreef op maandag 8 juni 2026 @ 16:27:
[...]

en wat komt vaker voor huh??? en in welke hoeveelheden huh?

Geen idee, kan ik niet inschatten.

[Martin7182]

Truus01 schreef op maandag 8 juni 2026 @ 16:43:
[...]

Energiemaatschappijen (in heel Europa) pushen naar dynamisch en dan nog het liefst kwartier-tarief.
Het is ook een tijdje in Nederland geweest, dat er geen vaste contracten waren, maar daar heeft de overheid op aangedrongen om die weer te krijgen.
En dan inderdaad nog de modelcontracten, maar dat kun je met de vele vormend van ook wisselende tarieven per kwartaal, haast geen vast contract meer noemen. Komt meer en meer in de buurt van variabel.

Tegenwoordig moeten energieleveranciers ook een 1-jarig modelcontract aanbieden. Maar ze mogen zelf de prijs bepalen (en daar niet stiekem afspraken over maken )

[Mistraller]

gielie schreef op maandag 8 juni 2026 @ 15:19:
[...]

Er zijn juist heel veel lui in een flatje die zonnepanelen hebben gekregen, gedeelde panelen dan wel, voor een extra huuropslag die vanaf 1 januari flink de lul zijn. Betalen voor je opbrengst en nog steeds de huuropslag en zelf uitzetten kunnen ze niet want niet in eigen beheer.

In duitsland worden stekkerbatterijen vaak balkon accu's genoemd, omdat daar zonnepanelen aan je balkon kennelijk heel populair zijn. (Balkonkraftwerk). Dan neem je dus met een accu de regie weer terug.

[Hansieo]

de Peer schreef op maandag 8 juni 2026 @ 16:47:
[...]

Geen idee, kan ik niet inschatten.

dat méén je niet hé?? heb je er zelfs niet een béétje gevoel bij?

[de Peer]

Hansieo schreef op maandag 8 juni 2026 @ 17:24:
[...]

dat méén je niet hé?? heb je er zelfs niet een béétje gevoel bij?

Ben serieus, nee geen idee

[Hansieo]

de Peer schreef op maandag 8 juni 2026 @ 18:48:
[...]

Ben serieus, nee geen idee

dan had/heb ik jou anders ingeschat... excuus...

[gielie]

RichieB schreef op maandag 8 juni 2026 @ 15:50:
[...]

Dat lijkt vooralsnog niet aan de orde. Je krijgt er alleen bijna niets meer voor als je terug levert.

Maar die 50-100 euro huurverhoging blijft staan, netto gaan ze er dus flink op achteruit.

Hier hoor je bijna niemand over, of kan je als huurder zeggen, "haal die panelen er maar weer af"

[RichieB]

@gielie Dus jij denkt dat in 2027 het eigen verbruik van de zonnepanelen van een VVE niet opwegen tegen de kosten die de leden daarvoor moeten betalen. Heb je daar ook cijfers bij?

[de Peer]

RichieB schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 09:47:
@gielie Dus jij denkt dat in 2027 het eigen verbruik van de zonnepanelen van een VVE niet opwegen tegen de kosten die de leden daarvoor moeten betalen. Heb je daar ook cijfers bij?

Nou dat weet ik wel zeker. Ben het met @gielie eens. Die huurverhoging was vaak best fors. En als dat gasgestookte huisjes zijn met relatief weinig stroomverbruik, dan zijn de huurders volgens mij slechter af vanaf 2027. En zo is het destijds niet gecommuniceerd door woningbouwverenigingen.

[ Voor 6% gewijzigd door de Peer op 09-06-2026 09:52 ]

[RichieB]

@de Peer Heb jij daar cijfers bij? Bijv. hoeveel Wp is er gelegd en hoeveel huurders/VVE leden betalen hoeveel per maand extra hiervoor?

[Truus01]

Daarbij is het voordeel dus niet voor een VVE, want we hebben het over huurders, maar voor die (grote) huurcorporaties/woningbouwverenigingen.

[de Peer]

RichieB schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 09:53:
@de Peer Heb jij daar cijfers bij? Bijv. hoeveel Wp is er gelegd en hoeveel huurders/VVE leden betalen hoeveel per maand extra hiervoor?

Nee heb ik niet, heb het alleen diverse malen in mijn omgeving zien gebeuren.

[Truus01]

de Peer schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 09:54:
[...]

Nee heb ik niet, heb het alleen diverse malen in mijn omgeving zien gebeuren.

En een enkeling die hier op Tweakers in de situatie zit.

[gielie]

RichieB schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 09:53:
@de Peer Heb jij daar cijfers bij? Bijv. hoeveel Wp is er gelegd en hoeveel huurders/VVE leden betalen hoeveel per maand extra hiervoor?

Ik heb geen exacte cijfers maar mijn vader huurt een appartement en toen die aan aantal jaar geleden werden gelegd kreeg hij een huurverhoging van 25 euro/maand en een gedeelte van de WP die op het dak lag, ongeveer 1/50 van de totale opbrengst en dat komt neer op zo'n 1500 kwh per jaar wat dus van het eigen verbruik afgehaald werd. Die verhoging blijft staan maar de opbrengst levert niks meer op vanaf 2027. Uitgaande van 0.25/kwh had hij een voordeel van 75 euro per jaar, vanaf 2027 extra kosten van 300 euro per jaar. dus van +75 naar -300 eigenlijk een verhoging van 375 per jaar.

Zo zijn er vele complexen die dit zelfde systeem gebruiken.

[de Peer]

Ja en dat zie/zag je veel. Alles gebaseerd op de (vrij bizarre) salderingsregeling terwijl bekend was dat die (eerder vroeg dan laat) ten einde zou komen. Dat is geen goed fundament om een besparing op te baseren.

[RichieB]

@gielie Dat lijkt inderdaad op een negatieve businesscase. Om het goed uit te rekenen moet je weten hoeveel van de opwekking direct zelf gebruikt wordt (dus niet terug geleverd). Daarbij is 30% volgens mij een goede aanname. Dat wil zeggen dat van de 1500 kWh bij salderen er dan nog 450 kWh over blijven. Of te wel per jaar €300 betalen om €112,50 te besparen.

[gielie]

RichieB schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 10:30:
@gielie Dat lijkt inderdaad op een negatieve businesscase. Om het goed uit te rekenen moet je weten hoeveel van de opwekking direct zelf gebruikt wordt (dus niet terug geleverd). Daarbij is 30% volgens mij een goede aanname. Dat wil zeggen dat van de 1500 kWh bij salderen er dan nog 450 kWh over blijven. Of te wel per jaar €300 betalen om €112,50 te besparen.

Ja zoals ik aangaf heb ik geen exacte cijfers, als je ook nog de jaarlijkse huurverhoging van 5% erbij optelt (dus ook de verhoging op die 25 euro) komt het nog iets ongunstiger uit.

[Sonero]

de Peer schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 10:29:
Ja en dat zie/zag je veel. Alles gebaseerd op de (vrij bizarre) salderingsregeling terwijl bekend was dat die (eerder vroeg dan laat) ten einde zou komen. Dat is geen goed fundament om een besparing op te baseren.

Ruim 15 jaar niets aan opslag doen. Zon en wind stimuleren, warmtepomp wel-niet-hybride verplichten, EV stimuleren maar bidirectioneel laden frustreren. En dan de stekker uit de salderingsregeling trekken.

Er is geen enkel fundament waarop een consument of MKB een investering kan doen of gedrag kan aanpassen. Het lijkt wel of de Green Deal niet mág slagen.

[de Peer]

Sonero schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 10:37:
[...]

Ruim 15 jaar niets aan opslag doen. Zon en wind stimuleren, warmtepomp wel-niet-hybride verplichten, EV stimuleren maar bidirectioneel laden frustreren. En dan de stekker uit de salderingsregeling trekken.

Er is geen enkel fundament waarop een consument of MKB een investering kan doen of gedrag kan aanpassen. Het lijkt wel of de Green Deal niet mág slagen.

ze hadden het prima kunnen baseren op het compenseren van eigen verbruik a 25 cent per kWh. Dat was eerlijk en realistisch geweest.

Geen huurder die daar dan aan begint (want loont niet) maar dan heb je de huurders wel eerlijk voorgelicht en een eerlijke keuze gegeven.

[ Voor 10% gewijzigd door de Peer op 09-06-2026 10:46 ]

[Hansieo]

de Peer schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 10:44:
[...]

ze hadden het prima kunnen baseren op het compenseren van eigen verbruik a 25 cent per kWh. Dat was eerlijk en realistisch geweest.

Geen huurder die daar dan aan begint (want loont niet) maar dan heb je de huurders wel eerlijk voorgelicht en een eerlijke keuze gegeven.

Is óók een mogelijkheid.

Eigenlijk komt het hier op neer:

óf... de verantwoordelijke minister (met zijn adviseurs) zijn incompetent

óf het gaat geheel volgens plan (dubbele agenda...)

[Lothlórien]

Hansieo schreef op maandag 8 juni 2026 @ 17:24:
[...]

dat méén je niet hé?? heb je er zelfs niet een béétje gevoel bij?

Het probleem met een schatting op gevoel is dat er vaak een bias in zit. Zo zegt het gevoel van de tegenstander al snel dat de gemiddelde waarde van de zonnestroom zo hoog is dat de leveranciers alleen maar winst maken ten koste van de particulier welke geïnvesteerd heeft in eigen productie.

gielie schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 10:16:
[...]

Ik heb geen exacte cijfers maar mijn vader huurt een appartement en toen die aan aantal jaar geleden werden gelegd kreeg hij een huurverhoging van 25 euro/maand en een gedeelte van de WP die op het dak lag, ongeveer 1/50 van de totale opbrengst en dat komt neer op zo'n 1500 kwh per jaar wat dus van het eigen verbruik afgehaald werd. Die verhoging blijft staan maar de opbrengst levert niks meer op vanaf 2027. Uitgaande van 0.25/kwh had hij een voordeel van 75 euro per jaar, vanaf 2027 extra kosten van 300 euro per jaar. dus van +75 naar -300 eigenlijk een verhoging van 375 per jaar.

Zo zijn er vele complexen die dit zelfde systeem gebruiken.

De gemiddelde huurwoning nam in 2020 zo'n 2110 kWh af en 1910 kWh in 2024. Laten we voor het gemak stellen dat het gemiddelde huurhuis met zonnepanelen 2000 kWh verbruikt waarvan 500 kWh eigenverbruik. Of bij je vader wellicht 30% x 1500 kWh = 450 kWh.

Dit levert een besparing op van rond de €10 p/m, bij jouw vader iets minder. Dat weegt zeker niet op tegen de huurverhoging van €25 waardoor je vader er alsnog €180 per jaar bij inschiet. Mits natuurlijk die huurverhoging zonder de panelen niet deels was doorgevoerd, en dat laatste valt voor mij lastig te beoordelen.

Mag ik vragen: is die €180 een significant bedrag op de totale huur?

Maar het blijft zuur dat zijn voordeel van €375 t.g.v. salderen en kosteloos terugeleveren terugvalt naar eigenverbruik, daar heeft hij slechts een aantal jaar van mogen profiteren.

[Truus01]

Hansieo schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 10:56:
[...]

Is óók een mogelijkheid.

Eigenlijk komt het hier op neer:

óf... de verantwoordelijke minister (met zijn adviseurs) zijn incompetent

óf het gaat geheel volgens plan (dubbele agenda...)

Ja. Of legio mogelijkheden (en lobbies) ertussenin.

[NiGeLaToR]

Truus01 schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 11:57:
[...]

Ja. Of legio mogelijkheden (en lobbies) ertussenin.

Energieleveranciers zullen wel extra flesje open trekken komende nieuwjaarsnacht.

Vervelende is dat een dynamisch contract voor veel mensen te veel onrust geeft. Ene maand €400 betalen en afgelopen maand weer geld toe, daar moet je tegen kunnen.

[Gerardus1956]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 12:04:
[...]


Energieleveranciers zullen wel extra flesje open trekken komende nieuwjaarsnacht.

Vervelende is dat een dynamisch contract voor veel mensen te veel onrust geeft. Ene maand €400 betalen en afgelopen maand weer geld toe, daar moet je tegen kunnen.

Je maakt natuurlijk nu wel heel veel mensen met een vast contract bang. Ik heb even gekeken naar mijn voorschot voor januari 2026. Dat was €113. Woon ik in een huis wat gebouwd is door een woningbouwvereniging en later aan mij verkocht. Ik heb ook nog een EV, dus geen benzinekosten.

[NiGeLaToR]

@Gerardus1956 hoezo bang?

Met dynamisch heb je die afwisseling, met vast uiteraard niet. Daarom komt men óók nog eens met tarieven per tijdvak - als het oude dag- en nachttarief.

Salderen was in de basis een subsidie, dus dat die weg valt is niet fijn, maar toch logisch. Dat het hele omschakelen naar elektriciteit zo’n chaos wordt is echter wel degelijk een farce in mijn ogen. Dus wederom, de haves kopen batterijen en lossen het op, de nothaves betalen een hogere rekening.

[gielie]

Lothlórien schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 11:14:
Mag ik vragen: is die €180 een significant bedrag op de totale huur?

op een huur van 400 met alleen een aow met de gestegen energieprijzen en al het andere wat duurder wordt waarbij er elk jaar maximale huur verhoging (dus bovenop die extra 25 euro uit 2023) doorgevoerd wordt is dat wel een ding waarbij hij in de winter de verwarming op 16 zet wat natuurlijk niet de bedoeling kan zijn. (Dit heeft ook een andere reden, blokverwarming, wat heel duur is en je betaald voor je buren), dat ter zijde.

Hij heeft dus geen keuze en die huurverhoging van 25 euro was expliciet voor zonnepanelen wat op dat moment een goed idee leek.

[RemmyB83]

gielie schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 12:26:
[...]

op een huur van 400 met alleen een aow met de gestegen energieprijzen en al het andere wat duurder wordt waarbij er elk jaar maximale huur verhoging (dus bovenop die extra 25 euro uit 2023) doorgevoerd wordt is dat wel een ding waarbij hij in de winter de verwarming op 16 zet wat natuurlijk niet de bedoeling kan zijn. (Dit heeft ook een andere reden, blokverwarming, wat heel duur is en je betaald voor je buren), dat ter zijde.

Hij heeft dus geen keuze en die huurverhoging van 25 euro was expliciet voor zonnepanelen wat op dat moment een goed idee leek.

Mijn ouders hebben het toen ook gedaan, ookal had ik ze gewaarschuwd. Maarja buurman had het ook gedaan en die was goedkoper uit, en die kon goed rekenen joh....
En waarom zij niet en ik (koop panelen)wel, en iedereen doet het. Voeg daar aan toe dat mijn moeder de rekeningen betaald en mijn vader er verder geen verstand van heeft, maar hij wel even bepaalde dat die panelen er moesten komen. Nou Wocozon gefeliciteerd!

[de Peer]

RemmyB83 schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 12:43:
[...]

Mijn ouders hebben het toen ook gedaan, ookal had ik ze gewaarschuwd. Maarja buurman had het ook gedaan en die was goedkoper uit, en die kon goed rekenen joh....
En waarom zij niet en ik (koop panelen)wel, en iedereen doet het. Voeg daar aan toe dat mijn moeder de rekeningen betaald en mijn vader er verder geen verstand van heeft, maar hij wel even bepaalde dat die panelen er moesten komen. Nou Wocozon gefeliciteerd!

ja, belangrijk verschil is dat je als huurder klem zit en beperkt bent in bijvoorbeeld omvormer aansturen omdat het niet je eigendom is.

Als eigenaar heb je daar meer invloed of, en kies je sowieso zelf wat je laat installeren.

[sipjohn]

Lothlórien schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 11:14:
[...]


Het probleem met een schatting op gevoel is dat er vaak een bias in zit. Zo zegt het gevoel van de tegenstander al snel dat de gemiddelde waarde van de zonnestroom zo hoog is dat de leveranciers alleen maar winst maken ten koste van de particulier welke geïnvesteerd heeft in eigen productie.


[...]


De gemiddelde huurwoning nam in 2020 zo'n 2110 kWh af en 1910 kWh in 2024. Laten we voor het gemak stellen dat het gemiddelde huurhuis met zonnepanelen 2000 kWh verbruikt waarvan 500 kWh eigenverbruik. Of bij je vader wellicht 30% x 1500 kWh = 450 kWh.

Dit levert een besparing op van rond de €10 p/m, bij jouw vader iets minder. Dat weegt zeker niet op tegen de huurverhoging van €25 waardoor je vader er alsnog €180 per jaar bij inschiet. Mits natuurlijk die huurverhoging zonder de panelen niet deels was doorgevoerd, en dat laatste valt voor mij lastig te beoordelen.

Mag ik vragen: is die €180 een significant bedrag op de totale huur?

Maar het blijft zuur dat zijn voordeel van €375 t.g.v. salderen en kosteloos terugeleveren terugvalt naar eigenverbruik, daar heeft hij slechts een aantal jaar van mogen profiteren.

Mijn situatie: 10 zonnepanelen, opbrengst rond 3400, eigen verbruik rond 400, teruglevering 3000(waarvan nu grofweg 1500 saldering).

Huidige waarde zonnestroom: 400 x 0,25 + 1500 x 0,25 + 1500 x 0,115 = rond 645

Waarde zonnestroom m.i.v. 2027: 400 x 0,25 + 3000 x 0,0025 = rond 107.

Huur van panelen 12 x 15,17 = 182/jaar. Dus m.i.v. volgend jaar zwaar verliesgevend, kosten 70% hoger dan waarde.

(als ik wel eens andere huurbedragen zie, valt het bij nog mee, maar zelfs bij deze lage huur verlies)

[Gerardus1956]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 12:17:
@Gerardus1956 hoezo bang?

Met dynamisch heb je die afwisseling, met vast uiteraard niet. Daarom komt men óók nog eens met tarieven per tijdvak - als het oude dag- en nachttarief.

Salderen was in de basis een subsidie, dus dat die weg valt is niet fijn, maar toch logisch. Dat het hele omschakelen naar elektriciteit zo’n chaos wordt is echter wel degelijk een farce in mijn ogen. Dus wederom, de haves kopen batterijen en lossen het op, de nothaves betalen een hogere rekening.

Ook met dynamisch kun je gelijke maandelijkse betalingen krijgen net als met vast. In ieder geval bij zonneplan. Daar heb ik niet voor gekozen.

De meeste huurwoningen hebben een minder hoog energie verbruik als de gemiddelde Tweaker. Ook huurders kunnen een dynamisch contract nemen en/of een thuisaccu. Zeker de stekkerdingen zijn mogelijk.

Inderdaad de haves met ruimte voor 50 + panelen en een schuur voor veel installaties kun je niet gaan vergelijken met de gemiddelde huurder.

Mijn oude vader zei altijd: vet komt altijd boven drijven.

[hanev001]

gielie schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 10:16:
[...]

Ik heb geen exacte cijfers maar mijn vader huurt een appartement en toen die aan aantal jaar geleden werden gelegd kreeg hij een huurverhoging van 25 euro/maand en een gedeelte van de WP die op het dak lag, ongeveer 1/50 van de totale opbrengst en dat komt neer op zo'n 1500 kwh per jaar wat dus van het eigen verbruik afgehaald werd. Die verhoging blijft staan maar de opbrengst levert niks meer op vanaf 2027. Uitgaande van 0.25/kwh had hij een voordeel van 75 euro per jaar, vanaf 2027 extra kosten van 300 euro per jaar. dus van +75 naar -300 eigenlijk een verhoging van 375 per jaar.

Zo zijn er vele complexen die dit zelfde systeem gebruiken.

Hoe werkt dat want zoals jij het verteld lijkt hij geen zonnepanelen op zijn eigen huis installatie aangesloten te hebben en vindt er een verrekening binnen de VVE plaats. Dan blijft de stand van zaken toch het zelfde of 1/50 deel van wat de waarde voor de VVE is en dat hangt weer af hoe het gebruikt wordt namelijk of er en zoja hoeveel er naar het net wordt teruggeleverd.. Is de boel wel op zijn huis aangesloten en loopt dat via zijn eigen rekening bij de leverancier dan heeft hij minimaal het voordeel van direct eigen gebruik. De gangbare norm daarvoor is ca 1/3 van de opwekking in dit geval 500 kWh met een waarde van ca 125 Euro Toegegeven dat is flink minder dan nu maar niet zo zwart wit als jij verteld.

[RemmyB83]

de Peer schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 12:53:
[...]

ja, belangrijk verschil is dat je als huurder klem zit en beperkt bent in bijvoorbeeld omvormer aansturen omdat het niet je eigendom is.

Als eigenaar heb je daar meer invloed of, en kies je sowieso zelf wat je laat installeren.

Idd, en dat niet alleen.
Panelen op het dak, extra verzegelde meter in de meterkast. Maar rest van de verduurzaming om je eigen verbruik te verhogen ho maar. Enige wat ze kunnen doen is een thuisaccu aanschaffen, maar dat is ook nog een beetje lood om oud ijzer ivm het lage verbruik van ze.

[Gerardus1956]

sipjohn schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 13:10:
[...]

Mijn situatie: 10 zonnepanelen, opbrengst rond 3400, eigen verbruik rond 400, teruglevering 3000(waarvan nu grofweg 1500 saldering).

Huidige waarde zonnestroom: 400 x 0,25 + 1500 x 0,25 + 1500 x 0,115 = rond 645

Waarde zonnestroom m.i.v. 2027: 400 x 0,25 + 3000 x 0,0025 = rond 107.

Huur van panelen 12 x 15,17 = 182/jaar. Dus m.i.v. volgend jaar zwaar verliesgevend, kosten 70% hoger dan waarde.

(als ik wel eens andere huurbedragen zie, valt het bij nog mee, maar zelfs bij deze lage huur verlies)

Mooie post. Laag huurtarief maar ook zeer laag eigen gebruik van de opgewekte stroom. Namelijk onder de 12 %. Daar ligt voor jou ook de sleutel. Vorig jaar had ik 40 % eigen verbruik, zonder er op te letten. Na 1 jan 2027 gaat dat voor mij ook nog een heleboel omhoog. Ik heb namelijk meer verbruik dan opwek. Dat scheelt jou ook parten.

Ik ken nogal wat huurders in mijn omgeving met panelen door de WBV. Zijn over het algemeen tevreden en hebben vaak 6, 8 of 10 panelen. Vaak dus hoog eigen verbruik.

Laatst ook een renovatieproject in een ander wijk. 60 er jaren woning waar een nieuw geïsoleerd dak opkwam, 8 panelen en een hybride (helaas) warmtepomp in/op het dak. Ik weet even niet wat die mensen meer betalen, maar met zo'n project hoeven de panelen niet veel te kosten.

[gielie]

hanev001 schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 13:40:
[...]

Hoe werkt dat want zoals jij het verteld lijkt hij geen zonnepanelen op zijn eigen huis installatie aangesloten te hebben en vindt er een verrekening binnen de VVE plaats. Dan blijft de stand van zaken toch het zelfde of 1/50 deel van wat de waarde voor de VVE is en dat hangt weer af hoe het gebruikt wordt namelijk of er en zoja hoeveel er naar het net wordt teruggeleverd.. Is de boel wel op zijn huis aangesloten en loopt dat via zijn eigen rekening bij de leverancier dan heeft hij minimaal het voordeel van direct eigen gebruik. De gangbare norm daarvoor is ca 1/3 van de opwekking in dit geval 500 kWh met een waarde van ca 125 Euro Toegegeven dat is flink minder dan nu maar niet zo zwart wit als jij verteld.

Bij huur heb je geen VVE (vereniging van eigenaren) maar wat jij schetst is juist, panelen niet in eigen beheer maar wel de huur verhoging (vanwege die panelen) van 25 eu per maand en vanaf 2027 niet het voordeel van salderen, alleen eigen gebruik en terug lever boete.

[ManiacsHouse]

RemmyB83 schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 13:45:
[...]

Idd, en dat niet alleen.
Panelen op het dak, extra verzegelde meter in de meterkast. Maar rest van de verduurzaming om je eigen verbruik te verhogen ho maar. Enige wat ze kunnen doen is een thuisaccu aanschaffen, maar dat is ook nog een beetje lood om oud ijzer ivm het lage verbruik van ze.

Bij mijn ex hetzelfde. Waar is die extra meter voor nodig?

Hier ook zonnepanelen zowaar 'gekregen' zonder huurverhoging of 'huur/servicekosten' voor de panelen. Wel de woning omgetoverd van label E naar A (ook nog centrale afzuiging geïnstalleerd). Daar hebben ze waarschijnlijk dikke subsidies voor gekregen en de huurpunten dusdanig omhoog dat de woningen nu een verhuurwaarde hebben van 1200-1300 euro. Dus bezwaar maken tegen de elk jaar huurverhoging kan je schudden. Maar een warmtepomp/airco/accu mag je zelf aanschaffen om je verbruik te veranderen. Als ze voor die eerste 2 al toestemming geven. Verder is het hier in de winter nog steeds steenkoud en stook ik me de ziekte om het op 19 graden te krijgen en te houden in de woonkamer. Maar ja comfort kijken ze niet naar bij energielabels.

[esphome]

ManiacsHouse schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 17:10:
[...]

Bij mijn ex hetzelfde. Waar is die extra meter voor nodig?

Hier ook zonnepanelen zowaar 'gekregen' zonder huurverhoging of 'huur/servicekosten' voor de panelen. Wel de woning omgetoverd van label E naar A (ook nog centrale afzuiging geïnstalleerd). Daar hebben ze waarschijnlijk dikke subsidies voor gekregen en de huurpunten dusdanig omhoog dat de woningen nu een verhuurwaarde hebben van 1200-1300 euro. Dus bezwaar maken tegen de elk jaar huurverhoging kan je schudden. Maar een warmtepomp/airco/accu mag je zelf aanschaffen om je verbruik te veranderen. Als ze voor die eerste 2 al toestemming geven. Verder is het hier in de winter nog steeds steenkoud en stook ik me de ziekte om het op 19 graden te krijgen en te houden in de woonkamer. Maar ja comfort kijken ze niet naar bij energielabels.

Erg herkenbaar. Ik heb zelf de woonkamer in tweeën gedeeld (voor en achterkamer) en kan het zo wel economischer stoken met de L/L warmtepomp.

Het huurhuis is zo slecht geïsoleerd dat er anders niet tegen te stoken is....maar heeft wel label A mede door de zonnepanelen.

[RemmyB83]

ManiacsHouse schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 17:10:
[...]

Bij mijn ex hetzelfde. Waar is die extra meter voor nodig?

De extra meter was alleen voor de panelen wocozon, dus ik denk dat ze niet monitoren via de omvormers maar op deze manier. Zodat digitaal makkelijk te minitoren is, en niet afhankelijk zijn van andere partijen. En zal vast ook wel iets met subsidie te maken hebben, waardoor er een verzegelde MID meter in moest. Verder heb ik geen idee.

[sipjohn]

Gerardus1956 schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 14:00:
[...]

Mooie post. Laag huurtarief maar ook zeer laag eigen gebruik van de opgewekte stroom. Namelijk onder de 12 %. Daar ligt voor jou ook de sleutel. Vorig jaar had ik 40 % eigen verbruik, zonder er op te letten. Na 1 jan 2027 gaat dat voor mij ook nog een heleboel omhoog. Ik heb namelijk meer verbruik dan opwek. Dat scheelt jou ook parten.

Ik ken nogal wat huurders in mijn omgeving met panelen door de WBV. Zijn over het algemeen tevreden en hebben vaak 6, 8 of 10 panelen. Vaak dus hoog eigen verbruik.

Laatst ook een renovatieproject in een ander wijk. 60 er jaren woning waar een nieuw geïsoleerd dak opkwam, 8 panelen en een hybride (helaas) warmtepomp in/op het dak. Ik weet even niet wat die mensen meer betalen, maar met zo'n project hoeven de panelen niet veel te kosten.

Ik weet dat eigen verbruik laag is, maar ik kan er denk ik ook niet veel aan doen. Overdag in voorjaar/zomer als de zon schijnt ben ik aan het werk. En s ávonds en in de winter schijnt de zon bijna niet.

Mogelijk kan ik met accu iets verschuiven, maar ik lees overal dat accu's (nog) onrendabel zijn.

Een tweede optie is misschien elektrisch koken(groep aanpassing en 2-fase aansluiting naar keuken kan door woningcooperatie), maar ook daar vraag ik mij af of de aanschafkosten van inductie fornuis terugverdiend kunnen worden uit de gasbesparing(ik weet niet hoeveel m3 gas koken verbruikt, maar ik vermoed niet heel veel).

[ManiacsHouse]

de Peer schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 12:53:
[...]

ja, belangrijk verschil is dat je als huurder klem zit en beperkt bent in bijvoorbeeld omvormer aansturen omdat het niet je eigendom is.

Als eigenaar heb je daar meer invloed of, en kies je sowieso zelf wat je laat installeren.

Als je het over klem zitten hebt. We zijn per 2027 (als huurder als je servicekosten betaald) aan de grillen van de verhuurder overgeleverd.
https://solarmagazine.nl/...we-regeling-servicekosten

Definitief geen maximumvergoeding zonnepanelen in nieuwe regeling servicekosten
Per 1 januari 2027 treedt de nieuwe regeling servicekosten in werking. Daarin staat hoe verhuurders kosten van zonnepanelen mogen doorberekenen aan huurders. De maximumvergoeding is definitief geschrapt.

Ze hebben weer een goede lobby gehad zo te lezen...
Ik ken mensen die 20-25 per maand betalen. Dus €240 per jaar x 10= 2400. Na 10 jaar heb je als huurder de dingen soort van zelf betaald. Maar geen enkele subsidie ontvangen. Die heeft de corporatie in zijn zak gestoken natuurlijk. En zijn de te verhuren objecten zijn ook nog eens dik meer waard geworden.

[Franciesco]

sipjohn schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 18:18:
[...]
Een tweede optie is misschien elektrisch koken(groep aanpassing en 2-fase aansluiting naar keuken kan door woningcooperatie), maar ook daar vraag ik mij af of de aanschafkosten van inductie fornuis terugverdiend kunnen worden uit de gasbesparing(ik weet niet hoeveel m3 gas koken verbruikt, maar ik vermoed niet heel veel).

Koken kost maar weinig gas. Dus als je de gasaansluiting moet behouden, dan ga je de investering waarschijnlijk niet of pas na hele lange tijd terug verdienen.
Alternatief: een 2 pits inductiekookplaat aanschaffen die rechtstreeks op een wandcontactdoos kan. Die dingen kun je voor rond de €85 bij b.v. de Lidl kopen. Wel goed om van te voren te kijken of de beoogde wandcontactdoos daarvoor geschikt is/ er geen andere relatief grote verbruikers opzitten die tegelijkertijd gebruikt worden.

[Truus01]

Franciesco schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 19:32:
[...]


Koken kost maar weinig gas. Dus als je de gasaansluiting moet behouden, dan ga je de investering waarschijnlijk niet of pas na hele lange tijd terug verdienen.
Alternatief: een 2 pits inductiekookplaat aanschaffen die rechtstreeks op een wandcontactdoos kan. Die dingen kun je voor rond de €85 bij b.v. de Lidl kopen. Wel goed om van te voren te kijken of de beoogde wandcontactdoos daarvoor geschikt is/ er geen andere relatief grote verbruikers opzitten die tegelijkertijd gebruikt worden.

Inderdaad, dat is een prima alternatief en de winst zit 'm er vooral in als je daardoor van het gas af kunt en de vaste kosten voor gas niet meer hoeft te betalen.
Blijf je daar wel aan zitten, kun je beter blijven koken op gas.

[esphome]

Als je van het gas afgaat en je wilt niet meer de jaarlijkse netwerkkosten van rond de 250 euro betalen dan houdt dat ook in dat de gasleiding naar de woning verwijderd moet worden. De verhuurder vindt dat niet leuk want dat kan weer invloed hebben op het opnieuw verhuren van de woning.

Dan zal de verplichting dan weer zijn dat je de gasleiding weer terug laat leggen bij het verlaten van de woning. Die eventuele kosten heb je er meestal weer uit na drie a vier jaar zonder gasleiding.

[Jan-tweak]

esphome schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 23:03:
Als je van het gas afgaat en je wilt niet meer de jaarlijkse netwerkkosten van rond de 250 euro betalen dan houdt dat ook in dat de gasleiding naar de woning verwijderd moet worden. De verhuurder vindt dat niet leuk want dat kan weer invloed hebben op het opnieuw verhuren van de woning.

Dan zal de verplichting dan weer zijn dat je de gasleiding weer terug laat leggen bij het verlaten van de woning. Die eventuele kosten heb je er meestal weer uit na drie a vier jaar zonder gasleiding.

sorry, in een huurhuis mag je niet eens zelf bepalen of de gasleiding verwijderd mag worden, alleen hebben ze zo als gewoonlijk weer zitten te slapen toen ze de regels voor hoe ze bij gasloos bij huurwoningen moeten omgaan, dat was namelijk in hun ogen kompleet een vergeten hoofdstuk (technisch totaal geen probleem, alleen is die techniek niet beschreven) . ook de netbeheerders hebben hier zitten te slapen.

[sipjohn]

Franciesco schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 19:32:
[...]


Koken kost maar weinig gas. Dus als je de gasaansluiting moet behouden, dan ga je de investering waarschijnlijk niet of pas na hele lange tijd terug verdienen.
Alternatief: een 2 pits inductiekookplaat aanschaffen die rechtstreeks op een wandcontactdoos kan. Die dingen kun je voor rond de €85 bij b.v. de Lidl kopen. Wel goed om van te voren te kijken of de beoogde wandcontactdoos daarvoor geschikt is/ er geen andere relatief grote verbruikers opzitten die tegelijkertijd gebruikt worden.

Die heb ik ook wel eens gezien, maar geen ruimte als gasfornuis blijft staan.(2 pits te weinig, gebruik er meestal minimaal 3).

En elektrisch verwarmen? Ik heb altijd begrepen dat dat duur is/was. Hoge investeringen als wamtepomp kan ook niet omdat niet eigen woning. Maar nu die zonnestroom waardeloos wordt?

(Gebeurt nu wel al deels omdat mij huisgenote het sneller koud heeft als ik, dus zet zij al regelmatig elektrisch kacheltje aan in haar kamer(ik eerst maar afvragen waardoor kwh in oktober verdrievoudigde ).

Omdat het huurwoning betreft loont het waarschijnlijk niet om zelf in warmwatervoorziening en vervarming te investeren.

(Ik ben al wat ouder en onzeker over woonduur.(Maar dat is al mijn hele leven, daarom ook geen eigen woning(welke woning? waar?) (Veel geld gekost, maar psychisch probleem en offtopic.))

En zoals esphome/jan-tweak aangeven, kan ik vermoedelijk niet van gas af, al heb ik dat verhuurder nooit gevraagd.

[JJmac]

Vergeet niet dat je ook andere pannen moet gebruiken als je overstapt op inductie koken.

[de Peer]

JJmac schreef op woensdag 10 juni 2026 @ 09:56:
Vergeet niet dat je ook andere pannen moet gebruiken als je overstapt op inductie koken.

Valt vaak wel mee. Toen ik overstapte 10 jaar geleden was slechts 1 pan niet geschikt.

[Hansieo]

de Peer schreef op woensdag 10 juni 2026 @ 10:33:
[...]

Valt vaak wel mee. Toen ik overstapte 10 jaar geleden was slechts 1 pan niet geschikt.

(kort off-topic) niet geheel mee eens. Als jij 10 jaar geleden je pannen "teste" (meestal met magneetje was het advies) kan je zó maar pannen hebben welke een knap slecht "rendement" hebben.

GOEDE pannen zorgen voor optimale overdracht en snellere opwarm tijden. Ja, dit zijn meestal de "meerlaags" pannen. Ik heb buren het verschil laten zien met water koken. eyeopener.

Dus.... 10 jaar geleden? check-check-dubbelcheck.

advies: koop voor de pan die je het mééste gbruikt een échte inductiepan.

[Truus01]

sipjohn schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 23:37:
[...]

Die heb ik ook wel eens gezien, maar geen ruimte als gasfornuis blijft staan.(2 pits te weinig, gebruik er meestal minimaal 3).

En elektrisch verwarmen? Ik heb altijd begrepen dat dat duur is/was. Hoge investeringen als wamtepomp kan ook niet omdat niet eigen woning. Maar nu die zonnestroom waardeloos wordt?

(Gebeurt nu wel al deels omdat mij huisgenote het sneller koud heeft als ik, dus zet zij al regelmatig elektrisch kacheltje aan in haar kamer(ik eerst maar afvragen waardoor kwh in oktober verdrievoudigde ).

Omdat het huurwoning betreft loont het waarschijnlijk niet om zelf in warmwatervoorziening en vervarming te investeren.

(Ik ben al wat ouder en onzeker over woonduur.(Maar dat is al mijn hele leven, daarom ook geen eigen woning(welke woning? waar?) (Veel geld gekost, maar psychisch probleem en offtopic.))

En zoals esphome/jan-tweak aangeven, kan ik vermoedelijk niet van gas af, al heb ik dat verhuurder nooit gevraagd.

Bij huren zijn dit soort dingen erg lastig, omdat alles in overleg met de huurder zal moeten. En zoals gezegd, als de gasleiding moet blijven zitten van de verhuurder, levert het over het algemeen te weinig op.
(Het ligt er dan overigens aan hoe eea in je huurcontract staat, want het kan zijn dat dan de verhuurder die kosten op zich zou moeten nemen, maar dat zit lastig in elkaar. Er zijn cases van huurders die van het gas af gaan hier te vinden.)

Om elektrisch te verwarmen met zo'n kachel, zal niet echt werken. Meestal heb je warmte nodig als er weinig zon is. Of je moet dan al weer met een accu gaan werken. Die investeringen haal je er niet uit met de mogelijkde besparing op 'waardeloze zonnestroom'.

[esphome]

Vraag het aan jouw verhuurder. Mijn verhuurder ondersteunt het van het gas afgaan om te koken. Zij leggen zelfs de extra groep aan daarvoor, leggen de kabel en installeren een perilex stopcontact.

De enige voorwaarde is dat zij de gasleiding mogen afzagen bij het fornuis en die doorgezaagde gasleiding dan afdoppen.

Wil je verder zonder gasmeter en gasaansluiting dan is dat een zelf aangebrachte voorziening en daar heeft de verhuurder het laatste woord over.

[RichieB]

Het liegen en bedriegen is begonnen. Vandaag kreeg ik een E-mail "Nieuw bij Greenchoice: slim stroom gebruiken met vaste voordeeluren" over de tarieven vanaf 1-1-2027 met daarin:



Geen woord over te terugleverkosten terwijl die nu onlosmakend verbonden zijn met de terugleververgoeding omdat ze over dezelfde teruggeleverde kWh gaan. En wat blijkt? Tijdens de "Superdal Zomer" uren is de som van beiden € 0,01001. Maar dat moet je dan zelf in de "tarieven" opzoeken die standaard helemaal niet getoond worden bij het aanbod.



Edit: ik heb deze klacht ingediend bij de Reclamecodecommissie:

Greenchoice heeft het over "de hoogste terugleververgoeding (vanaf 2027)" zonder daarbij te vermelden dat voor dezelfde teruglevering ook terugleverkosten worden gerekend. Voor elke kWh die een consument terug levert wordt een terugleververgoeding uitbetaald maar ook terugleverkosten ingehouden. Na controle op de website van Greenchoice blijkt dat vanaf 2027 tijdens "Superdal zomer (10:00 - 17:00)" de terugleververgoeding € 0,02420 per kWh is en de terugleverkosten € 0,01419 per kWh. Dit is dus zeker niet "de hoogste terugleververgoeding (vanaf 2027)" omdat het totaal slechts € 0,01001 per kWh is.

[ Voor 21% gewijzigd door RichieB op 13-06-2026 12:45 ]

[Novax]

RichieB schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 12:12:
Het liegen en bedriegen is begonnen. Vandaag kreeg ik een E-mail "Nieuw bij Greenchoice: slim stroom gebruiken met vaste voordeeluren" over de tarieven vanaf 1-1-2027 met daarin:

[Afbeelding]

Geen woord over te terugleverkosten terwijl die nu onlosmakend verbonden zijn met de terugleververgoeding omdat ze over dezelfde teruggeleverde kWh gaan. En wat blijkt? Tijdens de "Superdal Zomer" uren is de som van beiden € -0,15521. Maar dat moet je dan zelf in de "tarieven" opzoeken die standaard helemaal niet getoond worden bij het aanbod.

[Afbeelding]

Edit: ik heb deze klacht ingediend bij de Reclamecodecommissie:

[...]

Die € 0,16940 is het levertarief per kWh, niet de terugleverkosten, die zijn € 0,01419.

[RichieB]

Novax schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 12:38:
[...]

Die € 0,16940 is het levertarief per kWh, niet de terugleverkosten, die zijn € 0,01419.

Bedankt, ik had inderdaad verkeerd gekeken. Ik heb het aangepast.

[esphome]

Tja, de ACM staat toe dat het gecommuniceerd wordt als twee verschillende identiteiten. Beter zou zijn om na 2026 alleen nog de verrekende terugleververgoeding te communiceren. Er is dan weer duidelijkheid voor de klant wat er weer wat duidelijk als die prijzen van verschillende leveranciers wil vergelijken.

Greenchoice schrijft expliciet "onze hoogste terugleververgoeding" en zolang dit bij hun het geval is doen ze weinig verkeerd hier naar mijn mening.

[computerjunky]

Ik ben al een tijdje bezig voor de buurtmet mensen die een absurde 20-30 euro per maand aan huur betalen voor zonnepanelen op de daken terwijl het maar 500-600 kWh aan eigen verbruik oplevert en ze nu dus netto betalen voor de panelen zonder er baat van te hebben.


Nou kreeg ik net het bericht dat mensen waarschijnlijk op kunnen zeggen. Het is echter onduidelijk of de panelen blijven liggen of op afstand uitgeschakeld. Ik heb verder deze installaties ook niet gezien omdat ik het zelf heb laten leggen en ik weet niet of het mogelijk is er een eigen omvormer aan te hangen als de panelen (omvormer) op afstand onklaar gemaakt word.

Ik krijg komende week ergens de papieren in handen en ga dan even kijken wat er mogelijk is en wat de plus en minpunten van het opzeggen zijn en of het mogelijk is voor deze mensen om wel eventueel een eigen omvormer eraan te hangen met plug en play stekkers of dat ze eigen stekkers gebruikt hebben.

Het betreft Iederzon als beheerder van de panelen en Ymere als verhuurder van de woningen. Dus als iemand rond Amsterdam en Almere en het gooi hier een installatie van heeft zie ik graag foto's van de installaties om te kijken wat er mogelijk is.

Hier lijken ze dus in ieder geval in te zien dat het behoud van deze zonnepanelen op geen enkele manier meer winstgevend is in de huidige constructie.


Dat Greenchoice contract lijkt mij overigens zeer interessant in vergelijking met wat ik nu heb. Dat is ruim 60% minder boete als dat ik nu betaal in het hoge tarief en bijna 90% in de tijd dat ik verreweg het meeste teruglever. De vraag is echter wat gebeurt er in de winter. ik kan dit contract zelf niet zien helaas

[ Voor 10% gewijzigd door computerjunky op 13-06-2026 16:51 ]

[RichieB]

@computerjunky Greenchoice biedt dit nieuwe contract aan via https://www.greenchoice.n...as/zon-wind-voordeeluren/ en https://www.greenchoice.nl/aanmelden-v2/

[ Voor 14% gewijzigd door RichieB op 13-06-2026 17:12 ]

[jaroen89]

computerjunky schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 16:45:
Ik ben al een tijdje bezig voor de buurtmet mensen die een absurde 20-30 euro per maand aan huur betalen voor zonnepanelen op de daken terwijl het maar 500-600 kWh aan eigen verbruik oplevert en ze nu dus netto betalen voor de panelen zonder er baat van te hebben.


Nou kreeg ik net het bericht dat mensen waarschijnlijk op kunnen zeggen. Het is echter onduidelijk of de panelen blijven liggen of op afstand uitgeschakeld. Ik heb verder deze installaties ook niet gezien omdat ik het zelf heb laten leggen en ik weet niet of het mogelijk is er een eigen omvormer aan te hangen als de panelen (omvormer) op afstand onklaar gemaakt word.

Ik krijg komende week ergens de papieren in handen en ga dan even kijken wat er mogelijk is en wat de plus en minpunten van het opzeggen zijn en of het mogelijk is voor deze mensen om wel eventueel een eigen omvormer eraan te hangen met plug en play stekkers of dat ze eigen stekkers gebruikt hebben.

Het betreft Iederzon als beheerder van de panelen en Ymere als verhuurder van de woningen. Dus als iemand rond Amsterdam en Almere en het gooi hier een installatie van heeft zie ik graag foto's van de installaties om te kijken wat er mogelijk is.

Hier lijken ze dus in ieder geval in te zien dat het behoud van deze zonnepanelen op geen enkele manier meer winstgevend is in de huidige constructie.


Dat Greenchoice contract lijkt mij overigens zeer interessant in vergelijking met wat ik nu heb. Dat is ruim 60% minder boete als dat ik nu betaal in het hoge tarief en bijna 90% in de tijd dat ik verreweg het meeste teruglever. De vraag is echter wat gebeurt er in de winter. ik kan dit contract zelf niet zien helaas

Valt dit niet onder de EPV? Daar zijn ze namelijk nog mee bezig bron. Ik huur zelf een nul op de meter woning, betaal dan 94,02 EPV per maand.

[bite]

computerjunky schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 16:45:
Ik ben al een tijdje bezig voor de buurtmet mensen die een absurde 20-30 euro per maand aan huur betalen voor zonnepanelen op de daken terwijl het maar 500-600 kWh aan eigen verbruik oplevert en ze nu dus netto betalen voor de panelen zonder er baat van te hebben.

Die 500-600Kwh is met (veel) moeite er voor doen? Of met bijvoorbeeld witgoed ‘s avonds aanzetten omdat het met geheel salderen niets uitmaakte? En hoeveel opbrengst heb je eigenlijk voor dat geld?

Als ik mijn 4000wp over 10 jaar reken kost die 47,-/maand; gekocht in januari ‘23 waarna ik er nog 7 maanden op moest wachten.

[ManiacsHouse]

jaroen89 schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 17:16:
[...]

Valt dit niet onder de EPV? Daar zijn ze namelijk nog mee bezig bron. Ik huur zelf een nul op de meter woning, betaal dan 94,02 EPV per maand.

Waarom zou je dit (moeten) betalen eigenlijk? Je huurt een woning waarvan je tegenwoordig mag verwachten dat die voldoen aan de tegenwoordige maatstaven wat betreft woongenot, voorzieningen en ook energieverbruik. En vervolgens verzinnen ze weer iets om dit alles soort van ongedaan te maken of indirect op het bordje van de huurder te leggen. Woningen hebben toch al een bepaalde huur waardering? Dat puntenstelsel rekent ook gewoon zonnepanelen, isolatie etc etc mee.

[jaroen89]

ManiacsHouse schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 19:20:
[...]

Waarom zou je dit (moeten) betalen eigenlijk? Je huurt een woning waarvan je tegenwoordig mag verwachten dat die voldoen aan de tegenwoordige maatstaven wat betreft woongenot, voorzieningen en ook energieverbruik. En vervolgens verzinnen ze weer iets om dit alles soort van ongedaan te maken of indirect op het bordje van de huurder te leggen. Woningen hebben toch al een bepaalde huur waardering? Dat puntenstelsel rekent ook gewoon zonnepanelen, isolatie etc etc mee.

Er zijn voldoende maatregelen genomen om een extreem zuinige woning te maken o.a.:

bodem warmtepomp met mogelijkheid voor koeling
Douchewarmte win systeem
16 zonnepanelen
Kunststof kozijnen met triple glas

De belofte was wel toen ik dat contract tekende dat doordat je EPV betaald je energierekening zo goed als nul is. Dit gaat per volgend jaar niet meer op en ben dus ook benieuwd hoe het wordt opgelost...

[computerjunky]

jaroen89 schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 17:16:
[...]

Valt dit niet onder de EPV? Daar zijn ze namelijk nog mee bezig bron. Ik huur zelf een nul op de meter woning, betaal dan 94,02 EPV per maand.

Het kan uit eigen initiatief zijn maar natuurlijk zijn dat ze de bui al zien hangen. Maar dat hier de huurders dus van de vaste lasten af lijken te komen is in ieder geval een voordeel wat de oorzaak ook is. Het is dus alleen nog onbekend of ze de panelen dan helemaal uit gaan zetten of gewoon hun verlies nemen en het laten draaien as is.

[computerjunky]

bite schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 18:49:
[...]

Die 500-600Kwh is met (veel) moeite er voor doen? Of met bijvoorbeeld witgoed ‘s avonds aanzetten omdat het met geheel salderen niets uitmaakte? En hoeveel opbrengst heb je eigenlijk voor dat geld?

Als ik mijn 4000wp over 10 jaar reken kost die 47,-/maand; gekocht in januari ‘23 waarna ik er nog 7 maanden op moest wachten.

Gewoon standaard gebruik. Veel werken gewoon dus hebben geen tijd voor al dat soort acties. en het gaat over het algemeen over setups van 6 of 8x 400wp op voornamelijk 17 graden ZZO daken dus ongeveer 2000-2800 opwek.


Om rendabel te zijn voor 30 pm moet je wel al een bizarre 1400 eigen verbruik hebben en dat is gewoon onhaalbaar. maar goed als ik meer weet vandeweek zal ik het plaatsen.

[computerjunky]

ManiacsHouse schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 19:20:
[...]

Waarom zou je dit (moeten) betalen eigenlijk? Je huurt een woning waarvan je tegenwoordig mag verwachten dat die voldoen aan de tegenwoordige maatstaven wat betreft woongenot, voorzieningen en ook energieverbruik. En vervolgens verzinnen ze weer iets om dit alles soort van ongedaan te maken of indirect op het bordje van de huurder te leggen. Woningen hebben toch al een bepaalde huur waardering? Dat puntenstelsel rekent ook gewoon zonnepanelen, isolatie etc etc mee.

Tja mijn huis (sociale huur) word volgens jaar ergens compleet verbouwd qua isolatie. Leuk op papier maar daar gaat mijn huur 32 euro van omhoog en dat terwijl mijn gehele gas rekening aan stoken maar 275 M23 gas is. ik ga dus 384 + toekomstige inflatie correctie betalen voor 350 euro aan gas als mijn gasverbruik naar nul gaat wat natuurlijk gewoon onzin is. Ik verwacht niet meer als 50 a 75 M3 gas te gaan besparen.
een volgend project om aan te kaarten want dat ga ik natuurlijk niet doen. uiteindelijk ga je er met huren nooit op vooruit. Toen ik hier ging wonen was de woning ook 86k waard ondertussen heb ik dat al aan huur afgetikt en is het huis volgens de woz verklaring bijna 4 to waard.

Niemand word ooit beter van huren helaas mag mening mens niet kopen maar wel meer aan huur betalen.

[bite]

computerjunky schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 21:48:
[...]

Gewoon standaard gebruik. Veel werken gewoon dus hebben geen tijd voor al dat soort acties. en het gaat over het algemeen over setups van 6 of 8x 400wp op voornamelijk 17 graden ZZO daken dus ongeveer 2000-2800 opwek.


Om rendabel te zijn voor 30 pm moet je wel al een bizarre 1400 eigen verbruik hebben en dat is gewoon onhaalbaar. maar goed als ik meer weet vandeweek zal ik het plaatsen.

Zou toch proberen de denken in mogelijkheden zoals gebruiken van uitgestelde start. Mijn vaatwasser verbruikt jaarlijks 375kWh en gezinsgebruik van wasmachine 230kWh en 13 jaar oude warmtepomp-droger 350kWh. Dus dat soort dingen scheelt al wat als het toch deels overdag kan wanneer er kans op zonneschijn/stroom is. Wassen en drogen is wat vervelend als je geen combi apparaat hebt of thuis bent om te wisselen. Een nadeel van witgoed apparaten is dat ze vaak met minimaal 2kW verwarmen maar dat heb je misschien niet als opwek terwijl de totale 1 a 2 kWh er wel is. Een stekker-accu kan dat opvangen maar kan me voorstellen dat daar geld aan uitgegeven geen optie is of toch nog niet interessant genoeg is.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[page404]

RichieB schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 17:10:
@computerjunky Greenchoice biedt dit nieuwe contract aan via https://www.greenchoice.n...as/zon-wind-voordeeluren/ en https://www.greenchoice.nl/aanmelden-v2/

ik zag die mail ook gisteren. Heb het wel gelezen maar kan er nog niet helemaal uithalen of dit nu een verstandige keuze is. Heb nu het standaard Greenchoice contract waar ik bijna niks overhoud aan de teruglevering (2ct/kwh of zo). Heb een jaarcontract tot half januari, tegen die tijd maar eens kijken in dit topic wat een goede keuze is

/edit ik zie net je andere reactie met alle addertjes onder het gras. wat een boevenmarkt is het toch geworden.

[ Voor 6% gewijzigd door page404 op 14-06-2026 11:18 ]

[Truus01]

page404 schreef op zondag 14 juni 2026 @ 11:12:
tegen die tijd maar eens kijken in dit topic wat een goede keuze is

/edit ik zie net je andere reactie met alle addertjes onder het gras. wat een boevenmarkt is het toch geworden.

Daar zijn andere topics voor...

[page404]

Truus01 schreef op zondag 14 juni 2026 @ 13:50:
[...]

Daar zijn andere topics voor...

I know! Maar een beetje begrip van de complexe markt gaat zeker helpen dus ik blijf dit topic toch maar volgen

[esphome]

Hiep hiep hoera, we gaan weer kosten socialiseren.

Nadat het was afgeschaft voor zonnepanelen gaan we nu weer kosten socialiseren voor klanten die stroom afnemen en geen thuisbatterij hebben. Die gaan nl. betalen voor klanten die hebben geïnvesteerd in thuisbatterijen. Dezelfde

Gaan wij nu weer een mediacampagne krijgen die de mensen die nog geen thuisbatterijen hebben aangeschaft, die die nu proberen op te zetten tegen de buren die wel hebben geïnvesteerd in thuisbatterijen.

nieuws: Nederlandse netbeheerders betalen voor aansturen van thuisaccu's en l...

https://solarmagazine.nl/...thuisbatterij-en-laadpaal

[Simpel360]

esphome schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 13:44:
Hiep hiep hoera, we gaan weer kosten socialiseren.

Nadat het was afgeschaft voor zonnepanelen gaan we nu weer kosten socialiseren voor klanten die stroom afnemen en geen thuisbatterij hebben. Die gaan nl. betalen voor klanten die hebben geïnvesteerd in thuisbatterijen. Dezelfde

Gaan wij nu weer een mediacampagne krijgen die de mensen die nog geen thuisbatterijen hebben aangeschaft, die die nu proberen op te zetten tegen de buren die wel hebben geïnvesteerd in thuisbatterijen.

nieuws: Nederlandse netbeheerders betalen voor aansturen van thuisaccu's en l...

https://solarmagazine.nl/...thuisbatterij-en-laadpaal

Dit is toch hoe een economie werkt?

Jij verhuurt jouw accu en krijgt daar voor betaald.

[Kalentum]

esphome schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 13:44:
Hiep hiep hoera, we gaan weer kosten socialiseren.

Nadat het was afgeschaft voor zonnepanelen gaan we nu weer kosten socialiseren voor klanten die stroom afnemen en geen thuisbatterij hebben. Die gaan nl. betalen voor klanten die hebben geïnvesteerd in thuisbatterijen. Dezelfde

Gaan wij nu weer een mediacampagne krijgen die de mensen die nog geen thuisbatterijen hebben aangeschaft, die die nu proberen op te zetten tegen de buren die wel hebben geïnvesteerd in thuisbatterijen.

nieuws: Nederlandse netbeheerders betalen voor aansturen van thuisaccu's en l...

https://solarmagazine.nl/...thuisbatterij-en-laadpaal

De mensen met thuisbatterijen zorgen ook voor lagere energieprijzen dus dat compenseert dan weer.

[esphome]

Één van de reden voor het afschaffen van de salderingsregeling was dat het niet als eerlijk werd ervaren dat de ene zijn zonnepanelen "verhuurde" en stroom zo voor anderen produceerde. De andere had geen zonnepanelen en zag lijdzaam toe. Terwijl die tdan och een ook een paar maanden een dynamisch contract had kunnen nemen. Zo werkt ook de economie, alleen het werd niet verteld aan de "have nots".

[assje]

Kalentum schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 16:40:
De mensen met thuisbatterijen zorgen ook voor lagere energieprijzen dus dat compenseert dan weer.

Dat is niet persé gezegd aangezien het vermijden van energiebelasting mogelijk een grotere drijfveer is dan de prijs van de energie. Afhankelijk van de omstandigheden kan het netto resultaat voor het collectief ook gewoon negatief zijn als gevolg van conversieverliezen.

[Simpel360]

esphome schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 16:46:
Één van de reden voor het afschaffen van de salderingsregeling was dat het niet als eerlijk werd ervaren dat de ene zijn zonnepanelen "verhuurde" en stroom zo voor anderen produceerde. De andere had geen zonnepanelen en zag lijdzaam toe. Terwijl die tdan och een ook een paar maanden een dynamisch contract had kunnen nemen. Zo werkt ook de economie, alleen het werd niet verteld aan de "have nots".

Handtekeningen ophalen dan maar voor een petitie aan de 2e kamer.

[Martin7182]

esphome schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 16:46:
Één van de reden voor het afschaffen van de salderingsregeling was dat het niet als eerlijk werd ervaren dat de ene zijn zonnepanelen "verhuurde" en stroom zo voor anderen produceerde. De andere had geen zonnepanelen en zag lijdzaam toe. Terwijl die tdan och een ook een paar maanden een dynamisch contract had kunnen nemen. Zo werkt ook de economie, alleen het werd niet verteld aan de "have nots".

Tja, er wordt wel meer als oneerlijk ervaren, b.v. het salaris van bepaalde banen. Terwijl dat ook gewoon marktwerking is. Dat verhuren van je accu is wel iets waar je mee moet oppassen, tenminste als je zelf graag de controle houdt en op de centen let. De energieleveranciers doen dit alleen omdat ze verwachten er aan te verdienen. Ik denk dat je meer verdient aan het dumpen van stroom tijdens dure uren met een dynamisch contract. Daar is helemaal geen ingewikkelde constructie of denkwerk voor nodig; contract afsluiten, accu kopen, P1 dongle aansluiten en stekker erin

[esphome]

Simpel360 schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 16:50:
[...]

Handtekeningen ophalen dan maar voor een petitie aan de 2e kamer.

Ik denk dat de uitdaging kleiner is om mensen op mars te laten landen en daar te laten wonen.

Vertrouwen en politiek zijn tegenwoordig natuurlijke vijanden van elkaar.

[esphome]

Martin7182 schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 16:59:
[...]

Tja, er wordt wel meer als oneerlijk ervaren, b.v. het salaris van bepaalde banen. Terwijl dat ook gewoon marktwerking is. Dat verhuren van je accu is wel iets waar je mee moet oppassen, tenminste als je zelf graag de controle houdt en op de centen let. De energieleveranciers doen dit alleen omdat ze verwachten er aan te verdienen. Ik denk dat je meer verdient aan het dumpen van stroom tijdens dure uren met een dynamisch contract. Daar is helemaal geen ingewikkelde constructie of denkwerk voor nodig; contract afsluiten, accu kopen, P1 dongle aansluiten en stekker erin

Dat kan inderdaad een opmaat zijn naar meer controle achter de voordeur. Kleine stapjes waar het doel steeds nobel lijkt. En dan mis je ineens een aantal vingers of zelfs een hand ineens heel dingen doen die jij niet wil.

Ik ben altijd voorstander geweest van dat de netbeheerder zelf accu's plaatst en die kan ook zelf, die het best beheren met hun data. Maar goed dat mocht toen niet en nu is het kalf al verzopen.

Nog niemand hier gehoord over de dubbele belasting afdracht bij levering vanuit de thuisbatterij en die eerder uit het stroomnet kwam. De overheid is hier dan de lachende derde en nietsdoend toezicht want moeilijk en geen idee hoe.

'Wat een prachtig land'

[Arator]

esphome schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 16:46:
Één van de reden voor het afschaffen van de salderingsregeling was dat het niet als eerlijk werd ervaren dat de ene zijn zonnepanelen "verhuurde" en stroom zo voor anderen produceerde. De andere had geen zonnepanelen en zag lijdzaam toe. Terwijl die tdan och een ook een paar maanden een dynamisch contract had kunnen nemen. Zo werkt ook de economie, alleen het werd niet verteld aan de "have nots".

Het logische lijkt dan om een dynamisch contract te nemen tijdens de zomermaanden. Maar van de week stond de elektriciteitsprijs in België tijdens de avonduren op meer dan 1000€/MWh.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/06/23/hitte-stuwt-stroomprijs-naar-hoogste-niveau-in-jaren/

[Simpel360]

esphome schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 17:48:
[...]

Ik denk dat de uitdaging kleiner is om mensen op mars te laten landen en daar te laten wonen.

Vertrouwen en politiek zijn tegenwoordig natuurlijke vijanden van elkaar.

Hier op een forum is het bereik ook beperkt, maar ik geef toe van je afschrijven is wel lekker

[phicoh]

esphome schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 16:46:
Één van de reden voor het afschaffen van de salderingsregeling was dat het niet als eerlijk werd ervaren dat de ene zijn zonnepanelen "verhuurde" en stroom zo voor anderen produceerde. De andere had geen zonnepanelen en zag lijdzaam toe. Terwijl die tdan och een ook een paar maanden een dynamisch contract had kunnen nemen. Zo werkt ook de economie, alleen het werd niet verteld aan de "have nots".

Belangrijk verschil is dat bij salderen de overheid korting gaf op belasting en de energieleverancier verplichtte een bepaalde vergoeding te geven voor opgewekte stroom.

Deze accuregeling lijkt een vrijwillig initiatief te zijn. Zowel netbeheerders als energieleveranciers gaan niet zomaar geld uitdelen.

[esphome]

Arator schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 19:05:
[...]

Het logische lijkt dan om een dynamisch contract te nemen tijdens de zomermaanden. Maar van de week stond de elektriciteitsprijs in België tijdens de avonduren op meer dan 1000€/MWh.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/06/23/hitte-stuwt-stroomprijs-naar-hoogste-niveau-in-jaren/

'A cunning plan' lijkt het. De Britten hebben deze week nog 15 keer de normale prijs betaalt per megawatt en zij betaalden meer dan 1600 euro per MWh voor onze gascentrale stroom. Ja die stroom kwam inderdaad bij ons vandaan volgens het nieuws artikel.

Voor alle klanten aan de andere kant van Noordzee werd in één avond, de totale energie rekening zo 13 miljoen euro hoger in één avond.

Het lijkt mij dat er er handel in zit om zonder dat je zelf hoeft te investeren in thuisbatterijen. De stroom die dan er uit getrokken wordt hoeft dan niet geproduceerd te worden door de gascentrales voor het lokale stroomnet en die verkoop die liever dan peperduur aan het buitenland.

Ik heb dan zeker het gevoel dat de thuisbatterij bezitters hier aan het kortste eind trekken. Mogen de investering doen en maken zo de weg vrij voor veel meer rendabelere handel.

[esphome]

phicoh schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 20:14:
[...]
Belangrijk verschil is dat bij salderen de overheid korting gaf op belasting en de energieleverancier verplichtte een bepaalde vergoeding te geven voor opgewekte stroom.

Deze accuregeling lijkt een vrijwillig initiatief te zijn. Zowel netbeheerders als energieleveranciers gaan niet zomaar geld uitdelen.

Maar je was dan ook niet verplicht om zonnepanelen te nemen. Je kon ook zonder zonnepanelen te hebben meeprofiteren door een paar maanden een dynamisch contract te nemen.

[phicoh]

esphome schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 20:28:
Maar je was dan ook niet verplicht om zonnepanelen te nemen. Je kon ook zonder zonnepanelen te hebben meeprofiteren door een paar maanden een dynamisch contract te nemen.

Waar het om ging was dat de overheid van de teruggave van belasting afwilde. Dus die had belang bij gekleurde verhalen.

De energieleveranciers hadden door dat klanten met PV meer geld kostten dan klanten zonder PV. Dus die wilden er ook vanaf. Dus nog meer opstoken. En uiteindelijk was het salderen iets wat door de overheid verzonnen was en dus ook door de overheid gemakkelijk weer afgeschaft kon worden.

Ingrijpen in wat netbeheerders en energieleveranciers doen is van een totaal andere orde. De handelingsvrijheid van bedrijven is groot, die kan wel beperkt worden, maar dat is moeilijk.

[esphome]

De aandeelhouders van bijvoorbeeld Enexis zijn overheden, en zo is Enexis meer een semi-overheid:

De 91 aandeelhouders van Enexis Holding N.V. zijn overwegend provincies en gemeenten in het verzorgingsgebied van Enexis Netbeheer B.V.

Bron: https://publicaties.enexi...slag/corporate-governance

Overheden hebben ook lang tegen onderhoud/verbeteringen/innovatie tegengehouden en zo zitten wij nu met congestie en moeten een enorme inhaalslag doen. En dan maakt de overheid bijvoorbeeld in Utrecht het weer onmogelijk om snel actie te ondernemen. Je wordt toch gewoon gek van die overheid.

Overigens, de overheid verzint nog veel meer en vooral dingen die marktverstorend werken en juist dingen in algemene zin duurder maken.

[phicoh]

esphome schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 10:28:
Overheden hebben ook lang tegen onderhoud/verbeteringen/innovatie tegengehouden en zo zitten wij nu met congestie en moeten een enorme inhaalslag doen. En dan maakt de overheid bijvoorbeeld in Utrecht het weer onmogelijk om snel actie te ondernemen. Je wordt toch gewoon gek van die overheid.

Overigens, de overheid verzint nog veel meer en vooral dingen die marktverstorend werken en juist dingen in algemene zin duurder maken.

De overheid is eigenlijk per definitie marktverstorend. Als een markt het politiek gewenste gedrag vertoont dan is er geen reden tot ingrijpen. Dus als de overheid wel ingrijpt dan is het met het doel om de markt in een gewenste richting te verstoren.

Op het gebied van energietransitie doet de overheid de meest domme dingen. Maar ja, we staan erbij, kijken ernaar, en bij verkiezingen is het onderwerp niet belangrijk genoeg.

[49euro]

esphome schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 10:28:
De aandeelhouders van bijvoorbeeld Enexis zijn overheden, en zo is Enexis meer een semi-overheid:


[...]


Bron: https://publicaties.enexi...slag/corporate-governance

Overheden hebben ook lang tegen onderhoud/verbeteringen/innovatie tegengehouden en zo zitten wij nu met congestie en moeten een enorme inhaalslag doen. En dan maakt de overheid bijvoorbeeld in Utrecht het weer onmogelijk om snel actie te ondernemen. Je wordt toch gewoon gek van die overheid.

Overigens, de overheid verzint nog veel meer en vooral dingen die marktverstorend werken en juist dingen in algemene zin duurder maken.

Zonder de overheid had jij geen mobiele telefoon in je handen gehad (bestaat vrijwel geheel uit defensie technologie) of had ASML geen machine geleverd (jaren op subsidie geleefd, idem voor silicon valley). De overheid is zelfs vrijwel de enige partij die echt investeert in innovatie. Commerciële partijen beginnen niet zo snel aan een technologie of een project wanneer ze niet weten wat het exact oplevert. De haviken komen pas daarna, vaak nog gelokt met subsidies of innovatie aftrek vanuit gemeenschapsgeld. Want ja ze moeten er wel echt zeker van zijn dat ze er goed aan kunnen verdienen

Het is te makkelijk om "de overheid" als schuldige aan te wijzen. Blijkbaar was er eerder geen politiek mandaat om miljarden te spenderen aan verduurzaming van ons energienet. Je kunt je afvragen of onze centrum rechts oriëntatie tijdens verkiezingen in de laatste 20 jaar daar misschien van invloed op is geweest. Wat dat betreft mogen we als kiezers de hand ook wel echt in eigen boezem steken

[ Voor 16% gewijzigd door 49euro op 27-06-2026 12:49 ]

[esphome]

Ik zou niet kunnen zeggen of het een links of rechts probleem is. Wat ik wel kan zeggen is dat het niet goed gaat.

[Sonero]

phicoh schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 11:06:
[...]


De overheid is eigenlijk per definitie marktverstorend. Als een markt het politiek gewenste gedrag vertoont dan is er geen reden tot ingrijpen. Dus als de overheid wel ingrijpt dan is het met het doel om de markt in een gewenste richting te verstoren.

Op het gebied van energietransitie doet de overheid de meest domme dingen. Maar ja, we staan erbij, kijken ernaar, en bij verkiezingen is het onderwerp niet belangrijk genoeg.

Kritiek op de overheid is soms iets te makkelijk. Sommige zaken - en energie is er daar 1 van - hadden we (het volk) niet aan “de markt” moeten overlaten. Ultieme liberalen gaan geen ziekenhuizen, scholen, politie, drinkwater, WAO, snelwegen etcetera voor het volk regelen als ze er zelf niet beter van worden. Zie ook Trump’s paradijs aan de overzijde van de plas.

[esphome]

Ik hoop alleen maar dat wij hier nu niet op basis van ideologische gedachten gaan discussiëren. Het zou jammer zijn als wij dat moeras in gaan.

[Simpel360]

esphome schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 17:41:
Ik hoop alleen maar dat wij hier nu niet op basis van ideologische gedachten gaan discussiëren. Het zou jammer zijn als wij dat moeras in gaan.

Algemeen bedoeld:

Dat lees ik in de diverse replies toch wel herhaaldelijk terug.

Is wat mij betreft niets mis mee en kan ook haast niet anders, ieder mens heeft een mening. De eigen mening daarmee wat tegen het licht houden, prima, zeker als je daarvoor open staat. Het is pas een moeras als je vast zit in je eigen overtuiging en die een ander op e.o.a. wijze wil opdringen.


Jm2c

[esphome]

@Simpel360 Ik doelde op het uitspreken van welke politieke partijen of politiek oriëntatie dingen veroorzaken. In Nederland hebben wij al lange vermenging van zelfs tegenovergestelde ideologieën die samen regeren of aan elkaar gelieerde ideologieën die dat doen. En zo heeft iedereen zijn of haar aandeel gehad in de huidige situatie ook al is dat dan vanaf de zijlijn.

Dan wordt nog even Donald Trump van stal gehaald om een punt te maken en dan is mijn gedachte wat heeft die hier van doen.

[phicoh]

Sonero schreef op zaterdag 27 juni 2026 @ 17:00:
Kritiek op de overheid is soms iets te makkelijk. Sommige zaken - en energie is er daar 1 van - hadden we (het volk) niet aan “de markt” moeten overlaten. Ultieme liberalen gaan geen ziekenhuizen, scholen, politie, drinkwater, WAO, snelwegen etcetera voor het volk regelen als ze er zelf niet beter van worden. Zie ook Trump’s paradijs aan de overzijde van de plas.

Als de overheid iets doet dan is het ook marktverstorend want dan bepaalt de overheid de markt. Ik zeg niet dat het slecht is. Maar gewoon het algemene principe is dat de overheid markten verstoort. Hopelijk op een positieve manier.

[Cratchit]

Arator schreef op vrijdag 26 juni 2026 @ 19:05:
[...]

Het logische lijkt dan om een dynamisch contract te nemen tijdens de zomermaanden. Maar van de week stond de elektriciteitsprijs in België tijdens de avonduren op meer dan 1000€/MWh.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/06/23/hitte-stuwt-stroomprijs-naar-hoogste-niveau-in-jaren/

Maar je neemt alleen een dynamisch contract als je op de duurste uren weinig stroom kan verbruiken.