De zonnepanelen-boete

[Hansieo]

de Peer schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 12:15:
[...]

Voor tweakers een fluitje van een cent, maar voor de gemiddelde nederlander soms nog best lastig ja, vooral afhankelijk van het type/merk omvormer dat je hebt.

Maar beter neem je gewoon een contract met netto geen of lage kosten. dan hoef je ook nergens naar om te kijken.

of op afstand een verbruiker inschakelen??
(bv 3F bouwkachel of anders 1-of-2 badkamerkacheltjes van kringloop? kosten (g)een drol..)

[de Peer]

SquareOne schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 15:15:
[...]


Verbruik je dan zelf zo veel?

Ja best wel. Met 2 EV's, bodemwarmtepomp voor een grote woning en nog sauna, groot aquarium, jacuzzi en in de nabije toekomst een zwembad gaat het hard.

Maar nog steeds zal ik in de zomer de omvormer moeten laten terugregelen omdat het veel te veel is. Maar dat geeft niet. Het doel is voornamelijk om zo min mogelijk stroom te hoeven inkopen in de herfst en winter.

Een belangrijk aspect is zelf leggen en het feit dat panelen nog maar 40-50 euro per stuk kosten. Dan heb je nog altijd een prima business case. (veel) beter dan die van een thuisaccu.

[de Peer]

redwing schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 15:27:
[...]

De particuliere markt heeft momenteel zo'n 40% van het totaal aan zonnepanelen in bezit. Wil je nu echt zeggen dat de energieleveranciers die 40% niet als concurrent zullen zien?

Hoe kan een particulier nu een concurrent zijn als hij niet eens een energieleverancier is? Particulieren hebben compleet andere rechten en plichten en dus een hele andere positie op de markt.

Is een zeehond ook een concurrent van een visser? Of hebben ze vergelijkbare belangen?

[ Voor 8% gewijzigd door de Peer op 29-10-2025 15:37 ]

[Hansieo]

de Peer schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 13:05:
[...]

ja hoor, kom jij weer met je onderbuikberichten aan.
Een particulier is geen concurrent. Een particulier is geen energieleverancier.
Er wordt helemaal niemand uit de markt gedrukt.

Mooi dat je je automatisering op orde hebt, mooi op tijd :-)

geen??? ben het op dit punt dus geheel oneens.
we zitten in dezelfde vijver we leveren stroom én kopen stroom in? enige verschil is "bedrijfsmatig" maar dat wil niet zeggen dat je dan geen concurrent bent.

Stel je koopt privé appels in en verkoopt die voor 10ct, nu doet je buurman hetzelfde alleen voor 9 ct/kg.

Beide geen bedrijf dus, maar je bent nu geen concurrent?

quote wiki:
Mededinger, persoon of onderneming die met andere personen of ondernemingen
hetzelfde doel voor ogen hebben ,hetzefde produkt verkopen etc etc.

ofwel ... hallo conculega Peer wat doet u in mijn vijver???

[de Peer]

Hansieo schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 15:44:
[...]


geen??? ben het op dit punt dus geheel oneens.
we zitten in dezelfde vijver we leveren stroom én kopen stroom in? enige verschil is "bedrijfsmatig" maar dat wil niet zeggen dat je dan geen concurrent bent.

Stel je koopt privé appels in en verkoopt die voor 10ct, nu doet je buurman hetzelfde alleen voor 9 ct/kg.

Beide geen bedrijf dus, maar je bent nu geen concurrent?

quote wiki:
Mededinger, persoon of onderneming die met andere personen of ondernemingen
hetzelfde doel voor ogen hebben ,hetzefde produkt verkopen etc etc.

ofwel ... hallo conculega Peer wat doet u in mijn vijver???

Belangrijk verschil is dat het niet om dezelfde vijver gaat.
Een energieleverancier kan aan iedereen in Nederland (en daarbuiten als het internationale speler is) stroom verkopen. Het is zelfs strafbaar om een stroomkabel naar je buren te leggen of anderen hun EV te laten opladen op je oprit.

Een particulier kan en mag geen stroom verkopen op de energiemarkt. Hij mag alleen stroom terugleveren aan de energieleverancier en heeft daarbij niets in de melk te brokkelen. Geen onderhandeling geen voorwaarden. Een heel zwakke positie dus.

Dit kan ietsje anders worden met de nieuwe energiewet en het aan anderen je stroom mogen verkopen, maar dat is allemaal zo ver nog niet volgens mij.

[ Voor 4% gewijzigd door de Peer op 29-10-2025 15:49 ]

[Uhuruburu]

Proton_ schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 15:00:
Stem gewoon met je voeten en loop naar een club met goede voorwaarden.
Als plan B is er altijd de day-ahead markt.

En wacht gewoon even af wat voor nieuwe regering we krijgen. Waarschijnlijk een stukkie linkser dan de huidige en tegen de kerst is het wel operationeel. Dan nieuwe ronde nieuwe kansen. Over een paar uur weten we het.

[redwing]

de Peer schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 15:37:
[...]
Hoe kan een particulier nu een concurrent zijn als hij niet eens een energieleverancier is? Particulieren hebben compleet andere rechten en plichten en dus een hele andere positie op de markt.

Ze wekken stroom op, ze leveren stroom en ze zorgen ervoor dat ze een deel van de markt voorzien van stroom (eigen gebruik). Dus ja, dat zijn concurrenten.

Is een zeehond ook een concurrent van een visser? Of hebben ze vergelijkbare belangen?

Ja, ook dat zijn inderdaad concurrenten. Sterker nog, in het verleden is er regelmatig op zeehonden gejaagd precies om die reden.

[Truus01]

Hansieo schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 15:44:
geen??? ben het op dit punt dus geheel oneens.
we zitten in dezelfde vijver we leveren stroom én kopen stroom in?

redwing schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 15:51:
Ze wekken stroom op, ze leveren stroom en ze zorgen ervoor dat ze een deel van de markt voorzien van stroom (eigen gebruik). Dus ja, dat zijn concurrenten.

Taaltechnisch even daargelaten, maar de meeste 'energieleveranciers' leveren geen stroom. Althans, ze produceren het niet zelf op. Dus juist met zonnepanelen, ben je niet hun concurrent. Want met zonnepanelen wek je wel zelf op. De meeste energiebedrijven kopen het alleen maar in en verkopen het dan door. Wat is er voor hun dan makkelijker om het voor niks van klanten te krijgen en het door te verkopen?! (Alleen werkt het zo niet helemaal natuurlijk.)

[Jojan265]

hoevenpe schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 11:26:
Inmiddels zijn de eerste cijfers bekend, teruglevering gaat vanaf 2027 serieus geld kosten:

[...]
5,6 cent betalen om 1kWh terug te 'mogen' leveren...

Volgens mij is het nog erger.

Dit als ik mijn gegevens op de site van Innova invul en ga voor een 3-jarig contract:



DIt zijn dus prijzen zonder BTW. Ik dacht ook dat de nieuwe wet een minimale terugleververgoeding eiste van 50%. Dat haalt Innova dus ook niet. Als je de prijzen incl. BTW rekent ga je dus per kWh teruglevering € 0,0726 betalen. De BC voor een thuisaccu wordt zo wel heel snel positief.

[Hansieo]

de Peer schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 15:47:
[...]

Belangrijk verschil is dat het niet om dezelfde vijver gaat.
Een energieleverancier kan aan iedereen in Nederland (en daarbuiten als het internationale speler is) stroom verkopen.

Dat doe ik óók, maar dan via een tussenpersoon ofwel Greenchoice op dit moment.

Het is zelfs strafbaar om een stroomkabel naar je buren te leggen of anderen hun EV te laten opladen op je oprit.

stroomkabel snap ik, maar jij mag je mobieltje dus niét bij mij opladen?

Een particulier kan en mag geen stroom verkopen op de energiemarkt.

dat doen alle PV eigenaren en ook windturbine eigenaren zoals ik zei, maar via tussenpersonen

Hij mag alleen stroom terugleveren aan de energieleverancier en heeft daarbij niets in de melk te brokkelen. Geen onderhandeling geen voorwaarden. Een heel zwakke positie dus.

Dit kan ietsje anders worden met de nieuwe energiewet en het aan anderen je stroom mogen verkopen, maar dat is allemaal zo ver nog niet volgens mij.

dat het (huidige) verkoop model niet exact hetzelfde is, maakt het nog niet anders of daarom geen concurrent.

Stel je bent een bedrijfje A en koopt batterijen in voor de handel en je krijgt 10% inkoop korting.
Nu bedijf B, en deze krijgt 15% korting maar mag níet leveren aan/via bouwmarkten.

Ben je nu geen concurrent? omdat je wat beperkter bent in je afzet gebied? handel?

Kortom...
zij én wij kopen energie uit de grote boze vijver,
zij én wij uploaden stroom naar deze boze vijver

énnnn... we doen dit beide om er beter van te worden,
we zijn beide géén filantropische instellingen..

Boete heet soms geen boete, maar is wél want je leverancier (overheid) wil je dit gedrag afleren,
niet goed voor de omzet van de e-boeren, en gaan aandelen naar beneden.
Dus (meeste) gemeentes (overheid) met aandelen lopen inkomen mis....
en dát mijn beste vriend... is (bijna) de zwaarste misdaad in Nederland.

[redwing]

Truus01 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 16:11:
[...]


[...]

Taaltechnisch even daargelaten, maar de meeste 'energieleveranciers' leveren geen stroom. Althans, ze produceren het niet zelf op. Dus juist met zonnepanelen, ben je niet hun concurrent. Want met zonnepanelen wek je wel zelf op. De meeste energiebedrijven kopen het alleen maar in en verkopen het dan door. Wat is er voor hun dan makkelijker om het voor niks van klanten te krijgen en het door te verkopen?! (Alleen werkt het zo niet helemaal natuurlijk.)

Heel precies dan, voor de energie-opwekkers ben je een concurrent omdat je ook opwekt. Voor de energieleverancier ben je een concurrent omdat je in een deel van je eigen gebruik voorziet waardoor je een deel van de markt weghaalt.

Daarbij zijn de grote leveranciers allemaal wel gelinkt aan zonneparken en windparken via hun overkoepelende bedrijven.

[ Voor 6% gewijzigd door redwing op 29-10-2025 20:30 ]

[tinusa4]

Jojan265 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 16:15:
[...]
Ik dacht ook dat de nieuwe wet een minimale terugleververgoeding eiste van 50%. Dat haalt Innova dus ook niet. Als je de prijzen incl. BTW rekent ga je dus per kWh teruglevering € 0,0726 betalen. De BC voor een thuisaccu wordt zo wel heel snel positief.

Hier ligt volgens mij de enige oplossing: vasthouden aan de minimale terugleververgoeding van 50% (kale leveringstarief) voor de particulier. Ook rekening houdende met terugleverkosten moet per saldo hier dan aan worden voldaan door energieleveranciers (taak ACM?).

Anders kunnen we straks om meer zaken heen gaan draaien met aanvullende kosten waarmee je per saldo gewoon betaler bent.

Over het per saldo niet voldoen aan de minimale 50% (Copilot):
Er lijkt nog geen duidelijke juridische toetsing te zijn of dit in strijd is met de verplichting tot een minimale vergoeding van 50%. De wet spreekt over een vergoeding, maar zegt niets over het verbod op kosten die dit tenietdoen. Dit betekent:

Energieleveranciers omzeilen de intentie van de wet door terugleverkosten te rekenen.
De Consumentenbond noemt dit “onacceptabel” en pleit voor aanvullende regelgeving.

[ Voor 24% gewijzigd door tinusa4 op 29-10-2025 16:59 ]

[magnifor]

Ik zit nog op een modelcontract gezien ik meer teruglever dan mijn vebruik waar ik geen terugleverkosten betaal. Waarschijnlijk komen er vanaf 1 jan 2026 modelcontracten met terugleververgoeding maar dat zie ik dan wel weer. Onder geen bedwing ga ik nu nog investeren in PV of accu of iets anders wat er mee te maken hebt. Straks koop je een thuisaccu van 10k ofzo en dan mag je straks opslagkosten betalen of betaal je in sommige gevallen dubbel wat nu ook het geval is. Zodra de overheid te veel centen misloopt dan wordt er iets op verzonnen. Het enige wat ik moet regelen is het terugleveren geheel uitschakelen, helaas zie ik deze optie nog nergens terug in mijn omvormer etc. Als ik terugleveren niet kan uitschakelen dan maar misschien mijn hele PV uitschakelen. Betalen voor je eigen stroom met je eigen hardware die je ook nog voor driedubbel de prijs "terug mag kopen" wanneer je stroom nodig hebt van het net. Boeven zijn het.

[Vreemdevis]

Jojan265 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 16:15:
[...]

Volgens mij is het nog erger.

Dit als ik mijn gegevens op de site van Innova invul en ga voor een 3-jarig contract:

[Afbeelding]

DIt zijn dus prijzen zonder BTW. Ik dacht ook dat de nieuwe wet een minimale terugleververgoeding eiste van 50%. Dat haalt Innova dus ook niet. Als je de prijzen incl. BTW rekent ga je dus per kWh teruglevering € 0,0726 betalen. De BC voor een thuisaccu wordt zo wel heel snel positief.

Het rare is dat als je in de contractvoorwaarde kijkt er duidelijk onderscheidt wordt gemaakt tussen de terugleverkosten en terugleververgoeding voor 1 januari 2027, en vanaf 1 januari 2027. Dat zie je niet terug in deze tarieven. Daarnaast maakte Innova als een van de eerste in juni zijn tarieven bekent voor 2027, namelijk 11 cent aan terugleververgoeding en terugleverkosten, netto 0,25 cent. Dit stond zelfs op tweakers nieuws: Zonnepanelen leveren vanaf 2027 bijna niets meer op bij Innova Energie

M.a.w. ik vraag mij ten zeerste af of dit inderdaad het geval is. Zeker omdat qua concurrerende basis dit echt een totale uitschieter is.

[Ronald.42]

magnifor schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 17:17:
Ik zit nog op een modelcontract gezien ik meer teruglever dan mijn vebruik waar ik geen terugleverkosten betaal. Waarschijnlijk komen er vanaf 1 jan 2026 modelcontracten met terugleververgoeding maar dat zie ik dan wel weer. Onder geen bedwing ga ik nu nog investeren in PV of accu of iets anders wat er mee te maken hebt. Straks koop je een thuisaccu van 10k ofzo en dan mag je straks opslagkosten betalen of betaal je in sommige gevallen dubbel wat nu ook het geval is. Zodra de overheid te veel centen misloopt dan wordt er iets op verzonnen. Het enige wat ik moet regelen is het terugleveren geheel uitschakelen, helaas zie ik deze optie nog nergens terug in mijn omvormer etc. Als ik terugleveren niet kan uitschakelen dan maar misschien mijn hele PV uitschakelen. Betalen voor je eigen stroom met je eigen hardware die je ook nog voor driedubbel de prijs "terug mag kopen" wanneer je stroom nodig hebt van het net. Boeven zijn het.

Hier idem, ik koop 2000kwh per jaar in en lever 7000kwh terug.
Als ik nu ga kijken met die gegevens op een energie vergelijker zijn er een paar bij waar je nog aardig mag betalen per jaar.
Tegen mijn huidige modelcontract waar ik nog een paar honderd uitbetaald krijg per jaar.

Ik wacht het ook maar even af.
Ik heb al genoeg accu's staan waar ik deze maand nog redelijk mee uit de voeten kon, maar dat zal komende maanden minder worden.
Dus investeren in dat soort zaken heeft hier verder ook weinig zin.

We wachten maar af wat er komt en dan maar zien wat het beste uit kan.

[Novax]

djiwie schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 14:05:
Om even bij de feiten te houden: Vanmiddag heeft nog een leverancier de tarieven voor 2027 bekend gemaakt. Budget Energie biedt een netto vergoeding van 0,5 cent (dus in de plus). Bron: https://www.keuze.nl/nieu...s-is-de-vergoeding-bekend

Het mag volgens de ACM netto negatief zijn maar als je het zo vergelijkt in dat lijstje met de andere leveranciers kan ik me niet voorstellen dat de terugleverkosten van Innova vanaf 2027 redelijk zijn. En als de ACM dit dan wel redelijk vindt vraag ik me af wat dan onredelijke tarieven voor terugleverkosten zijn.

[esphome]

Proton_ schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 15:00:
Interessante bronnen, @esphome . Het is alleen een onderbouwing van het tegenovergestelde: het stimuleren van verplaatsen verbruik naar zonuren verbetert de businesscase van particuliere PV nog meer dan van het zonnepark (want EB).
En een curtailmentvergoeding moet ook betaald worden, dus als je dat kunt voorkomen zijn ze nog blijer.
Dat Innova met hun eerdere avontuur nu een ongezond klantenbestand heeft zal niet verbazen, erg representatief kan dat niet zijn.
PV uitzetten omdat 0.5 cent/kWh je te min is, is ook niet heel rationeel omdat je sowieso de volle mep gaat betalen voor wat anders eigenverbruik zou zijn.
Stem gewoon met je voeten en loop naar een club met goede voorwaarden.
Als plan B is er altijd de day-ahead markt.

Het verplaatsen van verbruik was voorheen niet nodig, het nu pas interessant geworden toen er een zonnepaneel boete werd geïntroduceerd. En nu er sprake is van een super zonnepaneel boete waar je zelf flink geld moet toeleggen op elke teruggeleverde kWh ga je jezelf afvragen waar wij naartoe willen in de energietransitie. Doen wij het samen of is het iedereen voor zichzelf waar de brutaalste en meest gewiekste mensen/bedrijven het gaan redden.

Bij curtailing moet een deel of het gehele zonnepark worden afgeschakeld en daarna weer opschakelen en dat is dan weer slecht voor de ROI voor Eneco. Die willen gewoon voluit gaan en niet zoals hun klanten maar een deel ontvangen in de vorm van een curtailment vergoeding.

Hier in de buurt heeft een zonnepark net accu's geplaatst om zo de levering over de dag te spreiden. Stroom is immers meer waard als de zon minder of zelfs niet schijnt. Dat is weer een extra investering en die moet ook weer worden terugverdient en zo wordt eerst de calculator getrokken.

[Señor Sjon]

Novax schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 19:30:
[...]

Het mag volgens de ACM netto negatief zijn maar als je het zo vergelijkt in dat lijstje met de andere leveranciers kan ik me niet voorstellen dat de terugleverkosten van Innova vanaf 2027 redelijk zijn. En als de ACM dit dan wel redelijk vindt vraag ik me af wat dan onredelijke tarieven voor terugleverkosten zijn.

Toen de terugleverkosten voor het eerst bedacht werden 2 jaar terug dacht men ook dat het niet zo hard zou gaan. Als alle energieleveranciers dit doen, dan gaan PV-panelen alleen nog aan als er een EV aan hangt. Het torpedeert ook gelijk de acceptatie van de warmtepomp, aangezien dat een grootverbruiker is als de zon weinig opbrengt.

[tinusa4]

Nu gaat het om stroom wat je kan zien als gemeenschapsvoorziening waar energieleveranciers zich per saldo niet houden aan nieuwe wetgeving (niet voldoen aan minimale terugleververgoeding van 50% van het kale tarief).

Een dergelijk voorbeeld zou volgens mij nooit in een andere basisvoorziening kunnen voorkomen waar er zo laks mee om wordt gegaan door de verantwoordelijke overheidsinstantie.

🏥 Fictief voorbeeld: "Maximale eigen bijdrage in de zorg"
Beleidsregel:
De overheid stelt dat patiënten maximaal 50% van de zorgkosten zelf mogen betalen bij bepaalde behandelingen, bijvoorbeeld fysiotherapie bij chronische klachten.
Wat de zorgverlener doet:

De behandeling kost €100.
Volgens de regel mag de patiënt maximaal €50 zelf betalen.
De zorgverlener declareert €50 bij de verzekeraar.
Maar: de zorgverlener rekent daarnaast een “administratieve toeslag” van €15 aan de patiënt. En deze 15 euro wordt gebaseerd op de hoogte van de in rekening gebrachte behandelingskosten.

Netto resultaat:

Patiënt betaalt: €50 + €15 = €65
Dat is 65% van de totale kosten, dus de facto wordt de 50%-grens overschreden.


⚠️ Waarom dit niet klopt
Hoewel de zorgverlener formeel voldoet aan de regel (namelijk: €50 eigen bijdrage), zorgt de aanvullende toeslag ervoor dat de effectieve eigen bijdrage hoger uitvalt dan toegestaan. Dit is vergelijkbaar met energieleveranciers die terugleverkosten rekenen bovenop een “correcte” vergoeding.

[esphome]

Señor Sjon schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:16:
[...]
Toen de terugleverkosten voor het eerst bedacht werden 2 jaar terug dacht men ook dat het niet zo hard zou gaan. Als alle energieleveranciers dit doen, dan gaan PV-panelen alleen nog aan als er een EV aan hangt. Het torpedeert ook gelijk de acceptatie van de warmtepomp, aangezien dat een grootverbruiker is als de zon weinig opbrengt.

All-electric is minder attractief geworden nu het laatste deel (de energiebelasting teruggave) van het salderen, ook per 1 januari 2027 zal verdwijnen. De pijn wordt nu al gevoeld door het moeten betalen van de terugleverkosten en de BTW over die kosten.

De terugleverkosten remmen de groei van het aantal zonnepanelen en de EV zal ook zo minder aantrekkelijk worden. Er is nu al een trend zichtbaar bij de fabrikanten van auto's om toch weer meer in te zetten op verbrandingsmotoren. In China gaat het wel goed met EV's maar die plempen er om de zoveel tijd een nieuwe kolencentrale neer om de benodigde elektriciteit hebben, ook voor de productie van zonnepanelen die het landschap aan het bedekken zijn.

[Pieter.txt]

Wat ik maar niet kan begrijpen is waarom we als maatschappij accepteren dat op deze manier het leggen van zonnepanelen (nog verder) wordt ontmoedigd. Dat we die nodig hebben is zonneklaar (pun intended). Niet iedereen kan die panelen op zijn dak leggen, dus sommigen/velen moeten meer leggen dan ze zelf nodig hebben. Dat kan, en wil, je niet allemaal zelf verbruiken. Met of zonder thuisbatterij. Veel logischer is om op grotere schaal op te slaan en her te verdelen, lijkt mij.

Waarom stimuleren wij dan niet dat die batterijen worden aangelegd? Aan terugleveren hoef je niet verdienen, maar netto niet lager dan nul lijkt me redelijk. Op zich verdien je al doordat je minder van het net af hoeft te nemen. We profiteren dan met z'n allen van de voorraad stroom die zo wordt opgebouwd (en misschien kan dat de tarieven beinvloeden, want de energiemaatschappijen hebben die stroom niet hoeven kopen?). Die batterijen kunnen ofwel worden beheerd door energiemaatschappijen of, als we niet verder willen privatiseren, door gemeentes of burgerinitiatieven.

En ook het hebben van een elektrische auto kunnen we interessanter maken. Nu moet je die zogezegd opladen met eigen stroom, maar ja, laat die auto nou niet op de oprit staan, omdat je er graag mee naar je werk wilt. Kunnen we niet gewoon afspreken dat als je je auto laadt aan een laadpaal, dit verrekend wordt met wat je op dat moment eventueel terugleverd? Volgens mij kunnen we dat prima monitoren met een stukje software ahv je laadpas.

[ Voor 6% gewijzigd door Pieter.txt op 30-10-2025 11:39 ]

[Truus01]

Nog maar een keer. Gemiddeld genomen kost verwarmen met stroom (géén COP=1) minder dan met gas.
En volgens mij kost gemiddelde genomen rijden op stroom ook minder dan op benzine of diesel.
Dat staat los van zonnepanelen. Dus of je die nu wel of niet hebt, maakt voor een WP of EV niet uit.
Wat wel is, is dat als je wel een WP en/of EV hebt, je je zonnepanelen kunt gebruiken om die te gebruiken. Nog goedkoper!
En heb je wel zonnepanelen, maar niks om de opwek door te verbruiken, je zou dus moeten terugleveren, dan zijn er manieren om dat te voorkomen. Simpelste is uitzetten.

Om nu nog zonnepanelen aan te schaffen en te denken die terug te kunnen verdienen, wordt lastig.

[ Voor 17% gewijzigd door Truus01 op 30-10-2025 11:58 ]

[Domba]

@Pieter.txt Je moet netcongestie / transportcapaciteit niet onderschatten.
Het is op nationaal niet zodat zonnepanelen wordt ontmoedigd, wel als het om de verhouding tussen kleinverbruiker en grootverbruiker gaat.
PV bij kleinverbruiker heeft wel meer effect op benodigde transportvolume (invoeding + afname > afname zonder PV), als ook negatief effect op inkomsten voor overheid die alleen op afname geheven wordt.
Voor stimuleren thuisaccu ligt het niet anders, als ook dat er al een stimulering aan de horizon is in de vorm van tijdsafhankelijke nettarieven na normen van demissionaire kabinet.
Een eerdere stimulering zal dezelfde effect richting moeten hebben, maar dat moet nog wel door beide kamers, waarbij de partijen die nog deelnemen aan demissionaire kabinet geen baat bij hebben en alleen aan een trage formatie van een nieuw kabinet.
(niet alleen op energievlak, als onteigenen van boeren vooruit geschoven wordt voor deze weer op tafel komt voor stikstof en woningbouw)

De netcongestie zal er nog jaren zijn en je hebt al voorkomende winter op enige tientallen plekken dat er geen garantie meer is dat er nog voldoende transportcapaciteit is voor afname.

Wil het niet volledig vastlopen voor stroom, is de verschuiving naar tijden naar waar nog transportcapiciteit is, nodig, alle partijen willen snel en veel woningbouw, maar hoe en waar nogal verschillend per partij.
Daarbij speelt stikstof uitstoot probleem ook nog een rol, voor de aanzet die er nu ligt, is het maar de vraag of die stand houdt bij de rechter en/of je niet een vergelijkbare herhaling krijgt als wat we nu PAS-houders noemen, met 1 uitspraak illegaal zijn.

Politiek heb je nu al een impasse voor de formatie van een kabinet kan beginnen en begin 2026 heb je ook nog de gemeenteraadverkiezingen met zijn verkiezingscampagne bij uitstek om verschillen tussen partijen extra te benadrukken/uitvergroten, niet handig voor een formatie/samenwerking, waarbij 4-5 partijen moeten gaan samenwerken voor een nieuw kabinet en in de 2e kamer.

Misschien een beetje krom samengevat: "als de kat van huis is, dansen de energieleveranciers op tafel"

[Pieter.txt]

Het uit- en weer aanzetten van zonnepanelen installaties zal vermoedelijk niet zo fijn zijn. Ik ben geen expert, dus redeneer maar wat uit de losse pols. Individueel kan je zo proberen terugleverkosten te voorkomen, maar het lijkt me dat dat wel voor grote pieken kan zorgen. En als iedereen tegelijk uitschakelt, kom je juist misschien weer tekort.

Netcongestie is uiteraard een dingetje, maar het helpt al als batterijen op wijkniveau worden georganiseerd. Per kWh is dat een stuk voordeliger dan thuisbatterijen. En je hoeft niet het hoogspanningsnet op. Probleem is vooral regelgeving, maar daar zou wat aan te doen moeten zijn (even vanaf mijn roze wolk bekeken).

[de Peer]

Señor Sjon schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:16:
[...]

Het torpedeert ook gelijk de acceptatie van de warmtepomp, aangezien dat een grootverbruiker is als de zon weinig opbrengt.

geheel ten onrechte uiteraard omdat een warmtepomp ook goedkoper in gebruik is dan gas op basis van gewoon stroom moeten inkopen.

[de Peer]

Pieter.txt schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 14:30:
Het uit- en weer aanzetten van zonnepanelen installaties zal vermoedelijk niet zo fijn zijn.

dit kan gewoon softwarematig in kleine stapjes. Hoeft geen keiharde aan/uit te zijn.

[de Peer]

Pieter.txt schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 14:30:
En als iedereen tegelijk uitschakelt, kom je juist misschien weer tekort.

dat is dan ook geen realistisch scenario, bovendien prima voorspelbaar allemaal op basis van historische data.

[ Voor 13% gewijzigd door de Peer op 30-10-2025 15:00 ]

[Domba]

@Pieter.txt Als het om de wijk gaat waar je woont, kan je kijken of de gemeente al een "buurtvoorstel" heeft gemaakt sinds Maart. (4 thema's , verwarmingsvorm (gas/WP/warmtenet), PV, laadpalen en woningbouw).
Waarschijnlijk zal je moeten zoeken omdat het iets als pre-concept is en bij nieuwe samenstelling van gemeenteraad in 2026 kan veranderen of in overleg met netwerkbeheerder.

[esphome]

de Peer schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 14:57:
[...]

geheel ten onrechte uiteraard omdat een warmtepomp ook goedkoper in gebruik is dan gas op basis van gewoon stroom moeten inkopen.

Je, gaat voorbij aan dat een WP en ZP anticyclisch zijn. De stoom voor een WP komt dan niet niet lokaal geproduceerde of zelfs eigen stroom, of je moet een groot aantal panelen hebben en een heldere dag. Helaas zijn de donkerflauwtes straks weet rijkelijk aanwezig.

[Truus01]

esphome schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 15:09:
[...]

Je, gaat voorbij aan dat een WP en ZP anticyclisch zijn. De stoom voor een WP komt dan niet niet lokaal geproduceerde of zelfs eigen stroom, of je moet een groot aantal panelen hebben en een heldere dag. Helaas zijn de donkerflauwtes straks weet rijkelijk aanwezig.

Nee, @de Peer zegt wat ik ook zeg, dat verwarmen met een WP goedkoper is dan op gas.
Staat los van ZP. Want dat is ook zo zonder ZP.

[de Peer]

esphome schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 15:09:
[...]

Je, gaat voorbij aan dat een WP en ZP anticyclisch zijn. De stoom voor een WP komt dan niet niet lokaal geproduceerde of zelfs eigen stroom, of je moet een groot aantal panelen hebben en een heldere dag. Helaas zijn de donkerflauwtes straks weet rijkelijk aanwezig.

op de 1 of andere manier lijken veel mensen te denken dat een warmtepomp alleen werkt op stroom afkomstig van zonnepanelen, terwijl zo'n ding werkt met alle stroom die uit het stopcontact komt. En nogmaals: ook dan is het goedkoper dan gas.

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 30-10-2025 15:30 ]

[esphome]

Truus01 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 15:17:
[...]
Nee, @de Peer zegt wat ik ook zeg, dat verwarmen met een WP goedkoper is dan op gas.
Staat los van ZP. Want dat is ook zo zonder ZP.

de Peer ontkoppelt de intentie van de quote die hij hiervoor gebruikt: "Het torpedeert ook gelijk de acceptatie van de warmtepomp, aangezien dat een grootverbruiker is als de zon weinig opbrengt."

De reden om een WP te nemen was dat er gesaldeerd kon worden. Nu is het aandeel van de ZP, van maximaal 100% naar minimaal (anticyclisch) gebracht door de zonnepanelenboete. En zo is dan de WP minder aantrekkelijk geworden. Hoe efficient die ook is, het gewoonweg minder aantrekkelijk en dat is wat Senõr Sjon schreef.

[esphome]

de Peer schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 15:29:
[...]
op de 1 of andere manier lijken veel mensen te denken dat een warmtepomp alleen werkt op stroom afkomstig van zonnepanelen, terwijl zo'n ding werkt met alle stroom die uit het stopcontact komt. En nogmaals: ook dan is het goedkoper dan gas.

Dat denk jij dat andere dat denken maar die denken heel anders, dan jij denkt te denken.

[de Peer]

esphome schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 15:34:
[...]


De reden om een WP te nemen was dat er gesaldeerd kon worden.

Dat zou wel heel naief en kortzichtig zijn, aangezien iedereen wist (al ergens sinds 2018) dat salderen afgeschaft ging worden, met of zonder afbouwpad.

De juiste manier om er naar te kijken was: Ik koop een WP want die is goedkoper in gebruik dan gas stoken en beter voor het klimaat.
Leuk extraatje is dat ik misschien nog een paar jaar kan profiteren van de salderingsregeling.

Maargoed het 'ontnemen' van extraatjes etc wordt hier in dit topic al snel als een boete en groot onrecht gezien.

[ Voor 34% gewijzigd door de Peer op 30-10-2025 15:43 ]

[Truus01]

@esphome
Terugleverkosten torpederen niet de acceptatie.van een warmtepomp, maar de gebrekkige kennis erover wel.
En het idee dat een WP alleen zinvol zou zijn icm zonnepanelen.
En mensen die dit soort dingen blijven roepen.

Ja, toen het kon, werd het samen zo gezien. Ik ben ook gasloos gegaan, doordat ik zonnepanelen heb aangeschaft en daarna een L/L-WP.
En als salderen er niet meer is en ik zou het dan opnieuw moeten doen, zou ik moeten bekijken hoe het dan is en het waarschijnlijk niet meer doen.

Maar als mijn gasrekening hoog blijft en een L/L-WP valt vrij snel terug te verdienen met de lagere verbruikskosten van stroom, zou ik het wel doen.
En als ik toch een nieuwe CV zou moeten kopen, zou het nog waarschijnlijker zijn.

Maar mensen rekenen zelf niet. En beseffen niet dat verwarmen met stroom goedkoper is dan verwarmen met gas.
En dat daar dan in meegegaan wordt, dat torpedeert de acceptatie van de WP...

[Wozmro]

esphome schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 15:34:
[...]

de Peer ontkoppelt de intentie van de quote die hij hiervoor gebruikt: "Het torpedeert ook gelijk de acceptatie van de warmtepomp, aangezien dat een grootverbruiker is als de zon weinig opbrengt."

De reden om een WP te nemen was dat er gesaldeerd kon worden. Nu is het aandeel van de ZP, van maximaal 100% naar minimaal (anticyclisch) gebracht door de zonnepanelenboete. En zo is dan de WP minder aantrekkelijk geworden. Hoe efficient die ook is, het gewoonweg minder aantrekkelijk en dat is wat Senõr Sjon schreef.

Minder aantrekkelijk ten opzichte van welk alternatief om je woning warm te houden?

[Martin7182]

Stroom is niet alleen goedkoper, het verwarmen van een huis met een WP die draait op stroom uit een gascentrale, gebruikt hoogstwaarschijnlijk ook minder gas dan wanneer je hetzelfde huis met gas zou verwarmen. Want anders zou het wel duurder zijn

[esphome]

Wozmro schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 16:00:
[...]
Minder aantrekkelijk ten opzichte van welk alternatief om je woning warm te houden?

Een warmtepomp is niet gratis en vraagt dus een investering. Bij een investering kijkt men of het geld er ook weer uitkomt. Immers men heeft op dat moment al wijzes om aan warm water te en warmte te komen.

Toen men de open haard t/m combiketel kocht dacht men niet aan de investering er weer uitkomt omdat men zelf geen gas kan produceren.....ehm, in ieder geval geen gas welke men eenvoudig bij het andere gas kan mengen.

Iemand denkt anders als die zelf ook de energiebron opwekt dan bij een energiebron die altijd van buitenaf moet komen.

...open haard, hoe trots is men als men stappels droog hout heeft liggen om te verstoken en vooral als die ook nog eens gratis waren.

Het is menselijk gedrag en gedrag is eenmaal niet rationeel.

[MazzHead]

Truus01 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 15:45:
@esphome
Terugleverkosten torpederen niet de acceptatie.van een warmtepomp, maar de gebrekkige kennis erover wel.
En het idee dat een WP alleen zinvol zou zijn icm zonnepanelen.
En mensen die dit soort dingen blijven roepen.

Ja, toen het kon, wrd het samen zo gezien. Ik ben ook gasloos gegaan, doordat ik zonnepanelen heb aangeschaft en daarna een L/L-WP.
En als salderen er niet meer is en ik zou het dan opnieuw moeten doen, zou ik moeten bekijken hoe het dan is en het waarschijnlijk niet meer doen.

Maar als mijn gasrekening hoog blijft en een L/L-WP valt vrij snel terug te verdienen met de lagere verbruikskosten van stroom, zou ik het wel doen.
En als ik toch een nieuwe CV zou moeten kopen, zou het nog waarschijnlijker zijn.

Maar mensen rekenen zelf niet. En beseffen niet dat verwarmen met stroom goedkoper is dan verwarmen met gas.
En dat daar dan in meegegaan wordt, dat torpedeert de acceptatie van de WP...

Laten we dan even rekenen...

Volgens milieu centraal levert een hybride warmtepomp 60% besparing van gas op en kost € 4075,- (subsidie van 2125 al ingecalculeerd. Met hun voorbeeld van 1360 m3 gas en 310kWh stroom voor de cv pomp, en 1925 kWh voor de WP en 680m3 gas bespaard het dan € 625,- per jaar. In 7 jaar terugverdiend!

Addertje: € 1,42 / m3 en € 0,21 per kWh. Zo kom ik er ook wel als ik zo stom ben akkoord te gaan met zo'n idioot hoge gasprijs. Komend jaar zit ik voor € 0,93* per m3 gas, en rekenend met SCOP 4, jaarlijks €75 onderhoud en huidig verbruik van 600m3 bij 60% besparing heb ik dan na 65 53 jaar de boel terugverdiend. En dan reken ik met die €0,21 ipv de €0,28 die ik voor december ga dokken.

Ik sla in ieder geval komend jaar over, en dat is op basis van rekenen

* Innova 1 jaar vast met €420 loyaliteitsbonus gecorrigeerd op bruto gasprijs van €1,28725/m3 volgens jaar...

edit: had nog 5000 ipv 4075 als investering staan...

[esphome]

Truus01 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 15:45:
@esphome
Terugleverkosten torpederen niet de acceptatie.van een warmtepomp, maar de gebrekkige kennis erover wel.
En het idee dat een WP alleen zinvol zou zijn icm zonnepanelen.
En mensen die dit soort dingen blijven roepen.

Ja, toen het kon, werd het samen zo gezien. Ik ben ook gasloos gegaan, doordat ik zonnepanelen heb aangeschaft en daarna een L/L-WP.
En als salderen er niet meer is en ik zou het dan opnieuw moeten doen, zou ik moeten bekijken hoe het dan is en het waarschijnlijk niet meer doen.

Maar als mijn gasrekening hoog blijft en een L/L-WP valt vrij snel terug te verdienen met de lagere verbruikskosten van stroom, zou ik het wel doen.
En als ik toch een nieuwe CV zou moeten kopen, zou het nog waarschijnlijker zijn.

Maar mensen rekenen zelf niet. En beseffen niet dat verwarmen met stroom goedkoper is dan verwarmen met gas.
En dat daar dan in meegegaan wordt, dat torpedeert de acceptatie van de WP...

Zoals je hierboven kunt lezen calculeren mensen altijd en dan vooral in hun eigen voordeel. Dat is sinds, de mens het vuur leerde te beheersen om er enigszins warmpjes erbij te zitten en de wilde dieren op afstand te houden. Grondstoffen was een groot goed geworden om zo te kunnen overleven.

Gas is altijd beschikbaar en wij varen in op vervuilende schepen vanuit verre landen of hebben de pijpleiding naar Putin nog openstaan om daar aan te lurken.

Stroom kan wel eens tegenvallen, de netbeheerder waarschuwen daar nu al voor dat stroom deze winter, niet altijd beschikbaar zal zijn. Heb je nog gasfornuis dan kun je de oven en branders aansteken om nog warmte te hebben, want een combiketel heeft ook stroom nodig om te kunnen werken. Mooie dingen die ketels maar zonder stroom heb je er geen bal aan.

Ik ga maar eens kijken naar een gasfles die dan het gasfornuis kan worden aangesloten omdat mijn gasleiding ook al uit de grond is getrokken in opdracht van de netbeheerder.

Iets anders. Ik was net de WUP (wijkuitvoeringsplan) aan het lezen voor de wijk waar ik woon en daar staat ook nog een de strekking dit topic in:

Zonne-energie en opslag

Prioriteit is dat er nu en na de versterking van het elektriciteitsnet er straks voldoende capaciteit is voor het terug leveren van elektriciteit van de bestaande zonnepanelen. Netwerkbeheerder heeft daarnaast ruimte voor uitbreiding ingecalculeerd.

Echter, de markt bestraft terug levering op dit moment steeds vaker. Het afschaffen van de salderingsregeling zorgt voor minder opbrengst. De boetes op terug leveren zorgen echter voor extra kosten. We nemen in het totale plan dan ook de opslag van elektriciteit in batterijen mee

[workzone]

Martin7182 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 16:01:
Stroom is niet alleen goedkoper, het verwarmen van een huis met een WP die draait op stroom uit een gascentrale, gebruikt hoogstwaarschijnlijk ook minder gas dan wanneer je hetzelfde huis met gas zou verwarmen. Want anders zou het wel duurder zijn

Vanaf een COP van ongeveer 2 klopt dat. Het rendement van een gascentrale is niet zo hoog, en daar komen ook nog de transportverliezen bij. De warmtepomp compenseert die verliezen als het ware.

[de Peer]

MazzHead schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 16:08:
[...]

Laten we dan even rekenen...

Volgens milieu centraal levert een hybride warmtepomp

Je moet natuurlijk geen hybride warmtepomp of hybride auto kopen. Dan ben je juist duurder uit omdat je 2 systemen in de lucht aan het houden bent. Beperkte lusten maar wel 2 x de lasten /nadelen.

En ook wel erg laat om nu nog over te stappen. 5-10 jaar geleden was een veel geschikter moment.

[ Voor 10% gewijzigd door de Peer op 30-10-2025 18:50 ]

[de Peer]

MazzHead schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 16:08:
[...]


Ik sla in ieder geval komend jaar over, en dat is op basis van rekenen

Maar wel verkeerd rekenen.

Ik heb nu al bijna 10 jaar lang een negatieve energierekening als gevolg van de overstap op warmtepomp.

[ Voor 18% gewijzigd door de Peer op 30-10-2025 18:53 ]

[de Peer]

esphome schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 16:07:
[...]


Toen men de open haard t/m combiketel kocht dacht men niet aan de investering er weer uitkomt

Natuurlijk wel. Ik maak altijd eerst een business case berekening. Uitkomst daarvan kan zijn dat uitstel vervangen cv ketel met nog een paar jaar interessanter is dan nu vervangen. Of andersom.

[de Peer]

esphome schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 16:07:
[...]


Het is menselijk gedrag en gedrag is eenmaal niet rationeel.

Mee eens. Maar daar ging het niet om. Als iedereen rationeel was dan zat heel Nederland al aan de warmtepomp.

[esphome]

de Peer schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 19:00:
[...]

Mee eens. Maar daar ging het niet om. Als iedereen rationeel was dan zat heel Nederland al aan de warmtepomp.

En hadden wij nu in het donker gezeten. Toch fijn dat mensen zelf kunnen nadenken hé.

[de Peer]

esphome schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 19:11:
[...]

En hadden wij nu in het donker gezeten. Toch fijn dat mensen zelf kunnen nadenken hé.

Ik ga er niet op in

[esphome]

Bij mijn oude buren in hun aanleunwoning is vorige week een spiksplinternieuwe combiketel opgehangen. Die woningen zitten weer er lekker warm erbij en nog vele jaren zo is de overgang geleidelijk.

Hopelijk ziet men in, als je alles op elektra laat werken dat jezelf kwetsbaar maakt voor mogendheden die niet zo goed menen met ons. Trek één steentje er uit zie de boel in elkaar storten.

[esphome]

de Peer schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 19:22:
[...]

Ik ga er niet op in

Hey that was my line....

[Martin7182]

esphome schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 19:28:
Bij mijn oude buren in hun aanleunwoning is vorige week een spiksplinternieuwe combiketel opgehangen. Die woningen zitten weer er lekker warm erbij en nog vele jaren zo is de overgang geleidelijk.

Hopelijk ziet men in, als je alles op elektra laat werken dat jezelf kwetsbaar maakt voor mogendheden die niet zo goed menen met ons. Trek één steentje er uit zie de boel in elkaar storten.

Hopelijk hebben die oude buren dan wel een UPS aan hun nieuwe combiketel gehangen

[_Arthur]

esphome schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 19:28:
Bij mijn oude buren in hun aanleunwoning is vorige week een spiksplinternieuwe combiketel opgehangen. Die woningen zitten weer er lekker warm erbij en nog vele jaren zo is de overgang geleidelijk.

Hopelijk ziet men in, als je alles op elektra laat werken dat jezelf kwetsbaar maakt voor mogendheden die niet zo goed menen met ons. Trek één steentje er uit zie de boel in elkaar storten.

Die Combiketel doet zonder stroom ook niets meer he.

Had gister eens een vergelijk gemaakt voor mijn huis, mijn warmtepomp energie verbruik vs wat mij dat aan gas zou kosten. De warmte behoefte heb ik op 30.000 kWh gesteld (let op: dit is dus niet de daadwerkelijke net afname). Met electra ben ik Euro 1875 per jaar kwijt, het gas equivalent zou op Euro 5189 per jaar uitkomen. Gerekend met electriciteit a Euro 0,25 per kWh en gas a Euro 1,37 per m3. Mijn huis verwarmen met Electriciteit is dus Euro 3314 per jaar goedkoper.

Gegevens:
Warmtebehoefte: 30.000 kWh per jaar
Elektriciteitsprijs: €0,25 per kWh
Gasprijs: €1,37 per m³
Warmtepomp COP (rendement): 4 (typisch voor moderne systemen)
HR-ketel rendement: 90%
Energie-inhoud aardgas: 8,8 kWh per m³


1. Verwarmen met elektriciteit (warmtepomp)
Benodigde elektriciteit = 30.000 / 4 = 7.500 kWh
Kosten = 7.500 × €0,25 = €1.875 per jaar


2. Verwarmen met gas (HR-ketel)
Benodigde gas = 30.000 / (8,8 × 0,90) ≈ 3.788 m³
Kosten = 3.788 × €1,37 ≈ €5.189,56 per jaar

[ Voor 48% gewijzigd door _Arthur op 30-10-2025 19:54 ]

[de Peer]

_Arthur schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 19:49:
[...]

Die Combiketel doet zonder stroom ook niets meer he.

Mensen handelen op gevoel, niet rationeel. De feiten zijn niet relevant in dit topic

[Truus01]

de Peer schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 19:22:
Ik ga er niet op in

Ik was al gestopt. "calculeren mensen altijd en dan vooral in hun eigen voordeel", maar dat blijkbaar niet inzien.

[Truus01]

esphome schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 19:28:
Bij mijn oude buren in hun aanleunwoning is vorige week een spiksplinternieuwe combiketel opgehangen. Die woningen zitten weer er lekker warm erbij en nog vele jaren zo is de overgang geleidelijk.

Hopelijk ziet men in, als je alles op elektra laat werken dat jezelf kwetsbaar maakt voor mogendheden die niet zo goed menen met ons. Trek één steentje er uit zie de boel in elkaar storten.

OMG!
Gelukkig heb ik nog een haard...

Overigens, voor degenen die bij stroomuitval vooral denken dat het koud wordt, de pompen om het water uit de kraan te laten komen, zullen na verloop van tijd ook stil vallen...

[Truus01]

On topic: TLK, boe!!

[ Voor 10% gewijzigd door Truus01 op 30-10-2025 20:45 ]

[esphome]

Martin7182 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 19:40:
[...]

Hopelijk hebben die oude buren dan wel een UPS aan hun nieuwe combiketel gehangen

@_Arthur
Goh, dat had ik ook al een aantal keren in dit topic aangegeven dat de Combiketel dan ook niet werk net alle andere apparaten die op stroom werken.

Vandaar dat ik schreef dat ik er ook denk om een gasfles te kopen voor het gasfornuis die ik nog heb staan. Dan kunnen zij tenminste nog bij mij komen om rond om samen rond het fornuis met gasoven te zitten. Het enige wat ik dan nodig heb zijn lucifers en die zitten zeker in het noodpakket. O ja, ook nog ventileren omdat anders wij langzaam vertrekken naar hogere regionen waar elektra of gas meer nodig is.

Slapen is dan wat extra deken want de elektrische dekens van de oudjes werken dan ook niet. Dan wordt het weer ouderwets een kruik in bed met een sok eromheen.

Wat een nostalgie zo.

[_Arthur]

esphome schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 20:50:
Vandaar dat ik schreef dat ik er ook denk om een gasfles te kopen voor het gasfornuis

Wat een nostalgie zo.

Je kan ook nog een boom kappen in het bos voor hout om een vuurtje te stoken om je prakje op te koken, dat is pas nostalgie!

[Ronald.42]

_Arthur schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 20:54:
[...]

Je kan ook nog een boom kappen in het bos voor hout om een vuurtje te stoken om je prakje op te koken, dat is pas nostalgie!

Ik doe aan combineren.
Een houtcv welke ook het sww kan verwarmen.
En dan voor de pompjes en de kleppen een Marstek als voeding.
Voor een warm prakkie kunnen we de magnetron gebruiken en anders een pan op de houtcv.
In geval van nood is er ook nog het setje dat ik bij een dag vissen mee neem.
Camping pitje, pannetjes en waterketeltje.

Wij redden ons wel denk ik.

Bovendien hoelang zou een stroomstoring nou echt gaan duren.

Overigens ook nog een aardige optie zou een 12 naar 230 omvormer zijn welke je aan je ice auto kunt hangen.
Dan red je het al wel vrij lang.

Goed dat was allemaal info voor het als de shit hits the fan topic.

Ontopic welke regering gaan we krijgen en wat gaan die betekenen voor het pv gebeuren.
Voorlopig ligt alles nog op zijn gat.
En met de aandachtspunten die ik in de debatten voorbij hoor komen is pv niet een heel hoog punt op de lijst.

[Lothlórien]

tinusa4 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:30:
Nu gaat het om stroom wat je kan zien als gemeenschapsvoorziening waar energieleveranciers zich per saldo niet houden aan nieuwe wetgeving (niet voldoen aan minimale terugleververgoeding van 50% van het kale tarief).

Een dergelijk voorbeeld zou volgens mij nooit in een andere basisvoorziening kunnen voorkomen waar er zo laks mee om wordt gegaan door de verantwoordelijke overheidsinstantie.

🏥 Fictief voorbeeld: "Maximale eigen bijdrage in de zorg"
Beleidsregel:
De overheid stelt dat patiënten maximaal 50% van de zorgkosten zelf mogen betalen bij bepaalde behandelingen, bijvoorbeeld fysiotherapie bij chronische klachten.
Wat de zorgverlener doet:

De behandeling kost €100.
Volgens de regel mag de patiënt maximaal €50 zelf betalen.
De zorgverlener declareert €50 bij de verzekeraar.
Maar: de zorgverlener rekent daarnaast een “administratieve toeslag” van €15 aan de patiënt. En deze 15 euro wordt gebaseerd op de hoogte van de in rekening gebrachte behandelingskosten.

Netto resultaat:

Patiënt betaalt: €50 + €15 = €65
Dat is 65% van de totale kosten, dus de facto wordt de 50%-grens overschreden.


⚠️ Waarom dit niet klopt
Hoewel de zorgverlener formeel voldoet aan de regel (namelijk: €50 eigen bijdrage), zorgt de aanvullende toeslag ervoor dat de effectieve eigen bijdrage hoger uitvalt dan toegestaan. Dit is vergelijkbaar met energieleveranciers die terugleverkosten rekenen bovenop een “correcte” vergoeding.

Dat is natuurlijk een leuk bedachte regel: maximaal 50% van de kosten doorrekenen aan de klant. Helaas is er geen enkele instantie die op die manier overeind blijft.

Vergelijking met de zorgverzekeraar was meer op zijn plaats geweest. De zorgverzekeraar moet minimaal 50% van de kosten vergoeden en helaas zijn de verzekeraars erachter gekomen dat zij geen regels overtreden door hun klanten een verzekeringspremie te laten betalen.

[Sonero]

tinusa4 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 10:30:
Nu gaat het om stroom wat je kan zien als gemeenschapsvoorziening waar energieleveranciers zich per saldo niet houden aan nieuwe wetgeving (niet voldoen aan minimale terugleververgoeding van 50% van het kale tarief).

….

Wat mij betreft de kern van je verhaal. Energie is net als zorg, onderwijs en openbaar vervoer een basisbehoefte. Dit soort zaken hadden nooit geprivatiseerd mogen worden. Gelukkig heeft iedereen de afgelopen 30 jaar verstandig gestemd en is dit allemaal voorkomen. Oh, wacht…

Een gedachtenexperiment. Het wordt hoog tijd dat het drinkwater ook geprivatiseerd wordt. Door de vrije marktwerking wordt dit dan goedkoper. En uiteraard beter van smaak. De concurrentie op de drinkwatermarkt krijgt dan haar eigen Waakhond, die boetes uit kan delen. Met als voorzitter een type als Marriete Hamer of Kim Putters of een andere beroepspoliticus die er nul verstand van heeft. Plus een enorm budget voor tv reclames, met een gezin uit de juiste kleurenwaaier of genderspectrum. In bed. Wie dan de kosten voor het onderhoud van het netwerk betaalt zien we dan wel weer maar ik heb een vermoeden.

Even serieus. De netbeheerder heeft hier alweer een jaar of 10 geleden een slimme meter geïnstalleerd. Onder het mom van “inzicht” en degenen die waarschuwden voor gedifferentieerde tarieven werden weggezet als paranoïde wappies. Zonnepanelen, elektrische auto’s, warmtepompen, bij elke poging tot klimaatmaatregelen leek het er steeds op dat de netbeheerders op hun handen bleven zitten als het om opslag ging. En wezen / wijzen steeds naar een ander deel van de overheid: mag niet van de ACM want staat zo in Energiewet.

Nu ben ik geen jurist maar het gezegde “nood breekt wet” komt niet uit de lucht vallen. Het staat een Enexis vrij om hier een kleine accu van 3 kWh te komen installeren in de meterkast, ik doe wel open als ze aanbellen. Gaan 6000 cycli ofwel 20 jaar mee, langer dan een slimme meter.

Met 10 miljoen woningen hebben we dan een accu van 30 GWh, ook geen kleintje. Geen idee of het voldoende is om de duck curve plat te slaan maar ik heb het vermoeden dat de dynamische tarieven een stuk platter zullen worden en de onbalans een stuk kleiner.

Zolang de overheid een soort geinverteerde Robin Hood blijft spelen - jij bent er voor de overheid, de overheid is er niet voor jou - gaan mensen ontsnappingsroutes bedenken als houtstook. Dat is nog accijnsvrij maar zal onder het mom van milieu of klimaatverandering wel veranderen verboden gaan worden.

Het zou me niet verbazen als iemand een proefzaak opstart tegen de energieleveranciers wegens het tegengaan van de energietransitie of de Green Deal. Want dat is wat we hier effectief zien gebeuren.

[John245]

esphome schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 19:28:
Bij mijn oude buren in hun aanleunwoning is vorige week een spiksplinternieuwe combiketel opgehangen. Die woningen zitten weer er lekker warm erbij en nog vele jaren zo is de overgang geleidelijk.

Hopelijk ziet men in, als je alles op elektra laat werken dat jezelf kwetsbaar maakt voor mogendheden die niet zo goed menen met ons. Trek één steentje er uit zie de boel in elkaar storten.

En jij denkt dat die ketel het blijft doen zonder elektra?

[blackd]

esphome schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 19:28:
Hopelijk ziet men in, als je alles op elektra gas laat werken dat jezelf kwetsbaar maakt voor mogendheden die niet zo goed menen met ons. Trek één steentje er uit zie de boel in elkaar storten.

Hopelijk zie je in dat je post een foutje bevatte. Ik ben zo vrij geweest dat aan te passen.

[hoevenpe]

John245 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 08:21:
En jij denkt dat die ketel het blijft doen zonder elektra?

Waarschijnlijk niet, maar die warmtepomp ook niet.

[de Peer]

hoevenpe schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:35:
[...]

Waarschijnlijk niet, maar die warmtepomp ook niet.

Maar dat claimde dan ook niemand.

[hoevenpe]

de Peer schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:37:
Maar dat claimde dan ook niemand.

De kans dat het stroomnet overeind blijft is een stuk groter als iedereen een nieuwe combiketel koopt, op veel plekken zijn al die extra EV's en warmtepompen inmiddels problematisch. Dat is de komende 10-15 jaar, de levenstuur van een nieuwe tradtionele CV, niet zomaar opgelost.

[strandbal]

Ik vind het altijd een beetje flauw dat warmtepompen op dezelfde negatieve hoop worden gegooid als EV's qua netbelasting. Mijn WP gaat pas boven de 1kW verstoken als het buiten vriest, en dat doet hij dan continu. De piekbelasting van een oven of de elektrische vloerverwarming die zovelen in de badkamer hebben is vele malen hoger...

Een EV tot daar aan toe, die dingen slurpen serieus veel tijdens het laden, maar een (fatsoenlijk ingeregelde) WP?

[de Peer]

strandbal schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:45:
Ik vind het altijd een beetje flauw dat warmtepompen op dezelfde negatieve hoop worden gegooid als EV's qua netbelasting. Mijn WP gaat pas boven de 1kW verstoken als het buiten vriest, en dat doet hij dan continu. De piekbelasting van een oven of de elektrische vloerverwarming die zovelen in de badkamer hebben is vele malen hoger...

Een EV tot daar aan toe, die dingen slurpen serieus veel tijdens het laden, maar een (fatsoenlijk ingeregelde) WP?

Klopt, valt best mee. maar het kan wel flink oplopen natuurlijk als bijna iedereen een WP heeft en de temperatuur daalt ver onder het vriespunt.

Maar niet zo overdreven als sommige mensen doen voorkomen.

[Mjier]

strandbal schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:45:
Ik vind het altijd een beetje flauw dat warmtepompen op dezelfde negatieve hoop worden gegooid als EV's qua netbelasting. Mijn WP gaat pas boven de 1kW verstoken als het buiten vriest, en dat doet hij dan continu. De piekbelasting van een oven of de elektrische vloerverwarming die zovelen in de badkamer hebben is vele malen hoger...

Een EV tot daar aan toe, die dingen slurpen serieus veel tijdens het laden, maar een (fatsoenlijk ingeregelde) WP?

Als het al mis zou gaan met warmtepompen is het bij slecht gedimensioneerde systemen die bij strenge vorst een backup-heater nodig hebben.
Als ik naar mijn persoonlijke duck-curve kijk zit de kop van de eend in de inductiekookplaat en oven als we 's avonds ons eten bereiden. Wel lekker, eend uit de oven

[de Peer]

hoevenpe schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:41:
[...]

De kans dat het stroomnet overeind blijft is een stuk groter als iedereen een nieuwe combiketel koopt

Dat klopt, maar soms moeten we gezamenlijk dat risico lopen als onderdeel van de transitie. Anders komen we nooit ergens.
En ja laat het maar een keer uitvallen, zodat we daarna de boel beter gaan sturen.

Laten we mensen die weer een combiketel kopen nou geen verstandige wereldverbeteraars noemen die zich inzetten voor het grotere geheel. Het is eerder kortzichtigheid of simpelweg onbekendheid met (in hun ogen) nieuwe technologie. Vasthouden aan het oude bekende. En ondertussen lekker hoge prijs voor gas + vastrecht en onderhoud blijven betalen de komende 15 jaar. Zij liever dan ik.

[ Voor 30% gewijzigd door de Peer op 31-10-2025 09:55 ]

[Mjier]

de Peer schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:51:
[...]

Dat klopt, maar soms moeten we gezamenlijk dat risico lopen als onderdeel van de transitie. Anders komen we nooit ergens.
En ja laat het maar een keer uitvallen, zodat we daarna de boel betere gaan sturen.

Inderdaad. We zijn een volkje van dijkenbouwers. Pas als het ergens dreigt over te stromen komen we in actie.We gaan het net pas uitbreiden als het zwaar overbelast dreigt te gaan worden, vraaggestuurd zonder visie.
Dus zal de elektra-vraag gecreëerd moeten worden. Pas onder druk worden dingen vloeibaar.

[Wozmro]

hoevenpe schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:41:
[...]

De kans dat het stroomnet overeind blijft is een stuk groter als iedereen een nieuwe combiketel koopt, op veel plekken zijn al die extra EV's en warmtepompen inmiddels problematisch. Dat is de komende 10-15 jaar, de levenstuur van een nieuwe tradtionele CV, niet zomaar opgelost.

Dan is elk zijn keldertje met steenkoolvoorraad of houtstapel in de tuin een nog betere keuze?

Een combiketel is namelijk afhankelijk van stroom én fossiel gas. Beide tegelijk.

In realiteit hebben we nog geen grote stroomstoring gehad (er werd wel al veel over gefantaseerd). Een grote gasstoring daarentegen die hebben we wel al meegemaakt in 2022.

En als we dan toch een grote stroomstoring zullen meemaken dan zal daar veel uit geleerd worden.
De kans dat er dan zal beslist worden: verkeerde weg, allemaal terug naar gas is zo goed als nul. Net zoals we met gas nooit bedacht hebben: wordt niets, terug naar steenkool.

[Tinusvolkel]

strandbal schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:45:
Ik vind het altijd een beetje flauw dat warmtepompen op dezelfde negatieve hoop worden gegooid als EV's qua netbelasting. Mijn WP gaat pas boven de 1kW verstoken als het buiten vriest, en dat doet hij dan continu. De piekbelasting van een oven of de elektrische vloerverwarming die zovelen in de badkamer hebben is vele malen hoger...

Een EV tot daar aan toe, die dingen slurpen serieus veel tijdens het laden, maar een (fatsoenlijk ingeregelde) WP?

M'n lucht lucht warmtepompen verbruiken idd bijna niks, maar het laden van een EV is ook prima te regelen.
Mijn laadpaal heeft een optie om alleen te laden met zonne-energie, en als ik ooit over ga op dynamisch dan kan ik het net ook ontlasten door alleen te laden als er lagere tarieven zijn.

[Jailhouse]

de Peer schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:37:
[...]

Maar dat claimde dan ook niemand.

Volgens mij maakt het niets uit of je een gas-ketel hebt of een warmtepomp. Als de gasaanvoer óf elektriciteit een dag onderbroken wordt dan heb je altijd allebei een probleem. Gascentrales zijn toch de productie-units die de netspanning op peil houden? Zonder gas geen stroom.

[Truus01]

_Arthur schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 20:54:
Je kan ook nog een boom kappen in het bos voor hout om een vuurtje te stoken om je prakje op te koken, dat is pas nostalgie!

Wel dat hout eerst toch minimaal een jaar (tot 3) laten drogen...

[Truus01]

Ronald.42 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 21:09:
Ontopic welke regering gaan we krijgen en wat gaan die betekenen voor het pv gebeuren.
Voorlopig ligt alles nog op zijn gat.
En met de aandachtspunten die ik in de debatten voorbij hoor komen is pv niet een heel hoog punt op de lijst.

PVV (/vorig kabinet) gaf ook niet aan dat salderen zou verdwijnen en zeker niet dat het ineens zou gebeuren.
Toch hebben ze dat er even snel doorheen gefietst als een soort bijlijn om de begroting sluitend te krijgen...
Je weet het nooit.

[Truus01]

Sonero schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 06:44:
Wat mij betreft de kern van je verhaal. Energie is net als zorg, onderwijs en openbaar vervoer een basisbehoefte.

Wat zijn basisbehoeften? Want ik vind verschillende groepjes, waaronder huisvesting, gezondheidszorg, voedsel en onderwijs. Maar ik zie energie er niet onder staan en openbaar vervoer al helemaal niet.

[de Peer]

Jailhouse schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:34:
[...]

Volgens mij maakt het niets uit of je een gas-ketel hebt of een warmtepomp. Als de gasaanvoer óf elektriciteit een dag onderbroken wordt dan heb je altijd allebei een probleem. Gascentrales zijn toch de productie-units die de netspanning op peil houden? Zonder gas geen stroom.

precies

[hanev001]

Wozmro schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:02:
[...]


Dan is elk zijn keldertje met steenkoolvoorraad of houtstapel in de tuin een nog betere keuze?

Een combiketel is namelijk afhankelijk van stroom én fossiel gas. Beide tegelijk.

In realiteit hebben we nog geen grote stroomstoring gehad (er werd wel al veel over gefantaseerd). Een grote gasstoring daarentegen die hebben we wel al meegemaakt in 2022.

En als we dan toch een grote stroomstoring zullen meemaken dan zal daar veel uit geleerd worden.
De kans dat er dan zal beslist worden: verkeerde weg, allemaal terug naar gas is zo goed als nul. Net zoals we met gas nooit bedacht hebben: wordt niets, terug naar steenkool.

Welke gas storing? Er is helemaal geen storing geweest. De marktprijs liep op als gevolg van politieke beslissingen maar de gaslevering opzich is geen seconde uitgevallen.

[de Peer]

hanev001 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:58:
[...]

Welke gas storing? Er is helemaal geen storing geweest.

Belgie. Geen storing maar wel dreiging en daardoor noodplan in gang gezet met 3 urgentieniveau's

[ Voor 19% gewijzigd door de Peer op 31-10-2025 11:08 ]

[esphome]

Hopelijk ziet men in, als je alles op elektra laat werken dat jezelf kwetsbaar maakt voor mogendheden die niet zo goed menen met ons. Trek één steentje er uit zie de boel in elkaar storten.

blackd schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 08:53:
[...]

Hopelijk zie je in dat je post een foutje bevatte. Ik ben zo vrij geweest dat aan te passen.

ECHT NIET!!!

Hier ligt om de het compressorstation van de Gasunie nog anti tankgrachten voor als Putin denkt om bij ons langs te komen.

Maak even een lijstje met aan de ene kant wat als er geen stroom meer is en aan de andere kant als er geen gas meer is. Ik gooi ondertussen nog wat pallets op het vuur in de kolencentrale want dat immers CO2 neutraal stoken.

Keuzes keuzes en nog eens keuzes....nu nog een keer de juiste maken......

[workzone]

Ach de vullingsgraad van de nederlandse ondergrondse gasvoorraden is momenteel slechts een kleine 20% lager dan in oktober 2024, zal allemaal wel goed gaan met een milde winter, maar mochten we een horror winter krijgen, elf steden tocht en dergelijke, dan weet ik dat zo nog niet.

[esphome]

de Peer schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 09:49:
[...]

Klopt, valt best mee. maar het kan wel flink oplopen natuurlijk als bijna iedereen een WP heeft en de temperatuur daalt ver onder het vriespunt.

Maar niet zo overdreven als sommige mensen doen voorkomen.

Mag ik jouw roze bril lenen?

[esphome]

Truus01 schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 10:49:
[...]

PVV (/vorig kabinet) gaf ook niet aan dat salderen zou verdwijnen en zeker niet dat het ineens zou gebeuren.
Toch hebben ze dat er even snel doorheen gefietst als een soort bijlijn om de begroting sluitend te krijgen...
Je weet het nooit.

De VVD zat overigens ook in dat kabinet, net als de afgelopen tig jaren waar de PVV nog in oppositie zat. De VVD heeft een directe lijn naar de energieleveranciers via de lobby club van hun. De PVV is een één issue partij en dat is niet voor of tegen de zonnepanelen. Het was niet willen jullie meer of minder zonnepanelen!?

De PVV is ook niet uit de regering gestapt omdat de energieleveranciers de zonnepanelenboete gingen invoeren. Je kunt de PVV van veel dingen de schuld geven, maar niet hiervan.

[_Arthur]

esphome schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 12:41:
Hopelijk ziet men in, als je alles op elektra laat werken dat jezelf kwetsbaar maakt voor mogendheden die niet zo goed menen met ons. Trek één steentje er uit zie de boel in elkaar storten.

Misschien dat jij zou willen investeren in een Nordstream 3 zodat je aan het Russische gas infuus kan hangen?

[Proton_]

Modbreak:

elektra vs gas graag in Energiecrisis - Techniek en achtergronden, het onderwerp hier is al complex genoeg.

[hoevenpe]

Het Nibud past als gevolg van deze ontwikkeling de leennormen aan:

quote: https://www.nu.nl/economi...-minder-lenen-dan-nu.html

Wie een huis met zonnepanelen koopt kan volgend jaar minder lenen dan nu

Het instituut bepaalt elk jaar de hypotheeknormen en verlaagde het extra bedrag dat je kunt lenen als je een energiezuinige woning koopt. Het gaat om de labels A+++, A++++ en A++++ met garantie.

Voor eerstgenoemde kun je nu nog 25.000 euro extra hypotheek krijgen. Dat gaat begin volgend jaar omlaag naar 20.000 euro. Bij de andere twee labels daalt het extra bedrag met 10.000 euro.

Reden hiervoor is dat zonnepanelen steeds minder opleveren. Zo betaal je bij veel energieleveranciers tegenwoordig terugleverkosten. Daarnaast verdwijnt per 2027 de salderingsregeling.

"Het is belangrijk om voor de hypotheekverstrekking nu al rekening te houden met de verminderde opbrengst van zonnepanelen", stelt Nibud-onderzoeker Marcel Warnaar. "De hypotheek loopt namelijk door na het afschaffen van de salderingsregeling en bovendien zijn de huidige terugleverkosten een nieuw element in vergelijking met voorgaande jaren."

[Cheezborger]

Rechtbank Amsterdam: Vattenfall-klanten hoeven geen terugleverkosten zonnepanelen meer te betalen.

Linkje naar artikel.

[esphome]

Cheezborger schreef op zaterdag 1 november 2025 @ 18:54:
Rechtbank Amsterdam: Vattenfall-klanten hoeven geen terugleverkosten zonnepanelen meer te betalen.

Linkje naar artikel.

Gaat het niet om deze twee uitspraken. Twee klanten die via een tussenpersoon dit voor de rechter gebracht hebben?

Zie: esphome in "De zonnepanelen-boete"

[Proton_]

Modbreak:

eea wat niet over de terugleverkosten gaat gearchiveerd

[coob]

https://www.bnnvara.nl/ka...verkosten-meer-te-betalen

Ben benieuwd of ik ook dezelfde voorwaarden kan behouden bij mijn 3 jaar contract van greenchoiche.
Dit is nog een contract zonder terugleveringsboete.
Staat ook niks in over de beëindiging van de salderingsregeling in mijn contract.

[djiwie]

Hier het fragment uit de uitzending:
https://www.bnnvara.nl/ka...praak-rechtbank-amsterdam

coob schreef op zondag 2 november 2025 @ 13:53:
https://www.bnnvara.nl/ka...verkosten-meer-te-betalen

Ben benieuwd of ik ook dezelfde voorwaarden kan behouden bij mijn 3 jaar contract van greenchoiche.
Dit is nog een contract zonder terugleveringsboete.
Staat ook niks in over de beëindiging van de salderingsregeling in mijn contract.

De vraag is of er een nieuwe overeenkomst gaat gelden als jouw oude contract afloopt. Mij lijkt van wel, maar IANAL. Er zou bovendien een enorme rechtsongelijkheid ontstaan wanneer de ene groep wel nog (leverancierdeel!!) mag salderen en geen TLK betaalt, terwijl andere klanten wel de sjaak zijn. Zal nooit lang duren.

[de Peer]

coob schreef op zondag 2 november 2025 @ 13:53:
https://www.bnnvara.nl/ka...verkosten-meer-te-betalen

Ben benieuwd of ik ook dezelfde voorwaarden kan behouden bij mijn 3 jaar contract van greenchoiche.
Dit is nog een contract zonder terugleveringsboete.
Staat ook niks in over de beëindiging van de salderingsregeling in mijn contract.

Tlk hoef je niet te betalen, maar salderingsregeling vervalt wel gewoon. De wet gaat voor en greenchoice heeft duidelijk aangegeven dat er voorbehouden zijn.

Ze mogen dingen wijzigen 1 maand van tevoren, jij mag dan gratis opzeggen.

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 02-11-2025 14:32 ]

[Novax]

Naar aanleiding van de recente uitspraken nu ook een massaclaim van De Nekker tegen de introductie van de terugleverboete (voor klanten die niet van contract gewisseld zijn), https://claimer.nl/terugleverboete/

Zie https://solarmagazine.nl/...ten-zonnepanelen-op-komst

[squashedraven]

Novax schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 10:30:
Naar aanleiding van de recente uitspraken nu ook een massaclaim van De Nekker tegen de introductie van de terugleverboete (voor klanten die niet van contract gewisseld zijn), https://claimer.nl/terugleverboete/

Zie https://solarmagazine.nl/...ten-zonnepanelen-op-komst

Ik verwacht hier eerlijk gezegd vrij weinig van. Het gaat primair om terugleverkosten bij flexibele contracten dus creëer je een flinke ongelijkheid ten opzichte van mensen met een vast contract die al dan niet gedwongen zijn overgestapt. Terugleverkosten komen zelfs in een modelcontract te staan tegenwoordig dus er is een weg ingeslagen waar helaas eigenlijk geen reële weg meer terug van is.

[Novax]

squashedraven schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 10:46:
[...]


Ik verwacht hier eerlijk gezegd vrij weinig van. Het gaat primair om terugleverkosten bij flexibele contracten dus creëer je een flinke ongelijkheid ten opzichte van mensen met een vast contract die al dan niet gedwongen zijn overgestapt. Terugleverkosten komen zelfs in een modelcontract te staan tegenwoordig dus er is een weg ingeslagen waar helaas eigenlijk geen reële weg meer terug van is.

Het gaat niet zo zeer of terugleverkosten niet mogen, dat mag volgens de wet. Waar het hier meer om gaat is of bedrijven zo maar bepaalde wijzigen kunnen aanbrengen in de voorwaarden van contracten met onbepaalde looptijd. Iets soortgelijks zal straks ook spelen bij de afschaffing van de salderingsregeling.

[esphome]

squashedraven schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 10:46:
[...]
Ik verwacht hier eerlijk gezegd vrij weinig van. Het gaat primair om terugleverkosten bij flexibele contracten dus creëer je een flinke ongelijkheid ten opzichte van mensen met een vast contract die al dan niet gedwongen zijn overgestapt. Terugleverkosten komen zelfs in een modelcontract te staan tegenwoordig dus er is een weg ingeslagen waar helaas eigenlijk geen reële weg meer terug van is.

Hier dan gedwongen overgestapt omdat Engie 30 euro extra per maand wilde hebben omdat ik wel of geen zonnepanelen had. Ik had een modelcontract en zoals iedereen nu wel weet is dat een contract voor onbepaalde tijd (variabel).

Kon niets tegen gedaan worden, anders dan die 30 euro per maand extra blijven betalen en wachten op een rechtszaak. Ik heb dan eieren voor mijn geld gekozen en betaal nu die 30 euro per maand extra niet meer.

Dan de 'vaste' contracten, klanten hebben zelf gekozen voor een contract voor bepaalde tijd (vast) en tot het einde van hun contract. Aan het einde van de contractduur zijn die 'vogelvrij' voor de energieleveranciers. Het heeft dan een prijs om zekerheid te hebben voor een bepaalde periode. Een voordeel kan zo al snel tot een nadeel worden.

Blijkbaar waren klanten met andere contracten ook vogelvrij, dit omdat de politiek en toezichthouder toekeken en een bakkie koffie gingen doen.

Ik heb altijd al aangegeven dat de zonnepanelenboete heel goed een tweede toeslagenschandaal kan worden en weer aantoont dat het gegeven vertrouwen in de overheid hier ook ten onrechte is.

[tinusa4]

Een zaak wat betreft het per saldo niet voldoen aan de salderingsregeling door energiemaatschappijen zal een grotere groep belanghebbenden voor een massaclaim verzamelen.

*knip AI post

[ Voor 78% gewijzigd door Proton_ op 04-11-2025 20:09 ]

[de Peer]

esphome schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 11:34:
[...]


Ik heb altijd al aangegeven dat de zonnepanelenboete heel goed een tweede toeslagenschandaal kan worden

Dank. Weer smakelijk gelachen.

Zie je het al voor je. Honderden kinderen uit huis geplaatst en de rest van hun leven getraumatiseerd vanwege de extra tientjes die betaald moesten worden voor de zonnepanelen.

Parlementaire enquête, snel!

Ik zie het kabinet al aftreden.

*op de man

[ Voor 11% gewijzigd door Proton_ op 04-11-2025 21:16 ]

[esphome]

de Peer schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 19:04:
[...]

Dank. Weer smakelijk gelachen.

Zie je het al voor je. Honderden kinderen uit huis geplaatst en de rest van hun leven getraumatiseerd vanwege de extra tientjes die betaald moesten worden voor de zonnepanelen.

Parlementaire enquête, snel!

Ik zie het kabinet al aftreden.

Man man wat leef jij toch in een bubbel

Het vertrouwen in diegenen die wij betalen om onze belangen te behartigen en ons te ontzorgen laten dan het keer op keer afweten. Bij de het toeslagenschandaal heeft het zelf levens gekost.

Jij kunt dan wel steeds alles belachelijk proberen te maken, dat vertelt dan veel over hoe jij in deze wereld staat!

[de Peer]

esphome schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 20:17:
[...]

Het vertrouwen in diegenen die wij betalen om onze belangen te behartigen en ons te ontzorgen laten dan het keer op keer afweten. Bij de het toeslagenschandaal heeft het zelf levens gekost.

Jij kunt dan wel steeds alles belachelijk proberen te maken, dat vertelt dan veel over hoe jij in deze wereld staat!

Er is meer in het leven dan terugleverkosten, en ik mag toch hopen dat vrijwel iedereen daar zo over denkt. Zou een treurige bedoening zijn anders.

Natuurlijk snap ik je frustratie wel, en die is ook terecht, maar maak het niet groter dan het is. Vergelijking met het (serieuze) leed van het toeslagenschandaal slaat nergens op. Dat is een belediging voor die families.