De toekomst van de analoge energiemeter

[Truus01]

Snarfie31 schreef op vrijdag 26 september 2025 @ 16:18:
Wettelijk klopt het dat een meter met gescheiden telwerken verplicht is, maar de praktijk is een ander verhaal. Stedin heeft simpelweg de monteurs niet om alle Ferrarismeters voor 2027 te vervangen.

Denk ik ineens aan iets anders wat volgens mij prioriteit zal hebben.

Ieder jaar komt er een lijst met afgekeurde meters (en bij mijn weten staan er ook al digitale meters op). Van wat ik begrijp lukt het de (monteurs van de) netbeheerders nauwelijks of niet om die lijst helemaal af te werken.
Mij lijkt dat afgekeurde meters prioriteit hebben boven goedgekeurde meters maar (dan, 2027) wettelijk niet meer geschikte meters.

Ik ben heel benieuwd.

[Ronald]

Snarfie31 schreef op vrijdag 26 september 2025 @ 17:59:

Dat is dus meer een uitvoeringsprobleem dan een kwestie van rechtsongelijkheid.

Kun je beargumenteren waarom iemand met een ferraris meter met zonnepanelen die dus vrolijk door saldeert en dus minder energie belasting gaat betalen dan iemand met een gescheiden telwerk volgens jouw geen rechtsongelijkheid is?

[dunklefaser]

@Ronald Volgens mij staat er "Dat is dus meer een uitvoeringsprobleem dan een kwestie van rechtsongelijkheid."
Rechtsongelijkheid is geen discussiepunt - het (grotere?) probleem van de netbeheerders is een uitvoeringsprobleem,
wat nu steeds duidelijker wordt.
Wie de "schuldige" van het uitvoeringsprobleem is? - Blijft voor mij voorlopig onduidelijk.

[Ronald]

Zou zo gezien kunnen worden… maar dan zou de rechtsongelijkheid die door het uitvoeringsprobleem lijkt te ontstaan wel geadresseerd moeten worden.

[dunklefaser]

Ronald schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 12:44:
Zou zo gezien kunnen worden… maar dan zou de rechtsongelijkheid die door het uitvoeringsprobleem lijkt te ontstaan wel geadresseerd moeten worden.

Tja - en toen werd het angstvallig stil bij de politici - De rechtsongelijkheid adresseren klinkt op zich mooi.
Ik kan me op dit moment niet voorstellen wie dit moet oplossen en vooral tot wanneer en hoe.
De politiek zoekt waarschijnlijk nog een instantie die verantwoordelijk kan worden gemaakt als het niet op tijd lukt.

[Ronald]

dunklefaser schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 13:09:
[...]

Tja - en toen werd het angstvallig stil bij de politici - De rechtsongelijkheid adresseren klinkt op zich mooi.
Ik kan me op dit moment niet voorstellen wie dit moet oplossen en vooral tot wanneer en hoe.
De politiek zoekt waarschijnlijk nog een instantie die verantwoordelijk kan worden gemaakt als het niet op tijd lukt.

Als de juridische kant het eens wordt over rechtsongelijkheid dan hebben we de volgende affaire in de pan liggen 🥲

[Trichoglossus]

Snarfie31 schreef op vrijdag 26 september 2025 @ 16:18:
[...]
En eerlijk gezegd is het nogal naïef om te denken dat dit allemaal vlekkeloos geregeld wordt mbt de Wet volgen. Kijk naar woningbouw, CO₂-doelen, of de opvang van asielzoekers: overal zie je dat wettelijke verplichtingen in de praktijk niet worden gehaald en dus doorgeschoven. Waarom zou het hier ineens anders zijn? En gezien tov van bovenstaande issues gaat salderen nergens over. Zeker voor die paar Ferraris meters.

Nou ja een paar? Ruim 500.000

Mijn metertje is uit 1972

[Illusion]

No Hands schreef op vrijdag 26 september 2025 @ 17:25:
[...]
En dus, kan het salderen op 1 januari 2027 niet afgeschaft worden. Als we niet allemaal een meetinstallatie hebben die aan de wettelijke eisen voldoet is er rechtsongelijkheid en dat mag niet. Pas als de laatste 'opportunist' zijn Ferrarismeter heeft afgeschaft kunnen we het salderen afschaffen.

Je zegt dit nogal stellig. En ik snap dat het je een gevoel van zekerheid geeft om hier heel erg aan vast te houden. Maar je houdt jezelf voor de gek.
Op basis van jouw argumentatie kunnen we pas prijzen voor een m^3 drinkwater heffen op het moment dat iédereen een geldige watermeter heeft.
En toch betaal ik al jaren per m3 terwijl ik ook mensen ken die geen watermeter hebben, en daarom een vast tarief betalen. Zie de website van waterleidingbedrijf amsterdam: https://www.waternet.nl/s...kosten/zonder-watermeter/

Rechtsongelijkheid ten top, en toch al tientallen jaren gangbaar bij nutsvoorzieningen.

[ Voor 6% gewijzigd door Illusion op 27-09-2025 16:47 ]

[No Hands]

Illusion schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 16:46:
[...]

Je zegt dit nogal stellig. En ik snap dat het je een gevoel van zekerheid geeft om hier heel erg aan vast te houden. Maar je houdt jezelf voor de gek.
Op basis van jouw argumentatie kunnen we pas prijzen voor een m^3 drinkwater heffen op het moment dat iédereen een geldige watermeter heeft.
En toch betaal ik al jaren per m3 terwijl ik ook mensen ken die geen watermeter hebben, en daarom een vast tarief betalen. Zie de website van waterleidingbedrijf amsterdam: https://www.waternet.nl/s...kosten/zonder-watermeter/

Rechtsongelijkheid ten top, en toch al tientallen jaren gangbaar bij nutsvoorzieningen.

Mooi dat je het zo leest maar het wegvallen van de saldering maakt mij echt niets uit. Het zit er al 10 jaar aan te komen en mijn panelen zijn al lang en breed terugverdiend.
Hoe het met water zit weet ik niet, leuke link overigens. ik wist niet dat er plekken was waar het zo geregeld was. ik zie dat je evengoed nog 'per eenheid' betaald.
Daarnaast is dit in dit topic natuurlijk anders, stroom gaat door een meter, iedereen heeft er een maar bij sommigen is die meter ongeschikt voor iets wat landelijk moet worden ingevoerd, namelijk het verrekenen van belastingen enzo. Dat is in mijn optiek echt anders dan een bedrijf wat afspraken maakt over de kosten van water.

[Snarfie31]

dunklefaser schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 13:09:
[...]

Tja - en toen werd het angstvallig stil bij de politici - De rechtsongelijkheid adresseren klinkt op zich mooi.
Ik kan me op dit moment niet voorstellen wie dit moet oplossen en vooral tot wanneer en hoe.
De politiek zoekt waarschijnlijk nog een instantie die verantwoordelijk kan worden gemaakt als het niet op tijd lukt.

Volgens de Stedin man die na 7 jaar weer eens langs kwam om mn Ferraris stand eens te komen opnemen gaan ze letterlijk het abc ( mbt achternamen die nog een Ferraris meter hebben opmerkelijk) af hij verwacht voor einde 2027 al die meters in onze omgeving Noordholland te hebben vervangen gaat dus geen jaren duren we gaan het meemaken. Mbt afgekeurde Ferraris meters je hebt geen juridische poot omdat te weigeren ik denk (helaas) ook wel terecht.

[dunklefaser]

@Snarfie31 Ik ken ook een Liander man - en die controleert niet de meters.
Wat hij vertelt mag ik niet vertellen. - Voor zover anekdotische verhalen.
Ik gebruik liever de bekende cijfers en verschillende bronnen
en trek mijn voorlopige conclusies.

En dat met de afgekeurde meters weet ondertussen (bijna) iedereen.
Als je zin hebt kan je de recente populatieonderzoeken met afgekeurde meters downloaden.

[ Voor 23% gewijzigd door dunklefaser op 27-09-2025 20:33 ]

[Truus01]

dunklefaser schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 13:09:
Tja - en toen werd het angstvallig stil bij de politici - De rechtsongelijkheid adresseren klinkt op zich mooi.
Ik kan me op dit moment niet voorstellen wie dit moet oplossen en vooral tot wanneer en hoe.
De politiek zoekt waarschijnlijk nog een instantie die verantwoordelijk kan worden gemaakt als het niet op tijd lukt.

Ronald schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 13:18:
Als de juridische kant het eens wordt over rechtsongelijkheid dan hebben we de volgende affaire in de pan liggen 🥲

Ik denk dat ze in eerste instantie zullen proberen de ongelijkheid dood te zwijgen.
De analoge meterhouders zullen niet piepen, die behouden salderen. En weinig digitale meterhouders zullen beseffen dat er rechtsongelijkheid is.

Maar misschien dat er toch iemand opstaat en de strijd aangaat.
En misschien dat de politiek dan hoopt dat tegen de tijd dat die strijd gestreden is, alle meters al vervangen zijn en er dus geen ongelijkheid meer is en dat iedereen dus gewoon door kan.

(En dat een eventueel iets met terugwerkende kracht te lastig/omvangrijk/etc is. Of dat, zoals bv bij de spaartaks-zaken, degene die daadwerkelijk bezwaar hadden gemaakt (dus in dit geval de strijd zijn aangegaan) gecompenseerd worden, maar dat het (bij spaartaks voorlopig) niet geldt voor iedereen die benadeeld is geweest in die periode...)

[Truus01]

Illusion schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 16:46:
Je zegt dit nogal stellig. En ik snap dat het je een gevoel van zekerheid geeft om hier heel erg aan vast te houden. Maar je houdt jezelf voor de gek.
Op basis van jouw argumentatie kunnen we pas prijzen voor een m^3 drinkwater heffen op het moment dat iédereen een geldige watermeter heeft.
En toch betaal ik al jaren per m3 terwijl ik ook mensen ken die geen watermeter hebben, en daarom een vast tarief betalen. Zie de website van waterleidingbedrijf amsterdam: https://www.waternet.nl/s...kosten/zonder-watermeter/

Rechtsongelijkheid ten top, en toch al tientallen jaren gangbaar bij nutsvoorzieningen.

No Hands schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 18:37:
Daarnaast is dit in dit topic natuurlijk anders, stroom gaat door een meter, iedereen heeft er een maar bij sommigen is die meter ongeschikt voor iets wat landelijk moet worden ingevoerd, namelijk het verrekenen van belastingen enzo. Dat is in mijn optiek echt anders dan een bedrijf wat afspraken maakt over de kosten van water.

Dat van dat water wist ik niet. Interessant. Zou voor mij veel duurder zijn, want ik kom op iets van 7 eenheden uit, terwijl ik nu maar voor iets van 3 eenheden daadwerkelijk heb verbruikt. Oh nee wacht, ik had de belasting er al in zitten, dus zelfs minder dan 3 eenheden...

Maar ik kan me wel voorstellen dat er dan zoiets komt. Het wordt ook wel vaker topics genoemd. Dat ze dan gaan kijken naar hoeveel zonnepanelen/Wp je hebt (een en ander aan info uit de verplichte aanmelding van zonnepanelen bij energieleveren.nl) en oriëntatie en dergelijke en op basis daarvan een schatting maken van hoeveel kWh je zou terugleveren.
Want dat is juist wat niet zichtbaar is op de analoge meter.

[Novax]

Die mogelijke rechtsongelijkheid was één van de redenen voor de BBB om de afbouw van de salderingsregeling begin 2024 weg te stemmen.

https://x.com/BoerBurgerB/status/1753767945577083003

Opvallend is dat toen nog dat de verwachting was dat aan het eind van 2026 alle meters vervangen zouden zijn. Dat zou dus op tijd zijn voor de nieuwe wet beëindiging salderingsregeling maar nu is de verwachting pas eind 2029 volgens het AD artikel (https://www.ad.nl/binnenl...nog-kan-salderen~a7bee233), vraag me af waar die 3 jaar extra vandaan komen.

[BiLLY_daKid]

@Novax hierboven wordt 500.000 ferrarismeters genoemd. Staat een uurtje voor. Plus reistijd en administratie, zeg ook een uur. Een FTE is 1.600 uur.
Er zijn dus 625 extra fulltime monteurs nodig voor dit traject in 1 jaar. En dat in een schaarse markt waarbij er een toename is van storingen op het elektriciteitsnet als gevolg van transitie en zwaardere belastingen. En als er meer gebouwd mag gaan worden, is daar ook capaciteit voor nodig.

Ik kan wel begrijpen dat het grootschalig ombouwen langer gaat duren.

[ Voor 7% gewijzigd door BiLLY_daKid op 28-09-2025 10:36 ]

[hanev001]

BiLLY_daKid schreef op zondag 28 september 2025 @ 10:36:
@Novax hierboven wordt 500.000 ferrarismeters genoemd. Staat een uurtje voor. Plus reistijd en administratie, zeg ook een uur. Een FTE is 1.600 uur.
Er zijn dus 625 extra fulltime monteurs nodig voor dit traject in 1 jaar. En dat in een schaarse markt waarbij er een toename is van storingen op het elektriciteitsnet als gevolg van transitie en zwaardere belastingen. En als er meer gebouwd mag gaan worden, is daar ook capaciteit voor nodig.

Ik kan wel begrijpen dat het grootschalig ombouwen langer gaat duren.

Het zou me verbazen als ze niet meer dan dat aantal aan monteurs in dienst hebben. Je vergeet bovendien dat dit een relatief eenvoudige klus is die van het begin af aan al grotendeels aan onderaannermers is uitbesteed. De netwerk problemen spelen hier helemaal geen rol bij omdat dit werk door andere mensen wordt gedaan. Dus het doel is makkelijk haalbaar. Het grootste probleem zal dan ook niet de uitvoering zijn maar de tegenwerking door de mensen waar de vervanging moet gaan plaatsvinden.

[redwing]

hanev001 schreef op zondag 28 september 2025 @ 13:16:
[...]

Het zou me verbazen als ze niet meer dan dat aantal aan monteurs in dienst hebben. Je vergeet bovendien dat dit een relatief eenvoudige klus is die van het begin af aan al grotendeels aan onderaannermers is uitbesteed. De netwerk problemen spelen hier helemaal geen rol bij omdat dit werk door andere mensen wordt gedaan. Dus het doel is makkelijk haalbaar. Het grootste probleem zal dan ook niet de uitvoering zijn maar de tegenwerking door de mensen waar de vervanging moet gaan plaatsvinden.

Als de leveranciers zelf al aangeven dat ze jaren over de vervanging gaan doen zal het probleem niet liggen aan de tegenwerking, maar toch echt aan de vervanging zelf. Zie b.v. dat er sinds januari 2024 300.000 vervangen zijn en er nu dus zo'n 2.7 miljoen vervangen moeten worden lijkt het me duidelijk dat er wel een wat grotere uitdaging is dan : https://www.nu.nl/tech/63...eratie-slimme-meters.html

Dit was trouwens al langer bekend en ook een aardige kostenpost die dus weer bij de consument terecht komt te liggen https://www.nu.nl/tech/63...l-aan-vervanging-toe.html
Uit de datum van dat artikel kun je trouwens ook wel halen dat er nog weinig vaart wordt gezet in het vervangen. Dit is iets dat toch al langer bekend is, maar de conclusie voor het vervangen blijft hetzelfde, gewoon onhaalbaar.

Er staat trouwens ook een schatting in van de benodigde tijd per vervanging en die is dus iets meer dan de hierboven geschatte 2 uur, die is rond de 5 uur. Oftewel 2.5* zoveel monteurs nodig, waarbij je ook moet bedenken dat het al lastig is om mensen te vinden voor de uitbreiding van het net. En ook al zijn het mensen die een verschillende baan hebben, komen ze wel uit dezelfde pool mensen en bijt mekaar dat dus hard.

[hanev001]

redwing schreef op zondag 28 september 2025 @ 14:27:
[...]

Als de leveranciers zelf al aangeven dat ze jaren over de vervanging gaan doen zal het probleem niet liggen aan de tegenwerking, maar toch echt aan de vervanging zelf. Zie b.v. dat er sinds januari 2024 300.000 vervangen zijn en er nu dus zo'n 2.7 miljoen vervangen moeten worden lijkt het me duidelijk dat er wel een wat grotere uitdaging is dan : https://www.nu.nl/tech/63...eratie-slimme-meters.html

Dit was trouwens al langer bekend en ook een aardige kostenpost die dus weer bij de consument terecht komt te liggen https://www.nu.nl/tech/63...l-aan-vervanging-toe.html
Uit de datum van dat artikel kun je trouwens ook wel halen dat er nog weinig vaart wordt gezet in het vervangen. Dit is iets dat toch al langer bekend is, maar de conclusie voor het vervangen blijft hetzelfde, gewoon onhaalbaar.

Er staat trouwens ook een schatting in van de benodigde tijd per vervanging en die is dus iets meer dan de hierboven geschatte 2 uur, die is rond de 5 uur. Oftewel 2.5* zoveel monteurs nodig, waarbij je ook moet bedenken dat het al lastig is om mensen te vinden voor de uitbreiding van het net. En ook al zijn het mensen die een verschillende baan hebben, komen ze wel uit dezelfde pool mensen en bijt mekaar dat dus hard.

Die 2,7 miljoen is inclusief vervanging van de GPRS slimme meters maar daar is geen enkele haast bij dus die moet je in de haalbaarheid niet mee tellen. Wat betreft de tijd, ongeveer 1 jaar geleden is mijn meter vervangen. De genoemde 2 uur is eerder aan de ruime kant, het vervangen zelf neemt niet meer dan 30 minuten in beslag. Die 5 uur is dan ook absurd hoog.

Dat er tot nu toe weinig vaart is komt omdat de verplichting voor een vervanging pas per 01-01-2026 ingaat. Dus het vervangen gebeurd nu nog op vrijwillige basis en aanvraag van de gebruikers.

[klump4u]

Rond de 5 uur, dus een per monteur per dag. Lijkt me uit de duim gezogen. Vervangen van elektrameter en bijbehorende gasmeter is inclusief afpersen van gasleiding makkelijk binnen 2 uurtjes klaar.

[redwing]

hanev001 schreef op zondag 28 september 2025 @ 14:40:
[...]
Die 2,7 miljoen is inclusief vervanging van de GPRS slimme meters maar daar is geen enkel haast bij dus die moet je in de haalbaarhied niet mee tellen.

Maar dan worden er minder vervangingen tegelijk gedaan en wordt de gemiddelde tijd per stuk dus weer langer. Daarbij zijn die GPRS meters uiteindelijk net zo belangrijk, want als die niet tijdig vervangen worden, kunnen die mensen dus geen dynamische contracten meer afsluiten en krijg je uiteindelijk een soortgelijk probleem. Je kunt daar dus niet mee wachten tot na het vervangen van de analoge meters

Wat betreft de tijd, ongeveer 1 jaar gelden is mijn meter vervangen. De genoemde 2 uur is eerder aan de ruime kant, het vervangen zelf neemt niet meer dan 30 minuten in beslag. Die 5 uur is dan ook absurd hoog.

Ik quote puur wat de partij die de vervanging regelt in dat artikel meldt. In de praktijk zal de vervanging zelf inderdaad ongeveer een uur kosten, maar inclusief reistijd, administratie en ander werk kom je rond de 5 manuur uit. Ik zet er bewust zelfs een artikel bij, dus ik snap niet zo goed waarom je dan aankomt met het verhaal dat 5 uur absurd hoog is

Dat er tot nu toe weinig vaart is komt omdat de verplichting voor een vervanging pas per 01-01-2026 ingaat. Dus het vervangen gebeurd nu nog op vrijwillige basis en aanvraag van de gebruikers.

We zullen zien, maar voorlopig ga ik toch uit van wat de experts er zelf over te zeggen hebben (vandaar ook dat ik de artikels gequote had).

Laat ik er verder heel simpel over zijn. Leuk als je hier op het forum zegt dat je vindt dat het prima haalbaar is, maar als de uitvoerende partij aangeeft dat het onhaalbaar is en een schatting geeft van 2029, ga ik toch daar van uit. En in dat hele artikel wordt niet een keer benoemd dat het langer gaat duren omdat mensen tegenwerken. Wat ook niet logisch is, want dat zal maar een klein percentage zijn en maar weinig impact op het geheel hebben.

[hanev001]

redwing schreef op zondag 28 september 2025 @ 14:55:
Ik quote puur wat de partij die de vervanging regelt in dat artikel meldt. In de praktijk zal de vervanging zelf inderdaad ongeveer een uur kosten, maar inclusief reistijd, administratie en ander werk kom je rond de 5 manuur uit. Ik zet er bewust zelfs een artikel bij, dus ik snap niet zo goed waarom je dan aankomt met het verhaal dat 5 uur absurd hoog is

Je uitleg van de 5 uur geeft juist aan dan het absurd is omdat er meerdere componenten in staan die helemaal niet door de monteurs gedaan worden. De monteur doet het vervangen en heeft te maken met de reistijd. De rest is allemaal back office werk en dat staat dus volkomen los van het aantal meters dat in een periode door een monteur vervangen kan worden.

De 5 uur hebben invloed op het kostenplaatje als geheel maar is voor het technische deel niet relevant.

[Truus01]

@hanev001 Je lijkt het punt van @redwing te missen, dat de netbeheerders zelf aangeven dat het niet haalbaar is.
Ook de RDI (Rijksinspectie Digitale Infrastructuur) geeft ze extra tijd, "De RDI wil dat eind 2029 alle draaischijfmeters zijn verdwenen.".
https://nos.nl/artikel/25...olgend-jaar-boete-krijgen

Het maakt dus uiteindelijk niet uit of het 5 minuten duurt, 2 uur of 5 uur en ook niet wie het werk doet, er wordt duidelijk door de industrie en instanties aangegeven dat 2027 niet haalbaar is.

(En met wat jij aangeeft, misschien hebben ze dan wel genoeg monteurs (echt niet), maar te weinig backoffice mensen (ook)...)

[Truus01]

Die oude digitale meters, worden die ook afgekeurd? Of dat niet? Want bij afkeuring zulllen ze toch wel prioriteit krijgen, lijkt me.
Maar het lijkt me dat die wel gewoon werken, alleen nadelig voor sommige contractvormen/mensen, en dan zullen ze achteraan de lijst komen. (Tenzij mensen om vervanging gaan vragen en willen betalen.)

[redwing]

hanev001 schreef op zondag 28 september 2025 @ 15:07:
[...]

Je uitleg van de 5 uur geeft juist aan dan het absurd is omdat er meerdere componenten in staan die helemaal niet door de monteurs gedaan worden. De monteur doet het vervangen en heeft te maken met de reistijd. De rest is allemaal back office werk en dat staat dus volkomen los van het aantal meters dat in een periode door een monteur vervangen kan worden.

De 5 uur hebben invloed op het kostenplaatje als geheel maar is voor het technische deel niet relevant.

Precies wat @Truus01 al aangeeft, het hele punt is dat de partij die het uit moet voeren aangeeft dat er 5 manuur werk per meter is en ze het daarom nooit kunnen halen. En hoe de verdeling zit tussen de monteur en het andere werk maakt me weinig uit. Feit is dat het niet haalbaar is en de inzet nu is om eind 2029 alles vervangen te hebben.

[redwing]

Truus01 schreef op zondag 28 september 2025 @ 16:17:
Die oude digitale meters, worden die ook afgekeurd? Of dat niet? Want bij afkeuring zulllen ze toch wel prioriteit krijgen, lijkt me.
Maar het lijkt me dat die wel gewoon werken, alleen nadelig voor sommige contractvormen/mensen, en dan zullen ze achteraan de lijst komen. (Tenzij mensen om vervanging gaan vragen en willen betalen.)

Wat ik er van begrepen heb is dat ze niet worden afgekeurd, maar dat er wettelijk geregeld wordt dat ze vervangen moeten worden. Daarbij is het plan ook dat er een boete komt voor mensen die weigeren om de meter te laten vervangen. Uiteindelijk verwacht ik dan ook dat de vervanging van zowel de analoge als de 2G-digitale meters op een hoop wordt gedaan en dat ze het zoveel mogelijk per wijk/straat gaan vervangen.

[Rocketman]

Het is wel een beetje prutswerk van die beheerders. een paar jaar geleden kwam er iemand mijn oude analoge meter ijken. Daar was hij wel een uurtje mee bezig, een paar maanden later kreeg ik een digitale meter. De kosten worden afgewenteld op de consument.

[Novax]

BiLLY_daKid schreef op zondag 28 september 2025 @ 10:36:
@Novax hierboven wordt 500.000 ferrarismeters genoemd. Staat een uurtje voor. Plus reistijd en administratie, zeg ook een uur. Een FTE is 1.600 uur.
Er zijn dus 625 extra fulltime monteurs nodig voor dit traject in 1 jaar. En dat in een schaarse markt waarbij er een toename is van storingen op het elektriciteitsnet als gevolg van transitie en zwaardere belastingen. En als er meer gebouwd mag gaan worden, is daar ook capaciteit voor nodig.

Ik kan wel begrijpen dat het grootschalig ombouwen langer gaat duren.

Maar dat wisten ze begin 2024 ook al, en toen waren er volgens Netbeheer Nederland nog 650.000 analoge meters waarvan 300.000 met zonnepanelen. Het laatste cijfer is 500.000 begin 2025, dan zouden ze dus 150.000 analoge meters per jaar doen. Met dat tempo redden ze eind 2026 niet, maar het wordt ook geen 3 jaar extra.

Het lijkt er op dat de berichtgeving hierover onzorgvuldig is en de analoge meters en de GPRS meters soms op één hoop gooit. De analoge meters moeten vervangen worden voor 1 januari 2027 omdat dan de salderingsregeling wegvalt, de GPRS meters moeten vervangen worden voor 2029 omdat dan de GPRS netwerken worden uitgezet, maar die meters voldoen verder wel dus wat dat betreft is er geen sprake van mogelijke rechtsongelijkheid. (Al zou er wellicht rechtsongelijkheid kunnen zijn op een ander vlak, namelijk dat die geen meter met communicatie kunnen krijgen en dus geen dynamisch contract kunnen nemen)

[ Voor 5% gewijzigd door Novax op 29-09-2025 09:40 ]

[izdp]

https://www.rdi.nl/docume...erzicht-afgekeurde-meters.

Toch een vrij betrouwbare bron veronderstel ik.
Als je het pdf bestand van elektrische meters bekijkt dan zie je dat de afgekeurde meters van 2025 vervangen worden in 2027.
1 van mijn 2 analoge meters staat op de afkeurlijst van 2024 en te vervangen in 2026.
Ik neem aan dat ze dan beide willen gaan vervangen.
Ik vrees dat de vernieuwde slimme meter dan nog niet beschikbaar is en ik dan nog van die oude dingen krijg.

[hanev001]

izdp schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 09:58:
https://www.rdi.nl/docume...erzicht-afgekeurde-meters.

Toch een vrij betrouwbare bron veronderstel ik.
Als je het pdf bestand van elektrische meters bekijkt dan zie je dat de afgekeurde meters van 2025 vervangen worden in 2027.
1 van mijn 2 analoge meters staat op de afkeurlijst van 2024 en te vervangen in 2026.
Ik neem aan dat ze dan beide willen gaan vervangen.
Ik vrees dat de vernieuwde slimme meter dan nog niet beschikbaar is en ik dan nog van die oude dingen krijg.

Over welke vernieuwde slimme meters heb je het? De GPRS meters zijn SMR4 en de meters die daar voor in de plaats komen zijn SMR5 en dat zijn de nieuwste modellen. Er is een wat vage discussie om in de toekomst een meter te ontwikkelen met een aparte communicatie module maar zo ver mij bekend is dat nog niet verder dan het praat stadium.

[redwing]

hanev001 schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 10:10:
[...]
Over welke vernieuwde slimme meters heb je het? De GPRS meters zijn SMR4 en de meters die daar voor in de plaats komen zijn SMR5 en dat zijn de nieuwste modellen. Er is een wat vage discussie om in de toekomst een meter te ontwikkelen met een aparte communicatie module maar zo ver mij bekend is dat nog niet verder dan het praat stadium.

Er zijn partijen die zulke meters al hebben, maar die zijn niet goedgekeurd voor gebruik als huismeter. Dus inderdaad is het in de praktijk nog niet verder dan het praat stadium, en weet je nu al dat de huidige meters ook weer voortijdig vervangen moeten gaan worden.

[izdp]

Dit zegt netbeheer er onlangs over:

Netbeheerders zijn altijd doorgegaan met het doorontwikkelen van de slimme meter. Zo houden we de meter up-to-date en voldoet het apparaat altijd aan de laatste privacyrichtlijnen. Achter de schermen wordt gewerkt aan een vernieuwde slimme meter. Die nieuwere meter zal onder andere een nieuwe klantpoort krijgen, en zal bestaan uit meerdere losse onderdelen: een meetmodule en een communicatiemodule. De slimmere meter is daarmee zo ontworpen dat als een van de onderdelen aan het einde van zijn levensduur komt, deze eenvoudig door de klant zelf kan worden vervangen. Zonder dat hier een installateur aan te pas hoeft te komen.

Die nieuwe klantpoort is natuurlijk het meest interessante.

[BiLLY_daKid]

P1?

[Truus01]

BiLLY_daKid schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 11:07:
P1?

Kunnen al die 'oude' P1-meters dus de prullenbak in en moeten er nieuwe gekocht worden die met die klantpoort verbonden kunnen worden?!
Maar volgens mij is P1 internationaal, dus dat zal niet zomaar weggaan of veranderen in iets compleet anders.
(Maar ja, USB, mini USB, micro USB, USB-C...)

[Doggieman]

hanev001 schreef op zondag 28 september 2025 @ 13:16:
[...]

Het zou me verbazen als ze niet meer dan dat aantal aan monteurs in dienst hebben. Je vergeet bovendien dat dit een relatief eenvoudige klus is die van het begin af aan al grotendeels aan onderaannermers is uitbesteed. De netwerk problemen spelen hier helemaal geen rol bij omdat dit werk door andere mensen wordt gedaan. Dus het doel is makkelijk haalbaar. Het grootste probleem zal dan ook niet de uitvoering zijn maar de tegenwerking door de mensen waar de vervanging moet gaan plaatsvinden.

Nou.....dat zal dan voor veel gevallen wel opgaan, maar vaak ook niet ben ik bang. Hier had het toch nog wel wat voeten in de aarde. Mijn Ferraris zou vervangen worden (ja ..op eigen verzoek want wilde meer vermogen kunnen afnemen) de monteur kwam met de nieuwe meter en na 1 blik in de meterkast ging hij weer weg. Schijn ik nog een oud type kabel te hebben die in een stalen buis zat. Daar mocht hij niet aan werken. Dus nieuwe afspraak (weken later). Moest er dus een compleet nieuwe kabel worden getrokken naar de verdeel kast aan de straat (woon in het buiten gebied dus dat was wel een stukje) Men kan niet onder het huis bij de meterkast komen ivm vloeren op zand gestort. Dus tja ....4 man in twee busjes en een mini kraan machinist. Voortuin en oprit over de kop en een stuk onder het huis door geponst. Bijna hele dag bezig geweest. Daarna alles wel weer netjes hersteld moet ik zeggen. Maar al met al een grote klus met heel veel werk en mankracht. En gezien het aantal huizen/aansluitingen in de buiten gebieden hier gaan die vervangingen dan al met al nog wel even duren ben ik bang.

[izdp]

Update:

Uitrol nieuwe meters In het Energiebesluit dat per 1 januari 2026 in werking treedt, is bepaald dat netbeheerders aan alle kleinverbruikers die dat nog niet hebben vóór 1 januari 2027 een geschikte meter moeten hebben aangeboden. Een geschikte meter is een slimme meter (op afstand uitleesbaar) of een 7digitale meter (niet op afstand uitleesbaar) die invoeding op, en afname van het net apart kunnen meten. Het gaat hier om circa 500.000 nieuwe meters en 2,2 mln. meters die aan vervanging toe zijn. Het aanbieden van geschikte meters is onder andere van belang voor het inzicht in het gebruik en belasting van de laagspanningsnetten, en voor de invoering van tijdsafhankelijke nettarieven voor kleinverbruikers. Volgens de huidige planning van de netbeheerders lukt dat niet voor die datum, door beperkte beschikbaarheid van monteurs. Netbeheerders zetten alles op alles om voor het einde van 2027 iedereen die nog geen geschikte meter heeft er een aangeboden heeft gekregen. Kleinverbruikers zijn na 1 januari 2026 verplicht om een aanbod voor een geschikte meter te accepteren. Als de netbeheerder meermaals een meter heeft aangeboden maar hier niet op wordt ingegaan kan de Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI) een last onder dwangsom opleggen. Het ministerie van KGG houdt de voortgang door de netbeheerders nauwlettend in de gaten.

Dus digitale meter is nog steeds ok. En dan ligt er een plan om per januari 2028 netbeheerskosten per tijdsblokken in te voeren. Volgend drama?

[hanev001]

izdp schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 15:39:
Update:

Uitrol nieuwe meters In het Energiebesluit dat per 1 januari 2026 in werking treedt, is bepaald dat netbeheerders aan alle kleinverbruikers die dat nog niet hebben vóór 1 januari 2027 een geschikte meter moeten hebben aangeboden. Een geschikte meter is een slimme meter (op afstand uitleesbaar) of een 7digitale meter (niet op afstand uitleesbaar) die invoeding op, en afname van het net apart kunnen meten. Het gaat hier om circa 500.000 nieuwe meters en 2,2 mln. meters die aan vervanging toe zijn. Het aanbieden van geschikte meters is onder andere van belang voor het inzicht in het gebruik en belasting van de laagspanningsnetten, en voor de invoering van tijdsafhankelijke nettarieven voor kleinverbruikers. Volgens de huidige planning van de netbeheerders lukt dat niet voor die datum, door beperkte beschikbaarheid van monteurs. Netbeheerders zetten alles op alles om voor het einde van 2027 iedereen die nog geen geschikte meter heeft er een aangeboden heeft gekregen. Kleinverbruikers zijn na 1 januari 2026 verplicht om een aanbod voor een geschikte meter te accepteren. Als de netbeheerder meermaals een meter heeft aangeboden maar hier niet op wordt ingegaan kan de Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI) een last onder dwangsom opleggen. Het ministerie van KGG houdt de voortgang door de netbeheerders nauwlettend in de gaten.

Dus digitale meter is nog steeds ok. En dan ligt er een plan om per januari 2028 netbeheerskosten per tijdsblokken in te voeren. Volgend drama?

Bron van dit verhaal?

Er staat namelijk een duidelijke fout in. Die 2,2 mln meters zijn vervangingen van al bestaande slimme meters. Daar is geen enkele haast bij omdat ze gewoon door blijven werken maar niet meer gegevens kunnen doorsturen als het GPRS netwerk wordt gestopt. Functioneel zijn ze dan dus gelijk aan de digitale meters.

[izdp]

Dat is geen fout.
Het vertelt dat het voor de overheid om de belastingheffing gaat.
De digitale meters en komende niet-communicerende slimme meters staan haaks op het plan om ook netwerkkosten dynamisch te belasten.

Bron is de overheid.
Als bijlage genaamd voortgang beleid netcongestie van minister Hermans.

[redwing]

hanev001 schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 18:16:
[...]

Bron van dit verhaal?

Er staat namelijk een duidelijke fout in. Die 2,2 mln meters zijn vervangingen van al bestaande slimme meters. Daar is geen enkele haast bij omdat ze gewoon door blijven werken maar niet meer gegevens kunnen doorsturen als het GPRS netwerk wordt gestopt. Functioneel zijn ze dan dus gelijk aan de digitale meters.

Ehm nee, want ook die zorgen voor ongelijkheid omdat iedereen die zo'n meter heeft dus niet gebruik kan maken van dynamische contracten. Functioneel voldoen die dus totaal niet.

Daarbij willen ze juist toe naar alle kosten dynamisch berekenen (want je legt elk risico volledig bij de consument) dus ook vanuit de leveranciers/netbeheerders en overheid is het zeer gewenst om slimme digitale meters met communicatie te hebben.

[hanev001]

redwing schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 12:38:
[...]

Ehm nee, want ook die zorgen voor ongelijkheid omdat iedereen die zo'n meter heeft dus niet gebruik kan maken van dynamische contracten. Functioneel voldoen die dus totaal niet.

Daarbij willen ze juist toe naar alle kosten dynamisch berekenen (want je legt elk risico volledig bij de consument) dus ook vanuit de leveranciers/netbeheerders en overheid is het zeer gewenst om slimme digitale meters met communicatie te hebben.

Dan zullen ze toch eerst de wet moeten gaan veranderen. de wetgeving die per 01-01-2026 ingaat schrijft voor dat je een meter met gescheiden lever/teruglever tellers moet hebben maar je bent vrij in de keuze om een slimme meter te nemen of een domme digitale of om de communicatie van de slimme meter uit te laten schakelen.

Mensen die een GPRS meter hebben die een dynamisch contract willen kunnen als dat comm net uitgaat dan een aanvraag indienen voor vervroegde vervanging naar alle andere kunnen gewoon blijven bestaan.

[redwing]

hanev001 schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 12:46:
[...]
Dan zullen ze toch eerst de wet moeten gaan veranderen. de wetgeving die per 01-01-2026 ingaat schrijft voor dat je een meter met gescheiden lever/teruglever tellers moet hebben maar je bent vrij in de keuze om een slimme meter te nemen of een domme digitale of om de communicatie van de slimme meter uit te laten schakelen.

Mensen die een GPRS meter hebben die een dynamisch contract willen kunnen als dat comm net uitgaat dan een aanvraag indienen voor vervroegde vervanging naar alle andere kunnen gewoon blijven bestaan.

Het hele punt is dat je de keuze moet hebben en die heb je met die GPRS meter straks dus niet. En dan kan iedereen wel een aanvraag indienen, maar dat gaat dan niet lukken omdat er onvoldoende monteurs zijn. Daarbij is het punt dat je zelf een aanvraag in zou moeten dienen al een probleem.

De energiewet stelt dat je de keuze moet hebben tussen een digitale meter met of zonder communicatie. En een GPRS meter voldoet niet aan die eis. In de praktijk komt het er dus op neer dat die GPRS meters net zo'n prioriteit hebben als de analoge meters want beide voldoen niet aan de nieuwe energiewet.

[Novax]

izdp schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 15:39:
Update:

Uitrol nieuwe meters In het Energiebesluit dat per 1 januari 2026 in werking treedt, is bepaald dat netbeheerders aan alle kleinverbruikers die dat nog niet hebben vóór 1 januari 2027 een geschikte meter moeten hebben aangeboden. Een geschikte meter is een slimme meter (op afstand uitleesbaar) of een 7digitale meter (niet op afstand uitleesbaar) die invoeding op, en afname van het net apart kunnen meten. Het gaat hier om circa 500.000 nieuwe meters en 2,2 mln. meters die aan vervanging toe zijn. Het aanbieden van geschikte meters is onder andere van belang voor het inzicht in het gebruik en belasting van de laagspanningsnetten, en voor de invoering van tijdsafhankelijke nettarieven voor kleinverbruikers. Volgens de huidige planning van de netbeheerders lukt dat niet voor die datum, door beperkte beschikbaarheid van monteurs. Netbeheerders zetten alles op alles om voor het einde van 2027 iedereen die nog geen geschikte meter heeft er een aangeboden heeft gekregen. Kleinverbruikers zijn na 1 januari 2026 verplicht om een aanbod voor een geschikte meter te accepteren. Als de netbeheerder meermaals een meter heeft aangeboden maar hier niet op wordt ingegaan kan de Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI) een last onder dwangsom opleggen. Het ministerie van KGG houdt de voortgang door de netbeheerders nauwlettend in de gaten.

Volledige link: https://www.rijksoverheid...tgang-beleid-netcongestie

https://open.overheid.nl/...a9-92ee-20b2ceed9ffe/file pagina 7 en 8

[hanev001]

Novax schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 12:55:
[...]

Volledige link: https://www.rijksoverheid...tgang-beleid-netcongestie

https://open.overheid.nl/...a9-92ee-20b2ceed9ffe/file pagina 7 en 8

Ik ben ronduit verbaasd dat die 2,2 mln in dat document genoemd worden. Om 2 redenen, 1. ze zijn tot het moment van uitschakelenvan GPRS geschikt voor de taak en 2. en als ze inderdaad die ook moeten vervangen voor die tijd dan is de aangegeven datum van aanbieden van vervangen voor 01-01-2027 inderdaad compleet onhaalbaar.

Echter aangezien dit nog een discussie stuk is kan er van uit worden gegaan dat daar nog fors in gewijzigd zal worden, dus het is afwachten wat het echte plan wordt.

[Novax]

hanev001 schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:03:
[...]

Ik ben ronduit verbaasd dat die 2,2 mln in dat document genoemd worden. Om 2 redenen, 1. ze zijn tot het moment van uitschakelenvan GPRS geschikt voor de taak en 2. en als ze inderdaad die ook moeten vervangen voor die tijd dan is de aangegeven datum van aanbieden van vervangen voor 01-01-2027 inderdaad compleet onhaalbaar.

Echter aangezien dit nog een discussie stuk is kan er van uit worden gegaan dat daar nog fors in gewijzigd zal worden, dus het is afwachten wat het echte plan wordt.

Het lijkt een korte samenvatting waarbij geen onderscheid wordt gemaakt tussen de meters. De laatste zin over de dwangsom is ook meer van toepassing op de 500.000 analoge meters.

Maar ik denk niet dat er nog een plan komt, dit is de huidige voortgang en planning zoals deze is. En die 2.2 miljoen er tussen is wat tegenstrijdig met eerdere berichten. Dat moest voor 2029 wat samenhangt met KPN die dan meen ik het GPRS netwerk uitzet.

[ Voor 14% gewijzigd door Novax op 07-10-2025 13:23 ]

[Truus01]

redwing schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 12:38:
Ehm nee, want ook die zorgen voor ongelijkheid omdat iedereen die zo'n meter heeft dus niet gebruik kan maken van dynamische contracten. Functioneel voldoen die dus totaal niet.

Daarbij willen ze juist toe naar alle kosten dynamisch berekenen (want je legt elk risico volledig bij de consument) dus ook vanuit de leveranciers/netbeheerders en overheid is het zeer gewenst om slimme digitale meters met communicatie te hebben.

redwing schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 12:53:
Het hele punt is dat je de keuze moet hebben en die heb je met die GPRS meter straks dus niet. En dan kan iedereen wel een aanvraag indienen, maar dat gaat dan niet lukken omdat er onvoldoende monteurs zijn. Daarbij is het punt dat je zelf een aanvraag in zou moeten dienen al een probleem.

De energiewet stelt dat je de keuze moet hebben tussen een digitale meter met of zonder communicatie. En een GPRS meter voldoet niet aan die eis. In de praktijk komt het er dus op neer dat die GPRS meters net zo'n prioriteit hebben als de analoge meters want beide voldoen niet aan de nieuwe energiewet.

Zo om werkt het volgens mij niet. Want dat is nu ook al, met de analoge meters kun je geen dynamisch contract hebben, dus dat is ook al ongelijkheid?!

Er zijn nu ook mensen die wel hun analoge meter snel gewisseld willen hebben, zodat ze een dynamisch contract kunnen nemen, maar dat de netbeheerder geen tijd heeft. Dus pech.
En dat is met die GPRS meter dus ook. Je hebt de keuze, en alleen maar omdat 'jij' dynamisch zou willen, heb je pech.
Dit zal echt niet vallen onder rechtsongelijkheid.

Sowieso eerst maar eens afwachten of die rechtsongelijkheid ivm salderen door analoge meters 'stand houdt'.

[redwing]

Truus01 schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:44:
[...]


[...]


Zo om werkt het volgens mij niet. Want dat is nu ook al, met de analoge meters kun je geen dynamisch contract hebben, dus dat is ook al ongelijkheid?!

Yup (volgens voorlopige uitspraken), maar straks is het een groter probleem omdat de meters dan wettelijk niet meer toegestaan zijn.

Er zijn nu ook mensen die wel hun analoge meter snel gewisseld willen hebben, zodat ze een dynamisch contract kunnen nemen, maar dat de netbeheerder geen tijd heeft. Dus pech.
En dat is met die GPRS meter dus ook. Je hebt de keuze, en alleen maar omdat 'jij' dynamisch zou willen, heb je pech.
Dit zal echt niet vallen onder rechtsongelijkheid.

Sowieso eerst maar eens afwachten of die rechtsongelijkheid ivm salderen door analoge meters 'stand houdt'.

Dat laatste is inderdaad de vraag, maar dat wordt sowieso een uitspraak aan de hand van de huidige status. Vanaf volgend jaar is het een stuk simpeler en voldoen zowel de GPRS als de analoge meters niet meer aan de wet. Als je dan de een of de ander wil voortrekken moet je wel een heel goede reden hebben. Daarbij is grootschalig vervangen ook makkelijker/goedkoper (je kunt meer groeperen), dus zie ik er ook weinig winst in om analoog en GPRS uit elkaar te trekken wat vervangen betreft.

[blackd]

redwing schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:51:
Vanaf volgend jaar is het een stuk simpeler en voldoen zowel de GPRS als de analoge meters niet meer aan de wet.

Waarom voldoen GPRS meters niet meer aan de wet?

[redwing]

blackd schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:14:
[...]

Waarom voldoen GPRS meters niet meer aan de wet?

Omdat je volgens de wet de keuze moet hebben voor een meter met communicatie. En de GPRS wordt gefaseerd uitgeschakeld en heeft die communicatie optie dus straks niet meer.

[blackd]

redwing schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:21:
Omdat je volgens de wet de keuze moet hebben voor een meter met communicatie.

Waar staat dat je een keuze moet hebben voor een meter met communicatie?

Wat ik heb gevonden is dat een meetinrichting invoeding en afname apart moet kunnen registeren. Er staat niks over het wel of niet hebben van communicatie. Maar misschien heb ik ergens overheen gelezen.
blackd in "De toekomst van de analoge energiemeter"

Edit: Ik denk dat je doelt op "Artikel 3.51. ter beschikking stellen meetinrichting distributiesysteembeheerder" ?

Een distributiesysteembeheerder stelt aan een aangeslotene met een kleine aansluiting voor elektriciteit of gas, die op grond van artikel 2.46, eerste lid, over een meetinrichting moet beschikken, een meetinrichting met communicatiefunctionaliteit beschikbaar, installeert deze op of nabij het overdrachtspunt en doet een aanbod om de meetinrichting in gebruik te geven en te beheren.

[ Voor 32% gewijzigd door blackd op 07-10-2025 14:30 ]

[Novax]

blackd schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:25:
[...]

Waar staat dat je een keuze moet hebben voor een meter met communicatie?

Wat ik heb gevonden is dat een meetinrichting invoeding en afname apart moet kunnen registeren. Er staat niks over het wel of niet hebben van communicatie. Maar misschien heb ik ergens overheen gelezen.
blackd in "De toekomst van de analoge energiemeter"

Edit: Ik denk dat je doelt op "Artikel 3.51. ter beschikking stellen meetinrichting distributiesysteembeheerder" ?

[...]

En ook Artikel 7.28 "regels tijdens uitrol meetinrichtingen met communicatiefunctionaliteit"

2. Een distributiesysteembeheerder stelt een aangeslotene met een
kleine aansluiting op zijn verzoek op een ander tijdstip dan het door de
systeembeheerder op grond van het eerste lid voorziene tijdstip binnen
vier maanden een meetinrichting met communicatiefunctionaliteit ter
beschikking tenzij dit ertoe leidt dat de planning die de distributiesysteem-
beheerder hanteert om te voldoen aan de in het eerste lid bedoelde
verplichting, niet wordt gehaald.

[Novax]

redwing schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:21:
[...]

Omdat je volgens de wet de keuze moet hebben voor een meter met communicatie. En de GPRS wordt gefaseerd uitgeschakeld en heeft die communicatie optie dus straks niet meer.

De GPRS meters zelf voldoen dan nog wel aan de wet maar dan als meter zonder communicatiefunctionaliteit. Het is aan de netbeheerder (distributiesysteembeheerder) om aan de wet te voldoen door de gebruiker (op verzoek) een meter met communicatiefunctionaliteit aan te bieden.

[redwing]

blackd schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:25:
[...]

Waar staat dat je een keuze moet hebben voor een meter met communicatie?

Wat ik heb gevonden is dat een meetinrichting invoeding en afname apart moet kunnen registeren. Er staat niks over het wel of niet hebben van communicatie. Maar misschien heb ik ergens overheen gelezen.
blackd in "De toekomst van de analoge energiemeter"

Dat staat in het artikel waarmee we de discussie begonnen Let er daarbij op dat je de energiewet en het energiebesluit hebt en het energiebesluit (de precieze invulling) aangeeft dat GPRS meters ook moeten worden vervangen (iets preciezer gesteld, mensen moeten voor 1 januari 2027 het aanbod hebben gehad om hem te vervangen)

Maar we kunnen het hier over het juridische stuk proberen te hebben, maar het belangrijkste is dat de netbeheerders aangeven dat het zowel om de vervanging van de analoge als de GPRS meters gaat. En daarbij hebben ze ook aangegeven dat ze dit als geheel aan gaan pakken en niet bep. meters prio gaan geven.

Ik blijf het dan wel weer jammer vinden dat ze zeggen dat ze het nodig hebben vanwege de belasting van het netwerk en om te weten waar ze wel/niet moeten uitbreiden, want dat is grotendeels onzin. Veruit de meeste verdeelkasten houden dit al bij en voor de uitbreidingen heeft het verbruik per huis weinig toegevoegde waarde. Het is wel erg leuk als je erover denkt om dynamische tarieven te gaan rekenen.

[hanev001]

redwing schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:51:
Dat laatste is inderdaad de vraag, maar dat wordt sowieso een uitspraak aan de hand van de huidige status. Vanaf volgend jaar is het een stuk simpeler en voldoen zowel de GPRS als de analoge meters niet meer aan de wet. Als je dan de een of de ander wil voortrekken moet je wel een heel goede reden hebben. Daarbij is grootschalig vervangen ook makkelijker/goedkoper (je kunt meer groeperen), dus zie ik er ook weinig winst in om analoog en GPRS uit elkaar te trekken wat vervangen betreft.

Deze hele discussie over wel of niet moeten hebben van een comms optie wordt pas relevant op het moment dat daadwerkelijk gestart wordt met het uitschakelen van het GPRS netwerk. Tot dat moment is er helemaal niets mis met de meters en de stelling dat ze per 01-01-2026 niet meer aan de wet voldoen klopt dan ook niet.

[redwing]

Novax schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:44:
[...]
De GPRS meters zelf voldoen dan nog wel aan de wet maar dan als meter zonder communicatiefunctionaliteit. Het is aan de netbeheerder (distributiesysteembeheerder) om aan de wet te voldoen door de gebruiker (op verzoek) een meter met communicatiefunctionaliteit aan te bieden.

Klopt, in dit geval gaat het niet eens zozeer om de meter zelf, maar dat er in het energiebesluit is opgenomen dat er een nieuwe meter moet zijn aangeboden. Uiteindelijk is het resultaat hetzelfde, bij zowel de analoge als de GPRS meters moet er voor 1 jan 2027 een aanbod zijn gedaan om de meter te vervangen. Het grote verschil dat je wel hebt is dat je bij de GPRS meter mag weigeren en dat dat bij de analoge niet mag (oftewel zeg je nee tegen vervangen van GPRS is dat het eindpunt, bij de analoge meter krijg je uiteindelijk een boete)

[redwing]

hanev001 schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:49:
[...]

Deze hele discussie over wel of niet moeten hebben van een comms optie wordt pas relevant op het moment dat daadwerkelijk gestart wordt met het uitschakelen van het GPRS netwerk. Tot dat moment is er helemaal niets mis met de meters en de stelling dat ze per 01-01-2026 niet meer aan de wet voldoen klopt dan ook niet.

Zoals ik hierboven zei, in het energiebesluit is opgenomen dat iedereen met een analoge en GPRS meter voor 1 jan 2027 een aanbod moet hebben gehad voor vervanging. Dat staat los van het daadwerkelijk uitschakelen (maar dat is natuurlijk wel de reden waarom dit is toegevoegd)

[hanev001]

redwing schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:49:
[...]

Klopt, in dit geval gaat het niet eens zozeer om de meter zelf, maar dat er in het energiebesluit is opgenomen dat er een nieuwe meter moet zijn aangeboden. Uiteindelijk is het resultaat hetzelfde, bij zowel de analoge als de GPRS meters moet er voor 1 jan 2027 een aanbod zijn gedaan om de meter te vervangen. Het grote verschil dat je wel hebt is dat je bij de GPRS meter mag weigeren en dat dat bij de analoge niet mag (oftewel zeg je nee tegen vervangen van GPRS is dat het eindpunt, bij de analoge meter krijg je uiteindelijk een boete)

Dat staat niet in de wet.

In het discussie document dat vandaag al eerder is genoemd wordt het ten onrechte in de planning genoemd maar de verplichting bestaat alleen voor de analoge meters omdat die na 01-01-2026 niet meer aan de wet voldoen.

[redwing]

hanev001 schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:54:
[...]
Dat staat niet in de wet.

Dat zeg ik ook, dat komt uit het energiebesluit.

In het discussie document dat vandaag al eerder is genoemd wordt het ten onrechte in de planning genoemd maar de verplichting bestaat alleen voor de analoge meters omdat die na 01-01-2026 niet meer aan de wet voldoen.

Tja, juridisch kan ik daar weinig van zeggen. Ik zie alleen dat in het energiebesluit is vastgelegd dat voor 1 jan 2027 zowel de analoge als de GPRS meters een aanbod moeten hebben gehad voor vervanging (dit is zowel volgens de uitleg van de netbeheerders zoals in dat artikel staat, als dat het zo besproken is tijdens het bespreken van het besluit zelf door de Tweede Kamer)

[ Voor 12% gewijzigd door redwing op 07-10-2025 15:09 ]

[hanev001]

Naar aanleiding van het plan om verschillende tarieven en tarief momenten voor de netwerkkosten in te voeren is bij mij de vraag bovengekomen of dit wel kan met de niet slimme digitale meters.

Er zijn nu de vaste hoog/laag tijden en het is dus mogelijk dat ze hard vastgelegd zijn in de software.
Maar als er dus meerdere en andere tijden komen zou die programmering aangepast moeten worden.
Aangezien het om niet slimme meters gaat is er geen communicatie mogelijk en zou dat of handmatig gedaan moeten worden of zouden ook deze meters vervangen moeten worden.
Dat laatste is dan weer raar als er in de regels die per 01-01-2026 ingaan juist de optie is om voor zo'n domme meter te kiezen.

Iemand die weet hoe dat technisch zit met die meters?

[dunklefaser]

@hanev001 Tijdsafhankelijke netbeheerkosten:
Gisteren stond een leesbaar artikel met indicatief plaatje op solarmagazine.nl
Natuurlijk staat er nog niet bij dat (domme) digitale meters zonder communicatiemodule of met administratief uitgezette module niet van de nieuwe tariefstructuur (vanaf 2028) kunnen "profiteren".

Ik ga er vanuit dat er een "gemiddeld" nettarief voor deze soort meters komt.
Maar dat moet dan nog worden uitgedobbeld en door de ACM? goedgekeurd worden.
Vermoedelijk wordt een domme, digitale meter hierdoor nog minder "aantrekkelijk" gemaakt.
Just my € 2 ct

Motto: Makkelijker gaan we het niet maken - alleen ingewikkelder.

[ Voor 7% gewijzigd door dunklefaser op 08-10-2025 13:30 ]

[hanev001]

dunklefaser schreef op woensdag 8 oktober 2025 @ 10:46:
@hanev001 Tijdsafhankelijke netbeheerkosten:
Gisteren stond een leesbaar artikel met indicatief plaatje op solarmagazine.nl
Natuurlijk staat er nog niet bij dat (domme) digitale meters zonder communicatiemodule of met administratief uitgezette module niet van de nieuwe tariefstructuur (vanaf 2028) kunnen "profiteren".

Ik ga er vanuit dat er een "gemiddeld" nettarief voor deze soort meters komt.
Maar dat moet dan nog worden uitgedobbeld en door de ACM? goedgekeurd worden.
Vermoedelijk wordt een domme, digitale meter hierdoor nog minder "aantrekkelijk" gemaakt.
Just my € 2 ct

Dat ook echter ook andersom gaan werken afhankelijk van hoe je gebruik is. Als dat voornamelijk in de dure perioden is dan kan het juist weer voordelig zijn om een domme teller te hebben. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat men met een plan komt dat niet helemaal doordacht is is en dat men mogelijk een soortgelijke situatie gaat veroorzaken als nu met de analoge tellers en het salderen.

[Truus01]

Je mag de communicatie met een slimme meter toch ook nog altijd uit laten zetten? Dat zouden dan misschien heel veel mensen laten doen.

[No Hands]

hanev001 schreef op woensdag 8 oktober 2025 @ 10:20:
Naar aanleiding van het plan om verschillende tarieven en tarief momenten voor de netwerkkosten in te voeren is bij mij de vraag bovengekomen of dit wel kan met de niet slimme digitale meters.

Er zijn nu de vaste hoog/laag tijden en het is dus mogelijk dat ze hard vastgelegd zijn in de software.
Maar als er dus meerdere en andere tijden komen zou die programmering aangepast moeten worden.
Aangezien het om niet slimme meters gaat is er geen communicatie mogelijk en zou dat of handmatig gedaan moeten worden of zouden ook deze meters vervangen moeten worden.
Dat laatste is dan weer raar als er in de regels die per 01-01-2026 ingaan juist de optie is om voor zo'n domme meter te kiezen.

Iemand die weet hoe dat technisch zit met die meters?

Ik heb een niet slimme digitale meter. Ik kon dus ook alleen maar een normaal tarief contract krijgen. Niets anders. Dat betekend dus ook dat ik geen dynamisch contract kan krijgen en dat ik straks ook geen netbeheerkosten verschillende tarieven kan betalen.

[habbekrats]

redwing schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:51:
[...]

Yup (volgens voorlopige uitspraken), maar straks is het een groter probleem omdat de meters dan wettelijk niet meer toegestaan zijn.

[...]

Dat laatste is inderdaad de vraag, maar dat wordt sowieso een uitspraak aan de hand van de huidige status. Vanaf volgend jaar is het een stuk simpeler en voldoen zowel de GPRS als de analoge meters niet meer aan de wet. Als je dan de een of de ander wil voortrekken moet je wel een heel goede reden hebben. Daarbij is grootschalig vervangen ook makkelijker/goedkoper (je kunt meer groeperen), dus zie ik er ook weinig winst in om analoog en GPRS uit elkaar te trekken wat vervangen betreft.

gprs voor slimme metersgaat in 2029 uit, voor consumenten met oude bv alarm installaties is dit 1 decmeber 2025
een huidige slimme meter voldoet dus tot 2029 gewoon aan de metreologiewet.

@Novax Veel van die 500.000 zijn zogenaamde klein verbruik meters vaak in garages voorzien van 10A netbeheerder zekering. Deze tellen we mee voor aansluitingen met zijn verder niet zo interessant aangezien er meestal geen panelen op het dak liggen.

[ Voor 11% gewijzigd door habbekrats op 11-10-2025 18:36 ]

[Dapdodo]

Hier in STEDIN gebied zijn ze de GPRS meter al aan het wisselen voor de LTE voor mensen met dynamisch contract. In mijn ogen zijn ze al aan het voorsorteren in opleiding monteurs en met wisselwerk om na 1-1-2026 de analoge te kunnen aanpakken.

[redwing]

habbekrats schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 16:13:
[...]

gprs voor slimme metersgaat in 2029 uit, voor consumenten met oude bv alarm installaties is dit 1 decmeber 2025
een huidige slimme meter voldoet dus tot 2029 gewoon aan de metreologiewet.

Zoals ik al eerder zei klopt dat, alleen is er in het energiebesluit wel afgesproken dat de bezitters van een GPRS meters ook een aanbieding tot vervangen moeten krijgen voor 1 jan 2027. En als je kijkt naar de huidige planning en verwachting is dat ook wel nodig, anders krijgen we in 2029 eenzelfde probleem omdat we dan te laat zijn met de GPRS meters te vervangen.

[habbekrats]

@redwing Dat gaat ook wel gebeuren maar niet iedereen gaat voor 1-1-2027 lukken, dat hoeft ook niet als het maar voor 1-1-2029 gebeurt. Enexis heeft dit al in planning. https://www.enexis.nl/meter-en-meterkast/gprs-meters. Voordeel in deze vervanging dat het per wijk kan en je geen notaire weigeraars meer tegenkomt.

Het vervangen van een slimme/digitale voor een nieuwe gaat ook veel sneller meestal binnen 1 uur.

[redwing]

habbekrats schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 19:27:
@redwing Dat gaat ook wel gebeuren maar niet iedereen gaat voor 1-1-2027 lukken, dat hoeft ook niet als het maar voor 1-1-2029 gebeurt. Enexis heeft dit al in planning. https://www.enexis.nl/meter-en-meterkast/gprs-meters. Voordeel in deze vervanging dat het per wijk kan en je geen notaire weigeraars meer tegenkomt.

Het vervangen van een slimme/digitale voor een nieuwe gaat ook veel sneller meestal binnen 1 uur.

Het gaat er in eerste instantie vooral om dat iedereen met een GPRS of analoge meter voor 1 jan 2027 een aanbod voor vervanging moet krijgen. Maar er staat geen deadline in van wanneer de meters daadwerkelijk vervangen moeten zijn. Er kan dus best een aanbod zijn gedaan terwijl de meter pas een jaar later wordt vervangen.

En wat er nu gezegd wordt is dat alle analoge+GPRS meters ergens eind 2029 vervangen zijn. Ik ga er van uit dat dat in de praktijk betekent dat de meesten al 1 jan 2029 vervangen zijn en dat het dan vooral nog gaat om de mensen die nog geen afspraak hebben gemaakt om hem te laten vervangen.

En inderdaad verwacht ik dat dit vooral zo wordt gedaan om per straat/wijk te kunnen vervangen wat veel minder overhead geeft. De notoire weigeraars blijf je echter nog wel even houden, tenzij de boetes gelijk heel hoog worden. Maar heel cru gezegd moet die boete dan minstens honderden euro's zijn, anders is een analoge meter laten hangen alsnog goedkoper dan een paar boetes per jaar

[Truus01]

reneeke1970 schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 19:04:
[...]

Als de pv nooit aangemeld is komen ze voorlopig ook niet

Die discussie is al gevoerd in dit topic. Alle oude meters moeten vervangen worden, dus ook zonder PV. En nergens staat dat meters met PV voorrang krijgen.
En als je je PV niet hebt aangemeld, ben je onwettelijk bezig, want je bent verplicht dit te melden.

[MotorBeast]

redwing schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 20:07:
[...]

Het gaat er in eerste instantie vooral om dat iedereen met een GPRS of analoge meter voor 1 jan 2027 een aanbod voor vervanging moet krijgen. Maar er staat geen deadline in van wanneer de meters daadwerkelijk vervangen moeten zijn. Er kan dus best een aanbod zijn gedaan terwijl de meter pas een jaar later wordt vervangen.

En wat er nu gezegd wordt is dat alle analoge+GPRS meters ergens eind 2029 vervangen zijn. Ik ga er van uit dat dat in de praktijk betekent dat de meesten al 1 jan 2029 vervangen zijn en dat het dan vooral nog gaat om de mensen die nog geen afspraak hebben gemaakt om hem te laten vervangen.

En inderdaad verwacht ik dat dit vooral zo wordt gedaan om per straat/wijk te kunnen vervangen wat veel minder overhead geeft. De notoire weigeraars blijf je echter nog wel even houden, tenzij de boetes gelijk heel hoog worden. Maar heel cru gezegd moet die boete dan minstens honderden euro's zijn, anders is een analoge meter laten hangen alsnog goedkoper dan een paar boetes per jaar

Hier Enexis. Reageren binnen 6 weken. Daarna reminder en daarna wordt je gemeld als weigeraar met consequenties. Hier komt hij gewoon met een contract tot eind 2027 zonder terugleverkosten en nog nette vergoeding voor terugleveren en daarna ga ik maar eens kijken naar een accu. Het feest van salderen is gewoon voorbij en allerlei boetes, deurwaarders en rechtbanken eventueel is het mij niet waard na 18 jaar salderen.

[RaRo74]

Is men eigenlijk al overactief begonnen met wisselen? Ik hoor daar eigenlijk weinig over.
Ofwel worden er al complete wijken en straten aangepakt?

Ikzelf heb nog een terugdraaidraaischijfmeter meter hangen maar nog geen schrijven gehad dat ze langs willen komen.

[onetime]

Mijn vriendin heeft een brief gekregen, na 3 weken zal er een herinnering gaan komen, staat er in. (Stedin)
Ik nog niet, mijn moeder nog niet en een andere vriendin ook nog niet. (Liander)

[Trichoglossus]

onetime schreef op woensdag 22 april 2026 @ 00:16:
Mijn vriendin heeft een brief gekregen, na 3 weken zal er een herinnering gaan komen, staat er in. (Stedin)
Ik nog niet, mijn moeder nog niet en een andere vriendin ook nog niet. (Liander)

Ik heb 2 weken geleden een brief van Liander gehad over kiezen voor slimme meter of nieuwe digitale meter, vanwege de Energiewet die in januari 2026 is ingegaan.

Nog niet erover uit welke van de 2 meters het gaat worden, op termijn

[Bohaak]

Hier ook Stedin, de eerste keer 2 gelijke brieven ontvangen en na 4 weken nog een.
Dus nu 3 brieven in totaal.

Ik moet nu binnen 3 weken reageren….

Weet nog niet hoelang ik het nog ga uitstellen.

[habbekrats]

Trichoglossus schreef op woensdag 22 april 2026 @ 21:51:
[...]

Ik heb 2 weken geleden een brief van Liander gehad over kiezen voor slimme meter of nieuwe digitale meter, vanwege de Energiewet die in januari 2026 is ingegaan.

Nog niet erover uit welke van de 2 meters het gaat worden, op termijn

Ik weet niet of het bij de nieuwe digtale meters nog hetzelfde is maar deze hadden/hebben geen P1 poort.

[Madeliefxxx]

Helaas, ook ik moet eraan geloven wat betreft het vervangen van de analoge meter. Ik kreeg een brief waarin staat vermeld dat het gratis is mits je binnen 6 weken reageert. Na 3 weken krijg ik nog een herinneringsbrief. Gaat dit dan over 9 weken zijn of nu over 3 weken? En stel dat is over 9 weken moet je dan al gelijk zelf betalen of is het dan toch nog gratis? Ik wil het natuurlijk zo lang mogelijk uitstellen (zonnepanelen). Iemand al ervaring met "niet ontvangen 1e brief"? 😬 En wat is wijsheid: een slimme meter of een digitale? Ik hoor zo vreselijk veel ellende over slimme meters.

[ Voor 6% gewijzigd door Madeliefxxx op 01-05-2026 15:53 ]

[hanev001]

Madeliefxxx schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 15:49:
Helaas, ook ik moet eraan geloven wat betreft het vervangen van de analoge meter. Ik kreeg een brief waarin staat vermeld dat het gratis is mits je binnen 6 weken reageert. Na 3 weken krijg ik nog een herinneringsbrief. Gaat dit dan over 9 weken zijn of nu over 3 weken? En stel dat is over 9 weken moet je dan al gelijk zelf betalen of is het dan toch nog gratis? Ik wil het natuurlijk zo lang mogelijk uitstellen (zonnepanelen). Iemand al ervaring met "niet ontvangen 1e brief"? 😬 En wat is wijsheid: een slimme meter of een digitale? Ik hoor zo vreselijk veel ellende over slimme meters.

[Afbeelding]

Het uitstellen van het vervangen heeft geen nut. Tot 01-01-2027 wordt er nog gesaldeerd en voor dit tijd moet de meter vervangen zijn wil je geen boete krijgen.
De keuze tussen 2 types meter is iets wat je zelf zal moeten doen. Je stelling van "vreselijk veel problemen" met slimme meters is echter zwaar overdreven. Het zijn vooral sprookjes bedacht door mensen die geen slimme meter willen. Ik heb er al 11 jaar een zonder ook maar een enkel probleem.

[onetime]

@hanev001 Heb je gemist dat bij veel "slechte" voedingen van aangesloten apparatuur, met pulserend stroom gebruik, de meters best wel erg fout kunnen meten? Tot 3x (6x?) teveel of zelfs 's nachts teruglevering meten terwijl er geen zonnepanelen of accu zijn? Dat wekt natuurlijk niet veel vertrouwen.
Klopt dat de meeste mensen daar niet significant last van hebben, maar de twijfel blijft.

Overigens voor mijn vriendin wel nut om zoveel mogelijk uit te stellen, dan weet de energie handelaar niet hoeveel er is terug geleverd. En dus ook geen teruglever kosten.

[hanev001]

onetime schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 11:27:
@hanev001 Heb je gemist dat bij veel "slechte" voedingen van aangesloten apparatuur, met pulserend stroom gebruik, de meters best wel erg fout kunnen meten? Tot 3x (6x?) teveel of zelfs 's nachts teruglevering meten terwijl er geen zonnepanelen of accu zijn? Dat wekt natuurlijk niet veel vertrouwen.
Klopt dat de meeste mensen daar niet significant last van hebben, maar de twijfel blijft.

Overigens voor mijn vriendin wel nut om zoveel mogelijk uit te stellen, dan weet de energie handelaar niet hoeveel er is terug geleverd. En dus ook geen teruglever kosten.

Kun je daadwerkelijke bewijzen leveren van je stelling dat pulserend gebruik foute metingen oplevert? Een link naar een onderzoek daarover bijvoorbeeld. Mijn indruk is dat er iemand ooit eens iets heeft beweert en dat dit een eigen leven is gaan leiden.

Het punt van het zo lang mogelijk uitstellen van de vervanging is minder logisch dan je denk. Als je dat doet dan heb je tot het vervang moment inderdaad geen teruglever kosten. Echter daar staat wel tegenover dat als je niet mee werkt aan vervanging op het moment dat de netwerkbeheerder daar mee komt je de kans loopt om op een later moment zelf de vervangingskosten te moeten betalen met mogelijk daar boven op een boete. Het eind resultaat zou dan wel eens kunnen zijn dat je duurder uitbent.

[dunklefaser]

@hanev001 Wat is "pulserend"gebruik? - Er waren idd. in het verleden smartmeters m.n. met zgn. Rogowski-spoelen welke afhankelijk van het type verbruiker foutieve verbruiken rapporteerden.
Zoek maar met "Rogowski", "smartmeter" en "UTwente".
Of alle betreffende meters vervangen zijn weet de netbeheerder.

[hanev001]

dunklefaser schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 12:35:
@hanev001 Wat is "pulserend"gebruik? - Er waren idd. in het verleden smartmeters m.n. met zgn. Rogowski-spoelen welke afhankelijk van het type verbruiker foutieve verbruiken rapporteerden.
Zoek maar met "Rogowski", "smartmeter" en "UTwente".
Of alle betreffende meters vervangen zijn weet de netbeheerder.

Ik weet welk onderzoek je bedoeld en ik verwachte al dat iemand daarmee zou komen. Dat was een extreem labaratorium experiment dat in geen enkele normale huishoudelijke situatie kon voorkomen. Het was al ergens in de buurt van 10 jaar geleden.Dat mensen daar nog steeds mee aankomen is eerder een voorbeeld dat er weinig problemen zijn met slimme meters anders waren er wel betere en recente voorbeelden.

[onetime]

nieuws: 'Slimme schakelaar kan voor teruglevering op slimme meter zorgen'

[habbekrats]

onetime schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 16:18:
nieuws: 'Slimme schakelaar kan voor teruglevering op slimme meter zorgen'

Dat bis positief nieuws, terug leveren met een slimme stekker.

[Sine]

hanev001 schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 11:41:
[...]

Kun je daadwerkelijke bewijzen leveren van je stelling dat pulserend gebruik foute metingen oplevert? Een link naar een onderzoek daarover bijvoorbeeld. Mijn indruk is dat er iemand ooit eens iets heeft beweert en dat dit een eigen leven is gaan leiden.

Dat is geen broodje aap, bepaalde oude meters hebben daar inderdaad last van.

En dat is niet van horen zeggen, dat kun je zelf testen, de nieuwsberichten er over geven genoeg informatie over hoe je dat zou kunnen doen.
Ik kon 1kW opwek uit het niets toveren met wat meuk uit de rommeldoos.

Niet dat je dat wilt overigens, het is een gruwelijk smerige belasting en elk netfilter en trafo in je huis gromt mee.

[ Voor 8% gewijzigd door Sine op 03-05-2026 10:40 ]

[hanev001]

Sine schreef op zondag 3 mei 2026 @ 10:39:
[...]


Dat is geen broodje aap, bepaalde oude meters hebben daar inderdaad last van.

En dat is niet van horen zeggen, dat kun je zelf testen, de nieuwsberichten er over geven genoeg informatie over hoe je dat zou kunnen doen.
Ik kon 1kW opwek uit het niets toveren met wat meuk uit de rommeldoos.

Niet dat je dat wilt overigens, het is een gruwelijk smerige belasting en elk netfilter en trafo in je huis gromt mee.

Dat is dus geen normale situatie. Je maak met jouw test gebruik van een setup die door geen enkele instantie zal worden goedgekeurd. Als je dat bewust doet pleeg je een vorm van fraude en volgens mij bestaan er ook wettelijke regels die het met opzet manipuleren van het stroomnetwerk verbieden.
Dat is dus geen probleem van de slimme meter. Je kon de oude analoge meters ook saboteren door met magneten aan de gang te gaan.

[Sine]

hanev001 schreef op zondag 3 mei 2026 @ 10:49:
[...]

Dat is dus geen normale situatie.

Die nuance had er bij gemogen, de kans dat een normale verbruiker grote vermogens afneemt op zo'n manier is niet te verwachten. Dit is echt een heel smerige belasting.
Maar dat neemt niet weg dat die oude meters dus wel degelijk een verkeerde weergave van het verbruik kunnen registreren, dat is ook wat de UT bij hun onderzoek vaststelde.

Na het lezen van dat "slimme dimmer" nieuwsbericht ben ik er eens mee gaan klooien om te kijken of mijn meter ook een van die probleemgevallen was, en wat er dan voor nodig is om een verkeerde aanwijzing te krijgen.

Je maak met jouw test gebruik van een setup die door geen enkele instantie zal worden goedgekeurd.

Ik zou niet weten wie daar iets aan moet goedkeuren. Ik verbruik stroom met een bepaald patroon. Als je met bepaalde lampen en een dimmer gaat werken kun je dat al veroorzaken. Daar is niets bewust of illegaal aan.
Zo ook die man uit dat nieuwsbericht, die had vast die tussenstekker niet bewust gekozen.

Als je dat bewust doet pleeg je een vorm van fraude en volgens mij bestaan er ook wettelijke regels die het met opzet manipuleren van het stroomnetwerk verbieden.
Dat is dus geen probleem van de slimme meter.

Bewust knoeien met de registratie van je meter is natuurlijk frauduleus, maar dit lukt(e) ook prima onbewust. En ook niet automatisch in jouw voordeel overigens, je kunt zo ook prima 'fantoomverbruik' creëren, en dat lijkt me toch echt wel een probleem van de meter in kwestie.
Het waren geen grote vermogens (bij wat je voor die kW opwek moet doen ga je toch echt wel richting het onredelijke), en zover ik weet is dat probleem bij de nieuwere meters opgelost. Maar het was toch wel een probleem.

[habbekrats]

Dit soort meters worden al jaren niet meer geplaatst en in feite is de discussie over de huidige vervanging van Ferraris meters onzin.

[hanev001]

Sine schreef op zondag 3 mei 2026 @ 11:04:
Ik zou niet weten wie daar iets aan moet goedkeuren. Ik verbruik stroom met een bepaald patroon. Als je met bepaalde lampen en een dimmer gaat werken kun je dat al veroorzaken. Daar is niets bewust of illegaal aan.
Zo ook die man uit dat nieuwsbericht, die had vast die tussenstekker niet bewust gekozen.

Er zijn wel degelijk keuringsregels, zie :
https://www.rvo.nl/onderw...elektr(on)ische-apparaten

Dat de man met de stekker dat niet bewust gedaan heeft is niet relevant als hij gebruik heeft gemaakt van een niet goedgekeurde stekker.

[onetime]

@allen Het feit dat met tegenwoordig ergens gewoon voorkomende belastingen de meting zo fout gaat is gewoon een probleem. Een gewoon mens heeft geen invloed op hoe zijn spullen werken. Voor zover ik weet heeft een Ferraris meter daar geen last van, en ik zou liefst Ferraris desnoods met afstand uitlees mogelijkheid zien.[/ot]

[No Hands]

onetime schreef op zondag 3 mei 2026 @ 11:42:
@allen Het feit dat met tegenwoordig ergens gewoon voorkomende belastingen de meting zo fout gaat is gewoon een probleem. Een gewoon mens heeft geen invloed op hoe zijn spullen werken. Voor zover ik weet heeft een Ferraris meter daar geen last van, en ik zou liefst Ferraris desnoods met afstand uitlees mogelijkheid zien.[/ot]

er zijn vast ook zat gevallen bekend van Ferraris meters die het bij het verkeerde eind hadden.

[Sine]

hanev001 schreef op zondag 3 mei 2026 @ 11:17:
[...]
Dat de man met de stekker dat niet bewust gedaan heeft is niet relevant als hij gebruik heeft gemaakt van een niet goedgekeurde stekker.

Daar zit het probleem, die stekker op zich was prima, maar niet bedoeld voor die belasting.

Het ging hier om een tv-meubel met alles er op en er aan wat geschakeld werd door een tussenstekker die een dimmer bleek te zijn.

Dus dan kan alles prima aan de regels voldoen, zo gaat het dan toch nog mis.

habbekrats schreef op zondag 3 mei 2026 @ 11:11:
Dit soort meters worden al jaren niet meer geplaatst en in feite is de discussie over de huidige vervanging van Ferraris meters onzin.

Dat is mijn punt, er waren problemen met de eerste generatie meters, en die zijn op gelost. Dat op zich kan geen argument meer zijn om niet aan de "slimme meter" te willen.

[ Voor 34% gewijzigd door Sine op 03-05-2026 12:03 ]

[TCMR]

Een paar weken geleden is hier de ferrarismeter vervangen door een SMR5 meter. Achteraf heb ik spijt dat we die meter niet veel eerder hebben aangevraagd (als dat een optie was, geen idee eigenlijk).

Ik heb gister onze zappi laadpaal vervangen door een "frisser" model, en als ik zie hoeveel moeite ik gedaan heb met zes meetspoelen, draderij, voedingen, etc. om nog wat meetgegevens te krijgen uit het analoge systeem, pfff... Temeer omdat nu blijkt na 2.5 jaar dat die meetgegevens van die spoelen nog eens vreselijk onnauwkeurig zijn. Een slimme meter met P1-poort had een boel ellende gescheeld, en we hebben tot nu toe 0 voordeel gehad van de ferraris.

Zeker, het was ontzettend leuk om bij zonnig weer het wieltje linksom te zien draaien...

[hanev001]

Sine schreef op zondag 3 mei 2026 @ 11:59:
[...]

Daar zit het probleem, die stekker op zich was prima, maar niet bedoeld voor die belasting.

Het ging hier om een tv-meubel met alles er op en er aan wat geschakeld werd door een tussenstekker die een dimmer bleek te zijn.

Dus dan kan alles prima aan de regels voldoen, zo gaat het dan toch nog mis.

"niet bedoeld voor die belasting"
Dus het lag niet aan de meter maar aan verkeerd gebruik van apparatuur. Het is natuurlijk de bedoeling dat een meter zo veilig en accuraat als technisch mogelijk wordt gemaakt. Maar het is onmogelijk om elke oneigenlijke menselijke actie te voorzien.
Het probleem is dan dat dit soort gebeurtenis een eigen leven gaat leiden en nadat de onderliggende details zijn weggelaten of vergeten de stelling ontstaat dat slimme meters onbetrouwbaar zijn.

[Sine]

Tja, de meter meet iets wat er niet is, daar hoef je niet lang over te discussiëren, dat is hoe dan ook een fout van de meting.

En of dat oneigenlijk gebruik van apparatuur is doet er eigenlijk niet ter zake, je meting moet kloppen.
Zoals gezegd, dit geintje werkte ook met een led lamp en een dimmer. Je kunt van een eindgebruiker niet verwachten dat men precies begrijpt welke type dimmers er zijn (daar hadden installateurs al genoeg moeite mee) en als je een lampje er in draait en het werkt is het voor de gemiddelde gebruiker prima.

Wat niet hielp bij het verhaal is dat men nogal geheimzinnig deed over wat en hoe er verkeerd gemeten werd, wellicht om fraude en/of claims te voorkomen.
Maar zoals gezegd dat is ondertussen opgelost, dat heet ... zo'n meter met problemen hangt bij mij nog steeds aan de muur.

[ Voor 12% gewijzigd door Sine op 03-05-2026 12:21 ]

[dunklefaser]

@TCMR Welke afwijkingen heb je dan gezien met de CT-klemmen?
En waarmee vergelijk je?
En wat waren de afwijkingen van de 3-fase ferrarismeter?

[TCMR]

dunklefaser schreef op zondag 3 mei 2026 @ 13:27:
@TCMR Welke afwijkingen heb je dan gezien met de CT-klemmen?

Ik heb het hier beschreven:

TCMR in "[Peblar EV Charger] Ervaringen en discussie"

TLDR; meetspoelen van myenergi gaven 13% afwijking t.o.v. Eastron MID-gecertificeerde kWh meter. Dat is me echt teveel. Of de ferraris ook afweek, dat zal moeilijk terug te halen zijn. Maar dat was het punt ook niet.

Als ik niet al genoeg hobby's zou hebben, zou ik er een gooi naar kunnen doen met behulp van de enorme bak data die ik heb gedownload by myenergi en een reeks (redelijk willekeurige) meterstanden van de ferraris die ik een spreadsheetje heb bijgehouden.

[dunklefaser]

Je hebt dus de pv-opwek gemeten met de omvormer, de CT-klemmen (welke?) van de Harvi én de Eastron?
Hadden de afwijkingen niet eerder moeten opvallen?
De Zappi CT-klemmen bij de hoofdaansluiting (levering/teruglevering) hadden toevallig ook een grote afwijking?

Ik kan alleen voor de metingen met mijn ShellyEM's en de bijbehorende 50A CT-klemmen spreken.
De afwijkingen van het gemeten momentane opwek-vermogen zijn max. 20-30W ( relatief constant) over het hele vermogensbereik. Ik denk dat de kwaliteit van de trafo en de calibratie een belangrijke rol spelen.
Uiteraard moet je de stroomdraad ook mogelijkst recht door de opening kunnen leiden.
Eigenlijk moet je elke opstelling nog kunnen fine tunen.
Met jouw algemeen statement over de niet betrouwbare CT-klemmen ben ik dus niet eens.

[Ronald]

CT-klemmen zijn niet inherent onnauwkeurig. EASTRON SDM630MCT is een MID meter met externe CT's.

[habbekrats]

Stroomtransformatoren heb je in diverse klassen en montage mogelijkheden. Vaak onstaan er foute door verkeerde montage en verkeerd aansluiten.

[TCMR]

dunklefaser schreef op zondag 3 mei 2026 @ 16:45:
Met jouw algemeen statement over de niet betrouwbare CT-klemmen ben ik dus niet eens.

De diverse thuisaccu-testers hier op GoT zien ook navenante afwijkingen met stroommeters met CT-klemmen t.o.v. P1-meters. Het is eigenlijk toen ik dat zag terugkomen dat ik dacht: "huh, CT-klemmen zijn toch heel nauwkeurig?". Niet (altijd) dus.

Het zal best dat ze perfect uitgelijnd zouden moeten zijn voor de hoogste nauwkeurigheid (ik kan me voorstellen dat bij bepaalde toestellen intern ook gewoon CT's zitten). Bij m'n Fluke clampmeter wordt ook aangegeven waar je precies moet meten. Maar het moet ook nog te monteren zijn, in de beperkte ruimte die je hebt. Ik heb al geen openklappende CT's gebruikt, maar de kleinere ringvormige. Netjes zoveel mogelijk afstand van gehouden overal. Maar vergeet niet dat de harvi ook vaak gewoon in slaapstand gaat en daardoor opwek mist. Dat dit in 795kWh in een jaar zou accumuleren had ik niet verwacht.

Of ze bij de hoofdschakelaar wel of niet nauwkeurig gemeten hebben is erg lastig terug te halen bij een ferrarismeter. Mogelijk heeft het ook niet geholpen dat er 25 meter UTP-kabel aan de CT-klemmen zat om bij de laadpaal te komen.

habbekrats schreef op zondag 3 mei 2026 @ 18:24:
Vaak onstaan er foute door verkeerde montage en verkeerd aansluiten.

Dat zal het geweest zijn!

[TCMR]

dunklefaser schreef op zondag 3 mei 2026 @ 16:45:
Je hebt dus de pv-opwek gemeten met de omvormer, de CT-klemmen (welke?) van de Harvi én de Eastron?

Dat klopt, op drie plaatsen. Eastron en omvormer waren het op minder dan 2% met elkaar eens. Ik heb de mini CT-clamps gebruikt. Of die inherent onnauwkeuriger zijn, geen idee. Ik zou denken dat ze al een betere uitlijning van de draad binnen de spoel afdwingen vanwege hun kleinere formaat.

Hadden de afwijkingen niet eerder moeten opvallen?

Ik zie dat ik in 2023 dit al gemeld heb ergens. Dus ik zag het al wel, maar geen actie op ondernomen. Ik was het inmiddels weer vergeten, maar zag nu dus het resultaat in de totalen over enkele jaren, en daar schrok ik wel even van. Tussen de CT's van de omvormer en de harvi zat ongeveer 10m S/FTP kabel die verder nergens naast andere kabels lag.

Ik kan alleen voor de metingen met mijn ShellyEM's en de bijbehorende 50A CT-klemmen spreken.
De afwijkingen van het gemeten momentane opwek-vermogen zijn max. 20-30W ( relatief constant) over het hele vermogensbereik.

Oprechte vraag: vind je dat weinig?

[dunklefaser]

Ik kan gelukkig ook drie onafhankelijke "meetinstrumenten" vergelijken
namelijk de omvormer, een finder kWh-meter (MID-gecertificeerd), helaas zonder modbus of wifi
en de ShellyEM - (finder en Shelly zitten in de groepenkast).
En wat ik m.b.t. het momentane vermogen noemde was de omvormer vs. de ShellyEM.
De Goodwe omvormer doet een beetje raar wat de vermogensmeting betreft (zie het betreffende topic).
Er lijkt een bepaalde offset in de waardes te zitten.

De registratie van de opwek (kWh) lijkt o.k. te zijn:

De finder gebruik ik eigenlijk niet voor realtime vermogen, alleen voor de kWh-registratie
en hier is voor april j.l. de registratie van de finder 811 kWh vs. 816 kWh voor de ShellyEM,
de omvormer registreerde 806 kWh.
De afwijking voor april 2026 t.o.v. de MID-finder is -0,6% voor de omvormer en +0,6% voor de ShellyEM.