De toekomst van de analoge energiemeter

[blackd]

redwing schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:21:
Omdat je volgens de wet de keuze moet hebben voor een meter met communicatie.

Waar staat dat je een keuze moet hebben voor een meter met communicatie?

Wat ik heb gevonden is dat een meetinrichting invoeding en afname apart moet kunnen registeren. Er staat niks over het wel of niet hebben van communicatie. Maar misschien heb ik ergens overheen gelezen.
blackd in "De toekomst van de analoge energiemeter"

Edit: Ik denk dat je doelt op "Artikel 3.51. ter beschikking stellen meetinrichting distributiesysteembeheerder" ?

Een distributiesysteembeheerder stelt aan een aangeslotene met een kleine aansluiting voor elektriciteit of gas, die op grond van artikel 2.46, eerste lid, over een meetinrichting moet beschikken, een meetinrichting met communicatiefunctionaliteit beschikbaar, installeert deze op of nabij het overdrachtspunt en doet een aanbod om de meetinrichting in gebruik te geven en te beheren.

[ Voor 32% gewijzigd door blackd op 07-10-2025 14:30 ]

[Novax]

blackd schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:25:
[...]

Waar staat dat je een keuze moet hebben voor een meter met communicatie?

Wat ik heb gevonden is dat een meetinrichting invoeding en afname apart moet kunnen registeren. Er staat niks over het wel of niet hebben van communicatie. Maar misschien heb ik ergens overheen gelezen.
blackd in "De toekomst van de analoge energiemeter"

Edit: Ik denk dat je doelt op "Artikel 3.51. ter beschikking stellen meetinrichting distributiesysteembeheerder" ?

[...]

En ook Artikel 7.28 "regels tijdens uitrol meetinrichtingen met communicatiefunctionaliteit"

2. Een distributiesysteembeheerder stelt een aangeslotene met een
kleine aansluiting op zijn verzoek op een ander tijdstip dan het door de
systeembeheerder op grond van het eerste lid voorziene tijdstip binnen
vier maanden een meetinrichting met communicatiefunctionaliteit ter
beschikking tenzij dit ertoe leidt dat de planning die de distributiesysteem-
beheerder hanteert om te voldoen aan de in het eerste lid bedoelde
verplichting, niet wordt gehaald.

[Novax]

redwing schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:21:
[...]

Omdat je volgens de wet de keuze moet hebben voor een meter met communicatie. En de GPRS wordt gefaseerd uitgeschakeld en heeft die communicatie optie dus straks niet meer.

De GPRS meters zelf voldoen dan nog wel aan de wet maar dan als meter zonder communicatiefunctionaliteit. Het is aan de netbeheerder (distributiesysteembeheerder) om aan de wet te voldoen door de gebruiker (op verzoek) een meter met communicatiefunctionaliteit aan te bieden.

[redwing]

blackd schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:25:
[...]

Waar staat dat je een keuze moet hebben voor een meter met communicatie?

Wat ik heb gevonden is dat een meetinrichting invoeding en afname apart moet kunnen registeren. Er staat niks over het wel of niet hebben van communicatie. Maar misschien heb ik ergens overheen gelezen.
blackd in "De toekomst van de analoge energiemeter"

Dat staat in het artikel waarmee we de discussie begonnen Let er daarbij op dat je de energiewet en het energiebesluit hebt en het energiebesluit (de precieze invulling) aangeeft dat GPRS meters ook moeten worden vervangen (iets preciezer gesteld, mensen moeten voor 1 januari 2027 het aanbod hebben gehad om hem te vervangen)

Maar we kunnen het hier over het juridische stuk proberen te hebben, maar het belangrijkste is dat de netbeheerders aangeven dat het zowel om de vervanging van de analoge als de GPRS meters gaat. En daarbij hebben ze ook aangegeven dat ze dit als geheel aan gaan pakken en niet bep. meters prio gaan geven.

Ik blijf het dan wel weer jammer vinden dat ze zeggen dat ze het nodig hebben vanwege de belasting van het netwerk en om te weten waar ze wel/niet moeten uitbreiden, want dat is grotendeels onzin. Veruit de meeste verdeelkasten houden dit al bij en voor de uitbreidingen heeft het verbruik per huis weinig toegevoegde waarde. Het is wel erg leuk als je erover denkt om dynamische tarieven te gaan rekenen.

[hanev001]

redwing schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:51:
Dat laatste is inderdaad de vraag, maar dat wordt sowieso een uitspraak aan de hand van de huidige status. Vanaf volgend jaar is het een stuk simpeler en voldoen zowel de GPRS als de analoge meters niet meer aan de wet. Als je dan de een of de ander wil voortrekken moet je wel een heel goede reden hebben. Daarbij is grootschalig vervangen ook makkelijker/goedkoper (je kunt meer groeperen), dus zie ik er ook weinig winst in om analoog en GPRS uit elkaar te trekken wat vervangen betreft.

Deze hele discussie over wel of niet moeten hebben van een comms optie wordt pas relevant op het moment dat daadwerkelijk gestart wordt met het uitschakelen van het GPRS netwerk. Tot dat moment is er helemaal niets mis met de meters en de stelling dat ze per 01-01-2026 niet meer aan de wet voldoen klopt dan ook niet.

[redwing]

Novax schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:44:
[...]
De GPRS meters zelf voldoen dan nog wel aan de wet maar dan als meter zonder communicatiefunctionaliteit. Het is aan de netbeheerder (distributiesysteembeheerder) om aan de wet te voldoen door de gebruiker (op verzoek) een meter met communicatiefunctionaliteit aan te bieden.

Klopt, in dit geval gaat het niet eens zozeer om de meter zelf, maar dat er in het energiebesluit is opgenomen dat er een nieuwe meter moet zijn aangeboden. Uiteindelijk is het resultaat hetzelfde, bij zowel de analoge als de GPRS meters moet er voor 1 jan 2027 een aanbod zijn gedaan om de meter te vervangen. Het grote verschil dat je wel hebt is dat je bij de GPRS meter mag weigeren en dat dat bij de analoge niet mag (oftewel zeg je nee tegen vervangen van GPRS is dat het eindpunt, bij de analoge meter krijg je uiteindelijk een boete)

[redwing]

hanev001 schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:49:
[...]

Deze hele discussie over wel of niet moeten hebben van een comms optie wordt pas relevant op het moment dat daadwerkelijk gestart wordt met het uitschakelen van het GPRS netwerk. Tot dat moment is er helemaal niets mis met de meters en de stelling dat ze per 01-01-2026 niet meer aan de wet voldoen klopt dan ook niet.

Zoals ik hierboven zei, in het energiebesluit is opgenomen dat iedereen met een analoge en GPRS meter voor 1 jan 2027 een aanbod moet hebben gehad voor vervanging. Dat staat los van het daadwerkelijk uitschakelen (maar dat is natuurlijk wel de reden waarom dit is toegevoegd)

[hanev001]

redwing schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:49:
[...]

Klopt, in dit geval gaat het niet eens zozeer om de meter zelf, maar dat er in het energiebesluit is opgenomen dat er een nieuwe meter moet zijn aangeboden. Uiteindelijk is het resultaat hetzelfde, bij zowel de analoge als de GPRS meters moet er voor 1 jan 2027 een aanbod zijn gedaan om de meter te vervangen. Het grote verschil dat je wel hebt is dat je bij de GPRS meter mag weigeren en dat dat bij de analoge niet mag (oftewel zeg je nee tegen vervangen van GPRS is dat het eindpunt, bij de analoge meter krijg je uiteindelijk een boete)

Dat staat niet in de wet.

In het discussie document dat vandaag al eerder is genoemd wordt het ten onrechte in de planning genoemd maar de verplichting bestaat alleen voor de analoge meters omdat die na 01-01-2026 niet meer aan de wet voldoen.

[redwing]

hanev001 schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:54:
[...]
Dat staat niet in de wet.

Dat zeg ik ook, dat komt uit het energiebesluit.

In het discussie document dat vandaag al eerder is genoemd wordt het ten onrechte in de planning genoemd maar de verplichting bestaat alleen voor de analoge meters omdat die na 01-01-2026 niet meer aan de wet voldoen.

Tja, juridisch kan ik daar weinig van zeggen. Ik zie alleen dat in het energiebesluit is vastgelegd dat voor 1 jan 2027 zowel de analoge als de GPRS meters een aanbod moeten hebben gehad voor vervanging (dit is zowel volgens de uitleg van de netbeheerders zoals in dat artikel staat, als dat het zo besproken is tijdens het bespreken van het besluit zelf door de Tweede Kamer)

[ Voor 12% gewijzigd door redwing op 07-10-2025 15:09 ]

[hanev001]

Naar aanleiding van het plan om verschillende tarieven en tarief momenten voor de netwerkkosten in te voeren is bij mij de vraag bovengekomen of dit wel kan met de niet slimme digitale meters.

Er zijn nu de vaste hoog/laag tijden en het is dus mogelijk dat ze hard vastgelegd zijn in de software.
Maar als er dus meerdere en andere tijden komen zou die programmering aangepast moeten worden.
Aangezien het om niet slimme meters gaat is er geen communicatie mogelijk en zou dat of handmatig gedaan moeten worden of zouden ook deze meters vervangen moeten worden.
Dat laatste is dan weer raar als er in de regels die per 01-01-2026 ingaan juist de optie is om voor zo'n domme meter te kiezen.

Iemand die weet hoe dat technisch zit met die meters?

[dunklefaser]

@hanev001 Tijdsafhankelijke netbeheerkosten:
Gisteren stond een leesbaar artikel met indicatief plaatje op solarmagazine.nl
Natuurlijk staat er nog niet bij dat (domme) digitale meters zonder communicatiemodule of met administratief uitgezette module niet van de nieuwe tariefstructuur (vanaf 2028) kunnen "profiteren".

Ik ga er vanuit dat er een "gemiddeld" nettarief voor deze soort meters komt.
Maar dat moet dan nog worden uitgedobbeld en door de ACM? goedgekeurd worden.
Vermoedelijk wordt een domme, digitale meter hierdoor nog minder "aantrekkelijk" gemaakt.
Just my € 2 ct

Motto: Makkelijker gaan we het niet maken - alleen ingewikkelder.

[ Voor 7% gewijzigd door dunklefaser op 08-10-2025 13:30 ]

[hanev001]

dunklefaser schreef op woensdag 8 oktober 2025 @ 10:46:
@hanev001 Tijdsafhankelijke netbeheerkosten:
Gisteren stond een leesbaar artikel met indicatief plaatje op solarmagazine.nl
Natuurlijk staat er nog niet bij dat (domme) digitale meters zonder communicatiemodule of met administratief uitgezette module niet van de nieuwe tariefstructuur (vanaf 2028) kunnen "profiteren".

Ik ga er vanuit dat er een "gemiddeld" nettarief voor deze soort meters komt.
Maar dat moet dan nog worden uitgedobbeld en door de ACM? goedgekeurd worden.
Vermoedelijk wordt een domme, digitale meter hierdoor nog minder "aantrekkelijk" gemaakt.
Just my € 2 ct

Dat ook echter ook andersom gaan werken afhankelijk van hoe je gebruik is. Als dat voornamelijk in de dure perioden is dan kan het juist weer voordelig zijn om een domme teller te hebben. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat men met een plan komt dat niet helemaal doordacht is is en dat men mogelijk een soortgelijke situatie gaat veroorzaken als nu met de analoge tellers en het salderen.

[Truus01]

Je mag de communicatie met een slimme meter toch ook nog altijd uit laten zetten? Dat zouden dan misschien heel veel mensen laten doen.

[No Hands]

hanev001 schreef op woensdag 8 oktober 2025 @ 10:20:
Naar aanleiding van het plan om verschillende tarieven en tarief momenten voor de netwerkkosten in te voeren is bij mij de vraag bovengekomen of dit wel kan met de niet slimme digitale meters.

Er zijn nu de vaste hoog/laag tijden en het is dus mogelijk dat ze hard vastgelegd zijn in de software.
Maar als er dus meerdere en andere tijden komen zou die programmering aangepast moeten worden.
Aangezien het om niet slimme meters gaat is er geen communicatie mogelijk en zou dat of handmatig gedaan moeten worden of zouden ook deze meters vervangen moeten worden.
Dat laatste is dan weer raar als er in de regels die per 01-01-2026 ingaan juist de optie is om voor zo'n domme meter te kiezen.

Iemand die weet hoe dat technisch zit met die meters?

Ik heb een niet slimme digitale meter. Ik kon dus ook alleen maar een normaal tarief contract krijgen. Niets anders. Dat betekend dus ook dat ik geen dynamisch contract kan krijgen en dat ik straks ook geen netbeheerkosten verschillende tarieven kan betalen.

[habbekrats]

redwing schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:51:
[...]

Yup (volgens voorlopige uitspraken), maar straks is het een groter probleem omdat de meters dan wettelijk niet meer toegestaan zijn.

[...]

Dat laatste is inderdaad de vraag, maar dat wordt sowieso een uitspraak aan de hand van de huidige status. Vanaf volgend jaar is het een stuk simpeler en voldoen zowel de GPRS als de analoge meters niet meer aan de wet. Als je dan de een of de ander wil voortrekken moet je wel een heel goede reden hebben. Daarbij is grootschalig vervangen ook makkelijker/goedkoper (je kunt meer groeperen), dus zie ik er ook weinig winst in om analoog en GPRS uit elkaar te trekken wat vervangen betreft.

gprs voor slimme metersgaat in 2029 uit, voor consumenten met oude bv alarm installaties is dit 1 decmeber 2025
een huidige slimme meter voldoet dus tot 2029 gewoon aan de metreologiewet.

@Novax Veel van die 500.000 zijn zogenaamde klein verbruik meters vaak in garages voorzien van 10A netbeheerder zekering. Deze tellen we mee voor aansluitingen met zijn verder niet zo interessant aangezien er meestal geen panelen op het dak liggen.

[ Voor 11% gewijzigd door habbekrats op 11-10-2025 18:36 ]

[Dapdodo]

Hier in STEDIN gebied zijn ze de GPRS meter al aan het wisselen voor de LTE voor mensen met dynamisch contract. In mijn ogen zijn ze al aan het voorsorteren in opleiding monteurs en met wisselwerk om na 1-1-2026 de analoge te kunnen aanpakken.

[redwing]

habbekrats schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 16:13:
[...]

gprs voor slimme metersgaat in 2029 uit, voor consumenten met oude bv alarm installaties is dit 1 decmeber 2025
een huidige slimme meter voldoet dus tot 2029 gewoon aan de metreologiewet.

Zoals ik al eerder zei klopt dat, alleen is er in het energiebesluit wel afgesproken dat de bezitters van een GPRS meters ook een aanbieding tot vervangen moeten krijgen voor 1 jan 2027. En als je kijkt naar de huidige planning en verwachting is dat ook wel nodig, anders krijgen we in 2029 eenzelfde probleem omdat we dan te laat zijn met de GPRS meters te vervangen.

[habbekrats]

@redwing Dat gaat ook wel gebeuren maar niet iedereen gaat voor 1-1-2027 lukken, dat hoeft ook niet als het maar voor 1-1-2029 gebeurt. Enexis heeft dit al in planning. https://www.enexis.nl/meter-en-meterkast/gprs-meters. Voordeel in deze vervanging dat het per wijk kan en je geen notaire weigeraars meer tegenkomt.

Het vervangen van een slimme/digitale voor een nieuwe gaat ook veel sneller meestal binnen 1 uur.

[redwing]

habbekrats schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 19:27:
@redwing Dat gaat ook wel gebeuren maar niet iedereen gaat voor 1-1-2027 lukken, dat hoeft ook niet als het maar voor 1-1-2029 gebeurt. Enexis heeft dit al in planning. https://www.enexis.nl/meter-en-meterkast/gprs-meters. Voordeel in deze vervanging dat het per wijk kan en je geen notaire weigeraars meer tegenkomt.

Het vervangen van een slimme/digitale voor een nieuwe gaat ook veel sneller meestal binnen 1 uur.

Het gaat er in eerste instantie vooral om dat iedereen met een GPRS of analoge meter voor 1 jan 2027 een aanbod voor vervanging moet krijgen. Maar er staat geen deadline in van wanneer de meters daadwerkelijk vervangen moeten zijn. Er kan dus best een aanbod zijn gedaan terwijl de meter pas een jaar later wordt vervangen.

En wat er nu gezegd wordt is dat alle analoge+GPRS meters ergens eind 2029 vervangen zijn. Ik ga er van uit dat dat in de praktijk betekent dat de meesten al 1 jan 2029 vervangen zijn en dat het dan vooral nog gaat om de mensen die nog geen afspraak hebben gemaakt om hem te laten vervangen.

En inderdaad verwacht ik dat dit vooral zo wordt gedaan om per straat/wijk te kunnen vervangen wat veel minder overhead geeft. De notoire weigeraars blijf je echter nog wel even houden, tenzij de boetes gelijk heel hoog worden. Maar heel cru gezegd moet die boete dan minstens honderden euro's zijn, anders is een analoge meter laten hangen alsnog goedkoper dan een paar boetes per jaar

[Truus01]

reneeke1970 schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 19:04:
[...]

Als de pv nooit aangemeld is komen ze voorlopig ook niet

Die discussie is al gevoerd in dit topic. Alle oude meters moeten vervangen worden, dus ook zonder PV. En nergens staat dat meters met PV voorrang krijgen.
En als je je PV niet hebt aangemeld, ben je onwettelijk bezig, want je bent verplicht dit te melden.

[MotorBeast]

redwing schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 20:07:
[...]

Het gaat er in eerste instantie vooral om dat iedereen met een GPRS of analoge meter voor 1 jan 2027 een aanbod voor vervanging moet krijgen. Maar er staat geen deadline in van wanneer de meters daadwerkelijk vervangen moeten zijn. Er kan dus best een aanbod zijn gedaan terwijl de meter pas een jaar later wordt vervangen.

En wat er nu gezegd wordt is dat alle analoge+GPRS meters ergens eind 2029 vervangen zijn. Ik ga er van uit dat dat in de praktijk betekent dat de meesten al 1 jan 2029 vervangen zijn en dat het dan vooral nog gaat om de mensen die nog geen afspraak hebben gemaakt om hem te laten vervangen.

En inderdaad verwacht ik dat dit vooral zo wordt gedaan om per straat/wijk te kunnen vervangen wat veel minder overhead geeft. De notoire weigeraars blijf je echter nog wel even houden, tenzij de boetes gelijk heel hoog worden. Maar heel cru gezegd moet die boete dan minstens honderden euro's zijn, anders is een analoge meter laten hangen alsnog goedkoper dan een paar boetes per jaar

Hier Enexis. Reageren binnen 6 weken. Daarna reminder en daarna wordt je gemeld als weigeraar met consequenties. Hier komt hij gewoon met een contract tot eind 2027 zonder terugleverkosten en nog nette vergoeding voor terugleveren en daarna ga ik maar eens kijken naar een accu. Het feest van salderen is gewoon voorbij en allerlei boetes, deurwaarders en rechtbanken eventueel is het mij niet waard na 18 jaar salderen.

[RaRo74]

Is men eigenlijk al overactief begonnen met wisselen? Ik hoor daar eigenlijk weinig over.
Ofwel worden er al complete wijken en straten aangepakt?

Ikzelf heb nog een terugdraaidraaischijfmeter meter hangen maar nog geen schrijven gehad dat ze langs willen komen.

[onetime]

Mijn vriendin heeft een brief gekregen, na 3 weken zal er een herinnering gaan komen, staat er in. (Stedin)
Ik nog niet, mijn moeder nog niet en een andere vriendin ook nog niet. (Liander)

[Trichoglossus]

onetime schreef op woensdag 22 april 2026 @ 00:16:
Mijn vriendin heeft een brief gekregen, na 3 weken zal er een herinnering gaan komen, staat er in. (Stedin)
Ik nog niet, mijn moeder nog niet en een andere vriendin ook nog niet. (Liander)

Ik heb 2 weken geleden een brief van Liander gehad over kiezen voor slimme meter of nieuwe digitale meter, vanwege de Energiewet die in januari 2026 is ingegaan.

Nog niet erover uit welke van de 2 meters het gaat worden, op termijn

[Bohaak]

Hier ook Stedin, de eerste keer 2 gelijke brieven ontvangen en na 4 weken nog een.
Dus nu 3 brieven in totaal.

Ik moet nu binnen 3 weken reageren….

Weet nog niet hoelang ik het nog ga uitstellen.

[habbekrats]

Trichoglossus schreef op woensdag 22 april 2026 @ 21:51:
[...]

Ik heb 2 weken geleden een brief van Liander gehad over kiezen voor slimme meter of nieuwe digitale meter, vanwege de Energiewet die in januari 2026 is ingegaan.

Nog niet erover uit welke van de 2 meters het gaat worden, op termijn

Ik weet niet of het bij de nieuwe digtale meters nog hetzelfde is maar deze hadden/hebben geen P1 poort.

[Madeliefxxx]

Helaas, ook ik moet eraan geloven wat betreft het vervangen van de analoge meter. Ik kreeg een brief waarin staat vermeld dat het gratis is mits je binnen 6 weken reageert. Na 3 weken krijg ik nog een herinneringsbrief. Gaat dit dan over 9 weken zijn of nu over 3 weken? En stel dat is over 9 weken moet je dan al gelijk zelf betalen of is het dan toch nog gratis? Ik wil het natuurlijk zo lang mogelijk uitstellen (zonnepanelen). Iemand al ervaring met "niet ontvangen 1e brief"? 😬 En wat is wijsheid: een slimme meter of een digitale? Ik hoor zo vreselijk veel ellende over slimme meters.

[ Voor 6% gewijzigd door Madeliefxxx op 01-05-2026 15:53 ]

[hanev001]

Madeliefxxx schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 15:49:
Helaas, ook ik moet eraan geloven wat betreft het vervangen van de analoge meter. Ik kreeg een brief waarin staat vermeld dat het gratis is mits je binnen 6 weken reageert. Na 3 weken krijg ik nog een herinneringsbrief. Gaat dit dan over 9 weken zijn of nu over 3 weken? En stel dat is over 9 weken moet je dan al gelijk zelf betalen of is het dan toch nog gratis? Ik wil het natuurlijk zo lang mogelijk uitstellen (zonnepanelen). Iemand al ervaring met "niet ontvangen 1e brief"? 😬 En wat is wijsheid: een slimme meter of een digitale? Ik hoor zo vreselijk veel ellende over slimme meters.

[Afbeelding]

Het uitstellen van het vervangen heeft geen nut. Tot 01-01-2027 wordt er nog gesaldeerd en voor dit tijd moet de meter vervangen zijn wil je geen boete krijgen.
De keuze tussen 2 types meter is iets wat je zelf zal moeten doen. Je stelling van "vreselijk veel problemen" met slimme meters is echter zwaar overdreven. Het zijn vooral sprookjes bedacht door mensen die geen slimme meter willen. Ik heb er al 11 jaar een zonder ook maar een enkel probleem.

[onetime]

@hanev001 Heb je gemist dat bij veel "slechte" voedingen van aangesloten apparatuur, met pulserend stroom gebruik, de meters best wel erg fout kunnen meten? Tot 3x (6x?) teveel of zelfs 's nachts teruglevering meten terwijl er geen zonnepanelen of accu zijn? Dat wekt natuurlijk niet veel vertrouwen.
Klopt dat de meeste mensen daar niet significant last van hebben, maar de twijfel blijft.

Overigens voor mijn vriendin wel nut om zoveel mogelijk uit te stellen, dan weet de energie handelaar niet hoeveel er is terug geleverd. En dus ook geen teruglever kosten.

[hanev001]

onetime schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 11:27:
@hanev001 Heb je gemist dat bij veel "slechte" voedingen van aangesloten apparatuur, met pulserend stroom gebruik, de meters best wel erg fout kunnen meten? Tot 3x (6x?) teveel of zelfs 's nachts teruglevering meten terwijl er geen zonnepanelen of accu zijn? Dat wekt natuurlijk niet veel vertrouwen.
Klopt dat de meeste mensen daar niet significant last van hebben, maar de twijfel blijft.

Overigens voor mijn vriendin wel nut om zoveel mogelijk uit te stellen, dan weet de energie handelaar niet hoeveel er is terug geleverd. En dus ook geen teruglever kosten.

Kun je daadwerkelijke bewijzen leveren van je stelling dat pulserend gebruik foute metingen oplevert? Een link naar een onderzoek daarover bijvoorbeeld. Mijn indruk is dat er iemand ooit eens iets heeft beweert en dat dit een eigen leven is gaan leiden.

Het punt van het zo lang mogelijk uitstellen van de vervanging is minder logisch dan je denk. Als je dat doet dan heb je tot het vervang moment inderdaad geen teruglever kosten. Echter daar staat wel tegenover dat als je niet mee werkt aan vervanging op het moment dat de netwerkbeheerder daar mee komt je de kans loopt om op een later moment zelf de vervangingskosten te moeten betalen met mogelijk daar boven op een boete. Het eind resultaat zou dan wel eens kunnen zijn dat je duurder uitbent.

[dunklefaser]

@hanev001 Wat is "pulserend"gebruik? - Er waren idd. in het verleden smartmeters m.n. met zgn. Rogowski-spoelen welke afhankelijk van het type verbruiker foutieve verbruiken rapporteerden.
Zoek maar met "Rogowski", "smartmeter" en "UTwente".
Of alle betreffende meters vervangen zijn weet de netbeheerder.

[hanev001]

dunklefaser schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 12:35:
@hanev001 Wat is "pulserend"gebruik? - Er waren idd. in het verleden smartmeters m.n. met zgn. Rogowski-spoelen welke afhankelijk van het type verbruiker foutieve verbruiken rapporteerden.
Zoek maar met "Rogowski", "smartmeter" en "UTwente".
Of alle betreffende meters vervangen zijn weet de netbeheerder.

Ik weet welk onderzoek je bedoeld en ik verwachte al dat iemand daarmee zou komen. Dat was een extreem labaratorium experiment dat in geen enkele normale huishoudelijke situatie kon voorkomen. Het was al ergens in de buurt van 10 jaar geleden.Dat mensen daar nog steeds mee aankomen is eerder een voorbeeld dat er weinig problemen zijn met slimme meters anders waren er wel betere en recente voorbeelden.

[onetime]

nieuws: 'Slimme schakelaar kan voor teruglevering op slimme meter zorgen'

[habbekrats]

onetime schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 16:18:
nieuws: 'Slimme schakelaar kan voor teruglevering op slimme meter zorgen'

Dat bis positief nieuws, terug leveren met een slimme stekker.

[Sine]

hanev001 schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 11:41:
[...]

Kun je daadwerkelijke bewijzen leveren van je stelling dat pulserend gebruik foute metingen oplevert? Een link naar een onderzoek daarover bijvoorbeeld. Mijn indruk is dat er iemand ooit eens iets heeft beweert en dat dit een eigen leven is gaan leiden.

Dat is geen broodje aap, bepaalde oude meters hebben daar inderdaad last van.

En dat is niet van horen zeggen, dat kun je zelf testen, de nieuwsberichten er over geven genoeg informatie over hoe je dat zou kunnen doen.
Ik kon 1kW opwek uit het niets toveren met wat meuk uit de rommeldoos.

Niet dat je dat wilt overigens, het is een gruwelijk smerige belasting en elk netfilter en trafo in je huis gromt mee.

[ Voor 8% gewijzigd door Sine op 03-05-2026 10:40 ]

[hanev001]

Sine schreef op zondag 3 mei 2026 @ 10:39:
[...]


Dat is geen broodje aap, bepaalde oude meters hebben daar inderdaad last van.

En dat is niet van horen zeggen, dat kun je zelf testen, de nieuwsberichten er over geven genoeg informatie over hoe je dat zou kunnen doen.
Ik kon 1kW opwek uit het niets toveren met wat meuk uit de rommeldoos.

Niet dat je dat wilt overigens, het is een gruwelijk smerige belasting en elk netfilter en trafo in je huis gromt mee.

Dat is dus geen normale situatie. Je maak met jouw test gebruik van een setup die door geen enkele instantie zal worden goedgekeurd. Als je dat bewust doet pleeg je een vorm van fraude en volgens mij bestaan er ook wettelijke regels die het met opzet manipuleren van het stroomnetwerk verbieden.
Dat is dus geen probleem van de slimme meter. Je kon de oude analoge meters ook saboteren door met magneten aan de gang te gaan.

[Sine]

hanev001 schreef op zondag 3 mei 2026 @ 10:49:
[...]

Dat is dus geen normale situatie.

Die nuance had er bij gemogen, de kans dat een normale verbruiker grote vermogens afneemt op zo'n manier is niet te verwachten. Dit is echt een heel smerige belasting.
Maar dat neemt niet weg dat die oude meters dus wel degelijk een verkeerde weergave van het verbruik kunnen registreren, dat is ook wat de UT bij hun onderzoek vaststelde.

Na het lezen van dat "slimme dimmer" nieuwsbericht ben ik er eens mee gaan klooien om te kijken of mijn meter ook een van die probleemgevallen was, en wat er dan voor nodig is om een verkeerde aanwijzing te krijgen.

Je maak met jouw test gebruik van een setup die door geen enkele instantie zal worden goedgekeurd.

Ik zou niet weten wie daar iets aan moet goedkeuren. Ik verbruik stroom met een bepaald patroon. Als je met bepaalde lampen en een dimmer gaat werken kun je dat al veroorzaken. Daar is niets bewust of illegaal aan.
Zo ook die man uit dat nieuwsbericht, die had vast die tussenstekker niet bewust gekozen.

Als je dat bewust doet pleeg je een vorm van fraude en volgens mij bestaan er ook wettelijke regels die het met opzet manipuleren van het stroomnetwerk verbieden.
Dat is dus geen probleem van de slimme meter.

Bewust knoeien met de registratie van je meter is natuurlijk frauduleus, maar dit lukt(e) ook prima onbewust. En ook niet automatisch in jouw voordeel overigens, je kunt zo ook prima 'fantoomverbruik' creëren, en dat lijkt me toch echt wel een probleem van de meter in kwestie.
Het waren geen grote vermogens (bij wat je voor die kW opwek moet doen ga je toch echt wel richting het onredelijke), en zover ik weet is dat probleem bij de nieuwere meters opgelost. Maar het was toch wel een probleem.

[habbekrats]

Dit soort meters worden al jaren niet meer geplaatst en in feite is de discussie over de huidige vervanging van Ferraris meters onzin.

[hanev001]

Sine schreef op zondag 3 mei 2026 @ 11:04:
Ik zou niet weten wie daar iets aan moet goedkeuren. Ik verbruik stroom met een bepaald patroon. Als je met bepaalde lampen en een dimmer gaat werken kun je dat al veroorzaken. Daar is niets bewust of illegaal aan.
Zo ook die man uit dat nieuwsbericht, die had vast die tussenstekker niet bewust gekozen.

Er zijn wel degelijk keuringsregels, zie :
https://www.rvo.nl/onderw...elektr(on)ische-apparaten

Dat de man met de stekker dat niet bewust gedaan heeft is niet relevant als hij gebruik heeft gemaakt van een niet goedgekeurde stekker.

[onetime]

@allen Het feit dat met tegenwoordig ergens gewoon voorkomende belastingen de meting zo fout gaat is gewoon een probleem. Een gewoon mens heeft geen invloed op hoe zijn spullen werken. Voor zover ik weet heeft een Ferraris meter daar geen last van, en ik zou liefst Ferraris desnoods met afstand uitlees mogelijkheid zien.[/ot]

[No Hands]

onetime schreef op zondag 3 mei 2026 @ 11:42:
@allen Het feit dat met tegenwoordig ergens gewoon voorkomende belastingen de meting zo fout gaat is gewoon een probleem. Een gewoon mens heeft geen invloed op hoe zijn spullen werken. Voor zover ik weet heeft een Ferraris meter daar geen last van, en ik zou liefst Ferraris desnoods met afstand uitlees mogelijkheid zien.[/ot]

er zijn vast ook zat gevallen bekend van Ferraris meters die het bij het verkeerde eind hadden.

[Sine]

hanev001 schreef op zondag 3 mei 2026 @ 11:17:
[...]
Dat de man met de stekker dat niet bewust gedaan heeft is niet relevant als hij gebruik heeft gemaakt van een niet goedgekeurde stekker.

Daar zit het probleem, die stekker op zich was prima, maar niet bedoeld voor die belasting.

Het ging hier om een tv-meubel met alles er op en er aan wat geschakeld werd door een tussenstekker die een dimmer bleek te zijn.

Dus dan kan alles prima aan de regels voldoen, zo gaat het dan toch nog mis.

habbekrats schreef op zondag 3 mei 2026 @ 11:11:
Dit soort meters worden al jaren niet meer geplaatst en in feite is de discussie over de huidige vervanging van Ferraris meters onzin.

Dat is mijn punt, er waren problemen met de eerste generatie meters, en die zijn op gelost. Dat op zich kan geen argument meer zijn om niet aan de "slimme meter" te willen.

[ Voor 34% gewijzigd door Sine op 03-05-2026 12:03 ]

[TCMR]

Een paar weken geleden is hier de ferrarismeter vervangen door een SMR5 meter. Achteraf heb ik spijt dat we die meter niet veel eerder hebben aangevraagd (als dat een optie was, geen idee eigenlijk).

Ik heb gister onze zappi laadpaal vervangen door een "frisser" model, en als ik zie hoeveel moeite ik gedaan heb met zes meetspoelen, draderij, voedingen, etc. om nog wat meetgegevens te krijgen uit het analoge systeem, pfff... Temeer omdat nu blijkt na 2.5 jaar dat die meetgegevens van die spoelen nog eens vreselijk onnauwkeurig zijn. Een slimme meter met P1-poort had een boel ellende gescheeld, en we hebben tot nu toe 0 voordeel gehad van de ferraris.

Zeker, het was ontzettend leuk om bij zonnig weer het wieltje linksom te zien draaien...

[hanev001]

Sine schreef op zondag 3 mei 2026 @ 11:59:
[...]

Daar zit het probleem, die stekker op zich was prima, maar niet bedoeld voor die belasting.

Het ging hier om een tv-meubel met alles er op en er aan wat geschakeld werd door een tussenstekker die een dimmer bleek te zijn.

Dus dan kan alles prima aan de regels voldoen, zo gaat het dan toch nog mis.

"niet bedoeld voor die belasting"
Dus het lag niet aan de meter maar aan verkeerd gebruik van apparatuur. Het is natuurlijk de bedoeling dat een meter zo veilig en accuraat als technisch mogelijk wordt gemaakt. Maar het is onmogelijk om elke oneigenlijke menselijke actie te voorzien.
Het probleem is dan dat dit soort gebeurtenis een eigen leven gaat leiden en nadat de onderliggende details zijn weggelaten of vergeten de stelling ontstaat dat slimme meters onbetrouwbaar zijn.

[Sine]

Tja, de meter meet iets wat er niet is, daar hoef je niet lang over te discussiëren, dat is hoe dan ook een fout van de meting.

En of dat oneigenlijk gebruik van apparatuur is doet er eigenlijk niet ter zake, je meting moet kloppen.
Zoals gezegd, dit geintje werkte ook met een led lamp en een dimmer. Je kunt van een eindgebruiker niet verwachten dat men precies begrijpt welke type dimmers er zijn (daar hadden installateurs al genoeg moeite mee) en als je een lampje er in draait en het werkt is het voor de gemiddelde gebruiker prima.

Wat niet hielp bij het verhaal is dat men nogal geheimzinnig deed over wat en hoe er verkeerd gemeten werd, wellicht om fraude en/of claims te voorkomen.
Maar zoals gezegd dat is ondertussen opgelost, dat heet ... zo'n meter met problemen hangt bij mij nog steeds aan de muur.

[ Voor 12% gewijzigd door Sine op 03-05-2026 12:21 ]

[dunklefaser]

@TCMR Welke afwijkingen heb je dan gezien met de CT-klemmen?
En waarmee vergelijk je?
En wat waren de afwijkingen van de 3-fase ferrarismeter?

[TCMR]

dunklefaser schreef op zondag 3 mei 2026 @ 13:27:
@TCMR Welke afwijkingen heb je dan gezien met de CT-klemmen?

Ik heb het hier beschreven:

TCMR in "[Peblar EV Charger] Ervaringen en discussie"

TLDR; meetspoelen van myenergi gaven 13% afwijking t.o.v. Eastron MID-gecertificeerde kWh meter. Dat is me echt teveel. Of de ferraris ook afweek, dat zal moeilijk terug te halen zijn. Maar dat was het punt ook niet.

Als ik niet al genoeg hobby's zou hebben, zou ik er een gooi naar kunnen doen met behulp van de enorme bak data die ik heb gedownload by myenergi en een reeks (redelijk willekeurige) meterstanden van de ferraris die ik een spreadsheetje heb bijgehouden.

[dunklefaser]

Je hebt dus de pv-opwek gemeten met de omvormer, de CT-klemmen (welke?) van de Harvi én de Eastron?
Hadden de afwijkingen niet eerder moeten opvallen?
De Zappi CT-klemmen bij de hoofdaansluiting (levering/teruglevering) hadden toevallig ook een grote afwijking?

Ik kan alleen voor de metingen met mijn ShellyEM's en de bijbehorende 50A CT-klemmen spreken.
De afwijkingen van het gemeten momentane opwek-vermogen zijn max. 20-30W ( relatief constant) over het hele vermogensbereik. Ik denk dat de kwaliteit van de trafo en de calibratie een belangrijke rol spelen.
Uiteraard moet je de stroomdraad ook mogelijkst recht door de opening kunnen leiden.
Eigenlijk moet je elke opstelling nog kunnen fine tunen.
Met jouw algemeen statement over de niet betrouwbare CT-klemmen ben ik dus niet eens.

[Ronald]

CT-klemmen zijn niet inherent onnauwkeurig. EASTRON SDM630MCT is een MID meter met externe CT's.

[habbekrats]

Stroomtransformatoren heb je in diverse klassen en montage mogelijkheden. Vaak onstaan er foute door verkeerde montage en verkeerd aansluiten.

[TCMR]

dunklefaser schreef op zondag 3 mei 2026 @ 16:45:
Met jouw algemeen statement over de niet betrouwbare CT-klemmen ben ik dus niet eens.

De diverse thuisaccu-testers hier op GoT zien ook navenante afwijkingen met stroommeters met CT-klemmen t.o.v. P1-meters. Het is eigenlijk toen ik dat zag terugkomen dat ik dacht: "huh, CT-klemmen zijn toch heel nauwkeurig?". Niet (altijd) dus.

Het zal best dat ze perfect uitgelijnd zouden moeten zijn voor de hoogste nauwkeurigheid (ik kan me voorstellen dat bij bepaalde toestellen intern ook gewoon CT's zitten). Bij m'n Fluke clampmeter wordt ook aangegeven waar je precies moet meten. Maar het moet ook nog te monteren zijn, in de beperkte ruimte die je hebt. Ik heb al geen openklappende CT's gebruikt, maar de kleinere ringvormige. Netjes zoveel mogelijk afstand van gehouden overal. Maar vergeet niet dat de harvi ook vaak gewoon in slaapstand gaat en daardoor opwek mist. Dat dit in 795kWh in een jaar zou accumuleren had ik niet verwacht.

Of ze bij de hoofdschakelaar wel of niet nauwkeurig gemeten hebben is erg lastig terug te halen bij een ferrarismeter. Mogelijk heeft het ook niet geholpen dat er 25 meter UTP-kabel aan de CT-klemmen zat om bij de laadpaal te komen.

habbekrats schreef op zondag 3 mei 2026 @ 18:24:
Vaak onstaan er foute door verkeerde montage en verkeerd aansluiten.

Dat zal het geweest zijn!

[TCMR]

dunklefaser schreef op zondag 3 mei 2026 @ 16:45:
Je hebt dus de pv-opwek gemeten met de omvormer, de CT-klemmen (welke?) van de Harvi én de Eastron?

Dat klopt, op drie plaatsen. Eastron en omvormer waren het op minder dan 2% met elkaar eens. Ik heb de mini CT-clamps gebruikt. Of die inherent onnauwkeuriger zijn, geen idee. Ik zou denken dat ze al een betere uitlijning van de draad binnen de spoel afdwingen vanwege hun kleinere formaat.

Hadden de afwijkingen niet eerder moeten opvallen?

Ik zie dat ik in 2023 dit al gemeld heb ergens. Dus ik zag het al wel, maar geen actie op ondernomen. Ik was het inmiddels weer vergeten, maar zag nu dus het resultaat in de totalen over enkele jaren, en daar schrok ik wel even van. Tussen de CT's van de omvormer en de harvi zat ongeveer 10m S/FTP kabel die verder nergens naast andere kabels lag.

Ik kan alleen voor de metingen met mijn ShellyEM's en de bijbehorende 50A CT-klemmen spreken.
De afwijkingen van het gemeten momentane opwek-vermogen zijn max. 20-30W ( relatief constant) over het hele vermogensbereik.

Oprechte vraag: vind je dat weinig?

[dunklefaser]

Ik kan gelukkig ook drie onafhankelijke "meetinstrumenten" vergelijken
namelijk de omvormer, een finder kWh-meter (MID-gecertificeerd), helaas zonder modbus of wifi
en de ShellyEM - (finder en Shelly zitten in de groepenkast).
En wat ik m.b.t. het momentane vermogen noemde was de omvormer vs. de ShellyEM.
De Goodwe omvormer doet een beetje raar wat de vermogensmeting betreft (zie het betreffende topic).
Er lijkt een bepaalde offset in de waardes te zitten.

De registratie van de opwek (kWh) lijkt o.k. te zijn:

De finder gebruik ik eigenlijk niet voor realtime vermogen, alleen voor de kWh-registratie
en hier is voor april j.l. de registratie van de finder 811 kWh vs. 816 kWh voor de ShellyEM,
de omvormer registreerde 806 kWh.
De afwijking voor april 2026 t.o.v. de MID-finder is -0,6% voor de omvormer en +0,6% voor de ShellyEM.

[habbekrats]

dunklefaser schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 00:29:
Ik kan gelukkig ook drie onafhankelijke "meetinstrumenten" vergelijken
namelijk de omvormer, een finder kWh-meter (MID-gecertificeerd), helaas zonder modbus of wifi
en de ShellyEM - (finder en Shelly zitten in de groepenkast).
En wat ik m.b.t. het momentane vermogen noemde was de omvormer vs. de ShellyEM.
De Goodwe omvormer doet een beetje raar wat de vermogensmeting betreft (zie het betreffende topic).
Er lijkt een bepaalde offset in de waardes te zitten.

De registratie van de opwek (kWh) lijkt o.k. te zijn:

De finder gebruik ik eigenlijk niet voor realtime vermogen, alleen voor de kWh-registratie
en hier is voor april j.l. de registratie van de finder 811 kWh vs. 816 kWh voor de ShellyEM,
de omvormer registreerde 806 kWh.
De afwijking voor april 2026 t.o.v. de MID-finder is -0,6% voor de omvormer en +0,6% voor de ShellyEM.

Het ligT er wel aan wat voor MID klasse je hebt, A,B,C 2%,1%,0,5%

[Truus01]

Madeliefxxx schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 15:49:
Helaas, ook ik moet eraan geloven wat betreft het vervangen van de analoge meter. Ik kreeg een brief waarin staat vermeld dat het gratis is mits je binnen 6 weken reageert. Na 3 weken krijg ik nog een herinneringsbrief. Gaat dit dan over 9 weken zijn of nu over 3 weken? En stel dat is over 9 weken moet je dan al gelijk zelf betalen of is het dan toch nog gratis? Ik wil het natuurlijk zo lang mogelijk uitstellen (zonnepanelen). Iemand al ervaring met "niet ontvangen 1e brief"? 😬 En wat is wijsheid: een slimme meter of een digitale? Ik hoor zo vreselijk veel ellende over slimme meters.

[Afbeelding]

Waarschijnlijk heb je ondertussen al gereageerd. Of in ieder geval antwoord op je vraag of die herinneringsbrief na 3 of 9 weken komt.

Ik betwijfel of wat in die brief staat klopt. Als jij niet reageert op een brief, wil dat niet zeggen dat zij dan ineens de kosten mogen doorberekenen.
Zij zijn verplicht de meter te vervangen, jij bent verplicht die nieuwe meter te laten monteren (die meewerkingsplicht), maar over kosten bij het niet reageren op een brief staat (zover ik weet) nergens iets.
Bij weigeren behoort de RDI ingeschakeld te worden, die uiteindelijk dwangsommen op kan leggen. Maar een brief niet zien, er niet op reageren, geen afspraak maken, dat is mi nog geen weigeren.

En Enexis staat 'bekend' om onterecht kosten te gaan rekenen...

Wel heel benieuwd hoe het verder voor je gaat/is gegaan!

Ik denk, maar ben nog niet in die situatie, dat ik de eerste brief zou negeren (ik zou die zomaar gemist kunnen hebben/op vakantie kunnen zijn/hond heeft die opgegeten/andere redenen dat je een niet-aangetekende brief mist...) en daarna zou ik kosten betwisten, maar aangeven dat ik zeker mee wil werken met vervanging en dat zij een afspraak daarvoor kunnen maken met mij (niet andersom). Beetje zoals ook hun rechten/plichten met het verwijderen van de gasmeter...

De keuze slim of digitaal staat voor mij wel al vast, slim. Volgens mij is tegenwoordig het enige verschil dat een slimme meter een communicatie-unit heeft, de meters an sich zijn gelijk. En met een slimme kan je altijd nog zelf de communicatie (administratief) uit laten zetten. Verder zie ik toch wel voordelen aan een slimme meter, maar op dit moment wegen die nog niet op tegen het automatisch salderen van de Ferrarismeter.

*Edit: Overigens, is de brief aan jou persoonlijk geadresseerd, of 'aan de bewoners van x-adres' of iets dergelijks.

[Truus01]

hanev001 schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 09:11:
[...]

Het uitstellen van het vervangen heeft geen nut. Tot 01-01-2027 wordt er nog gesaldeerd en voor dit tijd moet de meter vervangen zijn wil je geen boete krijgen.

Kleine nuance; de meter moet niet voor 1-1-2027 vervangen worden om een boete te voorkomen. De netbeheerders hebben, even uit mijn hoofd, de tijd tot 2029 om alle meters te vervangen. Je gaat dus geen boete krijgen als de netbeheerder eea niet tijdig vervangt.
Sowieso ga je geen boete krijgen, maar kan de RDI een dwangsom opleggen, als je weigert.

Ik meen ook dat er ergens iets was geschreven over herinneringen, iets dat je 2x de kans kreeg, voordat er daadwerkelijk een dwangsom opgelegd zou worden, maar dat weet ik niet meer zeker.
(En ik denk dat de brief van Enexis niet strookt met dit, die verzinnen weer iets om druk te zetten en mogelijk onterecht geld te eisen.)

[dunklefaser]

habbekrats schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 17:24:
[...]

Het ligT er wel aan wat voor MID klasse je hebt, A,B,C 2%,1%,0,5%

Op de meter staat een "B" - ik vermoed dat dit dan class B is.
Ik heb verder geen docs, de meter was een kadootje van @AUijtdehaag.
De overeenstemming tussen alle drie vind ik voldoende,
de afwijkingen waren ook de afgelopen maand vergelijkbaar.
Goodwe 732,0 kWh; finder 737,4 kWh; ShellyEM 742,43 kWh

[ Voor 21% gewijzigd door dunklefaser op 02-06-2026 18:04 ]

[Bohaak]

Truus01 schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 17:31:
[...]

Kleine nuance; de meter moet niet voor 1-1-2027 vervangen worden om een boete te voorkomen. De netbeheerders hebben, even uit mijn hoofd, de tijd tot 2029 om alle meters te vervangen. Je gaat dus geen boete krijgen als de netbeheerder eea niet tijdig vervangt.
Sowieso ga je geen boete krijgen, maar kan de RDI een dwangsom opleggen, als je weigert.

Ik meen ook dat er ergens iets was geschreven over herinneringen, iets dat je 2x de kans kreeg, voordat er daadwerkelijk een dwangsom opgelegd zou worden, maar dat weet ik niet meer zeker.
(En ik denk dat de brief van Enexis niet strookt met dit, die verzinnen weer iets om druk te zetten en mogelijk onterecht geld te eisen.)

Hier mijn situatie: op 10 maart 2 dezelfde brieven ontvangen en op 2 april een herinnering dat ik binnen 3 weken een afspraak moet maken.

Hier heb ik na 4 of 5 weken op gereageerd maar kon geen afspraak meer maken omdat de termijn van 3 weken verstreken was en de gegevens al doorgegeven waren naar het RDI

Toen verder niets meer gehoord, ik wacht het nog even af…


De meter wordt nu niet meer gratis vervangen, de kosten zijn nu 64,45 bij Stedin.

[ Voor 3% gewijzigd door Bohaak op 02-06-2026 21:22 ]

[habbekrats]

@Bohaak Je krijgt nog 1 brief van het RDI waarin nogmaals staat een afspraak maken, ziet er standaard zo uit https://www.bibliotheeknetwerk.nl/sites/default/files/documents/RDI%20Voorbeeldbrief%5B34%5D.pdf

daarna gaan de brieven vervelender worden.

[Truus01]

Bohaak schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 20:37:
[...]

Hier mijn situatie: op 10 maart 2 dezelfde brieven ontvangen en op 2 april een herinnering dat ik binnen 3 weken een afspraak moet maken.

Hier heb ik na 4 of 5 weken op gereageerd maar kon geen afspraak meer maken omdat de termijn van 3 weken verstreken was en de gegevens al doorgegeven waren naar het RDI

Toen verder niets meer gehoord, ik wacht het nog even af…

Wil je ons op de hoogte houden?!
Oh en onder welke netbeheerder val je? (Als je dat wilt delen.)

Ik zou het op zich wel interessant vinden om een soort overzichtje te hebben welke tweaker onder welke netbeheerder wanneer brieven krijgt en het vervolg.
Ook de verschillen in netbeheerders kunnen interessant zijn, zoals dat Enexis gelijk dreigt met kosten en de RDI, jij 2 brieven tegelijk krijgt en zelfs met al je goede wil niks meer kunt afspreken (maar wellicht ook Enexis)

Misschien dat we een nieuw topic moeten openen, met dossiers en een overzicht (beetje zoals het gasverlaters-topic)...

[Truus01]

habbekrats schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 21:01:
@Bohaak Je krijgt nog 1 brief van het RDI waarin nogmaals staat een afspraak maken, ziet er standaard zo uit https://www.bibliotheeknetwerk.nl/sites/default/files/documents/RDI%20Voorbeeldbrief%5B34%5D.pdf

daarna gaan de brieven vervelender worden.

Aha!
Mag ik vragen hoe je dit gevonden hebt? Of zelf al ontvangen?

Op zich een nette brief. Totaal niet dreigend.

Uw netbeheerder heeft u twee keer een uitnodiging gestuurd om een afspraak
te maken en ik wil u hieraan herinneren en – als u wilt – erbij helpen.

Staat ook niet bv iets in (wat ik wel zou verwachten) dat de volgende brief 'dringender' zal worden of überhaupt wat het gevolg kan/zal zijn als je geen gehoor geeft aan hun nette herinnering
En als deze ook niet-aangetekend verstuurd is/wordt, zou je die ook wel eens gemist kunnen hebben.

[Bohaak]

Truus01 schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 21:23:
[...]

Wil je ons op de hoogte houden?!
Oh en onder welke netbeheerder val je? (Als je dat wilt delen.)

Ik zou het op zich wel interessant vinden om een soort overzichtje te hebben welke tweaker onder welke netbeheerder wanneer brieven krijgt en het vervolg.
Ook de verschillen in netbeheerders kunnen interessant zijn, zoals dat Enexis gelijk dreigt met kosten en de RDI, jij 2 brieven tegelijk krijgt en zelfs met al je goede wil niks meer kunt afspreken (maar wellicht ook Enexis)

Misschien dat we een nieuw topic moeten openen, met dossiers en een overzicht (beetje zoals het gasverlaters-topic)...

Voor de duidelijkheid , ik heb zelf niet en te laat gereageerd en daarom zijn mijn gegevens doorgegeven aan de RDI.

Mijn leverancier is Stedin en de meter alsnog vervangen kost in ieder geval 64,45 euro.

[Truus01]

Bohaak schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 22:27:
[...]

Voor de duidelijkheid , ik heb zelf niet en te laat gereageerd en daarom zijn mijn gegevens doorgegeven aan de RDI.

Mijn leverancier is Stedin en de meter alsnog vervangen kost in ieder geval 64,45 euro.

Je hebt bericht gehad van die kosten? Die zou ik betwisten.
Of in ieder geval navragen waar in de wet staat dat ze, vooral nu jij toch nog (te laat) een afspraak probeerde te maken, die kosten bij je mogen verhalen.
Ook die brief van de RDI noemt geen kosten, ook al heb jij die brief niet gehad.

Beetje te laat (je poging tot het maken van een afspraak), lijkt mij geen reden om die kosten zomaar bij jou neer te mogen leggen.

Stond dat van die kosten wel al in de brief en herinnering?

(Ik had overigens inderdaad verkeerd gelezen en gedacht dat je de brief en herinnering tegelijk kreeg, maar die heb je wel apart ontvangen.)

[Novax]

Truus01 schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 22:39:
Je hebt bericht gehad van die kosten? Die zou ik betwisten.
Of in ieder geval navragen waar in de wet staat dat ze, vooral nu jij toch nog (te laat) een afspraak probeerde te maken, die kosten bij je mogen verhalen.
Ook die brief van de RDI noemt geen kosten, ook al heb jij die brief niet gehad.

Energiewet Artikel 7.28 lid 5:

5. Indien een meetinrichting met communicatiefunctionaliteit door een distributiesysteembeheerder ter beschikking is gesteld ingevolge het tweede of derde lid, is de desbetreffende aangeslotene aan de desbetreffende distributiesysteembeheerder een vergoeding verschuldigd in verband met de meerkosten.

Tweede en derde lid zijn aanvragen op eigen verzoek. (Het is niet expliciet omschreven als gevolg van weigering).

[Madeliefxxx]

Truus01 schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 17:30:
[...]

Waarschijnlijk heb je ondertussen al gereageerd. Of in ieder geval antwoord op je vraag of die herinneringsbrief na 3 of 9 weken komt.

Ik betwijfel of wat in die brief staat klopt. Als jij niet reageert op een brief, wil dat niet zeggen dat zij dan ineens de kosten mogen doorberekenen.
Zij zijn verplicht de meter te vervangen, jij bent verplicht die nieuwe meter te laten monteren (die meewerkingsplicht), maar over kosten bij het niet reageren op een brief staat (zover ik weet) nergens iets.
Bij weigeren behoort de RDI ingeschakeld te worden, die uiteindelijk dwangsommen op kan leggen. Maar een brief niet zien, er niet op reageren, geen afspraak maken, dat is mi nog geen weigeren.

En Enexis staat 'bekend' om onterecht kosten te gaan rekenen...

Wel heel benieuwd hoe het verder voor je gaat/is gegaan!

Ik denk, maar ben nog niet in die situatie, dat ik de eerste brief zou negeren (ik zou die zomaar gemist kunnen hebben/op vakantie kunnen zijn/hond heeft die opgegeten/andere redenen dat je een niet-aangetekende brief mist...) en daarna zou ik kosten betwisten, maar aangeven dat ik zeker mee wil werken met vervanging en dat zij een afspraak daarvoor kunnen maken met mij (niet andersom). Beetje zoals ook hun rechten/plichten met het verwijderen van de gasmeter...

De keuze slim of digitaal staat voor mij wel al vast, slim. Volgens mij is tegenwoordig het enige verschil dat een slimme meter een communicatie-unit heeft, de meters an sich zijn gelijk. En met een slimme kan je altijd nog zelf de communicatie (administratief) uit laten zetten. Verder zie ik toch wel voordelen aan een slimme meter, maar op dit moment wegen die nog niet op tegen het automatisch salderen van de Ferrarismeter.

*Edit: Overigens, is de brief aan jou persoonlijk geadresseerd, of 'aan de bewoners van x-adres' of iets dergelijks.

Ik kreeg na 3 weken een herinneringsbrief (op mijn naam) maar heb nog niet gereageerd. Ik heb nog een paar dagen. Ik twijfel nog wat te doen, een eerste brief van de RDI afwachten of toch nog een afspraak maken. Ik neigde meer naar optie 1 maar als ik lees dat je bij Stedin al gelijk moet betalen dan moet ik er nog even een nachtje over slapen.

[Madeliefxxx]

Bohaak schreef op dinsdag 2 juni 2026 @ 22:27:
[...]

Voor de duidelijkheid , ik heb zelf niet en te laat gereageerd en daarom zijn mijn gegevens doorgegeven aan de RDI.

Mijn leverancier is Stedin en de meter alsnog vervangen kost in ieder geval 64,45 euro.

Heb je dat zwart op wit staan die kosten? Hebben ze je gezegd dat je nu te laat bent en dus moet gaan betalen? Of heb je gewoon op de website van Stedin gelezen wat de kosten zijn voor het vervangen van een meter (eigen keus bv)?

[redwing]

Novax schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 08:38:
[...]

Energiewet Artikel 7.28 lid 5:

[...]

Tweede en derde lid zijn aanvragen op eigen verzoek. (Het is niet expliciet omschreven als gevolg van weigering).

Ik verwacht dan ook dat ze het in dit geval andersom beredeneren. Dat je in principe die kosten hebt, maar dat je nu een aanbieding krijgt om het kosteloos te doen. Door niet op die aanbieding in te gaan, ga je automatisch naar het standaard stuk waar je ervoor moet betalen.

[Novax]

redwing schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 10:34:
[...]

Ik verwacht dan ook dat ze het in dit geval andersom beredeneren. Dat je in principe die kosten hebt, maar dat je nu een aanbieding krijgt om het kosteloos te doen. Door niet op die aanbieding in te gaan, ga je automatisch naar het standaard stuk waar je ervoor moet betalen.

Lijkt me niet. De distributiesysteembeheerder is verantwoordelijk voor de meetinrichting dus als dat voor wat voor reden dan ook vervangen moet worden lijkt het me logisch dat het kosteloos is. Vergelijkbaar met als je meter defect is.

Volgens de wet lijkt het meer vanwege de planning van de distributiesysteembeheerder. Als ze meerdere in een regio in één keer kunnen vervangen is dat efficiënter. Voor weigeraars moeten ze dan apart afspraken maken.

[Novax]

Madeliefxxx schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 10:30:
Heb je dat zwart op wit staan die kosten? Hebben ze je gezegd dat je nu te laat bent en dus moet gaan betalen? Of heb je gewoon op de website van Stedin gelezen wat de kosten zijn voor het vervangen van een meter (eigen keus bv)?

Staat hier https://web.stedin.net/slimme-meter/rdi-aanvraag

[Madeliefxxx]

Novax schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 10:51:
[...]

Staat hier https://web.stedin.net/slimme-meter/rdi-aanvraag

Dankjewel. Bij Enexis is me dat niet duidelijk. Ik kan er niks over terug vinden althans.

[redwing]

Novax schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 10:49:
[...]

Lijkt me niet. De distributiesysteembeheerder is verantwoordelijk voor de meetinrichting dus als dat voor wat voor reden dan ook vervangen moet worden lijkt het me logisch dat het kosteloos is. Vergelijkbaar met als je meter defect is.
Volgens de wet lijkt het meer vanwege de planning van de distributiesysteembeheerder. Als ze meerdere in een regio in één keer kunnen vervangen is dat efficiënter. Voor weigeraars moeten ze dan apart afspraken maken.

Het zou goed kunnen dat dit het idee is, maar uiteindelijk blijft het hetzelfde. Ze mogen kosten rekenen voor het vervangen, dus daar valt weinig bezwaar tegen te maken.

[Novax]

Madeliefxxx schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 10:58:
[...]

Dankjewel. Bij Enexis is me dat niet duidelijk. Ik kan er niks over terug vinden althans.

Staat hier https://www.enexis.nl/met...20een%20nieuwe%20meter%2E . De tarieven zullen dan de standaard tarieven voor een slimme meter wissel zijn neem ik aan: € 81,89

[Madeliefxxx]

Novax schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 11:05:
[...]

Staat hier https://www.enexis.nl/met...20een%20nieuwe%20meter%2E . De tarieven zullen dan de standaard tarieven voor een slimme meter wissel zijn neem ik aan: € 81,89

Dankjewel. Duidelijk. Dan ga ik toch nog maar een afspraak inplannen.😝

[GarBaGe]

Niet om te stoken, maar puur vanuit financieel standpunt is € 80 niet veel.
In de zomer maanden lever ik zeker 300kWh per maand terug naar het net. (bij theoretisch 100% eigen verbruik)
Dat tegen 25 cent is grofweg € 75.
Dus... als de installatie van de meter met 1 zomermaand wordt uitgesteld, dan heb ik de extra kosten daarvan alweer terugverdiend.

[Madeliefxxx]

GarBaGe schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 11:17:
Niet om te stoken, maar puur vanuit financieel standpunt is € 80 niet veel.
In de zomer maanden lever ik zeker 300kWh per maand terug naar het net. (bij theoretisch 100% eigen verbruik)
Dat tegen 25 cent is grofweg € 75.
Dus... als de installatie van de meter met 1 zomermaand wordt uitgesteld, dan heb ik de extra kosten daarvan alweer terugverdiend.

Ik snap je maar ik heb pas sinds kort een airco hangen en ik heb dus nog geen idee hoe ik zit met teruglevering. Ik vind het sowieso allemaal maar ingewikkeld geworden dus ik laat het hier maar bij. Ik las net een topic terug van mezelf van oktober 2022 over het gedram voor die meterwissel. Ik plan zo laat mogelijk in en dan heb ik toch nog bijna 4 jaar kunnen rekken. Laten we het maar positief bekijken.😉

[Novax]

GarBaGe schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 11:17:
Niet om te stoken, maar puur vanuit financieel standpunt is € 80 niet veel.
In de zomer maanden lever ik zeker 300kWh per maand terug naar het net. (bij theoretisch 100% eigen verbruik)
Dat tegen 25 cent is grofweg € 75.
Dus... als de installatie van de meter met 1 zomermaand wordt uitgesteld, dan heb ik de extra kosten daarvan alweer terugverdiend.

Maar je saldeert nog in 2026, dus als je die meter eerder hebt kan je de laatste stroom in de winter nog salderen tegen de zomer. (Ik ga er dan vanuit dat na de meterwissel er een aparte saldeer periode is.)

[hanev001]

Novax schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 11:25:
[...]

Maar je saldeert nog in 2026, dus als je die meter eerder hebt kan je de laatste stroom in de winter nog salderen tegen de zomer. (Ik ga er dan vanuit dat na de meterwissel er een aparte saldeer periode is.)

Nee , de saldeerperiode is vanaf je vorige jaarrekening tot aan de komende jaarrekening tenzij de komende rekening na 31-12-2026 valt dan is de datum het eind punt.

[Novax]

hanev001 schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 14:09:
[...]

Nee , de saldeerperiode is vanaf je vorige jaarrekening tot aan de komende jaarrekening tenzij de komende rekening na 31-12-2026 valt dan is de datum het eind punt.

Dan is inderdaad zoals het zou moeten zijn maar dat gebeurt in de praktijk niet altijd. Ik zou ook even bij je energieleverancier informeren hoe ze omgaan met de meterwissel, kan een hoop gedoe schelen.

En voor diegenen die zonnepanelen hebben maar nog niet aangemeld bij www.energieleveren.nl vanwege analoge meter is dat ook belangrijk om te doen om van de salderingsregeling gebruik te maken.

[Truus01]

Novax schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 08:38:
[...]

Energiewet Artikel 7.28 lid 5:

[...]

Tweede en derde lid zijn aanvragen op eigen verzoek. (Het is niet expliciet omschreven als gevolg van weigering).

Novax schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 10:49:
Volgens de wet lijkt het meer vanwege de planning van de distributiesysteembeheerder. Als ze meerdere in een regio in één keer kunnen vervangen is dat efficiënter. Voor weigeraars moeten ze dan apart afspraken maken.

Ja, maar... Wanneer ben je een weigeraar?
Als je brieven mist, of zoals in het geval van @Bohaak net twee weken te laat reageerd, dan ben je toch geen weigeraar?
Kunnen ze dan dus toch de kosten bij je in rekening brengen?

[Truus01]

GarBaGe schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 11:17:
Niet om te stoken, maar puur vanuit financieel standpunt is € 80 niet veel.
In de zomer maanden lever ik zeker 300kWh per maand terug naar het net. (bij theoretisch 100% eigen verbruik)
Dat tegen 25 cent is grofweg € 75.
Dus... als de installatie van de meter met 1 zomermaand wordt uitgesteld, dan heb ik de extra kosten daarvan alweer terugverdiend.

Je moet de meterwissel dan daarmee uit kunnen stellen tot (medio?) volgend jaar, want dit jaar kun je nog gewoon alles salderen.

Of zit je in een contract waarbij je anders dan direct terugleverkosten moet gaan betalen? Of een ander ongunstig contract?

Ik denk in ieder geval niet dat je, als je nu de eerste (en tweede) brief krijgt, dat je het dan alsnog (bijna) een jaar kunt rekken. Ik ben bang dat dan toch echt de dwangsommen eerder al opgelegd gaan worden.

@Madeliefxxx Overigens wel benieuwd wat in jouw geval de laatst mogelijke planbare datum dan zou zijn...
(Oh en moet je soms een account aanmaken om die datum in te plannen?)

[Truus01]

hanev001 schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 14:09:
[...]

Nee , de saldeerperiode is vanaf je vorige jaarrekening tot aan de komende jaarrekening tenzij de komende rekening na 31-12-2026 valt dan is de datum het eind punt.

Bij verschillende energieleveranciers is in het verleden gebleken dat ze bij een meterwissel een rekening sturen en een nieuwe periode starten.

[Truus01]

Ik heb overigens vandaag nu ook zelf de eerste brief ontvangen. Met dagtekening van 26 mei, dus er is al een dikke week voorbij, waarin ik echt van niks wist...

[hanev001]

Truus01 schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 18:03:
[...]

Bij verschillende energieleveranciers is in het verleden gebleken dat ze bij een meterwissel een rekening sturen en een nieuwe periode starten.

Als dat plaatsvindt adviseer ik je om daar bezwaar tegen te maken want dat mogen ze niet doen. Er is ook geen enkele reden voor. Ze hebben de begin en eindstand van de oude meter en de begin en eindstand van de nieuwe meter. je wordt afgerekend op kWh en dat is dus een simpele optel som.

Ps 2 jaar geleden is mijn meter vervangen en Eneco doet het op de juiste manier.

[Novax]

Truus01 schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 18:03:
[...]


[...]

Ja, maar... Wanneer ben je een weigeraar?
Als je brieven mist, of zoals in het geval van @Bohaak net twee weken te laat reageerd, dan ben je toch geen weigeraar?
Kunnen ze dan dus toch de kosten bij je in rekening brengen?

Weigeraar is mijn term, maar het komt er op neer dat je meerkosten moet betalen zodra je niet voldoet aan de planning die de distributiesysteembeheerder heeft, dat kan per distributiesysteembeheerder verschillen maar lijkt samen te vallen met het moment dat zij de gegevens naar de RDI doorsturen.

[Novax]

hanev001 schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 19:10:
Als dat plaatsvindt adviseer ik je om daar bezwaar tegen te maken want dat mogen ze niet doen. Er is ook geen enkele reden voor. Ze hebben de begin en eindstand van de oude meter en de begin en eindstand van de nieuwe meter. je wordt afgerekend op kWh en dat is dus een simpele optel som.

Het is bij sommige leveranciers waarschijnlijk een geval van "Computer says no", zit niet in hun systeem. Je kan wel je gelijk gaan halen maar het is allemaal gedoe en tijdverspilling. Als het kan, daarom de meterwissel zo inplannen dat het niet uitmaakt.

Bij Greenchoice speelt dit probleem ook en daarom heb ik de meterwissel rond 1 januari gedaan midden in de periode van mijn gebruikelijke jaarrekening. Mijn jaarrekening loopt nu vanaf dat moment maar wat betreft saldering daar geen last van gehad.

[Madeliefxxx]

Truus01 schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 18:03:
[...]

Bij verschillende energieleveranciers is in het verleden gebleken dat ze bij een meterwissel een rekening sturen en een nieuwe periode starten.

Je krijgt een QR-code waarmee je zelf een afspraak kunt inplannen. Ik ga het vrijdag regelen en dan ben ik ook benieuwd tot wanneer dat kan. Ik laat het nog weten.

[Madeliefxxx]

Novax schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 19:44:
[...]

Het is bij sommige leveranciers waarschijnlijk een geval van "Computer says no", zit niet in hun systeem. Je kan wel je gelijk gaan halen maar het is allemaal gedoe en tijdverspilling. Als het kan, daarom de meterwissel zo inplannen dat het niet uitmaakt.

Bij Greenchoice speelt dit probleem ook en daarom heb ik de meterwissel rond 1 januari gedaan midden in de periode van mijn gebruikelijke jaarrekening. Mijn jaarrekening loopt nu vanaf dat moment maar wat betreft saldering daar geen last van gehad.

Ships, ik zit ook bij GC. Mijn afrekening komt in oktober maar mijn contract loopt t/m mei (net verlengd). Ik ga natuurlijk proberen zo laat als mogelijk de wissel in te plannen maar tot 1 oktober uitstellen zal vast niet gaan lukken. Kan iemand me in jip en janneke taal uitleggen wat het nadeel is indien ze nu een nieuwe afrekening opmaken?

[Novax]

Madeliefxxx schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 22:26:
[...]

Ships, ik zit ook bij GC. Mijn afrekening komt in oktober maar mijn contract loopt t/m mei (net verlengd). Ik ga natuurlijk proberen zo laat als mogelijk de wissel in te plannen maar tot 1 oktober uitstellen zal vast niet gaan lukken. Kan iemand me in jip en janneke taal uitleggen wat het nadeel is indien ze nu een nieuwe afrekening opmaken?

Een vervroegde afrekening is niet een volledig jaar en dan kan je in de problemen komen met de saldering. Het hangt natuurlijk van je verbruik en teruglevering af maar als je pas 1 oktober de meterwissel hebt en ze doen dan een volledige afrekening dan kan je de laatste 3 donkere maanden van het jaar niet meer wegstrepen met de 3 zonnigere maanden voor 1 oktober.

Ik weet overigens niet of het probleem nog steeds speelt bij Greenchoice en het zou ook helemaal niet mogen want saldering moet over een jaar. Mijn situatie was ook anders want ik kwam niet van een analoge meter en mijn contract heeft geen terugleverkosten dus de berekening was een stuk eenvoudiger.

[Madeliefxxx]

Novax schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 00:56:
[...]

Een vervroegde afrekening is niet een volledig jaar en dan kan je in de problemen komen met de saldering. Het hangt natuurlijk van je verbruik en teruglevering af maar als je pas 1 oktober de meterwissel hebt en ze doen dan een volledige afrekening dan kan je de laatste 3 donkere maanden van het jaar niet meer wegstrepen met de 3 zonnigere maanden voor 1 oktober.

Ik weet overigens niet of het probleem nog steeds speelt bij Greenchoice en het zou ook helemaal niet mogen want saldering moet over een jaar. Mijn situatie was ook anders want ik kwam niet van een analoge meter en mijn contract heeft geen terugleverkosten dus de berekening was een stuk eenvoudiger.

Bedankt voor je uitleg. Mijn afrekening komt normaal in oktober dus per 1 oktober zou dit over het gebruik van 1 jaar zijn. Die laatste 3 maanden van dit laatste salderingsjaar heb ik dan sowieso pech. Wellicht zou het voor mij dan net gunstiger zijn mochten ze na de meterwissel gelijk een afrekening maken. Dan pik ik nog een paar goede maanden mee om de laatste 3 maanden profijt te hebben. Of denk ik nu verkeerd? Maar goed, ik heb er uiteindelijk toch niks over te zeggen.

[Madeliefxxx]

Truus01 schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 18:03:
[...]

Bij verschillende energieleveranciers is in het verleden gebleken dat ze bij een meterwissel een rekening sturen en een nieuwe periode starten.

6,5 week later is de uiterste inplandatum

[ASW1]

Je kunt of een voor jou relatief gunstige datum kiezen om te beginnen met een nieuwe saldeerperiode, of je kunt Greenchoice achteraf vragen te compenseren voor de gemiste saldering, dat is een redelijke standaardprocedure bij hen.

[Truus01]

ASW1 schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 08:56:
Je kunt of een voor jou relatief gunstige datum kiezen om te beginnen met een nieuwe saldeerperiode, of je kunt Greenchoice achteraf vragen te compenseren voor de gemiste saldering, dat is een redelijke standaardprocedure bij hen.

Dat is dan wel netjes.

Nu alleen nog bedenken wat gunstig is...
Mijn saldeerjaar, volgens contract, loopt van juli tot juli. Ik denk dat dat ook het gunstigste is, want dan heb ik de winter al gesaldeerd en er komt nog opbouw voor de donkere maanden erna.

En dus als Enexis komt, grof geteld vanuit wat @Madeliefxxx doorgeeft, dan zou dat augustus zijn, dan is saldering vanaf juli net iets gunstiger.

[Truus01]

Madeliefxxx schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 08:44:
[...]

6,5 week later is de uiterste inplandatum

Ik had eigenlijk niet gedacht dat ze eea toch nog zo tijdig zouden kunnen doen.
Waarschijnlijk worden zij behoorlijk achter de vodden gezeten om al die meterwissels op tijd te doen.

[Mark!]

ASW1 schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 08:56:
Je kunt of een voor jou relatief gunstige datum kiezen om te beginnen met een nieuwe saldeerperiode, of je kunt Greenchoice achteraf vragen te compenseren voor de gemiste saldering, dat is een redelijke standaardprocedure bij hen.

Bij Greenchoice kun je altijd vragen of ze op de originele einddatum een nieuwe jaarfactuur maken. Dat hebben ze bij mij ook gedaan toen ik mijn gas opgezegd heb. Daar deden ze helemaal niet moeilijk over.

[Madeliefxxx]

Truus01 schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 11:06:
[...]

Ik had eigenlijk niet gedacht dat ze eea toch nog zo tijdig zouden kunnen doen.
Waarschijnlijk worden zij behoorlijk achter de vodden gezeten om al die meterwissels op tijd te doen.

Binnen 2 weken kon het. Je kunt ook de afspraak nog een keer verplaatsen trouwens.😉

[Madeliefxxx]

ASW1 schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 08:56:
Je kunt of een voor jou relatief gunstige datum kiezen om te beginnen met een nieuwe saldeerperiode, of je kunt Greenchoice achteraf vragen te compenseren voor de gemiste saldering, dat is een redelijke standaardprocedure bij hen.

Jaarafrekening is op 1-10. Mijn meterwissel staat nu gepland voor 21-7. Mijn contract loopt af op 31-5 en dan ga ik waarschijnlijk overstappen dus komt er weer een afrekening. Maar wat is dan een gunstige datum en wanneer is er sprake van gemiste saldering. Ik baal er zo van dat ik het inzicht niet heb om het nog allemaal te snappen. Ik denk dat ik het maar allemaal gewoon op z'n beloop laat want het is me te ingewikkeld allemaal. Had ik die stomme huurdingen maar niet op mijn dak! Zoveel gedoe en het levert niks meer op.

[Truus01]

Madeliefxxx schreef op donderdag 4 juni 2026 @ 12:59:
[...]

Jaarafrekening is op 1-10. Mijn meterwissel staat nu gepland voor 21-7. Mijn contract loopt af op 31-5 en dan ga ik waarschijnlijk overstappen dus komt er weer een afrekening. Maar wat is dan een gunstige datum en wanneer is er sprake van gemiste saldering. Ik baal er zo van dat ik het inzicht niet heb om het nog allemaal te snappen. Ik denk dat ik het maar allemaal gewoon op z'n beloop laat want het is me te ingewikkeld allemaal. Had ik die stomme huurdingen maar niet op mijn dak! Zoveel gedoe en het levert niks meer op.

Waarom loopt je jaarrekening niet synchroon metje contract? Mijn jaarrekening is 1-7 en mijn contract eindigt 1-7-2027.

In ieder geval denk ik dat het voor jou gunstig is als je de jaarafrekening met de meterwissel doet en dan een nieuw jaar in laat gaan. Zeer waarschijnlijk heb je per 21-7 al je winterverbruik van afgelopen wintergesaldeerd, of grotendeels.

Je hebt echt geen idee wanneer je meterstand vorig jaar het laagst was en of je nu weer op of onder die stand bent?
Wat was de meterstand op je vorige jaarrekening? En zit je daar nu op of onder? Dan heb je in principe je verbruik al gesaldeerd.

Je zou dan dus per 21-7 datgeen wat je daarna opwekt dan nog mogen salderen met wat je de rest van het jaar verbruikt.
Als je in oktober je jaarrekening hebt, zul je waarschijnlijk over die laatste maanden alleen maar verbruik hebben en nauwelijks opwek om dat echt nog te salderen.

Mocht je jaarafrekening toch 31-5 zijn, maakt het denk ik niet zo heel veel uit, maar dan zou ik zeker ook kijken of je nog een meterstand van vorig jaar terug kunt vinden om te zien hoever je nu zit.

Heel misschien, als je nu al je winterverbruik gesaldeerd hebt, dat een eerdere meterwissel en jaarafrekening zelfs nog iets gunstiger is, in jouw situatie, maar dat is zeer moeilijk in te schatten, zonder getallen.
Overigens is het ook belangrijk om te weten hoe je contract in mekaar zit. Niet dat je door de meterwissel ineens terugleverkosten moet betalen, want dan maakt hoeveel je kunt salderen ineens een stuk minder uit...
Ik ben er eigenlijk vanuit gegaan dat je contract tot 31-5-2027 loopt en dat het het Greenchoice of Essent contract zonder terugleverkosten is.

[Madeliefxxx]

Truus01 schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 17:06:
[...]

Waarom loopt je jaarrekening niet synchroon metje contract? Mijn jaarrekening is 1-7 en mijn contract eindigt 1-7-2027.

In ieder geval denk ik dat het voor jou gunstig is als je de jaarafrekening met de meterwissel doet en dan een nieuw jaar in laat gaan. Zeer waarschijnlijk heb je per 21-7 al je winterverbruik van afgelopen wintergesaldeerd, of grotendeels.

Je hebt echt geen idee wanneer je meterstand vorig jaar het laagst was en of je nu weer op of onder die stand bent?
Wat was de meterstand op je vorige jaarrekening? En zit je daar nu op of onder? Dan heb je in principe je verbruik al gesaldeerd.

Je zou dan dus per 21-7 datgeen wat je daarna opwekt dan nog mogen salderen met wat je de rest van het jaar verbruikt.
Als je in oktober je jaarrekening hebt, zul je waarschijnlijk over die laatste maanden alleen maar verbruik hebben en nauwelijks opwek om dat echt nog te salderen.

Mocht je jaarafrekening toch 31-5 zijn, maakt het denk ik niet zo heel veel uit, maar dan zou ik zeker ook kijken of je nog een meterstand van vorig jaar terug kunt vinden om te zien hoever je nu zit.

Heel misschien, als je nu al je winterverbruik gesaldeerd hebt, dat een eerdere meterwissel en jaarafrekening zelfs nog iets gunstiger is, in jouw situatie, maar dat is zeer moeilijk in te schatten, zonder getallen.
Overigens is het ook belangrijk om te weten hoe je contract in mekaar zit. Niet dat je door de meterwissel ineens terugleverkosten moet betalen, want dan maakt hoeveel je kunt salderen ineens een stuk minder uit...
Ik ben er eigenlijk vanuit gegaan dat je contract tot 31-5-2027 loopt en dat het het Greenchoice of Essent contract zonder terugleverkosten is.

Mijn nieuwe contract is net op 31 mei ingegaan en ik heb idd terugleverkosten vanaf de nieuwe meter. Dat is de reden waarom ik zo lang mogelijk wilde uitstellen. De reden waarom mijn jaarrekening niet synchroon loopt met mijn contract is omdat ik tijdens die energiecrisis net zoals zovelen hier toen nog dat dure contract via univé heb afgesloten in oktober en dat heeft GC me toen uit coulance boetevrij omgezet naar een nieuw goedkoper contract op 31 mei maar de afrekening kwam gewoon in oktober pas weer. Ik begrijp dus niet hoe dat nu precies zit met dat salderen in combinatie met die terugleverkosten. Ik begrijp er echt helemaal niks meer van. De meterstanden heb ik nog wel. Moet ik even opzoeken indien het uberhaupt nog relevant is? Bedankt voor het meedenken!

Even opgezocht: mijn laagste stroomstand vorig jaar was op 1 oktober nl. 66434. Op dit moment is dit 66444. Maar om het nog ingewikkelder te maken heb ik sinds oktober airco en daar heb ik dus ook mee verwarmt en inmiddels ook mee gekoeld. Dus mijn stroomverbruik is sowieso gestegen.

[ Voor 5% gewijzigd door Madeliefxxx op 05-06-2026 17:34 ]

[Truus01]

Madeliefxxx schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 17:21:
Even opgezocht: mijn laagste stroomstand vorig jaar was op 1 oktober nl. 66434. Op dit moment is dit 66444. Maar om het nog ingewikkelder te maken heb ik sinds oktober airco en daar heb ik dus ook mee verwarmt en inmiddels ook mee gekoeld. Dus mijn stroomverbruik is sowieso gestegen.

In ieder geval heb je dus op 10kWh je 'winterverbruik' gesaldeerd.
Vwb salderen is het dan denk ik toch het meest gunstige om je jaarafrekening zsm hierna in te laten gaan. Dus als je een nieuwe jaarafrekening per 21-7 met de meterwissel kunt krijgen, is dat denk ik het gunstigste, al is het heel moeilijk te zeggen. Waarschijnlijker is dat het niet veel zal uitmaken, maar mocht je over augustus nog veel opwekken, dan saldeer je daar misschien (deels) oktober, november en december nog mee, wat je bij een jaarrekening op 1 oktober vrijwel zeker niet zult doen.

Dat je terugleverkosten gaat krijgen is behoorlijk vervelend. Wat dat betreft kan ik je dan ook niet echt adviseren.
Zoveel mogelijk zelf verbruiken (wat je nodig hebt, niet extra) op de momenten dat de zon schijnt.
Je zou kunnen uitproberen of je je huis bv overdag genoeg kunt koelen/verwarmen met de airco, zodat je dat voornamelijk op de zonnepanelen doet en dan 's avonds de airco uitlaat en dus geen (extra) verbruik daardoor hebt. (En natuurlijk de wasmachine overdag aan, als de zon schijnt en dat soort dingen. Dat zal minimaal helpen, maar ja, alle beetjes helpen.)
Dat zijn ook de dingen die ik uit ga proberen en juist met de slimme meter beter inzicht in hoop te krijgen, zodat ik beter weet wat ik moet kiezen zodra mijn contract afloopt.
In jouw geval denk ik dat je, vooral het koelen, juist moet uitproberen zolang je nog de oude meter hebt. Dan heb je niet echt nauwkeurig inzicht, maar wel een idee of het werkt en omdat je het toch nog saldeerd, merk je het als het ware niet zo. Je zou dan wel ook de meterstand bij kunnen houden zodra je de airco aanzet en weer uit, of die ongeveer gelijk is gebleven, want dat zou betekenen dat je dan waarschijnlijk niet veel teruglevert en/of verbruikt. Of er een tijdje bij kunnen staan kijken, of de meter veel beweegt (heen of terug).

[Madeliefxxx]

Truus01 schreef op vrijdag 5 juni 2026 @ 17:54:
[...]

In ieder geval heb je dus op 10kWh je 'winterverbruik' gesaldeerd.
Vwb salderen is het dan denk ik toch het meest gunstige om je jaarafrekening zsm hierna in te laten gaan. Dus als je een nieuwe jaarafrekening per 21-7 met de meterwissel kunt krijgen, is dat denk ik het gunstigste, al is het heel moeilijk te zeggen. Waarschijnlijker is dat het niet veel zal uitmaken, maar mocht je over augustus nog veel opwekken, dan saldeer je daar misschien (deels) oktober, november en december nog mee, wat je bij een jaarrekening op 1 oktober vrijwel zeker niet zult doen.

Dat je terugleverkosten gaat krijgen is behoorlijk vervelend. Wat dat betreft kan ik je dan ook niet echt adviseren.
Zoveel mogelijk zelf verbruiken (wat je nodig hebt, niet extra) op de momenten dat de zon schijnt.
Je zou kunnen uitproberen of je je huis bv overdag genoeg kunt koelen/verwarmen met de airco, zodat je dat voornamelijk op de zonnepanelen doet en dan 's avonds de airco uitlaat en dus geen (extra) verbruik daardoor hebt. (En natuurlijk de wasmachine overdag aan, als de zon schijnt en dat soort dingen. Dat zal minimaal helpen, maar ja, alle beetjes helpen.)
Dat zijn ook de dingen die ik uit ga proberen en juist met de slimme meter beter inzicht in hoop te krijgen, zodat ik beter weet wat ik moet kiezen zodra mijn contract afloopt.
In jouw geval denk ik dat je, vooral het koelen, juist moet uitproberen zolang je nog de oude meter hebt. Dan heb je niet echt nauwkeurig inzicht, maar wel een idee of het werkt en omdat je het toch nog saldeerd, merk je het als het ware niet zo. Je zou dan wel ook de meterstand bij kunnen houden zodra je de airco aanzet en weer uit, of die ongeveer gelijk is gebleven, want dat zou betekenen dat je dan waarschijnlijk niet veel teruglevert en/of verbruikt. Of er een tijdje bij kunnen staan kijken, of de meter veel beweegt (heen of terug).

Toen het zo warm was had ik de airco aan en de meter draaide nog steeds flink terug overdag. 's Nachts uit met hitte gaat niet lukken. Airco hangt ook in de woonkamer en moet de slaapkamer dan mee koelen. Vanwege mijn slechte gezondheid en het echt niet tegen de hitte kunnen in dit bloedhete huisje neem ik die kosten graag op de koop toe. Die terugleverkosten is idd ships. Ik moet er echt aan gaan denken om dan zoveel mogelijk te wassen maar ik ben best beperkt in die mogelijkheden en tot nu toe ben ik het nog altijd vergeten. Het is even schakelen dus bedankt voor de reminder en het meedenken!