De toekomst van de analoge energiemeter

[Truus01]

redwing schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 12:38:
Ehm nee, want ook die zorgen voor ongelijkheid omdat iedereen die zo'n meter heeft dus niet gebruik kan maken van dynamische contracten. Functioneel voldoen die dus totaal niet.

Daarbij willen ze juist toe naar alle kosten dynamisch berekenen (want je legt elk risico volledig bij de consument) dus ook vanuit de leveranciers/netbeheerders en overheid is het zeer gewenst om slimme digitale meters met communicatie te hebben.

redwing schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 12:53:
Het hele punt is dat je de keuze moet hebben en die heb je met die GPRS meter straks dus niet. En dan kan iedereen wel een aanvraag indienen, maar dat gaat dan niet lukken omdat er onvoldoende monteurs zijn. Daarbij is het punt dat je zelf een aanvraag in zou moeten dienen al een probleem.

De energiewet stelt dat je de keuze moet hebben tussen een digitale meter met of zonder communicatie. En een GPRS meter voldoet niet aan die eis. In de praktijk komt het er dus op neer dat die GPRS meters net zo'n prioriteit hebben als de analoge meters want beide voldoen niet aan de nieuwe energiewet.

Zo om werkt het volgens mij niet. Want dat is nu ook al, met de analoge meters kun je geen dynamisch contract hebben, dus dat is ook al ongelijkheid?!

Er zijn nu ook mensen die wel hun analoge meter snel gewisseld willen hebben, zodat ze een dynamisch contract kunnen nemen, maar dat de netbeheerder geen tijd heeft. Dus pech.
En dat is met die GPRS meter dus ook. Je hebt de keuze, en alleen maar omdat 'jij' dynamisch zou willen, heb je pech.
Dit zal echt niet vallen onder rechtsongelijkheid.

Sowieso eerst maar eens afwachten of die rechtsongelijkheid ivm salderen door analoge meters 'stand houdt'.

[redwing]

Truus01 schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:44:
[...]


[...]


Zo om werkt het volgens mij niet. Want dat is nu ook al, met de analoge meters kun je geen dynamisch contract hebben, dus dat is ook al ongelijkheid?!

Yup (volgens voorlopige uitspraken), maar straks is het een groter probleem omdat de meters dan wettelijk niet meer toegestaan zijn.

Er zijn nu ook mensen die wel hun analoge meter snel gewisseld willen hebben, zodat ze een dynamisch contract kunnen nemen, maar dat de netbeheerder geen tijd heeft. Dus pech.
En dat is met die GPRS meter dus ook. Je hebt de keuze, en alleen maar omdat 'jij' dynamisch zou willen, heb je pech.
Dit zal echt niet vallen onder rechtsongelijkheid.

Sowieso eerst maar eens afwachten of die rechtsongelijkheid ivm salderen door analoge meters 'stand houdt'.

Dat laatste is inderdaad de vraag, maar dat wordt sowieso een uitspraak aan de hand van de huidige status. Vanaf volgend jaar is het een stuk simpeler en voldoen zowel de GPRS als de analoge meters niet meer aan de wet. Als je dan de een of de ander wil voortrekken moet je wel een heel goede reden hebben. Daarbij is grootschalig vervangen ook makkelijker/goedkoper (je kunt meer groeperen), dus zie ik er ook weinig winst in om analoog en GPRS uit elkaar te trekken wat vervangen betreft.

[blackd]

redwing schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:51:
Vanaf volgend jaar is het een stuk simpeler en voldoen zowel de GPRS als de analoge meters niet meer aan de wet.

Waarom voldoen GPRS meters niet meer aan de wet?

[redwing]

blackd schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:14:
[...]

Waarom voldoen GPRS meters niet meer aan de wet?

Omdat je volgens de wet de keuze moet hebben voor een meter met communicatie. En de GPRS wordt gefaseerd uitgeschakeld en heeft die communicatie optie dus straks niet meer.

[blackd]

redwing schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:21:
Omdat je volgens de wet de keuze moet hebben voor een meter met communicatie.

Waar staat dat je een keuze moet hebben voor een meter met communicatie?

Wat ik heb gevonden is dat een meetinrichting invoeding en afname apart moet kunnen registeren. Er staat niks over het wel of niet hebben van communicatie. Maar misschien heb ik ergens overheen gelezen.
blackd in "De toekomst van de analoge energiemeter"

Edit: Ik denk dat je doelt op "Artikel 3.51. ter beschikking stellen meetinrichting distributiesysteembeheerder" ?

Een distributiesysteembeheerder stelt aan een aangeslotene met een kleine aansluiting voor elektriciteit of gas, die op grond van artikel 2.46, eerste lid, over een meetinrichting moet beschikken, een meetinrichting met communicatiefunctionaliteit beschikbaar, installeert deze op of nabij het overdrachtspunt en doet een aanbod om de meetinrichting in gebruik te geven en te beheren.

[ Voor 32% gewijzigd door blackd op 07-10-2025 14:30 ]

[Novax]

blackd schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:25:
[...]

Waar staat dat je een keuze moet hebben voor een meter met communicatie?

Wat ik heb gevonden is dat een meetinrichting invoeding en afname apart moet kunnen registeren. Er staat niks over het wel of niet hebben van communicatie. Maar misschien heb ik ergens overheen gelezen.
blackd in "De toekomst van de analoge energiemeter"

Edit: Ik denk dat je doelt op "Artikel 3.51. ter beschikking stellen meetinrichting distributiesysteembeheerder" ?

[...]

En ook Artikel 7.28 "regels tijdens uitrol meetinrichtingen met communicatiefunctionaliteit"

2. Een distributiesysteembeheerder stelt een aangeslotene met een
kleine aansluiting op zijn verzoek op een ander tijdstip dan het door de
systeembeheerder op grond van het eerste lid voorziene tijdstip binnen
vier maanden een meetinrichting met communicatiefunctionaliteit ter
beschikking tenzij dit ertoe leidt dat de planning die de distributiesysteem-
beheerder hanteert om te voldoen aan de in het eerste lid bedoelde
verplichting, niet wordt gehaald.

[Novax]

redwing schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:21:
[...]

Omdat je volgens de wet de keuze moet hebben voor een meter met communicatie. En de GPRS wordt gefaseerd uitgeschakeld en heeft die communicatie optie dus straks niet meer.

De GPRS meters zelf voldoen dan nog wel aan de wet maar dan als meter zonder communicatiefunctionaliteit. Het is aan de netbeheerder (distributiesysteembeheerder) om aan de wet te voldoen door de gebruiker (op verzoek) een meter met communicatiefunctionaliteit aan te bieden.

[redwing]

blackd schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:25:
[...]

Waar staat dat je een keuze moet hebben voor een meter met communicatie?

Wat ik heb gevonden is dat een meetinrichting invoeding en afname apart moet kunnen registeren. Er staat niks over het wel of niet hebben van communicatie. Maar misschien heb ik ergens overheen gelezen.
blackd in "De toekomst van de analoge energiemeter"

Dat staat in het artikel waarmee we de discussie begonnen Let er daarbij op dat je de energiewet en het energiebesluit hebt en het energiebesluit (de precieze invulling) aangeeft dat GPRS meters ook moeten worden vervangen (iets preciezer gesteld, mensen moeten voor 1 januari 2027 het aanbod hebben gehad om hem te vervangen)

Maar we kunnen het hier over het juridische stuk proberen te hebben, maar het belangrijkste is dat de netbeheerders aangeven dat het zowel om de vervanging van de analoge als de GPRS meters gaat. En daarbij hebben ze ook aangegeven dat ze dit als geheel aan gaan pakken en niet bep. meters prio gaan geven.

Ik blijf het dan wel weer jammer vinden dat ze zeggen dat ze het nodig hebben vanwege de belasting van het netwerk en om te weten waar ze wel/niet moeten uitbreiden, want dat is grotendeels onzin. Veruit de meeste verdeelkasten houden dit al bij en voor de uitbreidingen heeft het verbruik per huis weinig toegevoegde waarde. Het is wel erg leuk als je erover denkt om dynamische tarieven te gaan rekenen.

[hanev001]

redwing schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:51:
Dat laatste is inderdaad de vraag, maar dat wordt sowieso een uitspraak aan de hand van de huidige status. Vanaf volgend jaar is het een stuk simpeler en voldoen zowel de GPRS als de analoge meters niet meer aan de wet. Als je dan de een of de ander wil voortrekken moet je wel een heel goede reden hebben. Daarbij is grootschalig vervangen ook makkelijker/goedkoper (je kunt meer groeperen), dus zie ik er ook weinig winst in om analoog en GPRS uit elkaar te trekken wat vervangen betreft.

Deze hele discussie over wel of niet moeten hebben van een comms optie wordt pas relevant op het moment dat daadwerkelijk gestart wordt met het uitschakelen van het GPRS netwerk. Tot dat moment is er helemaal niets mis met de meters en de stelling dat ze per 01-01-2026 niet meer aan de wet voldoen klopt dan ook niet.

[redwing]

Novax schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:44:
[...]
De GPRS meters zelf voldoen dan nog wel aan de wet maar dan als meter zonder communicatiefunctionaliteit. Het is aan de netbeheerder (distributiesysteembeheerder) om aan de wet te voldoen door de gebruiker (op verzoek) een meter met communicatiefunctionaliteit aan te bieden.

Klopt, in dit geval gaat het niet eens zozeer om de meter zelf, maar dat er in het energiebesluit is opgenomen dat er een nieuwe meter moet zijn aangeboden. Uiteindelijk is het resultaat hetzelfde, bij zowel de analoge als de GPRS meters moet er voor 1 jan 2027 een aanbod zijn gedaan om de meter te vervangen. Het grote verschil dat je wel hebt is dat je bij de GPRS meter mag weigeren en dat dat bij de analoge niet mag (oftewel zeg je nee tegen vervangen van GPRS is dat het eindpunt, bij de analoge meter krijg je uiteindelijk een boete)

[redwing]

hanev001 schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:49:
[...]

Deze hele discussie over wel of niet moeten hebben van een comms optie wordt pas relevant op het moment dat daadwerkelijk gestart wordt met het uitschakelen van het GPRS netwerk. Tot dat moment is er helemaal niets mis met de meters en de stelling dat ze per 01-01-2026 niet meer aan de wet voldoen klopt dan ook niet.

Zoals ik hierboven zei, in het energiebesluit is opgenomen dat iedereen met een analoge en GPRS meter voor 1 jan 2027 een aanbod moet hebben gehad voor vervanging. Dat staat los van het daadwerkelijk uitschakelen (maar dat is natuurlijk wel de reden waarom dit is toegevoegd)

[hanev001]

redwing schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:49:
[...]

Klopt, in dit geval gaat het niet eens zozeer om de meter zelf, maar dat er in het energiebesluit is opgenomen dat er een nieuwe meter moet zijn aangeboden. Uiteindelijk is het resultaat hetzelfde, bij zowel de analoge als de GPRS meters moet er voor 1 jan 2027 een aanbod zijn gedaan om de meter te vervangen. Het grote verschil dat je wel hebt is dat je bij de GPRS meter mag weigeren en dat dat bij de analoge niet mag (oftewel zeg je nee tegen vervangen van GPRS is dat het eindpunt, bij de analoge meter krijg je uiteindelijk een boete)

Dat staat niet in de wet.

In het discussie document dat vandaag al eerder is genoemd wordt het ten onrechte in de planning genoemd maar de verplichting bestaat alleen voor de analoge meters omdat die na 01-01-2026 niet meer aan de wet voldoen.

[redwing]

hanev001 schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 14:54:
[...]
Dat staat niet in de wet.

Dat zeg ik ook, dat komt uit het energiebesluit.

In het discussie document dat vandaag al eerder is genoemd wordt het ten onrechte in de planning genoemd maar de verplichting bestaat alleen voor de analoge meters omdat die na 01-01-2026 niet meer aan de wet voldoen.

Tja, juridisch kan ik daar weinig van zeggen. Ik zie alleen dat in het energiebesluit is vastgelegd dat voor 1 jan 2027 zowel de analoge als de GPRS meters een aanbod moeten hebben gehad voor vervanging (dit is zowel volgens de uitleg van de netbeheerders zoals in dat artikel staat, als dat het zo besproken is tijdens het bespreken van het besluit zelf door de Tweede Kamer)

[ Voor 12% gewijzigd door redwing op 07-10-2025 15:09 ]

[hanev001]

Naar aanleiding van het plan om verschillende tarieven en tarief momenten voor de netwerkkosten in te voeren is bij mij de vraag bovengekomen of dit wel kan met de niet slimme digitale meters.

Er zijn nu de vaste hoog/laag tijden en het is dus mogelijk dat ze hard vastgelegd zijn in de software.
Maar als er dus meerdere en andere tijden komen zou die programmering aangepast moeten worden.
Aangezien het om niet slimme meters gaat is er geen communicatie mogelijk en zou dat of handmatig gedaan moeten worden of zouden ook deze meters vervangen moeten worden.
Dat laatste is dan weer raar als er in de regels die per 01-01-2026 ingaan juist de optie is om voor zo'n domme meter te kiezen.

Iemand die weet hoe dat technisch zit met die meters?

[dunklefaser]

@hanev001 Tijdsafhankelijke netbeheerkosten:
Gisteren stond een leesbaar artikel met indicatief plaatje op solarmagazine.nl
Natuurlijk staat er nog niet bij dat (domme) digitale meters zonder communicatiemodule of met administratief uitgezette module niet van de nieuwe tariefstructuur (vanaf 2028) kunnen "profiteren".

Ik ga er vanuit dat er een "gemiddeld" nettarief voor deze soort meters komt.
Maar dat moet dan nog worden uitgedobbeld en door de ACM? goedgekeurd worden.
Vermoedelijk wordt een domme, digitale meter hierdoor nog minder "aantrekkelijk" gemaakt.
Just my € 2 ct

Motto: Makkelijker gaan we het niet maken - alleen ingewikkelder.

[ Voor 7% gewijzigd door dunklefaser op 08-10-2025 13:30 ]

[hanev001]

dunklefaser schreef op woensdag 8 oktober 2025 @ 10:46:
@hanev001 Tijdsafhankelijke netbeheerkosten:
Gisteren stond een leesbaar artikel met indicatief plaatje op solarmagazine.nl
Natuurlijk staat er nog niet bij dat (domme) digitale meters zonder communicatiemodule of met administratief uitgezette module niet van de nieuwe tariefstructuur (vanaf 2028) kunnen "profiteren".

Ik ga er vanuit dat er een "gemiddeld" nettarief voor deze soort meters komt.
Maar dat moet dan nog worden uitgedobbeld en door de ACM? goedgekeurd worden.
Vermoedelijk wordt een domme, digitale meter hierdoor nog minder "aantrekkelijk" gemaakt.
Just my € 2 ct

Dat ook echter ook andersom gaan werken afhankelijk van hoe je gebruik is. Als dat voornamelijk in de dure perioden is dan kan het juist weer voordelig zijn om een domme teller te hebben. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat men met een plan komt dat niet helemaal doordacht is is en dat men mogelijk een soortgelijke situatie gaat veroorzaken als nu met de analoge tellers en het salderen.

[Truus01]

Je mag de communicatie met een slimme meter toch ook nog altijd uit laten zetten? Dat zouden dan misschien heel veel mensen laten doen.

[No Hands]

hanev001 schreef op woensdag 8 oktober 2025 @ 10:20:
Naar aanleiding van het plan om verschillende tarieven en tarief momenten voor de netwerkkosten in te voeren is bij mij de vraag bovengekomen of dit wel kan met de niet slimme digitale meters.

Er zijn nu de vaste hoog/laag tijden en het is dus mogelijk dat ze hard vastgelegd zijn in de software.
Maar als er dus meerdere en andere tijden komen zou die programmering aangepast moeten worden.
Aangezien het om niet slimme meters gaat is er geen communicatie mogelijk en zou dat of handmatig gedaan moeten worden of zouden ook deze meters vervangen moeten worden.
Dat laatste is dan weer raar als er in de regels die per 01-01-2026 ingaan juist de optie is om voor zo'n domme meter te kiezen.

Iemand die weet hoe dat technisch zit met die meters?

Ik heb een niet slimme digitale meter. Ik kon dus ook alleen maar een normaal tarief contract krijgen. Niets anders. Dat betekend dus ook dat ik geen dynamisch contract kan krijgen en dat ik straks ook geen netbeheerkosten verschillende tarieven kan betalen.

[habbekrats]

redwing schreef op dinsdag 7 oktober 2025 @ 13:51:
[...]

Yup (volgens voorlopige uitspraken), maar straks is het een groter probleem omdat de meters dan wettelijk niet meer toegestaan zijn.

[...]

Dat laatste is inderdaad de vraag, maar dat wordt sowieso een uitspraak aan de hand van de huidige status. Vanaf volgend jaar is het een stuk simpeler en voldoen zowel de GPRS als de analoge meters niet meer aan de wet. Als je dan de een of de ander wil voortrekken moet je wel een heel goede reden hebben. Daarbij is grootschalig vervangen ook makkelijker/goedkoper (je kunt meer groeperen), dus zie ik er ook weinig winst in om analoog en GPRS uit elkaar te trekken wat vervangen betreft.

gprs voor slimme metersgaat in 2029 uit, voor consumenten met oude bv alarm installaties is dit 1 decmeber 2025
een huidige slimme meter voldoet dus tot 2029 gewoon aan de metreologiewet.

@Novax Veel van die 500.000 zijn zogenaamde klein verbruik meters vaak in garages voorzien van 10A netbeheerder zekering. Deze tellen we mee voor aansluitingen met zijn verder niet zo interessant aangezien er meestal geen panelen op het dak liggen.

[ Voor 11% gewijzigd door habbekrats op 11-10-2025 18:36 ]

[Dapdodo]

Hier in STEDIN gebied zijn ze de GPRS meter al aan het wisselen voor de LTE voor mensen met dynamisch contract. In mijn ogen zijn ze al aan het voorsorteren in opleiding monteurs en met wisselwerk om na 1-1-2026 de analoge te kunnen aanpakken.

[redwing]

habbekrats schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 16:13:
[...]

gprs voor slimme metersgaat in 2029 uit, voor consumenten met oude bv alarm installaties is dit 1 decmeber 2025
een huidige slimme meter voldoet dus tot 2029 gewoon aan de metreologiewet.

Zoals ik al eerder zei klopt dat, alleen is er in het energiebesluit wel afgesproken dat de bezitters van een GPRS meters ook een aanbieding tot vervangen moeten krijgen voor 1 jan 2027. En als je kijkt naar de huidige planning en verwachting is dat ook wel nodig, anders krijgen we in 2029 eenzelfde probleem omdat we dan te laat zijn met de GPRS meters te vervangen.

[habbekrats]

@redwing Dat gaat ook wel gebeuren maar niet iedereen gaat voor 1-1-2027 lukken, dat hoeft ook niet als het maar voor 1-1-2029 gebeurt. Enexis heeft dit al in planning. https://www.enexis.nl/meter-en-meterkast/gprs-meters. Voordeel in deze vervanging dat het per wijk kan en je geen notaire weigeraars meer tegenkomt.

Het vervangen van een slimme/digitale voor een nieuwe gaat ook veel sneller meestal binnen 1 uur.

[redwing]

habbekrats schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 19:27:
@redwing Dat gaat ook wel gebeuren maar niet iedereen gaat voor 1-1-2027 lukken, dat hoeft ook niet als het maar voor 1-1-2029 gebeurt. Enexis heeft dit al in planning. https://www.enexis.nl/meter-en-meterkast/gprs-meters. Voordeel in deze vervanging dat het per wijk kan en je geen notaire weigeraars meer tegenkomt.

Het vervangen van een slimme/digitale voor een nieuwe gaat ook veel sneller meestal binnen 1 uur.

Het gaat er in eerste instantie vooral om dat iedereen met een GPRS of analoge meter voor 1 jan 2027 een aanbod voor vervanging moet krijgen. Maar er staat geen deadline in van wanneer de meters daadwerkelijk vervangen moeten zijn. Er kan dus best een aanbod zijn gedaan terwijl de meter pas een jaar later wordt vervangen.

En wat er nu gezegd wordt is dat alle analoge+GPRS meters ergens eind 2029 vervangen zijn. Ik ga er van uit dat dat in de praktijk betekent dat de meesten al 1 jan 2029 vervangen zijn en dat het dan vooral nog gaat om de mensen die nog geen afspraak hebben gemaakt om hem te laten vervangen.

En inderdaad verwacht ik dat dit vooral zo wordt gedaan om per straat/wijk te kunnen vervangen wat veel minder overhead geeft. De notoire weigeraars blijf je echter nog wel even houden, tenzij de boetes gelijk heel hoog worden. Maar heel cru gezegd moet die boete dan minstens honderden euro's zijn, anders is een analoge meter laten hangen alsnog goedkoper dan een paar boetes per jaar

[Truus01]

reneeke1970 schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 19:04:
[...]

Als de pv nooit aangemeld is komen ze voorlopig ook niet

Die discussie is al gevoerd in dit topic. Alle oude meters moeten vervangen worden, dus ook zonder PV. En nergens staat dat meters met PV voorrang krijgen.
En als je je PV niet hebt aangemeld, ben je onwettelijk bezig, want je bent verplicht dit te melden.

[MotorBeast]

redwing schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 20:07:
[...]

Het gaat er in eerste instantie vooral om dat iedereen met een GPRS of analoge meter voor 1 jan 2027 een aanbod voor vervanging moet krijgen. Maar er staat geen deadline in van wanneer de meters daadwerkelijk vervangen moeten zijn. Er kan dus best een aanbod zijn gedaan terwijl de meter pas een jaar later wordt vervangen.

En wat er nu gezegd wordt is dat alle analoge+GPRS meters ergens eind 2029 vervangen zijn. Ik ga er van uit dat dat in de praktijk betekent dat de meesten al 1 jan 2029 vervangen zijn en dat het dan vooral nog gaat om de mensen die nog geen afspraak hebben gemaakt om hem te laten vervangen.

En inderdaad verwacht ik dat dit vooral zo wordt gedaan om per straat/wijk te kunnen vervangen wat veel minder overhead geeft. De notoire weigeraars blijf je echter nog wel even houden, tenzij de boetes gelijk heel hoog worden. Maar heel cru gezegd moet die boete dan minstens honderden euro's zijn, anders is een analoge meter laten hangen alsnog goedkoper dan een paar boetes per jaar

Hier Enexis. Reageren binnen 6 weken. Daarna reminder en daarna wordt je gemeld als weigeraar met consequenties. Hier komt hij gewoon met een contract tot eind 2027 zonder terugleverkosten en nog nette vergoeding voor terugleveren en daarna ga ik maar eens kijken naar een accu. Het feest van salderen is gewoon voorbij en allerlei boetes, deurwaarders en rechtbanken eventueel is het mij niet waard na 18 jaar salderen.

[RaRo74]

Is men eigenlijk al overactief begonnen met wisselen? Ik hoor daar eigenlijk weinig over.
Ofwel worden er al complete wijken en straten aangepakt?

Ikzelf heb nog een terugdraaidraaischijfmeter meter hangen maar nog geen schrijven gehad dat ze langs willen komen.

[onetime]

Mijn vriendin heeft een brief gekregen, na 3 weken zal er een herinnering gaan komen, staat er in. (Stedin)
Ik nog niet, mijn moeder nog niet en een andere vriendin ook nog niet. (Liander)

[Trichoglossus]

onetime schreef op woensdag 22 april 2026 @ 00:16:
Mijn vriendin heeft een brief gekregen, na 3 weken zal er een herinnering gaan komen, staat er in. (Stedin)
Ik nog niet, mijn moeder nog niet en een andere vriendin ook nog niet. (Liander)

Ik heb 2 weken geleden een brief van Liander gehad over kiezen voor slimme meter of nieuwe digitale meter, vanwege de Energiewet die in januari 2026 is ingegaan.

Nog niet erover uit welke van de 2 meters het gaat worden, op termijn

[Bohaak]

Hier ook Stedin, de eerste keer 2 gelijke brieven ontvangen en na 4 weken nog een.
Dus nu 3 brieven in totaal.

Ik moet nu binnen 3 weken reageren….

Weet nog niet hoelang ik het nog ga uitstellen.

[habbekrats]

Trichoglossus schreef op woensdag 22 april 2026 @ 21:51:
[...]

Ik heb 2 weken geleden een brief van Liander gehad over kiezen voor slimme meter of nieuwe digitale meter, vanwege de Energiewet die in januari 2026 is ingegaan.

Nog niet erover uit welke van de 2 meters het gaat worden, op termijn

Ik weet niet of het bij de nieuwe digtale meters nog hetzelfde is maar deze hadden/hebben geen P1 poort.

[Madeliefxxx]

Helaas, ook ik moet eraan geloven wat betreft het vervangen van de analoge meter. Ik kreeg een brief waarin staat vermeld dat het gratis is mits je binnen 6 weken reageert. Na 3 weken krijg ik nog een herinneringsbrief. Gaat dit dan over 9 weken zijn of nu over 3 weken? En stel dat is over 9 weken moet je dan al gelijk zelf betalen of is het dan toch nog gratis? Ik wil het natuurlijk zo lang mogelijk uitstellen (zonnepanelen). Iemand al ervaring met "niet ontvangen 1e brief"? 😬 En wat is wijsheid: een slimme meter of een digitale? Ik hoor zo vreselijk veel ellende over slimme meters.

[ Voor 6% gewijzigd door Madeliefxxx op 01-05-2026 15:53 ]

[hanev001]

Madeliefxxx schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 15:49:
Helaas, ook ik moet eraan geloven wat betreft het vervangen van de analoge meter. Ik kreeg een brief waarin staat vermeld dat het gratis is mits je binnen 6 weken reageert. Na 3 weken krijg ik nog een herinneringsbrief. Gaat dit dan over 9 weken zijn of nu over 3 weken? En stel dat is over 9 weken moet je dan al gelijk zelf betalen of is het dan toch nog gratis? Ik wil het natuurlijk zo lang mogelijk uitstellen (zonnepanelen). Iemand al ervaring met "niet ontvangen 1e brief"? 😬 En wat is wijsheid: een slimme meter of een digitale? Ik hoor zo vreselijk veel ellende over slimme meters.

[Afbeelding]

Het uitstellen van het vervangen heeft geen nut. Tot 01-01-2027 wordt er nog gesaldeerd en voor dit tijd moet de meter vervangen zijn wil je geen boete krijgen.
De keuze tussen 2 types meter is iets wat je zelf zal moeten doen. Je stelling van "vreselijk veel problemen" met slimme meters is echter zwaar overdreven. Het zijn vooral sprookjes bedacht door mensen die geen slimme meter willen. Ik heb er al 11 jaar een zonder ook maar een enkel probleem.

[onetime]

@hanev001 Heb je gemist dat bij veel "slechte" voedingen van aangesloten apparatuur, met pulserend stroom gebruik, de meters best wel erg fout kunnen meten? Tot 3x (6x?) teveel of zelfs 's nachts teruglevering meten terwijl er geen zonnepanelen of accu zijn? Dat wekt natuurlijk niet veel vertrouwen.
Klopt dat de meeste mensen daar niet significant last van hebben, maar de twijfel blijft.

Overigens voor mijn vriendin wel nut om zoveel mogelijk uit te stellen, dan weet de energie handelaar niet hoeveel er is terug geleverd. En dus ook geen teruglever kosten.

[hanev001]

onetime schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 11:27:
@hanev001 Heb je gemist dat bij veel "slechte" voedingen van aangesloten apparatuur, met pulserend stroom gebruik, de meters best wel erg fout kunnen meten? Tot 3x (6x?) teveel of zelfs 's nachts teruglevering meten terwijl er geen zonnepanelen of accu zijn? Dat wekt natuurlijk niet veel vertrouwen.
Klopt dat de meeste mensen daar niet significant last van hebben, maar de twijfel blijft.

Overigens voor mijn vriendin wel nut om zoveel mogelijk uit te stellen, dan weet de energie handelaar niet hoeveel er is terug geleverd. En dus ook geen teruglever kosten.

Kun je daadwerkelijke bewijzen leveren van je stelling dat pulserend gebruik foute metingen oplevert? Een link naar een onderzoek daarover bijvoorbeeld. Mijn indruk is dat er iemand ooit eens iets heeft beweert en dat dit een eigen leven is gaan leiden.

Het punt van het zo lang mogelijk uitstellen van de vervanging is minder logisch dan je denk. Als je dat doet dan heb je tot het vervang moment inderdaad geen teruglever kosten. Echter daar staat wel tegenover dat als je niet mee werkt aan vervanging op het moment dat de netwerkbeheerder daar mee komt je de kans loopt om op een later moment zelf de vervangingskosten te moeten betalen met mogelijk daar boven op een boete. Het eind resultaat zou dan wel eens kunnen zijn dat je duurder uitbent.

[dunklefaser]

@hanev001 Wat is "pulserend"gebruik? - Er waren idd. in het verleden smartmeters m.n. met zgn. Rogowski-spoelen welke afhankelijk van het type verbruiker foutieve verbruiken rapporteerden.
Zoek maar met "Rogowski", "smartmeter" en "UTwente".
Of alle betreffende meters vervangen zijn weet de netbeheerder.

[hanev001]

dunklefaser schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 12:35:
@hanev001 Wat is "pulserend"gebruik? - Er waren idd. in het verleden smartmeters m.n. met zgn. Rogowski-spoelen welke afhankelijk van het type verbruiker foutieve verbruiken rapporteerden.
Zoek maar met "Rogowski", "smartmeter" en "UTwente".
Of alle betreffende meters vervangen zijn weet de netbeheerder.

Ik weet welk onderzoek je bedoeld en ik verwachte al dat iemand daarmee zou komen. Dat was een extreem labaratorium experiment dat in geen enkele normale huishoudelijke situatie kon voorkomen. Het was al ergens in de buurt van 10 jaar geleden.Dat mensen daar nog steeds mee aankomen is eerder een voorbeeld dat er weinig problemen zijn met slimme meters anders waren er wel betere en recente voorbeelden.

[onetime]

nieuws: 'Slimme schakelaar kan voor teruglevering op slimme meter zorgen'

[habbekrats]

onetime schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 16:18:
nieuws: 'Slimme schakelaar kan voor teruglevering op slimme meter zorgen'

Dat bis positief nieuws, terug leveren met een slimme stekker.

[Sine]

hanev001 schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 11:41:
[...]

Kun je daadwerkelijke bewijzen leveren van je stelling dat pulserend gebruik foute metingen oplevert? Een link naar een onderzoek daarover bijvoorbeeld. Mijn indruk is dat er iemand ooit eens iets heeft beweert en dat dit een eigen leven is gaan leiden.

Dat is geen broodje aap, bepaalde oude meters hebben daar inderdaad last van.

En dat is niet van horen zeggen, dat kun je zelf testen, de nieuwsberichten er over geven genoeg informatie over hoe je dat zou kunnen doen.
Ik kon 1kW opwek uit het niets toveren met wat meuk uit de rommeldoos.

Niet dat je dat wilt overigens, het is een gruwelijk smerige belasting en elk netfilter en trafo in je huis gromt mee.

[ Voor 8% gewijzigd door Sine op 03-05-2026 10:40 ]

[hanev001]

Sine schreef op zondag 3 mei 2026 @ 10:39:
[...]


Dat is geen broodje aap, bepaalde oude meters hebben daar inderdaad last van.

En dat is niet van horen zeggen, dat kun je zelf testen, de nieuwsberichten er over geven genoeg informatie over hoe je dat zou kunnen doen.
Ik kon 1kW opwek uit het niets toveren met wat meuk uit de rommeldoos.

Niet dat je dat wilt overigens, het is een gruwelijk smerige belasting en elk netfilter en trafo in je huis gromt mee.

Dat is dus geen normale situatie. Je maak met jouw test gebruik van een setup die door geen enkele instantie zal worden goedgekeurd. Als je dat bewust doet pleeg je een vorm van fraude en volgens mij bestaan er ook wettelijke regels die het met opzet manipuleren van het stroomnetwerk verbieden.
Dat is dus geen probleem van de slimme meter. Je kon de oude analoge meters ook saboteren door met magneten aan de gang te gaan.

[Sine]

hanev001 schreef op zondag 3 mei 2026 @ 10:49:
[...]

Dat is dus geen normale situatie.

Die nuance had er bij gemogen, de kans dat een normale verbruiker grote vermogens afneemt op zo'n manier is niet te verwachten. Dit is echt een heel smerige belasting.
Maar dat neemt niet weg dat die oude meters dus wel degelijk een verkeerde weergave van het verbruik kunnen registreren, dat is ook wat de UT bij hun onderzoek vaststelde.

Na het lezen van dat "slimme dimmer" nieuwsbericht ben ik er eens mee gaan klooien om te kijken of mijn meter ook een van die probleemgevallen was, en wat er dan voor nodig is om een verkeerde aanwijzing te krijgen.

Je maak met jouw test gebruik van een setup die door geen enkele instantie zal worden goedgekeurd.

Ik zou niet weten wie daar iets aan moet goedkeuren. Ik verbruik stroom met een bepaald patroon. Als je met bepaalde lampen en een dimmer gaat werken kun je dat al veroorzaken. Daar is niets bewust of illegaal aan.
Zo ook die man uit dat nieuwsbericht, die had vast die tussenstekker niet bewust gekozen.

Als je dat bewust doet pleeg je een vorm van fraude en volgens mij bestaan er ook wettelijke regels die het met opzet manipuleren van het stroomnetwerk verbieden.
Dat is dus geen probleem van de slimme meter.

Bewust knoeien met de registratie van je meter is natuurlijk frauduleus, maar dit lukt(e) ook prima onbewust. En ook niet automatisch in jouw voordeel overigens, je kunt zo ook prima 'fantoomverbruik' creëren, en dat lijkt me toch echt wel een probleem van de meter in kwestie.
Het waren geen grote vermogens (bij wat je voor die kW opwek moet doen ga je toch echt wel richting het onredelijke), en zover ik weet is dat probleem bij de nieuwere meters opgelost. Maar het was toch wel een probleem.

[habbekrats]

Dit soort meters worden al jaren niet meer geplaatst en in feite is de discussie over de huidige vervanging van Ferraris meters onzin.

[hanev001]

Sine schreef op zondag 3 mei 2026 @ 11:04:
Ik zou niet weten wie daar iets aan moet goedkeuren. Ik verbruik stroom met een bepaald patroon. Als je met bepaalde lampen en een dimmer gaat werken kun je dat al veroorzaken. Daar is niets bewust of illegaal aan.
Zo ook die man uit dat nieuwsbericht, die had vast die tussenstekker niet bewust gekozen.

Er zijn wel degelijk keuringsregels, zie :
https://www.rvo.nl/onderw...elektr(on)ische-apparaten

Dat de man met de stekker dat niet bewust gedaan heeft is niet relevant als hij gebruik heeft gemaakt van een niet goedgekeurde stekker.

[onetime]

@allen Het feit dat met tegenwoordig ergens gewoon voorkomende belastingen de meting zo fout gaat is gewoon een probleem. Een gewoon mens heeft geen invloed op hoe zijn spullen werken. Voor zover ik weet heeft een Ferraris meter daar geen last van, en ik zou liefst Ferraris desnoods met afstand uitlees mogelijkheid zien.[/ot]

[No Hands]

onetime schreef op zondag 3 mei 2026 @ 11:42:
@allen Het feit dat met tegenwoordig ergens gewoon voorkomende belastingen de meting zo fout gaat is gewoon een probleem. Een gewoon mens heeft geen invloed op hoe zijn spullen werken. Voor zover ik weet heeft een Ferraris meter daar geen last van, en ik zou liefst Ferraris desnoods met afstand uitlees mogelijkheid zien.[/ot]

er zijn vast ook zat gevallen bekend van Ferraris meters die het bij het verkeerde eind hadden.

[Sine]

hanev001 schreef op zondag 3 mei 2026 @ 11:17:
[...]
Dat de man met de stekker dat niet bewust gedaan heeft is niet relevant als hij gebruik heeft gemaakt van een niet goedgekeurde stekker.

Daar zit het probleem, die stekker op zich was prima, maar niet bedoeld voor die belasting.

Het ging hier om een tv-meubel met alles er op en er aan wat geschakeld werd door een tussenstekker die een dimmer bleek te zijn.

Dus dan kan alles prima aan de regels voldoen, zo gaat het dan toch nog mis.

habbekrats schreef op zondag 3 mei 2026 @ 11:11:
Dit soort meters worden al jaren niet meer geplaatst en in feite is de discussie over de huidige vervanging van Ferraris meters onzin.

Dat is mijn punt, er waren problemen met de eerste generatie meters, en die zijn op gelost. Dat op zich kan geen argument meer zijn om niet aan de "slimme meter" te willen.

[ Voor 34% gewijzigd door Sine op 03-05-2026 12:03 ]

[TCMR]

Een paar weken geleden is hier de ferrarismeter vervangen door een SMR5 meter. Achteraf heb ik spijt dat we die meter niet veel eerder hebben aangevraagd (als dat een optie was, geen idee eigenlijk).

Ik heb gister onze zappi laadpaal vervangen door een "frisser" model, en als ik zie hoeveel moeite ik gedaan heb met zes meetspoelen, draderij, voedingen, etc. om nog wat meetgegevens te krijgen uit het analoge systeem, pfff... Temeer omdat nu blijkt na 2.5 jaar dat die meetgegevens van die spoelen nog eens vreselijk onnauwkeurig zijn. Een slimme meter met P1-poort had een boel ellende gescheeld, en we hebben tot nu toe 0 voordeel gehad van de ferraris.

Zeker, het was ontzettend leuk om bij zonnig weer het wieltje linksom te zien draaien...

[hanev001]

Sine schreef op zondag 3 mei 2026 @ 11:59:
[...]

Daar zit het probleem, die stekker op zich was prima, maar niet bedoeld voor die belasting.

Het ging hier om een tv-meubel met alles er op en er aan wat geschakeld werd door een tussenstekker die een dimmer bleek te zijn.

Dus dan kan alles prima aan de regels voldoen, zo gaat het dan toch nog mis.

"niet bedoeld voor die belasting"
Dus het lag niet aan de meter maar aan verkeerd gebruik van apparatuur. Het is natuurlijk de bedoeling dat een meter zo veilig en accuraat als technisch mogelijk wordt gemaakt. Maar het is onmogelijk om elke oneigenlijke menselijke actie te voorzien.
Het probleem is dan dat dit soort gebeurtenis een eigen leven gaat leiden en nadat de onderliggende details zijn weggelaten of vergeten de stelling ontstaat dat slimme meters onbetrouwbaar zijn.

[Sine]

Tja, de meter meet iets wat er niet is, daar hoef je niet lang over te discussiëren, dat is hoe dan ook een fout van de meting.

En of dat oneigenlijk gebruik van apparatuur is doet er eigenlijk niet ter zake, je meting moet kloppen.
Zoals gezegd, dit geintje werkte ook met een led lamp en een dimmer. Je kunt van een eindgebruiker niet verwachten dat men precies begrijpt welke type dimmers er zijn (daar hadden installateurs al genoeg moeite mee) en als je een lampje er in draait en het werkt is het voor de gemiddelde gebruiker prima.

Wat niet hielp bij het verhaal is dat men nogal geheimzinnig deed over wat en hoe er verkeerd gemeten werd, wellicht om fraude en/of claims te voorkomen.
Maar zoals gezegd dat is ondertussen opgelost, dat heet ... zo'n meter met problemen hangt bij mij nog steeds aan de muur.

[ Voor 12% gewijzigd door Sine op 03-05-2026 12:21 ]

[dunklefaser]

@TCMR Welke afwijkingen heb je dan gezien met de CT-klemmen?
En waarmee vergelijk je?
En wat waren de afwijkingen van de 3-fase ferrarismeter?

[TCMR]

dunklefaser schreef op zondag 3 mei 2026 @ 13:27:
@TCMR Welke afwijkingen heb je dan gezien met de CT-klemmen?

Ik heb het hier beschreven:

TCMR in "[Peblar EV Charger] Ervaringen en discussie"

TLDR; meetspoelen van myenergi gaven 13% afwijking t.o.v. Eastron MID-gecertificeerde kWh meter. Dat is me echt teveel. Of de ferraris ook afweek, dat zal moeilijk terug te halen zijn. Maar dat was het punt ook niet.

Als ik niet al genoeg hobby's zou hebben, zou ik er een gooi naar kunnen doen met behulp van de enorme bak data die ik heb gedownload by myenergi en een reeks (redelijk willekeurige) meterstanden van de ferraris die ik een spreadsheetje heb bijgehouden.

[dunklefaser]

Je hebt dus de pv-opwek gemeten met de omvormer, de CT-klemmen (welke?) van de Harvi én de Eastron?
Hadden de afwijkingen niet eerder moeten opvallen?
De Zappi CT-klemmen bij de hoofdaansluiting (levering/teruglevering) hadden toevallig ook een grote afwijking?

Ik kan alleen voor de metingen met mijn ShellyEM's en de bijbehorende 50A CT-klemmen spreken.
De afwijkingen van het gemeten momentane opwek-vermogen zijn max. 20-30W ( relatief constant) over het hele vermogensbereik. Ik denk dat de kwaliteit van de trafo en de calibratie een belangrijke rol spelen.
Uiteraard moet je de stroomdraad ook mogelijkst recht door de opening kunnen leiden.
Eigenlijk moet je elke opstelling nog kunnen fine tunen.
Met jouw algemeen statement over de niet betrouwbare CT-klemmen ben ik dus niet eens.

[Ronald]

CT-klemmen zijn niet inherent onnauwkeurig. EASTRON SDM630MCT is een MID meter met externe CT's.

[habbekrats]

Stroomtransformatoren heb je in diverse klassen en montage mogelijkheden. Vaak onstaan er foute door verkeerde montage en verkeerd aansluiten.

[TCMR]

dunklefaser schreef op zondag 3 mei 2026 @ 16:45:
Met jouw algemeen statement over de niet betrouwbare CT-klemmen ben ik dus niet eens.

De diverse thuisaccu-testers hier op GoT zien ook navenante afwijkingen met stroommeters met CT-klemmen t.o.v. P1-meters. Het is eigenlijk toen ik dat zag terugkomen dat ik dacht: "huh, CT-klemmen zijn toch heel nauwkeurig?". Niet (altijd) dus.

Het zal best dat ze perfect uitgelijnd zouden moeten zijn voor de hoogste nauwkeurigheid (ik kan me voorstellen dat bij bepaalde toestellen intern ook gewoon CT's zitten). Bij m'n Fluke clampmeter wordt ook aangegeven waar je precies moet meten. Maar het moet ook nog te monteren zijn, in de beperkte ruimte die je hebt. Ik heb al geen openklappende CT's gebruikt, maar de kleinere ringvormige. Netjes zoveel mogelijk afstand van gehouden overal. Maar vergeet niet dat de harvi ook vaak gewoon in slaapstand gaat en daardoor opwek mist. Dat dit in 795kWh in een jaar zou accumuleren had ik niet verwacht.

Of ze bij de hoofdschakelaar wel of niet nauwkeurig gemeten hebben is erg lastig terug te halen bij een ferrarismeter. Mogelijk heeft het ook niet geholpen dat er 25 meter UTP-kabel aan de CT-klemmen zat om bij de laadpaal te komen.

habbekrats schreef op zondag 3 mei 2026 @ 18:24:
Vaak onstaan er foute door verkeerde montage en verkeerd aansluiten.

Dat zal het geweest zijn!

[TCMR]

dunklefaser schreef op zondag 3 mei 2026 @ 16:45:
Je hebt dus de pv-opwek gemeten met de omvormer, de CT-klemmen (welke?) van de Harvi én de Eastron?

Dat klopt, op drie plaatsen. Eastron en omvormer waren het op minder dan 2% met elkaar eens. Ik heb de mini CT-clamps gebruikt. Of die inherent onnauwkeuriger zijn, geen idee. Ik zou denken dat ze al een betere uitlijning van de draad binnen de spoel afdwingen vanwege hun kleinere formaat.

Hadden de afwijkingen niet eerder moeten opvallen?

Ik zie dat ik in 2023 dit al gemeld heb ergens. Dus ik zag het al wel, maar geen actie op ondernomen. Ik was het inmiddels weer vergeten, maar zag nu dus het resultaat in de totalen over enkele jaren, en daar schrok ik wel even van. Tussen de CT's van de omvormer en de harvi zat ongeveer 10m S/FTP kabel die verder nergens naast andere kabels lag.

Ik kan alleen voor de metingen met mijn ShellyEM's en de bijbehorende 50A CT-klemmen spreken.
De afwijkingen van het gemeten momentane opwek-vermogen zijn max. 20-30W ( relatief constant) over het hele vermogensbereik.

Oprechte vraag: vind je dat weinig?

[dunklefaser]

Ik kan gelukkig ook drie onafhankelijke "meetinstrumenten" vergelijken
namelijk de omvormer, een finder kWh-meter (MID-gecertificeerd), helaas zonder modbus of wifi
en de ShellyEM - (finder en Shelly zitten in de groepenkast).
En wat ik m.b.t. het momentane vermogen noemde was de omvormer vs. de ShellyEM.
De Goodwe omvormer doet een beetje raar wat de vermogensmeting betreft (zie het betreffende topic).
Er lijkt een bepaalde offset in de waardes te zitten.

De registratie van de opwek (kWh) lijkt o.k. te zijn:

De finder gebruik ik eigenlijk niet voor realtime vermogen, alleen voor de kWh-registratie
en hier is voor april j.l. de registratie van de finder 811 kWh vs. 816 kWh voor de ShellyEM,
de omvormer registreerde 806 kWh.
De afwijking voor april 2026 t.o.v. de MID-finder is -0,6% voor de omvormer en +0,6% voor de ShellyEM.