De zonnepanelen-boete

[Snarfie31]

Dynabi schreef op maandag 4 maart 2024 @ 11:04:
[...]

Ja ik zit nu het zelfde te denken, ik kom nu met 10 panelen uit op ongeveer 4MWh, maar we gebruiken maar 2MWh. Zijn we dan goedkoper uit als we de rest wegstoken met een airco of elektrische verwarming?

Ik heb een Daikin airco in october aangeschaft om de beneden verdieping (zit ik 90% van de tijd) te verwarmen met een overschot van 1500 kwh ipv jouw 2000 kwh. Dat heeft mij bij afrekenen jaar contract 640 kuub x 1,40 euri = 896 euri opgeleverd. Eind maart krijg ik de afrekening uitsluitend transport kosten etc zal ik als kosten krijgen kannie veel zijn. Investering Daikin 3,5 kw airco inclusief installeren 2.000 euri. Dit was wel het eerste jaar met een uitzonderlijke zacht winter wat de COP/rendement ten goede komt.

[ Voor 7% gewijzigd door Snarfie31 op 04-03-2024 17:39 ]

[Dynabi]

Snarfie31 schreef op maandag 4 maart 2024 @ 17:34:
[...]

Ik heb een Daikin airco in october aangeschaft om de beneden verdieping (zit ik 90% van de tijd) te verwarmen met een overschot van 1500 kwh ipv jouw 2000 kwh. Dat heeft mij bij afrekenen jaar contract 640 kuub x 1,40 euri = 896 euri opgeleverd. Eind maart krijg ik de afrekening uitsluitend transport kosten etc zal ik als kosten krijgen kannie veel zijn. Investering Daikin 3,5 kw airco inclusief installeren 2.000 euri. Dit was wel het eerste jaar met een uitzonderlijke zacht winter wat de COP/rendement ten goede komt.

Ik zou het graag als investering doen, aangezien we nu een mobiele flut unit van 560 euro gebruiken.
Maar de rest wil het liefste geen airco aanschaffen jammer genoeg, plus onze woning is 3 verdiepingen waarvan in de zomer de zolder vooral alle hitte heeft en de rest van het huis niet. In de winter doet de vloer verwarming het meeste en ik weet niet hoe die gaat schommelen als er nog andere verwarming bij aan gaat.

[Snarfie31]

Dynabi schreef op maandag 4 maart 2024 @ 18:05:
[...]

Ik zou het graag als investering doen, aangezien we nu een mobiele flut unit van 560 euro gebruiken.
Maar de rest wil het liefste geen airco aanschaffen jammer genoeg, plus onze woning is 3 verdiepingen waarvan in de zomer de zolder vooral alle hitte heeft en de rest van het huis niet. In de winter doet de vloer verwarming het meeste en ik weet niet hoe die gaat schommelen als er nog andere verwarming bij aan gaat.

Ik heb een redelijk geïsoleerd huis jaren 50 woning.
Boven verwarm ik al bijna 20 jaar niks dan voor heen mijn audio mancave zolder als het moet. Slaapkamer is verwarmen een no go bij ons. Slapen het best bij frisse lucht en lage temperatuur. Ik woon tegen de kust aan word hier op de nachten na bijna nooit onder 0 wat zeer voordelig is voor het rendement van moderne airco's. Mijn buurman heeft vergelijkbaar huis recent totaal geïsoleerd kreeg het gewoon niet goed warm met vloerverwarming. Heeft sinds vorige week exact zelfde airco aangeschaft en kon zijn vloer verwarming structureel lager zetten. Verwarmt bij met airco. Scheelt ook of je wel of geen kinderen nog thuis hebt.

[ Voor 4% gewijzigd door Snarfie31 op 05-03-2024 17:09 ]

[MotorBeast]

Dynabi schreef op maandag 4 maart 2024 @ 18:05:
[...]

Ik zou het graag als investering doen, aangezien we nu een mobiele flut unit van 560 euro gebruiken.
Maar de rest wil het liefste geen airco aanschaffen jammer genoeg, plus onze woning is 3 verdiepingen waarvan in de zomer de zolder vooral alle hitte heeft en de rest van het huis niet. In de winter doet de vloer verwarming het meeste en ik weet niet hoe die gaat schommelen als er nog andere verwarming bij aan gaat.

Monoblock Wp plus boiler en gas eruit. Ideaal met vloerverwarming. Kan geen L/L tegenop wbt comfort voor verwarmen. Ik stap over op L/W voor verwarmen na 4 jaar L/L. Ben er helemaal klaar mee. Koelen is wel top met L/L.

[Snarfie31]

MotorBeast schreef op maandag 4 maart 2024 @ 18:47:
[...]


Monoblock Wp plus boiler en gas eruit. Ideaal met vloerverwarming. Kan geen L/L tegenop wbt comfort voor verwarmen. Ik stap over op L/W voor verwarmen na 4 jaar L/L. Ben er helemaal klaar mee. Koelen is wel top met L/L.

Comfort bij - temperaturen was wel even stoeien opgelost met ha ha hier zoeken op tweakers. Uiteindelijk in de ochtend 1 uur voor voor dat we naar beneden gaan ventilator op stand 4 daarna op automaat staat hij op 2 of 3 was het probleem opgelost. Weet alleen niet als het echt gaat vriezen - 5 of - 8 of zoiets maar dat komt hier aan de kust bijna nooit voor in de 23 jaar dat we hier wonen. Tot nu zeer tevreden over de Daikin. Tevens als backup nog altijd mn cv standby als het moet.

[ Voor 5% gewijzigd door Snarfie31 op 04-03-2024 19:00 ]

[Dynabi]

Snarfie31 schreef op maandag 4 maart 2024 @ 18:43:
[...]

Ik heb een redelijk geïsoleerd huis jaren 50 woning.
Boven verwarm ik al bijna 20 jaar niks dan voor heen mijn audio mancave zolder als het moet. Slaapkamer is verwarmen een no go bij ons. Slapen het best bij frisse lucht en lage temperatuur. Ik woon tegen de kust aan word hier op de nachten na bijna nooit onder 0 wat zeer voordelig is voor het rendement van moderne airco's. Mijn buurman heeft vergelijkbaar huis recent totaal geïsoleerd kreeg het gewoon niet goed warm met vloerverwarming. Heeft sinds vorige week exact zelfde airco aangeschaft en kon zijn vloer verwarming structureel lager zetten. Verwarmt bij met airco. Scheelt ook of je wel of geen kinderen nog thuis hebt die van ons is al 10 jaar het huis uit.

Ik heb een jaren 66 huis gekocht en opgeknapt, woon er nu met 3 in alleen de indeling is echt knudde eigenlijk haha. Op zolder een werkkamer en een slaapkamer, slaapkamer wil je koud hebben en werkkamer wil je niet dood vriezen als je de hele dag lang stil zit. 1e verdieping hebben we het zelfde, badkamer wil je warm hebben en de 2 andere slaapkamers willen we koud houden.

Eindstand is wel dat wij met ze 3e 2000Kwh over hebben van de 4000 die we opwekken en maar 500-600m2 gas verbruiken per jaar.
Als we dan voor alle ruimtes van het huis dit willen oplossen zijn we dus 4 airco's verder denk ik, waarvan eigenlijk in de zomer maar 1 kamer echt een airco nodig heeft haha.
Blijft een ingewikkelde situatie vind ik, vandaar dat met extra kosten voor terugleveren ik daar nog niet zo snel een goede oplossing voor kan vinden voor ons die de investering waard is.

[MotorBeast]

Snarfie31 schreef op maandag 4 maart 2024 @ 18:56:
[...]

Comfort bij - temperaturen was wel even stoeien opgelost met ha ha hier zoeken op tweakers. Uiteindelijk in de ochtend 1 uur voor voor dat we naar beneden gaan ventilator op stand 4 daarna op automaat staat hij op 2 of 3 was het probleem opgelost. Weet alleen niet als het echt gaat vriezen - 5 of - 8 of zoiets maar dat komt hier aan de kust bijna nooit voor in de 23 jaar dat we hier wonen. Tot nu zeer tevreden over de Daikin. Tevens als backup nog altijd mn cv standby als het moet.

Ik stook 24/7. Comfortprobleem....altijd geluid van de windflow, zeker op stand 3 (maar jij als kustbewoner wordt niet gek van dat ruisgeluid ), niet het comfort wbt warmtegevoel als met de radiatoren, altijd luchtstromingen, bij defrost 5 tot 10 minuten geen warmte. Ik waarschuw mensen ook voor de nadelen. En die backup kost je alleen al zo'n €300,- per jaar aan vastrecht gas en dat wordt alleen maar meer. De gasboete.

[Snarfie31]

MotorBeast schreef op maandag 4 maart 2024 @ 19:38:
[...]


Ik stook 24/7. Comfortprobleem....altijd geluid van de windflow, zeker op stand 3 (maar jij als kustbewoner wordt niet gek van dat ruisgeluid ), niet het comfort wbt warmtegevoel als met de radiatoren, altijd luchtstromingen, bij defrost 5 tot 10 minuten geen warmte. Ik waarschuw mensen ook voor de nadelen. En die backup kost je alleen al zo'n €300,- per jaar aan vastrecht gas en dat wordt alleen maar meer. De gasboete.

Ik ben gedeelte van de dag niet thuis dus 24/7 verwarmen wat onvermijdelijk met vloerverwarming nodig is is met een LL pomp Indien woning redelijk tot goed geïsoleerde is niet nodig en ik vermoed structureel lager in kosten lijkt me. Ik verwarm max zo'n 10 uur op een dag. Vooralsnog met deze zachte winter kan ik met 1500 kwh vanaf october t/m maart en stukje april verwarmen comfortabel met een beetje geluid. . Wat een strenge winter betekent zal ik moeten afwachten maar dan nog zullen mijn energie kosten significant lager liggen. Wellicht een paar panelen bij plaatsen

[MotorBeast]

Snarfie31 schreef op maandag 4 maart 2024 @ 23:17:
[...]

Ik ben gedeelte van de dag niet thuis dus 24/7 verwarmen wat onvermijdelijk met vloerverwarming nodig is is met een LL pomp Indien woning redelijk tot goed geïsoleerde is niet nodig en ik vermoed structureel lager in kosten lijkt me. Ik verwarm max zo'n 10 uur op een dag. Vooralsnog met deze zachte winter kan ik met 1500 kwh vanaf october t/m maart en stukje april verwarmen comfortabel met een beetje geluid. . Wat een strenge winter betekent zal ik moeten afwachten maar dan nog zullen mijn energie kosten significant lager liggen. Wellicht een paar panelen bij plaatsen

WP is zuiniger bij lage compressor snelheid. Hier 140m2 met 3 units met 1076kWh periode 01-10 t/m 28/02 op 3 verdiepingen. Huis uit 78 nageisoleerd. Wel met de vorst wat hout gestookt. Het is ook wel zuinig, maar niet comfortabel......vind ik. Ik heb reeds bijgelegd met het oog op totaal gas eruit. Die laatste 450m3 gas hier kosten goud per m3. Daar kan een boete voor zonnepanelen niet tegen op.

[Tranquility]

MotorBeast schreef op maandag 4 maart 2024 @ 18:47:
[...]
Monoblock Wp plus boiler en gas eruit. Ideaal met vloerverwarming. Kan geen L/L tegenop wbt comfort voor verwarmen. Ik stap over op L/W voor verwarmen na 4 jaar L/L. Ben er helemaal klaar mee. Koelen is wel top met L/L.

Hier van hetzelfde. Heb ook drie airco's hangen en verwarmde daarmee het huis prima.
Maar het comfort van de vloerverwarming begon ik toch wel te missen en aangezien ik dit gerenoveerde huis kocht met nieuwe vloerverwarming erin vond ik het toch zonde om die niet te gebruiken. Ben dus gaan rekenen en met de subsidie zou de WP niet zo veel gaan kosten. De installatie heb ik m.b.v. het Panasonic Monoblock forum hier op Tweakers zelf gedaan wat enorm in de kosten scheelt, want installateurs zijn schreeuwend duur.
Afgelopen december na bijna een jaar wachten is mijn gasaansluiting verwijderd en ben nu dus full-electric.
Geen spijt van!

[jbhc]

Zijn er al mensen die zin hebben om zich te verenigen?

Imho wordt het tijd om in actie te komen en actie voeren tegen het beleid van de energie boeren is vrij eenvoudig.

[Amos_x]

jbhc schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 07:49:
actie voeren tegen het beleid van de energie boeren is vrij eenvoudig.

Ja? Met bordjes rondlopen in den Haag? Dat zal helpen? Welke optie heb je? Het product niet meer afnemen (elektriciteit?) Zelfvoorzienend worden? Dat zal nog best moeilijk zijn op persoonlijk niveau.

Actie voeren tegen 'insert brand' is eenvoudig (zeg bijvoorbeeld coca cola), gewoon geen coca cola meer drinken. Energie, water of brood wordt moeilijker.

[Scighera]

Dynabi schreef op maandag 4 maart 2024 @ 11:04:
[...]

Ja ik zit nu het zelfde te denken, ik kom nu met 10 panelen uit op ongeveer 4MWh, maar we gebruiken maar 2MWh. Zijn we dan goedkoper uit als we de rest wegstoken met een airco of elektrische verwarming?

Wij hebben de split airco geprogrammeerd om te verwarmen 2x 3 uur per dag (ochtend en middag)

Om daarmee de CV ketel en dus gasverbruik te ontlasten.

Met 11 cent teruglevering vergoeding al goedkoper dan alles op gas blijven stoken.

Airco is een zeer rendabele verwarming naar mijn weten.

[RemcoDelft]

jbhc schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 07:49:
Zijn er al mensen die zin hebben om zich te verenigen?

Imho wordt het tijd om in actie te komen en actie voeren tegen het beleid van de energie boeren is vrij eenvoudig.

Je kan je eigen energieboer oprichten, speciaal gericht op mensen met zonnepanelen met levenslang onbeperkt salderen zonder terugleverboete. Ik denk dat je er snel genoeg achter komt waarom het onhoudbaar is.

[marktweakt]

'Zonnepanelen weer populairder na besluit over salderen'
Zie: https://nos.nl/artikel/25...-na-besluit-over-salderen
Let op: Bij de terugverdientijd van 6 jaar die genoemd wordt is geen rekening gehouden met o.a. zonnepanelenboetes!
Voor een overzicht welke andere aannames bij de berekening zijn gedaan zie: https://www.milieucentraa...geling-voor-zonnepanelen/

[ Voor 50% gewijzigd door marktweakt op 05-03-2024 09:25 ]

[marktweakt]

Imho wordt het tijd om in actie te komen en actie voeren tegen het beleid van de energie boeren is vrij eenvoudig.

Ik heb mij ook al eens afgevraagd wat er zou gebeuren als een aanzienlijk deel van de kleinverbruikers allemaal tegelijk op een vooraf afgesproken datum/tijd bij wijze van protest hun panelen zouden uitschakelen...

[Kalentum]

marktweakt schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 09:30:
[...]

Ik heb mij ook al eens afgevraagd wat er zou gebeuren als een aanzienlijk deel van de kleinverbruikers allemaal tegelijk op een vooraf afgesproken datum/tijd bij wijze van protest hun panelen zouden uitschakelen...

Ik denk dat het effectiever is om ergens op een snelweg te gaan zitten.

[marktweakt]

Kalentum schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 09:36:
[...]


Ik denk dat het effectiever is om ergens op een snelweg te gaan zitten.

Ja je denkt dat dit weinig indruk zal maken? Kun je uitleggen waarom?

@jbhc Wat bedoel je precies met dat het 'vrij eenvoudig' is om in actie te komen tegen de energieleveranciers?

[ Voor 17% gewijzigd door marktweakt op 05-03-2024 09:41 ]

[RemcoDelft]

marktweakt schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 09:30:
[...]

Ik heb mij ook al eens afgevraagd wat er zou gebeuren als een aanzienlijk deel van de kleinverbruikers allemaal tegelijk op een vooraf afgesproken datum/tijd bij wijze van protest hun panelen zouden uitschakelen...

Een georganiseerde aanval op de stabiliteit van ons stroomnetwerk dus? Als dat niet al strafbaar is wordt het het daarna, net zoals je niet mag oproepen om massaal je geld van de bank te halen.

[jbhc]

Amos_x schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 08:41:
[...]


Ja? Met bordjes rondlopen in den Haag? Dat zal helpen? Welke optie heb je? Het product niet meer afnemen (elektriciteit?) Zelfvoorzienend worden? Dat zal nog best moeilijk zijn op persoonlijk niveau.

Actie voeren tegen 'insert brand' is eenvoudig (zeg bijvoorbeeld coca cola), gewoon geen coca cola meer drinken. Energie, water of brood wordt moeilijker.

Zet collectief op een zonnige zomer zaterdag wanneer er goed veel wind staat de zonnepanelen uit voor "onderhoud" en zie wat er gebeurt.

[Kakaisan]

jbhc schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 09:43:
[...]


Zet collectief op een zonnige zomer zaterdag wanneer er goed veel wind staat de zonnepanelen uit voor "onderhoud" en zie wat er gebeurt.

Minder net congestie? Minder overtollige stroom die niet aan de straatstenen te slijten is? Wat minder curtailen bij de grote parken?

[jbhc]

Kakaisan schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 09:45:
[...]


Minder net congestie? Minder overtollige stroom die niet aan de straatstenen te slijten is? Wat minder curtailen bij de grote parken?

Nee, dan zakt de energievoorziening als een kaartenhuis in elkaar.

Vergeet niet dat er voor de net beheerder geen enkele mogelijkheid bestaat om snel te reageren op een hele grote terugval in de energie levering.

[Amos_x]

jbhc schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 09:43:
[...]


Zet collectief op een zonnige zomer zaterdag wanneer er goed veel wind staat de zonnepanelen uit voor "onderhoud" en zie wat er gebeurt.

helemaal niets. Al zeker niet op zaterdag waar de grootverbruikers waarschijnlijk de datacenters zijn en wat industrie die 24/7 draait. Maar die hebben een stabielere energievoorziening dan iets wat compleet afhankelijk is van wat wolkjes en zon.

[marktweakt]

Kakaisan schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 09:45:
[...]


Minder net congestie? Minder overtollige stroom die niet aan de straatstenen te slijten is? Wat minder curtailen bij de grote parken?

Ja het probleem zou eerder ontstaan als al die kleinverbruikers hun panelen weer collectief inschakelen. Of zou dit alleen ervoor zorgen dat de spanning in de wijkcentrales tot boven de 253V zou oplopen waardoor de omvormers weer afschakelen?

[Snarfie31]

Laten we het Nonprofit Tweakers PV energie bedrijf beginnen collectief uitsluitend PV bezitten. Daar moet toch een business case in zitten voor een noprofit organisatie. Je zou regels kunnen opstellen zoals uitsluitend eigen verbruik salderen alles wat je over hebt gaat kosteloos het net op of naar niet PV bezitters. Zou ruimte voor nonprofit organisatie moeten worden gemaakt in het nieuwe energie akkoord met meer voordelige regels (leden mogen exclusief salderen tot hun eigen verbruik) die uitsluitend voor dergelijke nonprofit organisaties zou gelden schiet maar.

Ik zou daar wel tijd in willen stoppen en ik denk vele andere tweakers vermoed ik.

[ Voor 6% gewijzigd door Snarfie31 op 05-03-2024 10:04 ]

[True]

Snarfie31 schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 10:00:
Laten we het nonprofit Tweakers PV energie bedrijf beginnen collectief uitsluitend PV bezitten. Daar moet toch een business case in zitten voor een noprofit organisatie. Je zou regels kunnen opstellen zoals uitsluitend eigen verbruik salderen alles wat je over hebt gaat kosteloos het net op of naar niet PV bezitters. Zou ruimte voor nonprofit organisatie moeten worden gemaakt in het nieuwe energie akkoord met meer voordelige regels (leden mogen exclusief salderen tot hun eigen verbruik) die uitsluitend voor dergelijke nonprofit organisaties zou gelden schiet maar.

Alleen eigen gebruik salderen (en geen TLV) werkt onnodig verbruik in de hand. Als je 2000 kWh overschot hebt kun je gewoon altijd je lampen aan laten staan. En de straalkachel in de garage gewoon op een tijdschakelaar zetten zodat het elke dag aangenaam is en niet alleen als je er wilt klussen doen.

[Kalentum]

marktweakt schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 09:37:
[...]


Ja je denkt dat dit weinig indruk zal maken? Kun je uitleggen waarom?

Als jij een probleem onder de aandacht wil brengen heb je media-aandacht nodig. Voor zover ik weet is elke snelwegblokkade / grootschalige hinder voor verkeer tot nu toe goed geweest voor in elk geval minstens een paar minuten in het acht-uurjournaal en een hoop gedoe op X.

Stel dat jij het voor elkaar krijgt om 100.000 mensen zover te krijgen dat ze hun paneeltjes afschakelen. En dat die op dat moment gemiddeld elk 2 kW het net op duwen. Dan heb je dus 2 * 100.000 = 200 MWh dat Tennet aan onbalans moet oplossen.

Wat gebeurt er dan: TenneT vraag twee gascentrales om een klein beetje harder te gaan produceren om die 200 MWh te compenseren. Media-aandacht bijna 0.

Nee, dan lijkt het me meer aandacht opeleveren om met 100 mensen op een snelweg te gaan zitten.

[Tao]

marktweakt schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 09:50:
[...]


Ja het probleem zou eerder ontstaan als al die kleinverbruikers hun panelen weer collectief inschakelen. Of zou dit alleen ervoor zorgen dat de spanning in de wijkcentrales tot boven de 253V zou oplopen waardoor de omvormers weer afschakelen?

Er gebeurt m.i. helemaal niks als 10.000-en hun panelen uitzetten. Allereerst moet je zoveel mensen nog maar eens collectief kunnen beïnvloeden. Behalve een radicale snelweg zitgroep als ER zijn mensen niet zo demonstreer-willig meer als tientallen jaren geleden.

Maar oké, stel dat het lukt. En in de zomer, als die rond het middaguur gemiddeld per huishouden iets van(?) 4kW p/u opwekken. Dan valt er 40MW/u uit zolang als die actie duurt.
Diverse gascentrales (die dan al vlg. verwachting laag draaien ivm veel zonne-opwek) schakelen snel bij. En als er dan nog wat overblijft, worden curtailers ingeschakeld en het restje wordt ongetwijfeld op de onbalansmarkt recht gestreken.

Wij als zp consumenten kunnen nog geen deuk in een pakje boter slaan. Zoveel wordt er niet opgewekt.
In ieder geval niet nu, en ik denk dat die verhouding industrieel vs consument ook niet in de toekomst gaat veranderen (bij een gelijkblijvende leveranciersmarkt).

Het omgekeerde kan denk ik wel meer effect sorteren.
My 2cts

[Snarfie31]

True schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 10:03:
[...]


Alleen eigen gebruik salderen (en geen TLV) werkt onnodig verbruik in de hand. Als je 2000 kWh overschot hebt kun je gewoon altijd je lampen aan laten staan. En de straalkachel in de garage gewoon op een tijdschakelaar zetten zodat het elke dag aangenaam is en niet alleen als je er wilt klussen doen.

Wellicht ik dacht meer aan een bestaansrecht voor een dergelijk nonprofit energie Maatschappij. Nationaliseren hoef je dan ook niet meer vermoedelijk ik.

[ Voor 4% gewijzigd door Snarfie31 op 05-03-2024 10:11 ]

[Kalentum]

Snarfie31 schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 10:00:
Laten we het Nonprofit Tweakers PV energie bedrijf beginnen collectief uitsluitend PV bezitten. Daar moet toch een business case in zitten voor een noprofit organisatie. Je zou regels kunnen opstellen zoals uitsluitend eigen verbruik salderen alles wat je over hebt gaat kosteloos het net op of naar niet PV bezitters. Zou ruimte voor nonprofit organisatie moeten worden gemaakt in het nieuwe energie akkoord met meer voordelige regels (leden mogen exclusief salderen tot hun eigen verbruik) die uitsluitend voor dergelijke nonprofit organisaties zou gelden schiet maar.

Ik zou daar wel tijd in willen stoppen en ik denk vele andere tweakers vermoed ik.

Lijkt me heel goed. Stap 1 lijkt mij om eens uit te zoeken waarom de twee al bestaande coöperaties ook extra kosten doorrekenen aan hun PV klanten

Coöperatieve Duurzame Energie Unie U.A. en Coöperatieve vereniging NLD energie U.A.

[marktweakt]

@Kalentum @Tao
Ok wat betreft terugval in stroomaanbod en piekbelasting kunnen kleinverbruikers collectief het net niet 'onderuit' krijgen. Dat is eigenlijk wel goed nieuws want daarmee zou een dergelijke actie zeker geen strafrechtelijke gevolgen kunnen krijgen.

Ik denk dat zo'n symbolische actie mogelijk wel heel veel publiciteit zal halen en dat men dan in Den Haag misschien eens wakker zou worden geschud?

[Snarfie31]

Kalentum schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 10:11:
[...]


Lijkt me heel goed. Stap 1 lijkt mij om eens uit te zoeken waarom de twee al bestaande coöperaties ook extra kosten doorrekenen aan hun PV klanten

Coöperatieve Duurzame Energie Unie U.A. en Coöperatieve vereniging NLD energie U.A.

Ik heb ze net even gebeld zijn geen nonprofit organisatie en spelen de inkomenspolitieke kaart van eerlijk verdelen mbt terugleveren. Op de vraag omdat ook dan te doen met zorgtoeslag en tal van andere toeslagen/subsidies werd het stil.

[ Voor 7% gewijzigd door Snarfie31 op 05-03-2024 10:28 ]

[Tao]

marktweakt schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 10:13:
@Kalentum @Tao
Ok wat betreft terugval in stroomaanbod en piekbelasting kunnen kleinverbruikers collectief het net niet 'onderuit' krijgen. Dat is eigenlijk wel goed nieuws want daarmee zou een dergelijke actie zeker geen strafrechtelijke gevolgen kunnen krijgen.

Ik denk dat zo'n symbolische actie mogelijk wel heel veel publiciteit zal halen en dat men dan in Den Haag misschien eens wakker zou worden geschud.

Ehm... politiek gesproken beken ik een scepticus te zijn. Politici hebben een tunnelvisie voor max 4 jaar, willen 'scoren' met inhoudsloze prestaties zonder zorg voor de toekomst, beloven van alles in hun programma's en komen die beloften zelden na (met als 'excuus' dat er meerdere partijen zijn waarmee ze compromissen moeten sluiten). Wat mij betreft sturen we ze allemaal naar huis. 1 grote inefficiënt opererende boel.
Het gezegde luidt: de coyote huilt, de karavaan trekt verder. Ook al zou er iemand Kamervragen gaan stellen, zal dat m.i. weinig tot geen effect hebben.

Nou on-topic: je kunt kapitalistische partijen alleen beïnvloeden via hun portemonnee. Het kabinet zou er beter aan doen om dat miljardenpotje voor verduurzaming deels te gebruiken om dat boetesysteem te betalen i.p.v. dat door TenneT te laten doorbelasten aan de elektriciteitsleveranciers. Plus natuurlijk wettelijk regelen dat al die invoedboetes aan huishoudens met panelen moeten verdwijnen (idem die idioot hoge vaste levertarieven).

In elk geval net zolang als men een inhaalslag wil plegen met verduurzaming.

[Kalentum]

Snarfie31 schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 10:26:
[...]

Ik heb ze net even gebeld zijn geen nonprofit organisatie en spelen de inkomenspolitieke kaart van eerlijk verdelen mbt terugleveren. Op de vraag omdat ook dan te doen met zorgtoeslag en tal van andere toeslagen/subsidies werd het stil.

Oh ja even vergeten. Een coöperatie kan ook gewoon winst maken.

[Hansieo]

Tao schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 10:06:
[...]


Er gebeurt m.i. helemaal niks als 10.000-en hun panelen uitzetten. Allereerst moet je zoveel mensen nog maar eens collectief kunnen beïnvloeden. Behalve een radicale snelweg zitgroep als ER zijn mensen niet zo demonstreer-willig meer als tientallen jaren geleden.

Maar oké, stel dat het lukt. En in de zomer, als die rond het middaguur gemiddeld per huishouden iets van(?) 4kW p/u opwekken. Dan valt er 40MW/u uit zolang als die actie duurt.
Diverse gascentrales (die dan al vlg. verwachting laag draaien ivm veel zonne-opwek) schakelen snel bij. En als er dan nog wat overblijft, worden curtailers ingeschakeld en het restje wordt ongetwijfeld op de onbalansmarkt recht gestreken.

Wij als zp consumenten kunnen nog geen deuk in een pakje boter slaan. Zoveel wordt er niet opgewekt.
In ieder geval niet nu, en ik denk dat die verhouding industrieel vs consument ook niet in de toekomst gaat veranderen (bij een gelijkblijvende leveranciersmarkt).

Het omgekeerde kan denk ik wel meer effect sorteren.
My 2cts

buiten dat, indien wij afschakelen terwijl er hóge opwek is, zullen zonneparken dolblij zijn,
zíj schakelen bij (omdat ze uit moesten..), én verdienen dan goed (dubbel)
omdat er ook geen onbalans is... dank u kleine pv bezitters zullen ze denken.

[Kalentum]

Hansieo schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 10:31:
[...]


buiten dat, indien wij afschakelen terwijl er hóge opwek is, zullen zonneparken dolblij zijn,
zíj schakelen bij (omdat ze uit moesten..), én verdienen dan goed (dubbel)
omdat er ook geen onbalans is... dank u kleine pv bezitters zullen ze denken.

Jouw energieleverancier moet dan echter bloeden voor het veroorzaken van onbalans! Dus dat doel wordt dan behaald.

afgelopen zaterdag was er meer energie dan verwacht en moesten de energieleveranciers van 9 tot 15 uur 200 tot 500 euro per MWh aan Tennet betalen.

[ Voor 18% gewijzigd door Kalentum op 05-03-2024 10:40 ]

[xzaz]

Kalentum schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 10:33:
[...]


Jouw energieleverancier moet dan echter bloeden voor het veroorzaken van onbalans! Dus dat doel wordt dan behaald.

Is er al live overzicht van dat onbalans of slapen de netbeheerders nog steeds om het zo onoverzichtelijk te houden? Levert mijn wijk nou stroom moeten we nou stroom gebruiken of gaat dat direct naar de fabrieken hier?

Wanneer krijgen we nou eens eindelijk inzicht met cijfers?

[ Voor 6% gewijzigd door xzaz op 05-03-2024 11:35 ]

[marktweakt]

'Salderen is dood ondanks Eerste Kamer'
Energieleveranciers komen met tegenmaatregelen
Zie: https://tweakers.net/revi...-van-de-eerste-kamer.html

[Pietje555]

Kalentum schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 10:33:
[...]


Jouw energieleverancier moet dan echter bloeden voor het veroorzaken van onbalans! Dus dat doel wordt dan behaald.

afgelopen zaterdag was er meer energie dan verwacht en moesten de energieleveranciers van 9 tot 15 uur 200 tot 500 euro per MWh aan Tennet betalen.

Dan lijkt het me zaak dat de energieleveranciers eens aan de slag gaan met centrale opslag oplossingen. Laat ze maar lekker bloeden tot ze in beweging komen.
Dat beetje verschil wat van consumenten op dat moment decentraal op het laagspanningsnet kunnen maken slaat geen deuk in een pak boter.

[Kalentum]

xzaz schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 11:34:
[...]

Is er al live overzicht van dat onbalans of slapen de netbeheerders nog steeds om het zo onoverzichtelijk te houden? Levert mijn wijk nou stroom moeten we nou stroom gebruiken of gaat dat direct naar de fabrieken hier?

Netbeheerders hebben niets met onbalans te maken. Er valt voor netbeheerders niets te publiceren. In Nederland is Tennet verantwoordelijk voor de balans in het electriciteitsnetwerk.

Netbeheerders hebben wel met netcongestie te maken en daar kunnen ze regelend optreden.

Maar netcongestie en onbalans zijn verschillende dingen.

[ Voor 12% gewijzigd door Kalentum op 05-03-2024 11:47 ]

[Kalentum]

Pietje555 schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 11:41:
[...]

Dan lijkt het me zaak dat de energieleveranciers eens aan de slag gaan met centrale opslag oplossingen. Laat ze maar lekker bloeden tot ze in beweging komen.
Dat beetje verschil wat van consumenten op dat moment decentraal op het laagspanningsnet kunnen maken slaat geen deuk in een pak boter.

Dat doen ze al.

[Jailhouse]

Kalentum schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 10:05:
[...]


Nee, dan lijkt het me meer aandacht opeleveren om met 100 mensen op een snelweg te gaan zitten.

De eerste tweakers die het verkeer stilleggen kunnen worden opgepakt voor een misdrijf. Niet fijn als je in je normale leven overheden als klant hebt.
De andere tweakers riskeren een boete omdat ze aanwijzingen van de politie niet opvolgen. Het verkeer is nl. al stilgelegd, dus dat kun je hen niet meer verwijten.
Maar 'Tweakers Rebellion' levert misschien wel een plekje op bij een talkshow...

[xzaz]

Kalentum schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 11:41:
[...]


Netbeheerders hebben niets met onbalans te maken. Er valt voor netbeheerders niets te publiceren. In Nederland is Tennet verantwoordelijk voor de balans in het electriciteitsnetwerk.

Dat is natuurlijk niet helemaal zo. Sterker nog netbeheerders verkopen dit soort data ook gewoon. Wel onder het kopje 'open-data'.

[Kalentum]

xzaz schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 11:48:
[...]

Dat is natuurlijk niet helemaal zo. Sterker nog netbeheerders verkopen dit soort data ook gewoon. Wel onder het kopje 'open-data'.

Jij had het over onbalans. En je komt nu aanzetten met geaggreeerde verbruikcijfers op postcode niveau op jaarbasis. Dat is iets heel anders.

https://www.tennet.eu/nl/balanceringsmarkten

[xzaz]

Kalentum schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 11:51:
[...]


Jij had het over onbalans. En je komt nu aanzetten met geaggreeerde verbruikcijfers op postcode niveau op jaarbasis. Dat is iets heel anders.

https://www.tennet.eu/nl/balanceringsmarkten

Waaruit volgt die onbalans?

[Kalentum]

xzaz schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 11:52:
[...]

Waaruit volgt die onbalans?

Elke dag wordt door alle marktpartijen een verwachting ingeleverd bij Tennet van de verwachte afname en productie.

Als die verwachting niet uitkomt (bv zoals zaterdag, onverwacht mooier weer dus meer productie van PV) dan ontstaat er onbalans. TenneT moet dan productie van andere bronnen terugschakelen. Dat is onbalans.

[xzaz]

Kalentum schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 11:55:
[...]


Elke dag wordt door alle marktpartijen een verwachting ingeleverd bij Tennet van de verwachte afname en productie.

Als die verwachting niet uitkomt (bv zoals zaterdag, onverwacht mooier weer dus meer productie van PV) dan ontstaat er onbalans. TenneT moet dan productie van andere bronnen terugschakelen. Dat is onbalans.

Precies; en waar zijn de cijfers van op dit moment hoeveel mijn wijk levert en dus bijdraagt aan de onbalans? Moeten we stroom gebruiken of moeten we stroom leveren? Dat Tennet het allemaal in de gaten houdt is prima en leuk allemaal maar dat vraag ik niet.

En ja; ik kan de voltage van L1, L2 en L3 bekijken en daar mijn eigen conclusie uit trekken.

[ Voor 6% gewijzigd door xzaz op 05-03-2024 12:00 ]

[Kalentum]

xzaz schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 12:00:
[...]

Precies; en waar zijn de cijfers van op dit moment hoeveel mijn wijk levert en dus bijdraagt aan de onbalans? Moeten we stroom gebruiken of moeten we stroom leveren? Dat Tennet het allemaal in de gaten houdt is prima en leuk allemaal maar dat vraag ik niet.

Voor de onbalans is het niet relevant wat jouw wijk doet. Onbalans wordt op landelijk niveau (nou ja per Bied Zone) verrekend. En niet per wijk (wijken hebben geen contracten) maar dat gaat op niveau van energiebedrijven.

Ik snap niet wat je wilt. Jij wil inzicht in de vermogens die door transformatorhuisjes gaan en van de laag/midden/hoogspanningsnetten? Dat is leuk maar voor de energiemarkt niet relevant. Onbalans zit op landelijk niveau, niet op wijk niveau

Netbeheerders zijn bezig met netcongestie en daar betaal je voor vanwege het feit dat je een energieaansluiting hebt (netbeheerkosten). Je energieleverancier int die namens de netbeheerder.

Onbalanskosten zitten verwerkt in de prijzen die de energieleverancier zelf in rekening brengt.

[xzaz]

Kalentum schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 12:07:
[...]


Voor de onbalans is het niet relevant wat jouw wijk doet. Onbalans wordt op landelijk niveau (nou ja per Bied Zone) verrekend. En niet per wijk (wijken hebben geen contracten) maar dat gaat op niveau van energiebedrijven.

Ik snap niet wat je wilt. Jij wil inzicht in de vermogens die door transformatorhuisjes gaan en van de laag/midden/hoogspanningsnetten? Dat is leuk maar voor de energiemarkt niet relevant. Onbalans zit op landelijk niveau, niet op wijk niveau

Netbeheerders zijn bezig met netcongestie en daar betaal je voor vanwege het feit dat je een energieaansluiting hebt (netbeheerkosten). Je energieleverancier int die namens de netbeheerder.

Onbalanskosten zitten verwerkt in de prijzen die de energieleverancier zelf in rekening brengt.

Ok bedankt; duidelijk.

Als ik dit artikel lees: review: 'De salderingsregeling is dood ondanks tegenstem van de Eerste Kamer' en met deze quote:

Enigszins problematisch aan de salderingsregeling zijn de steeds hogere onbalanskosten waar energieleveranciers mee te maken hebben. Volgens energiespecialist en -trendwatcher Jan Willem Zwang is het verschil in kosten tussen huishoudens zonder en met zonnepanelen een factor acht tot tien: "Huishoudens zonder zonnepanelen kosten op jaarbasis ongeveer 4 tot 8 euro per MWh aan onbalanskosten. Voor huishoudens mét panelen is dat 35 tot 65 euro per MWh, een enorm verschil dat het probleem voor energieleveranciers verklaart." Zoals besproken in het recente artikel over thuisaccu's en de onbalanshandel neemt de onbalans tot nu toe ieder jaar toe, mede doordat het aantal zonnepanelen groeit. Die extra kosten worden momenteel verdeeld over alle huishoudens, met en zonder zonnepanelen. Volgens dat uitgangspunt betalen huishoudens zonder panelen onevenredig mee aan de toegenomen kosten voor onbalans en dat is wat de energiebedrijven willen veranderen. De toegenomen kosten worden nu en in de nabije toekomst dus waarschijnlijk steeds vaker bij huishoudens mét panelen ondergebracht.

Hoe kan hij dat weten dan? Dat is toch veel te macro om daar een oordeel over te geven? Hoe weten we welke invloed zonnepanelen hebben als we niet bijhouden hoeveel ze aan de onbalans bijdragen? Ik bedoel; als het landelijk is kunnen we toch helemaal niet stellen dat het uit zonnepanelen komt maar misschien gewoon uit het verbruik of een een fabriek of een andere parameter?

Bovendien lijkt met het juist relevant om te zien welk transformatiehuisje wat doet dan kan je toch veel beter met elkaar afstemmen welke wijk wanneer wat moet doen met hun stroom. Nu blijft het zo'n macro effect wat we met z'n allen maar aannemen.

[ Voor 7% gewijzigd door xzaz op 05-03-2024 12:17 ]

[Danfoss]

xzaz schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 12:14:

Hoe kan hij dat weten dan? Dat is toch veel te macro om daar een oordeel over te geven? Hoe weten we welke invloed zonnepanelen hebben als we niet bijhouden hoeveel ze aan de onbalans bijdragen? Ik bedoel; als het landelijk is kunnen we toch helemaal niet stellen dat het uit zonnepanelen komt maar misschien gewoon uit het verbruik of een een fabriek of een andere parameter?

Als ik mijn EV ineens ga laden thuis wat ik echt zeer onregelmatig doe (gewoon als de accu leeg is) creëer ik meer onbalans dan de panelen van de hele straat. Maar daar hoor je niemand over.

[Melkunie]

Snarfie31 schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 10:00:
Laten we het Nonprofit Tweakers PV energie bedrijf beginnen collectief uitsluitend PV bezitten. Daar moet toch een business case in zitten voor een noprofit organisatie. Je zou regels kunnen opstellen zoals uitsluitend eigen verbruik salderen alles wat je over hebt gaat kosteloos het net op of naar niet PV bezitters. Zou ruimte voor nonprofit organisatie moeten worden gemaakt in het nieuwe energie akkoord met meer voordelige regels (leden mogen exclusief salderen tot hun eigen verbruik) die uitsluitend voor dergelijke nonprofit organisaties zou gelden schiet maar.

Ik zou daar wel tijd in willen stoppen en ik denk vele andere tweakers vermoed ik.

Autoriteit Consument & Markt - Energievergunning aanvragen


Enjoy!

[djiwie]

xzaz schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 12:14:
[...]

Hoe kan hij dat weten dan? Dat is toch veel te macro om daar een oordeel over te geven? Hoe weten we welke invloed zonnepanelen hebben als we niet bijhouden hoeveel ze aan de onbalans bijdragen? Ik bedoel; als het landelijk is kunnen we toch helemaal niet stellen dat het uit zonnepanelen komt maar misschien gewoon uit het verbruik of een een fabriek of een andere parameter?

Dit komt wel aardig overeen met wat Budget Energie ook zegt (die beweren 80 euro per jaar onbalanskosten te maken bovenop prijsverschillen tussen inkoop en verkoop):
https://www.keuze.nl/nieu...en-mee-voor-saldeerkosten

[xzaz]

djiwie schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 12:39:
[...]


Dit komt wel aardig overeen met wat Budget Energie ook zegt (die beweren 80 euro per jaar onbalanskosten te maken bovenop prijsverschillen tussen inkoop en verkoop):
https://www.keuze.nl/nieu...en-mee-voor-saldeerkosten

Onbalanskosten zijn de kosten die een energieleverancier moet betalen aan de netbeheerder wanneer vraag en aanbod niet in balans zijn. Doordat de productie van energie met zonnepanelen minder stabiel en voorspelbaar is dan met een traditionele centrale, zijn deze kosten toegenomen.

Maar hoe weten ze dat dan? Ze zien meer onbalans dus meer kosten dus de conclusie is zonnepanelen maar hebben hier geen cijfers van?

[Tranquility]

Scighera schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 08:55:
[...]
Wij hebben de split airco geprogrammeerd om te verwarmen 2x 3 uur per dag (ochtend en middag)

Om daarmee de CV ketel en dus gasverbruik te ontlasten.

Met 11 cent teruglevering vergoeding al goedkoper dan alles op gas blijven stoken.

Airco is een zeer rendabele verwarming naar mijn weten.

Dat klopt helemaal. Een airco is een van de efficienste manieren van verwarmen. Het is ook de goedkoopste warmtepomp (L/L) die relatief goedkoop is te installeren. Je hebt al een compleet split-unit systeem voor rond de 2000 incl. installatie. Daar kom je bij een L/W warmtepomp bij lange na niet aan. Ook bij een minder goed (of niet) geisoleerd huis is een L/L warmtepomp beter. Bij een L/W heb je sowieso vloerverwarming nodig en moet je huis goed geisoleerd zijn wil het efficient werken.

[Kalentum]

xzaz schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 12:14:
[...]

Ok bedankt; duidelijk.

Als ik dit artikel lees: review: 'De salderingsregeling is dood ondanks tegenstem van de Eerste Kamer' en met deze quote:


[...]


Hoe kan hij dat weten dan? Dat is toch veel te macro om daar een oordeel over te geven? Hoe weten we welke invloed zonnepanelen hebben als we niet bijhouden hoeveel ze aan de onbalans bijdragen? Ik bedoel; als het landelijk is kunnen we toch helemaal niet stellen dat het uit zonnepanelen komt maar misschien gewoon uit het verbruik of een een fabriek of een andere parameter?

Het zijn schattingen. Hij hanteert ook een vrij grote bandbreedte. Maar we weten wel zo ongeveer hoeveel PV we hebben en hoeveel daarvan bij particulieren op daken ligt. Dus als er dan onverwacht meer of minder zon schijnt op een dag kun je wel, met een bepaalde foutmarge, schatten hoeveel de kleinverbruikers met PV daaraan bijdragen.

Bovendien lijkt met het juist relevant om te zien welk transformatiehuisje wat doet dan kan je toch veel beter met elkaar afstemmen welke wijk wanneer wat moet doen met hun stroom. Nu blijft het zo'n macro effect wat we met z'n allen maar aannemen.

Ja zeker, dan heb je het over netcongestie. Dus problemen in de transportlaag. Niet genoeg kabels. Maar dat is dus een netbeheerder zaak: je energieleverancier kijkt alleen maar naar je meterstanden. Niet naar hoeveel volt er op je L1/L2/L3 staat.

Ben het wel met je eens dat het mooi zou zijn als we op dat vlak meer konden. EV laden, maar ook de wasmaschine laten inschakelen op een gunstig moment en daar dan voor betaald worden. Warmtepompboilers aansturen, Smart grid enzo.

Ik zou, als PV eigenaar, best wel geinteresseerd zijn in het op afstand aansturen van mijn PV. Uiteraard tegen een vergoeding. Maar dat mijn leverancier kan zeggen tegen de omvormer "Vandaag tussen 10 en 15 niet meer dan het eigen verbruik produceren"

[ Voor 6% gewijzigd door Kalentum op 05-03-2024 13:13 ]

[Janpietertje89]

Tranquility schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 12:56:
[...]

Dat klopt helemaal. Een airco is een van de efficienste manieren van verwarmen. Het is ook de goedkoopste warmtepomp (L/L) die relatief goedkoop is te installeren. Je hebt al een compleet split-unit systeem voor rond de 2000 incl. installatie. Daar kom je bij een L/W warmtepomp bij lange na niet aan. Ook bij een minder goed (of niet) geisoleerd huis is een L/L warmtepomp beter. Bij een L/W heb je sowieso vloerverwarming nodig en moet je huis goed geisoleerd zijn wil het efficient werken.

Onzin dat je sowieso vloerverwarming nodig hebt voor L/W. Juist oude huizen met grote capaciteit radiatoren berekend op een huis met enkelglas waar ondertussen wel dubbel glas in zit zijn vaak prima geschikt voor een L/W warmtepomp.

Ook is een monoblock inclusief subsidie nu ook weer niet zo gigantisch veel duurder dan 2k. Een partij als Quatt plaatst er één voor 3k inclusief installatie. Voordeel is hier natuurlijk dat hij alle ruimtes kan verwarmen, niet enkel de ruimte waar je airco hangt.

[djiwie]

xzaz schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 12:44:
Maar hoe weten ze dat dan? Ze zien meer onbalans dus meer kosten dus de conclusie is zonnepanelen maar hebben hier geen cijfers van?

Een leverancier moet op de groothandelsmarkt vooraf handelen in stroom, waarbij ze op momenten met veel (verwachte) opwek dus weinig stroom inkopen of zelfs verkopen. Als het dan toch minder zonnig is dan verwacht nemen hun klanten meer stroom af dan ingekocht en heb je dus onbalans (kan andersom ook natuurlijk).

Dit speelt ook bij huishoudens zonder zonnepanelen, bijvoorbeeld als iemand alle grootverbruikers tegelijk aanzet, maar dat blijkt (op grote schaal) veel voorspelbaarder te zijn dan wat de zonnepanelen doen. Op grote schaal valt voor die huishoudens de onbalans dus wel mee, voor de zonnepanelen is dat wel een factor van betekenis geworden.

[MeTooPV]

Ik hoef geen geld toe om op gunstige momenten te gebruiken. Maar ik zou wel graag eenvoudig live kunnen zien wat dan die momenten zijn in mijn wijk.

[Amos_x]

xzaz schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 12:14:
[...]


Hoe kan hij dat weten dan? Dat is toch veel te macro om daar een oordeel over te geven? Hoe weten we welke invloed zonnepanelen hebben als we niet bijhouden hoeveel ze aan de onbalans bijdragen? Ik bedoel; als het landelijk is kunnen we toch helemaal niet stellen dat het uit zonnepanelen komt maar misschien gewoon uit het verbruik of een een fabriek of een andere parameter?

Aab de productiekant kan je de productie perfect voorspelen. Bij een gascentrale heb je bij manier van spreken maar aan een knop te draaien. En landelijk verbruik (residentieel, zakelijk, fabriek) is op die schaal ook erg constant/voorspelbaar. Net zoals de voorbije 50 jaar.

Wat is er inherent onvoorspelbaar? Fluctueren? Weer/bewolking/wind => energie uit die bronnen. Zo onlogisch is dit toch allemaal niet? Het lijkt er sterk op dat je met opzet zo moeilijk doet omdat je niet zelf tot die conclusie wil komen, omdat je het verhaal niet ondersteunt of per se wil ontkennen.

Wat er achteraf allemaal gebeurt, kan je over discussiëren. Maar dit is gewoon fysica.

[Snarfie31]

Melkunie schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 12:30:
[...]


Autoriteit Consument & Markt - Energievergunning aanvragen


Enjoy!

Eerst business case fabriceren niet mijn sterkste kant.

[sanane]

Amos_x schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 13:53:
[...]


Aab de productiekant kan je de productie perfect voorspelen. Bij een gascentrale heb je bij manier van spreken maar aan een knop te draaien. En landelijk verbruik (residentieel, zakelijk, fabriek) is op die schaal ook erg constant/voorspelbaar. Net zoals de voorbije 50 jaar.

Wat is er inherent onvoorspelbaar? Fluctueren? Weer/bewolking/wind => energie uit die bronnen. Zo onlogisch is dit toch allemaal niet? Het lijkt er sterk op dat je met opzet zo moeilijk doet omdat je niet zelf tot die conclusie wil komen, omdat je het verhaal niet ondersteunt of per se wil ontkennen.

Wat er achteraf allemaal gebeurt, kan je over discussiëren. Maar dit is gewoon fysica.

Kort samengevat betekent dat de overheid heeft zitten slapen. We zijn al jaren bezig met de installatie van groene energie. Ik kan me haast niet voorstellen dat ze dit niet wisten. Dan hadden ze maar moeten investeren om pieken en dalen in het stroomnet op te vangen. Nu wordt het probleem bij de consument neergelegd.

[Amos_x]

sanane schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 13:59:
[...]


Kort samengevat betekent dat de overheid heeft zitten slapen. We zijn al jaren bezig met de installatie van groene energie. Ik kan me haast niet voorstellen dat ze dit niet wisten. Dan hadden ze maar moeten investeren om pieken en dalen in het stroomnet op te vangen. Nu wordt het probleem bij de consument neergelegd.

Slapen? Of is het gewoon 'niet meer mogelijk'? Iedereen roept hier wel nogal gemakkelijk dat er niet 'geanticipeerd is', of vooruitgekeken of niet geïnvesteerd.

Nogal gemakkelijk om vanuit de luie zetel de vinger te wijzen naar 'de overheid'.

Maar weet je ook wat het betekent? Half Nederland terug open graven om kabels bij te leggen, of te verstevigen. Kost een godsvermogen, en ik ben eens benieuwd hoeveel steun er dan nog zal zijn van diegenen die nu roepen: "hadden ze maar iets moeten doen". Ok, laten we iets doen, beginnen bij jouw stoep open graven. En dan 100.000 andere stoepen.

De enige manier om met volatiele, onmogelijk op te slaan, van weer afhankelijke, fluctuerende renewables om te gaan, is om die stroom gemakkelijk te kunnen verplaatsen. Daarom liggen de klassieke productiefaciliteiten ook aan de grote hubs/dikke aders, zodat je het zelfs aan Duitsland kan verkopen bijvoorbeeld.

Doe eens een berekening van wat je zelf nodig hebt om drie dagen te 'bufferen'/salderen naar een batterij. En dat opschalen naar landelijk niveau. Daarnet stond er op de frontpage nog een goede berekening. Duizelingwekkende, onmogelijke, niet te bevatten cijfers. Nog los van het beslag op natuurlijke grondstoffen (lithium) en waar je ze kwijt moet.

Behalve een meer oppompen zie ik persoonlijk echt niet hoe je kan bufferen. Maar dat zal aan m'n beperkt verbeeldingsvermogen liggen. Als stockeren niet kan, dan maar het netwerk opschalen. En dan zit je weer aan NIMBY toestanden. Of kabels bovengronds (alweer NIMBY)

Er had gewoon nooit zoveel renewable moeten liggen. Of nog veel meer inzetten om direct consumeren. Of bijvoorbeeld in de buurt van grote, constante verbruikers zoals datacenters en industrie zodat je goed kan balancen naar een constante afname.

Nucleair is eigenljjk al 30 jaar de oplossing. Maar dat is off-topic

[Pietje555]

@Kalentum Ik heb naar de SMA Smart Home zitten kijken. Werkt via het EEBus protocol.
Zijn al veel grote partijen bij de ontwikkeling aangesloten, maar er zijn nog weinig apparaten welke hiermee werken.
Voor nu nog niet rendabel, maar voor de toekomst lijkt me dit een goede ontwikkeling

[RonJ]

Kalentum schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 13:04:
[...]

Ben het wel met je eens dat het mooi zou zijn als we op dat vlak meer konden. EV laden, maar ook de wasmaschine laten inschakelen op een gunstig moment en daar dan voor betaald worden.

Dat kan al heel wat jaren hoor. Even Jedlix installeren op je telefoon, account van je auto koppelen, en profit.

[xzaz]

Amos_x schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 13:53:
[...]


Aab de productiekant kan je de productie perfect voorspelen. Bij een gascentrale heb je bij manier van spreken maar aan een knop te draaien. En landelijk verbruik (residentieel, zakelijk, fabriek) is op die schaal ook erg constant/voorspelbaar. Net zoals de voorbije 50 jaar.

Is dat zo? Waar kan ik dat zien?

Wat is er inherent onvoorspelbaar? Fluctueren? Weer/bewolking/wind => energie uit die bronnen. Zo onlogisch is dit toch allemaal niet? Het lijkt er sterk op dat je met opzet zo moeilijk doet omdat je niet zelf tot die conclusie wil komen, omdat je het verhaal niet ondersteunt of per se wil ontkennen.

Ik kom graag tot de conclusie met echte harde cijfers niet met 'mogelijk'.

Amos_x schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 14:12:
[...]


Slapen? Of is het gewoon 'niet meer mogelijk'? Iedereen roept hier wel nogal gemakkelijk dat er niet 'geanticipeerd is', of vooruitgekeken of niet geïnvesteerd.

Nogal gemakkelijk om vanuit de luie zetel de vinger te wijzen naar 'de overheid'.

We betalen vastrecht + energiebelasting. Dat geld komt echt niet aanwaaien als ik in mijn luie stoel zit.

Maar weet je ook wat het betekent? Half Nederland terug open graven om kabels bij te leggen, of te verstevigen. Kost een godsvermogen, en ik ben eens benieuwd hoeveel steun er dan nog zal zijn van diegenen die nu roepen: "hadden ze maar iets moeten doen". Ok, laten we iets doen, beginnen bij jouw stoep open graven. En dan 100.000 andere stoepen.

Hahha de netbeheerders die gaan graven? Die stellen wel weer een mooi rapport op hoe erg het wel niet is op het net. Laat ze maar graven; prima toch? Laat ze het samen doen met het aanleggen van glasvezel en riool. Ze kunnen in Amsterdam jaren lang een metrolijn graven.

De enige manier om met volatiele, onmogelijk op te slaan, van weer afhankelijke, fluctuerende renewables om te gaan, is om die stroom gemakkelijk te kunnen verplaatsen. Daarom liggen de klassieke productiefaciliteiten ook aan de grote hubs/dikke aders, zodat je het zelfs aan Duitsland kan verkopen bijvoorbeeld.

Doe eens een berekening van wat je zelf nodig hebt om drie dagen te 'bufferen'/salderen naar een batterij. En dat opschalen naar landelijk niveau. Daarnet stond er op de frontpage nog een goede berekening. Duizelingwekkende, onmogelijke, niet te bevatten cijfers. Nog los van het beslag op natuurlijke grondstoffen (lithium) en waar je ze kwijt moet.

Eens, dat is niet te doen; misschien is waterstof nog een optie maar dat is meer affakkelen dan daadwerkelijk hergebruiken.

Behalve een meer oppompen zie ik persoonlijk echt niet hoe je kan bufferen. Maar dat zal aan m'n beperkt verbeeldingsvermogen liggen. Als stockeren niet kan, dan maar het netwerk opschalen. En dan zit je weer aan NIMBY toestanden. Of kabels bovengronds (alweer NIMBY)

Er had gewoon nooit zoveel renewable moeten liggen. Of nog veel meer inzetten om direct consumeren. Of bijvoorbeeld in de buurt van grote, constante verbruikers zoals datacenters en industrie zodat je goed kan balancen naar een constante afname.

Maar zonnepanelen zijn volgens alle energieleveranciers het probleem; laat dat nou ook iets zijn om mooi geld mee verdienen.

Nucleair is eigenljjk al 30 jaar de oplossing. Maar dat is off-topic

Eens; het n woord is bijna verboden in Den Haag.

[RonJ]

xzaz schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 14:25:
[...]

Is dat zo? Waar kan ik dat zien?

Hier.

Edit: En hier een mooi rapport met totaaldata over de afgelopen jaren, waarin je de onbalanskosten goed ziet toenemen.

[ Voor 28% gewijzigd door RonJ op 05-03-2024 14:34 ]

[Amos_x]

xzaz schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 14:25:
[...]

Is dat zo? Waar kan ik dat zien?

Dat is hier al vaak besproken door personen met ervaring in dit domein. Soms moet je ook gewoon een aantal axioma's/principes kunnen aanvaarden, aangebracht door deskundigen om vandaar uit verder te redeneren. Als elke basis aanname telkens opnieuw in vraag gesteld wordt, is een gesprek niet mogelijk.

En ja, dat is zo. Namelijk bewezen uit het verleden en hoe energie en verbruik al decennia werken, alvorens het toevoegen van volatiele bronnen. Afnemers zijn perfect te voorspellen, dat kan je ook terugvinden in cursussen statistiek. Je kan met een grote populatie best wel veel dingen goed voorspellen, zelfs menselijk gedrag. Ook al meermaals aangetoond.

Het toevoegen van solar, maar ook wind, is veel minder voorspelbaar. Opnieuw, ga de +2 reacties op de frontpage vandaag er maar op na van mensen die duidelijk weten waar ze over praten.

[Pietje555]

25 jaar geleden zat ik in industriele warmtekrachtcentrales.
Een goed verdien model was toen al continue het stroomnet monitoren met speciale software en bij goedkope stroom (overcapaciteit) je eigen turbines naar beneden schroeven en inkopen en bij grote pieken en dus hoge stroomprijs vol op het net persen. Soms werd de eigen productie deels stilgelegd om maar zoveel mogelijk te kunnen leveren. Vooral pauzes bij voetbalwedstrijden waren berucht.
Grote schommelingen op het net zijn dus niets nieuws en zijn prima te voorspellen.

[Amos_x]

Pietje555 schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 14:31:
25 jaar geleden zat ik in industriele warmtekrachtcentrales.
Een goed verdien model was toen al continue het stroomnet monitoren met speciale software en bij goedkope stroom (overcapaciteit) je eigen turbines naar beneden schroeven en inkopen en bij grote pieken en dus hoge stroomprijs vol op het net persen. Soms werd de eigen productie deels stilgelegd om maar zoveel mogelijk te kunnen leveren. Vooral pauzes bij voetbalwedstrijden waren berucht.
Grote schommelingen op het net zijn dus niets nieuws en zijn prima te voorspellen.

En ook op jaarbasis (lente, vakantie, winter), daarom dat energieleveranciers ook gewoon vrij sluitende en kloppende jaarprijzen konden rekenen voor vaste contracten/vaste prijs per kWh. Ik denk dat er vroeger jaarlijks gewoon wat geïndexeerd werd op basis van macro-economische tendenzen, that's it.

En met nuclear/gas/fossiel kan je perfect aan de knoppen draaien om 'te volgen' of te anticiperen. Met zon moet je bidden naar 'insert zonnegod'

[RonJ]

Amos_x schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 14:30:
[...]


Dat is hier al vaak besproken door personen met ervaring in dit domein. Soms moet je ook gewoon een aantal axioma's/principes kunnen aanvaarden, aangebracht door deskundigen om vandaar uit verder te redeneren. Als elke basis aanname telkens opnieuw in vraag gesteld wordt, is een gesprek niet mogelijk.

En ja, dat is zo. Namelijk bewezen uit het verleden en hoe energie en verbruik al decennia werken, alvorens het toevoegen van volatiele bronnen. Afnemers zijn perfect te voorspellen, dat kan je ook terugvinden in cursussen statistiek. Je kan met een grote populatie best wel veel dingen goed voorspellen, zelfs menselijk gedrag. Ook al meermaals aangetoond.

Het toevoegen van solar, maar ook wind, is veel minder voorspelbaar. Opnieuw, ga de +2 reacties op de frontpage vandaag er maar op na van mensen die duidelijk weten waar ze over praten.

Dat is wat mij betreft ook helemaal geen voer voor discussie. Toename weersafhankelijke opwek = grotere spread tussen voorspelling en realiteit.

Waar het wél om zou moeten gaan. De particuliere en kleinzakelijke PV-bezitter krijgt nu vanuit de lobby en de ultradomme papagaaien bij de staatsmedia de zwarte piet en het gehele bonnetje hiervoor op z'n bord. Dus wil je eigenlijk gewoon weten, hoeveel van die toegenomen onbalans komt nou van:
- Particuler PV
- Zakelijk PV (denk aan mega loodsen vol panelen die in het weekend dicht zijn)
- Zonneparken van de energieboeren
- Wind op land en op zee, van dezelfde clubs.
- Idem voor onbalans vanuit de afnamekant (laadpalen, commerciele fleets (bussen), elektrificerende industrie, etc.)

Dan kan je een open en eerlijke discussie hebben over wie nou het probleem in welke mate doet toenemen en hoe dat bonnetje vervolgens verdeeld wordt. Nu krijgen de grote jongens miljarden SDE++ uit de ODE-pot van de particulieren om lekker door te bouwen aan zonnepark-in-het-weiland nr 10001 en krijgt de laatste groep vervolgens alle onbalanskosten en "de schuld" voor de kiezen.

[xzaz]

RonJ schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 14:28:
[...]


Hier.

Edit: En hier een mooi rapport met totaaldata over de afgelopen jaren, waarin je de onbalanskosten goed ziet toenemen.

Daar kan je toch niet zien hoeveel een (willekeurige) energiecentra levert en hoeveel ze verwachten dat die levert? Of zie ik wat over het over hoofd?

Precies dus wat @RonJ schrijft. Er is geen duidelijkheid; niemand weet het argument zijn

- Het is gewoon logisch
- Het is gewoon altijd zo
- Kijk maar naar +2 reacties

I weet het ook allemaal blijkbaar niet. (waar wel een kern van waarheid inzit )

[ Voor 18% gewijzigd door xzaz op 05-03-2024 14:47 ]

[Proton_]

RonJ schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 14:41:
[...]
Waar het wél om zou moeten gaan. De particuliere en kleinzakelijke PV-bezitter krijgt nu vanuit de lobby en de ultradomme papagaaien bij de staatsmedia de zwarte piet en het gehele bonnetje hiervoor op z'n bord. Dus wil je eigenlijk gewoon weten, hoeveel van die toegenomen onbalans komt nou van:
- Particuler PV
- Zakelijk PV (denk aan mega loodsen vol panelen die in het weekend dicht zijn)
- Zonneparken van de energieboeren
- Wind op land en op zee, van dezelfde clubs.
- Idem voor onbalans vanuit de afnamekant (laadpalen, commerciele fleets (bussen), elektrificerende industrie, etc.)

Dan kan je een open en eerlijke discussie hebben over wie nou het probleem in welke mate doet toenemen en hoe dat bonnetje vervolgens verdeeld wordt.

Enter Allocatie 2.0.

[ Voor 8% gewijzigd door Proton_ op 05-03-2024 14:58 ]

[RonJ]

xzaz schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 14:41:
[...]

Daar kan je toch niet zien hoeveel een (willekeurige) energiecentra levert en hoeveel ze verwachten dat die levert? Of zie ik wat over het over hoofd?

Precies dus wat @RonJ schrijft. Er is geen duidelijkheid; niemand weet het argument zijn

- Het is gewoon logisch
- Het is gewoon altijd zo
- Kijk maar naar +2 reacties

I weet het ook allemaal blijkbaar niet.

Hier zie je dat met een week of 2 vertraging. Onder export data kan je nog iets actuelere data zien geloof ik. Je kan ook de totale balancering van vraag en aanbod zien van 2 dagen terug. Maar dat had je natuurlijk altijd al en is niet persé de onbalans die we hier bedoelen.

Wel jammer dat het allemaal zo vertraagd en/of geconsolideerd qua open data is tegenwoordig, 15 jaar terug kon je dit nog vrijwel realtime volgen.

[Skyaero]

RonJ schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 14:50:
[...]

Wel jammer dat het allemaal zo vertraagd en/of geconsolideerd qua open data is tegenwoordig, 15 jaar terug kon je dit nog vrijwel realtime volgen.

Daar werd misbruik van gemaakt, o.a. door tuinders met hun WKK's.

[sdk1985]

Overigens zijn de onbalanskosten een papieren tijger

quote: https://www.pv-projecten.nl/diensten/onbalansprijzen/

Piet heeft zonnepanelen op zijn schuur geïnstalleerd. Hij voorspelt dat hij morgen tussen 12:00 en 13:00 uur 10 kWh zal verkopen. Om deze reden biedt hij de dag ervoor (day-ahead) 10 kWh te koop aan tussen 12:00 en 13:00 op de Day-ahead markt. Op de dag zelf blijkt er aanzienlijk meer zonneschijn te zijn tussen 12:00 en 13:00 dan oorspronkelijk voorspeld. In heel Nederland wordt er meer energie geproduceerd dan verbruikt, waardoor de prijs zelfs negatief wordt; de onbalanssurplusprijs bedraagt -0,20 euro/kWh. Deze overproductie leidt ertoe dat Piet tussen 12:00 en 13:00 uur 11 kWh produceert. De opbrengsten, in dit geval zijn onbalanskosten, voor de extra geleverde energie bedragen dus 1 kWh * -0,20 euro/kWh = -20 cent. Met andere woorden, er ontstaan extra kosten ondanks de hogere productie.

Op dit punt komt ‘curtailment’ in beeld. Curtailen betekent simpelweg dat je jouw zonnepanelen uitschakelt. Aangezien de onbalansprijs negatief is, schakelt Piet om 12:00 uur zijn zonnepanelen uit. Wat gebeurt er dan? In plaats van een overproductie zoals eerder beschreven, produceert Piet nu bewust te weinig (er is 10 kWh verkocht, maar er wordt opzettelijk 0 kWh geproduceerd). Normaal gesproken zou hiervoor betaald moeten worden, maar vanwege de negatieve prijs ontvangt Piet nu geld. De opbrengst bedraagt 10 kWh te weinig * -0,20 euro/kWh = 2 euro.

Let op! In alle gevallen heeft Piet zijn energie eerst day-ahead verkocht, waarvoor hij dus day-ahead geld heeft ontvangen. In het laatste geval met curtailment ontvangt hij dus tweemaal geld: eenmaal op de day-ahead markt bij verkoop en de tweede keer op de onbalansmarkt door bewust in onbalans te zijn.

Energieprijs heeft uberhaupt nog een component waarbij de duurste opwekker de hele prijs bepaalt. Dit is ooit bedacht om windmolens etc rendabel te krijgen. Ze kunnen beter het systeem eens op de schop gooien.

[Kalentum]

RonJ schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 14:50:
[...]


Hier zie je dat met een week of 2 vertraging. Onder export data kan je nog iets actuelere data zien geloof ik. Je kan ook de totale balancering van vraag en aanbod zien van 2 dagen terug. Maar dat had je natuurlijk altijd al en is niet persé de onbalans die we hier bedoelen.

Wel jammer dat het allemaal zo vertraagd en/of geconsolideerd qua open data is tegenwoordig, 15 jaar terug kon je dit nog vrijwel realtime volgen.

Is dit dan de onbalansmarkt? Verrekenprijzen en daar staat ook een hele simpele uitleg.

[RonJ]

Kalentum schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 14:56:
[...]


Is dit dan de onbalansmarkt? Verrekenprijzen en daar staat ook een hele simpele uitleg.

Ja. Kijk bijv. maar eens naar afgelopen zaterdag.

[sdk1985]

RonJ schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 14:41:
[...]


Dat is wat mij betreft ook helemaal geen voer voor discussie. Toename weersafhankelijke opwek = grotere spread tussen voorspelling en realiteit.

Waar het wél om zou moeten gaan. De particuliere en kleinzakelijke PV-bezitter krijgt nu vanuit de lobby en de ultradomme papagaaien bij de staatsmedia de zwarte piet en het gehele bonnetje hiervoor op z'n bord. Dus wil je eigenlijk gewoon weten, hoeveel van die toegenomen onbalans komt nou van:
- Particuler PV
- Zakelijk PV (denk aan mega loodsen vol panelen die in het weekend dicht zijn)
- Zonneparken van de energieboeren
- Wind op land en op zee, van dezelfde clubs.
- Idem voor onbalans vanuit de afnamekant (laadpalen, commerciele fleets (bussen), elektrificerende industrie, etc.)

Dan kan je een open en eerlijke discussie hebben over wie nou het probleem in welke mate doet toenemen en hoe dat bonnetje vervolgens verdeeld wordt. Nu krijgen de grote jongens miljarden SDE++ uit de ODE-pot van de particulieren om lekker door te bouwen aan zonnepark-in-het-weiland nr 10001 en krijgt de laatste groep vervolgens alle onbalanskosten en "de schuld" voor de kiezen.

Ik vroeg mij uberhaupt af hoeveel privé PV er is. Heb dit even nagevraagd:

In onderstaande Statline tabel is de productie van zonnestroom voor verschillende categorieën te vinden:
StatLine - Zonnestroom; vermogen en vermogensklasse, bedrijven en woningen, regio (cbs.nl)

In deze tabel is zowel de productie door woningen als bedrijven opgenomen. Bedrijven zijn gelabeld als “A-U Alle economische activiteiten”. Deze kunnen bovenaan bij “Sector en vermogensklasse” geselecteerd worden om de productie per categorie te kunnen bekijken

[Raafje68]

Ik zit zeker al 30 jaar bij Essent heb 9 zonnepanelen en mijn contract loopt af in juni, en nu het leuke :

Verlengen 0,33929 euro per kWh en 1,29532 euro per kuub gas (met zonnepanelen).
Nieuwe klant 0.23995 euro per kWh en 1,14612 euro per kuub gas (met zonnepanelen).

Essent zet gewoon 10 cent per kWh erop en 15 cent per kuub gas.

Op mijn verbruik is dat gewoon 320 euro per jaar meer tov een nieuwe klant met zonnepanelen.

Een nieuwe klant zonder zonnepanelen krijgt ook de lage tarieven en ook nog eens 280 euro korting.

Ze noemen het een persoonlijke aanbieding maar volgens mij is het niet echt een aanbieding.

Zal na 30 jaar waarschijnlijk overstappen worden.

[Skyaero]

sdk1985 schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 14:56:
Overigens zijn de onbalanskosten een papieren tijger
Energieprijs heeft uberhaupt nog een component waarbij de duurste opwekker de hele prijs bepaalt. Dit is ooit bedacht om windmolens etc rendabel te krijgen. Ze kunnen beter het systeem eens op de schop gooien.

Het lijkt soms net Facebook hier.

Nee, de 'duurste' opwekker is niet bedacht om windturbines rendabel te krijgen. Dit systeem (de 'Merit order') is gebaseerd op de klassieke economische theorie van vraag en aanbod op 1 centrale markt.

Daarbij is de markt waar dit op plaats vindt (de 'day-ahead' of 'spot' markt) verantwoordelijk voor zo'n 25% van de totale handel. Het merendeel gaat via over-the-counter contracten.

produceert Piet nu bewust te weinig (er is 10 kWh verkocht, maar er wordt opzettelijk 0 kWh geproduceerd). Normaal gesproken zou hiervoor betaald moeten worden, maar vanwege de negatieve prijs ontvangt Piet nu geld. De opbrengst bedraagt 10 kWh te weinig * -0,20 euro/kWh = 2 euro.

Dit werkt tegenwoordig niet meer zo. Onbalans de andere kant op leidt mogelijk ook tot een boete. Zie mijn eerdere opmerking over de tuinders die dit zo deden.

Je krijgt alleen betaald als TenneT je ook daadwerkelijk gevraagd hebt curtailment te doen.

[sdk1985]

Skyaero schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 15:05:
[...]

Het lijkt soms net Facebook hier.

Nee, de 'duurste' opwekker is niet bedacht om windturbines rendabel te krijgen. Dit systeem (de 'Merit order') is gebaseerd op de klassieke economische theorie van vraag en aanbod op 1 centrale markt.

Daarbij is de markt waar dit op plaats vindt (de 'day-ahead' of 'spot' markt) verantwoordelijk voor zo'n 25% van de totale handel. Het merendeel gaat via over-the-counter contracten.

Als je dat soort opmerkingen wil maken plaats dan een bron.

zo bijvoorbeeld

quote: https://www.eurelectric.o...ctricity_prices_explained

What are the frameworks that govern the EU electricity markets?
Between 1996 and 2009, three packages containing Electricity Directives and Regulations have established a set of common rules for internal energy market. EU Member States intended to put an end to the traditional monopolies by organising competitive power exchanges, both within the countries and across their borders. This would offer customers, be they citizens or businesses, competitive prices; give efficient investment signals and higher standards of service; help maintain security of supply and contribute to sustainability goals.

[ Voor 37% gewijzigd door sdk1985 op 05-03-2024 15:29 ]

[sdk1985]

De EU ziet overigens ook in dat het huidige systeem niet werkt en er ligt een voorstel

quote: https://eur-lex.europa.eu...8&amp%3Bqid=1679410882233

Whilst the current market design has over many decades delivered an efficient, increasingly integrated market, the energy crisis has highlighted a number of shortcomings relating to: (i) insufficient tools to protect consumers, including businesses, against high short term prices; (ii) the excessive influence of fossil fuel prices on electricity prices and the failure for low cost renewables and low carbon energy to be better reflected in electricity bills; (iii) the impact of extreme price volatility and regulatory interventions on investment; (iv) the lack of sufficient non-fossil flexibility (such as storage or demand response) that could reduce dependence on gas-fired generation; (v) the limited choice of supplier contract types; (vi) the difficulties to directly access renewable energy though energy sharing; and (vii) the need for robust monitoring of the energy market to better protect against market abuse.

In het voorstel zit overigens even kort samengevat het volgende
-recht op fixed price contracts en dynamic price contracts
-'supplier of last resort regime' waarbij de overheid spikes in prijzen opvangt (energie plafond?)
-het recht voor consumenten om hun energie te delen met andere consumenten
-purchase agreements (PPAs) - long-term private contracts between a generator (typically renewable or low carbon) and a consumer –
-two-way” (two-way contract for difference), which set a minimum price but also a maximum price
-use long term contracts that lock in future prices (“forward contracts”).
-regulators’ ability to monitor energy market integrity and transparency will be enhanced.

[djiwie]

xzaz schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 14:25:
We betalen vastrecht + energiebelasting. Dat geld komt echt niet aanwaaien als ik in mijn luie stoel zit.

Vastrecht is voor de leverancier, niet voor de overheid of netbeheerder.

Bedoel je misschien de netbeheerkosten? Die laatste zijn primair om het bestaande netwerk te onderhouden. Voor netbeheerders zijn er (ondanks dat al jaren duidelijk is dat het net verzwaard moet worden) weinig mogelijkheden om forse investeringen te doen, omdat de energiewet dit niet toestaat.

[djiwie]

RonJ schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 14:41:
Waar het wél om zou moeten gaan. De particuliere en kleinzakelijke PV-bezitter krijgt nu vanuit de lobby en de ultradomme papagaaien bij de staatsmedia de zwarte piet en het gehele bonnetje hiervoor op z'n bord. Dus wil je eigenlijk gewoon weten, hoeveel van die toegenomen onbalans komt nou van:
- Particuler PV
- Zakelijk PV (denk aan mega loodsen vol panelen die in het weekend dicht zijn)
- Zonneparken van de energieboeren
- Wind op land en op zee, van dezelfde clubs.
- Idem voor onbalans vanuit de afnamekant (laadpalen, commerciele fleets (bussen), elektrificerende industrie, etc.)

Industriele afnemers en producenten betalen ook voor onbalans hoor. Bij particulieren is het tot nu toe door de energieleveranciers betaald (en werden de kosten over alle klanten uitgesmeerd).

[djiwie]

Raafje68 schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 15:02:
Ik zit zeker al 30 jaar bij Essent heb 9 zonnepanelen en mijn contract loopt af in juni, en nu het leuke :

Verlengen 0,33929 euro per kWh en 1,29532 euro per kuub gas (met zonnepanelen).
Nieuwe klant 0.23995 euro per kWh en 1,14612 euro per kuub gas (met zonnepanelen).

Essent zet gewoon 10 cent per kWh erop en 15 cent per kuub gas.

Op mijn verbruik is dat gewoon 320 euro per jaar meer tov een nieuwe klant met zonnepanelen.

Een nieuwe klant zonder zonnepanelen krijgt ook de lage tarieven en ook nog eens 280 euro korting.

Ze noemen het een persoonlijke aanbieding maar volgens mij is het niet echt een aanbieding.

Zal na 30 jaar waarschijnlijk overstappen worden.

Wat dat betreft is energie beetje gekke markt maar overstappen loont bijna altijd t.o.v. blijven zitten. Dat was de afgelopen jaren (energiecrisis uitgezonderd) ook al zo.

[Kalentum]

djiwie schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 15:48:
[...]

Vastrecht is voor de leverancier, niet voor de overheid of netbeheerder.

Bedoel je misschien de netbeheerkosten? Die laatste zijn primair om het bestaande netwerk te onderhouden. Voor netbeheerders zijn er (ondanks dat al jaren duidelijk is dat het net verzwaard moet worden) weinig mogelijkheden om forse investeringen te doen, omdat de energiewet dit niet toestaat.

Klopt dit dan niet: Forse investeringen.

Dat geld komt direct van de gebruikers van het net (bedrijven, huishoudens) via de verhoogde tarieven voor netbeheer en deels ook vanuit het Klimaatfonds

[Hansieo]

Amos_x schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 14:12:
[...]


Slapen? Of is het gewoon 'niet meer mogelijk'? Iedereen roept hier wel nogal gemakkelijk dat er niet 'geanticipeerd is', of vooruitgekeken of niet geïnvesteerd.

Nogal gemakkelijk om vanuit de luie zetel de vinger te wijzen naar 'de overheid'.

Maar weet je ook wat het betekent? Half Nederland terug open graven om kabels bij te leggen, of te verstevigen. Kost een godsvermogen, en ik ben eens benieuwd hoeveel steun er dan nog zal zijn van diegenen die nu roepen: "hadden ze maar iets moeten doen". Ok, laten we iets doen, beginnen bij jouw stoep open graven. En dan 100.000 andere stoepen.

De enige manier om met volatiele, onmogelijk op te slaan, van weer afhankelijke, fluctuerende renewables om te gaan, is om die stroom gemakkelijk te kunnen verplaatsen. Daarom liggen de klassieke productiefaciliteiten ook aan de grote hubs/dikke aders, zodat je het zelfs aan Duitsland kan verkopen bijvoorbeeld.

Doe eens een berekening van wat je zelf nodig hebt om drie dagen te 'bufferen'/salderen naar een batterij. En dat opschalen naar landelijk niveau. Daarnet stond er op de frontpage nog een goede berekening. Duizelingwekkende, onmogelijke, niet te bevatten cijfers. Nog los van het beslag op natuurlijke grondstoffen (lithium) en waar je ze kwijt moet.

Behalve een meer oppompen zie ik persoonlijk echt niet hoe je kan bufferen. Maar dat zal aan m'n beperkt verbeeldingsvermogen liggen. Als stockeren niet kan, dan maar het netwerk opschalen. En dan zit je weer aan NIMBY toestanden. Of kabels bovengronds (alweer NIMBY)

Er had gewoon nooit zoveel renewable moeten liggen. Of nog veel meer inzetten om direct consumeren. Of bijvoorbeeld in de buurt van grote, constante verbruikers zoals datacenters en industrie zodat je goed kan balancen naar een constante afname.

Nucleair is eigenljjk al 30 jaar de oplossing. Maar dat is off-topic

even betreffende het BOLD gedeelte,

Ik was pakweg jaartje geleden in Groningen stad... en er was een "zooitje" in de binnenstad met omleidingen, enorme container muren gemaakt waar dikke kabels overheen gingen en noem maar op.

daar ik meestal wel in ben voor een praatje hoe en waarom....
kreeg te horen dat het om uitbreiding ging van het elektra net..

ik: MOOI , van hoeveel naar hoeveel??
hij: nou, we gaan van 2 naar 3 kabels..

ik: wtf? hoezo niet van 2 naar 5?? oid?? we hebben dik te weinig...
hij: ja, maar is duurder en zo kunnen we weer een paar jaar verder én hebben we straks weer een mooie klus....

ik: hou mijn broek vast tegen afzakken en zeg vriendelijk gedag
en denk......$%$%%###$%% ze leren het ook nóóit hé...

moraal van het verhaal:
soms kan je er 1.000 dingen bijslepen waaróm het NIET kan /kon....
maar soms is de waarheid té simpel om te snappen hoe DOM iets kan zijn

[djiwie]

Kalentum schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 15:59:
[...]


Klopt dit dan niet: Forse investeringen.

Dat geld komt direct van de gebruikers van het net (bedrijven, huishoudens) via de verhoogde tarieven voor netbeheer en deels ook vanuit het Klimaatfonds

Jawel, dat klopt wel. Maar het was jarenlang erg lastig om dit te doen (op grote schaal).

[pdidi]

Amos_x schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 13:53:
[...]

Wat is er inherent onvoorspelbaar? Fluctueren? Weer/bewolking/wind => energie uit die bronnen. Zo onlogisch is dit toch allemaal niet?

Is dit anno 2024 inderdaad nog het geval als bedrijven als Whiffle kunnen berekenen wat de wind en zon gaan doen op 50 vierkante meter nauwkeurig? Hoeveel % van de onbalans wordt nu nog veroorzaakt door verkeerde weersvoorspelling?

[gAzu]

Amos_x schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 14:12:
[...]

Nucleair is eigenljjk al 30 jaar de oplossing. Maar dat is off-topic

Ok, we zijn vol op jouw oplossing en wat verder in de tijd.

Nederland komt thuis, plugt de EV in, gooit de warmtepomp op max en gaat koken op inductie.
Laten we zeggen dat een miljoen mensen dit doen binnen het uur.
Hoe snel schakelen de nucleaire centrales van pruttel op naar full production?

Onbalans werkt 2 kanten op.
Teveel vraag in korte tijd is net zo lastig als teveel aanbod.
Er zullen vormen van demping en buffering moeten worden gevonden naarmate de electrificatie voortschreid.

[RemcoDelft]

gAzu schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 18:29:
[...]
Nederland komt thuis, plugt de EV in, gooit de warmtepomp op max en gaat koken op inductie.
Laten we zeggen dat een miljoen mensen dit doen binnen het uur.
Hoe snel schakelen de nucleaire centrales van pruttel op naar full production?

Onbalans werkt 2 kanten op.
Teveel vraag in korte tijd is net zo lastig als teveel aanbod.
Er zullen vormen van demping en buffering moeten worden gevonden naarmate de electrificatie voortschreid.

Die demping en buffering moet uit het gebruik komen. De warmtepomp kan gewoon doordraaien als je er niet bent, of nog beter op tijden dat stroom goedkoop is. Die EV opladen op piekuren moet gewoon financieel veel duurder worden, dan blijft alleen het koken over.

[Cranberry]

gAzu schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 18:29:
[...]


Ok, we zijn vol op jouw oplossing en wat verder in de tijd.

Nederland komt thuis, plugt de EV in, gooit de warmtepomp op max en gaat koken op inductie.
Laten we zeggen dat een miljoen mensen dit doen binnen het uur.
.

Even een correctie: de meeste WP zullen vloerverwarming als afgiftesysteem hebben en zullen (dus) uren rustig pruttelen.
Neemt niet weg dat de WP continu 500 - 1250W aan vermogen vraag.
Met EV is het het eenvoudigst om het laden uit te stellen tot een later tijdstip.

[gAzu]

djiwie schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 12:39:
[...]
Dit komt wel aardig overeen met wat Budget Energie ook zegt (die beweren 80 euro per jaar onbalanskosten te maken bovenop prijsverschillen tussen inkoop en verkoop):
https://www.keuze.nl/nieu...en-mee-voor-saldeerkosten

80 euro hoe?
Om het goed te bepalen moet je de onbalans uitdrukken in een prijs per kWh.

En dat mag best een andere prijs prijs per kWh zijn voor invoeding dan voor afname.
(De slimme meter heeft tenslotte 4 telwerken.)

Dan wordt het helder hoe goed een leverancier is in het ondervangen van onbalans en wordt het een punt om je als leverancier mee te onderscheiden tegenover de concurentie.

Nu voelt het vaak als betalen voor de incompetentie van de leverancier wegens o.a. een opportunistisch klantportfolie wat nog gebaseerd is op de situatie van zeg 2 jaar geleden...

[henkzelf]

Leuk die WP's maar gewoon arme mensen en huurders (dat is niet hetzelfde) kunnen geen kant op qua investerings wensen. En dan straks een staffel boete betalen vanwege mijn per ongeluk netto op jaarbasis terug geleverde 5 kWh. En dan ga ik er nog van uit dat dat voorlopig op jaarbasis wordt bekeken.

[Pietje555]

gAzu schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 18:29:
[...]


Ok, we zijn vol op jouw oplossing en wat verder in de tijd.

Nederland komt thuis, plugt de EV in, gooit de warmtepomp op max en gaat koken op inductie.
Laten we zeggen dat een miljoen mensen dit doen binnen het uur.
Hoe snel schakelen de nucleaire centrales van pruttel op naar full production?

Onbalans werkt 2 kanten op.
Teveel vraag in korte tijd is net zo lastig als teveel aanbod.
Er zullen vormen van demping en buffering moeten worden gevonden naarmate de electrificatie voortschreid.

Volgens mij zijn kerncentrale absoluut niet de oplossing voor de onbelans. Ze hebben een hoge base load en zijn heel traag.
Onbelans kun je alleen met gasturbines goed opvangen zoals de Flevocentrale doet.

[ManiacsHouse]

henkzelf schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 18:56:
Leuk die WP's maar gewoon arme mensen en huurders (dat is niet hetzelfde) kunnen geen kant op qua investerings wensen. En dan straks een staffel boete betalen vanwege mijn per ongeluk netto op jaarbasis terug geleverde 5 kWh. En dan ga ik er nog van uit dat dat voorlopig op jaarbasis wordt bekeken.

Hier dus. Huurhuis. Zonnepanelen op het dak van woningbouw. Ik betaal er niks voor, zijn 'gratis' op het dak gelegd. Ik teer nu nog op 8 maanden op GC 3 jaar die ik heb kunnen afsluiten voordat de pleuris uitbrak in Oekraïne. Maar wat over 8 maanden? Verplicht naar flexibel? Krijg ik hogere kosten dan wat ik nu gewend ben? Puur omdat de woningbouw de panelen op mijn dak heeft gelegd?
Okay ik mag niet klagen eigenlijk, gratis zonnepanelen en daar profijt van (gehad). Maar nu komt er toch wel een aardige kink in de kabel... Totaal onduidelijk of ik überhaupt nog iets vast mag afsluiten over 8 maanden.

[gAzu]

Cranberry schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 18:42:
[...]
Even een correctie: de meeste WP zullen vloerverwarming als afgiftesysteem hebben en zullen (dus) uren rustig pruttelen.
Neemt niet weg dat de WP continu 500 - 1250W aan vermogen vraag.
Met EV is het het eenvoudigst om het laden uit te stellen tot een later tijdstip.

Om maar eens een analogie in de strijd te gooien:
We hebben genoeg asfalt liggen om al het verkeer van de hele dag soepel af te handelen binnen 24 uur.
Toch staan we smorgens en savonds masaal in de file en ben je snachts vaak op hele stukken in je uppie.

Er zijn bv ook genoeg adhoc-stokers met een lucht/lucht warmtepomp zonder vloerverwarming.

Je kan wel vinden dat van alles is uit te stellen, helemaal mee eens, maar dan moet het ook gebeuren.
En dat doet het kennelijk niet voldoende, dus hoe gaan we dat voor elkaar krijgen?

Ik geloof niet dat er op dit moment voor gewone stroomdoorverkopende bedrijven voldoende prikkels zijn om hiervoor aan oplossingen te werken.

[maharens]

Raafje68 schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 15:02:
Ik zit zeker al 30 jaar bij Essent heb 9 zonnepanelen en mijn contract loopt af in juni, en nu het leuke :

Verlengen 0,33929 euro per kWh en 1,29532 euro per kuub gas (met zonnepanelen).
Nieuwe klant 0.23995 euro per kWh en 1,14612 euro per kuub gas (met zonnepanelen).

Essent zet gewoon 10 cent per kWh erop en 15 cent per kuub gas.

Op mijn verbruik is dat gewoon 320 euro per jaar meer tov een nieuwe klant met zonnepanelen.

Een nieuwe klant zonder zonnepanelen krijgt ook de lage tarieven en ook nog eens 280 euro korting.

Ze noemen het een persoonlijke aanbieding maar volgens mij is het niet echt een aanbieding.

Zal na 30 jaar waarschijnlijk overstappen worden.

Ze hadden het beter een 'persoonlijk aanbod' kunnen noemen, een aanbieding is het zeker niet.

[Verwijderd]

ManiacsHouse schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 19:09:
[...]

Hier dus. Huurhuis. Zonnepanelen op het dak van woningbouw. Ik betaal er niks voor, zijn 'gratis' op het dak gelegd. Ik teer nu nog op 8 maanden op GC 3 jaar die ik heb kunnen afsluiten voordat de pleuris uitbrak in Oekraïne. Maar wat over 8 maanden? Verplicht naar flexibel? Krijg ik hogere kosten dan wat ik nu gewend ben? Puur omdat de woningbouw de panelen op mijn dak heeft gelegd?
Okay ik mag niet klagen eigenlijk, gratis zonnepanelen en daar profijt van (gehad). Maar nu komt er toch wel een aardige kink in de kabel... Totaal onduidelijk of ik überhaupt nog iets vast mag afsluiten over 8 maanden.

Ik zit ook bij Greenchoice, nog geen jaar een paar paneeltjes op dak, 1500kwh ongeveer. Al vele jaren met besparen bezig, iets van 1400kwh verbruik + gas. Binnenkort loopt mijn contract af. Verlengaanbod is 1 jaar. Ik vraag of ze me ook een aanbod kunnen doen voor 3 jaar. Nee, mijn verbruik is te laag, dat is te risicovol voor ze

Ok, wat wil je dan? Heb ik mijn verbruik heel erg lopen drukken, heb ik eindelijk paneeltjes op dak, is het weer niet goed. Nu ben ik dusdanig zuinig dat ik niet interessant ben en zelfs een risico Dan maar naar een andere, oftie nou groen is of niet, tis toch simpelweg weer een geldkwestie blijkbaar. Groen is leuk totdat je iets teveel je best doet.

[ManiacsHouse]

Verwijderd schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 22:59:
[...]

Ik zit ook bij Greenchoice, nog geen jaar een paar paneeltjes op dak, 1500kwh ongeveer. Al vele jaren met besparen bezig, iets van 1400kwh verbruik + gas. Binnenkort loopt mijn contract af. Verlengaanbod is 1 jaar. Ik vraag of ze me ook een aanbod kunnen doen voor 3 jaar. Nee, mijn verbruik is te laag, dat is te risicovol voor ze

Ok, wat wil je dan? Heb ik mijn verbruik heel erg lopen drukken, heb ik eindelijk paneeltjes op dak, is het weer niet goed. Nu ben ik dusdanig zuinig dat ik niet interessant ben en zelfs een risico Dan maar naar een andere, oftie nou groen is of niet, tis toch simpelweg weer een geldkwestie blijkbaar. Groen is leuk totdat je iets teveel je best doet.

GreenChoice valt al een tijdje behoorlijk door de mand met hun groene gelul. Gaat uiteindelijk dus alleen maar om de centen. En nu geven ze het dus ronduit toe. Ik ga ook op zoek naar wat anders. Groen of niet.
En ja doe je je best. Is het niet goed.