De zonnepanelen-boete

[kbuntu]

Amos_x schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:07:
[...]


Je draait het helemaal om. Zoals ik het begrepen heb was de salderingsregeling van in het begin bedoeld om uit te doven, in stappen, naar 0. Dat dit niet kon blijven duren wisten ze toen ook al, dus waar iedereen de politiek steeds van beschuldigd (niet vooruitziend) is maar ten dele waar. Maar dat bekt natuurlijk niet lekker en is niet populistisch, vooral als het tegen de eigen belangen ingaat.

Wat hier nu gebeurt is een overheid die geplooid is voor de kwade Calimero's overal, (hun kiesvee publiek) en de harde knoop niet heeft willen doorhakken om de saldering te laten uitdoven. En dus doorgaat met pappen en nathouden.

Haperen ja, maar niet zoals jij bedoelt. Haperen omdat het het oorspronkelijke plan niet meer wil/kan uitvoeren door electorale druk en kortetermijn stemmen ronselen.

Onzin. Het demissionaire kabinet wilde de salderingsregeling afbouwen. De kamer met nieuwe verhoudingen wil hem verlengen, zodat meer mensen kunnen profiteren. Kost geld, klopt, is dat erg? Nee volgens mij niet. We willen met elkaar een transitie. Er zijn veel betere oplossingen te bedenken dan het belasten van zonnestroom. Let wel dit gaat enkel om de winst van een handjevol commerciële bedrijven.

[Mlchel]

marktweakt schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:18:
[...]


Nee, in de meeste Algemene Voorwaarden die gebaseerd zijn op die van de branchevereniging zit waarschijnlijk een groot hiaat. Als je gedurende de loop van een vast contract zonnepanelen installeert dan ga je wel salderen maar geen terugleveringskosten betalen voor de resterende looptijd van het contract. Zie hiervoor het topic 'het juridisch kader van de salderingsregeling' op dit forum.

Ah dank je, ga dat topic eens even doorkijken!

Kosten contract nu opzeggen is +- 100 euro, dus wellicht ook een optie, om dit voorjaar al wel panelen te kunnen installeren.

[ Voor 10% gewijzigd door Mlchel op 11-03-2024 10:21 ]

[jbhc]

Amos_x schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:14:
[...]


Mensen die op dat moment 'alles bij elkaar' moeten schrapen om als schapen zonnepanelen te leggen met een TVT van 7-8 jaar voor een tijdelijk en kort fenomeen, zijn niet goed bij hun hoofd. Nu alles terug normaliseert zitten ze met een krater van 6000 euro of zo.

Mensen die 'niet zoveel geld' verdienen moeten net NIET 5000-6000 euro neerleggen voor paneeltjes, wat is dat nou? Dat jij het voor iemand deels betaald hebt, vind ik ook dom eigenlijk. In een moeilijke periode, oorlog, conflict, recessie (en dat is gewoon deel van het bestaan) trek je de buiksriem wat verder aan en probeer je je uit dat gat te heisen.


[...]

Ik denk dat je post meer zegt over jou dan over mij.

Iemand dom noemen omdat hij ervoor zorgt dat iemand in zijn huis kan blijven wonen

Wow....

[ Voor 8% gewijzigd door jbhc op 11-03-2024 10:26 ]

[hoevenpe]

kbuntu schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:19:
Let wel dit gaat enkel om de winst van een handjevol commerciële bedrijven.

De salderingsregeling gaat om miljarden belastinggeld.

Eneco krijgt een fractie van wat wij betalen per kWh, het meeste gaat naar de overheid in de vorm van belasting en BTW. Dat salderen blijft, het gaat om het verschil tussen kale inkoop en verkoop waar men nu een paar cent winst op wil halen.

[Martin7182]

Krisp schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:01:
Eneco heeft wel de mooiste oplossing van allemaal, omdat hij eerlijk is (geen staffels, maar per kWh) en transparant. Effectief doet Eneco ook wat Jetten voorstelt:

code:

energieprijs - teruglevergoeding = teruglevertarief

Als dat teruglevertarief precies 80% van de kale energieprijs is, houden ze zich ook nog aan de geest van de regeling.

Jetten wilde toch 80% voor alle teruglevering? Dat lijkt mij wel iets meer dan 5 cent per kWh.

[dhr.robert]

kbuntu schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:19:
[...]


Onzin. Het demissionaire kabinet wilde de salderingsregeling afbouwen. De kamer met nieuwe verhoudingen wil hem verlengen, zodat meer mensen kunnen profiteren. Kost geld, klopt, is dat erg? Nee volgens mij niet. We willen met elkaar een transitie. Er zijn veel betere oplossingen te bedenken dan het belasten van zonnestroom. Let wel dit gaat enkel om de winst van een handjevol commerciële bedrijven.

Wat zouden andere oplossingen kunnen zijn? Ik vrees als eigenaar van zonnepanelen toch dat je moet gaan betalen de komende jaren (voordat er een andere oplossing bedacht en ingebracht is)

[jbhc]

Martin7182 schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:38:
[...]

Jetten wilde toch 80% voor alle teruglevering? Dat lijkt mij wel iets meer dan 5 cent per kWh.

Niet heel veel meer.

Het is 80% van de kale energieprijs. Momenteel ligt die op 7,6cent / KWh 80% daarvan is dus maar 6 cent

[jbhc]

dhr.robert schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:40:
[...]


Wat zouden andere oplossingen kunnen zijn? Ik vrees als eigenaar van zonnepanelen toch dat je moet gaan betalen de komende jaren (voordat er een andere oplossing bedacht en ingebracht is)

Begin eerst maar met het afschakelen van de zonneweides van de energie leveranciers.

[Zenix]

Amos_x schreef op maandag 11 maart 2024 @ 08:24:
[...]


Kunnen we wel even serieus blijven? Wat is dit nu voor redenering, dit is obsessief. Genoeg panelen om jaarlijks 9500 kWh terug te leveren als ik de post goed begrijp (dus je komt de maand wel door denk ik) en dan 's avonds boterhammen met kaas en karnemelk? In het donker? Dit soort opmerkingen maakt een karikatuur van het onderwerp. Energie is comfort, en het doel moet altijd zijn meer comfort, niet minder.

YouTube: The Big Misconception About Clean Energy

Mijn lijstje zijn ook van die dingen, die weinig verschil maken, maar dat is het enige wat ik nog kan bedenken. Om te illustreren dat apparaten aanzetten tijdens hoge opwek, maar beperkte invloed heeft. Afgelopen zaterdag heb ik mijn best gedaan, 3x de wasmachine aangezet (waarvan 2x 60 graden) de vaatwasser aangezet, de warmtepompdroger, alleen lever ik dan alsnog 20kWh terug.

Overigens eet ik regelmatig brood in de avond, maar dat komt omdat ik een brood liefhebber ben. Dan gaat het ook wel wat verder dan brood met kaas.

[kbuntu]

jbhc schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:42:
[...]


Begin eerst maar met het afschakelen van de zonneweides van de energie leveranciers.

Ja, die krijgen ook nog geld om af te schakelen, weet overigens niet precies hoe dit in elkaar steekt. Ik meen dat zonneweides 60 procent van de zonnestroom leveren. Buurtbatterijen kunnen ook een hoop opvangen die de overheid makkelijk kan betalen. Zet dat maar eens af tegen investeringen in fossiele brandstoffen.

[Servowire]

hoevenpe schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:29:
[...]

De salderingsregeling gaat om miljarden belastinggeld.

Eneco krijgt een fractie van wat wij betalen per kWh, het meeste gaat naar de overheid in de vorm van belasting en BTW. Dat salderen blijft, het gaat om het verschil tussen kale inkoop en verkoop waar men nu een paar cent winst op wil halen.

Weet je dat zeker? Want wat ik er in lees is dat ook salderen (het terugleverdeel) kosten in rekening worden gebracht. Dat is dan geen salderen meer, maar als ze er weg mee komen.....

[jbhc]

kbuntu schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:53:
[...]


Ja, die krijgen ook nog geld om af te schakelen, weet overigens niet precies hoe dit in elkaar steekt. Ik meen dat zonneweides 60 procent van de zonnestroom leveren. Buurtbatterijen kunnen ook een hoop opvangen die de overheid makkelijk kan betalen. Zet dat maar eens af tegen investeringen in fossiele brandstoffen.

Ik begrijp ook niet dat dat niet gebeurd. Waar betalen we anders al die energie belastingen voor?

[Matadores]

Mars18 schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:03:
Oplichters bij Eneco, gelukkig zomer 2023 een contact voor 3 jaar afgesloten.
Dus voorlopig nog geen last.

Tot september 2026 zit ik gelukkig ook nog met een vast contract

[CrystalViriS]

Wij hebben al best lang zonnepanelen ik denk dat als de installatie het over een aantal jaar wellicht begeeft we alles eraf laten halen en een grote dakkapel op het dak plaatsen want die mogelijkheid hebben we nu juist niet door de panelen. We hebben er nu precies genoeg om ons verbruik op te wekken. Ik denk dat het over een poos helemaal niet interessant meer is om nog zonnepanelen te hebben als particulier.

[Snarfie31]

Ik heb getracht ongeveer 1 maand geleden te anticiperen op teruglever boetes door een 3 jarig contract bij Vattenfall af te sluiten voor de uitslag in de EK mbt saldering wel of niet af te schieten. Achteraf praten is makkelijk echter anticiperen gaat door omdat dit zo langzamerhand een nare droom word. Even afgezien van salderen we praten hier over een noodzakelijke voorziening Energie die een Nutsfunctie heeft ( lees het woord NUT). Waar is de overheid mee bezig het is toch nu klaar dat privatiseren van dergelijk nuts bedrijven uitsluitend tot doel heeft winstmaximalisatie met goede initiatieven en particulieren als slachtoffer. Mbt de nieuwe energie wet kan er veel aangepast gaan worden mbt de energie maatschappijen. Maar met huidig demissionair kabinet met Jetten klimaat kampioen gaat er niet veel gebeuren. Boetes worden weggezet met behulp van de Inkomenspolitieke kaart echter hun eigen zonneparken worden door de overheid uit de wind gehouden waarom betalen hun zonneparken geen terugleverboete?.. De tegen argumenten mbt inkomenspolitieke zijn zo overweldigend dat het naar mijn mening een farce van een argument is geworden. Hoe denken tweakers over de nieuwe energiewet wat zou daar realistische in moeten staan gelijkheids beginsel bijvoorbeeld tussen PV en geen PV bezit Zonneparken SDE regelingen etc. etc.

Mogelijk kunnen een poll opzetten met dergelijke punten na stemming naar belang gesorteerd.

[Tranquility]

Ik snap gewoon niet dat de ACM al die verzonnen constructies van de energieleveranciers accepteren. Ik krijg het idee dat deze club er helemaal niet voor bescherming van de burger is. Nu afschaffing van de salderingsregeling is afgeschoten door de EK en de energieleveranciers hun ingecalculeerde winst zien verdampen, proberen ze dat nu te verhalen op particulieren met zonnepanelen door hun een schuldgevoel aan te praten dat mensen zonder panelen voor hun panelen betalen, want natuurlijk flauwekul is.

En als diezelfde energieleveranciers vervolgens zélf zonneparken gaan aanleggen hebben ze geen enkel recht van spreken en zal het met de congestie van het elektriciteitsnet wel meevallen. Die congestie wordt volgens mij voornamelijk veroorzaakt door grootverbruikers- en terugleveraars (zonneparken) en niet die paar paneeltjes van particulieren.

Ben in ieder geval blij een paar weken terug het driejaars contract zonder terugleverboete te hebben afgesloten bij GC ingaande eind juni. Voorlopig is er dus rust in huize Tranquility.

[Amos_x]

Amos_x schreef op maandag 11 maart 2024 @ 09:38:
[...]


Wie hier wel blij van wordt is tweakers.net. Let maar op, vandaag nog een miimum effort artikeltje op de frontpage van 2 alinea's, en minstens 500+ reacties. Dit soort bait is goed voor de engagement en clickthrough rate.

Daarmee is de dag alweer goed. en zijn andere nieuwsartikels nauwelijks nog nodig vandaag.

En hier is 'ie, dit wordt gegarandeerd een top-performer.
nieuws: Eneco gaat terugleveringsheffing stroom rekenen bij zonnepaneeleigenaren

Even meelezen want veel frontpage bezoekers zijn exclusief FP en komen nooit in het forum. Bereid je voor op honderden verongelijkte reacties.

[mxmemx]

Ik ben 16 november 2023 overgestapt naar greenchoice 3 jaar vast, met ingang levering op 1 januari. Nu zie ik in de tussentijd allemaal verhogingen en dergelijke voor zonnepaneel eigenaren, maar kan dit zomaar op een vast contract van 3 jaar?
Of is dit alleen voor nieuwe klanten oid?

[Wolly]

Tranquility schreef op maandag 11 maart 2024 @ 11:16:
Ik snap gewoon niet dat de ACM al die verzonnen constructies van de energieleveranciers accepteren. Ik krijg het idee dat deze club er helemaal niet voor bescherming van de burger is.

Die club is niet specifiek voor consumten.

In het verleden kozen ze ook vaak de kant van de bedrijven, denk aan de van gas los discussie.

[dhr.robert]

jbhc schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:42:
[...]


Begin eerst maar met het afschakelen van de zonneweides van de energie leveranciers.

Die zonneweides zijn inderdaad een goede kandidaat om als eerste aan te pakken.

[Pakhaas]

Mijn 3 jarig contract bij Powerpeers loopt november 2024 af. Is het niet beter om nu alvast een overstap te maken en de overstapboete a 100 euro te incasseren om zo te voorkomen dat ik de komende 3 jaar ook al te maken krijg met die boete?

Powerpeers heeft nog niet aangekondigd om een terugleverboete te doen, maar dat zal een kwestie van tijd zijn.

[mmmmmark]

Wat is nu wijsheid on te doen als je rond de alles wat je opbrengt in de winter wil saldeert dmv elektrische verwarming. We gebruiken voor de panelen iets van 5000kWh, panelen leveren rond de 7800 op wat dus allemaal gesaldeerd wordt.

[redwing]

Tranquility schreef op maandag 11 maart 2024 @ 11:16:
Ik snap gewoon niet dat de ACM al die verzonnen constructies van de energieleveranciers accepteren. Ik krijg het idee dat deze club er helemaal niet voor bescherming van de burger is.

Daar zijn ze ook niet voor. Ze kijken wel of alles eerlijk verloopt en of prijsverhogingen wel overeen komen met de daadwerkelijke kosten. Maar ze kijken dus vooral of de markt wel eerlijk bezig is en de dingen doet die moeten gebeuren.

Helaas was het de laatste tijd al vaker te zien dat ze daarbij vooral de kant van de leveranciers kozen ipv hun echte taak uit te voeren. In dit geval zouden zowel de regering als de ACM al lang in moeten springen om al dit soort constructies te verbieden omdat ze enerzijds niet onderbouwd zijn, en anderzijds haaks op regeringsbeleid staan.

[Wolly]

jbhc schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:42:
[...]


Begin eerst maar met het afschakelen van de zonneweides van de energie leveranciers.

Dat gebeurt ook. Die zonneweides krijgen daar dik voor betaald en dat maakt dan weer onderdeel uit van de extra kosten waar het hier over gaat.

[redwing]

dhr.robert schreef op maandag 11 maart 2024 @ 11:20:
[...]


Die zonneweides zijn inderdaad een goede kandidaat om als eerste aan te pakken.

Als ze eens zouden beginnen met de consument hetzelfde te betalen als de zonneweides die worden uitgezet zou dat al een hoop schelen. Voor die prijzen wil ik best mijn omvormer op zonnige dagen uitzetten.

[Tranquility]

Wolly schreef op maandag 11 maart 2024 @ 11:23:
[...]
Dat gebeurt ook. Die zonneweides krijgen daar dik voor betaald en dat maakt dan weer onderdeel uit van de extra kosten waar het hier over gaat.

Die kosten worden nu dus weer doorberekend aan particulieren met zonnepanelen.

[Wolly]

Tranquility schreef op maandag 11 maart 2024 @ 11:25:
[...]

Die kosten worden dus weer doorberekend aan particulieren met zonnepanelen.

Mooi geregeld door de energiebedrijven en de overheid

Zorg voor overcapiteit door gesubsidieerde zonneweides en geef de mensen met 10 panelen de rekening.

[Truus01]

Eer de politiek iets eraan zal doen...
ACM doet tot die tijd sowieso niks.

Wil dit stoppen zal iemand (of een groep) het voor de rechter moeten brengen en een uitspraak moeten krijgen dat het inderdaad tegen de wet ingaat.

[Snarfie31]

redwing schreef op maandag 11 maart 2024 @ 11:24:
[...]

Als ze eens zouden beginnen met de consument hetzelfde te betalen als de zonneweides die worden uitgezet zou dat al een hoop schelen. Voor die prijzen wil ik best mijn omvormer op zonnige dagen uitzetten.

Jouw en mijn omvormer schakelen al af als de spanning boven de 253 volt komt. Dat maakt zo'n teruglever boetes al een kompleet farce.

[Ribruijn]

Zonneweides: diegene die pal zuid zijn georiënteerd so wie so naar oost of west draaien. Dat scheelt al weer.

[Pakhaas]

Snarfie31 schreef op maandag 11 maart 2024 @ 11:27:
[...]

Jouw en mijn omvormer schakelen al af als de spanning boven de 253 volt komt. Dat maakt zo'n teruglever boetes al een kompleet farce.

dit

[Tranquility]

Snarfie31 schreef op maandag 11 maart 2024 @ 11:27:
[...]
Jouw en mijn omvormer schakelen al af als de spanning boven de 253 volt komt. Dat maakt zo'n teruglever boetes al een kompleet farce.

Precies door deze bescherming kan het net nooit overbelast raken. Tenminste veroorzaakt door particulieren met zonnepanelen.

[Snarfie31]

Vermoed dat Eneco de zwakste van de 3 grootste is. Benieuwd wat Vattenfall gaat doen zouden hierop kunnen anticiperen door Eneco klanten massaal over te nemen. Zal wel geen business case in zitten vrees ik.

[gielie]

Servowire schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:56:
[...]


Weet je dat zeker? Want wat ik er in lees is dat ook salderen (het terugleverdeel) kosten in rekening worden gebracht. Dat is dan geen salderen meer, maar als ze er weg mee komen.....

Wat ik mij afvraag, gaat dit salderen dan per dag of over de contracts periode?
Ik meen op te maken dat ze dit per dag, per moment willen gaan doen wat indruist tegen de salderings regeling die er nu gewoon nog is.

Maar stel dat dit allemaal waar is, kan je dan niet gewoon de meter met alufolie oid bedekken zodat er geen “dagelijkse” meting gedaan kan worden of registreren die dingen het toch wel per dag en dat die gegevens achteraf alsnog per tijdseenheid binnen komen?

[matramurena]

Ik heb om 2 redenen zonnepanelen geïnstalleerd: 1. omdat ik mijn eigen energie wilde opwekken en daar ook mijn verbruikspatroon op heb aangepast (vaatwasser en wasmachine draaien nu overdag, elektrisch koken deden we al want stadsverwarming) en 2. omdat de energieprijzen de lucht in vlogen in 2022.

De panelen, 12 stuks van 400 Wp, zijn ietsje te ruim bemeten, want we zijn in huis flink minder stroom gaan verbruiken (aquarium weg, zuiniger computers, alle lampen inmiddels vervangen door LED, condensdroger vervangen door warmtepompdroger): Ik hield daarom het afgelopen jaar 800 kWh over. Ik heb een variabel contract bij Eneco en daar gaan we dus binnenkort 6 euro boete per maand betalen wegens terugleveren.

Stel de terugleververgoeding van Eneco blijft 9 cent per kWh, dan krijg je dus 6 x 12 = 72 euro boete per jaar, gedeeld door 9 cent per kWh is ... 800! Effectief krijgt Eneco mijn teveel opgewekte stroom dus gratis.

[Tranquility]

Snarfie31 schreef op maandag 11 maart 2024 @ 11:31:
Vermoed dat Eneco de zwakste van de 3 grootste is. Benieuwd wat Vattenfall gaat doen zouden hierop kunnen anticiperen door Eneco klanten massaal over te nemen. Zal wel geen business case in zitten vrees ik.

De energieleveranciers beconcureren elkaar constant, dus als er één schaap over de dam is met de terugleverboete dan volgt de rest vanzelf. Dit zag je ook met de teruggeschroefde terugleververgoeding na salderen. Eneco begon als eerste met 9 cent, waarna de rest volgde en werd later 5 cent waarna de rest opnieuw volgde en nu hebben ze nagenoeg allemaal een TLV van 5 cent of iets daar in de buurt. Voor mij echter niet belangrijk omdat ik door een WP en EV meer verbruik dan teruglever. Voor mij is alleen salderen belangrijk.

[Pakhaas]

Powerpeers is er juist voor zonnepalen bezitters (op papier aan elkaar te laten verbinden) het zou wel heel tegenstrijdig zijn als die ook een boete gaan instellen...maar goed, niets is meer vreemd wat betreft energie maatschappijen..

[Tranquility]

gielie schreef op maandag 11 maart 2024 @ 11:32:
[...]
Wat ik mij afvraag, gaat dit salderen dan per dag of over de contracts periode?
Ik meen op te maken dat ze dit per dag, per moment willen gaan doen wat indruist tegen de salderings regeling die er nu gewoon nog is.

Maar stel dat dit allemaal waar is, kan je dan niet gewoon de meter met alufolie oid bedekken zodat er geen “dagelijkse” meting gedaan kan worden of registreren die dingen het toch wel per dag en dat die gegevens achteraf alsnog per tijdseenheid binnen komen?

Salderen is altijd per (contract) jaar. Dat is wettelijk zo vastgelegd. Ik dacht dat er één kleine leverancier was die per maand wilde gaan salderen, maar werd teruggefloten door de rechter.

[ Voor 6% gewijzigd door Tranquility op 11-03-2024 11:45 ]

[redwing]

Snarfie31 schreef op maandag 11 maart 2024 @ 11:27:
[...]

Jouw en mijn omvormer schakelen al af als de spanning boven de 253 volt komt. Dat maakt zo'n teruglever boetes al een kompleet farce.

Weet ik, dus als ze ons daar eens geld voor zouden geven zou het hele probleem toch opgelost moeten zijn? (althans volgens de verhalen van de leveranciers)

[RemcoDelft]

matramurena schreef op maandag 11 maart 2024 @ 11:36:
Ik heb om 2 redenen zonnepanelen geïnstalleerd: 1. omdat ik mijn eigen energie wilde opwekken en daar ook mijn verbruikspatroon op heb aangepast (vaatwasser en wasmachine draaien nu overdag, elektrisch koken deden we al want stadsverwarming) en 2. omdat de energieprijzen de lucht in vlogen in 2022.

De panelen, 12 stuks van 400 Wp, zijn ietsje te ruim bemeten, want we zijn in huis flink minder stroom gaan verbruiken (aquarium weg, zuiniger computers, alle lampen inmiddels vervangen door LED, condensdroger vervangen door warmtepompdroger): Ik hield daarom het afgelopen jaar 800 kWh over. Ik heb een variabel contract bij Eneco en daar gaan we dus binnenkort 6 euro boete per maand betalen wegens terugleveren.

Stel de terugleververgoeding van Eneco blijft 9 cent per kWh, dan krijg je dus 6 x 12 = 72 euro boete per jaar, gedeeld door 9 cent per kWh is ... 800! Effectief krijgt Eneco mijn teveel opgewekte stroom dus gratis.

Effectief krijg jij het salderen dus gratis

[Amos_x]

Tranquility schreef op maandag 11 maart 2024 @ 11:36:
[...]

De energieleveranciers beconcureren elkaar constant, dus als er één schaap over de dam is met de terugleverboete dan volgt de rest vanzelf. Dit zag je ook met de teruggeschroefde terugleververgoeding na salderen. Eneco begon als eerste met 9 cent, waarna de rest volgde en werd later 5 cent waarna de rest opnieuw volgde en nu hebben ze nagenoeg allemaal een TLV van 5 cent of iets daar in de buurt. Voor mij echter niet belangrijk omdat ik door een WP en EV meer verbruik dan teruglever. Voor mij is alleen salderen belangrijk.

Dat, en in het huidige klimaat (om welke reden dan ook en ieder kan er het zijne over denken) is de PV bezitter persona non-grata. Door hoe het allemaal is opgezet kost het de energieleveranciers meer geld dan het waard is. Whatever.

Dus, niet alleen bij de energieleveranciers is er een schaap over de dam. Je mag zeker zijn dat dit nieuws echt wel elke PV bezitter heeft bereikt, en die zit nu naarstig in excel lijstjes op te maken en van leverancier te switchen. Die schapen gaan dus ook allemaal naar de laatste leverancier die hier nog niet mee bezig is of zich niet voorbereid heeft, en dan zit die weer met een overaanbod aan PV bezitters, wat niet goed is voor z'n bedrijfsvoering.

Die stoelendans zal dus niet blijven duren. Er zal heel wat beweging zijn van contracten en klanten die naarstig rondzoeken. Maar over een paar maanden zal alles wel stabiliseren, en zal elke PV bezitter aan contracten met gelijkaardige tarieven en voorwaarden vasthangen. En dan wordt dat de nieuwe normaal.

Tot de volgende shock in het systeem. Uiteindelijk middelt alles altijd uit.

[matramurena]

RemcoDelft schreef op maandag 11 maart 2024 @ 11:46:
[...]

Effectief krijg jij het salderen dus gratis

Haha, zo zou je het ook kunnen bekijken

Maar klanten die minder dan 800 kWh per jaar meer terugleveren dan verbruiken, die zijn dus het bokkie. Dan ga ik nog uit van een tlv van 9 cent, zoals nu op mijn variabele contract staat.

[gielie]

Ik weet niet of de tarieven van vattenfal al voorbij gekomen zijn maar daar wordt je dmv een ander tarief al beboet voor zonnepanelen, zelfs in het gas tarief wat natuurlijk belachelijk is.

[Verwijderd]

mxmemx schreef op maandag 11 maart 2024 @ 11:19:
Ik ben 16 november 2023 overgestapt naar greenchoice 3 jaar vast, met ingang levering op 1 januari. Nu zie ik in de tussentijd allemaal verhogingen en dergelijke voor zonnepaneel eigenaren, maar kan dit zomaar op een vast contract van 3 jaar?
Of is dit alleen voor nieuwe klanten oid?

Dat zal alleen voor nieuwe contracten zijn, jij betaalt gewoon waarvoor je getekend hebt (afgezien van veranderingen in overheidsbelasting)

[Martin7182]

jbhc schreef op maandag 11 maart 2024 @ 10:41:
[...]


Niet heel veel meer.

Het is 80% van de kale energieprijs. Momenteel ligt die op 7,6cent / KWh 80% daarvan is dus maar 6 cent

Waar haal je dat getal vandaan?
Ik betaal nu met een Eneco jaarcontract 23 cent excl. (39 cent incl.) met 9 cent / kWh tlv.

Ik zou het prima vinden om maar 7,6 cent kaal te hoeven betalen en 5 cent tlv. Helaas is de werkelijkheid anders.

[hoevenpe]

Martin7182 schreef op maandag 11 maart 2024 @ 12:20:
Ik betaal nu met een Eneco jaarcontract 23 cent excl. (39 cent incl.) met 9 cent / kWh tlv.

Ik zou het prima vinden om maar 7,6 cent kaal te hoeven betalen en 5 cent tlv. Helaas is de werkelijkheid anders.

Eneco krijgt van die 39 cent maar 8 cent, de rest gaat naar de overheid en dat kan je dus blijven salderen.

[jbhc]

Martin7182 schreef op maandag 11 maart 2024 @ 12:20:
[...]

Waar haal je dat getal vandaan?
Ik betaal nu met een Eneco jaarcontract 23 cent excl. (39 cent incl.) met 9 cent / kWh tlv.

Ik zou het prima vinden om maar 7,6 cent kaal te hoeven betalen en 5 cent tlv. Helaas is de werkelijkheid anders.

Dat was de bedoeling met de nieuwe energie wet van Jette. De saldering zou verdwijnen en de teruglever vergoeding zou 80% worden maar dan van de kale energieprijs (en daar lazen heel veel mensen overheen.)

Verkeerd gelezen. Ik heb net even de actuele prijs opgezocht.

[ Voor 5% gewijzigd door jbhc op 11-03-2024 12:37 ]

[Martin7182]

Snarfie31 schreef op maandag 11 maart 2024 @ 11:27:
[...]

Jouw en mijn omvormer schakelen al af als de spanning boven de 253 volt komt. Dat maakt zo'n teruglever boetes al een kompleet farce.

Ja, wat betreft netcongestie. Maar energieleveranciers hebben ook te maken met onbalans- en profileringskosten. Onbalanskosten worden veroorzaakt door zowel verbruikers als terugleveraars, profileringskosten door terugleveraars (salderingsregeling). Maar gelukkig hebben ze een maas in de wet gevonden

[Kakaisan]

Snarfie31 schreef op maandag 11 maart 2024 @ 11:27:
[...]

Jouw en mijn omvormer schakelen al af als de spanning boven de 253 volt komt. Dat maakt zo'n teruglever boetes al een kompleet farce.

Als je nu gewoon even mijn eerdere post leest (ook gelinkt in main post), dan snap je dat dit niet het hele probleem is.

[Melkunie]

redwing schreef op maandag 11 maart 2024 @ 11:23:
[...]

Daar zijn ze ook niet voor. Ze kijken wel of alles eerlijk verloopt en of prijsverhogingen wel overeen komen met de daadwerkelijke kosten. Maar ze kijken dus vooral of de markt wel eerlijk bezig is en de dingen doet die moeten gebeuren.

Helaas was het de laatste tijd al vaker te zien dat ze daarbij vooral de kant van de leveranciers kozen ipv hun echte taak uit te voeren. In dit geval zouden zowel de regering als de ACM al lang in moeten springen om al dit soort constructies te verbieden omdat ze enerzijds niet onderbouwd zijn, en anderzijds haaks op regeringsbeleid staan.

ACM heeft een paar weken geleden aangekondigd te gaan onderzoeken of de hoogte van de terugleverkosten. Inmiddels afgerond, publicatie volgt vandaag of morgen: ACM Publicaties

[Noukie_]

*knip*

[ Voor 98% gewijzigd door Noukie_ op 12-03-2024 07:45 ]

[redwing]

Melkunie schreef op maandag 11 maart 2024 @ 13:06:
[...]


ACM heeft een paar weken geleden aangekondigd te gaan onderzoeken of de hoogte van de terugleverkosten. Inmiddels afgerond, publicatie volgt vandaag of morgen: ACM Publicaties

En ik kan je nu al vertellen; Conclusie, geen enkel probleem!
Ik zou me iig verbazen als er nu plotseling een andere conclusie uit zou komen en het ACM daadwerkelijk de leveranciers op hun vingers gaat tikken. Ze vonden de prijzen de afgelopen jaren al 'normaal' terwijl de leveranciers vooral veel extra winsten maakten. Waarom zouden deze paar centen dan wel een probleem zijn.

Maar ik hoop dat ik ongelijk heb, maar ik durf er wel een wedje op te zetten dat ik dat niet heb (helaas....)

[Melkunie]

@redwing, dat is zeker de conclusie
Vind het wel opvallend dat Eneco niet nog 1-2 dagen gewacht heeft met hun aanpassing. De conclusie van het onderzoek hebben ze vast ook al in handen. Had het ná 'goedkeuring ACM' er naar buiten toe misschien toch wat mooier uitgezien.

[Proton_]

Tranquility schreef op maandag 11 maart 2024 @ 11:31:
[...]
Precies door deze bescherming kan het net nooit overbelast raken. Tenminste veroorzaakt door particulieren met zonnepanelen.

Technisch zit dat toch anders.
De spanning die de omvormer ziet hangt af van de netimpedantie en spanning uit de trafo.
Er is geen enkele garantie, zeker bij trafo's die online de overzetverhouding kunnen regelen, dat de 253V aangetikt wordt voordat er iets overbelast wordt.
Tussen de wijktrafo en de afnemers zit nog heel wat infra...

[Martin7182]

Kakaisan schreef op maandag 11 maart 2024 @ 13:04:
[...]


Als je nu gewoon even mijn eerdere post leest (ook gelinkt in main post), dan snap je dat dit niet het hele probleem is.

Dat hoef je @Snarfie31 niet te vertellen. De energieleveranciers doen juist alsof het wel zo is. Plus onbalans die volgens mij meer door verbruikers komt dan door terugleveraars, al heb ik daar geen cijfers van. Wie wel?

[jbhc]

Martin7182 schreef op maandag 11 maart 2024 @ 13:30:
[...]

Dat hoef je @Snarfie31 niet te vertellen. De energieleveranciers doen juist alsof het wel zo is. Plus onbalans die volgens mij meer door verbruikers komt dan door terugleveraars, al heb ik daar geen cijfers van. Wie wel?

Fatsoenlijke cijfers is volgens mij het grootste probleem in de hele discussie.

[Dom]

Heeft iemand misschien ook zicht op hoe het zit met grote zonnevelden van leveranciers? hier is namelijk op zon 2km van mijn huis een zonneveld opgeleverd met ~ 65.000 panelen en vervolgens krijg ik een melding dat ik (met mijn 16 panelen) extra moet gaan betalen omdat de leverancier het zo slecht heeft.

misschien moeten die zonnevelden dan worden geschakeld op een mega accu of iets dergelijks i.p.v. dat een huishuiden daar voor op draait?

[Proton_]

@Martin7182 Ik denk niet dat we een discussie hoeven starten of PV net zo goed voorspelbaar is (op kwartierniveau) als een fossiele centrale. Dat is niet zo (zeker de ongecontroleerde particuliere installaties, zonneweides zijn in ieder geval nog terug te regelen naar hun ingeschatte vermogen), dus daar zullen meer onbalanskosten per opgewekte kWh zijn.
Daarnaast is een schatting van de profileringskosten vrij simpel na te rekenen, kwam bij mij op 2 cent/kWh.

Wat mij betreft is de discussie ook niet of terugleverkosten terecht zijn of niet, maar hoe hoog nog rechtvaardig is. Dat het antwoord hoe dan ook mensen niet zal bevallen is duidelijk.
Ik hoop dat de ACM degeijke onderbouwing kan geven.

En los daarvan is de vraag hoe de maatschappelijke wenselijkheid van meer particuliere PV (ook daar geen discussie van mijn kant:) ) zich moet vertalen in een werkbaar verdienmodel / stimulering / subsidie.
Salderen is ook in dat opzicht erg ondoelmatig, wat direct leidt tot de huidige zonnepanelenboetes.

[Kakaisan]

Dom schreef op maandag 11 maart 2024 @ 13:44:
Heeft iemand misschien ook zicht op hoe het zit met grote zonnevelden van leveranciers? hier is namelijk op zon 2km van mijn huis een zonneveld opgeleverd met ~ 65.000 panelen en vervolgens krijg ik een melding dat ik (met mijn 16 panelen) extra moet gaan betalen omdat de leverancier het zo slecht heeft.

misschien moeten die zonnevelden dan worden geschakeld op een mega accu of iets dergelijks i.p.v. dat een huishuiden daar voor op draait?

Zonneweides kunnen net zo goed voor onbalans zorgen in het portfolio van een leverancier. Het verschil is dat een leverancier vaak zonneweides wel kan aansturen, vandaar dat dingen als curtailment bestaan. Dus de onbalans daarvan kan beperkt worden.

De vele pv installaties laten zich op dit moment niet sturen, dus alle onbalans (en daarbij horende kosten) krijgt de leverancier gewoon voor zijn kiezen, en de klant nu dus ook.

[nlmx51]

De vraag der vragen: is een overkill aan zonnepanalen nu steeds nog de aanrader? We staan op het punt om 14 op het dak te zetten...

[Skywalker27]

Dat vraag ik me ook af moet ik juist nu meer leggen om de vaste lasten er uit te halen omdat per Kw het spulletje minder opbrengt?

Of heeft het geen zin omdat hoe meer je terug levert hoe meer de kosten oplopen.

[_Christiaan_]

Zojuist heb ik even de proef op de som genomen op gaslicht.com. De business case voor zonnepanelen wordt nu wel heel dun.

In november 2022 zonnepanelen genomen voor ik meen €4500. Het gaat om 6 panelen met een opbrengst van ong. 2000 Wp, ze leveren ong. 2000 kWh per jaar.

Zonder zonnepanelen was ons verbruik:

• Afname dal: 1050 kWh
• Afname piek: 950 kWh
• Afname gas: 686 m3
=======================
• Totale kosten per maand, goedkoopste aanbod Gaslicht: €105


Met zonnepanelen is ons verbruik
• Afname dal: 833 kWh
• Afname piek: 715 kWh
• Teruglevering dal: 420 kWh
• Teruglevering piek: 1050 kWh
• Afname gas: 686 m3
=======================
• Totale kosten per maand, goedkoopste aanbod Gaslicht: €80


De echte terugverdientijd met ons bescheiden verbruik is dus 15 jaar! En dan neem ik nog niet mee dat er evt. onderhoud/reparatie gepleegd moet worden aan de installatie...

[Verwijderd]

Bizar dat de regering niet inspringt, dat wordt de panelen uitschakelen dan maar

[Proton_]

@nlmx51 het excelletje wordt complexer en onzekerder, maar doorgaans wordt de boete per kWh lager (let op staffels) en de kosten van installatie zijn ook lager per kWp. Dat is dus beide in het voordeel van meer PV.

Grote onzekere factor is het eigenverbruik, dat wordt minder met meer PV en is erg individueel wisselend. Heb je stuurbare verbruikers (auto opladen, koi vijver, ...), dan is het gunstiger.

[jbdeiman]

nlmx51 schreef op maandag 11 maart 2024 @ 13:49:
De vraag der vragen: is een overkill aan zonnepanalen nu steeds nog de aanrader? We staan op het punt om 14 op het dak te zetten...

Skywalker27 schreef op maandag 11 maart 2024 @ 13:53:
Dat vraag ik me ook af moet ik juist nu meer leggen om de vaste lasten er uit te halen omdat per Kw het spulletje minder opbrengt?

Of heeft het geen zin omdat hoe meer je terug levert hoe meer de kosten oplopen.

Ik zou altijd proberen in de buurt van het eigen gebruik te zitten, en daar iets boven te gaan zitten (tenzij je plannen hebt om de gasketel om te zetten naar een warmtepomp en dus van plan bent (veel) meer te gaan gebruiken dan je nu doet.
Houdt daarbij rekening met het feit dat het wel eens handig kan zijn de boel uit te breiden (dus beknibbel niet op je meterkast en omvormers e.d.) wanneer de tijd (en het verbruik) daarom vraagt.

De terugleveringsvergoeding zoals deze nu is, is niet houdbaar. Het salderen ook niet. Grootste probleem is dat (veel) energiebedrijven (want aandeelhouders enzo, die móeten (dikke) winst maken) proberen hun winsten in stand te houden, en/ of te verhogen. Met puur de energietarieven zelf lukt dat niet meer, dus gebeurt er wat anders om die winsten in stand te houden.

Ik vraag me wel eens af hoe andere landen dit doen, op veel plekken is het een overheidsaangelegenheid (of iig gereguleerd), regulatie lijkt hier in NL helemaal niet van toepassing.

[nlmx51]

er komt een hybyde warmtepomp bij ons te staan en we gaan misschien elektrisch koken en en komt een airco

[Proton_]

@Verwijderd de panelen zijn een sunk cost dus uitzetten is nooit zinvol.
@_Christiaan_ da's een vrij duur setje (meer dan €2/kWh) en je hebt erg weinig eigenverbruik.

[redwing]

Proton_ schreef op maandag 11 maart 2024 @ 13:29:
[...]


Technisch zit dat toch anders.
De spanning die de omvormer ziet hangt af van de netimpedantie en spanning uit de trafo.
Er is geen enkele garantie, zeker bij trafo's die online de overzetverhouding kunnen regelen, dat de 253V aangetikt wordt voordat er iets overbelast wordt.
Tussen de wijktrafo en de afnemers zit nog heel wat infra...

Dat kan inderdaad, maar zou wel op een probleem bij de netbeheerder wijzen die de infra en instellingen dan niet goed heeft uitgevoerd.

[jbdeiman]

Verwijderd schreef op maandag 11 maart 2024 @ 14:05:
Bizar dat de regering niet inspringt, dat wordt de panelen uitschakelen dan maar

Had jij een andere verwachting dan? De marktwerking functioneert niet (dat is al zo ongeveer met álles aangetoond), maar is/ blijft vanuit overheidswege wel heilig voor al onze eerste levensbehoeften.

[Biggg]

Kakaisan schreef op maandag 11 maart 2024 @ 13:48:
[...]
Zonneweides kunnen net zo goed voor onbalans zorgen in het portfolio van een leverancier. Het verschil is dat een leverancier vaak zonneweides wel kan aansturen, vandaar dat dingen als curtailment bestaan. Dus de onbalans daarvan kan beperkt worden.

De vele pv installaties laten zich op dit moment niet sturen, dus alle onbalans (en daarbij horende kosten) krijgt de leverancier gewoon voor zijn kiezen, en de klant nu dus ook.

Het is ook vrij makkelijk om boekhoudkunding "kosten" op te nemen voor het uitzetten van je eigen zonneweide. Dus je betaalt jezelf voor het uitzetten van je eigen zonneweide. Of je voert "gemiste inkomsten" door het uitzetten van je eigen zonneweide als "kosten" op.

Vervolgens zeg je dat deze "kosten" veroorzaakt worden door de pv-bezitters en het niet eerlijk is als deze over alle klanten wordt "uitgesmeerd". Tadaa.

Dat een leverancier zegt dat pv-bezitters "kosten" genereren, betekent dus niet per definitie dat een leverancier anderen aan het betalen is om van die stroom af te komen.

[Martin7182]

Proton_ schreef op maandag 11 maart 2024 @ 13:45:
@Martin7182 Ik denk niet dat we een discussie hoeven starten of PV net zo goed voorspelbaar is (op kwartierniveau) als een fossiele centrale.

Volgens mij moet je ook naar verbruikers kijken; autoladers, elektrische machines, verwarming e.d. De opvatting dat alleen particuliere PV voor onbalans zorgt die verrekend moet worden vind ik een erg eenzijdige kijk. Maar energieleveranciers voeden dit idee blijkbaar graag.

Dit dus:

Kakaisan schreef op maandag 11 maart 2024 @ 13:48:
[...]


Zonneweides kunnen net zo goed voor onbalans zorgen in het portfolio van een leverancier. Het verschil is dat een leverancier vaak zonneweides wel kan aansturen, vandaar dat dingen als curtailment bestaan. Dus de onbalans daarvan kan beperkt worden.

De vele pv installaties laten zich op dit moment niet sturen, dus alle onbalans (en daarbij horende kosten) krijgt de leverancier gewoon voor zijn kiezen, en de klant nu dus ook.

Dat is 1 kant van het verhaal. Hoe zit het met de verbruikerskant? Even klein gehouden: In mijn energietransitie heb ik 3 kWp zonnepanelen geinstalleerd maar er tegenover staat nu een inductiekookplaat, airco, elektrische kachel, waterkoker, elektrische oven en een warmtepompboiler. Zal ik alles eens tegelijk aanzetten en kijken wat de meeste onbalans veroorzaakt?

[redwing]

Kakaisan schreef op maandag 11 maart 2024 @ 13:48:
[...]


Zonneweides kunnen net zo goed voor onbalans zorgen in het portfolio van een leverancier. Het verschil is dat een leverancier vaak zonneweides wel kan aansturen, vandaar dat dingen als curtailment bestaan. Dus de onbalans daarvan kan beperkt worden.

De vele pv installaties laten zich op dit moment niet sturen, dus alle onbalans (en daarbij horende kosten) krijgt de leverancier gewoon voor zijn kiezen, en de klant nu dus ook.

Die zonneweides uit laten schakelen en daarvoor betalen is juist een van de grotere problemen. Want daar gaat een heel deel van de kosten naar toe. Daarbij zijn veel particuliere zonnepanelen ook best aan te sturen (technisch gezien), maar is daar nooit iets mee gedaan. Wat mij betreft mogen ze mijn panelen zo aan/uitzetten (API kan dat, zelfs voor een externe partij) als ik daarvoor net zoveel betaald krijg als die zonneparken.
Het grote verschil is alleen dat die zonneparken van bedrijven zijn (en dan moet er op worden gestuurd dat ze vooral veel winst maken, ondanks dat ze al met subsidies zijn gelegd) en de zonnepanelen waar het hier over gaat van partikulieren (die juist moeten betalen.)

Hadden de leveranciers/netbeheerders de particuliere zonnepanelen net zo aan willen sturen als de zonneweides had dat makkelijk gekund, maar dan hadden we daar 10 jaar geleden afspraken over moeten maken. Helaas was dat schijnbaar niet in het belang van de regering/leveranciers/netbeheerders en lossen ze het liever op de huidige manier op. (En dan maar raar opkijken dat de klimaatdoelen keer op keer niet gehaald worden )

[Proton_]

Martin7182 schreef op maandag 11 maart 2024 @ 14:10:
[...]
Volgens mij moet je ook naar verbruikers kijken; autoladers, elektrische machines, verwarming e.d. De opvatting dat alleen particuliere PV voor onbalans zorgt die verrekend moet worden vind ik een erg eenzijdige kijk..

Hmm, dat zegt niemand. Bij autoladers bijvoorbeeld zijn er al lang initiatieven zoals Jedlix die hier actief op inspelen om het stuurbaar te maken. Verwarming en machines zijn zowel voorspelbaarder als minder gelijktijdig.
Ken jij een initiatief om met je PV op de onbalansmarkt mee te doen?

[...]
Dat is 1 kant van het verhaal. Hoe zit het met de verbruikerskant? Even klein gehouden: In mijn energietransitie heb ik 3 kWp zonnepanelen geinstalleerd maar er tegenover staat nu een inductiekookplaat, airco, elektrische kachel, waterkoker, elektrische oven en een warmtepompboiler. Zal ik alles eens tegelijk aanzetten en kijken wat de meeste onbalans veroorzaakt?

Dat moet je dan met de hele wijk synchroniseren, want langstrekkende bewolking werkt met straten/wijken tegelijk.

[jbhc]

Proton_ schreef op maandag 11 maart 2024 @ 14:08:
@Verwijderd de panelen zijn een sunk cost dus uitzetten is nooit zinvol.
@_Christiaan_ da's een vrij duur setje (meer dan €2/kWh) en je hebt erg weinig eigenverbruik.

Uitzetten is best zinvol als er geen geld tegenover levering staat. Je omvormer slijt dan ook niet.

[Snarfie31]

Dom schreef op maandag 11 maart 2024 @ 13:44:
Heeft iemand misschien ook zicht op hoe het zit met grote zonnevelden van leveranciers? hier is namelijk op zon 2km van mijn huis een zonneveld opgeleverd met ~ 65.000 panelen en vervolgens krijg ik een melding dat ik (met mijn 16 panelen) extra moet gaan betalen omdat de leverancier het zo slecht heeft.

misschien moeten die zonnevelden dan worden geschakeld op een mega accu of iets dergelijks i.p.v. dat een huishuiden daar voor op draait?

Die worden door de overheid dus door jou en mij gecompenseerd indien ze moeten afschakelen wereld op z'n kop.

[_Christiaan_]

Proton_ schreef op maandag 11 maart 2024 @ 14:08:
@Verwijderd de panelen zijn een sunk cost dus uitzetten is nooit zinvol.
@_Christiaan_ da's een vrij duur setje (meer dan €2/kWh) en je hebt erg weinig eigenverbruik.

Dat klopt op zich wel dat ze duur zijn, nu zijn dat wel najaar 2022 prijzen. Wat zouden 6 panelen (2000 Wp) heden ten dage moeten kosten met de btw eraf?

[Cranberry]

jbhc schreef op maandag 11 maart 2024 @ 14:16:
[...]


Uitzetten is best zinvol als er geen geld tegenover levering staat. Je omvormer slijt dan ook niet.

Ik denk dat ze juist harder slijten naarmate ze vaker in- en uitgeschakeld worden.

[Wolly]

_Christiaan_ schreef op maandag 11 maart 2024 @ 14:27:
[...]


Dat klopt op zich wel dat ze duur zijn, nu zijn dat wel najaar 2022 prijzen. Wat zouden 6 panelen (2000 Wp) heden ten dage moeten kosten met de btw eraf?

1500 euro max.

[redwing]

Proton_ schreef op maandag 11 maart 2024 @ 13:45:
@Martin7182 Ik denk niet dat we een discussie hoeven starten of PV net zo goed voorspelbaar is (op kwartierniveau) als een fossiele centrale. Dat is niet zo (zeker de ongecontroleerde particuliere installaties, zonneweides zijn in ieder geval nog terug te regelen naar hun ingeschatte vermogen), dus daar zullen meer onbalanskosten per opgewekte kWh zijn.
Daarnaast is een schatting van de profileringskosten vrij simpel na te rekenen, kwam bij mij op 2 cent/kWh.

Wat mij betreft is de discussie ook niet of terugleverkosten terecht zijn of niet, maar hoe hoog nog rechtvaardig is. Dat het antwoord hoe dan ook mensen niet zal bevallen is duidelijk.
Ik hoop dat de ACM degeijke onderbouwing kan geven.

Aangezien we worden gestimuleerd om zonnepanelen te leggen kun je je wel degelijk afvragen of terugleverkosten terecht zijn. Dat het de leveranciers wat kost is natuurlijk duidelijk, maar hoeveel het ze kost willen ze niet laten weten en al helemaal niet hoe de kosten verdeeld zijn tussen particulier en zonneweides. Want als je ziet dat verschillende zonneweides de meeste winst maken als ze uit staan, zullen die kosten niet gering zijn. En dat terwijl die weides net zo goed voor het onbalansprobleem zorgen.

En los daarvan is de vraag hoe de maatschappelijke wenselijkheid van meer particuliere PV (ook daar geen discussie van mijn kant:) ) zich moet vertalen in een werkbaar verdienmodel / stimulering / subsidie.
Salderen is ook in dat opzicht erg ondoelmatig, wat direct leidt tot de huidige zonnepanelenboetes.

Salderen is juist heel doelmatig, het enige probleem is dat de regering dit volledig bij de leveranciers heeft gelegd. Het hele salderen is niets meer of minder dan een subsidie om meer zonnepanelen te krijgen. Alleen is daarin vergeten om de kosten ervan op een goede manier af te handelen. Nu liggen die nl. bij een bedrijf die deze kosten vooral wil doorsluizen, wat haaks staat op de regeringsplannen/klimaatdoelen.

[Tranquility]

_Christiaan_ schreef op maandag 11 maart 2024 @ 14:27:
[...]
Dat klopt op zich wel dat ze duur zijn, nu zijn dat wel najaar 2022 prijzen. Wat zouden 6 panelen (2000 Wp) heden ten dage moeten kosten met de btw eraf?

Mensen staren zich blind naar de prijzen van de panelen en bedrijven adverteren heel graag met hoe de prijzen wel niet zijn gedaald. Historisch gedaald zelfs!
Maar men vergeet derhalve dat de prijzen van de panelen maar een klein deel uitmaken van de totale factuur. Het zijn juist de installatiekosten en dus de installateurs die de laatste jaren fors duurder zijn geworden. Dat wordt echt niet gecompenseerd door een paar tientjes lagere prijs van de panelen zelf. Alleen als je zelf legt ben je duidelijk goedkoper uit.

[jbhc]

Cranberry schreef op maandag 11 maart 2024 @ 14:30:
[...]


Ik denk dat ze juist harder slijten naarmate ze vaker in- en uitgeschakeld worden.

Ik denk dat dat we meevalt. Die dingen schakelen al relatief vaak. (Minimaal 2x per dag) dus als ze helemaal niet inschakelen is dat gewoon verlenging van de levensduur.

[Skywalker27]

Het wordt alleen zuur dat je wel verbruikt en je panelen worden uitgeschakeld waardoor je straks te weinig levert om te salderen.

[Amos_x]

Tranquility schreef op maandag 11 maart 2024 @ 14:59:
[...]

Mensen staren zich blind naar de prijzen van de panelen en bedrijven adverteren heel graag met hoe de prijzen wel niet zijn gedaald. Historisch gedaald zelfs!
Maar men vergeet derhalve dat de prijzen van de panelen maar een klein deel uitmaken van de totale factuur. Het zijn juist de installatiekosten en dus de installateurs die de laatste jaren fors duurder zijn geworden. Dat wordt echt niet gecompenseerd door een paar tientjes lagere prijs van de panelen zelf. Alleen als je zelf legt ben je duidelijk goedkoper uit.

Ik zou ze zelf enkel leggen op een plat dak, waar ik ze gemakkelijk zelf kan leggen. De prijs van de panelen en de hardware is, naar gelang de offertes die ik zie, ongeveer 40% van het bedrag. Als je zelf 9 panelen legt bijvoorbeeld ben je de prijs van een dikke game pc kwijt. Anders is het geen goede deal vind ik. En voor dit soort dingen wil ik geen leningen afsluiten, dus wil gewoon direct kunnen neerleggen. Dat kan ik, maar ik heb andere prioriteiten, verbruik weinig electricteit en gebruik gas. Dus incentive nul

[Tranquility]

Amos_x schreef op maandag 11 maart 2024 @ 15:12:
[...]
Ik zou ze zelf enkel leggen op een plat dak, waar ik ze gemakkelijk zelf kan leggen. De prijs van de panelen en de hardware is, naar gelang de offertes die ik zie, ongeveer 40% van het bedrag. Als je zelf 9 panelen legt bijvoorbeeld ben je de prijs van een dikke game pc kwijt. Anders is het geen goede deal vind ik. En voor dit soort dingen wil ik geen leningen afsluiten, dus wil gewoon direct kunnen neerleggen. Dat kan ik, maar ik heb andere prioriteiten, verbruik weinig electricteit en gebruik gas. Dus incentive nul

Ik heb dit precies zo gedaan.
Drieënhalf jaar geleden heb ik 8 panelen op het platte gedeelte van het dak van mijn huis laten leggen. Dit was incl. ringomvormer, materiaal- en installatiekosten zo'n €3900,-.
Een jaar later heb ik zelf vier panelen op het platte dak van mijn garage gelegd, want ik kon er makkelijk bij. Dat was nog geen €1900,- incl. micro-omvormer en materialen.

[_Christiaan_]

Wolly schreef op maandag 11 maart 2024 @ 14:32:
[...]


1500 euro max.

Ja alleen dat is zonder installatie... Ik ben aan het rekenen met de eindprijzen, dat is hetgeen wat belangrijk is voor de consument.

Als de materialen 40% van de prijs is, dan kost een set van 6 panelen met installatie dus €3750. Dat is het bedrag wat de consument afrekent.

Op gaslicht rekent de consument €25 per maand minder af met ons verbruik en 6 panelen. De terugverdientijd met de huidige prijzen is dan 12,5 jaar. En dat is gebaseerd op de huidige 'zonnepanelen boete'... Die boete kan m.i. alleen maar verder omhoog gaan. Ik zie geen neerwaarts potentieel bij die boete.

Voor mij persoonlijk een zeer twijfelachtige investering.

Echter toen wij 2 jaar geleden deze investering deden, was er helemaal geen sprake van zonnepanelen boete.

Kortom, het is allemaal heel fragiel en fluide qua business case. Een hoop gesjoemel en gedoe. Geen goede basis voor incentive om burgers mee over de streep te trekken.

[Proton_]

@Snarfie31 het zonnepark heeft netjes aangegeven wat ze gaan produceren; die schatting heeft meegespeeld in de prijs vaststellen (die prijs is dus lager geworden want een kWh PV is goedkoop).
Alleen als Tennet ze vraagt van hun plan af te wijken worden ze betaald.
En dat gebeurt alleen als iemand anders meer levert dan bedacht en dat blijkbaar niet tegen kan houden (jouw PV), of als iemand minder verbruikt dan ingeschat.

Ik zou me voor kunnen stellen dat een leverancier met veel eigen opwek én veel particulieren daar wel in zou kunnen sjoemelen (de particulieren expres verkeerd inschatten zodat je eigen opwek kan cashen op onbalans), maar dat zou vrij rap aan het licht komen met allocatie2.0.

Het spelen van spelletjes met expres minder of meer leveren is in het verleden met de WKKs van tuinders schijnbaar wel gebeurd, waarop de regels veranderd zijn. Als het goed is wijst Tennet niet de veroorzaker van onbalans aan om dat te fixen.

[Wolly]

_Christiaan_ schreef op maandag 11 maart 2024 @ 15:31:
[...]


Ja alleen dat is zonder installatie... Ik ben aan het rekenen met de eindprijzen, dat is hetgeen wat belangrijk is voor de consument.

Als de materialen 40% van de prijs is, dan kost een set van 6 panelen met installatie dus €3750. Dat is het bedrag wat de consument afrekent.

Op gaslicht rekent de consument €25 per maand minder af met ons verbruik en 6 panelen. De terugverdientijd met de huidige prijzen is dan 12,5 jaar. En dat is gebaseerd op de huidige 'zonnepanelen boete'... Die boete kan m.i. alleen maar verder omhoog gaan. Ik zie geen neerwaarts potentieel bij die boete.

Voor mij persoonlijk een zeer twijfelachtige investering.

Echter toen wij 2 jaar geleden deze investering deden, was er helemaal geen sprake van zonnepanelen boete.

Kortom, het is allemaal heel fragiel en fluide qua business case. Een hoop gesjoemel en gedoe. Geen goede basis voor incentive om burgers mee over de streep te trekken.

Nee dat was incl installatie. Prijs is tegenwoordig iets van 75 ct per Wp (excl btw).

[Amos_x]

_Christiaan_ schreef op maandag 11 maart 2024 @ 15:31:
[...]


Kortom, het is allemaal heel fragiel en fluide qua business case. Een hoop gesjoemel en gedoe. Geen goede basis voor incentive om burgers mee over de streep te trekken.

Maar het is geen businesscase, toch? Dit is allemaal om een steentje bij te dragen aan de groene doelstellingen, toch? Dat wordt hier toch telkens gesteld, dat iedereen dit uit de puurheid van de missie heeft gedaan, en niet voor eigen geldgewin of voordeel? Keer en keer opnieuw zou de meerderheid van de PV bezitters dit gedaan hebben voor de groene zaak.

Dus hoezo moet het een business case zijn?

De particulier had nooit op die manier als handelaar/energieproducent moeten optreden, dit had nooit mogelijk moeten zijn. Maar nu ziet iedere PV bezitter zich als een kleine producent met winstbejag.

En dan maar foeteren op de energieproducent die ook enkel winstbejag nastreeft. Voor de energiemaatschappij: "slecht", voor de particulier: "kom maar door". Begrijpe wie kan, ook echt consequente houding.

[AMDFreak]

Tranquility schreef op maandag 11 maart 2024 @ 11:41:
[...]

Salderen is altijd per (contract) jaar. Dat is wettelijk zo vastgelegd. Ik dacht dat er één kleine leverancier was die per maand wilde gaan salderen, maar werd teruggefloten door de rechter.

Is dit niet per tariefsperiode? Zeker als je minder terug levert dan dat je zelf gebruikt.

[Zenix]

Amos_x schreef op maandag 11 maart 2024 @ 16:01:
[...]


Maar het is geen businesscase, toch? Dit is allemaal om een steentje bij te dragen aan de groene doelstellingen, toch? Dat wordt hier toch telkens gesteld, dat iedereen dit uit de puurheid van de missie heeft gedaan, en niet voor eigen geldgewin of voordeel? Keer en keer opnieuw zou de meerderheid van de PV bezitters dit gedaan hebben voor de groene zaak.

Dus hoezo moet het een business case zijn?

De particulier had nooit op die manier als handelaar/energieproducent moeten optreden, dit had nooit mogelijk moeten zijn. Maar nu ziet iedere PV bezitter zich als een kleine producent met winstbejag.

En dan maar foeteren op de energieproducent die ook enkel winstbejag nastreeft. Voor de energiemaatschappij: "slecht", voor de particulier: "kom maar door". Begrijpe wie kan, ook echt consequente houding.

Waar lees je dat mensen het doen voor de duurzaamheid en het groene doel? Dat is mooi meegenomen, maar zonder rendement gaat niemand er aan beginnen. En daar moet iedereen aan mee betalen inderdaad, zo gaat dat in een samenleving. Net zoals dat mensen moet meebetalen aan subsidie voor de windmolens, zonneparken, EV's, warmtepompen en uitkeringen en toeslagen.

Zonder goede business case, gaat de transitie langzamer. Dat is ook het hele doel van het salderen: stimuleren, die business case komt nu in gevaar, waardoor er minder panelen komen. Ondertussen weten we de business case niet van de leveranciers, want die geven geen inzicht in de cijfers, maar ook geen inzicht in hoeveel de zonneparken invloed hebben op de onbalans markt.

Ik denk dat de particulier juist meer mogelijkheden moeten krijgen om als energieleverancier te kunnen spelen. Ik wil graag mijn overburen helpen hun EV op te laden met mijn 5000kWh overschot, maar dat mag niet. Jammer voor de portemonnee van mij en de buurman en de duurzaamheid.

[marktweakt]

_Christiaan_ schreef op maandag 11 maart 2024 @ 14:02:
Zojuist heb ik even de proef op de som genomen op gaslicht.com. De business case voor zonnepanelen wordt nu wel heel dun.

In november 2022 zonnepanelen genomen voor ik meen €4500. Het gaat om 6 panelen met een opbrengst van ong. 2000 Wp, ze leveren ong. 2000 kWh per jaar.

Zonder zonnepanelen was ons verbruik:

• Afname dal: 1050 kWh
• Afname piek: 950 kWh
• Afname gas: 686 m3
=======================
• Totale kosten per maand, goedkoopste aanbod Gaslicht: €105


Met zonnepanelen is ons verbruik
• Afname dal: 833 kWh
• Afname piek: 715 kWh
• Teruglevering dal: 420 kWh
• Teruglevering piek: 1050 kWh
• Afname gas: 686 m3
=======================
• Totale kosten per maand, goedkoopste aanbod Gaslicht: €80


De echte terugverdientijd met ons bescheiden verbruik is dus 15 jaar! En dan neem ik nog niet mee dat er evt. onderhoud/reparatie gepleegd moet worden aan de installatie...

Volgens minister Jetten, de ACM en Milieu Centraal (overheid) is de terugverdientijd van zonnepanelen nog steeds 6 jaar. Ja ja mensen, echt waar meneer de Uil!

[_Christiaan_]

Wolly schreef op maandag 11 maart 2024 @ 16:00:
[...]


Nee dat was incl installatie. Prijs is tegenwoordig iets van 75 ct per Wp (excl btw).

Dit lijkt me sterk? Als ik even snel op internet kijk dan zie ik toch heel andere prijzen. Meer rond de €1,50 per Wp. Dit gebaseerd op 6 panelen.

https://www.zonneplan.nl/zonnepanelen/kosten

https://www.rtlnieuws.nl/...-offertes-aanvragen-loont


Wellicht haal je wat schaalvoordeel als je voor veel meer panelen gaat. Maar €1500 lijkt me wel heel weinig.

[rutgerdrum123]

redwing schreef op maandag 11 maart 2024 @ 14:45:
[...]

Aangezien we worden gestimuleerd om zonnepanelen te leggen kun je je wel degelijk afvragen of terugleverkosten terecht zijn. Dat het de leveranciers wat kost is natuurlijk duidelijk, maar hoeveel het ze kost willen ze niet laten weten en al helemaal niet hoe de kosten verdeeld zijn tussen particulier en zonneweides. Want als je ziet dat verschillende zonneweides de meeste winst maken als ze uit staan, zullen die kosten niet gering zijn. En dat terwijl die weides net zo goed voor het onbalansprobleem zorgen.

[...]

Salderen is juist heel doelmatig, het enige probleem is dat de regering dit volledig bij de leveranciers heeft gelegd. Het hele salderen is niets meer of minder dan een subsidie om meer zonnepanelen te krijgen. Alleen is daarin vergeten om de kosten ervan op een goede manier af te handelen. Nu liggen die nl. bij een bedrijf die deze kosten vooral wil doorsluizen, wat haaks staat op de regeringsplannen/klimaatdoelen.

We worden zelfs zonder saldering al gestimuleerd om pv panelen te plaatsen. Want dan, aangenomen dat dan deze boetes verdwijnen, zijn pv panelen al gewoon rendabel met een terug verdientijd van 7-10 jaar. De salderingsregeling was er, om het aan te moedigen, en zo de terugverdientijd naar... 7-10 jaar te krijgen. Op een levensduur van 15-20 jaar, is dat een prima investering. Die verongelijkte types die nu janken dat de overheid ze bedonderd is wel erg storend in dit hele verhaal, want het was al jaren gekend dat de regeling ooit zou stoppen, Ik ging er van uit dat het ooit stopt, de energiebedrijven gingen er van uit, maar jaar na jaar wordt het uitgesteld, logisch dat de markt dan met dit soort maatregelen komt.

Ik heb ook net vorig jaar mijn eerste 18 panelen laten leggen, en tuurlijk is het jammer voor onze portomonee, maar dan nog is de investering rendabel met een terugverdientijd van ca 8-10 jaar, ipv de huidige 3-4 jaar met saldering. maar moeten we nou echt alles graaien wat er te graaien valt?

De meeste particuliere pv panelen zitten op eigen woningen, die al gesubsidieerd worden dmv hypotheekrenteaftrek (gemiddeld ca 290 euro per woning per maand!) en hebben de btw al teruggekregen op de pv panelen. Dat verongelijkte sentiment is nogal vreemd, en beschamend eerlijk gezegd, zeker in het licht wat er al aan overheidsgeld in zit en te weten dat veel mensen die kansen al helemaal niet hebben omdat ze de startinvestering niet kunnen maken, of uberhaupt geen eigen woning hebben. Zelf je broek ophouden en iig kin omhoog, en blij zijn met je eigen geluk en alsnog een topinvestering zou ook wel mogen.

[Wolly]

_Christiaan_ schreef op maandag 11 maart 2024 @ 16:18:
[...]


Dit lijkt me sterk? Als ik even snel op internet kijk dan zie ik toch heel andere prijzen. Meer rond de €1,50 per Wp. Dit gebaseerd op 6 panelen.

https://www.zonneplan.nl/zonnepanelen/kosten

https://www.rtlnieuws.nl/...-offertes-aanvragen-loont


Wellicht haal je wat schaalvoordeel als je voor veel meer panelen gaat. Maar €1500 lijkt me wel heel weinig.

Zijn de bedragen die je regelmatig voorbij ziet komen op dit topic.

Bijvoorbeeld hier: Offerte zonnepanelen
3820 / 5130 = 74,4 per Wp.

En ja, met meer panelen ligt het natuurlijk altijd lager.

[ Voor 4% gewijzigd door Wolly op 11-03-2024 16:31 ]

[redwing]

rutgerdrum123 schreef op maandag 11 maart 2024 @ 16:21:
[...]
We worden zelfs zonder saldering al gestimuleerd om pv panelen te plaatsen. Want dan, aangenomen dat dan deze boetes verdwijnen. zijn pv panelen al gewoon rendabel met een terug verdientijd van 7-10 jaar. wat het De salderingsregeling was er, om het aan te moedigen, en zo de terugverdientijd naar... 7-10 jaar te krijgen. Op een levensduur van 15-20 jaar, is dat een prima investering. Die verongelijkte types die nu janken dat de overheid ze bedonderd is wel erg storend in dit hele verhaal, want het was al jaren gekend dat de regeling ooit zou stoppen, Ik ging er van uit dat het ooit stopt, de energiebedrijven gingen er van uit, maar jaar na jaar wordt het uitgesteld, logisch dat de markt dan met dit soort maatregelen komt.

Het hele punt is dat de regering salderen in heeft gevoerd om meer zonnepanelen te krijgen en dat nu nog steeds de reden is waarom het salderen nog bestaat. Was het op de manier afgebouwd zoals de overheid al jaren had gezegd, dan had er nu niemand geklaagt. Alleen hebben ze dat dus niet gedaan en krijg je nu een wildgroei aan boetes door de leverancier welke ze niet kunnen/willen onderbouwen.

Dus ja, de overheid bedonderd de boel door niet te doen wat ze zouden doen (salderen afschaffen en zorgen voor een 7-jaar terugverdientijd)

Ik heb ook net vorig jaar mijn eerste 18 panelen laten leggen, en tuurlijk is het jammer voor onze portomonee, maar dan nog is de investering rendabel met een terugverdientijd van ca 8-10 jaar, ipv de huidige 3-4 jaar met saldering. maar moeten we nou echt alles graaien wat er te graaien valt?

De regering heeft aangegeven dat ze op die 7 jaar terugverdientijd willen zitten. Dat is nu al langer en zal door al de extra boetes van de leveranciers nog langer worden.

De meeste particuliere pv panelen zitten op eigen woningen, die al gesubsidieerd worden dmv hypotheekrenteaftrek (gemiddeld ca 290 euro per woning per maand!) en hebben de btw al teruggekregen op de pv panelen.

HRA staat volledig los van zonnepanelen. Zonder zonnepanelen is die precies hetzelfde. Net doen of HRA de kosten van je zonnepanelen drukt is dus onzin. En dat je de BTW terugkrijgt komt ook door gebrek aan kennis van de regering. Een aantal zp-eigenaren was een rechtzaak begonnen dat ze met zonnepanelen een bedrijf waren en dus recht op BTW-aftrek hadden en ze kregen daarin gelijk.

Dat verongelijkte sentiment is nogal vreemd, en beschamend eerlijk gezegd, zeker in het licht wat er al aan overheidsgeld in zit en te weten dat veel mensen die kansen al helemaal niet hebben omdat ze de startinvestering niet kunnen maken, of uberhaupt geen eigen woning hebben. Zelf je broek ophouden en iig kin omhoog, en blij zijn met je eigen geluk en alsnog een topinvestering zou ook wel mogen.

De regering wil meer zonnepanelen en heeft daarvoor deze regeling. En net als je link naar de HRA heeft dit totaal geen link met die mensen die de kansen niet hebben. Sowieso betalen de meesten met zonnepanelen netto gezien al heel wat meer aan die mensen die de kansen niet hebben dan dat er geld andersom gaat.

Daarbij blijft het uiteindelijk heel simpel. De regering heeft bepaald dat ze meer zonnepanelen willen hebben ivm de energietransitie en heeft daarvoor deze regeling bedacht. Door gebrek aan een tijdig alternatief voor salderen blijft dat nu nog bestaan en zijn tegelijkertijd de energieleveranciers bewust dit overheidsbeleid aan het tegenwerken. Daarmee is het gewoon zwabberend en uitermate slecht beleid, zeker omdat er enerzijds niet wordt opgetreden, maar anderzijds nog steeds geen fatsoenlijk plan is.

[Tranquility]

AMDFreak schreef op maandag 11 maart 2024 @ 16:02:
[...]
Is dit niet per tariefsperiode? Zeker als je minder terug levert dan dat je zelf gebruikt.

Ik schreef ook: Per contract jaar, dus ja.

[redwing]

AMDFreak schreef op maandag 11 maart 2024 @ 16:02:
[...]


Is dit niet per tariefsperiode? Zeker als je minder terug levert dan dat je zelf gebruikt.

Wettelijk gezien is het jaarlijks. Het enige wat ze kunnen doen is op 1jan een knip leggen omdat de overheidsbelastingen op die momenten verandert. En tot nu toe lijkt dat een valide reden om et salderen op te splitsen (maar is voor zover ik weet nog niet juridisch 100% bevestigd)

[Amos_x]

Zenix schreef op maandag 11 maart 2024 @ 16:08:
[...]


Waar lees je dat mensen het doen voor de duurzaamheid en het groene doel?

Hier in dit topic, continu. Allemaal verongelijkte strijders in de nobele energietransitie. Een nobel verhaal dat men graag wil ophangen omdat er vanuit een slachtofferrol nu eenmaal meer sympathie kan opgewekt worden voor de "oneerlijke" behandeling.

Als je durft suggereren dat het enkel voor de eigen bankrekening is ... (wat het uiteraard ook was), dan...

[Proton_]

redwing schreef op maandag 11 maart 2024 @ 14:45:
[...]
Salderen is juist heel doelmatig, het enige probleem is dat de regering dit volledig bij de leveranciers heeft gelegd. Het hele salderen is niets meer of minder dan een subsidie om meer zonnepanelen te krijgen. [...]

Je ziet bij @_Christiaan_ een goed voorbeeld van een ondoelmatigheid van salderen: hij heeft een relatief dure, kleine set omdat hij al zuinig was.
Stimulering per kWh of desnoods kWp in plaats van de kunstmatige koppeling met jaarverbruik had waarschijnlijk een grotere, goedkopere set opgeleverd.

Maar goed, salderen moest blijven bestaan + nieuwe doorbereken onbalans etc = terugleverboetes.
Het gebrek aan harde cijfers is vervelend, toch maakt het deel dat je kan controleren (profileringskosten) het verhaal van de leveranciers voor mij wel plausibel.

[ Voor 16% gewijzigd door Proton_ op 11-03-2024 16:49 ]

[redwing]

Amos_x schreef op maandag 11 maart 2024 @ 16:44:
[...]
Hier in dit topic, continu. Allemaal verongelijkte strijders in de nobele energietransitie. Een nobel verhaal dat men graag wil ophangen omdat er vanuit een slachtofferrol nu eenmaal meer sympathie kan opgewekt worden voor de "oneerlijke" behandeling.

Als je durft suggereren dat het enkel voor de eigen bankrekening is ... (wat het uiteraard ook was), dan...

Heel simpel, vanuit de energietransitie gezien wil de overheid meer zonnepanelen. En de manier om dat te doen is door het voor mensen rendabel te maken om ze te kopen.

Daarbij is het niet echt zinvol voor de discussie om het over een slachtofferrol te hebben. De meeste klagen over de werkwijze en onbetrouwbaarheid van de regelingen. En heel eerlijk gezegd geldt dat niet alleen voor de zonnepanelen, maar zie je hetzelfde terugkomen in de toelagenaffaire en de afhandeling van Groningen (wat beide, na jaren, nog steeds niet op orde is)