De duurzame kroeg deel 5

[Joris748]

hanev001 schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 16:03:
[...]

En daarmee zijn we terug bij het startpunt: Waar komt voldoende biomassa vandaan die nodig is om groen gas te maken ter vervanging van aardgas. Pas als daar een afdoende antwoord op is gevonden kan er gedacht worden over het uitfaseren van aardgas.

Afbouwen van aardgasverbruik is natuurlijk wel een optie. Uitfaseren lijkt me nog aan de orde.

[assje]

Joris748 schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 15:53:
Maar dan moeten het wel echte reststromen zijn. Het gaat mis als het economisch interessant wordt om reststromen te produceren en dat het originele product een bijproduct wordt.

Ik weet dat het een onpopulaire mening is maar wat mij betreft hoeft dit helemaal geen beperking te zijn. We accepteren nu ook collectief dat we een factor 5-20 meer land gebruiken om dierlijke eiwitten te produceren in plaats van plantaardige eiwitten.

Stel dat we beslissen dat we energie belangrijker vinden dan dierlijke eiwitten kan je dus prima landbouwgrond inzetten voor energieproductie.

[assje]

Joris748 schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 15:57:
Laten we schaarse landbouwgrond in eerste instantie gebruiken om voedsel te verbouwen voor menselijke consumptie, daarna pas voor industriële toepassing (bijvoorbeeld isolatiematerialen of bioplastics) en als laatste voor dierlijke consumptie.

In werkelijkheid is 75-80% van de sojateelt wereldwijd bestemd voor diervoeding.

[assje]

hanev001 schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 15:53:
Ik denk dat je op die manier niet aan de benodide oppervlakte komt.

Bierviltje;
Huidige veestapel eindigt 60-70% als export
Stel, we hervormen ons systeem en reduceren de veestapel tot interne behoefte. Verder eten we veel te veel vlees, we zitten in de duurzame kroeg dus laten we eens zeggen dat we 50% reduceren.
Om het eerlijk te houden gaan we de benodigde diervoeding lokaal produceren i.p.v. importeren.

• Geen export meer: -600.000ha
• Halvering consumptie: -300000ha
• Lokaal telen diervoeding: +200000ha

Netto resultaat 700.000ha die vrij valt (40% van landbouwgrond in Nederland). Stel gebruiken dit om energiegewassen te verbouwen energie equivalent van ongeveer 15-20% van huidig NL gasgebruik. Met andere woorden; meer dan voldoende om als back-up/piek voorziening te voorzien.

Ik durf aan te nemen dat we hier economisch niet beter van gaan worden.

[ Voor 7% gewijzigd door assje op 03-06-2026 16:43 ]

[Joris748]

assje schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 16:27:
[...]


Ik weet dat het een onpopulaire mening is maar wat mij betreft hoeft dit helemaal geen beperking te zijn. We accepteren nu ook collectief dat we een factor 5-20 meer land gebruiken om dierlijke eiwitten te produceren in plaats van plantaardige eiwitten.

Stel dat we beslissen dat we energie belangrijker vinden dan dierlijke eiwitten kan je dus prima landbouwgrond inzetten voor energieproductie.

Maar benoem het dan zoals het is (niet aan jou gericht). Reststroom suggereert dat een afvalproduct is. Sluwe jongens en meiden gaan anders snel aan de haal met de suggestie dat er iets alleen afvalproducten gebruikt zijn.

Ik heb in beginsel geen bezwaar tegen produceren van gewassen voor energievoorziening. Ben het met je eens dat energie hogere prioriteit zou moeten krijgen dan dierlijke eiwitten.

Ergens zullen we dus een balans moeten vinden tussen natuur, wonen, recreatie, landbouw voor menselijke consumptie, landbouw voor menselijke consumptie en landbouw voor grondstoffen voor industrie en energie.

Halveer de veeteelt en er komt ineens heel veel ruimte vrij om anders te verdelen.

[Wozmro]

Ik denk dat er meer complementaire voordelen kunnen gehaald worden door bijvoorbeeld in te zetten op agropv. Landbouw onder zonnepanelen. Als je de bedenking maakt dat ongeveer 50% van de grondoppervlakte gebruikt wordt voor landbouw.

Ik kan het grafiekje nu niet direct terugvinden. Maar er wordt nu in de winter al meer zonne-energie opgewekt dan 5 á 10 jaar geleden in de zomer. Dus eigenlijk is het heel simpel: meer panelen leggen (aangevuld met batterijen).

Zie ook:

https://www.canarymedia.com/articles/clean-energy/24-7-renewables-could-happen-soon

[Joris748]

Wozmro schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 17:05:
Ik denk dat er meer complementaire voordelen kunnen gehaald worden door bijvoorbeeld in te zetten op agropv. Landbouw onder zonnepanelen. Als je de bedenking maakt dat ongeveer 50% van de grondoppervlakte gebruikt wordt voor landbouw.

Ik kan het grafiekje nu niet direct terugvinden. Maar er wordt nu in de winter al meer zonne-energie opgewekt dan 5 á 10 jaar geleden in de zomer. Dus eigenlijk is het heel simpel: meer panelen leggen (aangevuld met batterijen).

Zie ook:

https://www.canarymedia.com/articles/clean-energy/24-7-renewables-could-happen-soon

Ook daar zou ik keuzes willen maken: liever PV panelen in bebouwd gebied, dan in onbebouwd gebied. Verplicht bijvoorbeeld om bij de bouw van grote industriële gebouwen dat een x percentage van het dak voorzien wordt van PV panelen.

Maar wel hoopvol dat het zo hard gaat met de totale opbrengst van PV.

[Wozmro]

Inderdaad liefst eerst de meest voor de hand liggende (en goedkoopste) locaties.

In Vlaanderen is er een wettelijke verplichting vanaf een verbruik van 1000MWh/jaar voor privé gebouwen en 250MWh/jaar voor publieke gebouwen (met voorwaarden).

https://www.vlaanderen.be/bouwen-wonen-en-energie/groene-energie/zonnepanelen/pv-verplichting


Om aan de verplichting te voldoen moet de zonnepaneleninstallatie geplaatst zijn op het dak of aan de gevel van de gebouwen die verbonden zijn met het EAN-afnamepunt.

Het is ook toegestaan om de zonnepanelen te plaatsen op de site van het EAN-afnamepunt


op het dak of aan de gevel van een of meerdere gebouwen

op een of meerdere carports of fietsenstallingen

op gronden

op een waterpartij (drijvend)

overkoepelend binnen agrarisch gebied.

[ Voor 34% gewijzigd door Wozmro op 03-06-2026 17:55 ]

[phicoh]

Joris748 schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 17:38:
Ook daar zou ik keuzes willen maken: liever PV panelen in bebouwd gebied, dan in onbebouwd gebied. Verplicht bijvoorbeeld om bij de bouw van grote industriële gebouwen dat een x percentage van het dak voorzien wordt van PV panelen.

Wel weer jammer voor boeren natuurlijk. Als een weiland volgebouwd wordt met een datacenter of als er een bedrijven terrein lang een snelweg gebouw wordt, dan is het prima. Maar als een boer geld wil verdienen met PV dan mag dat niet.

[Joris748]

phicoh schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 17:55:
[...]


Wel weer jammer voor boeren natuurlijk. Als een weiland volgebouwd wordt met een datacenter of als er een bedrijven terrein lang een snelweg gebouw wordt, dan is het prima.

Waar pleit ik voor het bouwen van datacenters op weilanden en bedrijventerreinen naast snelwegen? Ik pleit ervoor dat als er datacenters of bedrijfsgebouwen gebouwd worden, dat er dan PV panelen geïnstalleerd worden op daken (en tegen gevels).

De keuze waar en of die datacenters en bedrijventerreinen moeten komen staat daar helemaal los van.

Maar als een boer geld wil verdienen met PV dan mag dat niet.

Je brengt het bijna als boertje pesten. Diezelfde boer kan er ook voor kiezen om de daken van zijn schuren/stallen vol te (laten) leggen.

[phicoh]

Joris748 schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 18:08:
Waar pleit ik voor het bouwen van datacenters op weilanden en bedrijventerreinen naast snelwegen? Ik pleit ervoor dat als er datacenters of bedrijfsgebouwen gebouwd worden, dat er dan PV panelen geïnstalleerd worden op daken (en tegen gevels).

De keuze waar en of die datacenters en bedrijventerreinen moeten komen staat daar helemaal los van.

Als je het hebt over PV op daken van bedrijfspanden dan kunnen dat alleen maar nieuwe zijn. Politiek, je krijgt het nooit voor elkaar om bedrijven te verplichten PV op bestaande panden te installeren. En technisch. Daken zijn niet sterk genoeg en moeten aangepast worden.

Die grond voor nieuwe bedrijfspanden was landbouw grond. Er wordt in Nederland wel wat gedaan aan herontwikkeling van industrie gebieden, maar het meeste is gewoon nieuw.

Dus het komt neer op bouwen op landbouwgrond terwijl de boer dat niet mag.

[Joris748]

phicoh schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 19:04:
[...]


Als je het hebt over PV op daken van bedrijfspanden dan kunnen dat alleen maar nieuwe zijn. Politiek, je krijgt het nooit voor elkaar om bedrijven te verplichten PV op bestaande panden te installeren. En technisch. Daken zijn niet sterk genoeg en moeten aangepast worden.

Ik heb het in eerste instantie ook over nieuwbouw.

En bij bestaande daken is het ook mogelijk, inderdaad mits het dak sterk genoeg is. Mijn werkgever heeft 60 jaar oude loodsen volledig geïsoleerd en volgelegd met PV panelen. De overheid heeft wetten opgesteld om bedrijfspanden te verduurzamen, daar kan de politiek met een kamermeerderheid ook een paragraaf over PV panelen op bestaande en nieuwe bedrijfspanden in opnemen.

Die grond voor nieuwe bedrijfspanden was landbouw grond. Er wordt in Nederland wel wat gedaan aan herontwikkeling van industrie gebieden, maar het meeste is gewoon nieuw.

Dus het komt neer op bouwen op landbouwgrond terwijl de boer dat niet mag.

Nogmaals, dat is een ander vraagstuk: waar willen we de grond voor gebruiken? Stel dat er landbouwgrond vrij zou komen, dan zal dat verdeeld worden over natuur, recreatie, woningbouw en bedrijventerreinen.

54% van het landoppervlakte van Nederland heeft een agrarische bestemming (bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/...-cijfers-over-de-landbouw). Het is dan logisch dat vooral grond met agrarische bestemming wordt omgezet naar een andere bestemming.

[overhyped]

Een goed aangelegd zonnepark, met bijvoorbeeld ruimte voor schapen bied meer biodiversiteit dan het oh zo mooie ‘grasfalt’ waar veel mensen zo blij van denken te worden. Groene dode vlaktes om mest op kwijt te kunnen.

[esphome]

overhyped schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 11:49:
[...]

lees even. Als nood voorraad voor die gevreesde dunkelflauwte waar iedere anti duurzaamzeurder altijd mee komt. Dus zolang je nog een backup nodig hebt hou je een strategische noodvoorraad gas aan, en een paar gas centrales op standby.

als de grote dunkelflauwte des doods komt: dan gebruik je dat. Anders niet. Op een gegeven moment komt je er achter dat 't niet meer nodig is, omdat de grote dunkelflauwte des doods anders opgevangen wordt en dan steek je ceremonieel nog 1 keer alles in de fik als grote middelvinger steekvlam naar rusland

Even de eigen politiek meningen terzijde. Het probleem is dat tijdens een donkerflauwte en een lage gasreserve wel het licht kan uitgaan.

Er is 'kussengas' aanwezig maar dat dient er voor om het 'werkgas' er uit de strategische noodvoorraad te halen. Het 'kussengas' kan waarschijnlijk niet geheel er worden uitgehaald en zo er blijft een deel achter wat bij het opnieuw vullen de het vullen zal vertragen omdat eerst het 'kussen gas' weer aangevuld moet worden voordat er weer 'werkgas' erin komt.

Als onderdeel van die strategische noodvoorraad adviseert GTS zo snel mogelijk te onderzoeken welk deel van zogenoemd ‘kussengas’ kan worden ingezet, waarbij het doel is dat er bij aanvang van de volgende winter van 2026-2027 een strategische noodvoorraad van voldoende omvang is gerealiseerd. Zonder deze voorzorgsmaatregelen is Nederland onvoldoende weerbaar tegen langdurige geopolitieke verstoringen, sabotage of internationale leveringsproblemen.

Nederland zal dan veel van de EU reserve voor haar rekening nemen.

In Nederland gaat het om circa 300 TWh aardgas, op Europees niveau zelfs om zeker 800 TWh.

[Surfari]

Wozmro schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 17:05:
Ik denk dat er meer complementaire voordelen kunnen gehaald worden door bijvoorbeeld in te zetten op agropv. Landbouw onder zonnepanelen. Als je de bedenking maakt dat ongeveer 50% van de grondoppervlakte gebruikt wordt voor landbouw.

Ik kan het grafiekje nu niet direct terugvinden. Maar er wordt nu in de winter al meer zonne-energie opgewekt dan 5 á 10 jaar geleden in de zomer. Dus eigenlijk is het heel simpel: meer panelen leggen (aangevuld met batterijen).

Zie ook:

https://www.canarymedia.com/articles/clean-energy/24-7-renewables-could-happen-soon

Als het ff kan met de waterstof panelen waar @esphome naar linkte.

Dan kun je van die waterstof maken.....wat je maar wilt, o.a. biogas.

[Surfari]

Joris748 schreef op woensdag 3 juni 2026 @ 18:08:
[...]

Waar pleit ik voor het bouwen van datacenters op weilanden en bedrijventerreinen naast snelwegen? Ik pleit ervoor dat als er datacenters of bedrijfsgebouwen gebouwd worden, dat er dan PV panelen geïnstalleerd worden op daken (en tegen gevels).

De keuze waar en of die datacenters en bedrijventerreinen moeten komen staat daar helemaal los van.

[...]

Je brengt het bijna als boertje pesten. Diezelfde boer kan er ook voor kiezen om de daken van zijn schuren/stallen vol te (laten) leggen.

Je hoeft niet te pleiten voor pv op bedrijfsgebouwen, die beweging is al jaren gaande er liggen akkers vol met pv op zulke panden en bijv. scholen etc. Zo veel dat de koelmonteur om moet lopen om bij de warmtepomp-buitenunits te komen. Dat was aan het begin van deze eeuw wel anders.