De duurzame kroeg deel 5

[overhyped]

Ik denk juist dat decentrale opslag een schakel in duurzame keuzs is.Decentralisatie verminderd de noodzaak tot upgrades, zeker in combinatie met slimme sturing. Als op de piek momenten er een tekort aan groene stroom was dan was het wel iets waard.

[Termy]

Iemand als Auke Hoekstra is het duidelijk niet met je eens @True. Die stelt dat opslag (en dan vooral batterijen ivm schaalbaarheid en andere gunstige aspecten) onontbeerlijk zijn voor de transitie en voor de gemiddelde burger zelfs de "koelkast van energie" wordt.

Daarnaast: hoezo is een thuisbatterij wat jou betreft niet duurzaam? Dit zeg je nu wel maar waarom is me niet duidelijk. Die gaat een tijdje mee, wordt dan gerecycled en dan heb je weer materialen voor iets nieuws zonder iets uit de grond te hoeven halen. Lijkt me beter dan olie en gas 1 keer in de fik te steken, om nog maar te zwijgen van het mogelijk maken van de transitie.

[True]

Termy schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 17:17:
Iemand als Auke Hoekstra is het duidelijk niet met je eens @True. Die stelt dat opslag (en dan vooral batterijen ivm schaalbaarheid en andere gunstige aspecten) onontbeerlijk zijn voor de transitie en voor de gemiddelde burger zelfs de "koelkast van energie" wordt.

Daarnaast: hoezo is een thuisbatterij wat jou betreft niet duurzaam? Dit zeg je nu wel maar waarom is me niet duidelijk. Die gaat een tijdje mee, wordt dan gerecycled en dan heb je weer materialen voor iets nieuws zonder iets uit de grond te hoeven halen. Lijkt me beter dan olie en gas 1 keer in de fik te steken, om nog maar te zwijgen van het mogelijk maken van de transitie.

Ik kan niet zoveel inbrengen tegen Auke Hoekstra. Maar ik snap niet waarom wij als consument een thuisbatterij zouden moeten hebben. Dat kan prima in het laagspanningsnet worden opgevangen. Zet bij de wijkdistributie een container neer (bij voorkeur leuk aangekleed passend in het wijkbeeld) met accu's. Dan hoeven consumenten zich niet over het hart te strijken om de 'duurzame keuze' te maken en te gaan voor een thuisaccu - als ze die ruimte al hebben. Laten we niet vergeten dat in een buitenwijk men -door de bank genomen- wel het geld en de ruimte heeft om te investeren in duurzaamheid óf keuzes te maken om rekeningen te verlagen (isolatie, efficiëntie in afgifte warmte, BEVs etc etc).

Ik ben helemaal niet tegen het opslaan van duurzame energie, ik ben enkel van mening dat: het opslaan van (duurzame) energie bij de consument beleggen in de vorm van thuisbatterijen (al dan niet stekkerbatterijen) niet een duurzame keuze is. Ze worden gekocht gebaseerd op de portemonnee met twijfelachtige terugverdientijden en de huidige regels/kaders om dit te bevorderen* zijn helemaal niet bedoelt om de consument die kant op te bewegen. En terugkomend op die investering, dit is ook sociaaleconomisch onwenselijk. Als je bestedingsruimte hebt en ruimte hebt om een batterij te plaatsen kun je dat relatief goedkoop doen, maar als je dat niet kunt en/of wilt zal men wellicht wel denken er één nodig te hebben en kiezen voor een minder interessant (prijs/kWh) concept met een hoger risico op fouten met een stekkerbatterij.

*wegvallen van salderen, dynamische tarieven, lage terugleververgoedingen, terugleverboetes en alles wat hierin meespeelt om die keuze te maken vanuit een financieel oogpunt.

[wheli]

@True Wat vind jij van deze uiteenzetting van energienerds?

Ik heb juist niet vanwege financiele redenen maar om het klimaat een kleine batterij (2.4 kWh) gekocht. Vandaag heb ik hem opgeladen met <60gram CO2/eq /kWh stroom en op dit moment ontlaadt hij om stroom met <180 grCO2/kWh te offsetten. Dit wisselt per dag natuurlijk, vanochtend was het bijvoorbeeld 443 grCO2/kWh.
Ik denk dat ik hem in ca 2 jaar heb tergverdiend (CO2 terugverdiend)

[BarryH]

Ik denk dat de batterij nuttig is
a/ in de uren dat er een overschot aan zon/wind is. dan kan je dit in de accu stoppen ipv afschakelen
b/ in het elektriciteitsnet om de pieken af te vlakken en daar mee met een kleiner net toch alle stroomvraag af te dekken

[SebastiaanPs]

wheli schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 18:31:
@True Wat vind jij van deze uiteenzetting van energienerds?

De denkfout die ze daar maken is dat groene energie van het net of je eigen PV opslaan en later gebruiken niet per se duurzaam is. Op veel dagen moet er dan elders een gascentrale harder draaien.

De analyse die je zou moeten doen is: opslaan op het moment dat er op het net een overschot aan groene energie is en dat gebruiken wanneer dat overschot er niet is.

In regio’s met veel netcongestie kan de thuisbatterij misschien wel duurzaam zijn, als er daardoor bijv. meer EVs en warmtepompen kunnen komen.

[True]

wheli schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 18:31:
@True Wat vind jij van deze uiteenzetting van energienerds?

Teveel emoji's, voelt als AI-troep, ga ik mijn tijd niet in steken om dit te lezen.

Ik heb juist niet vanwege financiele redenen maar om het klimaat een kleine batterij (2.4 kWh) gekocht. Vandaag heb ik hem opgeladen met <60gram CO2/eq /kWh stroom en op dit moment ontlaadt hij om stroom met <180 grCO2/kWh te offsetten. Dit wisselt per dag natuurlijk, vanochtend was het bijvoorbeeld 443 grCO2/kWh.
Ik denk dat ik hem in ca 2 jaar heb tergverdiend (CO2 terugverdiend)

Duurzame keuze.
Maar de andere kant op, had je met jouw investering (geld) geen andere keuze kunnen maken die duurzamer zou zijn deze keuze? Bijv. duurzame beleggingsfondsen?

En los hiervan, jouw keuze is niet bij jouw opgelegd, die is gedaan vanuit een duurzaam oogpunt (CO2), no way dat meer dan 5% van de thuisbatterij eigenaren de keuze maken puur op CO2 terugverdientijd.

[SebastiaanPs]

Er zullen hier veel Tweakers zijn die al met een warmtepomp verwarmen, een EV rijden en geen vlees eten.

Maar het probleem wat ik voorzie is dat veel consumenten met wat PV panelen en een thuisbatterij het idee hebben dat ze super duurzaam bezig zijn en geen andere maatregelen meer nemen.
Terwijl ze qua milieu en CO2 emissies vele malen meer impact zouden kunnen maken met geen vlees eten, niet vliegen, een EV en een warmtepomp.

In de HOPE studie werd de carbon footprint van huishoudens in Frankrijk, Duitsland, Noorwegen en Zweden onderzocht. De verdeling binnen de carbon footprint was:
- 34% mobiliteit
- 30% voedsel
- 21% housing, waarvan 44% heating
- 15% overig

Voedsel:

Food footprints were dominated by red meat, dairy, and other food

Voor mij zou de prioritering (na besparing en vermijden) dus zoiets zijn:
- geen vlees eten, zuivel beperken
- niet vliegen
- zonnepanelen
- EV
- warmtepomp
- […]
- […]
- misschien een thuisbatterij

[Termy]

SebastiaanPs schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 19:30:
Er zullen hier veel Tweakers zijn die al met een warmtepomp verwarmen, een EV rijden en geen vlees eten.

Maar het probleem wat ik voorzie is dat veel consumenten met wat PV panelen en een thuisbatterij het idee hebben dat ze super duurzaam bezig zijn en geen andere maatregelen meer nemen.
Terwijl ze qua milieu en CO2 emissies vele malen meer impact zouden kunnen maken met geen vlees eten, niet vliegen, een EV en een warmtepomp.

In de HOPE studie werd de carbon footprint van huishoudens in Frankrijk, Duitsland, Noorwegen en Zweden onderzocht. De verdeling binnen de carbon footprint was:
- 34% mobiliteit
- 30% voedsel
- 21% housing, waarvan 44% heating
- 15% overig

Voedsel:
[...]


Voor mij zou de prioritering (na besparing en vermijden) dus zoiets zijn:
- geen vlees eten, zuivel beperken
- niet vliegen
- EV
- warmtepomp
- […]
- […]
- misschien een thuisbatterij

Het grote probleem hiermee is dat punt 1 en 2 een wezenlijk verschil in levenskwaliteit oplevert (potentieel iig, als je nu al niet vliegt dan is niet meer vliegen natuurlijk geen verschil), punt 3 misschien, ligt aan hoe je auto (moet) gebruiken, terwijl de warmtepomp en batterij vrijwel geen impact hebben behalve van het verlagen van je kosten, minder CO2 uitstoten (zeker op de langere termijn) en potentieel zelfs comfortverhoging.

Je mist hier overigens zonnepanelen. Die doen nog veel meer, zeker als die een EV laden.

Sowieso wel interessant dat dat 4 landen zijn waarvan er 3 een zeer schoon elektranetwerk hebben. Dat trekt de boel nogal scheef, lijkt me. In lijstjes die ik eerder zag was met de benzineauto forensen een beduidend hogere footprint dan vlees eten. Dat leek eigenlijk weinig zoden aan de dijk te zetten.

[Termy]

True schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 18:13:
[...]

Ik kan niet zoveel inbrengen tegen Auke Hoekstra. Maar ik snap niet waarom wij als consument een thuisbatterij zouden moeten hebben. Dat kan prima in het laagspanningsnet worden opgevangen. Zet bij de wijkdistributie een container neer (bij voorkeur leuk aangekleed passend in het wijkbeeld) met accu's. Dan hoeven consumenten zich niet over het hart te strijken om de 'duurzame keuze' te maken en te gaan voor een thuisaccu - als ze die ruimte al hebben. Laten we niet vergeten dat in een buitenwijk men -door de bank genomen- wel het geld en de ruimte heeft om te investeren in duurzaamheid óf keuzes te maken om rekeningen te verlagen (isolatie, efficiëntie in afgifte warmte, BEVs etc etc).

Ik ben helemaal niet tegen het opslaan van duurzame energie, ik ben enkel van mening dat: het opslaan van (duurzame) energie bij de consument beleggen in de vorm van thuisbatterijen (al dan niet stekkerbatterijen) niet een duurzame keuze is. Ze worden gekocht gebaseerd op de portemonnee met twijfelachtige terugverdientijden en de huidige regels/kaders om dit te bevorderen* zijn helemaal niet bedoelt om de consument die kant op te bewegen. En terugkomend op die investering, dit is ook sociaaleconomisch onwenselijk. Als je bestedingsruimte hebt en ruimte hebt om een batterij te plaatsen kun je dat relatief goedkoop doen, maar als je dat niet kunt en/of wilt zal men wellicht wel denken er één nodig te hebben en kiezen voor een minder interessant (prijs/kWh) concept met een hoger risico op fouten met een stekkerbatterij.

*wegvallen van salderen, dynamische tarieven, lage terugleververgoedingen, terugleverboetes en alles wat hierin meespeelt om die keuze te maken vanuit een financieel oogpunt.

Hoe is dit anders dan zonnepanelen 15-20 jaar geleden? Is de huidige stand daarvan ook problematisch of een groot succes?

Ja, het zou leuk zijn als de netbeheerder batterijen zou mogen beheren, maar dat mogen ze nu niet dus dat is geen oplossing.

[SebastiaanPs]

Termy schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 20:10:
[...]


Het grote probleem hiermee is dat punt 1 en 2 een wezenlijk verschil in levenskwaliteit oplevert (potentieel iig, als je nu al niet vliegt dan is niet meer vliegen natuurlijk geen verschil), punt 3 misschien, ligt aan hoe je auto (moet) gebruiken, terwijl de warmtepomp en batterij vrijwel geen impact hebben behalve van het verlagen van je kosten, minder CO2 uitstoten (zeker op de langere termijn) en potentieel zelfs comfortverhoging.

Je mist hier overigens zonnepanelen. Die doen nog veel meer, zeker als die een EV laden.

Sowieso wel interessant dat dat 4 landen zijn waarvan er 3 een zeer schoon elektranetwerk hebben. Dat trekt de boel nogal scheef, lijkt me. In lijstjes die ik eerder zag was met de benzineauto forensen een beduidend hogere footprint dan vlees eten. Dat leek eigenlijk weinig zoden aan de dijk te zetten.

Goed punt 1: zonnepanelen toegevoegd
Goed punt 2: hier de verdeling per land. De verdeling in NL komt waarschijnlijk het meest in de buurt van die van DE.

[wheli]

Ik denk niet dat er per se een energiecentrale harder is gaan draaien omdat ik mijn zonnestroom níet het net opgestuurd heb. Het aantal uren dat er negatieve tarieven gerekend werden neemt jaar op jaar toe, zelfs met toenemende curtailing. In de energietransitie is er een probleem en dat is dat duurzame stroom niet gemakkelijk/goedkoop opgeslagen kan worden. Dat remt op dit moment de uitbreiding van zonneparken aanzienlijk ('help ik moet een terugleverboete betalen). Transities gaan altijd met ups en downs. Door de terugleverboete (om het even te versimpelen) vertraagt de uitrol van zonne-energie tijdelijk. Door toepassing van batterijen (op elk punt in het netwerk) wordt dat probleem beetje bij beetje kleiner waardoor de businesscare voor zonnepanelen weer beter wordt. Zo is de transitie ook heel erg fiscaal gestuurd.

In Italië krijg je extra subsidie als je zonnepanelen + batterij plaatst ipv alleen zonnepanelen. Hun net is dramatisch dus op die manier proberen ze overbelasting te voorkomen. Een netaansluiting daar betaal je ook letterlijk per Ampere aansluiting. Wij hebben toevallig een huisje daar in de familie met een 3kW aansluiting waar we alles op doen. In NL zet men zonder blikken of blozen 15 kW aan verbruikers aan omdat 'ze ervoor betalen'. Er zouden veel minder thuisladers in NL zijn als het Italiaanse fiscale systeem hier van toepassing was.

[wheli]

True schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 19:23:
[...]

Teveel emoji's, voelt als AI-troep, ga ik mijn tijd niet in steken om dit te lezen.


[...]

Duurzame keuze.
Maar de andere kant op, had je met jouw investering (geld) geen andere keuze kunnen maken die duurzamer zou zijn deze keuze? Bijv. duurzame beleggingsfondsen?

En los hiervan, jouw keuze is niet bij jouw opgelegd, die is gedaan vanuit een duurzaam oogpunt (CO2), no way dat meer dan 5% van de thuisbatterij eigenaren de keuze maken puur op CO2 terugverdientijd.

Ik heb al investeringen in zonnepanelen (hele dak vol), elektrische auto, warmtepomp, isolatie gedaan en ik heb ook al aandelen in duurzame fondsen. Dus misschien ben ik wel de 1% die overblijft.
Dan nog denk ik dat batterijen een essentiele schakel zijn in de transitie. Wat de individuele motivatie voor de aankoop is dat mag gesprekstof zijn voor de kroeg en ethici, als het doel bereikt wordt is het mij om het even

[Jan-tweak]

True schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 19:23:
[...]

Teveel emoji's, voelt als AI-troep, ga ik mijn tijd niet in steken om dit te lezen.

zonder te lezen dus een net zo nutteloze mening.

Op zich dus een duidelijk verhaal en weerspreekt een vaak gehoord verhaal dat thuis-batterijen vervuilend zijn.
Blijkbaar dus niet.
En met deze tip ben ik het helemaal met hun eens.

Een belangrijke stelregel: begin klein en kies een thuisbatterij die je later kunt uitbreiden. Zo blijf je flexibel én benut je de meest efficiënte kWh’s eerst — die leveren de grootste CO₂‑winst en de hoogste milieubesparing op.

[...]

Duurzame keuze.
Maar de andere kant op, had je met jouw investering (geld) geen andere keuze kunnen maken die duurzamer zou zijn deze keuze? Bijv. duurzame beleggingsfondsen?

En los hiervan, jouw keuze is niet bij jouw opgelegd, die is gedaan vanuit een duurzaam oogpunt (CO2), no way dat meer dan 5% van de thuisbatterij eigenaren de keuze maken puur op CO2 terugverdientijd.

[Jan-tweak]

True schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 14:54:
[...]


Ik ben het met je eens.
Dit is het duurzame kroeg topic. In mijn beleving is er niets duurzaam aan een thuisbatterij. De thuisbatterij is er om zelf stroom op te kunnen slaan zodat je het a) goedkoop kunt inkopen en op dure moment kunt gebruiken of b) je eigen opwek anders dan direct noodzakelijk kunt opslaan en op een ander moment kunt gebruiken.

waarom zou een thuis-batterij niet duurzaam kunnen zijn? Dat iets in jouw beleving dat niet is wil niet zeggen dat jouw beleving wel met alle duurzame aspecten rekening houd. De totale CO2 voetprint geeft een duidelijk plus aan een thuis-batterij af. Dus op dat aspect mag je zeker van duurzaam spreken.
2) zonnestroom, welke dus duurzaam is wat bij de productie worden geen fossiele brandstoffen verbruikt worden naast direct verbruikt dan zelf opgeslagen en later o.a. tijdens piekuren, en dat zijn dus m.n. uren waarbij gascentrales behoorlijk moeten bijspringen en later in de nacht wordt er dus ook geen “deels” fossiele stroom verbruikt. Nog sterker in 2/3 van het jaar gaat je dat nagenoeg lukken, dat betekend dat je met jouw zonnestroom a) het toch al volle stroomnet minder belast b) je duidelijk minder fossiele stroom gaat gebruiken
Dus al met al toch redelijk duurzaam en goed bezig.

Het hele idee dat het voor consumenten verstandig is om een artikel te kopen met brandgevaar en complexiteit met een te verwachtten levensduur van maximaal 15 jaar of minder gebaseerd op de load cycles omdat de netbeheerder en de overheid het energieprobleem niet kan of wil oplossen is niet duurzaam. Ik heb nog geen verkoper in NL gevonden die niet schermt met 'eigen zonnestroom' en 'goedkoper' en 'terugverdienen in x-jaar'.

Is het duurzaam om zoiets in te zetten in grotere schaal om een probleem op te lossen, ja wellicht, maar ook dat is twijfelachtig waarom daar geld in steken terwijl het ook opgelost kan worden door energie op een betere manier op te wekken of te gebruiken.

De enige reden waarom thuisbatterijen een ding zijn buiten een niche in Nederland is omdat salderen er af gaat en er terugleverkosten in het leven geroepen zijn. Waarbij beiden voor de consument niet te doorgronden waren en ze enkel door politiek op deze manier tot stand gekomen zijn. Salderen was tijdelijk en een feit, maar daar is aan getornd (eerder afbouw tot 1 januari 2031). Je kunt als consument niet meer verwachten dat zaken zoals ze nu voorgesteld zijn langer dan 5 jaar of zelfs tot 5 jaar zo blijven.

Een thuisbatterij is voor 95% van de mensen een demping van de lasten gebaseerd op een hypothetische teruglevertermijn en dat an sich is niet duurzaam.

[True]

Jan-tweak schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 21:37:
[...]
waarom zou een thuis-batterij niet duurzaam kunnen zijn? Dat iets in jouw beleving dat niet is wil niet zeggen dat jouw beleving wel met alle duurzame aspecten rekening houd. De totale CO2 voetprint geeft een duidelijk plus aan een thuis-batterij af. Dus op dat aspect mag je zeker van duurzaam spreken.
2) zonnestroom, welke dus duurzaam is wat bij de productie worden geen fossiele brandstoffen verbruikt worden naast direct verbruikt dan zelf opgeslagen en later o.a. tijdens piekuren, en dat zijn dus m.n. uren waarbij gascentrales behoorlijk moeten bijspringen en later in de nacht wordt er dus ook geen “deels” fossiele stroom verbruikt. Nog sterker in 2/3 van het jaar gaat je dat nagenoeg lukken, dat betekend dat je met jouw zonnestroom a) het toch al volle stroomnet minder belast b) je duidelijk minder fossiele stroom gaat gebruiken
Dus al met al toch redelijk duurzaam en goed bezig.

[...]

Als je willens en wetens een thuisbatterij aanschaft/laat plaatsen om jouw CO2 voetafdruk te reduceren, chapeau dat vind ik echt tekenen van een uiterst weloverwogen keuze. (ter verduidelijking, geen ironie hier)
Maar ik geloof er niets van dat meer dan 5% van de eigenaren van een thuisbatterij het gedaan hebben om hun CO2 voetafdruk, nee die staat er voor het reduceren van hun energierekening.

[assje]

Jan-tweak schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 21:37:
Dat iets in jouw beleving dat niet is wil niet zeggen dat jouw beleving wel met alle duurzame aspecten rekening houd.

Dat geldt voor jouw verhaal net zo goed. Misschien had 80% van de eigen PV stroom die opgeslagen wordt anders ook wel een verbruiker gevonden. In dat geval is de zeg 25% conversieverlies dus gewoon netto verlies die ergens extra opgewekt moet worden in een gascentrale.

Hoe hoger de marktpenetratie van PV/wind hoe zinvoller accu's worden uiteraard. Op dit moment zitten we op maximaal 2-10% curtailment op jaarbasis. Als er nog ruimte is investeer je vanuit duurzaamheidsperspectief op dit moment écht nog beter in meer opwek dan in opslag.

[True]

Jan-tweak schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 20:52:
[...]
zonder te lezen dus een net zo nutteloze mening.

Op zich dus een duidelijk verhaal en weerspreekt een vaak gehoord verhaal dat thuis-batterijen vervuilend zijn.
Blijkbaar dus niet.
En met deze tip ben ik het helemaal met hun eens.

Een belangrijke stelregel: begin klein en kies een thuisbatterij die je later kunt uitbreiden. Zo blijf je flexibel én benut je de meest efficiënte kWh’s eerst — die leveren de grootste CO₂‑winst en de hoogste milieubesparing op.


[...]

Er werd specifiek mij gevraagd om iets te lezen en mijn mening daarover te geven. Ik gaf enkel aan dat ik dat niet ga doen om die redenen. Ik heb er inhoudelijk geen mening over omdat ik niet gediend ben van AI slop.
En je quote ze en ik zie direct de typische em dash terugkomen, 99% zeker AI tekst.

[Jan-tweak]

True schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 21:58:
[...]


Als je willens en wetens een thuisbatterij aanschaft/laat plaatsen om jouw CO2 voetafdruk te reduceren, chapeau dat vind ik echt tekenen van een uiterst weloverwogen keuze. (ter verduidelijking, geen ironie hier)
Maar ik geloof er niets van dat meer dan 5% van de eigenaren van een thuisbatterij het gedaan hebben om hun CO2 voetafdruk, nee die staat er voor het reduceren van hun energierekening.

Dat maakt eigenlijk niet uit waarom iemand een thuis-batterij wil, vanuit het duurzaam aspect is het in ieder geval wel een doelmatige keuze, dat er ook nog andere secundaire aspecten een rol kunnen spelen maakt deze rol er niet minder om.

[Erasmo]

True schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 21:58:
[...]


Als je willens en wetens een thuisbatterij aanschaft/laat plaatsen om jouw CO2 voetafdruk te reduceren, chapeau dat vind ik echt tekenen van een uiterst weloverwogen keuze. (ter verduidelijking, geen ironie hier)
Maar ik geloof er niets van dat meer dan 5% van de eigenaren van een thuisbatterij het gedaan hebben om hun CO2 voetafdruk, nee die staat er voor het reduceren van hun energierekening.

Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Ik heb hier een leuke Zendure stack staan die twee taken heeft, eigen opgewekte zonnestroom opslaan voor NOM, maar als het net er om vraagt ivm overbelasting of een hoog CO2/kWh gehalte gaat ie die lokale zonnestroom ook terugleveren.

[Jan-tweak]

assje schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 22:01:
[...]


Dat geldt voor jouw verhaal net zo goed. Misschien had 80% van de eigen PV stroom die opgeslagen wordt anders ook wel een verbruiker gevonden. In dat geval is de zeg 25% conversieverlies dus gewoon netto verlies die ergens extra opgewekt moet worden in een gascentrale.

en jij denkt dat er geen transport verliezen ontstaan bij het transport van jouw zonnestroom naar iemand anders?
Even los dat mijn conversieverlies een stuk lager zijn.

Hoe hoger de marktpenetratie van PV/wind hoe zinvoller accu's worden uiteraard. Op dit moment zitten we op maximaal 2-10% curtailment op jaarbasis. Als er nog ruimte is investeer je vanuit duurzaamheidsperspectief op dit moment écht nog beter in meer opwek dan in opslag.

[Andrehj]

@SebastiaanPs Je bent in je rijtje energiebesparende maatregelen de fiets vergeten.
Er worden echt waanzinnig veel autoritjes gemaakt die heel gemakkelijk met de fiets zouden kunnen.
De energiebesparing door te gaan fietsen is vele malen hoger dan de besparing door de brandstofmotor te vervangen door een veel te zware EV. En dan komen er de voordelen voor de gezondheid van de berijder nog bij.

[ Voor 36% gewijzigd door Andrehj op 12-04-2026 10:18 ]

[Termy]

SebastiaanPs schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 20:18:
[...]

Goed punt 1: zonnepanelen toegevoegd
Goed punt 2: hier de verdeling per land. De verdeling in NL komt waarschijnlijk het meest in de buurt van die van DE.

[Afbeelding]

Bijzonder dat de verschillen zo klein zijn. Je zou denken met de vergevorde penetratie van EVs in Noorwegen dat er wel een groter verschil zou zijn.

[wheli]

Andrehj schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 22:56:
@SebastiaanPs Je bent in je rijtje energiebesparende maatregelen de fiets vergeten.
Er worden echt waanzinnig veel autoritjes gemaakt die heel gemakkelijk met de fiets zouden kunnen.
De energiebesparing door de gaan fietsen is vele malen hoger dan de besparing door de brandstofmotor te vervangen door een veel te zware EV. En dan komen er de voordelen voor de gezondheid van de berijder nog bij.

Helemaal waar natuurlijk deze opmerking maar je zegt dit wel in hét fietsland bij uitstek. De CO2 uitstoot per capita is in NL wel 2,5 keer lager dan in de VS bijvoorbeeld. Ze kunnen daar beter gaat fietsen.

[Andrehj]

wheli schreef op zondag 12 april 2026 @ 10:03:
Helemaal waar natuurlijk deze opmerking maar je zegt dit wel in hét fietsland bij uitstek. De CO2 uitstoot per capita is in NL wel 2,5 keer lager dan in de VS bijvoorbeeld. Ze kunnen daar beter gaat fietsen.

Nee, zij moeten het ook doen. Wereldwijd zijn de meeste woonplaatsen vlak of redelijk vlak. En als je die fiets nog uitrust met een elektromotor (wat in NL in 90% van de gevallen niet nodig is!) kun je een nog veel groter deel van de autoritten vervangen.

[wheli]

Je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Gelukkig hebben die klimaat fanatici vannacht weer een mooie stap in die richting gezet in Islamabad om de wereldbevolking in die richting te nudgen.

[Tommie12]

wheli schreef op zondag 12 april 2026 @ 10:15:
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Gelukkig hebben die klimaat fanatici vannacht weer een mooie stap in die richting gezet in Islamabad om de wereldbevolking in die richting te nudgen.

Dat is dan ook het enige positieve aan deze oorlog.
Twijfelaars over PV en een EV worden nu over de streep getrokken.
Blijkbaar zijn de verkopen van tweedehands EV in Maart al met 30% gestegen.

[esphome]

wheli schreef op zondag 12 april 2026 @ 10:03:
[...]

Helemaal waar natuurlijk deze opmerking maar je zegt dit wel in hét fietsland bij uitstek. De CO2 uitstoot per capita is in NL wel 2,5 keer lager dan in de VS bijvoorbeeld. Ze kunnen daar beter gaat fietsen.

[Afbeelding]

Er is natuurlijk die olifant in de kamer die zelfs de USA gaat verslaan nadat zij nu Nederland voorbij gefietst zijn, met duizenden kolencentrales. Er zijn landen die een veelvoud van wat wij per hoofd uitstoten.

https://ourworldindata.or...?country=NLD~CHN~OWID_NAM

Way to go Robje met 0,000036 graden.

[esphome]

Tommie12 schreef op zondag 12 april 2026 @ 12:19:
[...]

Dat is dan ook het enige positieve aan deze oorlog.
Twijfelaars over PV en een EV worden nu over de streep getrokken.
Blijkbaar zijn de verkopen van tweedehands EV in Maart al met 30% gestegen.

Van drie naar vier stuks?

[True]

Termy schreef op zaterdag 11 april 2026 @ 20:12:
[...]


Hoe is dit anders dan zonnepanelen 15-20 jaar geleden? Is de huidige stand daarvan ook problematisch of een groot succes?

Ja, het zou leuk zijn als de netbeheerder batterijen zou mogen beheren, maar dat mogen ze nu niet dus dat is geen oplossing.

Hoezo geen oplossing, zo mogen het niet dus kan het niet? Zo mogen het niet dus moeten we het maar mogelijk maken als dit een oplossing zou kunnen zijn.
In plaats van het juiste doen en de netbeheerders de ruimte geven problemen in het laagspanningsnet op te lossen d.m.v. het inzetten van batterijen zeggen we hier dat ze niets mogen doen en dat de consumenten de transitie maar moeten oplossen d.m.v. ongereguleerde stekkerbatterijen en voor de consument matig te controleren thuisbatterij-installaties?

[wheli]

esphome schreef op zondag 12 april 2026 @ 12:31:
[...]

Er is natuurlijk die olifant in de kamer die zelfs de USA gaat verslaan nadat zij nu Nederland voorbij gefietst zijn, met duizenden kolencentrales. Er zijn landen die een veelvoud van wat wij per hoofd uitstoten.

https://ourworldindata.or...?country=NLD~CHN~OWID_NAM

Way to go Robje met 0,000036 graden.

Heb je jezelf ook afgevraagd waarom Chinezen zoveel CO2 uitstoten? Door hun hoge inkomen? Of misschien omdat zij de fabriek van de wereld zijn en ons van spullen voorzien? En dat die uitstoot eigenlijk dus onze uitstoot is?
En met 839 terwattuur zonne-energie per jaar een enorme omslag aan het maken zijn?

[reneeke1970]

esphome schreef op zondag 12 april 2026 @ 12:32:
[...]

Van drie naar vier stuks?

Precies....ombouw naar lpg is zes per week,per bedrijf ,want meer kunnen ze niet aan

[esphome]

wheli schreef op zondag 12 april 2026 @ 13:03:
[...]

Heb je jezelf ook afgevraagd waarom Chinezen zoveel CO2 uitstoten? Door hun hoge inkomen? Of misschien omdat zij de fabriek van de wereld zijn en ons van spullen voorzien? En dat die uitstoot eigenlijk dus onze uitstoot is?
En met 839 terwattuur zonne-energie per jaar een enorme omslag aan het maken zijn?
[Afbeelding]

Dan is het eens tijd om die productie uit dat ontwikkelingsland terug te halen opdat zij niet hun land niet door het putje trekken, en ons ook dan meezuigen.

Met de het gijzelen van de Straat van Hormuz door Iran, is maar eens weer duidelijk geworden wie er dan van die olie afhankelijk zijn. China en India samen kopen bijna 50% van de olie daar op en Europa 4% en USA minder dan Europa. De rest van Azië koopt de rest op.

[Termy]

True schreef op zondag 12 april 2026 @ 12:41:
[...]


Hoezo geen oplossing, zo mogen het niet dus kan het niet? Zo mogen het niet dus moeten we het maar mogelijk maken als dit een oplossing zou kunnen zijn.
In plaats van het juiste doen en de netbeheerders de ruimte geven problemen in het laagspanningsnet op te lossen d.m.v. het inzetten van batterijen zeggen we hier dat ze niets mogen doen en dat de consumenten de transitie maar moeten oplossen d.m.v. ongereguleerde stekkerbatterijen en voor de consument matig te controleren thuisbatterij-installaties?

Het zou wmb zeker beter zijn als ze het wel kunnen maar dat is nu niet de situatie, dat is alles.

Verder ben ik erg benieuwd naar je reactie op mijn vergelijking met PV. Stond je destijds ook op de barricaden dat het niet aan particulieren is om zelf schone energie op te wekken en hoe zie je de stand van PV in NL nu?

[True]

Termy schreef op zondag 12 april 2026 @ 14:13:
[...]

Het zou wmb zeker beter zijn als ze het wel kunnen maar dat is nu niet de situatie, dat is alles.

Verder ben ik erg benieuwd naar je reactie op mijn vergelijking met PV. Stond je destijds ook op de barricaden dat het niet aan particulieren is om zelf schone energie op te wekken en hoe zie je de stand van PV in NL nu?

Doel je op de periode '04 - '08 dat het eerste potlood het papier raakte voor de concepten van de salderingsregeling om de transitie naar duurzame energie te bevorderen tot uiteindelijk de salderingsregeling?
Of doel je op de periode dat consumenten meer en meer PV gingen plaatsen toen ze er financieel voor geprikkeld werden omdat de plaatsing goedkoper werd en de stroom duurder werd?

Bij die eerste zat ik zo rond die tijd op de middelbare school, anders dan dat ik er sporadische een (ik denk) wiskunde of natuurkunde docent hoorde over hun zonnecollectoren leefde dat in mijn wereld totaal niet.
Bij die tweede snap dat meer en meer PV gingen plaatsen. De prijzen van stroom gingen omhoog en de prijzen voor het plaatsen omlaag dat terwijl de panelen qua piekvermogen tot zo twee keer zo hoog waren t.o.v. zo'n 7-10 jaar daarvoor. Het was tegen die tijd dat iedereen en z'n moeder ze ging plaatsen wel een bewezen methode om je energierekening te reduceren en de investeringskosten terug te verdienen binnen de tijd dat de salderingsregeling nog actief zou moeten zijn. Bij die laatste heb je natuurlijk altijd consumenten er tussen die niet wisten dat de salderingsregeling zou aflopen en consumenten die een verkoper tegenover zich hadden die de terugverdientijd gewoon door bleven rekenen na het aflopen van de salderingsregeling. Dit alles nog los van de financiële prikkel om te plaatsen voor een teruglevertarief van tientallen centen tot zelfs meer dan een hele euro (!). Daar is natuurlijk niets duurzaam aan. Of het plaatsen van een tweede meter (SAP) om via die weg op een financieel gunstiger contract terug te leveren dan je contract waar je je hele jaarverbruik al op gesaldeerd hebt voordat mei begint.

Wat m.i. de grote verschillen tussen thuisbatterijen en PV-installaties voor consumenten zijn, kijkend naar wat de overheidsstimulans was, dat er voor het bevorderen van de transitie vanuit de overheid gekozen is om PV te stimuleren: salderingsregeling en later btw-tarief verlagen naar 0%. Dit is voor de thuisbatterij beiden niet het geval de overheid stimuleert dit niet (btw op thuisbatterij zie verderop*). Andere prikkels die ik mij zo kan heugen die consumenten treffen zijn BPM op PHEV en BEV, SEPP en recent de ERE die zijn er allemaal in meer of mindere mate om de transitie te bevorderen en CO2 voetafdruk te verminderen.
De thuisbatterij is precies weer iets wat nu door consumenten gebruikt wordt om hun energierekening te drukken, al dan niet om de investering voor PV wat minder te laten afhangen van de onduidelijkheid en ongemakken van de terugleverkosten. De combinatie van thuisbatterij en dynamische tarieven is dan ook nog een vreemde eend in de bijt gezien de wens om meer en meer van het gas af te gaan naar hybride of FE warmtepompen (althans dat was het idee ..) met dynamische tarieven en een (FE) WP ga je de hoofdprijs betalen in het stookseizoen wat totaal onwenselijk is voor de consument.
En ja ik geloof direct dat er mensen zijn die de thuisbatterij hebben aangeschaft om hun CO2-voetafdruk te reduceren, dat zijn de zonnecollectoren eigenaren van de jaren '05 - '10. Maar ik geloof geen moment dat dat meer is dan 5% en dan denk ik dat ik al heel gunstige aannames doe. Men plaatst die thuisbatterij of stekkerbatterij niet uit goodwill voor de aarde, maar goodwill voor hun eigen individualistische portemonnee - weinig duurzaam aan.

*btw op de thuisbatterij terugvragen met KOR is identiek als btw op de PV terugvragen was voor de verlaging van het btw-tarief door de overheid, door het handelen in stroom/terugleveren kun je gezien worden als ondernemer en dan mag je de btw terugvragen daar zijn naar mijn weten geen verdere regelingen voor getroffen om dit fiscaal zo in te regelen, maar komt voort uit wat we in NL al langer vinden/vonden van ondernemerschap en handelen in stroom.

[wheli]

De combinatie van thuisbatterij en dynamische tarieven is dan ook nog een vreemde eend in de bijt gezien de wens om meer en meer van het gas af te gaan naar hybride of FE warmtepompen (althans dat was het idee ..) met dynamische tarieven en een (FE) WP ga je de hoofdprijs betalen in het stookseizoen wat totaal onwenselijk is voor de consument.

Ik snap je hier niet. Je denkt toch niet dat mensen met een vast contract andere stroom kopen dan die met een dynamisch contract? Bij een vast contract betaal je een gemiddelde energieprijs van het hele jaar (inclusief terugleverboete indien zonnepanelen en daardoor dus ook een negatief verbruik).
Wat je met een vast contract enkel afdekt is een beperkte stijging van de energieprijzen binnen je contractperiode. Als er extreme stijgingen zijn dan gaat de firma gewoon failliet en ben je je voorschot kwijt. Dalen de prijzen in je periode dan heb je gewoon teveel betaald en dat is winst voor de firma. Met een dynamisch contract loop je als klant dat risico zelf.

[wheli]

esphome schreef op zondag 12 april 2026 @ 13:22:
[...]

Dan is het eens tijd om die productie uit dat ontwikkelingsland terug te halen opdat zij niet hun land niet door het putje trekken, en ons ook dan meezuigen.

Met de het gijzelen van de Straat van Hormuz door Iran, is maar eens weer duidelijk geworden wie er dan van die olie afhankelijk zijn. China en India samen kopen bijna 50% van de olie daar op en Europa 4% en USA minder dan Europa. De rest van Azië koopt de rest op.

Ik ben groot voorstander van lokaal kopen en doe dat zelf ook zoveel mogelijk (tip: r/buyfromEU op Reddit). Maar veel zaken kan je niet 1-2-3 hier zomaar maken en als het al zou kunnen exploderen de prijzen.
Je kan bijvoorbeeld prima Nederlandse zonnepanelen kopen

[Termy]

True schreef op zondag 12 april 2026 @ 15:04:
Doel je op de periode '04 - '08 dat het eerste potlood het papier raakte voor de concepten van de salderingsregeling om de transitie naar duurzame energie te bevorderen tot uiteindelijk de salderingsregeling?
Of doel je op de periode dat consumenten meer en meer PV gingen plaatsen toen ze er financieel voor geprikkeld werden omdat de plaatsing goedkoper werd en de stroom duurder werd?

Bij die eerste zat ik zo rond die tijd op de middelbare school, anders dan dat ik er sporadische een (ik denk) wiskunde of natuurkunde docent hoorde over hun zonnecollectoren leefde dat in mijn wereld totaal niet.
Bij die tweede snap dat meer en meer PV gingen plaatsen. De prijzen van stroom gingen omhoog en de prijzen voor het plaatsen omlaag dat terwijl de panelen qua piekvermogen tot zo twee keer zo hoog waren t.o.v. zo'n 7-10 jaar daarvoor. Het was tegen die tijd dat iedereen en z'n moeder ze ging plaatsen wel een bewezen methode om je energierekening te reduceren en de investeringskosten terug te verdienen binnen de tijd dat de salderingsregeling nog actief zou moeten zijn. Bij die laatste heb je natuurlijk altijd consumenten er tussen die niet wisten dat de salderingsregeling zou aflopen en consumenten die een verkoper tegenover zich hadden die de terugverdientijd gewoon door bleven rekenen na het aflopen van de salderingsregeling. Dit alles nog los van de financiële prikkel om te plaatsen voor een teruglevertarief van tientallen centen tot zelfs meer dan een hele euro (!). Daar is natuurlijk niets duurzaam aan. Of het plaatsen van een tweede meter (SAP) om via die weg op een financieel gunstiger contract terug te leveren dan je contract waar je je hele jaarverbruik al op gesaldeerd hebt voordat mei begint.

Wat m.i. de grote verschillen tussen thuisbatterijen en PV-installaties voor consumenten zijn, kijkend naar wat de overheidsstimulans was, dat er voor het bevorderen van de transitie vanuit de overheid gekozen is om PV te stimuleren: salderingsregeling en later btw-tarief verlagen naar 0%. Dit is voor de thuisbatterij beiden niet het geval de overheid stimuleert dit niet (btw op thuisbatterij zie verderop*). Andere prikkels die ik mij zo kan heugen die consumenten treffen zijn BPM op PHEV en BEV, SEPP en recent de ERE die zijn er allemaal in meer of mindere mate om de transitie te bevorderen en CO2 voetafdruk te verminderen.
De thuisbatterij is precies weer iets wat nu door consumenten gebruikt wordt om hun energierekening te drukken, al dan niet om de investering voor PV wat minder te laten afhangen van de onduidelijkheid en ongemakken van de terugleverkosten. De combinatie van thuisbatterij en dynamische tarieven is dan ook nog een vreemde eend in de bijt gezien de wens om meer en meer van het gas af te gaan naar hybride of FE warmtepompen (althans dat was het idee ..) met dynamische tarieven en een (FE) WP ga je de hoofdprijs betalen in het stookseizoen wat totaal onwenselijk is voor de consument.
En ja ik geloof direct dat er mensen zijn die de thuisbatterij hebben aangeschaft om hun CO2-voetafdruk te reduceren, dat zijn de zonnecollectoren eigenaren van de jaren '05 - '10. Maar ik geloof geen moment dat dat meer is dan 5% en dan denk ik dat ik al heel gunstige aannames doe. Men plaatst die thuisbatterij of stekkerbatterij niet uit goodwill voor de aarde, maar goodwill voor hun eigen individualistische portemonnee - weinig duurzaam aan.

*btw op de thuisbatterij terugvragen met KOR is identiek als btw op de PV terugvragen was voor de verlaging van het btw-tarief door de overheid, door het handelen in stroom/terugleveren kun je gezien worden als ondernemer en dan mag je de btw terugvragen daar zijn naar mijn weten geen verdere regelingen voor getroffen om dit fiscaal zo in te regelen, maar komt voort uit wat we in NL al langer vinden/vonden van ondernemerschap en handelen in stroom.

Hieruit maak ik op dat je vooral subsidie vanuit de overheid mist . Dat is nu dus het verschil tussen PV destijds en de thuisbatterij nu. Verder is het idee hetzelfde: druk je energierekening (voor de particulier). De financiele prikkel is tenslotte hoe de overheid gedrag stuurt. Het lijkt mij overigens heel logisch dat die subsidie er binnenkort gaat komen want je wilt toch graag die avondpiek zien weg te poetsen. Wat blijft er over van de avondpiek als alle PV-eigenaren niks meer afnemen in de avond? In Australië gaat deze subsidie iig als een speer.

Zit je zelf dynamisch? Gezien je opmerking heb ik het gevoel van niet iig. Ik zit al 3,5 jaar dynamisch en mijn ervaring is helemaal niet dat het in de winter "super duur is". Ik laad m'n auto niet noemenswaardig duurder dan met een vast contract in de nacht en vaak goedkoper als het waait. M'n airco die het gros van de verwarming doet draait ook prima op de goedkope uren maar vaak zat maakt het gewoon niet zoveel indruk met 600W verbruik met de koude dagen en dan is het comfortabeler/beter om hem gewoon aan te laten. Een batterij zou leuk zijn geweest om alle duren uren weg te poetsen, dan was het helemaal mooi. Volgend jaar zit ik als het goed is in ons nieuwe huis met L/W WP en dan zit ik zeker ook lekker dynamisch. Als het meezit ook met ruim 2x zoveel PV én een batterij .

[Jan-tweak]

wheli schreef op zondag 12 april 2026 @ 19:24:
[...]

Ik ben groot voorstander van lokaal kopen en doe dat zelf ook zoveel mogelijk (tip: r/buyfromEU op Reddit). Maar veel zaken kan je niet 1-2-3 hier zomaar maken en als het al zou kunnen exploderen de prijzen.
Je kan bijvoorbeeld prima Nederlandse zonnepanelen kopen

met 310 Wp niet bepaald een hoog opbrengst per paneel.

[hanev001]

wheli schreef op zondag 12 april 2026 @ 19:22:
Wat je met een vast contract enkel afdekt is een beperkte stijging van de energieprijzen binnen je contractperiode. Als er extreme stijgingen zijn dan gaat de firma gewoon failliet en ben je je voorschot kwijt. Dalen de prijzen in je periode dan heb je gewoon teveel betaald en dat is winst voor de firma. Met een dynamisch contract loop je als klant dat risico zelf.

Als een contract afsluit bij de kleine cowboy leveranciertjes dan heb je misschien gelijk. Maar als je dat doet bij de grote leveranciers dan is jouw stelling forse onzin.

In dat geval slikt de leverancier bij grote stijging gewoon het verlies en heb je geen enkele risico bij een vast contract. Bij een dynamisch contract neem jij al het risico op je en maakt de leverancier altijd winst.

[wheli]

Jan-tweak schreef op maandag 13 april 2026 @ 20:33:
[...]

met 310 Wp niet bepaald een hoog opbrengst per paneel.

Met prima bedoelde ik dat het prima mogelijk is, niet dat het prima panelen zijn

[Beekforel]

Ik sprak net even snel mijn broer, dis wil een verduurzamingsslag gaan doen. Had offerte laten opmaken voor een warmtepomp en zonnepanelen.

De PV kost zo'n 3500 voor 5 x 475 WP op micro omvormers, ik vermoed enphase. Argument was dat je dan betere verdeling over de fases hebt zodat je beter gebruik kunt maken van de panelen. ook "ja voor als je de wasmachine gebruikt als de zon schijnt". Rijtjeshuis, dak op zuid, geen boom in de buurt.

Wat is een beetje courante installatieprijs tegenwoordig? Ik zou denken dat het nu ruim onder een euro per WP moet zitten?

[ Voor 4% gewijzigd door Beekforel op 15-04-2026 19:43 ]

[RonJ]

Dat is idd zeker 1000-1500 teveel. En waarom zou je in hemelsnaam 5x475W over fases moeten gaan verdelen? En nog meer rare verhalen. Next!

Is de warmtepomp offerte net zo'n drama?

[Wozmro]

Ik zou zeggen gemiddeld iets rond de 1€/Wp.

En afhankelijk van de omstandigheden (werken in de hoogte, speciaal dak, bijkomende wensen, totale hoeveelheid Wp,... een variatie van pakweg 0,7€/wp tot 1,3€/Wp.

[Fr33z]

Beekforel schreef op woensdag 15 april 2026 @ 19:42:
Ik sprak net even snel mijn broer, dis wil een verduurzamingsslag gaan doen. Had offerte laten opmaken voor een warmtepomp en zonnepanelen.

De PV kost zo'n 3500 voor 5 x 475 WP op micro omvormers, ik vermoed enphase. Argument was dat je dan betere verdeling over de fases hebt zodat je beter gebruik kunt maken van de panelen. ook "ja voor als je de wasmachine gebruikt als de zon schijnt". Rijtjeshuis, dak op zuid, geen boom in de buurt.

Wat is een beetje courante installatieprijs tegenwoordig? Ik zou denken dat het nu ruim onder een euro per WP moet zitten?

Nice! ruim 1000 euro te duur, prachtige aanbieding. Die omvormers zijn bijna 150% van de prijs per paneel. Enphase is echt onzin, vrijwel altijd. Kijk voor de lol eens op een website als solar-bouwmarkt.nl Klik ik in 5 min een set voor je bij elkaar die ze voor 2300 euro totaal op je dak komen plaatsen
en om de prijs te drukken kun je beter 8 panelen doen dan 5. Evenveel moeite, kost misschien 500 meer totaal dus dan ben je voor minder dan 3.000 euro echt wel klaar. Een los paneel is ~70-85 euro tegenwoordig dus dat zijn de kosten echt niet.

[ Voor 8% gewijzigd door Fr33z op 15-04-2026 20:03 ]

[Fr33z]

Termy schreef op zondag 12 april 2026 @ 14:13:
[...]

Het zou wmb zeker beter zijn als ze het wel kunnen maar dat is nu niet de situatie, dat is alles.

Verder ben ik erg benieuwd naar je reactie op mijn vergelijking met PV. Stond je destijds ook op de barricaden dat het niet aan particulieren is om zelf schone energie op te wekken en hoe zie je de stand van PV in NL nu?

ik heb een ander bezwaar tegen de thuisbatterij-hype. Het kan zomaar problematisch worden voor ons energiesysteem en ons stroomnet juist omdat het niet vanuit de netbeheerder komt of netjes aangestuurd wordt door een centraal systeem. Iedereen die enthousiast wordt doet maar wat en koopt een random batterij met een "AI" - aansturing. En dan maar hopen dat je energierekening genoeg daalt.... Wat best zou kunnen gebeuren maar er gaan ook massa's mensen van een koude kermis thuiskomen. En de gedachte dat je er netcongestie mee verminderd bijv. vind ik leuk in theorie maar is in de praktijk ook twijfelachtig. Bij batterijen is de wijze van aansturing/het algoritme de belangrijkste factor in hoeveel geld je verdiend maar ook in hoeveel netbelasting je veroorzaakt of verminderd. En laat dat nou net iets zijn waar je als consument slecht of zelfs niet op kunt sturen omdat je helemaal niet weet of er in jouw straat of regio op een bepaald congestie is. De enige parameter om op te sturen is (meestal) de landelijke stroomprijs. En die zegt niks over netcongestie bij jou in de buurt.

[Beekforel]

Dank voor de bevestiging @RonJ @Fr33z @Wozmro

Zal het dit weekend even in detail bekijken. De offerte van de WP zal ook niet veel beter zijn idd.

[JWT]

Fr33z schreef op woensdag 15 april 2026 @ 20:08:
[...]

ik heb een ander bezwaar tegen de thuisbatterij-hype. Het kan zomaar problematisch worden voor ons energiesysteem en ons stroomnet juist omdat het niet vanuit de netbeheerder komt of netjes aangestuurd wordt door een centraal systeem. Iedereen die enthousiast wordt doet maar wat en koopt een random batterij met een "AI" - aansturing. En dan maar hopen dat je energierekening genoeg daalt.... Wat best zou kunnen gebeuren maar er gaan ook massa's mensen van een koude kermis thuiskomen. En de gedachte dat je er netcongestie mee verminderd bijv. vind ik leuk in theorie maar is in de praktijk ook twijfelachtig. Bij batterijen is de wijze van aansturing/het algoritme de belangrijkste factor in hoeveel geld je verdiend maar ook in hoeveel netbelasting je veroorzaakt of verminderd. En laat dat nou net iets zijn waar je als consument slecht of zelfs niet op kunt sturen omdat je helemaal niet weet of er in jouw straat of regio op een bepaald congestie is. De enige parameter om op te sturen is (meestal) de landelijke stroomprijs. En die zegt niks over netcongestie bij jou in de buurt.

Voltage van de fase zegt al iets .

[_Arthur]

Beekforel schreef op woensdag 15 april 2026 @ 19:42:
Ik sprak net even snel mijn broer, dis wil een verduurzamingsslag gaan doen. Had offerte laten opmaken voor een warmtepomp en zonnepanelen.

De PV kost zo'n 3500 voor 5 x 475 WP op micro omvormers, ik vermoed enphase. Argument was dat je dan betere verdeling over de fases hebt zodat je beter gebruik kunt maken van de panelen. ook "ja voor als je de wasmachine gebruikt als de zon schijnt". Rijtjeshuis, dak op zuid, geen boom in de buurt.

Wat is een beetje courante installatieprijs tegenwoordig? Ik zou denken dat het nu ruim onder een euro per WP moet zitten?

Ga eens winkelman of jenm zonnepanelen langs, klik wat bij elkaar en kieper het in je mandje. Dan zie je wat deze partij aan installatie kosten rekenen. Voor max 2k moet dit setje er echt wel liggen inclusief alles.

Ik zou elders even kijken

[Termy]

Fr33z schreef op woensdag 15 april 2026 @ 20:08:
[...]

ik heb een ander bezwaar tegen de thuisbatterij-hype. Het kan zomaar problematisch worden voor ons energiesysteem en ons stroomnet juist omdat het niet vanuit de netbeheerder komt of netjes aangestuurd wordt door een centraal systeem. Iedereen die enthousiast wordt doet maar wat en koopt een random batterij met een "AI" - aansturing. En dan maar hopen dat je energierekening genoeg daalt.... Wat best zou kunnen gebeuren maar er gaan ook massa's mensen van een koude kermis thuiskomen. En de gedachte dat je er netcongestie mee verminderd bijv. vind ik leuk in theorie maar is in de praktijk ook twijfelachtig. Bij batterijen is de wijze van aansturing/het algoritme de belangrijkste factor in hoeveel geld je verdiend maar ook in hoeveel netbelasting je veroorzaakt of verminderd. En laat dat nou net iets zijn waar je als consument slecht of zelfs niet op kunt sturen omdat je helemaal niet weet of er in jouw straat of regio op een bepaald congestie is. De enige parameter om op te sturen is (meestal) de landelijke stroomprijs. En die zegt niks over netcongestie bij jou in de buurt.

Netcongestie lijkt me minder relevant dan de gaspiekers die in de avond nodig zijn. De 'hype' nu is vooral zorgen dat je nog kunt 'salderen' vanaf 2027. Ik denk niet dat iemand een batterij koopt om de netcongestie te verminderen.

[ThinkPad]

Beekforel schreef op woensdag 15 april 2026 @ 20:31:
Dank voor de bevestiging @RonJ @Fr33z @Wozmro

Zal het dit weekend even in detail bekijken. De offerte van de WP zal ook niet veel beter zijn idd.

Zie ook de template: Tips bij openen vragentopic zonnepanelen voor als je een eigen topic wil openen voor gedetailleerd advies.

Ik zou een stringomvormer doen, eentje die valt terug te regelen.

[HeldereM]

Beekforel schreef op woensdag 15 april 2026 @ 19:42:
De PV kost zo'n 3500 voor 5 x 475 WP op micro omvormers.

Ik zou ook kijken of er geen grotere panelen op passen, scheelt materiaal. Daarnaast wil je de DC denk ik wel naar binnen hebben zodat je hier een hybride thuisbatterij op kunt plaatsen, wellicht dat zelfs direct doen en de kosten voor een string omvormer uitsparen? Dan kan het zelfs een idee zijn om meerdere kleinere strings naar binnen te brengen als het voltage te hoog is voor de batterij MPPT, binnen kan je ze altijd nog doorlussen.

[ Voor 42% gewijzigd door HeldereM op 16-04-2026 09:18 ]

[True]

Termy schreef op maandag 13 april 2026 @ 20:28:
[...]


Hieruit maak ik op dat je vooral subsidie vanuit de overheid mist . Dat is nu dus het verschil tussen PV destijds en de thuisbatterij nu. Verder is het idee hetzelfde: druk je energierekening (voor de particulier). De financiele prikkel is tenslotte hoe de overheid gedrag stuurt. Het lijkt mij overigens heel logisch dat die subsidie er binnenkort gaat komen want je wilt toch graag die avondpiek zien weg te poetsen. Wat blijft er over van de avondpiek als alle PV-eigenaren niks meer afnemen in de avond? In Australië gaat deze subsidie iig als een speer.

Zit je zelf dynamisch? Gezien je opmerking heb ik het gevoel van niet iig. Ik zit al 3,5 jaar dynamisch en mijn ervaring is helemaal niet dat het in de winter "super duur is". Ik laad m'n auto niet noemenswaardig duurder dan met een vast contract in de nacht en vaak goedkoper als het waait. M'n airco die het gros van de verwarming doet draait ook prima op de goedkope uren maar vaak zat maakt het gewoon niet zoveel indruk met 600W verbruik met de koude dagen en dan is het comfortabeler/beter om hem gewoon aan te laten. Een batterij zou leuk zijn geweest om alle duren uren weg te poetsen, dan was het helemaal mooi. Volgend jaar zit ik als het goed is in ons nieuwe huis met L/W WP en dan zit ik zeker ook lekker dynamisch. Als het meezit ook met ruim 2x zoveel PV én een batterij .

Blijkbaar had ik een notificatie weg geklikt en zie ik dit nu pas.
Ik mis wel wat meer dan alleen subsidie van de overheid ik mis vooral richting. Ik kan mij simpelweg niet voorstellen dat iedereen aan de thuisbatterij (al dan niet stekker) verstandig of duurzaam is.
Bij de PV was het duidelijk: aantoonbaar besparend én duidelijke regels om het in gebruik nemen te stimuleren. Dit is met de thuisbatterij niet het geval. Zeker met in het achterhoofd de laatste jaren waar er qua overheid milieukeuzes gemaakt zijn om de transitie te versnellen en waarbij er allerlei genomen afslagen weer worden 'gebacktrackt'. Dit bij vooral zaken waarbij er een terugverdientijd is die langer op zich laat wachten is het voor de consument lastig hiermee om te gaan.

Ik zie een subsidie voor een avondpiek ook niet snel gebeuren (en je mag deze bookmarken en mij over x-maanden quoten ), de avondpiek is ook deels te wijten aan de netbeheerders en dat is ook een strijd tussen overheid en netbeheerders om die pijn bij de ander te beleggen. Subsidie zal een soort van erkenning van verantwoordelijkheid zijn en de politiek is er de laatste decennia beter en beter in geworden om die verantwoordelijkheid maar niet te willen nemen.

En nee ik heb geen dynamisch contract, voor mij veel te weinig garantie en veel te veel risico dat er in de wintermaanden toch iets gebeurd waardoor je wel richting die 40ct / kWh moet gaan betalen. Dat is mij het risico t.o.v. 23ct / kWh vast het hele jaar door (en geen terugleverkosten) mij absoluut niet waard.
Wat mij betreft is een airco om te verwarmen is wel een beetje een vreemde eend in de bijt, alleen in de uitzonderingen is dat een optie, de buitenunits maken zoveel geluid met verwarmen dat ze vrijwel nooit in een dertien in dozijn woonwijk te plaatsen zijn zonder dat je in de WPAC-berekening al ziet dat die niet geplaatst mag worden.

[Jan-tweak]

True schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 15:11:
[...]


Blijkbaar had ik een notificatie weg geklikt en zie ik dit nu pas.
Ik mis wel wat meer dan alleen subsidie van de overheid ik mis vooral richting. Ik kan mij simpelweg niet voorstellen dat iedereen aan de thuisbatterij (al dan niet stekker) verstandig of duurzaam is.
Bij de PV was het duidelijk: aantoonbaar besparend én duidelijke regels om het in gebruik nemen te stimuleren. Dit is met de thuisbatterij niet het geval. Zeker met in het achterhoofd de laatste jaren waar er qua overheid milieukeuzes gemaakt zijn om de transitie te versnellen en waarbij er allerlei genomen afslagen weer worden 'gebacktrackt'. Dit bij vooral zaken waarbij er een terugverdientijd is die langer op zich laat wachten is het voor de consument lastig hiermee om te gaan.

Ik zie een subsidie voor een avondpiek ook niet snel gebeuren (en je mag deze bookmarken en mij over x-maanden quoten ), de avondpiek is ook deels te wijten aan de netbeheerders en dat is ook een strijd tussen overheid en netbeheerders om die pijn bij de ander te beleggen. Subsidie zal een soort van erkenning van verantwoordelijkheid zijn en de politiek is er de laatste decennia beter en beter in geworden om die verantwoordelijkheid maar niet te willen nemen.

En nee ik heb geen dynamisch contract, voor mij veel te weinig garantie en veel te veel risico dat er in de wintermaanden toch iets gebeurd waardoor je wel richting die 40ct / kWh moet gaan betalen.

heb je wel eens naar de echte spreiding van dynamische prijzen gekeken, en dan m.n. tijdens de winter.
Hieronder een overzicht van het eerste half jaar van 2025, prijs is incl EB en BTW.
De echt hoge prijzen in dat jaar kun je op één hand tellen (per uur).
Kijk m.n. naar de prijs van het derde kwartiel, dat heeft een veel beter beeld.

Dat is mij het risico t.o.v. 23ct / kWh vast het hele jaar door (en geen terugleverkosten) mij absoluut niet waard.
Wat mij betreft is een airco om te verwarmen is wel een beetje een vreemde eend in de bijt, alleen in de uitzonderingen is dat een optie, de buitenunits maken zoveel geluid met verwarmen dat ze vrijwel nooit in een dertien in dozijn woonwijk te plaatsen zijn zonder dat je in de WPAC-berekening al ziet dat die niet geplaatst mag worden.

[Termy]

True schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 15:11:
Blijkbaar had ik een notificatie weg geklikt en zie ik dit nu pas.
Ik mis wel wat meer dan alleen subsidie van de overheid ik mis vooral richting. Ik kan mij simpelweg niet voorstellen dat iedereen aan de thuisbatterij (al dan niet stekker) verstandig of duurzaam is.
Bij de PV was het duidelijk: aantoonbaar besparend én duidelijke regels om het in gebruik nemen te stimuleren. Dit is met de thuisbatterij niet het geval. Zeker met in het achterhoofd de laatste jaren waar er qua overheid milieukeuzes gemaakt zijn om de transitie te versnellen en waarbij er allerlei genomen afslagen weer worden 'gebacktrackt'. Dit bij vooral zaken waarbij er een terugverdientijd is die langer op zich laat wachten is het voor de consument lastig hiermee om te gaan.

Ik zie een subsidie voor een avondpiek ook niet snel gebeuren (en je mag deze bookmarken en mij over x-maanden quoten ), de avondpiek is ook deels te wijten aan de netbeheerders en dat is ook een strijd tussen overheid en netbeheerders om die pijn bij de ander te beleggen. Subsidie zal een soort van erkenning van verantwoordelijkheid zijn en de politiek is er de laatste decennia beter en beter in geworden om die verantwoordelijkheid maar niet te willen nemen.

Ik snap je niet. Hoe draagt een batterij niet bij aan duurzaamheid? Is de zon al onder tijdens de avondpiek? Het gros van de tijd: ja. Hoe zorg je dat je dan alsnog niet een gascentrale nodig hebt? Batterij (en wind). Wat maakt het uit wat de politiek doet. Als jij zelf stroom opwekt, opslaat en verbruikt achter de meter dan kan de politiek daar weinig mee.

En nee ik heb geen dynamisch contract, voor mij veel te weinig garantie en veel te veel risico dat er in de wintermaanden toch iets gebeurd waardoor je wel richting die 40ct / kWh moet gaan betalen. Dat is mij het risico t.o.v. 23ct / kWh vast het hele jaar door (en geen terugleverkosten) mij absoluut niet waard.

Dan heb je duidelijk nog nooit gekeken naar wat er daadwerkelijk gebeurt (of je bent extreem risicoavers). De keren dat het (heel) duur is is dat beperkt tot een 1-2 uur 1 of 2 keer per jaar. Weet je hoe je daar helemaal geen last van hebt? Met een batterij . Mijn gemiddelde stroomprijs zit onder die 23 ct/kWh (en dat is al best laag voor vast), zeker nu ik via grid rewards m'n auto laad wat uiteraard een groot gebruiker is met woon/werkverkeer van ~85 km 4x in de week.

Wat mij betreft is een airco om te verwarmen is wel een beetje een vreemde eend in de bijt, alleen in de uitzonderingen is dat een optie, de buitenunits maken zoveel geluid met verwarmen dat ze vrijwel nooit in een dertien in dozijn woonwijk te plaatsen zijn zonder dat je in de WPAC-berekening al ziet dat die niet geplaatst mag worden.

Een budget crapper niet nee, maar de betere wel, zeker met ombouw. Dat is niet geweldig, maar een stuk beter dan met gas blijven verwarmen.

Je lijkt vooral beren op de weg te zien .

[True]

Jan-tweak schreef op zondag 19 april 2026 @ 21:44:
[...]
heb je wel eens naar de echte spreiding van dynamische prijzen gekeken, en dan m.n. tijdens de winter.
Hieronder een overzicht van het eerste half jaar van 2025, prijs is incl EB en BTW.
De echt hoge prijzen in dat jaar kun je op één hand tellen (per uur).
Kijk m.n. naar de prijs van het derde kwartiel, dat heeft een veel beter beeld.
[Afbeelding]

[...]

Het is mij vooral het risico op prijswijzigingen. In een tijd waar we in amper vier jaar drie keer een energiecrisis gehad hebben/huidig hebben. Je weet gewoon niet wat de gas en elektra prijzen gaan doen. Als jij door het hele jaar heen gemiddeld op die 20ct/kWh uit kunt komen met een WP én dynamisch vind ik dat heel mooi. Maar ik ga mijn 23ct/kWh (vast) voor dat prijsverschil niet opgeven. De impact op een prijsverdubbeling in de maanden dat ik 80% van mijn verbruik heb (EVSE bewust even uitgesloten die gaat 1:1 naar de werkgever) is mij te groot voor zo'n prijsverschil.

[True]

Termy schreef op maandag 20 april 2026 @ 00:18:
[...]

Ik snap je niet. Hoe draagt een batterij niet bij aan duurzaamheid? Is de zon al onder tijdens de avondpiek? Het gros van de tijd: ja. Hoe zorg je dat je dan alsnog niet een gascentrale nodig hebt? Batterij (en wind). Wat maakt het uit wat de politiek doet. Als jij zelf stroom opwekt, opslaat en verbruikt achter de meter dan kan de politiek daar weinig mee.


[...]

Dan heb je duidelijk nog nooit gekeken naar wat er daadwerkelijk gebeurt (of je bent extreem risicoavers). De keren dat het (heel) duur is is dat beperkt tot een 1-2 uur 1 of 2 keer per jaar. Weet je hoe je daar helemaal geen last van hebt? Met een batterij . Mijn gemiddelde stroomprijs zit onder die 23 ct/kWh (en dat is al best laag voor vast), zeker nu ik via grid rewards m'n auto laad wat uiteraard een groot gebruiker is met woon/werkverkeer van ~85 km 4x in de week.

[...]

Een budget crapper niet nee, maar de betere wel, zeker met ombouw. Dat is niet geweldig, maar een stuk beter dan met gas blijven verwarmen.

Je lijkt vooral beren op de weg te zien .

Ik doe een aanname dat 99% van de eigenaren van een thuisbatterij die koopt vanwege kostenbesparing en niet vanwege het compenseren van CO2 uitstoot. Dat maakt de koop van een thuisbatterij in mijn ogen niet duurzaam, die koopimpuls (al helemaal zonder onderbouwing of gestoeld op vele aannames) zouden we moeten voorkomen.

Ik ben inderdaad risicomijdend, maar extreem zou ik het zeker niet noemen. Mijn 23ct/kWh is niet hoog nee, maar dat heeft mij elk jaar al met al eigenlijk weinig moeite gekost om die zekerheid weer te borgen. Alleen dit jaar was het echt lastig, heeft mij een goede week gekost om eens te gaan kijken naar de modelcontracten waar bleek dat die vele malen interessanter zijn daar waar je relatief veel opwekt én veel verbruikt (PV + WP) als ik dat geweten had, had ik t.o.v. mijn vorige contract bij Essent gemakkelijk 20-30€/mnd kunnen besparen en dat terwijl ik met ik meen €83/mnd echt niet veel kwijt was voor energie (2-onder-1 kap, 140m2, '95).

[jurjen_g]

True schreef op zondag 12 april 2026 @ 15:04:
[...]
...
weinig duurzaam aan
...

Ik ben het eigenlijk helemaal met je eens,.maar je observatie geeft nog duidelijker aan: een overheid met visie kan door financiële stimulans zorgen dat de burgers zodanig investeren dat dit uiteindelijk goed zou kunnen zijn voor klimaat, onafhankelijkheid, begroting en andere doelen.

Als iets financieel loont, gaan voldoende lemmings rennen om een verschil te maken. Alleen ideologie levert te weinig impact helaas.

Mijn mening over die financiële stimulans: als overheid moet je zorgen dat er een kop en een staart aan zit. Dan kan een burger (of bedrijf) beter inschatten wanneer het nuttig is om.in te stappen.

Bij de introductie van de salderingsregeling had direct ook een einde moeten zijn aangekondigd; bijvoorbeeld iets als dat de.gemiddelde terugverdientijd zonder salderen minder dan 6 (of x) jaar.zou worden,.dat dan de afbouw zou starten.

En natuurlijk 20.jaar.geleden starten met het vergroten van netcapaciteit, ik begrijp nog altijd niet dat we met zijn allen hebben gewacht tot er echt problemen ontstaan...

[Jan-tweak]

True schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 16:26:
[...]


Het is mij vooral het risico op prijswijzigingen. In een tijd waar we in amper vier jaar drie keer een energiecrisis gehad hebben/huidig hebben. Je weet gewoon niet wat de gas en elektra prijzen gaan doen. Als jij door het hele jaar heen gemiddeld op die 20ct/kWh uit kunt komen met een WP én dynamisch vind ik dat heel mooi. Maar ik ga mijn 23ct/kWh (vast) voor dat prijsverschil niet opgeven. De impact op een prijsverdubbeling in de maanden dat ik 80% van mijn verbruik heb (EVSE bewust even uitgesloten die gaat 1:1 naar de werkgever) is mij te groot voor zo'n prijsverschil.

klopt, dat is een risico-afweging die iedereen voor zich zelf moet gaan nemen, en als je zeker wilt zijn ga je daar ook gewoon een prijs voor betalen. Of je achteraf goedkoper uit was geweest is natuurlijk een heel andere vraag.
mijn huidig verbruik geprojecteerd zal zich met name in 5 maanden zitten en dat zijn mn de iets duurdere maanden. het probleem zit hem mn in de teugleverkosten of boete (hoe je dat ook benoemd), want als je die ook nog gaat meerekenen komt er toch behoorlijk wat extra kosten op je af.

Echter als ik vast en dynamisch verrgelijk kom ik onder de streep op toch een zeer aanzienlijk verschil van circa 50% tussen deze twee uit.
Gas zou ik ook niet dynamisch gaan nemen, echter zelfs dat zou voor mij met een zeer laag gasverbruik relatief weinig uit maken.
daarnaast heb ik bij een dynamische stroomtarieven ook nog de mogelijkheid om mn de hogere energieprijzen te omgaan door deze juist (mn in de winter) goedkoop in te kopen.

[True]

jurjen_g schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 17:17:
[...]
En natuurlijk 20.jaar.geleden starten met het vergroten van netcapaciteit, ik begrijp nog altijd niet dat we met zijn allen hebben gewacht tot er echt problemen ontstaan...

Bewuste deel-quote.
Puur omdat men het toen ging voelen: de prijs van kWh ging omhoog en als je een goed contract uitkoos, tijdig een SAP liet plaatsen of nog snel genoeg PV kon laten plaatsen (voor skyhigh prijzen overigens) kon je tot €1,40 per teruggeleverde kWh vangen.
Resumé de financiële prikkel, niet de duurzame keuze.

[True]

Jan-tweak schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 17:27:
[...]

klopt, dat is een risico-afweging die iedereen voor zich zelf moet gaan nemen, en als je zeker wilt zijn ga je daar ook gewoon een prijs voor betalen. Of je achteraf goedkoper uit was geweest is natuurlijk een heel andere vraag.
mijn huidig verbruik geprojecteerd zal zich met name in 5 maanden zitten en dat zijn mn de iets duurdere maanden. het probleem zit hem mn in de teugleverkosten of boete (hoe je dat ook benoemd), want als je die ook nog gaat meerekenen komt er toch behoorlijk wat extra kosten op je af.

Echter als ik vast en dynamisch verrgelijk kom ik onder de streep op toch een zeer aanzienlijk verschil van circa 50% tussen deze twee uit.
Gas zou ik ook niet dynamisch gaan nemen, echter zelfs dat zou voor mij met een zeer laag gasverbruik relatief weinig uit maken.
daarnaast heb ik bij een dynamische stroomtarieven ook nog de mogelijkheid om mn de hogere energieprijzen te omgaan door deze juist (mn in de winter) goedkoop in te kopen.

Maar vergelijk je nu vast (incl. boetes) met dynamisch? Of vergelijk je een vast modelcontract (zonder boetes) met dynamisch? Want het verschil voor mij was vlak voor VS/Iran tussen Essent met een ietwat concurrent vast aanbod van Essent en vast modelcontract van Energiek €45 per maand (!).

[Kalentum]

True schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 16:31:
[...]


Ik doe een aanname dat 99% van de eigenaren van een thuisbatterij die koopt vanwege kostenbesparing en niet vanwege het compenseren van CO2 uitstoot. Dat maakt de koop van een thuisbatterij in mijn ogen niet duurzaam, die koopimpuls (al helemaal zonder onderbouwing of gestoeld op vele aannames) zouden we moeten voorkomen.

Ik lees dit nu drie keer en ik snap er niets van.

Als 99% van de eigenaren van een thuisbatterij die koopt vanwege kostenbesparing en dat leidt er toe dat er minder CO2 uitstoot is, dan is dat toch alleen maar goed?

[Jan-tweak]

True schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 18:34:
[...]


Maar vergelijk je nu vast (incl. boetes) met dynamisch? Of vergelijk je een vast modelcontract (zonder boetes) met dynamisch? Want het verschil voor mij was vlak voor VS/Iran tussen Essent met een ietwat concurrent vast aanbod van Essent en vast modelcontract van Energiek €45 per maand (!).

wat ik aangaf wat inderdaad vast versus dynamisch, een modelcontract is vaak wat lastiger te vergelijken omdat die gegevens wat lastiger te krijgen zijn. en dat zijn prijzen van vandaag.

[Termy]

True schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 16:31:
[...]


Ik doe een aanname dat 99% van de eigenaren van een thuisbatterij die koopt vanwege kostenbesparing en niet vanwege het compenseren van CO2 uitstoot. Dat maakt de koop van een thuisbatterij in mijn ogen niet duurzaam, die koopimpuls (al helemaal zonder onderbouwing of gestoeld op vele aannames) zouden we moeten voorkomen.

Hier verschillen we duidelijk van mening. Ik ben pragmatisch ingesteld en dan is iets dat financieel niet uit kan waardeloos om grote verandering teweeg te brengen. Als het wel iets is dat goed is voor de lange termijn dan moeten de financiën gunstig gemaakt worden door de overheid. Die heeft nl de zorgplicht voor de bevolking, niet het individu.

Ik ben inderdaad risicomijdend, maar extreem zou ik het zeker niet noemen. Mijn 23ct/kWh is niet hoog nee, maar dat heeft mij elk jaar al met al eigenlijk weinig moeite gekost om die zekerheid weer te borgen. Alleen dit jaar was het echt lastig, heeft mij een goede week gekost om eens te gaan kijken naar de modelcontracten waar bleek dat die vele malen interessanter zijn daar waar je relatief veel opwekt én veel verbruikt (PV + WP) als ik dat geweten had, had ik t.o.v. mijn vorige contract bij Essent gemakkelijk 20-30€/mnd kunnen besparen en dat terwijl ik met ik meen €83/mnd echt niet veel kwijt was voor energie (2-onder-1 kap, 140m2, '95).

Mwah, als je denkt dat een paar uur per jaar hoge tarieven ervoor zorgt dat je veel duurder uit bent dan een vast contract op 23ct/kWh dan lijkt mij de term "extreem risicomijdend" wel terecht want dan heb je er niet aan gerekend en je alleen blindgestaard op die paar uur hoge tarieven ipv de 1000 uur van <13 ct/kWh. Zelfs in de winter kan het erg goedkoop zijn dankzij wind. En wederom, áls je een batterij hebt dan heb je nooit last van die dure uren, zelfs met een WP. Je zou er zelfs aan kunnen verdienen maar goedkope stroom op het net zetten voor gasprijzen en zo gascentrales besparen is natuurlijk niet duurzaam .

[joezzt]

Kalentum schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 18:57:
[...]


Ik lees dit nu drie keer en ik snap er niets van.

Als 99% van de eigenaren van een thuisbatterij die koopt vanwege kostenbesparing en dat leidt er toe dat er minder CO2 uitstoot is, dan is dat toch alleen maar goed?

Ik snap het ook allemaal niet en het zijn ook wel lange leesdingen, maar denk wel te begrijpen dat de een voornamelijk aan de centen denkt, terwijl in de duurzame kroeg men eerder aan duurzaam denkt dan aan centen. Natuurlijk is iedereen vrij om persoonlijke argumenten aan te dragen, maar ik persoonlijk ben wel klaar met de centen kwestie, vind ik wel saai worden nu.
Daarnaast, nee, niemand is het "orakel" ;-)

[Sjamo]

Schijnbaar zijn er vanmiddag negatieve prijzen voor mensen met dynamische energiecontracten.
Ik heb gelukkig nog een vast contract en hoef dus niet met prijzen bezig te zijn.

Voor mensen voor wie het wel prijstechnisch loont vanmiddag meer stroom te gebruiken is het misschien een idee indien weer nodig:

Nu de vriezer te ontdooien en vanmiddag weer aan te zetten.
Of vanmiddag de wasmachine te reinigen middels het reinigingsprogramma of dmv een was met lege trommel op 90 graden.
Of vanmiddag indien nodig en mogelijk het zelfreinigende programma van de oven te laten draaien.

Er vanuitgaande dat lage (negatieve) prijzen een stroomoverschot betekenen zal meer stroom verbruiken overwegend goed zijn voor het net?

[arjenhiemstra]

Sjamo schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 11:10:
Schijnbaar zijn er vanmiddag negatieve prijzen voor mensen met dynamische energiecontracten.
Ik heb gelukkig nog een vast contract en hoef dus niet met prijzen bezig te zijn.

Voor mensen voor wie het wel prijstechnisch loont vanmiddag meer stroom te gebruiken is het misschien een idee indien weer nodig:

Nu de vriezer te ontdooien en vanmiddag weer aan te zetten.
Of vanmiddag de wasmachine te reinigen middels het reinigingsprogramma of dmv een was met lege trommel op 90 graden.
Of vanmiddag indien nodig en mogelijk het zelfreinigende programma van de oven te laten draaien.

Er vanuitgaande dat lage (negatieve) prijzen een stroomoverschot betekenen zal meer stroom verbruiken overwegend goed zijn voor het net?

Klopt, zonnepanelen naar het minimum en maximaal verbruiken van het net levert straks geld op. Gelukkig gaat dit allemaal automatisch met een energie management systeem.

Of het goed is voor het net? Als daarmee lokale zonneproductie meer lokaal wordt gebruikt wel, als heel veel wind van zee naar de verbruikers moet niet. Gezien de diepte van de negatieve prijzen zal er wel een combi van veel windenergie en veel zonneenergie zijn.

[Termy]

Sjamo schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 11:10:
Schijnbaar zijn er vanmiddag negatieve prijzen voor mensen met dynamische energiecontracten.
Ik heb gelukkig nog een vast contract en hoef dus niet met prijzen bezig te zijn.

Voor mensen voor wie het wel prijstechnisch loont vanmiddag meer stroom te gebruiken is het misschien een idee indien weer nodig:

Nu de vriezer te ontdooien en vanmiddag weer aan te zetten.
Of vanmiddag de wasmachine te reinigen middels het reinigingsprogramma of dmv een was met lege trommel op 90 graden.
Of vanmiddag indien nodig en mogelijk het zelfreinigende programma van de oven te laten draaien.

Er vanuitgaande dat lage (negatieve) prijzen een stroomoverschot betekenen zal meer stroom verbruiken overwegend goed zijn voor het net?

Ik denk dat we veilig kunnen stellen dat die negatieve prijzen er niet zijn omdat de gascentrales op hol geslagen zijn...

[True]

Ik ben een hele post kwijt door een refresh v.d. pagina zonder mijn toedoen, dus een verkorte versie nogmaals.

Termy schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 19:51:
[...]

Hier verschillen we duidelijk van mening. Ik ben pragmatisch ingesteld en dan is iets dat financieel niet uit kan waardeloos om grote verandering teweeg te brengen. Als het wel iets is dat goed is voor de lange termijn dan moeten de financiën gunstig gemaakt worden door de overheid. Die heeft nl de zorgplicht voor de bevolking, niet het individu.

Dit ben ik volledig met je eens.

[...]


Mwah, als je denkt dat een paar uur per jaar hoge tarieven ervoor zorgt dat je veel duurder uit bent dan een vast contract op 23ct/kWh dan lijkt mij de term "extreem risicomijdend" wel terecht want dan heb je er niet aan gerekend en je alleen blindgestaard op die paar uur hoge tarieven ipv de 1000 uur van <13 ct/kWh. Zelfs in de winter kan het erg goedkoop zijn dankzij wind. En wederom, áls je een batterij hebt dan heb je nooit last van die dure uren, zelfs met een WP. Je zou er zelfs aan kunnen verdienen maar goedkope stroom op het net zetten voor gasprijzen en zo gascentrales besparen is natuurlijk niet duurzaam .

Ik vind online snel deze website: https://www.stroomperuur.nl/historie/365-dagen
De gemiddelde inkoopprijs in de afgelopen 365 dagen was € 0,0900 per kWh.
Inclusief energiebelasting en BTW was de gemiddelde stroomprijs de afgelopen 365 dagen € 0,2198 per kWh.

Aanname: gemiddelde prijs en ook gemiddeld verbruik, daar waar mensen met een WP (zoals ik) een veel hoger verbruik hebben in de maanden dat er gestookt moet worden. Met een beetje sturen kun je van die 22ct/kWh wellicht nog 21ct/kWh maken en in vergelijking met mijn 23ct/kWh vast modelcontract is dat dus 2ct/kWh goedkoper. Met mijn verbruik zonder EVSE van 4400 kWh/jr is dat dus 88€/jr of 7,33€/mnd. Dat bedrag betaal ik voor zekerheid; het risico van een 'shit hits the fan' situatie in het stookseizoen mitigeer ik daarmee.

Ik ben dan niet 'extreem risicomijdend' nee dan ben ik gewoon één van die bijna 8 miljoen huishoudens met een vast contract, volgens onze eigen Tweakers FP post: nieuws: Aantal dynamische energiecontracten stijgt in Nederland naar boven 1 ... in vergelijk met 1 miljoen huishoudens met een dynamisch contract.

Is een thuisbatterij niet meer risicomijdend dan een vast contract? Omdat je de risico's van de dynamische prijzen zo veel mogelijk wil mitigeren?

[pietje63]

Sjamo schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 11:10:
Schijnbaar zijn er vanmiddag negatieve prijzen voor mensen met dynamische energiecontracten.
Ik heb gelukkig nog een vast contract en hoef dus niet met prijzen bezig te zijn.

Voor mensen voor wie het wel prijstechnisch loont vanmiddag meer stroom te gebruiken is het misschien een idee indien weer nodig:

Nu de vriezer te ontdooien en vanmiddag weer aan te zetten.
Of vanmiddag de wasmachine te reinigen middels het reinigingsprogramma of dmv een was met lege trommel op 90 graden.
Of vanmiddag indien nodig en mogelijk het zelfreinigende programma van de oven te laten draaien.

Er vanuitgaande dat lage (negatieve) prijzen een stroomoverschot betekenen zal meer stroom verbruiken overwegend goed zijn voor het net?

Ik zou even tot morgen wachten. -35 cent, wow! Ik baalde even vandaag met auto op pad te zijn, maar morgen opladen is leuk!

[assje]

Termy schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 14:37:
Ik denk dat we veilig kunnen stellen dat die negatieve prijzen er niet zijn omdat de gascentrales op hol geslagen zijn...

Nee, maar toch draait er nog wel wat gascentrale mee. Zal vast wel een reden hebben.

[assje]

Kalentum schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 18:57:
Als 99% van de eigenaren van een thuisbatterij die koopt vanwege kostenbesparing en dat leidt er toe dat er minder CO2 uitstoot is, dan is dat toch alleen maar goed?

Die Co2 TVT is alleen nog een beetje de vraag. Zeker is dat die grondstoffen en € op andere manieten méér Co2 besparing op hadden kunnen leveren.

[Taro]

Sjamo schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 11:10:
Ik heb gelukkig nog een vast contract en hoef dus niet met prijzen bezig te zijn.

Ik heb gelukkig een dynamisch contract en alles geautomatiseerd, dus ik hoef ook niet met prijzen bezig te zijn. Maar heb er wel de voordelen van.

[Termy]

True schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 14:40:
Ik ben een hele post kwijt door een refresh v.d. pagina zonder mijn toedoen, dus een verkorte versie nogmaals.

[...]

Dit ben ik volledig met je eens.


[...]

Ik vind online snel deze website: https://www.stroomperuur.nl/historie/365-dagen
De gemiddelde inkoopprijs in de afgelopen 365 dagen was € 0,0900 per kWh.
Inclusief energiebelasting en BTW was de gemiddelde stroomprijs de afgelopen 365 dagen € 0,2198 per kWh.

Aanname: gemiddelde prijs en ook gemiddeld verbruik, daar waar mensen met een WP (zoals ik) een veel hoger verbruik hebben dan in de maanden dat er gestookt moet worden. Met een beetje sturen kun je van die 22ct/kWh wellicht nog 21ct/kWh maken en in vergelijking met mijn 23ct/kWh vast modelcontract is dat dus 2ct/kWh goedkoper. Met mijn verbruik zonder EVSE van 4400 kWh is dat dus 88€/jr of 7,33€/mnd. Dat bedrag betaal ik voor zekerheid; het risico van een 'shit hits the fan' situatie in het stookseizoen mitigeer ik daarmee.

Ik ben dan niet 'extreem risicomijdend' nee dan ben ik gewoon één van die bijna 8 miljoen huishoudens met een vast contract, volgens onze eigen Tweakers FP post: nieuws: Aantal dynamische energiecontracten stijgt in Nederland naar boven 1 ... in vergelijk met 1 miljoen huishoudens met een dynamisch contract.

Is een thuisbatterij niet meer risicomijdend dan een vast contract? Omdat je de risico's van de dynamische prijzen zo veel mogelijk wil mitigeren?

Mijn opmerking kwam doordat je aanhaalde dat de hoge prijzen een groot probleem zouden zijn. Zoals je al aangeeft zijn de gemiddelden niet zo hoog. Als ik kijk naar afgelopen januari, toen ik nog niet via grid rewards laadde en het koud was, had ik een gemiddelde kWhprijs van 25,6 cent voor afname. Dit was met 0 optimalisatie van de WP (airco, gewoon 24/7 aan), 's nachts laden van de EV en het draaien van de vaatwasser en overdag de was doen op m'n thuiswerkdag en het weekend. Een totaal van 1250 kWh.
In februari was dit 23,8 ct/kWh en maart 21,7. De laatste week van maart heb ik al wat via grid rewards geladen.
Nu in april laad ik vrijwel exclusief via grid rewards en is m'n gemiddelde afnameprijs 15,3 ct/kWh.
Ik heb geen batterij nodig om een risico te vermijden, het zou gewoon m'n kosten verder drukken nadat de saldering eraf is, mits de batterij goedkoop genoeg is, uiteraard. Gelukkig dalen de prijzen snel.
Het lijkt mij gewoon erg mooi en noodzakelijk om de avondpiek op die manier te dempen en zo de gascentrales overbodig te maken. Dat is nl ook waarom gas nog aan staat, @assje, want uit/aan is duur en ze zijn in de avond nodig. Dat en onregelbare zonneopwek van particulieren is ongetwijfeld ook waarom de prijzen zo negatief worden.

Ik ben overigens wel benieuwd waarom je zo zeker bent dat die grondstoffen voor iets anders dan thuisbatterijen gebruiken beter zou zijn @assje. Dat lijkt mij allemaal rommelen in de marge terwijl we de mammoet van olie en gas op alle manieren moeten aanpakken. Het is ook niet alsof die grondstoffen verloren gaan, itt fossiele brandstoffen.

[Sjamo]

Taro schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 18:54:
[...]

Ik heb gelukkig een dynamisch contract en alles geautomatiseerd, dus ik hoef ook niet met prijzen bezig te zijn. Maar heb er wel de voordelen van.

Nou dat is fantastisch natuurlijk. Fijn dat je dat zo goed geregeld hebt.

[Taro]

Sjamo schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 20:35:
[...]


Nou dat is fantastisch natuurlijk. Fijn dat je dat zo goed geregeld hebt.

Dat was niet het doel van mijn bericht, verwoorde hem bewust op exact dezelfde manier.

Je gaf aan blij te zijn met een vast contract waardoor je niet met prijzen bezig hoeft te zijn. Ik wilde alleen aangeven dat je met een dynamisch contract ook niet met prijzen bezig hoeft te zijn om er voordeel uit te halen.

[Sjamo]

Taro schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 20:56:
[...]

Dat was niet het doel van mijn bericht, verwoorde hem bewust op exact dezelfde manier.

Je gaf aan blij te zijn met een vast contract waardoor je niet met prijzen bezig hoeft te zijn. Ik wilde alleen aangeven dat je met een dynamisch contract ook niet met prijzen bezig hoeft te zijn om er voordeel uit te halen.

Dit dreigt een gesprek te worden van het niveau: Ik vind rood een mooie kleur. Ja maar, groen is ook een mooie kleur.

Ik gaf in mijn bericht opties om meer energie te verbruiken tijdens een lage (negatieve) stroomprijs. Dat omdat ik her en der in diverse topics zag dat mensen daar mee bezig waren.

Ik gaf daarbij aan dat ik, ik dus, een vast contract heb en dat de negatieve prijzen voor mij niet gelden omdat ik een vast contract heb. En dat ik dat een prettige situatie vind, dat ik niet met prijzen bezig ben.
Overigens allemaal niets anders dan een opmaat naar wat ik daadwerkelijk wilde zeggen.

Ik gaf daarbij niet aan dat er geen andere mogelijkheden zijn om niet met prijzen bezig te zijn of dat een ander dat ook zo moet ervaren.

Maar blijkbaar ligt deze materie bij jou erg gevoelig, vandaar mijn positief bedoelde reactie.

[wheli]

Om toch meer 'body' aan deze discussie te geven (hoop ik): ik gebruik sinds begin dit jaar home assistant om mijn persoonlijke CO2 uitstoot te berekenen. Ik vermenigvuldig het actuele verbruik van mijn P1 meter met de actuele CO2 intensiteit van Electricitymaps.
Nu zit ik met de nerdvraag wat nu de eerlijkste methode is om het eindresultaat te berekenen. Is mijn zonne-opwek ook negatieve uitstoot? Wat vinden jullie?
Vandaag heb ik zonder de zonne-opwek een uitstoot van 0.6 kg maar als ik teruglevering meetel -1.6 kg CO2.
Op jaarbasis zit ik op ca 1 ton CO2 als ik mijn negatief tellende zonne-opwek niet meetel schat ik (dat compenseer ik weer met het opkopen van CO2 rechten.

[Taro]

Sjamo schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 21:16:
[...]
Ik gaf daarbij aan dat ik, ik dus, een vast contract heb en dat de negatieve prijzen voor mij niet gelden omdat ik een vast contract heb. En dat ik dat een prettige situatie vind, dat ik niet met prijzen bezig ben.

En ik wilde zeggen dat je ook prima een dynamisch contract kunt hebben en dat dat prettig is, zonder dat je met dynamische prijzen bezig hoeft te zijn.

Maar blijkbaar ligt deze materie bij jou erg gevoelig, vandaar mijn positief bedoelde reactie.

Nee hoor, ik wilde alleen aangeven dat je ook de voordelen van dynamisch kunt benutten door automatisering, zonder er dus mee bezig te zijn. Ligt totaal niet gevoelig, is je eigen keuze toch? Maakt mij niet uit of een ander voor vast kiest.

Sterker nog, als anderen voor vast kiezen, dan heeft dat voordelen voor dynamisch. Dergelijke prijzen komen alleen tot stand omdat er nog mensen met vaste contracten zijn. Dus bedankt daarvoor.

[Sport_Life]

Taro schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 18:54:
[...]

Ik heb gelukkig een dynamisch contract en alles geautomatiseerd, dus ik hoef ook niet met prijzen bezig te zijn. Maar heb er wel de voordelen van.

En ik heb een vast contract (zonder teruglever boete) en kan alles salderen, dus ik 'verkoop' vandaag stroom die -44ct waard is voor +36ct (mijn contract prijs van 2,5 jaar geleden, wat ik in de winter gebruik voor de warmtepomp) .

Zo kun je op verschillende manieren profiteren, afhankelijk van de situatie..

In januari was mijn verbruik 2012kWh (2 ev's + warmtepomp voor een woning van 275m2) , ik geloof niet dat een dynamisch contract dan heel veel voordeliger is/was.

[ Voor 14% gewijzigd door Sport_Life op 26-04-2026 09:20 ]

[Taro]

Sport_Life schreef op zondag 26 april 2026 @ 09:14:
[...]

En ik heb een vast contract (zonder teruglever boete) en kan alles salderen, dus ik 'verkoop' vandaag stroom die -44ct waard is voor +36ct (mijn contract prijs van 2,5 jaar geleden, wat ik in de winter gebruik voor de warmtepomp) .

Zo kun je op verschillende manieren profiteren, afhankelijk van de situatie..

Ja idd

Maar hier zie je ook direct weer waarom de salderingsregeling in de oude vorm niet langer houdbaar is. Ik misgun het je niet, laat dat duidelijk zijn, maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat jij nu stroom voor 36 ct/kWh op het net gaat dumpen terwijl er al een overschot is en men dat aan de andere kant moet compenseren met zwaar negatieve dynamische prijzen om het hele stroomnet niet te laten klappen. Voorbeeld: Vervolgens komt die stroom voor je warmtepomp in de winter misschien wel uit kolen en zet je hem nog een graadje warmer voor extra comfort omdat je toch voldoende overschot had in de zomer. Het zorgt ervoor dat men erg veel naar de eigen situatie ipv het grotere plaatje gaat kijken.

We hebben deze uitdagingen met zijn allen op te lossen en vanuit dat oogpunt zijn vaste contracten zonder aan het grotere geheel te denken niet meer van deze tijd.

[Sport_Life]

Taro schreef op zondag 26 april 2026 @ 09:22:
[...]

Ja idd

Maar hier zie je ook direct weer waarom de salderingsregeling in de oude vorm niet langer houdbaar is. Ik misgun het je niet, laat dat duidelijk zijn, maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat jij nu stroom voor 36 ct/kWh op het net gaat dumpen terwijl er al een overschot is en men dat aan de andere kant moet compenseren met zwaar negatieve dynamische prijzen om het hele stroomnet niet te laten klappen. Voorbeeld: Vervolgens komt die stroom voor je warmtepomp in de winter misschien wel uit kolen en zet je hem nog een graadje warmer voor extra comfort omdat je toch voldoende overschot had in de zomer. Het zorgt ervoor dat men erg veel naar de eigen situatie ipv het grotere plaatje gaat kijken.

We hebben deze uitdagingen met zijn allen op te lossen en vanuit dat oogpunt zijn vaste contracten zonder aan het grotere geheel te denken niet meer van deze tijd.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Al moet ik zeggen dat we natuurlijk wel behoorlijk hebben geïnvesteerd om deze woning gasloos te krijgen.

En ik probeer nu al zoveel mogelijk direct te verbruiken, dus de auto's hebben ieder een eigen laadpaal en die staan ingesteld op laden via zonnestroom. Dat werkt best goed.

[ Voor 7% gewijzigd door Sport_Life op 26-04-2026 09:28 ]

[Taro]

Sport_Life schreef op zondag 26 april 2026 @ 09:14:
[...]
In januari was mijn verbruik 2012kWh (2 ev's + warmtepomp voor een woning van 275m2) , ik geloof niet dat een dynamisch contract dan heel veel voordeliger is/was.

In januari hier gemiddeld afnametarief van 23 ct/kWh en teruglevertarief van 33,4 ct/kWh met 2 EV's en combinatie 3xwarmtepomp L/L en HR-ketel met gas tbv vloerverwarming.

2026 tot nu toe:


Die 157 Euro poetsen we volgende maand wel weg en dan in de min over dit jaar, als ik gas niet meereken. Maar daar kan ik hier verder niet op sturen. Vermoedelijk krijg ik het gemiddelde afnametarief dit jaar wel rond de 17 ct/kWh all-in en terugleveren probeer ik boven de 30 ct/kWh te houden. Leuke sport

[Sport_Life]

Taro schreef op zondag 26 april 2026 @ 09:27:
[...]

In januari hier gemiddeld afnametarief van 23 ct/kWh en teruglevertarief van 33,4 ct/kWh met 2 EV's en combinatie 3xwarmtepomp L/L en HR-ketel met gas tbv vloerverwarming.

2026 tot nu toe:
[Afbeelding]

Die 157 Euro poetsen we volgende maand wel weg en dan in de min over dit jaar, als ik gas niet meereken. Maar daar kan ik hier verder niet op sturen. Vermoedelijk krijg ik het gemiddelde afnametarief dit jaar wel rond de 17 ct/kWh all-in en terugleveren probeer ik boven de 30 ct/kWh te houden. Leuke sport

Voor mij is het een sport om zoveel mogelijk direct te verbruiken van de pv panelen.
De boiler draait dagelijks om 13u, auto's laden van ~april tm september bijna volledig op zonnestroom. Ondanks salderen, dus het levert nog niks op.

En voor wat betreft netcongestie is het eenvoudig de warmtepomp vooral te laten draaien op daluren. Levert ook niks op voor mij persoonlijk, maar als iedereen dat doet helpen we elkaar.

Ik hoop/verwacht trouwens dat na salderen de kosten ook vrij laag zijn, alle zonnestroom die de leaseauto in gaat krijgen we vergoed voor 22ct.
Dat levert ongeveer net zoveel op als de kosten van de warmtepomp in de winter.

[ Voor 16% gewijzigd door Sport_Life op 26-04-2026 09:36 ]

[gAzu]

wheli schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 21:50:
Om toch meer 'body' aan deze discussie te geven (hoop ik): ik gebruik sinds begin dit jaar home assistant om mijn persoonlijke CO2 uitstoot te berekenen. Ik vermenigvuldig het actuele verbruik van mijn P1 meter met de actuele CO2 intensiteit van Electricitymaps.
Nu zit ik met de nerdvraag wat nu de eerlijkste methode is om het eindresultaat te berekenen. Is mijn zonne-opwek ook negatieve uitstoot? Wat vinden jullie?

Nee, het is geen negatieve maar vermeden CO2 uitstoot, er verdwijnt immers geen broeikasgas uit de atmosfeer.

Ik zou er een apart postje voor maken.

[Kalentum]

wheli schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 21:50:
Om toch meer 'body' aan deze discussie te geven (hoop ik): ik gebruik sinds begin dit jaar home assistant om mijn persoonlijke CO2 uitstoot te berekenen. Ik vermenigvuldig het actuele verbruik van mijn P1 meter met de actuele CO2 intensiteit van Electricitymaps.
Nu zit ik met de nerdvraag wat nu de eerlijkste methode is om het eindresultaat te berekenen. Is mijn zonne-opwek ook negatieve uitstoot? Wat vinden jullie?
Vandaag heb ik zonder de zonne-opwek een uitstoot van 0.6 kg maar als ik teruglevering meetel -1.6 kg CO2.
Op jaarbasis zit ik op ca 1 ton CO2 als ik mijn negatief tellende zonne-opwek niet meetel schat ik (dat compenseer ik weer met het opkopen van CO2 rechten.

Zonnenpanelen nemen geen CO2 op dus de uitstoot is nooit negatief. Het fabriceren van die zonnepanelen kost ook wat, ook energie uit zonenpanelen heeft CO2 uitstoot.

Ik zou dus een schatting maken van de CO2 kosten van je panelen, die over de verwachte levensduur uitspreiden (bv 20 jaar) en je kWh opbrengst op jaarbasis delen door de CO2-'kosten' op jaarbasis.

[Wozmro]

Ik hou al een tiental jaar mijn energiecijfers bij op een website van mijn energieleverancier.

En daar zit ook een analysefunctie in om de CO2 uitstoot te berekenen.

2016: 1331kg (elek + gas)
2025: 17,3kg (enkel elektriciteit, ook uit eigen zonnepanelen)

Mijn energieleverancier is wel een energiecoöperatie met eigen windmolens (ongeveer een 30tal) en eigen grote pv-installaties op bedrijven en openbare gebouwen. Dit jaar een eerste batterij in gebruik genomen van 640kWh, later dit jaar volgt er nog eentje van 20MWh.

[gAzu]

Kalentum schreef op zondag 26 april 2026 @ 10:06:
[...]
Zonnenpanelen nemen geen CO2 op dus de uitstoot is nooit negatief. Het fabriceren van die zonnepanelen kost ook wat, ook energie uit zonenpanelen heeft CO2 uitstoot.

Ik zou dus een schatting maken van de CO2 kosten van je panelen, die over de verwachte levensduur uitspreiden (bv 20 jaar) en je kWh opbrengst op jaarbasis delen door de CO2-'kosten' op jaarbasis.

Dat is een manier om ernaar te kijken.

Ik denk dat je verantwoordelijk wordt voor de CO2 uitstoot van de productie en installatie van je systeem op het moment van aanschaf.
Op dat moment zit die CO2 namelijk al in de lucht en draagt de komende 20 jaar bij aan de klimaatverstoring.

Naast procentjes en rekenmethoden gaat het toch om de absolute hoeveelheid broeikasgassen in het nu.
(En er is niet echt veel investeringsruimte meer over in de atmosfeer dacht ik)

[Wozmro]

Dan kun je de vraag anders stellen:
Hoeveel zou je moeten investeren in hoeveelheid natuurgebied (oppervlakte) om in 20 jaar de uitgestoten CO2 bij productie van de zonnepanelen terug uit de lucht te halen?

[wheli]

Ik neig er zelf ook naar om de bruto uitstoot te gebruiken (dus zonder negatieve uitstoot). Die koop ik dan ook af. Als iemand een serieus goede manier weer om carbon negative te worden hou ik me aanbevolen. Ik vond het opkopen van CO2 rechten het meest concreet nuttig omdat je zeker weet dat ze uit de handel gaan en andere certificaten dus duurder worden. De incentive van bedrijven om te verduurzamen wordt daarmee groter waardoor ik hoop dat er dan daadwerkelijk minder uitgestoten gaat worden.
Bossen is op papier geweldig natuurlijk, maar ik kocht in 2016 voor een vakantievlucht toen ook al de carbon credits op en er zouden bossen mee geplant worden maar de hoeveelheid bos daalt jaar op jaar nog steeds...

[BarryH]

Even een hele domme vraag: waardoor komen de day ahead prijzen nu regelmatig op -0,40 tot -0,50 eur /kWh?
Is dat omdat er nog zoveel PV opwek door de salderingsregeling altijd blijft produceren? wat in combinatie met must run en kerncentrales dan teveel stroom produceert?

De grote pv parken en windmolens zullen inmiddels toch aangestuurd worden hierop? Of is dit via PPA's daarvan afgeschermd?

[ Voor 18% gewijzigd door BarryH op 30-04-2026 17:33 ]

[JBtL]

@BarryH Het wordt internationaal bepaald - er draaien veel kerncentrales in Frankrijk die niet zomaar even afschakelen overdag. Over 28 dagen gaat het overigens tot -0,60 eur. Morgen (1 mei, dus een feestdag overal behalve in NL) de 2e dag in korte tijd dat de prijzen op -0,50 komen. Dat is aanleiding om de grens op te schuiven. Halen ze dan de -0,60 dan wordt het een maand later -0,70 eur etc.

[ Voor 16% gewijzigd door JBtL op 30-04-2026 18:16 ]

[BarryH]

Iets meer gevonden: er moet toch ook wat meer PV met sturing op de prijs komen:

[surcharge]

Wat een prijzen!

Helaas in de Zweedse regio, anders zou ik de volle 24 kW trekken voor die periode. Over de negatieve inkoopprijzen krijg ik wél BTW terug.

[pietje63]

Moet ik nu mijn vrouw vragen om morgen de benzine auto mee naar kantoor te nemen zodat ik rond de middag de EV kan laden? Ontlast dat het net of scheelt het alleen een paar euro..

[True]

pietje63 schreef op donderdag 30 april 2026 @ 22:32:
Moet ik nu mijn vrouw vragen om morgen de benzine auto mee naar kantoor te nemen zodat ik rond de middag de EV kan laden? Ontlast dat het net of scheelt het alleen een paar euro..

Beide, maar duurzaam is het niet.

[Taro]

pietje63 schreef op donderdag 30 april 2026 @ 22:32:
Moet ik nu mijn vrouw vragen om morgen de benzine auto mee naar kantoor te nemen zodat ik rond de middag de EV kan laden? Ontlast dat het net of scheelt het alleen een paar euro..

Of ze rijdt met de EV naar het werk waardoor de SoC nog wat lager is als ze aankomt en er nog meer geladen kan worden tijdens de piekmomenten om het net nog beter te ontlasten. Maar is het dan voor het net of de eigen portemonnee?

[surcharge]

Als ze daar een laadpaal hebben ten minste!

Tot €-6/MWh krijg ik nog een terugleververgoeding, dus met rond de € -4,70 hoef ik nog niet af te knijpen.

De home assistant integratie werkt niet goed met afknijpen nog.

[ Voor 67% gewijzigd door surcharge op 30-04-2026 23:10 ]

[Maasluip]

JBtL schreef op donderdag 30 april 2026 @ 18:15:
@BarryH Het wordt internationaal bepaald - er draaien veel kerncentrales in Frankrijk die niet zomaar even afschakelen overdag. Over 28 dagen gaat het overigens tot -0,60 eur. Morgen (1 mei, dus een feestdag overal behalve in NL) de 2e dag in korte tijd dat de prijzen op -0,50 komen. Dat is aanleiding om de grens op te schuiven. Halen ze dan de -0,60 dan wordt het een maand later -0,70 eur etc.

Wat lost dat op? Denken ze dat er dan niet op -0,60 maar op 0 euro wordt verhandeld? Lijkt me sterk. -0,50 is al zo'n grote prijsprikkel dat alles wat af kan nemen zal af nemen. Het zal investeringen in batterijparken ook niet versnellen want de constraint is daar eerder regelgeving en productiecapaciteit.

En waar lees je dit?

[Dreamvoid]

Zo werkt de gereguleerde prijsvloer: https://montelnews.com/no...r-lowering-of-price-floor