De duurzame kroeg deel 5

[IvoB2]

JWT schreef op maandag 7 september 2026 @ 21:52:
Dat is ook maar een platgeslagen reken getal.

Moeten we co2 neutraal willen zijn uberhaupt of een (grote) stap die kant op maken. Alle stapjes zoals een quatt kunnen helpen, som der dingen?

Tuurlijk helpen alle kleine en grote stappen.
Maar dat is iets anders dan jezelf (of anderen) proberen iets wijs te maken door te stellen dat je nul CO2 uitstoot.
Als ik zo "gunstig" zou rekenen dan zou ik zelfs CO2 negatief zijn. Maar zoals eerder aangehaald zo werkt het niet.
Kan je ook wel gaan beweren dat je buur zonder PV stapjes richting CO2 neutraal zet omdat jij het grootste deel van het jaar aan het net teruglevert en hij of zij daar gebruik van maakt.
Met statistiekjes kan je uiteraard alles bewijzen, zo kan ik het ook hoor:

Die "groene" balkjes weerspiegelen (zogezegd) mijn maandelijks CO2 uitstoot. Die zou iedere maand van het jaar negatief zijn.
Ben ik nu CO2 neutraal/negatief omdat ik gebruik maak van een statistiek die daar naartoe rekent? Nope.

[ Voor 30% gewijzigd door IvoB2 op 08-09-2026 08:31 ]

[Kalentum]

Jan-tweak schreef op maandag 7 september 2026 @ 23:45:
[...]

[Afbeelding]
standaard mix ( geen GvO )

[Afbeelding]
GvO ( Wind/Zon/Water)
bron:

Bij deze emissiefactoren wordt de productie en afvoer van zonnepanelen buiten beschouwing gelaten. Het kopje 'Totaal' mist dus dat deel van de productie (0,062 Kg CO₂-eq / kWh).

Wil je CO2 neutraal zijn dan zul je de hele uitstoot moeten berekenen, inclusief kleding, voedsel etc, en dan euro's betalen aan stichtingen die (hopelijk dan) bossen aanplanten.

[IvoB2]

Kalentum schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 09:03:
Wil je CO2 neutraal zijn dan zul je de hele uitstoot moeten berekenen, inclusief kleding, voedsel etc, en dan euro's betalen aan stichtingen die (hopelijk dan) bossen aanplanten.

Nah, hier kopen die stichtingen bestaande bossen op, kappen vervolgens de volgroeide bomen omdat ze het landschap van "vroegah" verstoren, walsen vervolgens met hun dieseltractoren het landschap plat, planten er heide aan want zo was het "vroegah" en na enkele jaren groeien daar bomen noch heide maar braamstruiken omdat de stikstofwaarde nu veel hoger is dan "vroegah".

Je zal toch moeten aanvaarden en mee leren leven met het feit dat er volgens de huidige westerse levensstijl niet meer zo iets is als "CO2 neutraal", laat staan "nul uitstoot".

[ Voor 22% gewijzigd door IvoB2 op 08-09-2026 09:09 ]

[Ronald]

Landschap van vroeger... moet ik dan de boel hier onder water zetten? 5m veen neerleggen, of moet ik de kanaalrivier doorwaden om naar Londen te lopen?

https://www.atlasleefomge...ar-landschapsgeschiedenis

[Kalentum]

IvoB2 schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 09:07:
[...]

Nah, hier kopen die stichtingen bestaande bossen op, kappen vervolgens de volgroeide bomen omdat ze het landschap van "vroegah" verstoren, walsen vervolgens met hun dieseltractoren het landschap plat, planten er heide aan want zo was het "vroegah" en na enkele jaren groeien daar bomen noch heide maar braamstruiken omdat de stikstofwaarde nu veel hoger is dan "vroegah".

Je zal toch moeten aanvaarden en mee leren leven met het feit dat er volgens de huidige westerse levensstijl niet meer zo iets is als "CO2 neutraal", laat staan "nul uitstoot".

Op individueel niveau gaat dat prima hoor. Een huishouden stoot 15 ton paar op uit, een productiebos neemt 3 ton per jaar per hectare op, dus met 5 hectare is @Jan-tweak er wel.

Niets heide, productiebos!

[Jan-tweak]

Kalentum schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 09:32:
[...]


Op individueel niveau gaat dat prima hoor. Een huishouden stoot 15 ton paar op uit, een productiebos neemt 3 ton per jaar per hectare op, dus met 5 hectare is @Jan-tweak er wel.

Niets heide, productiebos!

ik vind een natuurlijk bos veel mooier, maar dat wordt lastig in Nederland waar ze drie bomen bijelkaar ook al een bos noemen.

[Jan-tweak]

Kalentum schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 09:03:
[...]


Bij deze emissiefactoren wordt de productie en afvoer van zonnepanelen buiten beschouwing gelaten. Het kopje 'Totaal' mist dus dat deel van de productie (0,062 Kg CO₂-eq / kWh).

Wil je CO2 neutraal zijn dan zul je de hele uitstoot moeten berekenen, inclusief kleding, voedsel etc, en dan euro's betalen aan stichtingen die (hopelijk dan) bossen aanplanten.

zo zie je er zijn gewoon verschillende invalshoeken (bv GHG protocol), de een neemt bv deze wel mee terwijl een ander (zoals RVO dus) dat niet doet. je moet gewoon dat kiezen waar je zelf prettig bij voelt.
in mijn geval mis ik dus helemaal niets.
in dit geval zit in dit getal (totaal) dus ook de productie-emissies energiecentrale alsmede de ketenemissies productie energiedragers, wat hier niet is meegenoemen conform de berekenmethode is het aspect infrastructuur (LCA benadering) (zijnde bouw,afbreek ed).
Ga je deze bv bij kernenergie toepassen kom je namelijk zeer bedroevend uit, alleen al bouw en afbraak incl opslag kernafval betreft al een periode van tussen de 50 en 100 jaar.

[Jan-tweak]

Ronald schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 09:17:
Landschap van vroeger... moet ik dan de boel hier onder water zetten? 5m veen neerleggen, of moet ik de kanaalrivier doorwaden om naar Londen te lopen?

https://www.atlasleefomge...ar-landschapsgeschiedenis

de vraag is of dat niet alleen het verleden is geweest maar ook best weer eens een toekomst zou kunnen worden. Heel wat steden worden op dat moment namelijk nu al bedreigd door de effecten van de klimaatverandering, en Nederland is hier echt geen bijzonderheid.
Kijk alleen maar wat bv in Indonesië, miljoenenstad Jakarta dreigt te verzuipen, veel andere m.n. megasteden in Azie kampen met vergelijkbare problemen.
Dus ja, ook Amsterdam en meer gebieden in de randstad lopen een dergelijk risico, niet dat wij dat nog meemaken, maar kijkend naar de volgende generaties, ja, daar zit wel een risico.
overigens zie je de effecten nu al.

[Wozmro]

IvoB2 schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 09:07:
[...]

Nah, hier kopen die stichtingen bestaande bossen op, kappen vervolgens de volgroeide bomen omdat ze het landschap van "vroegah" verstoren, walsen vervolgens met hun dieseltractoren het landschap plat, planten er heide aan want zo was het "vroegah" en na enkele jaren groeien daar bomen noch heide maar braamstruiken omdat de stikstofwaarde nu veel hoger is dan "vroegah".

Je zal toch moeten aanvaarden en mee leren leven met het feit dat er volgens de huidige westerse levensstijl niet meer zo iets is als "CO2 neutraal", laat staan "nul uitstoot".

Je hebt er meer verstand van dan de biologen bij die 'stichtingen' (Natuurpunt)?

Of is het gewoon een vrijblijvende mening vanop afstand?

[phicoh]

Jan-tweak schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 10:46:
Dus ja, ook Amsterdam en meer gebieden in de randstad lopen een dergelijk risico, niet dat wij dat nog meemaken, maar kijkend naar de volgende generaties, ja, daar zit wel een risico.
overigens zie je de effecten nu al.

Steden spreekt natuurlijk erg aan. Maar het gaat natuurlijk om landbouwgrond. Gebieden waar het grondwater te zout wordt. Gebieden die te nat worden, etc.

Steden kunnen we wel droog pompen. De vraag is of we de rest van het land droog kunnen houden.

[DjoeC]

Ronald schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 09:17:
Landschap van vroeger... moet ik dan de boel hier onder water zetten? 5m veen neerleggen, of moet ik de kanaalrivier doorwaden om naar Londen te lopen?

https://www.atlasleefomge...ar-landschapsgeschiedenis

Ik vermoed dat jij/wij weinig hoeven doen. Ik verwacht een tijd dat wij niet langer op aarde rondlopen en de aarde zichzelf gaat "heruitvinden".

Overigens krijg ik bij je opmerkingen wel nostalgische gevoelens......

[IvoB2]

Jan-tweak schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 10:38:
je moet gewoon dat kiezen waar je zelf prettig bij voelt.
in mijn geval mis ik dus helemaal niets.

Dit dus.
Jezelf blijkbaar prettig willen voelen door cherry picking.
Cherry picking om jezelf een prettig gevoel aan te praten wijzigt wel de feiten niet.
De klimaatchaos, waar je zelf al naar verwijst, gaat er niet door verminderen.
Dat je ze wellicht met een prettiger gevoel ervaart dan je buur is iets totaal anders.

[ Voor 18% gewijzigd door IvoB2 op 08-09-2026 11:20 ]

[Kalentum]

Jan-tweak schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 10:27:
[...]

ik vind een natuurlijk bos veel mooier, maar dat wordt lastig in Nederland waar ze drie bomen bijelkaar ook al een bos noemen.

Natuurlijk bos heeft als nadeel dat het, als de groei een beetje uit is, minder CO2 opneemt.

Maar het maakt niet uit waar jij je CO2 compensatie regelt. Die bossen hoeven niet in Nederland geplant te worden, CO2 uitstoot houdt zich niet aan grenzen.

[Jan-tweak]

phicoh schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 10:54:
[...]


Steden spreekt natuurlijk erg aan. Maar het gaat natuurlijk om landbouwgrond. Gebieden waar het grondwater te zout wordt. Gebieden die te nat worden, etc.

Steden kunnen we wel droog pompen. De vraag is of we de rest van het land droog kunnen houden. Maar verzilting is zeker een ander groot probleem, hierdoor gaat kostbaar landbouwgrond verloren, zien we overigens ook al in Nederland gebeuren.

blijkbaar gaat dat voor Jakarta niet meer op, ze verhuizen al de hoofdstad en de verwachting is dat uiteindelijk nagenoeg de hele stad zal verwijnen, bepaalde delen zijn nu al vrijwel onbewoonbaar.

[ Voor 12% gewijzigd door Jan-tweak op 08-09-2026 11:21 ]

[IvoB2]

Wozmro schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 10:50:
[...]

Je hebt er meer verstand van dan de biologen bij die 'stichtingen' (Natuurpunt)?

Of is het gewoon een vrijblijvende mening vanop afstand?

Nee ik zie, in de onmiddellijke omgeving, het resultaat van de schade aangericht door de "Natuurpunt fundis".
Dus niets van "op afstand".
En nog dichter bij huis heb ik al jaren geleden een bos grenzend aan mijn bouwgronden aangekocht en net op tijd van hun wereldreemde plannen gered zodat het resterende bos icm verstandig bosbeheer (wat iets totaal anders is dan alle bomen tegen de vlakte en op korte termijn vervangen door stikstofminnend braamwildgroei) op natuurlijke wijze zoveel mogelijk zijn eigen gang mag gaan. Laat de eiken hun natuurlijke groei dus maar volop bezigen.

En van de twee bouwgronden is er eentje ook nog eens bewust onbebouwd gebleven en grotendeels oppervlakte water.
Niets "vrijblijvend" aan. Ik had dat open water ook gewoon kunnen verkopen, 400 K op zak steken en nadien mezelf wijsmaken dat ik en een all electric woning/appartement lekker CO2 neutraal ben.

[ Voor 14% gewijzigd door IvoB2 op 08-09-2026 11:31 ]

[Wozmro]

De vraag was: heb je er meer verstand van dan biologen?

Er kunnen allerlei redenen zijn om een boom om te hakken: ziek, exotisch,.. en ja, dat zijn bij voorbaat geen perfecte keuzes. Op sommige plaatsen kan je inderdaad de natuur zijn gang laten gaan, op andere plaatsen dan weer niet omwille van vele afwegingen.

'ik zie het in mijn omgeving' is onvoldoende informatie om zelf de situatie te kunnen beoordelen.

Al eens het beheerplan gevraagd aan de vrijwilligers?

[phicoh]

Jan-tweak schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 11:20:
blijkbaar gaat dat voor Jakarta niet meer op, ze verhuizen al de hoofdstad en de verwachting is dat uiteindelijk nagenoeg de hele stad zal verwijnen, bepaalde delen zijn nu al vrijwel onbewoonbaar.

Er zijn altijd uitzonderingen. Dat heeft ook met geld te maken.

[IvoB2]

Wozmro schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 11:34:
De vraag was: heb je er meer verstand van dan biologen?

Er kunnen allerlei redenen zijn om een boom om te hakken: ziek, exotisch,.. en ja, dat zijn bij voorbaat geen perfecte keuzes. Op sommige plaatsen kan je inderdaad de natuur zijn gang laten gaan, op andere plaatsen dan weer niet omwille van vele afwegingen.

'ik zie het in mijn omgeving' is onvoldoende informatie om zelf de situatie te kunnen beoordelen.

Al eens het beheerplan gevraagd aan de vrijwilligers?

Yep, kort samengevat: "vroegah" was dit heide, wij willen "vroegah" herstellen.
En ja ik heb hen dan ook voor de voeten geworpen waarom ze de boel dan niet gewoon terug onder water zetten en als dat niet iets teveel "vroegah" is waarom ze dan niet eerst de stokstofwaarden van "vroegah" herstellen ipv iets aan te planten dat nu niet meer gedijt volgens de waarden van "vroegah".
En je kan je ook de vraag stellen waarom ze de door hen beheerde weiden dan vol methaan uitstotende beesten zetten voor vleesconsumptie.
En wat is "exotisch". Natuur geeft en neemt en verplaatst zich. Het is alleen de mens die binnen een bepaald tijdsbeeld zichzelf inbeeldt dat iets "onkruid" is of "exotisch".

[ Voor 8% gewijzigd door IvoB2 op 09-09-2026 11:47 ]

[Ronald]

phicoh schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 10:54:
[...]


Steden spreekt natuurlijk erg aan. Maar het gaat natuurlijk om landbouwgrond. Gebieden waar het grondwater te zout wordt. Gebieden die te nat worden, etc.

Steden kunnen we wel droog pompen. De vraag is of we de rest van het land droog kunnen houden.

Verzilting is ook in NL al lang een probleem. We spoelen in Noord Holland nogal om zout uit diverse plekken te verdrijven (mede om zout-gevoelige landbouw die geen voedsel is mogelijk te houden)...

[Ronald]

Jan-tweak schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 10:46:
Dus ja, ook Amsterdam en meer gebieden in de randstad lopen een dergelijk risico, niet dat wij dat nog meemaken, maar kijkend naar de volgende generaties, ja, daar zit wel een risico.
overigens zie je de effecten nu al.

Half nederland...
https://viewer.ahn.nl/AHN4/DTM/0/4.70112/52.22373/5

En de risico's zijn al lang actueel... https://www.markermeerdijken.nl/ (Project bijna klaar)

[dunklefaser]

De EU heeft blijkbaar ook verstand van natuurherstel ((EU) 2024/1991)).
wikipedia NL - en uitvoeriger op Duits

[Wozmro]

IvoB2 schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 11:51:
[...]

Yep, kort samengevat: "vroegah" was dit heide, wij willen "vroegah" herstellen.
En ja ik heb hen dan ook voor de voeten geworpen waarom ze de boel dan niet gewoon terug onder water zetten en als dat niet iets teveel "vroegah" is waarom ze dan niet eerst de stokstofwaarden van "vroegah" hetstellen ipv iets aan te planten dat nu niet meer gedijt volgens de waarden van "vroegah".
En je kan je ook de vraag stellen waarom ze de door hen beheerde weiden dan vol methaan uitstotende beesten zetten.
En wat is "exotisch". Natuur geeft en neemt en verplaatst zich. Het is alleen de mens die binnen een bepaald tijdsbeeld zichzelf inbeeldt dat iets "onkruid" is of "exotisch".

Ik heb de indruk dat je gewoon hoort en ziet waar je zelf zin in hebt.

Redenen om heide te herstellen kunnen zijn: biodiversiteit aan planten en dieren, cultuurhistorische en recreatieve waarde.

Dat jij dat blijkbaar minder belangrijk vindt is gewoon uw eigen vrijblijvende mening. Dat daar de minachting en neerbuigendheid vanaf druipt (+ de zoveelste presentatie van je geld en bezittingen) zegt vooral iets over hoe je zelf in elkaar zit.

[Tommie12]

Op sommige plekken is biodiversiteit belangrijker dan een paar bomen.

En een paar bouwgronden die gewoon wild gelaten worden spelen geen rol in die biodiversiteit, je moet dat altijd als deel van het geheel bekijken. Bedoelingen zijn soms correct, kennis en begrip ontbreken, en mensen doen maar wat.

De winst kan natuurlijk al zijn dat dit stukje niet verhard wordt.

Als je ziet welke haat er intussen opgeroepen wordt door populisten tegenover Natuurpunt als ze ergens een boom omzagen.... niet normaal...

[Termy]

Ongehinderd door kennis van zaken is het makkelijk blaten.

Als iets evident dom lijkt van experts dan weet je waarschijnlijk niet genoeg. Ik geef toe dat het lastig is om door te hebben wanneer dit op jezelf van toepassing is.

[overhyped]

Tommie12 schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 12:38:


Als je ziet welke haat er intussen opgeroepen wordt door populisten tegenover Natuurpunt als ze ergens een boom omzagen.... niet normaal...

Das een beetje hetzelfde als de hectares vol grasfalt 'natuur' noemen...

[IvoB2]

Wozmro schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 12:13:
[...]

Ik heb de indruk dat je gewoon hoort en ziet waar je zelf zin in hebt.

Redenen om heide te herstellen kunnen zijn: biodiversiteit aan planten en dieren, cultuurhistorische en recreatieve waarde.

Jij leest niet wat er staat.
Het gaat er in de praktijk nl. niet om of bos of heide de betere optie is.
Het gaat erom dat bomen omhakken (die ze dan zelf ook nog eens voor een appel en een ei opkopen voor eigen "gebruik") om te vervangen door iets (in deze heide) dat het in de gegeven klimatologische omstandigheden niet meer echt doet twee keer werk voor niets is en niets bijbrengt. Niet in verminderen CO2, niet in biodiversiteit en nog minder om cultuurhistorische redenen want die cultuur is er niet meer.

Ik lees wel degelijk wat jij in deze schrijft en waar je naar toe wil.
Je houdt om nostaligische of andere persoonlijke redenen geen rekening met de reële toestand van vandaag. Of je praat gewoon de slogans van Natuurpunt na zonder er zelf gedegen onderzoek naar gedaan te hebben of de alternatieven onderzocht te hebben en een kans te geven. Dan kan uiteraard ook nog altijd. Maar dat mag want het is tenslotte nog altijd "de kroeg".

Door de huidige stiksofconcentraties heeft op termijn heide op bepaalde gronden geen overlevingskans. Of was het de bedoeling van de natuurpuntbiologen om eerst bomen om te zagen, vervolgens grond om te woelen met dieseltractoren, her en der een eenzame boom laten staan, heide aan te planten om een paar jaar later vast te stellen dat de paar achtergebleven bomen op sterven na dood zijn en zelfs een gevaar vormen voor de omgeving, de aangeplante heide nergens gedijt en volledig vervangen is door braamstruiken? Strak plan want het resultaat is bomen noch heide.

Het wordt gewoon vervangen door woekerende bramen die dol zijn op stikstof en de aangeplante heide verdwijnt gewoon om dat het niet meer sterk genoeg is om de bramen geen kans te geven. Ja vroeger was dat niet zo. Maar de tijd van toen komt spijtig genoeg niet meer terug omdat jij daar toevallig een andere mening over hebt.

Boodschap: het heeft weinig tot geen zin een landschap aan te leggen dat er "vroeger" was terwijl de klimatologische omstandigheden totaal anders zijn dan "in de tijd van toen".
Je hoopt op zaken die er niet meer zijn. Net zoals de nostalgische dromers van Natuurpunt.
Er is weinig recreatie noch biodiversiteit te beleven in een gebied overwoekerd door bramen. Bovendien sluiten ze steeds meer van de door hen aangekochte gronden (met subsidies van de belastingbetalers dan nog) af voor diegenen die hen deels mee financieren.

[ Voor 42% gewijzigd door IvoB2 op 08-09-2026 13:42 ]

[Tommie12]

IvoB2 schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 13:26:
[...]

Jij leest niet wat er staat.
Het gaat er in de praktijk nl. niet om of bos of heide de betere optie is.
Het gaat erom dat bomen omhakken (die ze dan zelf ook nog eens voor een appel en een ei opkopen voor eigen "gebruik") om te vervangen door iets (in deze heide) dat het in de gegeven klimatologische omstandigheden niet meer echt doet twee keer werk voor niets is en niets bijbrengt. Niet in verminderen CO2, niet in biodiversiteit en nog minder om cultuurhistorische redenen want die cultuur is er niet meer.

Ik lees wel degelijk wat jij in deze schrijft en waar je naar toe wil.
Je houdt om nostaligische of andere persoonlijke redenen geen rekening met de reële toestand van vandaag. Of je praat gewoon de slogans van Natuurpunt na zonder er zelf gedegen onderzoek naar gedaan te hebben of de alternatieven onderzocht te hebben en een kans te geven. Dan kan uiteraard ook nog altijd. Maar dat mag want het is tenslotte nog altijd "de kroeg".

Door de huidige stiksofconcentraties heeft op termijn heide op bepaalde gronden geen overlevingskans. Of was het de bedoeling van de natuurpuntbiologen om eerst bomen om te zagen, vervolgens grond om te woelen met dieseltractoren, her en der een eenzame boom laten staan, heide aan te planten om een paar jaar later vast te stellen dat de paar achtergebleven bomen op sterven na dood zijn en zelfs een gevaar vormen voor de omgeving, de aangeplante heide nergens gedijt en volledig vervangen is door braamstruiken? Strak plan want het resultaat is bomen noch heide.

Het wordt gewoon vervangen door woekerende bramen die dol zijn op stikstof en de aangeplante heide verdwijnt gewoon om dat het niet meer sterk genoeg is om de bramen geen kans te geven. Ja vroeger was dat niet zo. Maar de tijd van toen komt spijtig genoeg niet meer terug omdat jij daar toevallig een andere mening over hebt.

Boodschap: het heeft weinig tot geen zin een landschap aan te leggen dat er "vroeger" was terwijl de klimatologische omstandigheden totaal anders zijn dan "in de tijd van toen".
Je hoopt op zaken die er niet meer zijn. Net zoals de nostalgische dromers van Natuurpunt.
Er is weinig recreatie noch biodiversiteit te beleven in een gebied overwoekerd door bramen. Bovendien sluiten ze steeds meer van de door hen aangekochte gronden (met subsidies van de belastingbetalers dan nog) af voor diegenen die hen deels mee financieren.

En jij weet dat allemaal en die Natuurpunters zijn allemaal idioten...

Right...

[Wozmro]

Als dit concludeert uit 'gedegen onderzoek', amai. Fraai staaltje Dunning-Kruger, proficiat.

Dan wordt je waarschijnlijk helemaal gek als ik je vertel dat er om fosfaten uit de grond te halen zelfs in sommige situaties extra bemest wordt. (uitmijnen)

https://www.ecopedia.be/encyclopedie/uitmijnen

[Tommie12]

Wozmro schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 13:51:
Als dit concludeert uit 'gedegen onderzoek', amai. Fraai staaltje Dunning-Kruger, proficiat.

Dan wordt je waarschijnlijk helemaal gek als ik je vertel dat er om fosfaten uit de grond te halen zelfs in sommige situaties extra bemest wordt. (uitmijnen)

https://www.ecopedia.be/encyclopedie/uitmijnen

Jep, en dan maaien en afvoeren van maaisel.

"Dan haal je toch voedingsstoffen weg"... inderdaad. Eerst de grond goed verarmen en er dan iets anders mee doen.

Niet alles moet vol bomen staan, de diversiteit moet ons redden.

[IvoB2]

Wozmro schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 13:51:
Als dit concludeert uit 'gedegen onderzoek', amai. Fraai staaltje Dunning-Kruger, proficiat.

Dan wordt je waarschijnlijk helemaal gek als ik je vertel dat er om fosfaten uit de grond te halen zelfs in sommige situaties extra bemest wordt. (uitmijnen)

https://www.ecopedia.be/encyclopedie/uitmijnen

Dat kan elders best zo zijn en oor die specifieke plek een valabele optie maar dat was in deze de bedoeling niet.

Van een discussie voor meer bomen om CO2 te reduceren naar heide om wat voor redenen dan ook om uiteindelijk te eindigen in een goedpraat verhaaltje om extra te gaan bemesten om fosfaten uit te grond te halen.
Niet te verwonderen dat de "groenen" steeds minder stemmen halen en zichzelf steeds meer laten verdrijven uit het politieke landschap want wie gelooft de verhalen van die mensen nog?

[ Voor 6% gewijzigd door IvoB2 op 08-09-2026 14:58 ]

[Wozmro]

IvoB2 schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 09:07:
[...]

Nah, hier kopen die stichtingen bestaande bossen op, kappen vervolgens de volgroeide bomen omdat ze het landschap van "vroegah" verstoren, walsen vervolgens met hun dieseltractoren het landschap plat, planten er heide aan want zo was het "vroegah" en na enkele jaren groeien daar bomen noch heide maar braamstruiken omdat de stikstofwaarde nu veel hoger is dan "vroegah".

Je zal toch moeten aanvaarden en mee leren leven met het feit dat er volgens de huidige westerse levensstijl niet meer zo iets is als "CO2 neutraal", laat staan "nul uitstoot".

@IvoB2 Volgens mij heb jij hier de afslag genomen deze morgen.

Je zal het niet graag horen maar ik denk dat je eens een afspraak bij een neuroloog moet overwegen. Het begint vreemd te worden. En dat zeg ik met de beste bedoelingen.

Ik ga hier niet meer verder over door.

[Jan-tweak]

phicoh schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 11:45:
[...]


Er zijn altijd uitzonderingen. Dat heeft ook met geld te maken.

Als je goed kijkt is dit een duidelijk voorbeeld maar helaas zeker geen uitzondering meer, helaas zie je dat steeds meer gebeurt.

[IvoB2]

Wozmro schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 15:10:
Ik ga hier niet meer verder over door.

Dat is in deze de beste optie want wanneer je bij gebrek aan on topic argumenten kiest om volop op de persoon te gaan spelen heeft dat - zelfs in de kroeg - nog maar weinig met duurzaamheid te maken.
De "afslag" begon trouwens met een reactie op iemand die zichzelf inzake elektriciteitsverbruik bijna volledig CO2 uitstootvrij verklaarde wat in onze westerse maatschappij op - de uitzonderingen daar gelaten - op geen enkele persoon/gezin van toepassing is.
Of je zou ergens in een hutje op de heide moeten wonen.

[ Voor 10% gewijzigd door IvoB2 op 09-09-2026 11:56 ]

[phicoh]

Jan-tweak schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 16:26:
Als je goed kijkt is dit een duidelijk voorbeeld maar helaas zeker geen uitzondering meer, helaas zie je dat steeds meer gebeurt.

Kan je even een voorbeeld geven van rijke landen die steden hebben moeten opgeven. Voor zover ik weet is Florida de enige uitzondering. Dat is natuurlijk nog niet opgeven, maar dat wordt een probleem.

[Jan-tweak]

phicoh schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 17:28:
[...]


Kan je even een voorbeeld geven van rijke landen die steden hebben moeten opgeven. Voor zover ik weet is Florida de enige uitzondering. Dat is natuurlijk nog niet opgeven, maar dat wordt een probleem.

Het gaat hier niet om opgeven, maar de problemen die zich juist door de klimaatverandering en de nog steeds in gang zijnde trek naar megasteden tot gevolg heeft. Beschikbare ruimte wordt steeds kleiner terwijl juist de vraag alleen maar groter wordt.
De hoofdstad van Indonesië is dus al opgegeven en zal in de huidige vorm grotendeels verdwijnen, zelf technisch is dit niet meer tegen te houden.
Bv de eilanden groepen in de Indische Oceaan zullen bij een watersteiging van 1,5 tot 2 meter niet meer levensvatbaar zijn, bepaalde eilanden al veel eerder, bij hun is het eigenlijk al 5 na 12. Waar elke dag met de vloed de huizen al vollopen, voedselverbouwing al niet meer mogelijk is.

[Wozmro]

Venetië is ook een voorbeeld dacht ik. Steeds moeilijker en duurder om het water buiten te houden.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/04/24/moet-venetie-verhuisd-worden-wetenschappers-waarschuwen-dat-hui/

[phicoh]

Wozmro schreef op woensdag 9 september 2026 @ 07:06:
Venetië is ook een voorbeeld dacht ik. Steeds moeilijker en duurder om het water buiten te houden.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/04/24/moet-venetie-verhuisd-worden-wetenschappers-waarschuwen-dat-hui/

Venetië is geloof ik technisch gezien niet moeilijk. Niet moeilijker dan de delta-werken. Het probleem is dat je dan een natuurgebied zwaar zal beschadigen.

[Surfari]

phicoh schreef op woensdag 9 september 2026 @ 08:39:
[...]


Venetië is geloof ik technisch gezien niet moeilijk. Niet moeilijker dan de delta-werken. Het probleem is dat je dan een natuurgebied zwaar zal beschadigen.

Hallo. Steden weet ik niet maar om in NL te blijven zijn er de afgelopen paar honderd jaar diverse dorpen en gebieden verloren gegaan na overstromingen of geofferd t.b.v. een betere kust verdediging/waterhuishouding . Het hoort er bij.

Helaas lijkt het initiëren van een tweede kustlijn amper onderwerp van gesprek ook niet in de politiek.

Ben nu >35 jaar beetje ingelezen in de klimaatproblematiek en tweede kustlijn werd ook toen al genoemd. Het zal een vervelend onderwerp zijn.

[phicoh]

Surfari schreef op woensdag 9 september 2026 @ 09:47:
Helaas lijkt het initiëren van een tweede kustlijn amper onderwerp van gesprek ook niet in de politiek.

Ben nu >35 jaar beetje ongelezen in de klimaatproblematiek en tweede kustlijn werd ook toen al genoemd. Het zal een vervelend onderwerp zijn.

Er zijn denk ik twee dingen om rekening mee te houden:
- voor Rotterdam is het niet prettig als de haven achter sluizen komt te liggen.
- gebieden die onder zeeniveau liggen spreken erg tot de verbeelding maar een rivier kan ook enorm veel schade aanrichten. Een tweede kustlijn helpt maar weinig bij de afvoer van rivierwater.

[Jan-tweak]

IvoB2 schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 11:18:
[...]

Dit dus.
Jezelf blijkbaar prettig willen voelen door cherry picking.
Cherry picking om jezelf een prettig gevoel aan te praten wijzigt wel de feiten niet.
De klimaatchaos, waar je zelf al naar verwijst, gaat er niet door verminderen.
Dat je ze wellicht met een prettiger gevoel ervaart dan je buur is iets totaal anders.

Moet jij zeggen, sorry ik gebruik gewoon de standaard cijfers, niets bijzonder aan, en ja, dus de feiten waar jij altijd zo graag naar verwijst, maar blijkbaar deugen deze plots niet meer als het niet i n jouw straatje past.
En afgelopen jaren heb ik al heel veel gedaan mbt de klimaatverandering, en nee dat is dus geen klimaatchaos, wel aub de juiste termen blijven gebruiken.

[Jan-tweak]

phicoh schreef op woensdag 9 september 2026 @ 10:16:
[...]


Er zijn denk ik twee dingen om rekening mee te houden:
- voor Rotterdam is het niet prettig als de haven achter sluizen komt te liggen.

Helemaal mee eens, maar er ligt wel een waterkering die naar de nieuwste cijfers helaas alweer te laag is en links en rechts voorbij gestreefd wordt, dus naast de giga achterstand van het onderhoud van onze infrastructuur wacht ons ook nog een nieuw deltaplan wat qua grote onze financiële mogelijkheden volledig zou overstijgen.

- gebieden die onder zeeniveau liggen spreken erg tot de verbeelding maar een rivier kan ook enorm veel schade aanrichten. Een tweede kustlijn helpt maar weinig bij de afvoer van rivierwater.

Helaas waar, los van droogte gaan we ook nog met meer plotselinge hoogwaterstanden te maken krijgen. Het eerste verzwakt de bestande situatie het laatste bedreigt deze.
Dus geen meerjarenplan maar direct handelen en daar blijkt onze politiek niet bepaald sterk in te zijn, ze schuiven dingen liever op tot op het moment het eigenlijk al te laat is.

[IvoB2]

~~~~

Jan-tweak schreef op woensdag 9 september 2026 @ 10:47:
Moet jij zeggen, sorry ik gebruik gewoon de standaard cijfers, niets bijzonder aan, en ja, dus de feiten waar jij altijd zo graag naar verwijst, maar blijkbaar deugen deze plots niet meer als het niet i n jouw straatje past.

Jouw rekenmethode past juist heel goed in "mijn straatje" want dan zou ik - hoe jij ze interpreteert - niet op CO2 uitstoot nul zitten maar zelfs ruim CO2 negatief zijn. Wat in onze westerse maatschappij gewoon onzin is om dat te blijven stellen.
Maar de CO2 impact is iets ruimer dan jouw of mijn straatje en onze carbon printvoetafrduk eveneens. Die volstaat voor jouw situatie noch de mijne om de CO2 zo te doen dalen dat het binnen de tijd dat ons rest het er nog toe doet.
Ik woon niet in een hutje op de hei wars van alle dagelijkse comfort en wat ik lees in jouw posts jij evenmin.

En afgelopen jaren heb ik al heel veel gedaan mbt de klimaatverandering, en nee dat is dus geen klimaatchaos, wel aub de juiste termen blijven gebruiken.

De "klimaatverandering" is gewoon een eufemisme voor wat het daadwerkelijk is, chaos.
Het is nl. geen milde verandering waar iedereen wel tijdig zich aan zal kan aanpassen zonder grote gevolgen. Het is net iets van extremen die her en der tot chaos leidt: extreme langdurige droogtes (met alle gevolgen vandien) afgewisseld met waterbommen met eveneens alle gevolgen vandien.
Je moet al heel er van de dagdagelijkse werkelijkheid staan om dat nu nog altijd niet te willen erkennen.

[ Voor 10% gewijzigd door IvoB2 op 09-09-2026 11:44 ]

[Jan-tweak]

IvoB2 schreef op woensdag 9 september 2026 @ 11:40:
~~~~
[...]

Jouw rekenmethode past juist heel goed in "mijn straatje" want dan zou ik - hoe jij ze interpreteert - niet op CO2 uitstoot nul zitten maar zelfs ruim CO2 negatief zijn. Wat in onze westerse maatschappij gewoon onzin is om dat te blijven stellen.

Kun jij even aangeven waar ik dat gezegd heb of waar dit staat? De door mij aangewezen rekenmethode wordt zelf door de RVO ( overheid ) gebruikt net als de bron die ik heb aangegeven.
Tuurlijk mag jij die verwerpen, maar dat verandert niets aan de zaak dat het een algemeen geaccepteerde rekenmethode betreft en ik daar dus ook naar kan verwijzen zonder hier iets geks te benoemen.

Maar de CO2 impact is iets ruimer dan jouw of mijn straatje en onze carbon printvoetafrduk eveneens. Die volstaat voor jouw situatie noch de mijne om de CO2 zo te doen dalen dat het binnen de tijd dat ons rest het er nog toe doet.
Ik woon niet in een hutje op de hei wars van alle dagelijkse comfort en wat ik lees in jouw posts jij evenmin.

[...]

De "klimaatverandering" is gewoon een eufemisme voor wat het daadwerkelijk is, chaos.

om even hier heel duidelijk te zijn, dat is alleen jouw mening, en ja die mag je hebben. Echter sta dan niet verstelt dat anderen daar mogelijk toch een heel andere draai aan geven en meer naar wetenschappelijke onderbouwing en feiten kijken, waarbij de therm klimaatverandering ondertussen breed gedragen wordt.

Het is nl. geen milde verandering waar iedereen wel tijdig zich aan zal kan aanpassen zonder grote gevolgen. Het is net iets van extremen die her en der tot chaos leidt: extreme langdurige droogtes (met alle gevolgen vandien) afgewisseld met waterbommen met eveneens alle gevolgen vandien.
Je moet al heel er van de dagdagelijkse werkelijkheid staan om dat nu nog altijd niet te willen erkennen.

Is dat zo of hadden we ondertussen niet al meer dan voldoende waarschuwingen die we echter volledig negerden omdat toch makkelijker in ons denkbeeld pasten en nu zouden we plots overvallen zijn? Ik tenminste niet en verdiep je maar eens waar bv de WUR ook al jaren voor waarschuwt.

[ Voor 16% gewijzigd door Jan-tweak op 09-09-2026 12:35 ]

[Jan-tweak]

IvoB2 schreef op maandag 7 september 2026 @ 13:55:
[...]


Kan je "mijn" warmtepomp dan even duiden?
Alleen de WP unit of de volledige installatie in een woning en dan A2W of A2A?
Inclusief leidingwerk (indien A2W) en boiler SWW met sturingen?
Inclusief de binnenunits (voor A2A, A2W of beiden,...... ?

Op gasbesparingen kan ik persoonlijk geen TVT uitrekenen want ik ben direct begonnen met WP ipv eerst gas en dan later overstappen op WP.
Maar inzake duurzaamheid denk ik dat het duurzamer is onmiddellijk te investeren in een WP. Dat spaart de materialen voor een gasaansluiting en te vervangen gasverwarming al uit.

Wat een onzin, niet iedereen koopt een nieuwbouwhuis, laat staan dat je die zelf kunt bouwen, deze situatie is in Nederland toch beduidend anders dan in België.
Mijn huis is nog van vorige eeuw in een tijd waar een CV al een zeer bijzondere luxe was en de meeste huizen dat zelfs niet eens hadden ( gas of kolenhaarden per ruimte ).

[IvoB2]

Ik vroeg je over meer duiding over je "mijn warmtepomp".
Niet over wie er al dan niet een nieuwbouwwoning kan kopen en nog minder zelf bouwen.

Ik beweer dan ook nergens dat iedereen een nieuwbouwhuis koopt en wat heeft dat met de vraag over een WP te maken?
Ik woon ook niet in een nieuwbouwhuis en de huidige woning is eveneens gebouwd in de vorige eeuw (en niet eens als woonhuis).
Dat doet in deze dus al niet ter zake.
De bestaande gaskachels en -leidingen heb ik er persoonlijk uitgesloopt net zoals bijna alles op het dak en de buitenmuren na. En ik ben dan nog geboren met de spreekwoordelijke twee rechterhanden. Iedereen heeft andere talenten maar voor ieder ietwat gezond mens is er weinig kunst aan om te leren omgaan met hamer, beitel, sloophamer en kruiwagen.
Al het leidingwerk en de installatie van de WP werd vervolgens uitgevoerd door een erkend installateur.

Inzake duurzaamheid lijkt het me sowieso al beter om een bestaande woning te renoveren naar hedendaagse standaarden dan op nog onontgonnen grond een nieuwbouw neer te planten.
Warmtepompen en full electric zijn niet uitsluitend voorbehouden aan nieuwbouw.

[ Voor 71% gewijzigd door IvoB2 op 09-09-2026 20:33 ]

[Jan-tweak]

IvoB2 schreef op woensdag 9 september 2026 @ 12:54:
Ik vroeg je over meer duiding over je "mijn warmtepomp".
Niet over wie er al dan niet een nieuwbouwwoning kan kopen en nog minder zelf bouwen.

Ik beweer dan ook nergens dat iedereen een nieuwbouwhuis koopt en wat heeft dat met de vraag over een WP te maken?
Ik woon ook niet in een nieuwbouwhuis en het huidige woning is eveneens gebouwd in de vorige eeuw (en niet eens als woonhuis).
Dat doet in deze dus al niet ter zake.
De bestaande gaskachels en -leidingen heb ik er persoonlijk uitgesloopt net zoals bijna alles op het dak en de buitenmuren na. En ik ben dan nog geboren met de spreekwoordelijke twee rechterhanden. Iedereen heeft andere talenten maar voor ieder ietwat gezond mens is er weinig kunst aan om te leren omgaan met hamer, beitel, sloophamer en kruiwagen.
Al het leidingwerk en de installatie van de WP werd vervolgens uitgevoerd door een erkend installateur.

Inzake duurzaamheid lijkt het me sowieso al beter om een bestaande woning te renoveren naar hedendaagse standaarden dan op nog onontgonnen grond een nieuwbouw neer te planten.
Warmtepompen en full electric zijn niet uitsluitend voorbehouden aan nieuwbouw.

Proficiat met je uitgevoerde werkzaamheden.
Maar jouw mening mbt bestaande bouw t.o.v. nieuwbouw deel ik niet, juist nieuwe inzichten in bouwwijze laten duidelijk zien dat een energiebehoefte van een woning extreem laag kan zijn zonder dat je ook maar iets moet inboeten aan woongenot.
Dat daar een prijskaartje aan hangt kan als een (klein) nadeel gezien worden, of dat op de langere termijn dan nog klopt is de keerzijde.
Toen was voor mij een all electric geen optie en de resultaten geven mij hierin gelijk. Echter zeer waarschijnlijk zal als deze warmtepomp incl. de CV vervangen moet worden er deze dan daarvoor in de plaats komt. Afwegingen kunnen door andere factoren anders uitvallen, moet dus altijd je eigen afwegingen maken.
Dat die afweging bij jouw anders is uitgevallen is volledig oké zolang je zelf daar maar happy van wordt.

[IvoB2]

Nee jij gaf een prijs weer waarbij je deed uitschijnen dat het om de volledige installatie van een WP ging (en die vraag stelde zelfs ik niet alleen want dezelfde vraag werd gekruisd door verschillende personen).
En inmiddels had je daar al op geantwoord dat het niet om de prijs van een volledige installatie ging om slechts om een klein onderdeel ervan.
Geen idee waarom je twee dagen later er terug over begint en er allerlei niet ter zake doende argumenten bijsleurt.

Ik argumenteer ook nergens dat je of wie dan ook moet inboeten op woongenot. Woongenot en een laag energetisch verbruik is niet afhankelijk van nieuwbouw of renovatie maar hoe je in beide gevallen het geheel uitvoert.
Een doordacht uitgevoerde renovatie kan meer woongenot en een lager energieverbruik opleveren dan een slechts uitgevoerde en/of niet doordachte nieuwbouw en omgekeerd.

[ Voor 11% gewijzigd door IvoB2 op 09-09-2026 13:44 ]

[jvanderkroon]

De NOS heeft ook weer een warrig nieuwsbericht https://nos.nl/artikel/2630491-energierekening-stijgt-de-komende-jaren-vooral-voor-mensen-met-warmtepomp

Alleen bij de titel denken de mensen zonder warmtepomp al gelijk "goed dat ik er nog geen heb gekocht". Als je dan verder het bericht leest staat er dat bij iedereen de rekening stijgt en dat je met een warmtepomp het voordeligst uit bent.

[Ronald]

"Energie rekening stijgt, maar met WP kost het je de helft van wat je met CV dokt"

De LLM's bij journalisten hebben keurig instructies om zo negatief mogelijk te schrijven ;-)

[Kalentum]

Ronald schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 08:14:
"Energie rekening stijgt, maar met WP kost het je de helft van wat je met CV dokt"

De LLM's bij journalisten hebben keurig instructies om zo negatief mogelijk te schrijven ;-)

Welkom in gepolariseerd Nederland

"Energierekening stijgt de komende jaren, vooral voor mensen met warmtepomp" -> Half Nederland roept dat de NOS altijd negatief schrijft over warmtepompen.

"Energie rekening stijgt, maar met WP kost het je de helft van wat je met CV dokt" -> Half Nederland roept dat de NOS een links klimaatdrammerig nieuwsmedium is

[Wozmro]

Lekker goedkoop, switchen tussen procenten en absolute bedragen.

[jvanderkroon]

Ze rekenen vooral het wegvallen van de salderingsregeling door op warmtepomp bezitters omdat die vaak ook zonnepanelen hebben.

Dat is geen tariefstijging van 70% het is het wegvallen van een korting/verrekening, wat bij een laag basisbedrag een grote relatieve sprong geeft.

[Ronald]

Kalentum schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 08:22:
[...]


Welkom in gepolariseerd Nederland

"Energierekening stijgt de komende jaren, vooral voor mensen met warmtepomp" -> Half Nederland roept dat de NOS altijd negatief schrijft over warmtepompen.

"Energie rekening stijgt, maar met WP kost het je de helft van wat je met CV dokt" -> Half Nederland roept dat de NOS een links klimaatdrammerig nieuwsmedium is

“Kan het klimaat je aan je r337 roesten? Maar boeit geld wel? Halveer je energie rekening met een warmtepomp “


Dat is toch hoe de meerderheid denkt.

[Tommie12]

jvanderkroon schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 08:58:
Ze rekenen vooral het wegvallen van de salderingsregeling door op warmtepomp bezitters omdat die vaak ook zonnepanelen hebben.

Dat is geen tariefstijging van 70% het is het wegvallen van een korting/verrekening, wat bij een laag basisbedrag een grote relatieve sprong geeft.

Paar jaar geleden hadden we in België ook nog de terugdraaiende meter, en ik kreeg jaarlijks ca 1000€ groene stroom certificaten uitbetaald. Electriciteitsverbruik was nagenoeg helemaal gedekt en met die GSC kreeg ik eigenlijk netto 900€ terug... Maar... ik had wel 16000€ geïnvesteerd.

Met de invoering van de digitale teller was dat sprookje gedaan, panelen waren terugverdiend, en nu betaal ik terug voor wat afgenomen stroom in de winter.

Procentueel betaal ik nu echt wel éééénorm veel meer. In centen valt het allemaal nogal mee.

[Mjier]

Mensen met een warmtenet gaan gemiddeld €2.650 betalen, t.o.v. €1.200 met een warmtepomp. Dat klinkt heel anders dan wat er in die pro-warmtenet berekeningen staat, waarin een warmtenet als financieel gunstig wordt gepresenteerd.

[Wozmro]

Als de boel verder evolueert zoals ze nu evolueert betreffende de olie- en gasprijzen.

Dan zullen diegene die het wel kunnen betalen maar er geen zin in hebben nog wel eens een keertje nadenken over hun uitspraken zoals: EV's zijn voor op de kermis, een warmtepomp verdien je nooit terug, wiebelstroom,....

[Tommie12]

Wozmro schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 09:18:
Als de boel verder evolueert zoals ze nu evolueert betreffende de olie- en gasprijzen.

Dan zullen diegene die het wel kunnen betalen maar er geen zin in hebben nog wel eens een keertje nadenken over hun uitspraken zoals: EV's zijn voor op de kermis, een warmtepomp verdien je nooit terug, wiebelstroom,....

Idd.

Gisteren onderweg door Duitsland samen met mijn baas met een Q8 met dikke 3l turbo hybride. Zonder heel snel te rijden zoop die 12l/100km.

We hebben langs de autostrade getankt voor 2,79€ per liter (Euro95). Tank vol was bijna 200€.

Je ziet dan ook veel minder auto's die aan snelheden van 200+ voorbij razen dan vroeger. Het heeft zeker effect.

[RareHenk]

jvanderkroon schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 08:09:
De NOS heeft ook weer een warrig nieuwsbericht https://nos.nl/artikel/2630491-energierekening-stijgt-de-komende-jaren-vooral-voor-mensen-met-warmtepomp

Alleen bij de titel denken de mensen zonder warmtepomp al gelijk "goed dat ik er nog geen heb gekocht". Als je dan verder het bericht leest staat er dat bij iedereen de rekening stijgt en dat je met een warmtepomp het voordeligst uit bent.

Ik vraag mij af waarom een publieke omroep zich genoodzaakt roept zulke titels te schrijven.

[dunklefaser]

De kop bij het NOS bericht had natuurlijk ook kunnen luiden:
"In 2030 is de energierekening met een warmtepomp voor meer dan de helft goedkoper dan met gas." (Op dit moment vaak een factor 5+? goedkoper - tenminste bij mij)
Zouden met de kop hierboven dan meer warmtepompen geplaatst worden?

[ Voor 13% gewijzigd door dunklefaser op 11-09-2026 09:59 ]

[phicoh]

dunklefaser schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 09:48:
De kop bij het NOS bericht had natuurlijk ook kunnen luiden:
"In 2030 is de energierekening met een warmtepomp voor meer dan de helft goedkoper dan met gas." (Op dit moment vaak een factor 5+? goedkoper - tenminste bij mij)

De meest logische kop zou natuurlijk zijn: "Energierekening stijgt fors de komende jaren". En dan kan het artikel per groep uitleggen wat er verandert.

[Tommie12]

dunklefaser schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 09:48:
De kop bij het NOS bericht had natuurlijk ook kunnen luiden:
"In 2030 is de energierekening met een warmtepomp voor meer dan de helft goedkoper dan met gas." (Op dit moment vaak een factor 5+? goedkoper - tenminste bij mij)

Maar laat ons niet vergeten dat de installatie van een WP gewoon een grote zak geld kost, en alleen mogelijk is voor mensen die hun huis in eigendom hebben en wat geld opzij hebben. Zelfs dan is de business case niet makkelijk. Ik verstook voor ca 1200€ gas per jaar, en met een WP kan die kost misschien halveren. Om daarvoor 10-15k te investeren vind ik er ook over. De gasketel van 5 jaar oud mag eerst nog een paar jaar zijn werk doen, en dan zal er wel een WP komen.

Dat mensen in een huurhuis met oplopende gasrekening en geen zicht op 'van het gas af' dan zuur reageren snap ik ergens wel. Dat er dan gekke uitspraken gebeuren iets minder.

De instap naar een EV is ook makkelijker als je een bedrijfswagen hebt dan wanneer je nu met een 12jaar oude Picanto rijdt en je moet lenen voor je volgende (2dehands) auto.

[Maasluip]

Ronald schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 09:05:
[...]


“Kan het klimaat je aan je r337 roesten? Maar boeit geld wel? Halveer je energie rekening met een warmtepomp “


Dat is toch hoe de meerderheid denkt.

Ja MaAr DiE wArMtEpOmP kOsT zO dUuHuUr!

Ik mag lijen dat mensen alleen naar de energierekening kijken, maar die zien € 10.000 en gaan dan op vakantie of kopen een andere auto.

[dunklefaser]

Met een passende pv-installatie en een warmtepomp
i.c.m. een achteruitrazende ferraris plus de salderingsregeling - tot eind van het jaar
was de energierekening vermoedelijk negatief.
Maar dat zijn resultaten uit het verleden en die voorspellen niets goeds voor de toekomst.

[Tommie12]

dunklefaser schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 10:25:
Met een passende pv-installatie en een warmtepomp
i.c.m. een achteruitrazende ferraris plus de salderingsregeling - tot eind van het jaar
was de energierekening vermoedelijk negatief.
Maar dat zijn resultaten uit het verleden en die voorspellen niets goeds voor de toekomst.

Ja en nee.

De nederlandse energieleveranciers moeten hun rekening doen kloppen, en als ze door de terugdraaiende teller of de saldering bijna niks verdienen aan mensen met PV die hun verbruik dekt, dan halen ze dat elders, en voor de gebruikers zonder PV stijgt de stroomprijs of distributiekost.

Als dat weg valt gaan de mensen met een huidig nulsaldo meer betalen, maar dat geeft ruimte voor de rest. Het wordt in elk geval eerlijker, want nu subsidieren de niet PVers een eindeloze gratis batterij voor de PV eigenaars die hun winterverbruik uit hun zomersaldo halen.

[Skyaero]

Maasluip schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 10:08:
[...]

Ja MaAr DiE wArMtEpOmP kOsT zO dUuHuUr!

Ik mag lijen dat mensen alleen naar de energierekening kijken, maar die zien € 10.000 en gaan dan op vakantie of kopen een andere auto.

Recentelijk wel eens een offerte opgevraagd voor een warmtepomp? Dan heb ik het niet over de gemiddelde tweaker die dingen zelf kan doen of de unit uit Spanje haalt, maar Mick & Yvonne die niets van installaties en energie weten en het aan hun huisinstallateur vragen. Het start bij 17k, maar 20k+ is niet ongewoon.

[Fr33z]

Tommie12 schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 10:00:
[...]

Maar laat ons niet vergeten dat de installatie van een WP gewoon een grote zak geld kost, en alleen mogelijk is voor mensen die hun huis in eigendom hebben en wat geld opzij hebben. Zelfs dan is de business case niet makkelijk. Ik verstook voor ca 1200€ gas per jaar, en met een WP kan die kost misschien halveren. Om daarvoor 10-15k te investeren vind ik er ook over. De gasketel van 5 jaar oud mag eerst nog een paar jaar zijn werk doen, en dan zal er wel een WP komen.

maar waarom denk je dat wachten dan beter is? want je cvketel is een 'sunk cost', dat geld is weg. Is er iets beter aan 5 jaar wachten en een hogere energierekening hebben versus nu wat doen?

[dunklefaser]

@Skyaero En dan valt de, volgend jaar weer dalende, subsidie voor warmtepompen bijna in het niets. Er moet eigenlijk nog een vergunningsplicht voor laadpalen op privéterrein komen.
@hanev001 Vanaf 2028 mag je sowieso alleen nog slimme laadpalen plaatsen die desnoods door de netbeheerder beperkt of uitgeschakeld kunnen worden (tenminste in B)
Dan wordt de netcongestie minder snel nog erger.

[ Voor 36% gewijzigd door dunklefaser op 11-09-2026 12:23 ]

[Tommie12]

Fr33z schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 10:48:
[...]

maar waarom denk je dat wachten dan beter is? want je cvketel is een 'sunk cost', dat geld is weg. Is er iets beter aan 5 jaar wachten en een hogere energierekening hebben versus nu wat doen?

Mijn spaargeld levert me ca 8% op, dus 20k een jaar later uitgeven is 1600€ gespaard. Die spaar ik niet met een WP. Ik gebruik sowieso mijn 4 airco's al zo veel mogelijk om te verwarmen, dus dat gasverbruik is al relatief beperkt.

[Wozmro]

Maar dat er mensen zijn die dit niet kunnen (of willen) betalen zal waarschijnlijk geen parameter zijn in je eigen persoonlijke afweging. Want als je dat meeweegt dan moet je niets meer doen want er zal altijd wel iemand zijn die het niet kan of wil.

Het is allemaal risicoanalyse. Stel dat we terug een periode meemaken zoals in 2022? Je weet dat sommige dingen kunnen gebeuren, je kent alleen niet de timing.

Net zoals toen zullen er dan ook weer veel mensen zijn die net in die crisisperiode beginnen geld uit te geven aan zonnepanelen, warmtepompen, batterijen,... en dan wordt het nog eens extra duur want offertes worden dan zowat blanco cheques.

Ik probeer daar zelf, in de mate van het mogelijke, wel een beetje op te letten. Liever tussen de crisissen door geld besteden. Mijn zonnepanelen heb ik gekocht april 2025, mijn EV februari 2026.

[ Voor 10% gewijzigd door Wozmro op 11-09-2026 11:20 ]

[phicoh]

Tommie12 schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 10:00:
Dat mensen in een huurhuis met oplopende gasrekening en geen zicht op 'van het gas af' dan zuur reageren snap ik ergens wel. Dat er dan gekke uitspraken gebeuren iets minder.

De instap naar een EV is ook makkelijker als je een bedrijfswagen hebt dan wanneer je nu met een 12jaar oude Picanto rijdt en je moet lenen voor je volgende (2dehands) auto.

Niet leuk voor mensen met weinig geld, maar wat maatschappelijke druk kan geen kwaad. Tot nu toe denken heel veel mensen dat de overheid wel met een grote zak geld komt zodat de energietransitie niets kost.

[Tommie12]

phicoh schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 11:33:
[...]


Niet leuk voor mensen met weinig geld, maar wat maatschappelijke druk kan geen kwaad. Tot nu toe denken heel veel mensen dat de overheid wel met een grote zak geld komt zodat de energietransitie niets kost.

Ik ken de situatie in NL niet zo goed, maar ik verwacht wel dat er vroeg of laat wat premies of belastingsaftrek of lagere BTW komt op de installatie van een WP. En bovendien, de concurrentie mag ook wel wat spelen. Ik snap niet waarom dat 20k moet kosten als een airco ca 2500€ kost.

Misschien kan ik gewoon 2-3 extra airco units plaatsen die dan het gasverbruik vrijwel helemaal naar beneden duwen en zo de stap zetten gecombineerd met een WP boiler....

Dat is niet de meest elegante oplossing, maar het werkt wel. Nu kan ik zeker in het tussenseizoen met de airco de woonkamer, keuken en mijn home office verwarmen zonder gas. Alleen als het richting 0 gaat is de capaciteit net te klein.

[dunklefaser]

@Tommie12 De subsidies op warmtepompen in NL worden volgend jaar juist lager.
"Vereniging warmtepompen: Verlaging subsidie is te drastisch"
Als je echt hoge prijzen voor warmtepompinstallaties wil zien moet je naar D kijken.
De subsidies zijn er ook naar passend.

[ Voor 19% gewijzigd door dunklefaser op 11-09-2026 12:06 ]

[Oilman]

Ik snap het sommetje eerlijk gezegd niet zo goed. De getallen zijn al voor inflatie gecorrigeerd, de netbeheerkosten zullen wel oplopen, maar gaan die in 4 jaar verdubbelen?

Voor €1200 per jaar kan je namelijk knap veel kWh'tjes afnemen, zelfs met een vast contract. De vast kosten zijn op dit moment €40 voor de netbeheerder en laten we het naar boven afronden €10 voor de energieboer. €50*12=€600. Vermindering energiebelasting is €629 in '26. voor '27 moet het nog vastgesteld worden. Die 2 strepen dus makkelijk tegen elkaar weg en dan reken ik aan de negatieve kant. Houden we dus €1200 over om kWh'tjes van te kopen, vast contract is nu iets van €0.28 per kWh. Dan kun je dus al 4300 kWh uit het net trekken voor je aan €1200 zit.

Gezien het bericht gaan ze er vanuit dat iedereen met een WP aardig wat PV heeft liggen, anders was die prijsstijging nooit zo extreem geweest. Stel dat er 4000 WP gemiddeld ligt, 10 paneeltjes moet toch wel haalbaar zijn gemiddeld genomen. 30% direct eigen verbruik is nog eens 1300 kWh die 'gratis' beschikbaar is. Een gemiddeld huis moet toch wel met aanzienlijk minder kWh rond kunnen komen en op temperatuur kunnen blijven.

[hanev001]

dunklefaser schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 10:50:
@Skyaero En dan valt de, volgend jaar weer dalende, subsidie voor warmtepompen bijna in het niets. Er moet eigenlijk nog een vergunningsplicht voor laadpalen op privéterrein komen.
Dan wordt de netcongestie minder snel nog erger.

Vergunningsplicht laadpalen. Wat een vreemd idee. Je hangt in feiten gewoon een gebruiker aan je huisaansluiting. Waar dat gebruik voor is doet niet ter zaken. Je kan nooit meer gebruiken dan het maximale vermogen van de aansluiting waarvoor je betaald.

[hanev001]

dunklefaser schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 10:50:
@Skyaero En dan valt de, volgend jaar weer dalende, subsidie voor warmtepompen bijna in het niets. Er moet eigenlijk nog een vergunningsplicht voor laadpalen op privéterrein komen.
@hanev001 Vanaf 2028 mag je sowieso alleen nog slimme laadpalen plaatsen die desnoods door de netbeheerder beperkt of uitgeschakeld kunnen worden (tenminste in B)
Dan wordt de netcongestie minder snel nog erger.

Gelukkig woon ik in Nerderland waar voor zoiets eerst wel wetgeving nodig is. Daarnaast is het een schijnoplossing. Je kan in plaats van een laadpaal ook een stekkerlader gebruiken. Gaat wat minder snel maar het resultaat is het zelfde.

[Tommie12]

hanev001 schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 12:30:
[...]

Gelukkig woon ik in Nerderland waar voor zoiets eerst wel wetgeving nodig is. Daarnaast is het een schijnoplossing. Je kan in plaats van een laadpaal ook een stekkerlader gebruiken. Gaat wat minder snel maar het resultaat is het zelfde.

Het gaat juist om die pieken. Dus een stekkerlader is véél minder belastend dat een pak 11kW laders. Als iedereen bij thuiskomst inplugt en van 17 tot 19h 11kW gaat trekken terwijl ondertussen gekookt wordt en de verwarming bijwarmt want 'overdag verlaagd', dan geeft dit zeker netproblemen.

Om die reden is dat captar in België niet zo gek, ik laad trager en vermijd de avondpiek.

[Tommie12]

phicoh schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 11:33:
[...]


Niet leuk voor mensen met weinig geld, maar wat maatschappelijke druk kan geen kwaad. Tot nu toe denken heel veel mensen dat de overheid wel met een grote zak geld komt zodat de energietransitie niets kost.

Die maatschappelijke druk werkt meestal omgekeerd. En duwt mensen in de richting van de extreem rechtse partijen.

Met honing vang je meer vliegen. Maak het interessant, makkelijk en een 'no-brainer', dan volgt de kritische meute wel nadat de eerste 'schapen' door het hek lopen. De laatste schapen die toch niet willen... dat is dan wolvenvoer.

[hanev001]

Tommie12 schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 12:47:
[...]

Het gaat juist om die pieken. Dus een stekkerlader is véél minder belastend dat een pak 11kW laders. Als iedereen bij thuiskomst inplugt en van 17 tot 19h 11kW gaat trekken terwijl ondertussen gekookt wordt en de verwarming bijwarmt want 'overdag verlaagd', dan geeft dit zeker netproblemen.

Om die reden is dat captar in België niet zo gek, ik laad trager en vermijd de avondpiek.

In Nederland wil men dat anders aanpakken. Door het invoeren van een variabel netwerktarief. Je kan dan de keuze maken om te laden in de dure uren of dat te doen in uren die goedkoper zijn. Echter zonder ingrijpen en bemoeienis van een externe organisatie. De keuze blijft bij de gebruiker en dat is in mijn ogen een betere benadering.

Hoe dan ook het idee van een vergunning specifiek voor een laadpaal is nonsens. Waarom dan niet ook een vergunning voor alle andere gebruikers die je kan aansluiten op je huisaansluiting.

[Fr33z]

Oilman schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 12:09:
Ik snap het sommetje eerlijk gezegd niet zo goed. De getallen zijn al voor inflatie gecorrigeerd, de netbeheerkosten zullen wel oplopen, maar gaan die in 4 jaar verdubbelen?

Voor €1200 per jaar kan je namelijk knap veel kWh'tjes afnemen, zelfs met een vast contract. De vast kosten zijn op dit moment €40 voor de netbeheerder en laten we het naar boven afronden €10 voor de energieboer. €50*12=€600. Vermindering energiebelasting is €629 in '26. voor '27 moet het nog vastgesteld worden. Die 2 strepen dus makkelijk tegen elkaar weg en dan reken ik aan de negatieve kant. Houden we dus €1200 over om kWh'tjes van te kopen, vast contract is nu iets van €0.28 per kWh. Dan kun je dus al 4300 kWh uit het net trekken voor je aan €1200 zit.

Gezien het bericht gaan ze er vanuit dat iedereen met een WP aardig wat PV heeft liggen, anders was die prijsstijging nooit zo extreem geweest. Stel dat er 4000 WP gemiddeld ligt, 10 paneeltjes moet toch wel haalbaar zijn gemiddeld genomen. 30% direct eigen verbruik is nog eens 1300 kWh die 'gratis' beschikbaar is. Een gemiddeld huis moet toch wel met aanzienlijk minder kWh rond kunnen komen en op temperatuur kunnen blijven.

nee? is toch simpeler dan je beschrijft? die vermindering energiebelasting heeft iedereen, ook met gas, dus die mag je niet bij optie A wel.wegstrepen en bij optie B niet. Verder idd een beetje vaag zonder definities maar zeg 2500-3000 kWh/jaar voor verwarming en warmtepomp. tegen 30 cent al 900 euro. Dan nog wat stijgende nettarieven en je bent zomaar een eind.

[Fr33z]

Tommie12 schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 11:03:
[...]

Mijn spaargeld levert me ca 8% op, dus 20k een jaar later uitgeven is 1600€ gespaard. Die spaar ik niet met een WP. Ik gebruik sowieso mijn 4 airco's al zo veel mogelijk om te verwarmen, dus dat gasverbruik is al relatief beperkt.

ja maar die som.gaat elk jaar opnieuw op toch? dus maakt niet uit of je over 2 of 4 naar dit uitgeeft. Want je kunt het altijd zo zien als 'als ik het niet uitgeef levert het me in een jaar 1600 euro op'.

je vergeet ook inflatie, goede kans daf warmtepompen over 5 jaar bijv 15-20% duurder zijn zoals veel.diensten en producten. Dat nadeel pak je ook mee door te wachten.

[phicoh]

Tommie12 schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 12:54:
Met honing vang je meer vliegen. Maak het interessant, makkelijk en een 'no-brainer', dan volgt de kritische meute wel nadat de eerste 'schapen' door het hek lopen. De laatste schapen die toch niet willen... dat is dan wolvenvoer.

Dus de overheid moet met een enorme hoeveelheid subsidie het een 'no-brainer' maken. Maar dat kan natuurlijk niet. Dat geld moet toch ergens vandaan komen. En hoe meer subsidie hoe groter de winstmarge van de bedrijven die in die sector werken.

[Tommie12]

phicoh schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 13:51:
[...]


Dus de overheid moet met een enorme hoeveelheid subsidie het een 'no-brainer' maken. Maar dat kan natuurlijk niet. Dat geld moet toch ergens vandaan komen. En hoe meer subsidie hoe groter de winstmarge van de bedrijven die in die sector werken.

Dat hoeft niet noodzakelijk door de subsidie te gaan, maar maak het makkelijk door een simpele regulering, en planningszekerheid.

[Tommie12]

Fr33z schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 13:02:
[...]

ja maar die som.gaat elk jaar opnieuw op toch? dus maakt niet uit of je over 2 of 4 naar dit uitgeeft. Want je kunt het altijd zo zien als 'als ik het niet uitgeef levert het me in een jaar 1600 euro op'.

je vergeet ook inflatie, goede kans daf warmtepompen over 5 jaar bijv 15-20% duurder zijn zoals veel.diensten en producten. Dat nadeel pak je ook mee door te wachten.

100% financieel bekeken levert een WP voor mij momenteel niks op. De kosten overtreffen de mogelijke besparing, dus ik wacht. En ik wacht tot ofwel mijn business case klopt (groter verschil tussen gas en electriciteit, lagere prijs van de WP,..) of tot de gasketel het begeeft.

Voor een EV hetzelfde, privé is er een 10 jaar oude Polo die nog perfect in goede staat is met 50k op de teller. Dat wordt ooit een EV, ofwel als de Polo begeeft, of als het echt heel gortig wordt met de brandstofprijzen. Maar met 4-5k per jaar is brandstof niet mijn grootste zorg.

[phicoh]

Tommie12 schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 13:56:
Dat hoeft niet noodzakelijk door de subsidie te gaan, maar maak het makkelijk door een simpele regulering, en planningszekerheid.

Misschien kan je dat uitleggen. Voor een huishouden betekent energietransitie in basis verwarmen met electriciteit en een EV.

Dat zijn forse investeringen. Hoe gaan 'regulering, en planningszekerheid' dat oplossen?

[Tommie12]

phicoh schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 14:10:
[...]


Misschien kan je dat uitleggen. Voor een huishouden betekent energietransitie in basis verwarmen met electriciteit en een EV.

Dat zijn forse investeringen. Hoe gaan 'regulering, en planningszekerheid' dat oplossen?

- geen vergunningen nodig om een buitenunit te plaatsen

- geen risico's dat je nadien je buitenunit elders moet zetten, en ook oplossingen zoeken dat je buitenunits kan en mag plaatsen bij appartementsgebouwen.

- de automatische toelating om een laadpaal in de garage van een appartement te zetten

- transparant prijs en taksbeleid over jaren zodat je na de installatie niet met gekke prijssprongen geconfronteerd wordt.

[Mjier]

Tommie12 schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 14:36:
[...]

- geen vergunningen nodig om een buitenunit te plaatsen

- geen risico's dat je nadien je buitenunit elders moet zetten,

Dus als je buurman een Chinese herriebak vlak bij de erfgrens onder je slaapkamerraam plaatst heb je gewoon pech? De regulering werkt op termijn juist positief voor de transitie. Minder gezeik = meer draagvlak.

[Wozmro]

Inderdaad, als een overheid begint met reguleren dan is dat een signaal dat het serieus is.

De meeste mensen staan er niet bij stil maar je moet eens kijken naar de regulering van fossiele energiesystemen.

Ik reed toevallig daarnet nog langs een tankstation waar een technieker bezig was met de calibratie van een benzinepomp, dat dient elk jaar te gebeuren (of na een herstelling). Keuring explosieveiligheid van elke benzinepomp is ook jaarlijks.

Om nog maar te zwijgen over gasleidingen, gasketels, schoorstenen, opslagtanks,...

Het barst van de regulering. En ik denk niet dat iemand dat anders zou willen.

[dunklefaser]

Op veel beleidsterreinen gaat een regering (te laat) reageren en niet regeren (regeren = vooruitzien).
Helaas ook op gebieden waar een regering de expertise van buiten nodig heeft.
Deze kennis en ervaring is meestal al bekend, maar wordt niet gebruikt en eerder op zij geschoven.
Bij (fossiele) energiesystemen gaat het natuurlijk ook om belastinginkomsten.

[Tommie12]

Mjier schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 15:06:
[...]

Dus als je buurman een Chinese herriebak vlak bij de erfgrens onder je slaapkamerraam plaatst heb je gewoon pech? De regulering werkt op termijn juist positief voor de transitie. Minder gezeik = meer draagvlak.

Er is nog een verschil tussen ‘geen vergunning’ en duidelijke regels.

Je wil gewoon kunnen bestellen zonder dat je een heel dossier moet maken, en je wil zeker zijn dat het kan als je die basisregels (afstand en geluid) volgt. Als dat simpel is, dan kan een installateur dat ook volgen.

[Ronald]

Tommie12 schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 10:36:
[...], en voor de gebruikers zonder PV stijgt de stroomprijs of distributiekost.

Gebruikers zonder PV profiteren van de verlaagde prijzen zonder de investering gedaan te hebben.
Wat blijkbaar gegarandeerd 8% waard is hè…


De verhoogde beheerskosten zijn dus gewoon terecht collectief, maar dat wordt nu met een bult marketing afgewimpeld op de mensen die de investering gedaan hebben met “terugleverkosten”…

Nog altijd heeft de meerderheid van de klanten geen PV, dus de marketing machine draait wel.

[WoLFjuh]

Een stapje kleiner dan PV, WTW, WP enzovoort:

Afgelopen zomer werd ik op Fri3D Camp in Vlaanderen (hacker/maker outdoor weekend) aangesproken door een ‘stofzuigerverkoper’. Hij kwam onze voortent stofzuigen ter promotie van een project waar hij duidelijk zijn ziel en zaligheid in steekt. (Theofiel Boemerang grapjes incomming)

Aan het begin van zijn verhaal over de FairVacuum was ik nogal sceptisch. Het leek mij vooral een oplossing waarmee mensen in ontwikkelingslanden ons afgedankte materiaal konden upcyclen.

Artikel op Autodesk Instructables

Toch heeft het idee me wel aan het denken gezet. Als mijn huidige stofzuiger het begeeft, overweeg ik om er zelf een te bouwen. Minimaal just for fun. Bij stofzuigers is het vaak niet de motor die stukgaat, maar bijvoorbeeld het snoeroprolmechanisme of een lastig te vervangen plastic onderdeel. Ik kan zelf de behuizing printen met de STL-modellen en ik hoop dat ze een bundel van losse componenten gaan aanbieden zodat ik deze niet zelf zou hoeven inkopen. En zou ik daar een onderhoudsvriendelijke, aanpasbare en geupcyclede stofzuiger aan kunnen overhouden.

Hoe kijken jullie tegen zo’n initiatief aan?

[JWT]

Ronald schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 21:23:
[...]

Gebruikers zonder PV profiteren van de verlaagde prijzen zonder de investering gedaan te hebben.
Wat blijkbaar gegarandeerd 8% waard is hè…


De verhoogde beheerskosten zijn dus gewoon terecht collectief, maar dat wordt nu met een bult marketing afgewimpeld op de mensen die de investering gedaan hebben met “terugleverkosten”…

Nog altijd heeft de meerderheid van de klanten geen PV, dus de marketing machine draait wel.

Waarschijnlijk krijgen de niet pv-ers nieteens lagere prijzen, ze zijn hier toch al aan gewend..

[Jan-tweak]

WoLFjuh schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 21:37:
Een stapje kleiner dan PV, WTW, WP enzovoort:

Afgelopen zomer werd ik op Fri3D Camp in Vlaanderen (hacker/maker outdoor weekend) aangesproken door een ‘stofzuigerverkoper’. Hij kwam onze voortent stofzuigen ter promotie van een project waar hij duidelijk zijn ziel en zaligheid in steekt. (Theofiel Boemerang grapjes incomming)

Aan het begin van zijn verhaal over de FairVacuum was ik nogal sceptisch. Het leek mij vooral een oplossing waarmee mensen in ontwikkelingslanden ons afgedankte materiaal konden upcyclen.

Artikel op Autodesk Instructables

Toch heeft het idee me wel aan het denken gezet. Als mijn huidige stofzuiger het begeeft, overweeg ik om er zelf een te bouwen. Minimaal just for fun. Bij stofzuigers is het vaak niet de motor die stukgaat, maar bijvoorbeeld het snoeroprolmechanisme of een lastig te vervangen plastic onderdeel. Ik kan zelf de behuizing printen met de STL-modellen en ik hoop dat ze een bundel van losse componenten gaan aanbieden zodat ik deze niet zelf zou hoeven inkopen. En zou ik daar een onderhoudsvriendelijke, aanpasbare en geupcyclede stofzuiger aan kunnen overhouden.

Hoe kijken jullie tegen zo’n initiatief aan?

Kan, het probleem hier is dat de meeste mensen geen 3d printer thuis hebben staan en veelal ook geen verstand hebben hoe je een stofzuiger moet repareren, het is veel eenvoudiger om via bol.com een nieuwe te bestellen, hoef je niets eens het huis voor uit.

[Wozmro]

Ik vind het in ieder geval een inspirerend project.

Maar je zit wel met een aantal uitdagingen op gebied van veiligheid en aansprakelijkheid waardoor de kans dat dit iets groot (en dus goedkoop) wordt eerder klein is.

Maar zoals gezegd: misschien werkt het inspirerend voor de fabrikanten en kunnen ze de stofzuiger nog verbeteren in die richting.

[esphome]

WoLFjuh schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 21:37:
Een stapje kleiner dan PV, WTW, WP enzovoort:

Afgelopen zomer werd ik op Fri3D Camp in Vlaanderen (hacker/maker outdoor weekend) aangesproken door een ‘stofzuigerverkoper’. Hij kwam onze voortent stofzuigen ter promotie van een project waar hij duidelijk zijn ziel en zaligheid in steekt. (Theofiel Boemerang grapjes incomming)

Aan het begin van zijn verhaal over de FairVacuum was ik nogal sceptisch. Het leek mij vooral een oplossing waarmee mensen in ontwikkelingslanden ons afgedankte materiaal konden upcyclen.

Artikel op Autodesk Instructables

Toch heeft het idee me wel aan het denken gezet. Als mijn huidige stofzuiger het begeeft, overweeg ik om er zelf een te bouwen. Minimaal just for fun. Bij stofzuigers is het vaak niet de motor die stukgaat, maar bijvoorbeeld het snoeroprolmechanisme of een lastig te vervangen plastic onderdeel. Ik kan zelf de behuizing printen met de STL-modellen en ik hoop dat ze een bundel van losse componenten gaan aanbieden zodat ik deze niet zelf zou hoeven inkopen. En zou ik daar een onderhoudsvriendelijke, aanpasbare en geupcyclede stofzuiger aan kunnen overhouden.

Hoe kijken jullie tegen zo’n initiatief aan?

Was gisteren F1 aan het kijken en daar stond de F1 bolide in de Ferrari pitbox en kwam een slang tevoorschijn van een Nifiks GM80P om in de cockpit iets op te zuigen. Dat ding is zeker tientallen jaren oud en dan ook onverslijtbaar. Alleen de koolborstels vervangen om de zoveel jaar. Oprolmechanisme, je wikkelt het stroomsnoer om de stofzuiger...dat is het.







Erg duurzaam in een omgeving waar miljoenen euros worden besteed om 0,1sec van de rondetijd af te halen.

[ Voor 10% gewijzigd door esphome op 12-09-2026 11:21 . Reden: Screenshots erbij ]

[BarryH]

Skyaero schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 10:42:
[...]


Recentelijk wel eens een offerte opgevraagd voor een warmtepomp? Dan heb ik het niet over de gemiddelde tweaker die dingen zelf kan doen of de unit uit Spanje haalt, maar Mick & Yvonne die niets van installaties en energie weten en het aan hun huisinstallateur vragen. Het start bij 17k, maar 20k+ is niet ongewoon.

Ik woon in het Gooi. Niet echt een goedkope streek van Nederland. 12k na ISDE voor A merk 7kW bij -7 warmtepomp met 200 liter boiler, netjes geinstalleerd.

En als je de lokale installateur die voor redelijk geld goed werk levert niet kan vinden, kan je altijd nog je mailadres intypen bij quatt.io

[dunklefaser]

De "week van de klimaatadaptatie 14-20 september" klinkt mooi, maar wie kan er iets mee? In NL voornamelijk Groningen - als je zoekt.
In D is het blijkbaar breder bekend ("Woche der Klimaanpassung")

[ Voor 13% gewijzigd door dunklefaser op 16-09-2026 11:00 ]

[Jan-tweak]

BarryH schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 23:15:
[...]

Ik woon in het Gooi. Niet echt een goedkope streek van Nederland. 12k na ISDE voor A merk 7kW bij -7 warmtepomp met 200 liter boiler, netjes geinstalleerd.

En als je de lokale installateur die voor redelijk geld goed werk levert niet kan vinden, kan je altijd nog je mailadres intypen bij quatt.io

Ik was even benieuwd wat dat zou opleveren; Vanaf €8.449. Alleen hoeveel is dat??? , oké 7 kW, dus goed vergelijkbaar.
Kijk toch weer 3 k in mijn zak gestopt.

[ Voor 3% gewijzigd door Jan-tweak op 16-09-2026 12:17 ]

[BarryH]

Jan-tweak schreef op woensdag 16 september 2026 @ 12:03:
[...]

Ik was even benieuwd wat dat zou opleveren; Vanaf €8.449. Alleen hoeveel is dat??? , oké 7 kW, dus goed vergelijkbaar.
Kijk toch weer 3 k in mijn zak gestopt.

1 single quatt is bij -7 5.1kW bij ca 55 graden water en meer bij 35 graden,.

een tweede erbij kost niet veel extra

[Jan-tweak]

BarryH schreef op woensdag 16 september 2026 @ 20:32:
[...]

1 single quatt is bij -7 5.1kW bij ca 55 graden water en meer bij 35 graden,.

een tweede erbij kost niet veel extra

Dank je voor aanvulling, waarbij ik al jaren mijn eigen Quatt rond 35 graden kan houden