De duurzame kroeg deel 5

[assje]

Independent schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 13:13:
Dat volg ik dan weer wel maar staat toch haaks op je voorgaande bewering?

Dat was natuurlijk een typo, bedoelde ICE ipv EV (nu aangepast)

[ZonnigY]

overhyped schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 14:19:
[...]


Ik neem aan dat je een trek gewicht bedoelt, geen totaal gewicht. 750kg is een klein autootje

Wat is er mis met Japans?

Trekgewicht inderdaad
Japans is ook prima. Maar Chinees (incl Volvo), Tesla en Ford laat ik liever staan

[Dreamvoid]

Er zit een hele dosis speculatie in deze discussie, uiteindelijk zie je in de prijzen van tweedehands auto's vrij duidelijk terug welke auto's in de praktijk hoge onderhoudskosten/verbruik/etc hebben en welke auto's betrouwbaar/goedkoop zijn in gebruik. Ik bedoel, de prijzen van een Prius zijn niet hoog omdat verzamelaars ervoor in de rij staan.

[ Voor 17% gewijzigd door Dreamvoid op 04-04-2025 15:49 ]

[JeroenH]

Dreamvoid schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 15:48:
Ik bedoel, de prijzen van een Prius zijn niet hoog omdat verzamelaars ervoor in de rij staan.

Spaar ze allemaal Op zijn eigen manier wel een classic natuurlijk

[Independent]

silverball schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 13:15:
[...]

Ik was overigens erg blij dat toen de accupacks kapot waren ik gewoon met de brandstofmotor kon doorrijden in m'n prius, dat wordt hem met een EV niet.

Nee dat is juist.
Maar na 7 jaar BEV rijden en honderduizenden km met verschillende BEV's nog nooit meegemaakt dat het accupakket stuk ging. Het waren dan ook geen Toyota's.

Toyota moet om in de running te blijven dan ook inzetten op hybrides want bij BEV hebben ze volledig de boot gemist. Ze maken zelf geen enkele BEV in eigen huis.
Met de Prius liepen ze voorop maar daarna is het, wat betreft elektrificatie van hun wagenpark, alleen maar bergaf gegaan.

[silverball]

Independent schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 09:02:
[...]

Je bedoelt dat met een elektrische Lupo op vakantie gaan avontuurlijk is?
Dat kan je echterniet doortrekken naar alle EV's.
Er is weinig avontuurlijk aan een Ev met een range van 400 tot +500 km range.

Ja, weinig avontuurlijk als je rond de route du soleil blijft. Vergeet het maar om je auto op te laden in Kroatië of verder de Balkan in o.i.d.

Ik zou het echt sowieso wel spannend vinden, het is allemaal wel heel nieuw, zeker voor mij. Stel je komt met lege accu's te staan door een inschattingsfout, kan ADAC je niet even afslepen of bijvullen. Waarschijnlijk hebben ze daar in NL wel een mooie oplossing voor, of een autoambulance, maar in midden Europa en veder heb ik daar minder vertrouwen in.

[ Voor 26% gewijzigd door silverball op 04-04-2025 17:02 ]

[Independent]

silverball schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 16:54:
Vergeet het maar om je auto op te laden in Kroatië of verder de Balkan in o.i.d.

Ik woon dan ook in België en niet langs de RdS noch in Koratië of in de Balkan.
Uit o.a. duurzaamheidsoverwegingen ga ik buiten de Benelux niet op vakantie met de auto.
En eenmaal ten zuiden van Brussel via de kleinst mogelijke binnenwegen en al zeker niet via autosnelwegen.

[ Voor 25% gewijzigd door Independent op 04-04-2025 17:09 ]

[joezzt]

Independent schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 09:02:
[...]

Je bedoelt dat met een elektrische Lupo op vakantie gaan avontuurlijk is?
Dat kan je echterniet doortrekken naar alle EV's.
Er is weinig avontuurlijk aan een Ev met een range van 400 tot +500 km range.

Die Lupo was in 2002 zeker niet electrisch. Met de eGolf heb ik wel leuke dingen meegemaakt, dat was dubbel-op: maar 250 km bereik in de zomer en ook nog eens in een tijd dat bv heel erg veel laadpalen in FR het niet deden. Nu is het wel redelijk probleemloos en kan ik in 1 keer zonder te laden van Parijs naar huis (richting noorden, meestal wind mee), maar uiteindelijk pauzeer en laad je toch.

[assje]

Dreamvoid schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 15:48:
Er zit een hele dosis speculatie in deze discussie, uiteindelijk zie je in de prijzen van tweedehands auto's vrij duidelijk terug welke auto's in de praktijk hoge onderhoudskosten/verbruik/etc hebben en welke auto's betrouwbaar/goedkoop zijn in gebruik. Ik bedoel, de prijzen van een Prius zijn niet hoog omdat verzamelaars ervoor in de rij staan.

Dat kan net zo goed het gevolg zijn van perceptie, perceptie die ook gebaseerd kan zijn op volkswijsheden van 10 jaar geleden.

Ik zou me eerder baseren op statistieken van fleet managers e.d. en dat is gemiddeld vrij unaniem; een EV heeft minder onderhoud nodig.

De huidge lage waarde is gewoon het gevolg van sentiment volgend op zwalkend beleid.

Ik zou zeggen dat nu een goed moment is om een gebruikte EV te kopen en mogelijk juist een slecht moment om een PHEV te kopen. Uiteindelijk zijn PHEV een tijdelijk fenomeen wat snel achterhaald en overbodig aan het worden is.

[Lochnes]

silverball schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 16:54:
[...]

Ja, weinig avontuurlijk als je rond de route du soleil blijft. Vergeet het maar om je auto op te laden in Kroatië of verder de Balkan in o.i.d.

Ik zou het echt sowieso wel spannend vinden, het is allemaal wel heel nieuw, zeker voor mij. Stel je komt met lege accu's te staan door een inschattingsfout, kan ADAC je niet even afslepen of bijvullen. Waarschijnlijk hebben ze daar in NL wel een mooie oplossing voor, of een autoambulance, maar in midden Europa en veder heb ik daar minder vertrouwen in.

Kroatie gedaan, best te doen, elke lidl heeft een snellader….ik sprak een kroatische eigenaar van een tesla, ze hebben daar nog wel eens grid uitval, dat was wel lastig. De benzinestations hebben allemaal een generator om bij stroomuitval de benzinepomp aan te kunnen slingeren, de superchargers hebben dat nog niet….

[joezzt]

Zo, vandaag maar liefst 14 ct negatieve stroomprijs. Zou mooi zijn als laadpalen ook een dynamisch tarief zouden hanteren voor iedereen zonder eigen laadpaal.

[Independent]

Krijgen uitbaters van openbare laadpalen ook terugbetaling van de EB?
Op een dag als vandaag is zelfs de dynamische stroomprijs voor de Belgische eindklant niet negatief.

Lijkt me dus eerder een (tijdelijke) uitzonderlijke situatie voor de Nederlandse eindconsument met een thuislaadpaal en dynamisch contract?

[joezzt]

Ik denk dat de combi met sterke wind de oorzaak is, misschien hebben we hier in NL meer windenergie.

[Andrehj]

joezzt schreef op zondag 6 april 2025 @ 10:34:
Zo, vandaag maar liefst 14 ct negatieve stroomprijs.

Dat is kroegpraat (hm, misschien dan toch wel toepasselijk hier), want gerekend zonder belastingen. En die moet je ook betalen.
En van welke aanbieder is dat?
Bij Tibber is de prijs tussen 14 en 15 uur -11.45 cent. Daarbij komt nog 12.36 cent aan belastingen, zodat je uitkomt op 0.91 cent positief.

Bij lange na geen 14 cent negatief dus.

[Independent]

joezzt schreef op zondag 6 april 2025 @ 11:53:
Ik denk dat de combi met sterke wind de oorzaak is, misschien hebben we hier in NL meer windenergie.

Dat is niet de oorzaak.
De Epex prijs voor de energiecomponent is vandaag in België op zijn laagst ongeveer dezelfde als in Nederland (rond de 11-12 cent negatief).
Maar in België komt daar de vergoeding voor de energieleverancier bij en vooral 13,25 cent/kWh heffingen, accijnzen en BTW die je niet krijgt terugbetaald. Deze kosten zijn exact hetzelfde voor ieder type energiecontract.
Dan is de prijs voor de eindgebruiker al positief.
In Vlaanderen moet je dan ook nog eens rekening houden met het capaciteitstarief op afname. Hoe hoger het vermogen dat je inzet om zoveel mogelijk "goedkope" stroom binnen te halen hoe hoger je captar boven de 2,5 kW afgenomen vermogen.
Niemand krijgt hier 14 cent voor iedere geladen kWh.

Hier (Vlaanderen) blijft voorlopig dan ook alles gewoon verder draaien op pure zonnestroom en laat ik het net voor wat het is.
Voordeel van een energiecontract van onbeperkte duur is dan ook nog eens dat ik de stroom die ik zelf niet meer kan verbruiken noch opslaan in de thuisaccu en BEV teruggleverd kunnen worden tegen een minieme positieve vergoeding (ipv zoals bij een dynamisch contract er voor te betalen tussen 09:00 en 17:00 uur). Maar dat laatste is uiteraard n = 1 situatie.

[ Voor 41% gewijzigd door Independent op 06-04-2025 12:35 ]

[joezzt]

Ok, ok, alweer een woordspel. Ik bedoel de kale stroomprijs. Die is niet zo vaak zo negatief in mijn ervaring..
Ik voel de stress op het net als het ware en vind een dynamisch tarief op laadpalen wel mooi.
Ik heb idd een dynamisch contract waardoor je heel anders tegen een prijs aankijkt sinds de saldering afgeschaft gaat worden, misschien.

[Independent]

Via een tool wordt de prijs (voor mijn situatie) al jaren uur per uur vergeleken tussen dynamisch en variabel.
Ik heb dus ook wel wat inzicht in de verhouding tot beiden.
Dankzij dit inzicht op basis van totaalcijfers ben ik nog niet overgeschakeld naar dynamisch (in een Belgische situatie).
Zowel voor dynamisch als ieder ander contract heb je de naakte Epex energiecomponent die voor iedereen gelijk is.
Afhankelijk van je eigen contract verschillen dan de kosten voor de leverancier.
In België zijn de heffingen voor ieder contract dan weer gelijk. Ik verwacht dat na saldering in Nederland dat niet heel anders zal zijn.

De laagste uurprijs in Nederland was (volgens de Epex) vandaag 11,45 cent/kWh. Ook dan haal je de 14 cent niet.
En de bodemprijs was slechts gedurende één uur, nl. tussen 14:00 en 15:00 uur.
Vandaag is dan ook bijna de "perfect storm" voor HE: combinatie van reeds hogere zonnestand, onbewolkte lucht met koude wind waardoor PV niet overmatig gaat opwarmen en redelijke wind waardoor de molens een optimaal rendement halen. En dit alles gecombineerd met WE/vakantie waardoor de vraag laag is.

[ Voor 39% gewijzigd door Independent op 06-04-2025 12:48 ]

[reneeke1970]

Independent schreef op zondag 6 april 2025 @ 12:43:
Via een tool wordt de prijs (voor mijn situatie) al jaren uur per uur vergeleken tussen dynamisch en variabel.
Ik heb dus ook wel wat inzicht in de verhouding tot beiden.
Dankzij dit inzicht op basis van totaalcijfers ben ik nog niet overgeschakeld naar dynamisch (in een Belgische situatie).
Zowel voor dynamisch als ieder ander contract heb je de naakte Epex energiecomponent die voor iedereen gelijk is.
Afhankelijk van je eigen contract verschillen dan de kosten voor de leverancier.
In België zijn de heffingen voor ieder contract dan weer gelijk. Ik verwacht dat na saldering in Nederland dat niet heel anders zal zijn.

De laagste uurprijs in Nederland was (volgens de Epex) vandaag 11,45 cent/kWh. Ook dan haal je de 14 cent niet.
En de bodemprijs was slechts gedurende één uur, nl. tussen 14:00 en 15:00 uur.
Vandaag is dan ook bijna de "perfect storm" voor HE: combinatie van reeds hogere zonnestand, onbewolkte lucht met koude wind waardoor PV niet overmatig gaat opwarmen en redelijke wind waardoor de molens een optimaal rendement halen. En dit alles gecombineerd met WE/vakantie waardoor de vraag laag is.

11.45 cent ,plus twee cent opslag, plus btw.

Natte vinger in de lucht zegt 16 cent

[Independent]

reneeke1970 schreef op zondag 6 april 2025 @ 17:41:
[...]

11.45 cent ,plus twee cent opslag, plus btw.

Natte vinger in de lucht zegt 16 cent

Het ging duidelijk over de Epex energiecomponent. =>

joezzt schreef op zondag 6 april 2025 @ 12:29:
Ik bedoel de kale stroomprijs. Die is niet zo vaak zo negatief in mijn ervaring..

Dat afhankelijk van land, regio en regio de consumentenprijs dan (tijdelijk) verschillend is werd ook al meermaals gesteld.
De laagste kale stroomprijs was vandaag 11,45 cent/kwh.
Afhankelijk wat je er zelf nog allemaal wil bijrekenen , waar je woont, welke energieleverancier en welk contract je hebt zal het eindresultaat verschillen.

Los daarvan en mijn mening, wel heel uitzonderlijk dat een koper BTW ontvangt ipv betaalt en deze zelf mag houden. Hier in België is de BTW te betalen en ten voordele van de staatskas.

[ Voor 44% gewijzigd door Independent op 06-04-2025 20:23 ]

[reneeke1970]

Independent schreef op zondag 6 april 2025 @ 18:01:
[...]

Het ging duidelijk over de Epex energiecomponent. =>

[...]

Dat afhankelijk van land, regio en regio de consumentenprijs dan (tijdelijk) verschillend is werd ook al meermaals gesteld.
De laagste kale stroomprijs was vandaag 11,45 cent/kwh.
Afhankelijk wat je er zelf nog allemaal wil bijrekenen , waar je woont, welke energieleverancier en welk contract je hebt zal het eindresultaat verschillen.

Los daarvan en mijn mening, wel heel uitzonderlijk dat een verkoper BTW ontvangt en deze zelf mag houden. Hier in België is de BTW ten voordele van de staatskas.

Volgens mij was er gewoon iemand blij die 14 cent toe kreeg.....

[joezzt]

reneeke1970 schreef op zondag 6 april 2025 @ 18:07:
[...]

Volgens mij was er gewoon iemand blij die 14 cent toe kreeg.....

Haha, nee hoor, verbazing viel mij ten deel, begin April. Ik wil gewoon mijn auto gratis kunnen laden op een publieke laadpaal.

[reneeke1970]

joezzt schreef op zondag 6 april 2025 @ 18:22:
[...]

Haha, nee hoor, verbazing viel mij ten deel, begin April. Ik wil gewoon mijn auto gratis kunnen laden op een publieke laadpaal.

Gratis geld bestaat nie hè

[Andrehj]

reneeke1970 schreef op zondag 6 april 2025 @ 17:41:
11.45 cent ,plus twee cent opslag, plus btw.

Natte vinger in de lucht zegt 16 cent

Ehm, die opslag moet je bij de negatieve prijs optellen... Niet ervan aftrekken.
Dan kom je op 9.45 cent. Niet 13.45.

Hoe het werkt met BTW bij negatieve energieprijzen weet ik niet. Krijg je die dan ook terug?

[Independent]

reneeke1970 schreef op zondag 6 april 2025 @ 18:24:
[...]

Gratis geld bestaat nie hè

Inderdaad, er is altijd iemand die de rekening betaalt.
Wat voor de één gratis is of extra inkomsten is voor de ander een extra uitgave.

Daarom verkies ik overwegend thuis laden op zonne-energie.
Dat is (in België en met een elektrische bedrijfsauto) voor sommigen (n=1) dan niet gratis maar gewoon geld toe. Uiteraard is er dan weer iemand anders welke de rekening moet aanzuiveren.
Openbaar laden is hier - voor mij - gewoon gratis. Daar krijg je geen geld op toe.

[Wozmro]

Mij zou het verbazen als elektriciteitsprijzen in de toekomst echt sterk negatief zullen worden. Ik vermoed dat ondernemers met creatieve ideeën daar wel zullen op springen.

Ik kan zelf niet thuis laden. Het zou voor mij bijvoorbeeld handig zijn als mijn energieleverancier mij zou voorzien in een laadkaart waarmee ik met mijn eigen overtollige zonnestroom kan gaan laden aan een publieke (dynamische) laadpaal.

[Independent]

M.a.w. je wil het salderen terug invoeren?
De zonnestroom die jij op locatie x en tijdstip a produceert en het net opsteekt is uiteraard niet de energie die jij met een laadkaart op een andere locatie en ander tijdstip uit een laadpaal wil gaan halen.
Laat staan dat de dynamische prijs op het ogenblik van injectie richting net dezelfde is op het tijdstip dat jij elders wil gaan laden.

Wanneer je thuis direct of indirect de EV uit eigen productie gaat laden maak je geen gebruik van het publieke net.

[Wozmro]

Was er met energiedelen niet de mogelijkheid om binnen hetzelfde kwartier op het ene adres stroom op te wekken en op een adres af te nemen? Natuurlijk als beide adressen beschikken over een digitale meter.

Het zal natuurlijk wel duurder zijn dan thuis laden want je zal een service-fee moeten betalen voor de administratieve afhandeling en facturatie.

[ Voor 26% gewijzigd door Wozmro op 06-04-2025 19:44 ]

[reneeke1970]

Andrehj schreef op zondag 6 april 2025 @ 18:27:
[...]

Ehm, die opslag moet je bij de negatief prijs optellen... Niet ervan aftrekken.
Dan kom je op 9.45 cent. Niet 13.45.

Hoe het werkt met BTW bij negatieve energieprijzen weet ik niet. Krijg je die dan ook terug?

Och ja, het is geen verkoop haha.
De opslag word wel gesaldeerd indien later PV terug leveren, dus je hoeft hem ook niet eraf te halen

[Independent]

Wozmro schreef op zondag 6 april 2025 @ 19:42:
Was er met energiedelen niet de mogelijkheid om binnen hetzelfde kwartier op het ene adres stroom op te wekken en op een adres af te nemen? Natuurlijk als beide adressen beschikken over een digitale meter.

Deze mogelijkheid bestaat nog steeds maar is om voor de hand liggende redenen geen succes.
De drie voornaamste:
Je kan maar afnemen wat elders binnen hetzelfde klokkwartier wordt geproduceerd. Ieder kwartier begin je terug van nul.
(Leuk om in de praktijk daar het laden van een EV op te baseren).
Als afnemer betaal je de volle pot heffingen, accijnzen en BTW. Alleen de geproduceerde energiecomponent is "gratis".
Je gaat dus de volle pot lasten betalen over je eigen productie. Lasten die doorgaans hoger zijn dan de kost van de energiecomponent.
Je kan zelf je geproduceerde stroom niet rechtstreeks leveren aan een afnemer. Wil je energiedelen dan heb je als tussenpersoon een geregistreerde energieleverancier nodig. En die rekent voor energiedelen extra kosten aan.
En daar wil je dan nog eens de fee voor de laadpaaluitbater bij tellen?

Combineer alleen al deze drie factoren en je zit met een doodgeboren kind.

[ Voor 14% gewijzigd door Independent op 06-04-2025 20:04 ]

[Wozmro]

Technisch is het gewoon mogelijk. Of de regelgeving er op aangepast wordt is afhankelijk van maatschappelijke keuzes.

Het zal nooit echt goedkoop worden. En dat moet je in geval van autogebruik eigenlijk ook niet willen.

[Independent]

Inderdaad.
Technisch kan je energie gewoon gratis weggeven aan iedereen.
Dat is dan gewoon een maatschappelijke keuze.

[Dreamvoid]

assje schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 20:18:
Ik zou zeggen dat nu een goed moment is om een gebruikte EV te kopen en mogelijk juist een slecht moment om een PHEV te kopen. Uiteindelijk zijn PHEV een tijdelijk fenomeen wat snel achterhaald en overbodig aan het worden is.

Dat was vroeger de theorie, maar de realiteit is toch anders geworden: (P)HEV's zijn wereldwijd enorm in opkomst door de hogere betrouwbaarheid, laag verbruik en lage kosten. Uiteindelijk zullen BEV's wel gaan domineren als de energiedichtheid een stuk verbeterd kan worden (solid state accu's zouden een stap in de goede richting moeten worden), maar de komende jaren lijken (P)HEV's toch echt de overhand te krijgen. Je moet BEV's echt flink subsidieren om ze gelijkwaardig te krijgen (voor de meeste toepassingen).

Maar goed, uiteindelijk zie je het verschil tussen PHEV en BEV ook langzaamaan vervagen, het bereik van PHEV's gaat steeds hoger. Als je een PHEV 90% van de tijd electrisch rijdt, waar hebben we het dan nog over?

[assje]

Dreamvoid schreef op maandag 7 april 2025 @ 09:29:
Dat was vroeger de theorie, maar de realiteit is toch anders geworden: (P)HEV's zijn wereldwijd enorm in opkomst door de hogere betrouwbaarheid, laag verbruik en lage kosten.

Maar waar baseer je dit op?

Even een snelle check via virtuele vriend:


Als je heel graag een punt wil maken kan je zeggen PHEV 40% gegroeid is en EV maar 25%. De betere conclusie wat mij betreft is dat EV het hardst groeit en dat er daarnaast een verschuiving van ICE naar PHEV is. Dit zal naar mijn mening hoofdzakelijk het gevolg zijn van regulatie; niet omdat het superieure techniek is oid.

Uiteindelijk zullen BEV's wel gaan domineren als de energiedichtheid een stuk verbeterd kan worden (solid state accu's zouden een stap in de goede richting moeten worden), maar de komende jaren lijken (P)HEV's toch echt de overhand te krijgen. Je moet BEV's echt flink subsidieren om ze gelijkwaardig te krijgen (voor de meeste toepassingen).

Omdat externatliteiten niet correct beprijsd worden; EV's zijn allang ruimschoots de winnaar voor vrijwel elke toepassing; daar is geen solid state voor nodig.

Maar goed, uiteindelijk zie je het verschil tussen PHEV en BEV ook langzaamaan vervagen, het bereik van PHEV's gaat steeds hoger. Als je een PHEV 90% van de tijd electrisch rijdt, waar hebben we het dan nog over?

Als je al 400km kunt rijden met een EV en in 20 minuten 300km bij kunt laden waarom zou je dan nog fossiele techniek mee gaan zeulen? Waar hebben we het dan nog over?

[ Voor 18% gewijzigd door assje op 07-04-2025 11:48 ]

[redwing]

assje schreef op maandag 7 april 2025 @ 11:31:
[...]


Maar waar baseer je dit op?

Even een snelle check via virtuele vriend:
[Afbeelding]

Als je heel graag een punt wil maken kan je zeggen PHEV 40% gegroeid is en EV maar 25%. De betere conclusie wat mij betreft is dat EV het hardst groeit en dat er daarnaast een verschuiving van ICE naar PHEV is.

Er zijn ook veel mensen die juist van EV weer naar PHEV gaan. Ik zou de verschuiving dus niet alleen toekennen aan ICE naar PHEV.
Procentueel stijgt de (P)HEV gewoon sneller en alleen overheidsbeleid kan daar echt een verschil in maken. Voor veel mensen is een (P)HEV praktischer en goedkoper in aanschaf (en maar marginaal duurder in gebruik).

Dit zal naar mijn mening hoofdzakelijk het gevolg zijn van regulatie; niet omdat het superieure techniek is oid.

Maar wel omdat de PHEV voor veel mensen praktischer is en veelal prima voldoet.

[...]
Omdat externatliteiten niet correct beprijsd worden; EV's zijn allang ruimschoots de winnaar voor vrijwel elke toepassing; daar is geen solid state voor nodig.

Een zuinige (P)HEV gaat voorlopig nog redelijk gelijk op met EV's en de huidige energiemix. Ik zou het dus niet ruimschoots de winnaar willen noemen, eerder de winnaar met veel meer toekomst-perspectief. Waarbij de conclusie trouwens hetzelfde is, we moeten meer naar de EV toe.

[...]
Als je al 400km kunt rijden met een EV en in 20 minuten 250km bij kunt laden waarom zou je dan nog fossiele techniek mee gaan zeulen? Waar hebben we het dan nog over?

De keren dat ik zo'n bak van de zaak mee kreeg moet ik dus een half uur onderweg stilstaan. Waarbij ik met de HEV zodra ik terug ben in 5 minuten tank en dan klaar ben. Die HEV kan daarna gelijk met de volgende mee, terwijl de EV eerst nog een uurtje moet laden om weer op 100% te komen.
Dat jij dat geen probleem vindt mag, maar veel mensen vinden dat half uur tussendoor verplicht moeten stoppen gewoon irritant en tijdsverspilling. Het is voor mij een van de redenen dat ik een HEV heb en geen EV. Ik doe alles in de buurt met de fiets, dus als ik de auto nodig heb is dat voor verre ritten. En dan wil ik dus niet stil moeten staan omdat ie de afstand niet haalt.

[ Voor 7% gewijzigd door redwing op 07-04-2025 11:54 ]

[Independent]

redwing schreef op maandag 7 april 2025 @ 11:52:
[...]

Die HEV kan daarna gelijk met de volgende mee, terwijl de EV eerst nog een uurtje moet laden om weer op 100% te komen.

Dan kreeg je van de zaak gewoon de (niet zo duurzame) verkeerde bak mee.
En het hangt vooral van de eigen user case af.

De BEV die ik momenteel gebruik heeft bij dit weer een range van +500 km. Wil je wat reserve om geen hartpijn te krijgen dus ruim een 400 km echt bruikbaar.
Dat is - voor mijn situatie - ruim voldoende voor dagdagelijks gebruik.
En eenmaal de 10% SoC moet ik niet zonodig naar 100% volladen (dat doen we thuis wel of op een bestemming waar het ding toch uren staat te niksen). Naar 80% SoC binnen een kwartiertje volstaat ook dan.

Voor wie dagelijks meer dan 400 km in de auto moet zitten, bovendien thuis niet kan laden en houdt van de geur van fossiele brandstoffen is het uiteraard weer een totaal andere situatie. Maar dan kan je - topic gerelateerd - ook al de vraag stellen wat er zo duurzaam is aan dagelijks 400 km over de weg zoeven en dat deels op benzine omdat je geen tien minuten extra tijd kan vrijmaken?

[ Voor 19% gewijzigd door Independent op 07-04-2025 12:02 ]

[redwing]

Independent schreef op maandag 7 april 2025 @ 11:59:
[...]
Dan kreeg je van de zaak gewoon de verkeerde bak mee.
En het hangt vooral van de eigen user case af.

Meestal een polestar 2 die net niet voldoende bereik heeft om naar de andere kant van het land te rijden.

De BEV die ik momenteel gebruik heeft bij dit weer een range van +500 km. Wil je wat reserve om geen hartpijn te krijgen dus ruim een 400 km echt bruikbaar.
Dat is - voor mijn situatie - ruim voldoende voor dagdagelijks gebruik.
En eenmaal de 10% SoC moet ik niet zonodig naar 100% volladen (dat doen we thuis wel of op een bestemming waar het ding toch uren staat te niksen). Naar 80% SoC binnen een kwartiertje volstaat ook dan.

Zoals je al zegt, het hangt vooral van de eigen use case af. Voor mij is die 400km voor de meeste trips die ik maak net niet voldoende om zorgeloos rond te rijden. En bijladen kost je minstens 20 minuten en eigenlijk moet ie bij terugkomst ook niet al te leeg zijn. Gevolg is dat een (P)HEV uiteindelijk makkelijker en zorgelozer is. Daarbij moet je wel bedenken dat 5 jaar geleden de keuze veel makkelijker was, er beginnen steeds meet betaalbare EVs te komen die wel al heel dicht in de buurt komen van deze use case.

[redwing]

Independent schreef op maandag 7 april 2025 @ 11:59:
[...]
Voor wie dagelijks meer dan 400 km in de auto moet zitten, bovendien thuis niet kan laden en houdt van de geur van fossiele brandstoffen is het uiteraard weer een totaal andere situatie. Maar dan kan je - topic gerelateerd - ook al de vraag stellen wat er zo duurzaam is aan dagelijks 400 km over de weg zoeven en dat deels op benzine omdat je geen tien minuten extra tijd kan vrijmaken?

Met de huidige energiemix en een HEV die 1:20 - 1:25 rijdt is er wat duurzaamheid betreft niet zoveel verschil met een gemiddelde EV. Het grote verschil richting de toekomst is echter dat die energiemix snel groener wordt, terwijl dat bij benzine niet zal gebeuren. Dus niet mijn commentaar hier zien als tegen EV, ik kijk er puur praktisch naar met de huidige stand van zaken. Toekomstgericht moet je echter altijd voor een EV kiezen.

En uiteindelijk is het natuurlijk nog beter om die 400km helemaal niet te reizen, maar dat is helaas niet altijd mogelijk.

[Independent]

redwing schreef op maandag 7 april 2025 @ 12:20:
Zoals je al zegt, het hangt vooral van de eigen use case af. Voor mij is die 400km voor de meeste trips die ik maak net niet voldoende om zorgeloos rond te rijden. En bijladen kost je minstens 20 minuten en eigenlijk moet ie bij terugkomst ook niet al te leeg zijn. Gevolg is dat een (P)HEV uiteindelijk makkelijker en zorgelozer is. Daarbij moet je wel bedenken dat 5 jaar geleden de keuze veel makkelijker was, er beginnen steeds meet betaalbare EVs te komen die wel al heel dicht in de buurt komen van deze use case.

Ieder zijn gedacht daarover maar persoonlijk hang ik het uitgangspunt aan dat wanneer je onafgebroken 400 km hebt gereden dan beter - ongeacht de aandrijving - eens 15 tot 20 minuten halt houdt om te pauzeren. Heeft de auto het niet nodig dan doorgaans de bestuurder wel.

[redwing]

Independent schreef op maandag 7 april 2025 @ 15:58:
[...]
Ieder zijn gedacht daarover maar persoonlijk hang ik het uitgangspunt aan dat wanneer je onafgebroken 400 km hebt gereden dan beter - ongeacht de aandrijving - eens 15 tot 20 minuten halt houdt om te pauzeren. Heeft de auto het niet nodig dan doorgaans de bestuurder wel.

Vaak gaat het bij mij om een op en neer reis, waar ik op locatie niet kan laden. Dus dan moet ik of daar de auto een paar km verderop aan de lader hangen of onderweg laden. Beide zal zo'n 20 minuten kosten. Daarbij wil ik zelf bepalen waar en wanneer ik pauze houd en niet afhankelijk zijn van specifieke plekken omdat er anders geen laadpaal is. De auto moet aan mijn wensen voldoen, niet andersom

[CvP_tweakers]

redwing schreef op maandag 7 april 2025 @ 16:07:
[...]

Vaak gaat het bij mij om een op en neer reis, waar ik op locatie niet kan laden. Dus dan moet ik of daar de auto een paar km verderop aan de lader hangen of onderweg laden. Beide zal zo'n 20 minuten kosten. Daarbij wil ik zelf bepalen waar en wanneer ik pauze houd en niet afhankelijk zijn van specifieke plekken omdat er anders geen laadpaal is. De auto moet aan mijn wensen voldoen, niet andersom

Welkom in de duurzame kroeg....

[redwing]

CvP_tweakers schreef op maandag 7 april 2025 @ 16:27:
[...]


Welkom in de duurzame kroeg....

Daarom heb ik nu dus zelf een HEV waarbij ik dit probleem niet heb, maar welke doordat ie zuinig rijdt niet veel onderdoet voor de gemiddelde EV.,

[Wuursj]

redwing schreef op maandag 7 april 2025 @ 12:25:
[..]
En uiteindelijk is het natuurlijk nog beter om die 400km helemaal niet te reizen, maar dat is helaas niet altijd mogelijk.

Of op een andere manier. De speedpelec bleek hier een prima manier om 2x18km woon-werk kilometers drastisch te verminderen zonder dat het ( gemiddeld genomen) meer tijd kost.
Zelfs met een Ev vergeleken meer dan factor 10 minder energie. 0,0125 kW/km

Eerst dacht ik het probleem op te lossen door dicht bij werk te gaan wonen. Werkte nog beter. Totdat de werkgever besloot te verhuizen

[ Voor 12% gewijzigd door Wuursj op 07-04-2025 16:47 ]

[Independent]

Je kan 2 x 18 km ook niet gaan vergelijken met 2 x 200 km.

[Wuursj]

Independent schreef op maandag 7 april 2025 @ 16:48:
Je kan 2 x 18 km ook niet gaan vergelijken met 2 x 200 km.

Deze wellicht niet.
Maar miljoenen andere woon-werk kilometers wel, vast ook nog wel wat te winnen in dit topic

[phicoh]

redwing schreef op maandag 7 april 2025 @ 16:37:
[...]

Daarom heb ik nu dus zelf een HEV waarbij ik dit probleem niet heb, maar welke doordat ie zuinig rijdt niet veel onderdoet voor de gemiddelde EV.,

Misschien reken ik verkeerd, maar ik snap het niet helemaal. Ik heb deze tabel gebruikt: https://www.engineeringto...mission-fuels-d_1085.html

Stel een EV gebruikt 15 kWh/100 km. En alle (extra) stroom komt uit gas. En stroom uit gas heeft een rendement van 50%. Dan hebben we voor de 15 kWh dus 30 kWh gas nodig. En dat geeft 5.4 kg CO2. Die 5.4 kg CO2 is equivalent aan het verbranden van 20.8 kWh benzine. Er zit zit 12.9 kWh in een kilo benzine, dus dat geeft 1.6 kg benzine. En 0.7 kg per liter, dus 2.2 liter benzine.

Ik ken geen gewone auto's die over langere afstanden 2.2 l/100 km halen.

[Proton_]

De CBS cijfers geven voor 2023 een getal van 220 gr/kWhe en de trend is monotoon dalend, dus 200 gr/kWh voor 2025 is verdedigbaar. Zeker als je de laadmomenten kiest met aandacht voor lage prijzen of opwekcongestie.

Dan moet een HEV in de buurt komen van 1:100 om "niet zoveel verschil met een gemiddelde EV" te claimen.

Edit bierviltje erbij: met 200 gr CO2eq/kWh en een niet bijzonder zuinige auto die op 1 kWh 6 km rijdt (of 16.7 kWh/100 km, wat ook een gangbare eenheid is) betekent dit een marginale uitstoot van 33 gram per km.
Benzine geeft volgens bovenstaande link 2.4 kg CO2/liter, maar Well-to-wheel mag je met 3.1 kg rekenen dus dan is een benzineauto die 1:93 loopt "niet zo verschillend" met een doorsnee EV stationwagen.

[ Voor 44% gewijzigd door Proton_ op 07-04-2025 18:36 ]

[assje]

phicoh schreef op maandag 7 april 2025 @ 17:04:
Misschien reken ik verkeerd, maar ik snap het niet helemaal. Ik heb deze tabel gebruikt: https://www.engineeringto...mission-fuels-d_1085.html

Het hangt er een beetje vanaf of je naar de gemiddelde of marginale kilometer kijkt. Bij de algemeen gebruikte emissiefactor weegt de hogere emissie bij productie ook mee voor de EV.

Overigens reken je voor de brandstof hier ook onvolledig; je zou moeten kijken voor de well-to-wheel emissies inclusief oppompen,transporteren en raffineren.

[ Voor 59% gewijzigd door assje op 07-04-2025 17:50 ]

[Wozmro]

Als alleen die personen die effectief regelmatig 400km per dag rijden met een ICE zouden blijven rijden dan was het klimaatprobleem gewoon een groot stuk opgelost. In verhouding zijn dat heel weinig mensen.

Ik rij zelf voor het werk van hot naar her door Vlaanderen naar klanten. En ik kom gemiddeld uit ergens rond de 150km/dag. Ik kan thuis niet laden maar als ik het zo wat inschat dan staan er in veel gevallen (semi-) publieke laadpalen op de parking van de klanten, publieke laadpalen op wandelafstand of indien nodig ergens een snellader tijdens de middagpauze.
Mijn volgende auto wordt gewoon een EV, de Renault R5 staat nu bovenaan mijn lijstje. Ja, dat wordt een beetje wennen maar wat dan nog.

Autorijden tijdens de werkuren is een verliespost, de klant betaalt niet graag voor de tijd dat je aan het stuur zit maar wel voor de geleverde prestaties ter plaatse. Dus er is streven naar zo weinig mogelijk autokilometers rijden.

[Independent]

Wuursj schreef op maandag 7 april 2025 @ 16:51:
[...]

Deze wellicht niet.
Maar miljoenen andere woon-werk kilometers wel, vast ook nog wel wat te winnen in dit topic

Nou, als je het zo strikt wil stellen, ik werk altijd van thuis uit en de vrouw 2 tot vier werkdagen per week.
De overige 1 tot 3 werkdagen in de winter met de BEV en voorjaar tot najaar afhankelijk van het weer een mix BEV, trapfiets en e-bike (H/T bureel 50 km en klanten H/T tot 300 km).
Van maart tot oktober wordt de e-bike en de BEv overwegend op PV opgeladen en tijdens de winter overwegend op de PV panelen op het werk (er liggen er een driehonderd op het dak).
Is dat genoeg winst?

[ Voor 33% gewijzigd door Independent op 07-04-2025 17:52 ]

[assje]

Wozmro schreef op maandag 7 april 2025 @ 17:46:
Als alleen die personen die effectief regelmatig 400km per dag rijden met een ICE zouden blijven rijden dan was het klimaatprobleem gewoon een groot stuk opgelost. In verhouding zijn dat heel weinig mensen.

Zelfs 400km is een non-issue. Mijn schoonvader rijdt al jaren 60kkm/jaar; eerst met een eNiro en nu met een Ioniq 5. Het is echt een stuk eenvoudiger als je aan huis kan laden en het vergt wat bereidheid tot aanpassen maar het kan echt makkelijk.

[assje]

Wuursj schreef op maandag 7 april 2025 @ 16:51:
[...]

Deze wellicht niet.
Maar miljoenen andere woon-werk kilometers wel, vast ook nog wel wat te winnen in dit topic

Toevallig net sinds 2 weken overgestapt naar pedelec (terug naar 1 elektrische auto met het huishouden).

Interessant genoeg kost volgens mijn berekening iedere dag dat ik de auto thuis laat staan en de fiets pak me geld (marginale kilometerprijs van auto is lager dan van pedelec).

Ik doe het dus maar voor gezondheid en milieu

[ Voor 4% gewijzigd door assje op 07-04-2025 17:50 ]

[GudZ]

assje schreef op maandag 7 april 2025 @ 17:49:
[...]


Toevallig net sinds 2 weken overgestapt naar pedelec (terug naar 1 elektrische auto met het huishouden).

Interessant genoeg kost volgens mijn berekening iedere dag dat ik de auto thuis laat staan en de fiets pak me geld (marginale kilometerprijs van auto is lager dan van pedelec).

Ik doe het dus maar voor gezondheid en milieu

Speed Pedelec schrijft hard af in verhouding. Ik had een Kalkhoff intetrale uit '18 en daar sleet ik iedere 2.000km een ketting en ook de banden gingen hard. Behoorlijk wat onderhoud voor een fiets van 4 000 euro.

[assje]

phicoh schreef op maandag 7 april 2025 @ 17:04:
Ik ken geen gewone auto's die over langere afstanden 2.2 l/100 km halen.

En dit is een terechte tegenwerping. PHEV maken vooral een hoop verschil bij veel snelheidswisselingen (stadsgebruik). Op constante snelheid (snelweg) maakt een PHEV nauwelijks verschil t.o.v. een ICE. Met de eerder genoemde casus van lange ritten 400km ineens schiet dat dus nauwelijks op.

[Independent]

Wozmro schreef op maandag 7 april 2025 @ 17:46:
Autorijden tijdens de werkuren is een verliespost, de klant betaalt niet graag voor de tijd dat je aan het stuur zit maar wel voor de geleverde prestaties ter plaatse. Dus er is streven naar zo weinig mogelijk autokilometers rijden.

Afhankelijk van de klant betaalt die maar al te graag voor een persoonlijk bezoek en dan ook voor de km's die daar voor nodig zijn.
Mijn vrouw haar werk (medische IT consultant) kan meestal perfect de klanten online verder helpen maar niet alle klanten zijn daar in mee. Dat wordt dus een dagbezoek aan een leuke meerprijs. De keuze ligt bij de klant.
Zelf doe ik alle voorbereidend werk van thuis uit. Wie daar niet mee gediend is neem ik gewoon niet als klant.
Dat is dan mijn keuze.

[ Voor 9% gewijzigd door Independent op 07-04-2025 17:57 ]

[Independent]

phicoh schreef op maandag 7 april 2025 @ 17:04:
[...]
Ik ken geen gewone auto's die over langere afstanden 2.2 l/100 km halen.

En wanneer de elektriciteit grotendeels uit eigen opwek komt (geen kabels, geen transport, geen infra, minder belasting van het energienet door teruglevering overproductie,.....) wordt het duurzame voordeel voor de BEV nog groter.

[ Voor 9% gewijzigd door Independent op 07-04-2025 18:02 ]

[Wuursj]

assje schreef op maandag 7 april 2025 @ 17:49:
[...]
Interessant genoeg kost volgens mijn berekening iedere dag dat ik de auto thuis laat staan en de fiets pak me geld (marginale kilometerprijs van auto is lager dan van pedelec).

Ik doe het dus maar voor gezondheid en milieu

Hier wint de (tweedehands) speedpedelec nog wel met 33ct/km van de auto (oud barrel, 37ct/km). De bakfiets is het duurste vervoer met 39ct/km. Maar voor het geld hoeft het idd niet

[redwing]

phicoh schreef op maandag 7 april 2025 @ 17:04:
[...]


Misschien reken ik verkeerd, maar ik snap het niet helemaal. Ik heb deze tabel gebruikt: https://www.engineeringto...mission-fuels-d_1085.html

Stel een EV gebruikt 15 kWh/100 km. En alle (extra) stroom komt uit gas. En stroom uit gas heeft een rendement van 50%. Dan hebben we voor de 15 kWh dus 30 kWh gas nodig. En dat geeft 5.4 kg CO2. Die 5.4 kg CO2 is equivalent aan het verbranden van 20.8 kWh benzine. Er zit zit 12.9 kWh in een kilo benzine, dus dat geeft 1.6 kg benzine. En 0.7 kg per liter, dus 2.2 liter benzine.

Ik ken geen gewone auto's die over langere afstanden 2.2 l/100 km halen.

Als je de extra uitstoot van de batterijen meeneemt kom je bij een gemiddelde auto op een break-even van zo'n 100k km. uit. Met een auto die rond de 1:25 rijdt kom je rond de 200k-250k uit. Met een levensduur van zo'n 300k is dat aardig in evenwicht.

Maar zoals ik al eerder zei heeft het weinig nut om hier discussie over te voeren. Want momenteel is een EV al beter en dat zal alleen maar beter worden door groenere stroom, betere recycling en minder uitstoot bij nieuwe batterijen. Toen ik onze auto kocht (5 jaar geleden) was de uitstoot van EV en een zuinige HEV in evenwicht (over de levensduur gezien), in de tussentijd is een EV al ruim beter en dat voordeel zal vanaf nu hard blijven oplopen. Pak daar eigen zonnepanelen bij en de winst loopt nog harder op. Dus nogmaals, ik kijk puur praktisch, maar ben zeker een voorstander van EV.

[Wozmro]

En normaal ging dit jaar ook de euro7 norm van kracht worden.

Maar ja, alles en iedereen ging dan natuurlijk failiet gaan en in bittere armoede terechtkomen (zoals bij de vorige 6 normen) dus is het is met vijf jaar uitgesteld.

Die paar honderdduizend doden per jaar in de EU omwille van luchtvervuiling is allemaal zo erg niet.

[Dreamvoid]

Een EV is inderdaad beter, maar de discussie is hier (P)HEV of BEV, en die keuze hangt enorm af van de situatie van de gebruiker wat daar het meest zinnig is. Juist met de opkomst van hybrides is het ook allemaal niet zo zwart-wit meer.

De verwachting was vroeger dat hybride maar een vrij korte tussenstap zou zijn, maar in de praktijk heeft de techniek zodanige stappen gemaakt dat het heel anders uitpakt, ze zijn populairder dan ooit.

Dat komt ook mede door de nog altijd tegenvallende ontwikkeling van accutechnologie: wel goedkoper geworden, maar nauwelijks lichter. Dit geeft een voordeel voor auto’s met relatief kleine pakketten: hybrides. Maar goed, geleidelijk aan gaat dat wel veranderen: als solid state accu’s in 2030 je PHEV een 300 km elektrisch bereik geven, kan je dan in de praktijk nog wel spreken over een “hybride”? Dan is het gewoon BEV-met-range-extender.

[BarryH]

Oftewel: gerationaliseerde koudwatervrees

[Wozmro]

In China lijkt de range extender optie wel een redelijke populariteit te hebben:
https://evreporter.com/ex...gravitating-towards-them/

Als ik het goed begrijp dan is dit een 'gewone' EV met een kleine ICE motor er bij, enkel om de batterij op te laden. Wat dus kan tijdens het rijden en bij stilstaan.

In China zijn de afstanden ook wel veel groter.

[phicoh]

redwing schreef op maandag 7 april 2025 @ 21:55:
Als je de extra uitstoot van de batterijen meeneemt kom je bij een gemiddelde auto op een break-even van zo'n 100k km. uit. Met een auto die rond de 1:25 rijdt kom je rond de 200k-250k uit. Met een levensduur van zo'n 300k is dat aardig in evenwicht.

Ik vind dit een rare analyse. Bij een EV gaat de uitstoot alleen maar omlaag. We gebruiken steeds minder fossiele brandstof om stroom te produceren. Bij een brandstof auto gaat de CO2 uitstoot nooit omlaag.

Verder is een een 'break-even' point bij een brandstof auto ook een raar begrip. Wat neem je dan als referentie? Blijkbaar neem je niet de meest zuinige brandstofauto als referentie want dan was er geen break-even point.

[ArjoK]

phicoh schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 08:53:
[...]


Ik vind dit een rare analyse. Bij een EV gaat de uitstoot alleen maar omlaag. We gebruiken steeds minder fossiele brandstof om stroom te produceren. Bij een brandstof auto gaat de CO2 uitstoot nooit omlaag.

Verder is een een 'break-even' point bij een brandstof auto ook een raar begrip. Wat neem je dan als referentie? Blijkbaar neem je niet de meest zuinige brandstofauto als referentie want dan was er geen break-even point.

Vergelijk tussen BEV en ICE auto's loopt m.i. vaak mank door het perspectief van de schrijver. Zo wordt terecht aangehaald dat de batterij een extra is tov ICE maar wordt er vergeten de fabricage van specifike ICE onderdelen (meer materiaal voor motor, uitlaatsysteem, katalysator, transmissie) er vanaf te halen.
Ook het verbruik rammelt door veelal niet meegerekende effecten van de productie en transport van brandstoffen en transportverliezen van elektriciteit.

Een pluim voor de tweaker die het geheel volledig doorrekend.

[redwing]

phicoh schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 08:53:
[...]


Ik vind dit een rare analyse. Bij een EV gaat de uitstoot alleen maar omlaag. We gebruiken steeds minder fossiele brandstof om stroom te produceren. Bij een brandstof auto gaat de CO2 uitstoot nooit omlaag.

Ehm, dat zet ik er ook al verschillende keren bij Het is een moment-opname van nu en richting de toekomst zal een EV alleen maar beter worden.

Verder is een een 'break-even' point bij een brandstof auto ook een raar begrip. Wat neem je dan als referentie? Blijkbaar neem je niet de meest zuinige brandstofauto als referentie want dan was er geen break-even point.

Ik baseer me op eerdere onderzoeken waarbij ze een gemiddelde EV vergeleken met een gemiddelde ICE en op een break-even uitkwamen bij 100k km (waarbij het hele traject is meegenomen). Pak je dan dus een zuinige ICE/HEV dan gaat dat getal omhoog. Met nogmaals de opmerking dat een EV nu al schoner is en dat alleen maar beter zal worden. Accu-produktie wordt schoner, energie wordt groener, auto's worden beter/zuiniger etc.
Maar nogmaals, dit is niet zo'n heel zinvolle discussie omdat we hier gewoon op 1 lijn zitten.

[Independent]

ArjoK schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 09:17:
[...]
Een pluim voor de tweaker die het geheel volledig doorrekend.

Ook dat is een individueel gegeven en naargelang de omstandigheden moeilijker of makkelijker.
Wanneer je een groot deel van het jaar een BEV thuis op eigen productie kan opladen is dat doorrekenen niet zo moeilijk en transportverliezen zijn er dan nauwelijks.
Ga je thuis laden uit het net en dan ook nog eens openbaar wordt het al moeilijker om te achterhalen op welke wijze je stroom daadwerkelijk werd opgewekt en wat de verliezen in de keten zijn.
Om nog maar te zwijgen over de energiebron van fossiele brandstoffen en de ketenverliezen mee in rekening te kunnen brengen.

[ArjoK]

Independent schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 09:50:
[...]

Ook dat is een individueel gegeven en naargelang de omstandigheden moeilijker of makkelijker.
Wanneer je een groot deel van het jaar een BEV thuis op eigen productie kan opladen is dat doorrekenen niet zo moeilijk en transportverliezen zijn er dan nauwelijks.
Ga je thuis laden uit het net en dan ook nog eens openbaar wordt het al moeilijker om te achterhalen op welke wijze je stroom daadwerkelijk werd opgewekt en wat de verliezen in de keten zijn.
Om nog maar te zwijgen over de energiebron van fossiele brandstoffen en de ketenverliezen mee in rekening te kunnen brengen.

Natuurlijk is verbruik individueel en maken transport- en laadverliezen op 100% duurzame opwek niet veel uit. Hetzelfde geld voor ICE tanken in de botlek regio of zuid limburg, ook daar zal transsport een klein verschil maken. Als je een vergelijk wilt maken ontkom je niet aan een berg met aannames en is de gemene deler de beste aanpak en niet het individu.

[Independent]

ArjoK schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 10:05:
[...]
Hetzelfde geld voor ICE tanken in de botlek regio of zuid limburg, ook daar zal transsport een klein verschil maken.

Hebben ze in Z-Limburg olie ontdekt en er vlak naast een raffinaderij gebouwd?

[ArjoK]

Independent schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 14:43:
[...]

Hebben ze in Z-Limburg olie ontdekt en er vlak naast een raffinaderij gebouwd?

Mijn zin is blijkbaar niet duidelijk. Natuurlijk hoe verder van de raffinaderij hoe meer transport er nodig is om de brandstof daar te brengen wat op individu niveau zorgt voor verschillende millieu impact die aan de ICE kan worden toegekend. Daarom is voor vergelijk van BEV vs ICE de gemene deler de beste aanpak.

[Independent]

De volledige keten van bron tot tankstation is uiteraard heel wat langer en vervuilender dan het stukje tussen de raffinaderij en tankstation.

Vergelijkingen uitrekken tot "volgens de gemene deler" is meestal een argument om zelf de individuele verantwoordelijk te verschuiven naar het algemeen.
Wanneer ieder individu zo redeneert dan gebeurt er in het slechtste geval uiteraard weinig tot niets en in het beste geval veel te langzaam dan noodzakelijk.

Een meerderheid is het er wel over eens dat het allemaal veel duurzamer moet maar heeft individueel al vlug een pasklaar antwoord waarom hij of zij individueel wel een reden heeft om daar zo lang mogelijk aan te ontkomen.

[ Voor 72% gewijzigd door Independent op 08-04-2025 16:21 ]

[assje]

ArjoK schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 15:26:
Daarom is voor vergelijk van BEV vs ICE de gemene deler de beste aanpak.

En daar zijn gewoon bronnen voor:

https://www.milieucentraa...he-auto-jan-2024-v2-0.pdf

Beschrijft in eenvoudige taal de factoren en aannames zoals relevant voor de Nederlandse situatie op dit moment. Je mag best uitgaan van een (veel) zuinigere PHEV maar met de energiemix anno 2025 verandert dat echt niets aan de uitkomst. Blijven we rekenen met de "gemene deler" dan mag je voor een PHEV uitgaan van een verbruik dat ongeveer 20-30% lager is dan de ICE (en daar moet het extra elektraverbruik dan nog bij opgeteld worden).

Deze discussie begon ook om een use-case van iemand die regelmatig ritten van 400km op een dag moest doen. Voor die situatie is een PHEV nauwelijks zuiniger dan een ICE. Zelfs als de vergelijkbare uitstoot met huidige energie mix nog relevant zou zijn gaat dat voor die situatie dus alsnog niet op;

[ Voor 8% gewijzigd door assje op 08-04-2025 17:11 ]

[supersnathan94]

Deze discussie begon ook om een use-case van iemand die regelmatig ritten van 400km op een dag moest doen. Voor die situatie is een PHEV nauwelijks zuiniger dan een ICE.

Had ik het toevallig van de week ook over met een maat van me. Voor TCO berekeningen moet je echt uitgaan van je dagelijkse ritten naar werk en dan de meest ongunstigste variant (dus laadpaal onbruikbaar op het werk, hartje winter, vet koud). Is je auto per kilometer ineens 60-70% duurder (als je uitgaat van ANWB rekentool bijvoorbeeld). Dat tikt behoorlijk aan als je 40-50K op jaarbasis doet.

[supersnathan94]

Dreamvoid schreef op maandag 7 april 2025 @ 22:49:
Een EV is inderdaad beter, maar de discussie is hier (P)HEV of BEV, als solid state accu’s in 2030 je PHEV een 300 km elektrisch bereik geven, kan je dan in de praktijk nog wel spreken over een “hybride”? Dan is het gewoon BEV-met-range-extender.

Als dat daadwerkelijk kan, dan kom je dus significant verder als je daadwerkelijk de hele auto elektrisch maakt en die pruttelmotor weglaat. Als we namelijk zo'n energiedichtheid hebben behaald kun je ook met gemak 2000 kilometer rijden met een BEV. Een gemiddelde PHEV heeft nu wat, 15kWh aan boord? En daar kun je dan 30 km mee rijden? Met 300km zou je dus het equivalent van 150kWh mee hebben. Een Model 3 Highland zou daar nu ongeveer 1400 kilometer mee kunnen doen.

D'r is geen enkele benzinewagen die je net zo ver brengt met vergelijkbaar weggedrag.


Op het moment dat we zo ver zijn heeft een ICE echt geen enkele toevoeging meer in luxewagen segment.

[Independent]

Maar waarom zou je 2000 km onafgebroken willen rijden? Wat is daar de luxebeleving van?
De betere BEV haalt nu al met gemak onafgebroken 400 km en kan bijladen op 15 tot 20 minuten.
Het lijkt me net luxe dat je na een reis van 400 km het je kan veroorloven even een koffietje te drinken en naar het toilet kan gaan.

TCO bereken over de totale gebruiksduur van de auto. Dus zwol de voordeligste als in de nadeligste situatie. Waarom zou je alleen het nadeligste uitgangspunt in rekening brengen?
Ga je voor een ICE dan ook alleen het verbruik rekenen bij stads- en start/stop filleverkeer?

[ Voor 87% gewijzigd door Independent op 10-04-2025 08:13 ]

[joezzt]

Independent schreef op donderdag 10 april 2025 @ 08:09:
Maar waarom zou je 2000 km onafgebroken willen rijden? Wat is daar de luxebeleving van?
De betere BEV haalt nu al met gemak onafgebroken 400 km en kan bijladen op 15 tot 20 minuten.
Het lijkt me net luxe dat je na een reis van 400 km het je kan veroorloven even een koffietje te drinken en naar het toilet kan gaan.

TCO bereken over de totale gebruiksduur van de auto. Dus zwol de voordeligste als in de nadeligste situatie. Waarom zou je alleen het nadeligste uitgangspunt in rekening brengen?
Ga je voor een ICE dan ook alleen het verbruik rekenen bij stads- en start/stop filleverkeer?

Ik denk niet dat er bedoeld wordt om onafgebroken te reizen. Een groot voordeel is dat laadpalen minder vaak bezet worden.

[overhyped]

joezzt schreef op donderdag 10 april 2025 @ 08:16:
[...]

Ik denk niet dat er bedoeld wordt om onafgebroken te reizen. Een groot voordeel is dat laadpalen minder vaak bezet worden.

Dan nog is 2000 kilometer voor de meeste toepassingen nutteloos. Mischien voor een EV hilux, om de Sahara door te gaan. Die kan ten minste genoeg zonnepanelen meedragen om als je een dagje stopt bij te laden

Voor het laadpalen probleem
Werkt slimme sturing en een reserverings systemen beter. Even de snelweg af om te laden of s een stuk aantrekkelijker als er een paal klaar staat met jouw kenteken er op.

[Independent]

joezzt schreef op donderdag 10 april 2025 @ 08:16:
[...]

Ik denk niet dat er bedoeld wordt om onafgebroken te reizen. Een groot voordeel is dat laadpalen minder vaak bezet worden.

Wanneer je ipv benzinestations laadpleinen installeert waar je maar 15 minuten moet laden is dat probleem ook al opgelost.
Het zal wel aan mij liggen maar ik rij al sinds 2018 BEV en wanneer ik langsheen laadpaalpunten rij (zowel AC als DC en zeker die laatste) komt het hoogst zelden voor dat alle laadpunten bezet zijn.
En als ze dan al eens allemaal bezet zijn staan er (zeker bij AC binnen de bebouwde kom) altijd wel een paar ICE auto's geparkeerd of EV's die niet (meer) aan het laden zijn.
Betere handhaving of hoog boetetarief bij gekoppeld niet laden zou ook dat al verbeteren.

[ Voor 39% gewijzigd door Independent op 10-04-2025 09:00 ]

[Dreamvoid]

assje schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 17:01:
En daar zijn gewoon bronnen voor:
[Afbeelding]
https://www.milieucentraa...he-auto-jan-2024-v2-0.pdf

Idd, je kan voor je gebruik inschatten hoe hybrides tussen die twee 'pure' voorbeelden zitten. Als je een PHEV 90% van de tijd electrisch rijdt en 10% op benzine, dan is je CO2 verbruik een mix.

Je moet overigens ook meerekenen dat de efficiency van electrisch rijden ook afhangt van hoe zwaar je auto is: een lichtere PHEV die electrisch rijdt zal per kilometer minder kWh's verbruiken dan een BEV die een grote zware accu mee moet slepen. Uiteraard, dat wordt in het totaal weer ongedaan gemaakt door de kilometers op benzine die je maakt, al moet je dan in de berekening wel meenemen dat hybrides in de praktijk wel een stuk zuiniger op benzine rijden dan pure benzine auto's, maar dat geeft weer aan dat het niet zo makkelijk is om te generaliseren.

Maar anyway, uiteindelijk maakt het in de praktijk nauwelijks uit of mensen nou in een Tesla 3 of in een Toyota Prius rijden, dat is in beide gevallen een gigantische klimaatwinst. Het gaat erom dat ze niet in een Ford Ranger of Mercedes G-Wagon met dikke V8 rijden.

[assje]

Dreamvoid schreef op donderdag 10 april 2025 @ 09:47:
Je moet overigens ook meerekenen dat de efficiency van electrisch rijden ook afhangt van hoe zwaar je auto is: een lichtere PHEV die electrisch rijdt zal per kilometer minder kWh's verbruiken dan een BEV die een grote zware accu mee moet slepen.

Stroomlijning/frontaal oppervlak is een grotere factor dan gewicht, zeker bij een elektrische auto en al helemaal bij snelweggebruik. Een hoger gewicht heeft een relatie met grotere afmetingen maar met accu's is dat niet perse het geval. Primaire focus op gewicht is daarmee niet de juiste weg.

[assje]

ZonnigY schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 15:30:
Japans is ook prima. Maar Chinees (incl Volvo), Tesla en Ford laat ik liever staan

Hier ook een leuk onderzoek dat zojuist in EV topic gedeeld werd:
https://assets.adac.de/im...tik_2025_final_nrmvls.pdf

Toyota komt op een aantal uitzondering na juist niet zo goed voor de dag. (luie vertaling)

Betrouwbare Modellen

• Audi A4, BMW i3, en Mitsubishi ASX zijn enkele van de meest betrouwbare modellen.
• Kleinstwagen: Dacia Spring, Suzuki Ignis, Toyota Aygo.
• Kleinwagen: Audi A1, BMW i3, Dacia Sandero, Hyundai Kona, Mazda 2, Renault Zoe, VW Polo.

Probleemgevallen

• Toyota: Verschillende modellen, zoals de HR-V en C-HR, hebben hoge pannenkennziffer.
• Opel: Modellen zoals Meriva en Zafira zijn ook zeer pannenanfällig.

Verder heel duidelijk onderschreven dat EV's minder pechgevallen opleveren.

Vergelijking Elektroauto's vs. Verbrandingsmotoren

• In 2024 had de ADAC 12,9 pannen per 1.000 vijf jaar oude verbrandingsmotoren, tegenover 8,5 bij elektroauto's van dezelfde leeftijd.
• Voor drie- tot vijfjarige voertuigen waren er 10,4 pannen per 1.000 verbrandingsmotoren en slechts 4,2 voor elektroauto's.
• De pannenkennziffer voor elektroauto's daalde van 4,9 in 2022 naar 1,7 in 2024 per 1.000 voertuigen.

Specifieke Probleemgebieden

• Starterbatterij: Bij elektroauto's veroorzaakt deze 50% van de pannen, bij verbrandingsmotoren 45%.
• Motor, motormanagement, hoogvolt (HV)-systeem: Verbrandingsmotoren hebben vaker pech dan elektroauto's vanwege hun complexere constructie.
• Bordelektronica: Elektroauto's hebben vaker problemen met de bordelektronica, wat leidt tot een hogere pannenkennziffer voor dit onderdeel.

[ Voor 66% gewijzigd door assje op 14-04-2025 16:26 ]

[joezzt]

Goh, heb ik net een accu-systeem met Victron omvormer, krijg je dat weer: lawaai, fluittonen. Wel op tijden dat het niet uitmaakt, maar kunnen ze dat niet gewoon goed doen 🤪
Het staat bij mij in de kelder en hoor het in de gang en een beetje in de woonkamer. Electrificatie is een groot goed, maar het lawaai waar dat soms mee gepaard gaat… brrrr. Bij warmtepompen zijn ook nog wel wat slagen te maken.
Bij een ev, maar ook ice, is het bandengeluid nog steeds de grootse lawaaimaker, maar voor de rest dan wel mooi stil. Maar ja, ik rij dan ook niet in een stil huis in de gang op en neer.

[Independent]

Ik heb verschillende Victron omvormers in de technische ruimte staan en die staat op hetzelfde niveau en op een drietal meter van de slaapkamer. Hoor je niet.
Je dient tussen de achterwand en de muur wel een trillingsvrij isolatiestuk plaatsen. Zoniet gaat de transfo resoneren.
Een fluittoon heb ik nog nooit gehoord.

De binnenunit van de warmtepomp (en die is al meer dan tien jaar oud) maakt minder lawaai dan de koelkast (die even oud is) wanneer daar de motor van aanslaat. De buitenunit hoor je alleen wanneer die op vol vermogen draait om SWW aan te maken (en dan alleen buiten).
De buitenunit van de L/L WP hoor je zelfs niet wanneer je er onder staat.

Bij EV's scheelt het van band tot band. Je hebt banden die je duidelijk hoort en die je bijna niet hoort.
Het scheelt ook naargelang het type BEV. Heb je er eentje met dubbel glas hoor je de buitengeluiden bijna niet meer.

[ Voor 47% gewijzigd door Independent op 18-04-2025 18:18 ]

[joezzt]

Independent schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 18:15:
Ik heb verschillende Victron omvormers in de technische ruimte staan en die staat op hetzelfde niveau en op een drietal meter van de slaapkamer. Hoor je niet.
Je dient tussen de achterwand en de muur wel een trillingsvrij isolatiestuk plaatsen. Zoniet gaat de transfo resoneren.
Een fluittoon heb ik nog nooit gehoord.

Ja, dat wist ik wel, er gaat vast iemand , vooral @Independent ,vertellen dat ie niets hoort. Geen probleem hoor ;-) de kast is trillingsvrij op de muur geplaatst, net zoals de binnenunit van de wp, die ik nergens hoor, de buitenunit wel. Een fluittoon heeft ook niets te maken met trillingsvrije plaatsing. Maar da’s meer iets voor een Victron topic. Het feit dat ik dit meemaak is meer een algemene constatering voor de duurzame kroeg. Zeker omdat bv bij Sessy lawaai oid ook een probleem is.

Qua bandengeluid, denk ik vooral aan de medemens.

[ Voor 4% gewijzigd door joezzt op 18-04-2025 18:34 ]

[Independent]

Een EV is voor de medemens welke niet in een auto zit zelfs zo stil dat het voertuig onder een bepaalde snelheid verplicht is een artificieel geluid te produceren zodat de medemens het voertuig hoort aankomen.

Wat je zelf constateert - wat niet betwist wordt - is geen algemene vaststelling maar een individuele gewaarwording.

[ Voor 28% gewijzigd door Independent op 18-04-2025 18:37 ]

[joezzt]

Independent schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 18:35:
Een EV is voor de medemens welke niet in een auto zit zelfs zo stil dat het voertuig onder een bepaalde snelheid verplicht is een artificieel geluid te produceren zodat de medemens het voertuig hoort aankomen.

Wat je zelf constateert - wat niet betwist wordt - is geen algemene vaststelling maar een individuele gewaarwording.

Ja, een ev is stil op lage snelheid, maar daarboven maakt het niet zoveel uit, vooropgesteld dat de ice geen “knalpijp” of bestuurder met een “kleine” heeft. Als ik in het bos wandel op 2 km van de autoweg denk ik idd dat het totaal niets uitmaakt of er nou alleen ev’s of ice’s rijden, je hoort alleen de banden. Daar kan ook niets aan gedaan worden in de nabije toekomst.
De constatering qua omvormer geluid is idd mijn eigen, maar wel algemeen denk ik, want ik heb niets speciaals gedaan, een out-of-the-box installatie en verrassing.

[reneeke1970]

joezzt schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 18:51:
[...]

Ja, een ev is stil op lage snelheid, maar daarboven maakt het niet zoveel uit, vooropgesteld dat de ice geen “knalpijp” of bestuurder met een “kleine” heeft. Als ik in het bos wandel op 2 km van de autoweg denk ik idd dat het totaal niets uitmaakt of er nou alleen ev’s of ice’s rijden, je hoort alleen de banden. Daar kan ook niets aan gedaan worden in de nabije toekomst.
De constatering qua omvormer geluid is idd mijn eigen, maar wel algemeen denk ik, want ik heb niets speciaals gedaan, een out-of-the-box installatie en verrassing.

Ik heb op andere fora wel gelezen dat er voor die blauwe herrie schoppers upgrade mogelijk is zodat ze minder brommen, schijnt vooral de ventilator te zijn. Maar fluit tonen ben jij wel de eerste die het meld.
Je zult wel dat hoog frequente shit geluid bedoelen net als die ev dingen produceren, daar ontkom je niet aan denk ik.
Voor het andere lawaai moet je even Tweakers door spitten.

[Wozmro]

joezzt schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 18:51:
[...]

Ja, een ev is stil op lage snelheid, maar daarboven maakt het niet zoveel uit, vooropgesteld dat de ice geen “knalpijp” of bestuurder met een “kleine” heeft. Als ik in het bos wandel op 2 km van de autoweg denk ik idd dat het totaal niets uitmaakt of er nou alleen ev’s of ice’s rijden, je hoort alleen de banden. Daar kan ook niets aan gedaan worden in de nabije toekomst.
De constatering qua omvormer geluid is idd mijn eigen, maar wel algemeen denk ik, want ik heb niets speciaals gedaan, een out-of-the-box installatie en verrassing.

Ik denk dat er in de toekomst ook steeds strengere eisen zullen gesteld worden aan het rolgeluid van autobanden.
Ik zie geen reden om dat niet te doen.

Eens de overgang van ICE naar EV zo goed als voltooid is zal dit de volgende stap zijn,.EURO8 of zo.

Net zoals er in EURO7 nu al eisen gesteld worden op gebied van fijnstof afkomstig van autobanden en remmen.
En dat zijn ook de toekomstige verdienmodellen van bedrijven die investeren in innovatie. Bijvoorbeeld: https://www.trumpf.com/en...eposition-of-brake-disks/

[ Voor 3% gewijzigd door Wozmro op 19-04-2025 08:28 ]

[GudZ]

Installateurs chagrijnig over WP.

Het is ook nooit goed.

[BarryH]

Iemand al in de startanalyse 2025 van het PBL gedoken?
Ik vraag me af waarom - voor de dataset van mijn gemeente (Hilversum) - de kosten voor gas en elektra in referentiescenario 2030 maar ca 30% zijn van referentiescenario 2023...

[dunklefaser]

BarryH schreef op donderdag 24 april 2025 @ 19:14:
Iemand al in de startanalyse 2025 van het PBL gedoken?
Ik vraag me af waarom - voor de dataset van mijn gemeente (Hilversum) - de kosten voor gas en elektra in referentiescenario 2030 maar ca 30% zijn van referentiescenario 2023...

Nog niet bekeken, maar bedankt voor de tip.
Is dat niet een beetje mosterd na de maaltijd omdat de meeste gemeenten de transitievisie warmte al lang afgegeven hebben? En vaak met de zgn. wijkuitvoeringsplannen ook al ver gevorderd zijn?

[BarryH]

dunklefaser schreef op donderdag 24 april 2025 @ 20:31:
[...]

Nog niet bekeken, maar bedankt voor de tip.
Is dat niet een beetje mosterd na de maaltijd omdat de meeste gemeenten de transitievisie warmte al lang afgegeven hebben? En vaak met de zgn. wijkuitvoeringsplannen ook al ver gevorderd zijn?

Nog niet echt. Nog een hele maaltijd op te eten.

b.v. in mijn gemeente Hilversum staat in de transitievisie warmte dat er voor 600 van de 40000 woningen middels een PAW project collectief bronnetjes komen en dat het voor de rest aan de woningeigenaar is. Dit met het doel om in 2040 van het gas te zijn.

En die transitievisie warmte is inmiddels ook niet meer op de site van de gemeente te vinden. Moet je ze voor mailen.....

Mensen die nu van het gas af willen kunnen een EPA adviseur advies laten opstellen .Dan krijg je RC=3,5 geadviseerd (ook voor je muren) en komt er meestal een investering van 70-80k uit om 800-1500 m3 gas kwijt te raken....

[ Voor 12% gewijzigd door BarryH op 24-04-2025 20:45 ]

[dunklefaser]

Heb jezelf zo'n EPA-advies laten opstellen? Indien ja - wat zei de adviseur over de kosten in relatie tot de mogelijke besparing? Met welke kostenontwikkeling bij gas (en stroom) reken jezelf? (komende 20 jaar?).

Anekdotisch: De laatste stap (wp + wpb en aanpassingen cv) heeft mij ca. k€ 9 gekost en de voorbereidende maatregelen ca. k€ 10. (De meeste maatregelen hadden geen directe relatie met gasloos).
Ik hoop met ca. 1850 kWh stroom ongeveer 800-850 m³ aan gas voor cv te kunnen vervangen.

[BarryH]

dunklefaser schreef op donderdag 24 april 2025 @ 21:33:
Heb jezelf zo'n EPA-advies laten opstellen? Indien ja - wat zei de adviseur over de kosten in relatie tot de mogelijke besparing? Met welke kostenontwikkeling bij gas (en stroom) reken jezelf? (komende 20 jaar?).

Anekdotisch: De laatste stap (wp + wpb en aanpassingen cv) heeft mij ca. k€ 9 gekost en de voorbereidende maatregelen ca. k€ 10. (De meeste maatregelen hadden geen directe relatie met gasloos).
Ik hoop met ca. 1850 kWh stroom ongeveer 800-850 m³ aan gas voor cv te kunnen vervangen.

Altijd mn eigen plan getrokken (dus voor 33k gasloos incl isoleren, energiezuinig witgoed etc en <50K NOM incl de stroom voor de auto).

Ik heb van 3 buurtbewoners het advies wat voor hen was opgesteld doorgestuurd gekregen. Het treurige is dat de gemeente alle inwoners die zich bij hen melden dat ze van het gas af willen naar deze partij doorsturen voor een "gratis advies".

[wheli]

In mijn gemeente heeft ook iemand die titel gekregen een aantal jaar geleden inclusief vaste contracten met een paar bedrijven voor isolatie (met ongetwijfeld ook aanbrengpremie). Ik had hem voor de grap ook uitgenodigd en was diep teleurgesteld over de technische kennis. Een warmtepomp was natuurlijk sowieso onmogelijk en als mijn isolatie was onvoldoende...
Uiteindelijk heeft mijn gemeente gelukkig gekozen voor het ondersteunen van lokale wijk initiatieven. Weliswaar minder professioneel maar geen zakelijke belangen en versterking van de cohesie in de wijk. Mond op mond reclame (en hele hoge energieprijzen) werkt het beste.

[sugarlevi01]

Mogen jullie raden op welke fase de zonnepanelenboer mijn installatie had gezet. En waar blijkbaar de halve buurt ook op aangesloten is.

[G-addict]

sugarlevi01 schreef op dinsdag 29 april 2025 @ 22:56:
Mogen jullie raden op welke fase de zonnepanelenboer mijn installatie had gezet. En waar blijkbaar de halve buurt ook op aangesloten is.

[Afbeelding]

Vast niet op L3.

[_Apache_]

Met de salderingsregelen die verdwijnt en wasmachine en vaatwassers die vooral warm water verbruiken.
Is het een gek idee om hier een kleine e-boiler voor te zetten? En die in te schakelen als de PV opwek hoog genoeg is. Zodat er warm water is voor als het apparaat ingeschakeld word?

Gegeven
- E-boiler word begrenst op maximale invoedtemp (hotfil van bijv 50C)
- e-boiler kan wellicht ook nog begrenst worden op wattage (met een shelly plug bijv)

Ik heb bijv ook overwogen om mijn wasmachine aan te sluiten op mijn zonneboiler, maar daar zou ik best wat loodgieterswerk voor moeten doen. Er kan namelijk 95C water uit de zonneboiler kunnen komen, dat moet dan weer teruggemengd worden met koud water via een soort vaste thermostaatkraan.

[ Voor 34% gewijzigd door _Apache_ op 30-04-2025 15:57 ]

[LinuZZ]

_Apache_ schreef op woensdag 30 april 2025 @ 14:38:
Met de salderingsregelen die verdwijnt en wasmachine en vaatwassers die vooral warm water verbruiken.
Is het een gek idee om hier een kleine e-boiler voor te zetten? En die in te schakelen als de PV opwek hoog genoeg is. Zodat er warm water is voor als het apparaat ingeschakeld word?

Gegeven
- E-boiler word begrenst op maximale invoedtemp (hotfil van bijv 50C)
- e-boiler kan wellicht ook nog begrenst worden op wattage (met een shelly plug bijv)

Ik heb bijv ook overwogen om mijn wasmachine aan te sluiten op mijn zonneboiler, maar daar zou ik best wat loodgieterswerk voor moeten doen. Er kan namelijk 95C water uit de zonneboiler kunnen komen, dat moet dan weer teruggemengd worden met koud water via een soort vaste thermostaatkraan.

Heb je sowieso niet een mengventiel op je zonneboiler zitten? Ik heb de vaatwasser in de zomer op de zonneboiler zitten en dat scheelt bij mij ongeveer 1/3e op het stroomverbruik van de run.

Door de lengte van de leiding in combinatie met het aantal keren dat de vaatwasser water vraagt had ik ooit berekend dat ik minimaal een cop van 3 moet halen om energetisch uit te komen, dat is me in de winter de capaciteit van mijn sww boiler niet waard en dus doe ik het alleen als ik overschot heb van de zonneboiler in de zomer.

Mijn wasmachine ondersteund geen hotfill en er zijn er in NL maar weinig die dit ondersteunen en ook erg duur, daar heb ik dan ook geen ervaring mee maar met name de verschillende programma's en bijbehorende temperaturen in combinatie met de koude spoelingen houden me hier erg tegen.

Mijn 2 cents: zeker geen boiler dedicated voor aanschaffen, gedrag aanpassen is gratis en zorgt voor een 100% zonneenergie vaatwasser run.

[Wuursj]

_Apache_ schreef op woensdag 30 april 2025 @ 14:38:
Met de salderingsregelen die verdwijnt en wasmachine en vaatwassers die vooral warm water verbruiken.
Is het een gek idee om hier een kleine e-boiler voor te zetten? En die in te schakelen als de PV opwek hoog genoeg is. Zodat er warm water is voor als het apparaat ingeschakeld word?

Gegeven
- E-boiler word begrenst op maximale invoedtemp (hotfil van bijv 50C)
- e-boiler kan wellicht ook nog begrenst worden op wattage (met een shelly plug bijv)

Ik heb bijv ook overwogen om mijn wasmachine aan te sluiten op mijn zonneboiler, maar daar zou ik best wat loodgieterswerk voor moeten doen. Er kan namelijk 95C water uit de zonneboiler kunnen komen, dat moet dan weer teruggemengd worden met koud water via een soort vaste thermostaatkraan.

Als je een wasmachine met hotfill optie neemt, wordt je voor een deel ontzorgt. Mijn Miele heb ik aan een WP boiler hangen en heeft een aparte aansluiting voor warm water dat hij samen met het koud water mengt tot de ingestelde temperatuur (en desnoods ook bijverwarmd op zijn eigen element). Werkt perfect, 60 graden wasjes die zonder boiler 1,3 kwh verbruiken, kosten nu 0,5 kwh met een Ta van 50 graden, volgens de eigen app. Spoelen etc. doet hij gewoon met koud water. De wasmachine staat hier dan ook direct naast de boiler dus weinig verliezen.

Alleen zijn de aantal wasmachines met hotfill optie de laatste tijd aardig uitgedund Ik kwam bij een nieuwe alleen nog bij zo'n (dure) miele uit. In tweedehands circuit is wel nog wat te krijgen, oa. bij LG.

Een andere optie is een lost kastje die het voor je regelt maar dan moet je zowel het programma op dat ding en op je wasmachine instellen. Lage WAF hier in in huis en 3x raden wie de meeste wasjes start...

Achterlijk duur maar duiken af en toe op marktplaats op. Ik moet er nog eentje ergens hebben liggen...

Vaatwassers zijn ook met hotfill te krijgen. Want ook die direct aan heet water hangen is niet prefect. Vaatassers gebruiken koud water om de vaat te drogen. Echter gebruiken die zo weinig water tegenwoordig dat ik het hier niet de moeite waard vond, ook door de grote afstand tussen boiler en vaatwasser in ons huis.

Maar doe het dan wel met een WP of zonne boiler. Elke COP=1 oplossing kost alleen maar energie door stilstand en leiding verliezen. Sowieso heeft een kleine boiler bij een wasmachine geen zin, die gebruikt zo'n 30-60 liter per wasbeurt en bij een niet-hotfill machine is je 10 liter boiler al leeg bij het spoelen.

[ Voor 8% gewijzigd door Wuursj op 30-04-2025 21:45 ]

[Antonl91]

Sinds gister heb er 6 zonnepanelen bij.

Ik had verwacht dat het geen probleem zou geven qua vermogen op dezelfde kabel, maar lijkt toch wel richting de max te gaan. Dus vandaag de hellingshoek van twee andere panelen wat groter gemaakt waardoor ik meer in de ochtend hoop op te wekken, inplaats van de middag. Kan het piekvermogen ook nog altijd aanpassen in de app.

[BarryH]

BarryH schreef op donderdag 24 april 2025 @ 19:14:
Iemand al in de startanalyse 2025 van het PBL gedoken?
Ik vraag me af waarom - voor de dataset van mijn gemeente (Hilversum) - de kosten voor gas en elektra in referentiescenario 2030 maar ca 30% zijn van referentiescenario 2023...

Iemand een tip voor mij waar ik (als gewone burger / energiecoach) meer info kan vinden. De helpdesk van de startanalyse is alleen voor gemeenteambtenaren....