De duurzame kroeg deel 5

[bensss]

Ik vind het leuk om te zien dat het aandeel groene stroom echt behoorlijk toeneemt en dat mijn eigen verbruik van pv ook stijgt. In mijn geval wp, quooker en boilervat met douche wtw op (domme) tijdschakeling tussen 12.00 en 17.00. In 2023 had ik de de domme schakeling van de boiler nog niet voorelkaar, dus daar had ik mn eigenverbruik nog niet gemaximaliseerd. Die boiler laadt elke dag een kleine 2 kWh op de zon in de zonnige maanden.

Sept’23–sept’24:





Sept’24-sept-25:

[ Voor 44% gewijzigd door bensss op 13-09-2025 22:35 ]

[Slonzo]

Leuk hoor, maar als iedereen gewoon maar wat HA screenshots gaat posten van hun opwek/verbruik, gaat dit topic snel nergens meer over. Vallen er ook nog lessen uit te trekken, of andere input die nuttig is voor anderen hier?

[SebastiaanPs]

Slonzo schreef op zondag 14 september 2025 @ 13:47:
Leuk hoor, maar als iedereen gewoon maar wat HA screenshots gaat posten van hun opwek/verbruik, gaat dit topic snel nergens meer over. Vallen er ook nog lessen uit te trekken, of andere input die nuttig is voor anderen hier?

Ik weet niet of je hierbij ook refereert naar mijn post en of je de tekst onderaan mijn post had gelezen?

Ik schreef over de periode 18 juli t/m 13 sept:

Mijn PV verzorgt slechts 44% van mijn elektriciteitsverbruik, maar toch verbruik ik 86% low carbon energy!
Dit vind ik - wat duurzaamheid betreft - wel een argument tegen een thuisbatterij.

Ik zal het dan iets verduidelijken.
De thuisbatterijen worden snel een populair onderwerp op Tweakers: er worden duizenden posts over geplaatst.
Onder welk thema? “Duurzame energie en installaties” (!)

Maar is een thuisbatterij wel duurzaam?

Je eigen PV energie opslaan en later gebruiken is niet per se duurzaam. Op veel dagen moet er dan elders een gascentrale harder draaien.

Het is pas duurzaam als er een overschot aan duurzame energie is op het net, waardoor er afschakeling van PV en/of wind plaatsvindt. Dan kan je dit overschot met je thuisbatterij op een later moment gebruiken en vervang je dus grijze door groene stroom.

Mijn punt was dat er maar weinig grijze stroom te vervangen is. Door mijn apparatuur grotendeels overdag te gebruiken, gebruik ik al 86% low carbon energy.
De resterende 71 kWh grijze stroom in 2 mnd veroorzaakt ~28 kg CO2 emissie.
En dit was nog in de zomer. In de winter is er niet vaak een overschot aan duurzame energie om in je thuisbatterij op te slaan.

De productie van een LFP batterij zou volgens deze bron gemiddeld zo’n 54.7 kg CO2eq/ kWh kosten.
Daarnaast de omvormer: die zou volgens deze bron ~ 120 kg CO2eq/kWp kosten.
Voor een thuisbatterij van 8 kWh met een omvormer van 2.5 kW kom je dan op 738 kg CO2eq.

Hoe terecht is het dat er duizenden posts over thuisbatterijen onder het thema “Duurzame energie en installaties” worden geplaatst?
Doen we hier op Tweakers samen aan greenwashing?

[Ronald]

@SebastiaanPs dat greenwashing is al jaren gaande… terugverdientijd staat bijna altijd bovenaan… en dus is de verduurzaming van de meeste niet prio1

[ Voor 20% gewijzigd door Ronald op 14-09-2025 21:53 ]

[bensss]

SebastiaanPs schreef op zondag 14 september 2025 @ 21:39:
[...]

Mijn punt was dat er maar weinig grijze stroom te vervangen is. Door mijn apparatuur grotendeels overdag te gebruiken, gebruik ik al 86% low carbon energy.
De resterende 71 kWh grijze stroom in 2 mnd veroorzaakt ~28 kg CO2 emissie.
En dit was nog in de zomer. In de winter is er niet vaak een overschot aan duurzame energie om in je thuisbatterij op te slaan.

…

Hoe terecht is het dat er duizenden posts over thuisbatterijen onder het thema “Duurzame energie en installaties” worden geplaatst?
Doen we hier op Tweakers samen aan greenwashing?

Ik haakte op @SebastiaanPs post aan omdat hij relevante data post die laat zien hoe weinig effectief een thuisbatterij is in het voorkomen van grijze stroomconsumptie. Dat vind ik een waardevolle toevoeging in dit topic waar nogal vaak claims voorbijkomen zonder onderbouwing.

Idd @Slonzo, ik had misschien nog wat meer context aan mn post toe kunnen voegen, op deze manier was niet helder wat ik bedoelde. Mijn data onderschijven de bevindingen van @SebastiaanPs , elk jaar neemt het aandeel grijze stroom uit het net af. Daarnaast kan je veel winnen door in de zomer je eigen verbruik te maximaliseren, zie de data van mijn HA logging. Zonder thuisbatterij dus.

[ Voor 5% gewijzigd door bensss op 14-09-2025 22:15 ]

[Termy]

Je hebt de maximale PV opwek op de goedkoopste uren van de dag (tenzij je heel steil op oost/west zit of zo en dat is dan eigenlijk juist nog beter) dus dat zijn de uren met de meeste duurzame opwek. Hoe is dat opslaan en gebruiken op de uren van piek fossiele opwek niet duurzaam? Daar hoef je bijna niks speciaals voor te doen en het zal al zo werken.

[Dreamvoid]

Als je in de uren met 100% groene stroom opslaat, en consumeert in de uren waar vooral fossiel gestookt wordt, is dat wel degelijk duurzamer dan geen accu hebben. Je moet naar de marginale kWh kijken.

Daarnaast is ook de lokale netbelasting een ding: als je lokale net overbelast raakt, dan zal jouw groene stroom geen fossiele centrale lager laten draaien: jouw stroom kan niet buiten je lokale net meer komen. Vandaar ook dus thuisaccu’s: lokale netstabiliteit.

De financiele case voor thuisaccu’s is een heel ander verhaal, maar is op zich niet uniek: we doen niet altijd perfect het meest economische, maar “het betere is de vijand van het goede”.

[Bravo]

SebastiaanPs schreef op zondag 14 september 2025 @ 21:39:
[...]

Ik weet niet of je hierbij ook refereert naar mijn post en of je de tekst onderaan mijn post had gelezen?

Ik schreef over de periode 18 juli t/m 13 sept:

[...]


Ik zal het dan iets verduidelijken.
De thuisbatterijen worden snel een populair onderwerp op Tweakers: er worden duizenden posts over geplaatst.
Onder welk thema? “Duurzame energie en installaties” (!)

Maar is een thuisbatterij wel duurzaam?

Je eigen PV energie opslaan en later gebruiken is niet per se duurzaam. Op veel dagen moet er dan elders een gascentrale harder draaien.

Het is pas duurzaam als er een overschot aan duurzame energie is op het net, waardoor er afschakeling van PV en/of wind plaatsvindt. Dan kan je dit overschot met je thuisbatterij op een later moment gebruiken en vervang je dus grijze door groene stroom.

Mijn punt was dat er maar weinig grijze stroom te vervangen is. Door mijn apparatuur grotendeels overdag te gebruiken, gebruik ik al 86% low carbon energy.
De resterende 71 kWh grijze stroom in 2 mnd veroorzaakt ~28 kg CO2 emissie.
En dit was nog in de zomer. In de winter is er niet vaak een overschot aan duurzame energie om in je thuisbatterij op te slaan.

De productie van een LFP batterij zou volgens deze bron gemiddeld zo’n 54.7 kg CO2eq/ kWh kosten.
Daarnaast de omvormer: die zou volgens deze bron ~ 120 kg CO2eq/kWp kosten.
Voor een thuisbatterij van 8 kWh met een omvormer van 2.5 kW kom je dan op 738 kg CO2eq.

Hoe terecht is het dat er duizenden posts over thuisbatterijen onder het thema “Duurzame energie en installaties” worden geplaatst?
Doen we hier op Tweakers samen aan greenwashing?

De laatste jaren proberen de overheid en netbeheerders al duidelijk te maken dat je het beste energie kunt gebruiken als het beschikbaar is, dus vooral overdag. Daar ben jij al heel goed bezig, daar kunnen velen een voorbeeld aan nemen.

Maar als ik je vertel dat je van de 84% low carbon 100% kunt maken door wel batterijen te gaan gebruiken? Kun je mij vertellen hoeveel kg CO2 dat dan oplevert?
Het grafiekje in HA vertelt maar het halve verhaal, er zijn een aantal low carbon bronnen gedefinieerd en die worden als percentage bijgehouden. Als je dat gaat afzetten tegen de CO2 uitstoot/kWh zie je dat deze varieert. Afhankelijk of er een gascentrale meehelft (veel CO2/kWh) of een kolencentrale (heel veel CO2/kWh).

In het thuisbatterijtopic heb ik onlangs ook een bijdrage gedaan of het lokaal opslaan van jouw groene energie daadwerkelijk effect heeft.
Mijn punt is dat als er meer dan genoeg duurzame energie beschikbaar is (zoals vandaag, momenteel 50 gCo2eq/kWh) ik mijn (overtollige) PV opwek beter thuis kan houden dan op het net kan sturen. Om dan op een later moment (gisteravond 300 gCo2eq/kWh, regelmatig in de nacht 400-450) mijn eigen opwek te verbruiken.

Iedere kWh die ik nu niet op het net zet wordt gecompenseerd doordat er ergens een PV-veld of Windpark harder gaat draaien, niet door een fossiele gas/kolencentrale.
Iedere kWh die ik vanavond uit een batterij haal en niet uit het net, wordt dus niet door een fossiele centrale opgewekt.

Om het rekensommetje af te maken:
738 kg CO2eq voor een 2,5 kW 8 kWh omvormer met batterij (ik ga even van jouw getallen uit).
Verschil tussen leveren en afname is 250 gCo2eq/kWh, dus ik moet 738 / (250/1000) = 2952 kWh met de batterij verzetten. Laten we ook nog wat verliezen (20%) meenemen -> 3690 kWh. Voor een 8 kWh pakket zijn dit 462 cycli, waarbij voor een levensduur vaak 6000 cycli wordt aangehouden qua garantie.

Hier ga ik al redelijk van worst case scenario uit, want eigenlijk zou ik moeten kijken naar de uitstoot van de energieopwekker die de laatste kWh produceert die ik niet ga afnemen. Niet naar het gemiddelde van de markt.
Volgens electricitymaps 524 gCo2eq/kWh voor gas, 859 gCo2eq/kWh voor kolen.

Ja, de productie van een batterij kost CO2. Maar als je een batterij duurzaam inzet, dan compenseert een batterij dit (ruim) in zijn levensduur.

[JeroenH]

SebastiaanPs schreef op zondag 14 september 2025 @ 21:39:
Hoe terecht is het dat er duizenden posts over thuisbatterijen onder het thema “Duurzame energie en installaties” worden geplaatst?
Doen we hier op Tweakers samen aan greenwashing?

Die vraag kreeg ik ook meermaals van vrienden, familie en collega's over zonnepanelen toen ik daar ergens begin van 2000s mee begon. "Is dat wel duurzaam? Kost ook energie om te maken he! Moet helemaal uit Japan komen he! (andere tijden)." En natuurlijk destijds ook " Veel te duur, dat verdien je nooit terug, dat gaat niemand doen!". En kijk waar we nu staan.

En was het plaatsen van zonnepanelen destijds duurzaam, als in reduceerde het toen al de CO2-uitstoot van een kWh elektriciteit? Misschien wel, misschien niet. Maar ik denk dat daar anno nu niet zoveel discussie meer over is (onder intelligente mensen dan). Ik denk dat de early adopters daar echt wel aan bijgedragen hebben, door het te kopen, het te gebruiken, te ontdekken wat er wel en niet kan, kortom door het te doen.

Ik denk dat (thuis)batterijen nu in dezelfde fase zitten. Helpt het op dit moment? Ik denk van wel, ik verplaats mijn verbruik van de dure uren (= vieze uren) naar de goedkope uren (= schone uren en vaak eigen PV). Helpt het genoeg? Misschien wel, misschien niet. Maar, door het te kopen, het te gebruiken, te ontdekken wat er wel en niet kan, kortom door het te doen denk ik dat early adopters van de thuisbatterij zeker bijdragen aan het bredere begrip duurzaamheid.

Maar dat is natuurlijk slechts mijn bescheiden mening

[SebastiaanPs]

@Bravo
Dank voor jouw input! Ik vind dit wel een interessante discussie

Bravo schreef op maandag 15 september 2025 @ 09:21:
Maar als ik je vertel dat je van de 84% low carbon 100% kunt maken door wel batterijen te gaan gebruiken? Kun je mij vertellen hoeveel kg CO2 dat dan oplevert?

Heb ik gedaan, ik schreef namelijk:

Mijn punt was dat er maar weinig grijze stroom te vervangen is. Door mijn apparatuur grotendeels overdag te gebruiken, gebruik ik al 86% low carbon energy.
De resterende 71 kWh grijze stroom in 2 mnd veroorzaakt ~28 kg CO2 emissie.
En dit was nog in de zomer. In de winter is er niet vaak een overschot aan duurzame energie om in je thuisbatterij op te slaan.

Ik lees jouw post verder:

Iedere kWh die ik nu niet op het net zet wordt gecompenseerd doordat er ergens een PV-veld of Windpark harder gaat draaien, niet door een fossiele gas/kolencentrale.
Iedere kWh die ik vanavond uit een batterij haal en niet uit het net, wordt dus niet door een fossiele centrale opgewekt.

Dit klopt alleen op de momenten dat er een overschot is aan duurzame energie

Om het rekensommetje af te maken:
738 kg CO2eq voor een 2,5 kW 8 kWh omvormer met batterij (ik ga even van jouw getallen uit).
Verschil tussen leveren en afname is 250 gCo2eq/kWh, dus ik moet 738 / (250/1000) = 2952 kWh met de batterij verzetten. Laten we ook nog wat verliezen (20%) meenemen -> 3690 kWh. Voor een 8 kWh pakket zijn dit 462 cycli, waarbij voor een levensduur vaak 6000 cycli wordt aangehouden qua garantie.

Mijn hele punt is dus dat je niet zoveel cycli maakt waarbij je grijze stroom vervangt door groene.
Als je je apparatuur simpelweg probeert te gebruiken tijden de uren dat er duurzame energie beschikbaar is - de meeste maanden is dat overdag tijdens zonuren - dan blijft er maar heel weinig grijze energie over wat je kan compenseren met een overschot aan duurzame energie op het net.

Ja, de productie van een batterij kost CO2. Maar als je een batterij duurzaam inzet, dan compenseert een batterij dit (ruim) in zijn levensduur.

Naar mijn idee dus niet , omdat er te weinig grijze energie overblijft om zoveel cycli te maken met een batterij.

Het concept thuisbatterij vindt men denk ik woest aantrekkelijk vanwege de techniek, het gevoel van autonomie ("je eigen PV gebruiken" en de "terugleverboetes" vermijden) en die vermeende duurzaamheid. Maar dat laatste punt is denk ik niet zo. Ik sta open voor argumenten/berekeningen.

[SebastiaanPs]

JeroenH schreef op maandag 15 september 2025 @ 09:55:
[...]


Die vraag kreeg ik ook meermaals van vrienden, familie en collega's over zonnepanelen toen ik daar ergens begin van 2000s mee begon. "Is dat wel duurzaam? Kost ook energie om te maken he! Moet helemaal uit Japan komen he! (andere tijden)." En natuurlijk destijds ook " Veel te duur, dat verdien je nooit terug, dat gaat niemand doen!". En kijk waar we nu staan.

En was het plaatsen van zonnepanelen destijds duurzaam, als in reduceerde het toen al de CO2-uitstoot van een kWh elektriciteit? Misschien wel, misschien niet. Maar ik denk dat daar anno nu niet zoveel discussie meer over is (onder intelligente mensen dan). Ik denk dat de early adopters daar echt wel aan bijgedragen hebben, door het te kopen, het te gebruiken, te ontdekken wat er wel en niet kan, kortom door het te doen.

Ik denk dat (thuis)batterijen nu in dezelfde fase zitten. Helpt het op dit moment? Ik denk van wel, ik verplaats mijn verbruik van de dure uren (= vieze uren) naar de goedkope uren (= schone uren en vaak eigen PV). Helpt het genoeg? Misschien wel, misschien niet. Maar, door het te kopen, het te gebruiken, te ontdekken wat er wel en niet kan, kortom door het te doen denk ik dat early adopters van de thuisbatterij zeker bijdragen aan het bredere begrip duurzaamheid.

Maar dat is natuurlijk slechts mijn bescheiden mening

Dit vind ik wel een mooie argumentatie, ben ik wel vatbaar voor.

Anderzijds:
- allocatie argument: het geld kan men misschien beter steken in EV's dan in thuisbatterijen? Is nu al een veel effectievere manier om CO2 emissies te reduceren.
- het restant van grijze energie (vaak in de avond en nacht) wordt met toenemende opwekking van duurzame energie steeds kleiner, wat de CO2 business case van thuisbatterijen verder verslechtert.

[BarryH]

Dat dus:
- Eerst fossiel verbruik uitbannen (gaskookplaat, gasketel, auto)
- verbruik verplaatsen naar gunstig moment
- dan nadenken over die accu: als je hem gebruikt verdwijnt er ca 20% opgewekte energie, dus je moet vrij zeker zijn dat je extra opwek duurzaam mogelijk maakt.

[JeroenH]

SebastiaanPs schreef op maandag 15 september 2025 @ 10:04:
[...]

Dit vind ik wel een mooie argumentatie, ben ik wel vatbaar voor.

Anderzijds:
- allocatie argument: het geld kan men misschien beter steken in EV's dan in thuisbatterijen? Is nu al een veel effectievere manier om CO2 emissies te reduceren.

Het één hoeft het andere niet uit te sluiten. Ik rijd bijna 10000km per jaar in mijn Renault Twizy én ik heb een thuisbatterij. Plus, het is natuurlijk zo dat een EV de CO2 uitstoot reduceert als hij een fossiele auto vervangt, maar met een beetje pech vergroot hij wel de druk op het stroomnet. Niet iedereen laadt keurig in de daluren (daluren in de moderne zin van het woord, dus aanbod groter dan de vraag, elke dag anders). Ik zie dat ook als onderdeel van het begrip duurzaamheid. Een (thuis)batterij vlakt opwek- en verbruikspieken af, en verkleint daarmee de druk op het stroomnet. Duurzaam!

- het restant van grijze energie (vaak in de avond en nacht) wordt met toenemende opwekking van duurzame energie steeds kleiner, wat de CO2 business case van thuisbatterijen verder verslechtert.

Ik denk dat je daar gelijk in hebt, maar dat ga je terugzien in de prijzen, en slim aangestuurde batterijen zullen zich daarop aanpassen. En op de lange termijn zal de druk op de fabrikanten toenemen om de RTE zo hoog mogelijk te maken, zodat je met een zo kleine mogelijke spread nog winst behaalt.

Maar het mooie is: minder afnemen van fossiele energie is natuurlijk het hoofddoel, dus als dat langzaamaan bereikt wordt is dat alleen maar mooi. Het zal de bouw van meer duurzame bronnen alleen maar stimuleren (mits de mensen die zich onze overheid noemen geen al te domme dingen doen), kortom, het gaat volgens plan

[JeroenH]

SebastiaanPs schreef op maandag 15 september 2025 @ 09:57:
Naar mijn idee dus niet

Tsja. Dat is het lastige met het begrip "duurzaamheid". Je kunt dat zo smal of zo breed nemen als je wil, en daarmee toerekenen naar wat je al denkt te weten. Dat geldt voor iedereen, ook voor mij.

Om het in het absurde te trekken, als voorbeeld; heeft de monteur die het busje gebouwd heeft, waarmee de leverancier van het BMS in een thuisbatterij wordt gebouwd, bestellingen rondbrengt een plakje vlees op zijn boterham bij de lunch, of hagelslag? Of kijk je breder, naar wat nu iets niet-helemaal-perfects doen voor positieve invloed kan hebben op de toekomst?

Hoe je daar naar kijkt is natuurlijk aan iedereen persoonlijk. Ik kijk breder, maar kan daar ook zeker geen harde cijfers aan hangen. Dat kon ik toen niet op het vlak van zonnepanelen, dat kan ik nu niet op het vlak van (thuis)batterijen. Maar ik ben optimistisch dat (slim ingezette) batterijen een goed idee zullen blijken te zijn.

[ZonnigY]

Ik zie het somber in voor de thuisbatterij. Ze gaan snel ten onder aan hun eigen succes. En als er al een case te maken is (qua duurzaamheid of financieel) voor thuisbatterijen wordt die per direct om zeep geholpen zodra vehicle to grid er is. Er komt dan in een periode van een paar jaar zoveel buffercapaciteit bij dat het merendeel van de relatief kleine thuisbatterijen bij de stapel e-waste kunnen.

[BarryH]

Als over 3-6 jaar de accu nog eur 20-35/kWh kost, meer renewable opwek hebben EN het lokale net signalen geeft over over en onderbelast, dan gaat die accu wel vliegen. Voor peak shaving en de 3-4mln? huishoudens zonder auto

[Bravo]

SebastiaanPs schreef op maandag 15 september 2025 @ 09:57:
@Bravo
Dank voor jouw input! Ik vind dit wel een interessante discussie

Ik vind dit ook een interessante disscussie, leer graag bij als ik iets over het hoofd zie

[...]

Heb ik gedaan, ik schreef namelijk:

Excuus! Daar heb ik overheen gelezen. Maar dat is dus wel in de zonnige maanden, wanneer er voldoende PV opwek is

[...]

Ik lees jouw post verder:

[...]

Dit klopt alleen op de momenten dat er een overschot is aan duurzame energie

Dat klopt, je moet inderdaad kijken of er op dat moment geen fossiel draait om de vraag te sluiten. Kijkend naar de marginale kosten van de verschillende opwektechnieken zou je bij een marktprijs van <2 ct/kWh kunnen stellen dat er dan geen fossiel draait om de markt te bedienen.

Datadame heeft geanalyseerd dat er in de eerste helft van dit jaar 39 dagen waren met 6 aaneengesloten uren die negatief waren (2024H1: 21). Als we dit doortrekken zitten we op 78 dagen per jaar waarin de batterij CO2 kan verplaatsen (in 6 uur zit de batterij waarschijnlijk wel vol, desnoods onttrek je het van het net waar het over is). Waarbij de trend van het aantal =<0 uren opwaarts is. Ook dan heb je in 6 jaar het aantal cycli te pakken op basis van 6 uurs blokken, waar de batterij ook met 4 uur van leeg naar vol kan gaan. Dit is dus conservatief gerekend. In de nacht zijn er voldoende uren dat fossiel 'weggedrukt' kan worden.

[...]

Mijn hele punt is dus dat je niet zoveel cycli maakt waarbij je grijze stroom vervangt door groene.
Als je je apparatuur simpelweg probeert te gebruiken tijden de uren dat er duurzame energie beschikbaar is - de meeste maanden is dat overdag tijdens zonuren - dan blijft er maar heel weinig grijze energie over wat je kan compenseren met een overschot aan duurzame energie op het net.

Juist wel, vrijwel iedere dag en nacht weer in het zomerseizoen kun je overschot compenseren in de nacht (incl verliezen). Als PV dominant is, dan is er 's nachts best veel fossiel nodig. Wind dempt de CO2 over een langere periode.

Bij <100 gCO2eq zit je in de 'overschot' regio als het PV betreft (de uitstoot komt dan nog van de fossiele installaties die laag doordraaien om voor de nacht beschikbaar te zijn, maar bepalen overdag niet de prijs)

[...]

Naar mijn idee dus niet , omdat er te weinig grijze energie overblijft om zoveel cycli te maken met een batterij.

Als je al je opwek weet te verplaatsen naar de duurzame uren, dan heeft een batterij ook geen zin. Je hebt dan geen verbruik in de niet-duurzame uren. Echter verbruikt iedereen wel iets in de niet-duurzame uren, zoals de nacht. Naast het sluipverbruik zal er ook tv worden gekeken of een lamp worden aangedaan.
Of je dan moet uitgaan van een 2,5 kW 8 kWh batterij? Nee, je moet de batterij nemen die passend is voor jou profiel. Dan kan een 500W 2kWh batterij ook prima zijn als dat de niet-duurzame uren (grotendeels) afdekt.

Het concept thuisbatterij vindt men denk ik erg woest aantrekkelijk vanwege de techniek, het gevoel van autonomie ("je eigen PV gebruiken" en de "terugleverboetes" vermijden) en die vermeende duurzaamheid. Maar dat laatste punt is denk ik niet zo. Ik sta open voor argumenten/berekeningen.

Eigen opwek thuis houden en voorkomen van terugleverkosten zijn financiele drijfveren voor een thuisbatterij, waar velen gevoelig voor zijn.
Qua duurzaamheid is er zeker ook wat te winnen als een thuisbatterij op de juiste manier wordt ingezet. Dom op NOM regelen is qua duurzaamheid niet het beste, maar optimaliseren naar CO2 zou kunnen (en nee, dat loopt niet altijd gelijk met de prijs op de markt).

En om mijn verhaal iets te nuanceren: marktprijs en kgCO2eq/kWh hebben niet een 1-op-1 relatie, zeker met grote PV pieken bepaalt de ramp-up/down van fossiel de prijs. Maar over de dag heen geeft het wel een goede indicatie van het aantal uren met overshot aan duurzame energie.

Groen= waarschijnlijk overschot (duurzame) energie
Rood = piek uitstoot CO2/kWh

[ZonnigY]

BarryH schreef op maandag 15 september 2025 @ 11:13:
Als over 3-6 jaar de accu nog eur 20-35/kWh kost, meer renewable opwek hebben EN het lokale net signalen geeft over over en onderbelast, dan gaat die accu wel vliegen. Voor peak shaving en de 3-4mln? huishoudens zonder auto

Een dusdanig goedkope accu gaat nooit een veelvoud aan rendement halen van wat hij kost door simpele marktwerking. Het is al e-waste als je het koopt.

En ook als V2G/V2H er is, wordt is de kans op over- en onderbelasting een heel stuk minder. De spread in de tarieven daalt dan. Daarmee wordt peak shaving en een investering door de huishoudens zonder auto / oprit een vrij overbodige actie; kruidenieren voor de laatste euro.

[bensss]

SebastiaanPs schreef op maandag 15 september 2025 @ 09:57:
[...]

Mijn hele punt is dus dat je niet zoveel cycli maakt waarbij je grijze stroom vervangt door groene.
Als je je apparatuur simpelweg probeert te gebruiken tijden de uren dat er duurzame energie beschikbaar is - de meeste maanden is dat overdag tijdens zonuren - dan blijft er maar heel weinig grijze energie over wat je kan compenseren met een overschot aan duurzame energie op het net.

[...]

Naar mijn idee dus niet , omdat er te weinig grijze energie overblijft om zoveel cycli te maken met een batterij.

Dit punt van @SebastiaanPs is heel relevant en wordt vaak niet gezien door thuisbatterij-enthousiastelingen. De beloften voor wat betreft duurzaamheid zijn daarmee te hooggespannen voor veel consumenten. Naast de toch al hooggespannen verwachtingen voor wat betreft de financiële kant. Daarom is het goed als mensen inzicht geven in hun energiebalans.

Ik denk namelijk dat er bij meer inzicht in die energiebalans ook naar voren komt dat mensen nog een behoorlijke slag kunnen slaan met diverse maatregelen die meer bijdragen aan het verlagen van CO2 uitstoot. Bijvoorbeeld het vervangen van de hybride ketel voor een FE wp, of toch nog die extra isolatiemaatregel nemen zodat de wp in de winter minder stroom verbruikt. Voor de prijs van een (commerciële) thuisbatterij kan je namelijk best wel leuke maatregelen nemen om écht CO2 uitstoot te besparen. Maar ik hoor graag hoe jullie hier tegenaan kijken. Dit is tenslotte een kroeg

NB: ik ben niet tegen experimenteren en het vinden van creatieve oplossingen voor behoeften die mensen hebben. Dus ga vooral lekker aan de slag met een thuisbatterij en ga lekker tweaken, dat is ook hobby en levert veel plezier :-).

[assje]

Dreamvoid schreef op maandag 15 september 2025 @ 00:05:
Als je in de uren met 100% groene stroom opslaat, en consumeert in de uren waar vooral fossiel gestookt wordt, is dat wel degelijk duurzamer dan geen accu hebben. Je moet naar de marginale kWh kijken.

Daarnaast is ook de lokale netbelasting een ding: als je lokale net overbelast raakt, dan zal jouw groene stroom geen fossiele centrale lager laten draaien: jouw stroom kan niet buiten je lokale net meer komen. Vandaar ook dus thuisaccu’s: lokale netstabiliteit.

Voor een individuele accu zal de vraag blijven hoe de verhouding ligt tussen bijdrage aan optimaliseren eigen verbruik versus voor het netwerk in zijn geheel.

Het net heeft er niets aan als jij je piekopwek opslaat terwijl de auto van de buurman zonder zonnepanelen staat te laden.

Ik weet niet hoe die verhoudingen liggen maar logica dicteert dat een centrale oplossing op de plek waar de bottleneck zicht bevindt veel efficienter gaat zijn op basis grondstofverbruik en omzettingsverliezen.

[BarryH]

idd. Dus de buurtbatterij die het lokale net en de verbinding naar bovenliggend netvlak ontlast. Maar ja, businesscase??

[bensss]

Business case voor batterij tegen onbalans/piekbelasting moet van netbeheerder en energiemaatschappijen komen lijkt me. Gebeurt sporadisch al en dit zal echt wel toenemen zolang er structureel onbalans is die geld kost.

De vraag is natuurlijk wel of op lokale schaal de buurtbatterij wel zo’n goed idee is (denk aan krappe ruimtelijke ordening) of dat het misschien slimmer is om het net te verzwaren (met ook hindernissen in de ruimtelijk ordening.

[assje]

bensss schreef op maandag 15 september 2025 @ 13:54:
De vraag is natuurlijk wel of op lokale schaal de buurtbatterij wel zo’n goed idee is (denk aan krappe ruimtelijke ordening) of dat het misschien slimmer is om het net te verzwaren (met ook hindernissen in de ruimtelijk ordening.

Maar als een buurtbatterij al geen goed idee is dan zijn batterijen op huishoudniveau dat al zeker niet.

[bensss]

assje schreef op maandag 15 september 2025 @ 13:58:
[...]


Maar als een buurtbatterij al geen goed idee is dan zijn batterijen op huishoudniveau dat al zeker niet.

Dat is ruimtelijke ordening op micro niveau Maar mee eens, vooral omdat de business case voor thuisbatterijen slecht is op het gebied van duurzaamheid, zoals in de posts hierboven al is aangegeven.

[Sjamo]

assje schreef op maandag 15 september 2025 @ 13:58:
[...]


Maar als een buurtbatterij al geen goed idee is dan zijn batterijen op huishoudniveau dat al zeker niet.

Denk je niet dat de administratie van een buurtbatterij vreselijk ingewikkeld wordt?

[JeroenH]

Wat een stelligheid dat een buurtbatterij "beter" zou zijn dan een thuisbatterij. Het zou best kunnen, maar ik heb niet dusdanig veel expertise op dat vlak dat ik dat zo stellig zou durven beweren. Ook niet dat het andersom zou zijn. Allemaal experts hier, begrijp ik, met relevante opleiding en ervaring? Handig.

En dan: buurtbatterijen komen er voorlopig echt niet, te veel red tape wat dat tegenhoudt. Ze zullen er echt wel komen, ooit, wie weet, hopelijk. Tot dat ongedefinieerde punt in de toekomst geen thuisbatterij kopen? Geen ervaring opdoen met de techniek, daardoor geen gefundeerde uitspraken kunnen doen over de (on)mogelijkheden van de techniek, enz?

Ik luister graag naar mensen met meer kennis dan ik.

[bensss]

JeroenH schreef op maandag 15 september 2025 @ 14:25:
Wat een stelligheid dat een buurtbatterij "beter" zou zijn dan een thuisbatterij.

Het begon allemaal met data van iemand die de moeite nam om een berekening te doen naar de absolute bijdrage van een thuisbatterij op het verminderen van CO2 uitstoot. Dat is toch best wel concreet voor een topic dat ‘De duurzame kroeg’ heet .

[Domba]

ZonnigY schreef op maandag 15 september 2025 @ 11:39:
[...]
Een dusdanig goedkope accu gaat nooit een veelvoud aan rendement halen van wat hij kost door simpele marktwerking. Het is al e-waste als je het koopt.

En ook als V2G/V2H er is, wordt is de kans op over- en onderbelasting een heel stuk minder. De spread in de tarieven daalt dan. Daarmee wordt peak shaving en een investering door de huishoudens zonder auto / oprit een vrij overbodige actie; kruidenieren voor de laatste euro.

Wat verwacht je van V2G, de opbouw van de systeemkosten veranderen in Nederland.

Netbeheer en ACM werken al enige tijd aan invoering van nettarieven, zoals andere landen hebben, waar de transportkosten niet langer in de vaste netwerkkosten zit, maar in de kWh-prijs.
Vaste netwerkkosten wat we hebben is best uniek.
Het uitgangspunt waren dynamische nettarieven, zoals in Duitsland al mondjes maat beschikbaar komt, maar op wens van de politiek wordt het eerder time of use (TOU), die al heel veel landen, al jaren hebben.
Die opslag voor transport zit op de afgenomen kWh's en die je niet terug krijgt als je weer teruglevert/invoed op het net.

Het bevordert V2H, maar V2G wordt minder aantrekkelijk, daar de nettarieven het hoogst zullen zijn tijdens de ochtend en avond piek met hoge netbelasting die we hebben.
Het transportkosten deel is ca 75% van de vaste netwerkkosten die je nu betaald, bij 24/7 zelfde nettarief is dat meer dan je nu aan energiebelasting per kWh betaald als gemiddeld huishouden verbruik <3000kWh/j neemt.
Het uitgangspunt was een volledig dynamisch nettarief met de beste afspiegeling van de netbelasting en die had maar liefst een delta van 26ct tussen goedkoopste nettarief uur en piekuur.
Maar ook met TOU , 2of 4 blokken per dag met 2 verschillende nettarieven zal zoals in meeste andere landen al snel een verschil van 10-20ct/kWh zitten.10-16u en 18-21u.

[ZonnigY]

Domba schreef op maandag 15 september 2025 @ 15:16:
[...]

Wat verwacht je van V2G, de opbouw van de systeemkosten veranderen in Nederland.

Ik verwacht dat door V2G die systeemkosten minder gaan variëren over de dag. Een auto bevat een veelvoud van het dagverbruik van een huishouden. Als er een miljoen of 3 elektrische auto's actief aan het net hangen zijn die pieken amper meer bestaand. Dan is een delta van 10-20 cent over de dag heen onzin.

[Domba]

ZonnigY schreef op maandag 15 september 2025 @ 15:55:
[...]
Ik verwacht dat door V2G die systeemkosten minder gaan variëren over de dag. Een auto bevat een veelvoud van het dagverbruik van een huishouden. Als er een miljoen of 3 elektrische auto's aan het net hangen zijn die pieken amper meer bestaand. Dan is een delta van 10-20 cent over de dag heen onzin.

Voor V2G voor de inzet mogelijkheden, kijk daarvoor naar andere landen in de EU-land, Nederlandse kosten opbouw/verdeling zal daar meer op gaan lijken.

Daarvoor heb je geen V2G nodig, dat kan voor het grootste deel via slim laden en V2H, wat ook nogeens minder transport volume en verliezen heeft.
Het is een frame voor die belang hebben bij handel en hoe meer heen en weer de slimme meter passeert, V2G komt net als "onbalans thuisaccu's" boven op het normale verbruik.

[RonJ]

ZonnigY schreef op maandag 15 september 2025 @ 11:05:
Ik zie het somber in voor de thuisbatterij. Ze gaan snel ten onder aan hun eigen succes. En als er al een case te maken is (qua duurzaamheid of financieel) voor thuisbatterijen wordt die per direct om zeep geholpen zodra vehicle to grid er is. Er komt dan in een periode van een paar jaar zoveel buffercapaciteit bij dat het merendeel van de relatief kleine thuisbatterijen bij de stapel e-waste kunnen.

Niet helemaal mee eens. Qua duurzaamheid is de case idd lastig. Net als dat de energieprijs-spread enorm zal teruglopen, of die verschuiving nou uit V2G/V2H komt (wat ik er niet zo 1,2,3 zie komen, de netbeheerders willen het niet, de stroomboeren willen het niet, de autofabrikanten willen het niet, leasemaatschappijen/werkgevers willen het niet en de fiscus wil het niet)) of zoals ik gezien bovenstaande zelf eerder verwacht, uit de enorme (geplande) groei van grootschalige net-gebonden batterijen. Eens tot zover.

Maar je vergeet de fiscale factor. Ik heb enorm veel PV liggen, waarvan nu grofweg zo'n 70% van de opwek door de salderingsregeling loopt. Ook al zou de spread enorm teruglopen en het terugleveren hiervan weer het nodige gaan opleveren, dan mag ik nog steeds niet meer mijn energiebelasting+BTW salderen. Dat is, zelfs wanneer de spread 0 is (wat ook niet zo zal zijn, want die batterijparken en andere vormen van load shifting moeten o.a. uit die spreak gefinancierd worden.), toch 12,4cent per kWh die ik kan "winnen" door dit uit eigen accuopslag te verbruiken. Dat zal dan geen enorme accu zijn, maar iets van 5-10kWh om de nachten te overbruggen.

[Wozmro]

Buurtbatterijen zullen er niet snel komen, als in op publiek terrein. Maar als je rondrijdt in landbouwgebied of in een KMO-zone moet je eens rondkijken. De grote batterijen zijn echt wel in opmars.

Als je iets in de vorm van een container naast een privé trafohuisje ziet staan dan is de kans groot dat het een batterij is.

Als een bedrijf met een batterij zijn eigen verbruik kan optimaliseren icm de zonnepanelen op het dak en ze kunnen hunnen piekafname wat verminderen dan heeft dit net zo goed invloed op de buurt rond het bedrijf.

[assje]

Sjamo schreef op maandag 15 september 2025 @ 14:18:
Denk je niet dat de administratie van een buurtbatterij vreselijk ingewikkeld wordt?

Stukje miscommunicatie door woordkeuze. Als ik het het over een "buurtbatterij" heb ik het simpelweg over een grid-accu. Dat kan op wijkniveau zijn maar ook ergens tussen een PV en windpark; maar net waar de bottleneck zich bevindt.

Dat is administratief zo ingewikkeld als de regelgeving het wil maken.

[assje]

RonJ schreef op maandag 15 september 2025 @ 16:38:
dan mag ik nog steeds niet meer mijn energiebelasting+BTW salderen.

Met andere woorde; de financiele case van een thuisaccu is vooral het resultaat van korting op energiebelasting / overheidsbeleid.

Hoog tijd voor een andere benadering daar dus wat mij betreft. Maak energiebelasting bijvoorbeeld gewoon een percentage van de kostprijs i.p.v. een vaste opslag en de casus om verbruik te sturen wordt een stuk sterker.

[assje]

JeroenH schreef op maandag 15 september 2025 @ 14:25:
Wat een stelligheid dat een buurtbatterij "beter" zou zijn dan een thuisbatterij. Het zou best kunnen, maar ik heb niet dusdanig veel expertise op dat vlak dat ik dat zo stellig zou durven beweren. Ook niet dat het andersom zou zijn. Allemaal experts hier, begrijp ik, met relevante opleiding en ervaring? Handig.

Let wel, ik heb het nog altijd over een grid-accu, niet een buurt accu.

Dat de benuttingsgraad en doelmatigheid van een grid accu factoren beter zal zijn behoeft wat mij betreft geen twijfel.

Het grootste deel van de tijd is die thuisaccu aan het werk voor financieel gewin i.p.v. algemeen belang (tenzij we beprijzing van energie/transport volledig op zijn kop zetten).

[RonJ]

assje schreef op maandag 15 september 2025 @ 16:45:
[...]


Met andere woorde; de financiele case van een thuisaccu is vooral het resultaat van korting op energiebelasting / overheidsbeleid.

Hoog tijd voor een andere benadering daar dus wat mij betreft. Maak energiebelasting bijvoorbeeld gewoon een percentage van de kostprijs i.p.v. een vaste opslag en de casus om verbruik te sturen wordt een stuk sterker.

Die andere benadering: Laat particulieren alleen de energiebelasting+BTW salderen en de rest aan de energiemarkt over. Dan komt de PV-markt ook weer op gang.

Een percentage (al dan niet met een hefboom) zal zeker helpen om de spread wat groter te houden, maar ook dat verschil zal dus teruglopen als er meer opslag online komt.

[JeroenH]

bensss schreef op maandag 15 september 2025 @ 14:34:
Het begon allemaal met data van iemand die de moeite nam om een berekening te doen naar de absolute bijdrage van een thuisbatterij op het verminderen van CO2 uitstoot. Dat is toch best wel concreet voor een topic dat ‘De duurzame kroeg’ heet .

Oh jawel, maar ik vraag me dan af of die cijfers correct zijn, relevant, enz. Mijn vrouw is wetenschapper die heeft mij een allergie tegen aannames aangeleerd En ook altijd oppassen voor je eigen bias.

assje schreef op maandag 15 september 2025 @ 16:47:
Dat de benuttingsgraad en doelmatigheid van een grid accu factoren beter zal zijn behoeft wat mij betreft geen twijfel.

Ik twijfel daar juist wel aan, En niet omdat ik denk dat die stelling niet klopt, integendeel, ik verwacht dat dat waar zal zijn. Maar juist omdat ik dat denk twijfel ik er aan en zou ik meer willen weten. En zelfs, als thuisbatterijen minder efficiënt zouden zijn, maar ze zouden op andere vlakken een positieve invloed hebben die zich niet laten vangen en één cijfertje, dan zou ik dan ook willen weten, en meenemen in het vormen van mijn mening. Ikzelf zou het zeker niet zo stellig opschrijven.

Het grootste deel van de tijd is die thuisaccu aan het werk voor financieel gewin i.p.v. algemeen belang (tenzij we beprijzing van energie/transport volledig op zijn kop zetten).

Me heel goed realiserende dat de prijsprikkel "kWh uurprijs" niet perfect is, omdat het landelijk is en niet regionaal/lokaal, mag je er niet vanuit gaan dat reageren op die prijsprikkel "goed" is? Niet afnemen als de prijs hoog is, wel afnemen als de prijs laag is, stabiliseert het stroomnet en vergroot het aandeel schone bronnen.

Toch?

En het zou mooi zijn als er een regionale/lokale component aan die prijs zou zijn zodat lokale netcongestie wat gestuurd kan worden. Dat lijkt me lastig in te voeren, maar onmogelijk is het denk ik niet.

[Bravo]

RonJ schreef op maandag 15 september 2025 @ 16:58:
[...]


Die andere benadering: Laat particulieren alleen de energiebelasting+BTW salderen en de rest aan de energiemarkt over. Dan komt de PV-markt ook weer op gang.

Een percentage (al dan niet met een hefboom) zal zeker helpen om de spread wat groter te houden, maar ook dat verschil zal dus teruglopen als er meer opslag online komt.

Alleen salderen voor de dynamsiche tarieven? Als de variabele/vaste tarieven niet mogen salderen is dat ongelijke behandeling van hetzelfde (stroom)product. Als salderen ook voor variabele/vaste tarieven blijft, is er geen enkele incentive (buiten de terugleverkosten vanuit de stroomleveranciers) om energie te verbruiken als het ruim beschikbaar is, en gebruik te minderen als er minder beschikbaar (marktwerking). Blijven we zitten in de huidige situatie met pieken en dalen.

JeroenH schreef op maandag 15 september 2025 @ 17:13:
[...]


Oh jawel, maar ik vraag me dan af of die cijfers correct zijn, relevant, enz. Mijn vrouw is wetenschapper die heeft mij een allergie tegen aannames aangeleerd En ook altijd oppassen voor je eigen bias.


[...]


Ik twijfel daar juist wel aan, En niet omdat ik denk dat die stelling niet klopt, integendeel, ik verwacht dat dat waar zal zijn. Maar juist omdat ik dat denk twijfel ik er aan en zou ik meer willen weten. En zelfs, als thuisbatterijen minder efficiënt zouden zijn, maar ze zouden op andere vlakken een positieve invloed hebben die zich niet laten vangen en één cijfertje, dan zou ik dan ook willen weten, en meenemen in het vormen van mijn mening. Ikzelf zou het zeker niet zo stellig opschrijven.

Dit heeft te maken met gelijktijdigheid. Hoewel PV opwek redelijk gelijk verloopt (afgezien van orientaties en schaduwwerking), is gebruik zeer verschillend. Als ik 's morgens koffie zet, dan verbruik ik tijdelijk meer dan ik opwek. Mijn buurman zet 10 minuten later koffie en heeft hetzelfde probleem. Als we allebei een batterij hebben om overtollige opwek op te slaan en netgebruik te voorkomen, hebben we samen een grotere batterij met meer vermogen nodig, dan als we samen een batterij zouden aanschaffen. Doe dit keer 10-50 en je ziet de voordelen van een lokale gridbatterij (aka buurtbatterij) die qua grondstoffen efficienter ingezet kan worden dan 10-50 thuisbatterijen.

[...]


Me heel goed realiserende dat de prijsprikkel "kWh uurprijs" niet perfect is, omdat het landelijk is en niet regionaal/lokaal, mag je er niet vanuit gaan dat reageren op die prijsprikkel "goed" is? Niet afnemen als de prijs hoog is, wel afnemen als de prijs laag is, stabiliseert het stroomnet en vergroot het aandeel schone bronnen.

Toch?

Helaas loopt de prijsvorming op de markt niet gelijk met de mate waarin de energie schoon is, door ramp-up/down van fossiele energie is er een na ijlend effect, zie bijvoorbeeld dit plaatje.

Zoals je aangeeft behandelt de DA markt iedere gebied (bijv NL) als een plaats waar oneindig veel energie kan worden getransporteert, dat is helaas niet het geval.

En het zou mooi zijn als er een regionale/lokale component aan die prijs zou zijn zodat lokale netcongestie wat gestuurd kan worden. Dat lijkt me lastig in te voeren, maar onmogelijk is het denk ik niet.

Dit is wel degelijk mogelijk om dat te vermarkten, maar volgens mij niet op het niveau van het laagspanningsnet. Het is het hoog/middenspanningsnet waar de grootste problemen zitten, waar individuele contracten per aansluiting worden afgesloten.
Tenzij we naar een situatie gaan dat kleine verbruikers ook een flexibel capaciteitscontract krijgen, waarop ze worden afgerekend. Daar komen heel wat administratieve kosten bij kijken, ik weet niet of dat het nog waard is.

[BarryH]

Het punt duurzaam maakt de batterij business case lastig.
Het eerste orde effect is: je kan renewable stroom die anders gecurtaild zou worden (incl. je eigen uitschakelende omvormer) benutten
Het tweede orde effect is: de prijs van duurzame energie zal iets verbeteren (door minder curtailment) en daardoor is ook de business case voor extra PV/Wind beter.

vraag is dan vervolgens hoe vaak? In de toekomst de meeste dagen (muv de dunkelflaute?) en betekent die dunkelflaute periode dan dat allen peakshaving netwerkkosten verlaagt?

[Domba]

JeroenH schreef op maandag 15 september 2025 @ 17:13:
[...]
En het zou mooi zijn als er een regionale/lokale component aan die prijs zou zijn zodat lokale netcongestie wat gestuurd kan worden. Dat lijkt me lastig in te voeren, maar onmogelijk is het denk ik niet.

Nodal elementen , kan op moment nog niet echt, de deelnetten die de middenspanningsstations voorzien zijn nog te groot. Over aantal jaren als de op/afritten van transportnet (380kV) zijn verzwaart, heb je kleinere deelnetten (pockets) en is een lokale flexibiliteits markt mogelijk, wil nog niet zeggen dat die er ook komen.

Het opknippen in pockets van FGU, het grootste deelnet, Flevopolder, Gelderland en Utrecht met grootste kans dat zo nu en dan het licht uit na 2030, is het besluit pas iets van 2 jaar terug genomen.
Terwijl het plan er al tien jaar eerder was en nog wel tot 2034-2035 kan duren voor het gereed is.

Een Britse netwerkbeheer (UKPN) laat zien dat het ook op middenspanningsstation niveau kan met een day a head voor flexibel vermogen en dat ca 40% van het flex vermogen komt van huishoudens, die vanaf >10kW dagelijks op blokken van een half uur in kunnen schrijven, voor de volgende dag.

[Dreamvoid]

Tsja, maar daarvoor investeren de netbeheerders (al dan niet met commerciele tenders) in lokale accuprojecten. Voor de netbeheerder is dat een stuk directer dan hopen dat individuele thuisbatterijen programma's zich "netjes" gedragen.

[bensss]

JeroenH schreef op maandag 15 september 2025 @ 17:13:
[...]


Oh jawel, maar ik vraag me dan af of die cijfers correct zijn, relevant, enz. Mijn vrouw is wetenschapper die heeft mij een allergie tegen aannames aangeleerd En ook altijd oppassen voor je eigen bias

Ik heb toevallig ook een achtergrond in de wetenschap. En als een wetenschapper twijfelt aan cijfers dan volgt een nieuwe cijferrreeks of een herberekening om te illustreren dat de hypothese niet correct is, of wel, of dat de hypothese aangepast kan worden. Dus als er hier (ook al is het een kroeg) iemand cijfers laat zien en een berekening doet dan is het niet fair om te zeggen dat het maar een mening is én daarna iets roepen over aannames en bias maar verder niet de moeite nemen om er iets tegenover te zetten waar anderen weer naar kunnen kijken om te zien of jouw stelling wel hout snijdt.

[Domba]

Dreamvoid schreef op maandag 15 september 2025 @ 18:25:
Tsja, maar daarvoor investeren de netbeheerders (al dan niet met commerciele tenders) in lokale accuprojecten. Voor de netbeheerder is dat een stuk directer dan hopen dat individuele thuisbatterijen programma's zich "netjes" gedragen.

Volgens mij hebben ze ook nog geen tijd om lokale flex markten te ontwikkelen.
De energiewet en aanvullingen als energiedelen en op iets langer termijn nettarieven, dat komt ook met het nodige IT werk.
Daarvoor zetten ze nu tenders uit voor oa kleinere gasturbines eventueel met container accu's als hybride generator en daar is ook wel wat voor te zeggen met dat de 380kV/150kV koppelstations die de bottleneck zijn.
Als er niet voldoende opwek is binnen het deelnet zelf, zal op andere momenten ruimte moeten zijn om het gebied binnen te moeten komen om met thuisaccu's te kunnen timeshiften en dan heb je nog meer uren die tegen de technische grens kunnen zitten of andere station of meerdere in het koppelnet ineens ook aan de technische grens zitten.

[dunklefaser]

In Duitsland worden ze ook actief (overal vergelijkbare uitdagingen?):

"Bundesnetzagentur: Private Speicher sollen am Energiemarkt teilnehmen

Die Bundesnetzagentur hat einen Vorschlag unterbreitet, wie auch kleine Batteriespeicher am Energiemarkt teilnehmen können – inklusive Arbitragehandel" (=onbalanshandel?)

Dat wordt ook een mooie IT-infrastructuur(uitdaging) - om aan te vallen?

[ Voor 7% gewijzigd door dunklefaser op 22-09-2025 13:55 ]

[Dreamvoid]

Ik heb het sterke gevoel dat we middenin een 5-jaar window zitten waar er eventjes een balancerings issue is waardoor letterlijk elke aangesloten autoaccu winstgevend is, waarna de boel rap dichtgebouwd wordt met grootschalige accuprojecten en alle kleine lokale projectjes weer onrendabel worden. En zit je met allemaal complexe systemen opgezadeld voor nauwelijks effect.

[Bravo]

dunklefaser schreef op maandag 22 september 2025 @ 13:45:
In Duitsland worden ze ook actief (overal vergelijkbare uitdagingen?):

"Bundesnetzagentur: Private Speicher sollen am Energiemarkt teilnehmen

Die Bundesnetzagentur hat einen Vorschlag unterbreitet, wie auch kleine Batteriespeicher am Energiemarkt teilnehmen können – inklusive Arbitragehandel" (=onbalanshandel?)

Dat wordt ook een mooie IT-infrastructuur(uitdaging) - om aan te vallen?

Dit lijkt op de petitie die door Akkudoktor.de die de thuisbatterijen 'Netzdienlich' (net-ondersteudend) wil laten inzetten.
In Duitsland krijg je een vaste standaardvergoeding voor het terugleveren van energie (EEG-vergutung), je moet goed je best doen om een dynamische prijs te krijgen. Daardoor werken de meeste thuisbatterijen op NOM en voeden in als de batterij vol zit, waardoor de PV middagpiek niet wordt opgevangen door de batterijen, maar stroomt het net op.
Ook zit in de kWh-inkoopprijs ook een vast deel voor de netzentgelte (netbeheerkosten), dat is geen vast bedrag per aansluiting per jaar zoals in Nederland.

Dit alles zorgt ervoor dat er 0 financiele aanmoediging is om de thuisbatterijen zo in te zetten dat het net minder gebruikt wordt. Met dynamische netbeheerkostten + een dynamisch tarief wordt het financieel interessant om dit wel te doen, waardoor de drukte op het net lager zou kunnen worden. SImpelweg door de arbitragemarkt (day ahead) te laten gebruiken zoals al veel tweakers doen met hun batterijen.

[antonboonstra]

bensss schreef op maandag 15 september 2025 @ 14:34:
[...]
Het begon allemaal met data van iemand die de moeite nam om een berekening te doen naar de absolute bijdrage van een thuisbatterij op het verminderen van CO2 uitstoot. Dat is toch best wel concreet voor een topic dat ‘De duurzame kroeg’ heet .

Ik vind dit eigenlijk wel een goed stukje:

Een beter milieu begint bij een thuisbatterij
Ofwel: hoe krijgen we die gas- en kolencentrales wél uit

Deze kop zal vast veel reacties opleveren. Maar ik heb het toch opgeschreven want we hebben het te veel over geld en te weinig over milieu. In het algemeen, maar vooral als het over thuisbatterijen gaat. Wat ik hieronder schrijf is een idee op basis van een korte analyse. Mocht ik er helemaal naast zitten, dan laat ik me graag overtuigen.
https://www.solar365.nl/n...uisbatterij-66ADB0B0.html

Het omschrijft in ieder geval hoe ik mijn relatief kleine thuisbatterij grotendeels gebruik. De afgelopen maanden heeft er geen gas- en kolencentrale voor mij hoeven draaien en heb ik minder stroom uit mijn zonnepanelen gecurtailed.

[ Voor 22% gewijzigd door antonboonstra op 23-09-2025 08:51 ]

[bensss]

Dat is heel erg mooi. En fantastisch dat jij niet meer bijdraagt aan onnodig verbranden van fossiele brandstoffen. Maar daar ging de discussie niet om.

De discussie gaat over het snel toenemend aandeel van fossielvrije opwek van stroom en de rol die van thuisbatterijen om grijze stroomconsumptie verder te vermijden. Stelling: doordat het aandeel van duurzame opwek groter wordt de rol van de thuisbatterij om grijze stroom te vermijden kleiner. Mooi geillustreerd door @SebastiaanPs data.

Jouw bovenstaande plaatje laat heel goed zien dat je zelfverbruik heel hoog is. Erg knap. Maar het geeft onvoldoende inzicht in de precieze rol van de accu in het geheel. En ik vraag me af hoe het kan dat januari minder verbruik heeft dan maart?

[antonboonstra]

bensss schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 09:28:
En ik vraag me af hoe het kan dat januari minder verbruik heeft dan maart?

Weg op vakantie

Rol van de accu kun je misschien beter zien, als je het vergelijkt met vorig jaar. Natuurlijk is elk jaar anders. Zo was ik januari 2025 op vakantie en heb ik augustus 2024 flink meer PV geinstalleerd. Accu pas aanwezig sinds eind april 2025.

In de zomermaanden voorkom ik dus ca 55 kWh per maand aan netafname in de avond/nacht. Maar, omdat de 5 kWh meer is dan ik in de nacht nodig heb, lever ik extra terug op momenten met hoge stroomprijzen, wanneer er dus fossiele opwek nodig is. Die druk ik daarmee ook uit de markt (hoe beperkt mijn batterij natuurlijk ook is). Hoe de wintermaanden gaan zijn, is nog onduidelijk. Maar de bedoeling is om de accu op te laden met eigen zonnestroom (om geen elektriciteit terug te leveren) en daarnaast te laden op momenten met lage stroomprijzen, bijvoorbeeld bij veel windenergie.

klump4u schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 10:14:
[...]
Heb je een 1 fase of 3 fase aansluiting?

1-fase

[ Voor 78% gewijzigd door antonboonstra op 23-09-2025 14:19 ]

[klump4u]

antonboonstra schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 08:47:
[...]

Ik vind dit eigenlijk wel een goed stukje:

[...]

Het omschrijft in ieder geval hoe ik mijn relatief kleine thuisbatterij grotendeels gebruik. De afgelopen maanden heeft er geen gas- en kolencentrale voor mij hoeven draaien en heb ik minder stroom uit mijn zonnepanelen gecurtailed.
[Afbeelding]

Heb je een 1 fase of 3 fase aansluiting?

[bensss]

Dank voor de extra data @antonboonstra. Dit geeft meer inzicht!

Dus in de maanden mei-sept heb je ongeveer 50kWh per maand niet van het net gehaald maar met je zonneveld (noem het expres zo omdat het nogal veel panelen zijn) en accu voorzien. Dat is 250kwh totaal. Het aandeel groene stroom van het net was in deze periode ongeveer 75%. Dus heb je in totaal 250*0,25=62,5 kWh fossiele stroomafname voorkomen. 62,5 kWh is natuurlijk mooi maar dit wordt de komende jaren minder door verdere toename van aandeel groene stroom van het net.

Nog beter is natuurlijk om dit op jaarbasis te kunnen vergelijken. Dan kom je wellicht met de impact van de accu nog wat beter uit.

[ZonnigY]

Eigenlijk zou ik het graag andersom willen benaderen. Hoeveel grijze kWh moet een geproduceerde kWh aan batterijcapaciteit besparen om 'winst' te maken qua duurzaamheid.

Alleen voor CO2 kom ik uit op het volgende;
hier heb ik een uitgangspunt van 5000 kg CO2 voor een auto-accu. Volgens ev-database hebben die een gemiddelde capaciteit van ca 70 kWh. Productie kost dus circa 70 kg CO2 per kWh.
Bij het stoken van 1 kuub aardgas komt ongeveer 1.78 kg CO2 vrij. Das ongeveer 0.2 kg CO2 per grijze kWh verbruik.

@antonboonstra vermijdt nu met de accu 12,5 kg CO2 in de mooiste maanden, misschien optimistisch 20kg per jaar uiteindelijk. En dat wordt alleen maar minder met de andere energiemix. Ik vond dat de capaciteit van de accu 5kWh was, dat kostte dan aan productie 350 kg CO2. Ik denk dus niet dat die CO2-uitstoot gecompenseerd gaat worden binnen de levensduur van de batterij en dan zijn zaken als de andere uitstoten, de uitputting van grondstoffen etc. nog niet verrekend.

Ik hoop dat ik ergens een rekenfout heb gemaakt, verkeerde getallen heb gebruikt of de productietechniek inmiddels beter is dan wat ik zo snel kon vinden, want anders kan de thuisaccu imo wel echt definitief uit dit topic verdwijnen.

[ Voor 9% gewijzigd door ZonnigY op 23-09-2025 13:29 ]

[ZonnigY]

Ow en dan moet je eigenlijk nog meetellen dat die duurzame zonnestroom die nu door de accu zelf gebruikt wordt ook door een ander gebruikt had kunnen worden, waardoor er weer minder gas gestookt hoefde te worden in de totale mix. Dan wordt het plaatje nog somberder.

[bensss]

@ZonnigY , ja dat is ook een manier om naar de relatieve bijdrage van de accu te kijken. En je laat zien dat de hoeveelheid CO2 besparing minimaal is op jaarbasis (minder dan 1x ICE voltanken). Er zit misschien wel een aanname in je berekening die niet klopt. Je zegt dat "april-sept de mooiste maanden zijn". Misschien is dat zo maar @antonboonstra heeft zo veel pv dat hij in de winter wellicht nog mooiere maanden kan vinden om grijze stroom te vermijden.

Maar evengoed is de boodschap, een thuisbatterij is, als je er aan gaat rekenen, zeker niet een significante oplossing voor het vermijden van CO2 uitstoot. Zeker zolang de meerderheid van de huishoudens met vloerverwarming ook nog met een gasketel stookt. Daar is namelijk relatief eenvoudig heel erg veel winst te behalen met een (hybride)wp. Dus wat mij betreft, liever subsidies op warmtepompen en isolatie dan subsidie voor thuisbatterijen.

[ZonnigY]

@bensss Helemaal eens met je analyse over de subsidie. Dat van die aanname dacht ik ook even, maar... In oktober tm maart geldt volgens mij dat iedere duurzame kWh die je het net op stuurt weer door een ander opgeslurpt wordt. Er zijn dan niet zoveel van die overschotten en er wordt geen kWh grijze stroom bespaart door die eerst op te slaan en zelf te gebruiken. Vandaar ook mijn toevoeging 13:41

[assje]

ZonnigY schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 14:05:
@bensss Helemaal eens met je analyse over de subsidie. Dat van die aanname dacht ik ook even, maar... In oktober tm maart geldt volgens mij dat iedere duurzame kWh die je het net op stuurt weer door een ander opgeslurpt wordt. Er zijn dan niet zoveel van die overschotten en er wordt geen kWh grijze stroom bespaart door die eerst op te slaan en zelf te gebruiken. Vandaar ook mijn toevoeging 13:41

Aanvullend zijn er nog de conversie/opslagverliezen; zeg 10-20%. Dat wil zeggen dat een kWh die een andere verbruiker had kunnen vinden (met fossiel in de mix) die opgeslagen wordt effectief resulteert in 10-20% additionele Co2 uitstoot.

Als we er vanuit gaan dat overschotten plaats vinden op momenten met negatieve energieprijzen zou op dit moment wellicht 20% van de opwek plaats kunnen vinden op die momenten. Voor de overige 80% is opslag aannemelijk onder de streep de Co2 impact negatief als gevolg van conversieverliezen.

[ Voor 16% gewijzigd door assje op 23-09-2025 14:35 ]

[antonboonstra]

bensss schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 11:51:
Dank voor de extra data @antonboonstra. Dit geeft meer inzicht!

Dus in de maanden mei-sept heb je ongeveer 50kWh per maand niet van het net gehaald maar met je zonneveld (noem het expres zo omdat het nogal veel panelen zijn) en accu voorzien. Dat is 250kwh totaal. Het aandeel groene stroom van het net was in deze periode ongeveer 75%. Dus heb je in totaal 250*0,25=62,5 kWh fossiele stroomafname voorkomen.

Dat is een verkeerde aanname. Bij het moment van ontladen van de accu is er geen duurzame zonnestroom, anders had ik mijn eigen zonnestroom wel gebruikt. Het is juist op momenten dat er geen zonnestroom is. Zelfs ook al is er dan wat windstroom, je drukt altijd de de duurste stroomopwek weg en dat is kolen of gas, aangezien wind nauwelijks variabele kosten heeft.

Hebben jullie het door mij gedeelde artikel wel gelezen? Daar gebruikt hij een andere berekening.

Hoeveel CO2 vermijd je hiermee en hoe verhoudt zich dat tot de uitstoot tijdens productie? Korte rekensom: op basis van het voorlopige afschakelmodel van Entrance schat ik dat je nu al 180 cycli per jaar je batterij op deze manier kunt inzetten (vooral tussen maart en september). Met een batterij van 7,5 kWh, en uitgaande dat fossiele elektriciteit 400 gr CO2/kWh uitstoot, kun je op deze manier 500 kg CO2 uitstoot per jaar vermijden. Dit is al meer dan de uitstoot bij de productie van de batterij. Die compenseer je dus binnen een jaar.

[ Voor 29% gewijzigd door antonboonstra op 23-09-2025 14:35 ]

[Bravo]

bensss schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 11:51:
Dank voor de extra data @antonboonstra. Dit geeft meer inzicht!

Dus in de maanden mei-sept heb je ongeveer 50kWh per maand niet van het net gehaald maar met je zonneveld (noem het expres zo omdat het nogal veel panelen zijn) en accu voorzien. Dat is 250kwh totaal. Het aandeel groene stroom van het net was in deze periode ongeveer 75%. Dus heb je in totaal 250*0,25=62,5 kWh fossiele stroomafname voorkomen. 62,5 kWh is natuurlijk mooi maar dit wordt de komende jaren minder door verdere toename van aandeel groene stroom van het net.

Nog beter is natuurlijk om dit op jaarbasis te kunnen vergelijken. Dan kom je wellicht met de impact van de accu nog wat beter uit.

Door met gemiddelden te werken (75% duurzame energie over de maanden mei-sept) bereken je niet de impact die deze batterij maakt. Je oversimplificeert de werkelijkheid. Want wat maakt het uit dat als de zon hoog aan de hemel staat, de prijs rond de 0 ct/kWh is dat deze batterij in de nacht wordt ingezet om stroomimport te beperken die gedurende de nacht door fossiele centrales wordt opgewekt? Maakt dat de fossiele stroom in de nacht opeens duurzaam?

Het gaat er om dat duurzame 'overschotten' in de batterij worden opgenomen, en dat op het moment dat fossiel draait om aan de vraag te voldoen de batterij het weer kan afgeven en daarmee een klein beetje de vraag naar fossiele opwekking afneemt.

Het gelinkte artikel is nog voorzichtig met de aannames over de uitstoot van gasstroom en kolenstroom. Het gemiddelde van het net is dan vaak rond de 400 gCO2eq/kWh, maar de uitstoot van gas (ca 500 gCO2eq/kWh) en kolen (ca 850 gCO2eq/kWh) ligt nog wat hoger.

[bensss]

antonboonstra schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 14:33:
[...]

Dat is een verkeerde aanname.

[...]

Nee, dat is geen verkeerde aanname, je eigen data van het jaar ervoor laat zien dat je per maand slechts 50kwh aan grijze stroom vermijdt in 2025 tov 2024. Of klopt de grafiek niet?

Daarbij, de 50kWh die je van het net haalt is niet volledig grijs hé, dat kan nog steeds met meer dan 90% duurzame opwek zijn (windstroom).

Solar365 is nu niet bepaald een bron die voorrekent hoe weinig effectief een batterij is, er zit daar een zeker belang

[bensss]

Bravo schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 14:40:
[...]

Door met gemiddelden te werken (75% duurzame energie over de maanden mei-sept) bereken je niet de impact die deze batterij maakt. Je oversimplificeert de werkelijkheid. Want wat maakt het uit dat als de zon hoog aan de hemel staat, de prijs rond de 0 ct/kWh is dat deze batterij in de nacht wordt ingezet om stroomimport te beperken die gedurende de nacht door fossiele centrales wordt opgewekt? Maakt dat de fossiele stroom in de nacht opeens duurzaam?

Er bestaat ook duurzame windstroom die in de nacht voor opwek zorgt toch? Of mis ik iets?

En het gaat wel degelijk om het gemiddelde. Dat is namelijk precies wat van belang is voor heel NL. Dat enkelen van ons met grote investeringen de laatst kWh nog duurzamer kunnen maken is niet van belang. Wat wel van belang is of subsidies of marketing door bedrijven de juiste duurzaamheidsmaatregelen stimuleren. Voorlopig, op basis van de data die ik tot nu toe heb gezien is het niet zo heel impactvol om een thuisbatterij te installeren. Isoleren en wp installeren wel.

[assje]

Bravo schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 14:40:
Het gelinkte artikel is nog voorzichtig met de aannames over de uitstoot van gasstroom en kolenstroom. Het gemiddelde van het net is dan vaak rond de 400 gCO2eq/kWh, maar de uitstoot van gas (ca 500 gCO2eq/kWh) en kolen (ca 850 gCO2eq/kWh) ligt nog wat hoger.

Fair, de 180 cycli lijkt me wellicht optimistisch. Ik heb het idee dat dit wellicht ongeveer overeen komt met het aantal dagen waarop negatieve prijzen plaatsvonden. Hier zou een factor over heen moeten op basis van gevallen waarbij er voldoende opwek is om tussentijds de accu weer op te laden. Vervolgens is er nog een factor nodig voor accuracy van de regeling (op basis van voorspellingen).

Dit is natuurlijk nog zonder te kijken naar de financiele case die uiteraard niet uit kan. Zelfs vanuit duurzaamheidsperspectief zou het natuurlijk fair zijn omte kijken naar "derving". Het is vrij zeker dat we deze euro's/grondstoffen voorlopig nog beter besteden aan elektrische auto's en nog meer PV panelen (zelfs als die de helft van de tijd curtailen).

[ZonnigY]

assje schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 14:30:
[...]


Aanvullend zijn er nog de conversie/opslagverliezen; zeg 10-20%. Dat wil zeggen dat een kWh die een andere verbruiker had kunnen vinden (met fossiel in de mix) die opgeslagen wordt effectief resulteert in 10-20% additionele Co2 uitstoot.

Als we er vanuit gaan dat overschotten plaats vinden op momenten met negatieve energieprijzen zou op dit moment wellicht 20% van de opwek plaats kunnen vinden op die momenten. Voor de overige 80% is opslag aannemelijk onder de streep de Co2 impact negatief als gevolg van conversieverliezen.

mwah, dat is wellicht weer iets te pessimistisch.
- de momenten die je teruglevert zullen gemiddeld genomen vaker plaatsvinden op momenten dat er negatieve energieprijzen zijn
- het net heeft ook verliezen

[assje]

ZonnigY schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 14:57:
mwah, dat is wellicht weer iets te pessimistisch.
- de momenten die je teruglevert zullen gemiddeld genomen vaker plaatsvinden op momenten dat er negatieve energieprijzen zijn
- het net heeft ook verliezen

Beetje onduidelijk verwoord door mij; ik noemde 20/80% van de opwek, inderdaad zou de verhouding voor opslag veel hoger kunnen en moeten liggen.

Maar, met een strategie gericht op optimalisatie eigen verbruik is het aannemelijk dat een significant deel uit de 80% komt. Hoe groot die component is zal heel situationeel zijn (heb je bijvoorbeeld een buurman zonder zonnepanelen met airco's).

[ Voor 9% gewijzigd door assje op 23-09-2025 15:00 ]

[ZonnigY]

antonboonstra schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 14:33:
[...]

Dat is een verkeerde aanname. Bij het moment van ontladen van de accu is er geen duurzame zonnestroom, anders had ik mijn eigen zonnestroom wel gebruikt. Het is juist op momenten dat er geen zonnestroom is. Zelfs ook al is er dan wat windstroom, je drukt altijd de de duurste stroomopwek weg en dat is kolen of gas, aangezien wind nauwelijks variabele kosten heeft.

Hebben jullie het door mij gedeelde artikel wel gelezen? Daar gebruikt hij een andere berekening.

[...]

Dit artikel gaat uit van

• meer volledige cycli dan de praktijk of in ieder geval de mooie cijfers van @antonboonstra waar we hier mee aan het rekenen waren,
• alle cycli volledig grijze stroom wegdrukken (alsof er bij opslaan nooit een ander verlegen zit op stroom èn geen andere duurzame bronnen zijn)
• geen verlies van de batterij bij opslaan en weer afgeven.

[bensss]

Precies wat @ZonnigY zegt. De aannamen in dat artikel zijn slecht te toetsen en voor een deel echt onjuist/onvolledig.

Dat artikel is pure marketing voor PV/thuisaccu. De daadwerkelijke energiebalans van een huishoouden zoals @antonboonstra laat zien geeft veel duidelijk weer hoe minimaal de bijdrage van een thuisaccu is op de energiebalans van een huishouden. Met zo’n energiebalans is het tenminste uit te rekenen in tegenstelling tot de vage claim van het gelinkte artikel.

[Bravo]

bensss schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 14:48:
[...]


Er bestaat ook duurzame windstroom die in de nacht voor opwek zorgt toch? Of mis ik iets?

Zeker bestaat die, maar in de periode mei-augustus hebben we niet zo heel veel wind gehad. Tenminste, niet de uitschieters van de afgelopen weken.

Je ziet hier duidelijk de impact van PV (overdag een dal) en een paar periodes met wind (nacht en nacht lagere gCO2eq/kWh waarde eind mei, eind juni en begin augustus)

En het gaat wel degelijk om het gemiddelde. Dat is namelijk precies wat van belang is voor heel NL. Dat enkelen van ons met grote investeringen de laatst kWh nog duurzamer kunnen maken is niet van belang. Wat wel van belang is of subsidies of marketing door bedrijven de juiste duurzaamheidsmaatregelen stimuleren. Voorlopig, op basis van de data die ik tot nu toe heb gezien is het niet zo heel impactvol om een thuisbatterij te installeren. Isoleren en wp installeren wel.

Zeker, isoleren en wp installeren hebben ook een enorme impact op de CO2 uitstoot. Ook daarmee wordt voorkomen dat fossiele energie moet worden ingezet voor verwarming, door de warmtevraag af te laten nemen en de warmte met minder elektrische energie op te wekken.

Maar er is een ander 'probleem', namelijk dat er potentiele duurzame opgewekte energie verloren gaat doordat er momenten zijn meer aanbod is dan vraag en daarom het aanbod wordt beperkt. Als je dan een batterij inzet (incl verliezen) is dat altijd nog meer duurzaam opgewekte energie dan daarvoor. De rekensom qua terugverdienen in CO2 uitstoot heb ik vorige week al een keer gemaakt, die was niet zo rooskleurig als dit artikel, maar nog steeds positief door het verdringen van fossiele opwek.

Kan zo'n batterij iedere dag een cyclus maken? Nee, volgens mij nog niet. Is het effectiever om meer wind/PV te installeren? Hangt er heel erg van af. Meer PV op 30 graden gericht op het zuiden zonder batterijen levert op piekopwek momenten niets meer op, er is al genoeg. Maar de rest van de tijd verdringt het fossiel, hetzelfde geldt voor wind.
Misschien moeten we meer vertikale PV neerzetten die in de winter meer opwekt, maar daar past minder van op een hectare grond door schaduw werking.

[reneeke1970]

@Bravo ja een accu maakt iedere dag een cyclus, mijne tenminste wel. En waarom altijd dat geneuzel van wel niet PV.....
Stel ik heb geen PV, en ik laad smiddags van het net (aanname dat die groen is want kost 2 cent), en vervolgens gebruik ik dat allemaal weer avonds (aanname dat die grijs uitspaart want kost 20 cent), hoe ziet dan je rekensom eruit als dat iedere dag gebeurt?

[Bravo]

reneeke1970 schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 16:04:
@Bravo ja een accu maakt iedere dag een cyclus, mijne tenminste wel. En waarom altijd dat geneuzel van wel niet PV.....
Stel ik heb geen PV, en ik laad smiddags van het net (aanname dat die groen is want kost 2 cent), en vervolgens gebruik ik dat allemaal weer avonds (aanname dat die grijs uitspaart want kost 20 cent), hoe ziet dan je rekensom eruit als dat iedere dag gebeurt?

De basisvraag is, komt er in de batterij duurzaam opgewekte energie terecht die anders niet opgewekt kon worden door curtailing die je later inzet om te voorkomen dat je fossiele opwek nodig hebt?.

De marktprijs vertelt niet het hele verhaal, maar bij 2 ct/kWh of lager zou je kunnen aannemen dat er sprake is van curtailing. De kosten voor het 'wakker' maken van de fossiele opwekkers zit in de snelheid (ramp up) waarin dit moet gebeuren, de prijspiek loopt daardoor vaak voor op de opwekpiek van fossiel.
Het beste zou zijn om de fossiele opwekpiek te verlagen of de ramp up te vertragen, maar zolang er nog geen forecast is voor de CO2 in Nederland (het zou leuk zijn als NL ook bij GreenGrid-compass.eu meedoet of ned.nl een werkende API heeft) is dat moeilijk om te timen.

Wat zou dat betekenen voor de totale CO2 uitstoot? Die zal dan zo'n 500 gCO2eq/kWh x aantal niet uit het net afgenomen kWh per cyclus afnemen.


Zichtbaar dat de prijspiek vaak voor de uitstootpiek/kWh is. En omgekeerd.
De mate lijkt af te hangen van de verhouding tussen fossiel/duurzaam

[assje]

reneeke1970 schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 16:04:
@Bravo ja een accu maakt iedere dag een cyclus, mijne tenminste wel. En waarom altijd dat geneuzel van wel niet PV.....
Stel ik heb geen PV, en ik laad smiddags van het net (aanname dat die groen is want kost 2 cent), en vervolgens gebruik ik dat allemaal weer avonds (aanname dat die grijs uitspaart want kost 20 cent), hoe ziet dan je rekensom eruit als dat iedere dag gebeurt?

Het effect is pas positief als het curtailment elimineert; dat is zelfs op een mooie zonnige dag zoals vandaag maar de vraag.

[assje]

Bravo schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 16:56:
Duidelijk zichtbaar dat de prijspiek vaak voor de uitstootpiek/kWh is. En omgekeerd.

Hoe/waar draai jij deze grafiek?

[Bravo]

assje schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 16:57:
[...]


Het effect is pas positief als het curtailment elimineert; dat is zelfs op een mooie zonnige dag zoals vandaag maar de vraag.

Op basis van de prijs van vandaag was er vandaag geen curtailing. Morgen is er waarschijnlijk wel sprake van curtailing.

assje schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 17:00:
[...]


Hoe/waar draai jij deze grafiek?

Vanuit de historie op basis van sensoren in HomeAssistant. CO2eq/kWh vanuit Electricitymaps en elektriciteitsprijs vanuit Nordpool

[ Voor 6% gewijzigd door Bravo op 23-09-2025 17:07 ]

[Sjamo]

ZonnigY schreef op dinsdag 23 september 2025 @ 13:26:
Eigenlijk zou ik het graag andersom willen benaderen. Hoeveel grijze kWh moet een geproduceerde kWh aan batterijcapaciteit besparen om 'winst' te maken qua duurzaamheid.

Alleen voor CO2 kom ik uit op het volgende;
hier heb ik een uitgangspunt van 5000 kg CO2 voor een auto-accu. Volgens ev-database hebben die een gemiddelde capaciteit van ca 70 kWh. Productie kost dus circa 70 kg CO2 per kWh.
Bij het stoken van 1 kuub aardgas komt ongeveer 1.78 kg CO2 vrij. Das ongeveer 0.2 kg CO2 per grijze kWh verbruik.

@antonboonstra vermijdt nu met de accu 12,5 kg CO2 in de mooiste maanden, misschien optimistisch 20kg per jaar uiteindelijk. En dat wordt alleen maar minder met de andere energiemix. Ik vond dat de capaciteit van de accu 5kWh was, dat kostte dan aan productie 350 kg CO2. Ik denk dus niet dat die CO2-uitstoot gecompenseerd gaat worden binnen de levensduur van de batterij en dan zijn zaken als de andere uitstoten, de uitputting van grondstoffen etc. nog niet verrekend.

Ik hoop dat ik ergens een rekenfout heb gemaakt, verkeerde getallen heb gebruikt of de productietechniek inmiddels beter is dan wat ik zo snel kon vinden, want anders kan de thuisaccu imo wel echt definitief uit dit topic verdwijnen.

Je kan alleen naar de co2- uitstoot kijken van de losse onderdelen. Als ik bij onszelf kijk, besparen we met een batterijcapaciteit van ongeveer 8kWh rond de 700 tot 800kWh afname van het stroomnet op jaarbasis.

De co2 van mijn verbruik dat geloof ik wel. Persoonlijk denk ik dat we soms teveel kijken naar de co2 die vrijkomt bij het produceren van een batterij, en onvoldoende naar de co2 die vrij komt bij het invliegen van sperziebonen, sinaasappels en aardappels etcbuiten het seizoen. Om maar een voorbeeld te noemen.

Wat mij betreft zit de waarde van onze thuisbatterij vooral in het feit dat deze overdag vrijwel volledig het stroomverbruik hier voorziet, althans in de 8 goede maanden. In de overige 4 maanden is dat gedeeltelijk zo. Bovendien kunnen we in die maanden in de avond en ochtend (de piektijden waar netbeheer met klem vraagt geen of zo weinig mogelijk stroom te gebruiken), ook grotendeels toe met onze eigen opgewekte stroom.

Dit draagt volgens mij op kleine schaal bij aan het reguleren van het stroomnet, waardoor mogelijk meer ruimte beschikbaar komt voor verdere elektrificatie.

In de winter verbruiken we uiteraard wel stroom, maar dat zou zonder all electric te zijn ook zo zijn geweest. Bovendien besparen we gasverbruik, dus dat er wat gas verbruikt wordt voor het opwekken van onze stroom zie ik niet direct als een probleem.

ik lees hier vaak de redenatie dat onze opwek zonder gebruik van batterij gebruikt zou kunnen worden voor het opladen van de auto van de buren. Maar die mensen lijken te vergeten dat dat een theoretisch verhaal is. In de praktijk leveren we vaak nog steeds terug, en bovendien smeekt netbeheer mensen bij zon stroom te gebruiken, om het net wat stabieler te krijgen. Dus beter als de buurman het zelf uit het net trekt, en ik mijn eigen opwek kan gebruiken voor ons eigen gebruik in de avond en nacht. Denk ik.

Bovendien heb ik geen zin de problemen bij de buren op te lossen. Ik ben druk genoeg geweest met onze eigen situatie. De buren (in overdrachtelijke zin) kunnen dat beter zelf regelen denk ik

[G-addict]

Deze kwam vandaag op mijn tijdlijn:
https://share.google/mAfVgCdeMUSGroJeW

Een natrium accu uit Nederland. Ik heb maar eens een contactformulier ingevuld, ben erg benieuwd naar de mogelijkheden.

[crazyjopje]

G-addict schreef op woensdag 24 september 2025 @ 22:15:
Deze kwam vandaag op mijn tijdlijn:
https://share.google/mAfVgCdeMUSGroJeW

Een natrium accu uit Nederland. Ik heb maar eens een contactformulier ingevuld, ben erg benieuwd naar de mogelijkheden.

Heb hem ook voorbij zien komen... 1e gedachte was hoe groot moet dat zoutvat wel niet zijn... Erna d8 ik welke particulier kan 20kw laden/ontladen en nog nieuwsgieriger welke particulier dat nodig heeft...om over omzetverlies bij bijvoorbeeld 500watt (ruim standby/nachtverbruik) nog maar te zwijgen...

Klonk te mooi...
Al geloof ik wel dat zoutbatterij aan de voet van ontwikkeling staat en er meer potentie is. Dit verhaal leek mij teveel pr te weinig realiteit

[G-addict]

Ik heb vanmiddag even over de site gescrold. Las ergens dat je kunt beginnen vanaf zo'n 5kWh en kunt uitbreiden tot 20 kWh.
De zoutbatterij gaat volgens mij snel terrein winnen, las eerder deze week al een bericht dat CATL een zoutbatterij heeft met een energiedichtheid gelijk aan LFP, deze wordt in China al succesvol toegepast in een kleine BYD auto en de toepassing wordt op korte termijn uitgebreid.

[BarryH]

Ik heb in een groep energiecoaches een discussie over wel/niet nachtverlaging bij toepassing van een LW WP in een slecht geisoleerd huis.
Wie heeft een bron waar goed uitgelegd wordt hoe eea werkt met opwarmen/afkoelen van een niet geisoleerde woning en de impact van koude muren/meubels etc op de gevoelstemperatuur?

[GudZ]

Type woning lijkt me hierbij ook cruciaal. Vloerverwarming/radiatoren? Betonvloer? Vrijstaand in open gebied? Glas op zuid? Ik heb geen data maar als ik mijn 4 jaar meelezen in de topics hier samenvat: bij sommigen werkt het energiebesparend, maar zeker niet altijd comfortverhogend. Meestal is het verschil nihil en als je met die WP overdag ook SWW moet maken juist prettig als je niet op 18,5 begint.

[BarryH]

Tja.
b.v. 1920 woning. dus houten vloeren, soms enkelsteens muur, soms dunne, niet te isoleren spouw

De "nachtverlaging bespaart energie" slogan is er zo ingeprent dat ik het met

"je verwarmt je woning in de avond toch naar 20 graden, dus hem dan op temperatuur houden scheelt maar een beetje warmteverlies. Wat je met name bij radiatorverwarming weer ruim terugwint met lagere aanvoertemperatuur met de warmtepomp. Nog los van de benodigde WP capaciteit"

niet voldoende overtuigend uitgelegd krijg.....

De:
20 in de avond (6 uur) , 15 graden minimaal daar buiten, is op zn laagst gemiddeld 16,25 gemiddeld.
Bij nul graden buiten dus 20% minder warmteverlies
Maar de warmte moet er dan in 6 uur in geduwd worden, dus 80% warmte in 6 ipv ca 20 uur = 240% meer momentane afgifte nodig.
dus b.v. 40/35/20 wordt 60/55/20 en dat is 40% lagere efficientie: 80% /(1-40%) = 133% stroomverbruik


is onvoldoende

[ Voor 28% gewijzigd door BarryH op 26-09-2025 21:40 ]

[GudZ]

In het L/L WP topic zijn er wel wat voorbeelden te vinden van tweakers die nachtverlaging doen, het gehele stookseizoen of alleen oktober en maart oid. En ook een meting hebben gedaan. In het L/W WP topic kan ik me geen voorbeelden herinneren, maar de zoekfunctie is je vriend. Qua principe zal het niet veel verschillen.

[reneeke1970]

BarryH schreef op vrijdag 26 september 2025 @ 21:36:
Tja.
b.v. 1920 woning. dus houten vloeren, soms enkelsteens muur, soms dunne, niet te isoleren spouw

De "nachtverlaging bespaart energie" slogan is er zo ingeprent dat ik het met

"je verwarmt je woning in de avond toch naar 20 graden, dus hem dan op temperatuur houden scheelt maar een beetje warmteverlies. Wat je met name bij radiatorverwarming weer ruim terugwint met lagere aanvoertemperatuur met de warmtepomp. Nog los van de benodigde WP capaciteit"

niet voldoende overtuigend uitgelegd krijg.....

De:
20 in de avond (6 uur) , 15 graden minimaal daar buiten, is op zn laagst gemiddeld 16,25 gemiddeld.
Bij nul graden buiten dus 20% minder warmteverlies
Maar de warmte moet er dan in 6 uur in geduwd worden, dus 80% warmte in 6 ipv ca 20 uur = 240% meer momentane afgifte nodig.
dus b.v. 40/35/20 wordt 60/55/20 en dat is 40% lagere efficientie: 80% /(1-40%) = 133% stroomverbruik


is onvoldoende

Ik heb geen vaste data voor je, maar il houd het 24/7 op 21 graden, voor het comfort en voor energie besparing. Een nacht verlaging kost uren om weer bij te trekken en met veel stroom verbruik.
Nacht verlaging kun je alleen toepassen als je extra investeerd in een veel te zware wp is mijn gevoel.... Dan geeft het een stroom piek van twee uur en dan ist weer op temperatuur.

[Ronald.42]

Nachtverlaging doen wij ook niet aan hij staat hier 24/7 op 21 soms 22.
Op die wijze hebben we geen gekke pieken in het verbruik.
Ga ik wel verlagen en de volgende dag weer opstoken dan gaat de wp een uurtje of langer richting de 2000 watt doe ik dat niet dan pruttelt hij rond de 800 watt en soms even uit.

Qua energieverlies op de woning zal ik hoger uitkomen.
Qua energie verbruik van de wp ontloopt het elkaar niet heel veel, in ieder geval te weinig om over na te denken.

Dan de accu/pv combi.
Hier staat sinds 10 januari één accu en die is per 28 april aangevuld met nog 2 accu's, dus drie totaal.
2500 watt max vermogen laden en ontladen per stuk en een 5kwh per stuk netto komt dat iets lager uit.
Hierbij een grafiek van vorig jaar zonder accu's en één van dit jaar met accu's vanaf 28 april volledig operationeel.
De koude donkere maanden moeten nog komen maar het eigen gebruik is fors hoger.
Helaas daarmee ook het verlies aan energie dat gepaard gaat met het gebruik van thuisbatterijen.

[pietje63]

Vergelijkbaar met nachtverlaging is natuurlijk dagverlaging. Afgelopen jaar gemeten met verschillen per dag van de week (weekend niet, ma, di en do wel, woe en vrijdag halve dag en halve verlaging).
Bijv. Op maandag was het schema ochtend 18,5 overdag 17,5 en avond 19. Op zondag hele dag 19.

Eerder deze week vergeleken en gasverbruik scheelde bijna niets.

Ons huis? Jaren 30, redelijk nageisoleerd (subsidie normen voor vloer, dak en gevel), vloerverwarming

Ik denk wel dat het warmteverlies bij een slecht geïsoleerd huis hoger is. Maar je laat het ook niet te ver afkoelen en het warmteverlies verschil tussen 15 en 19 graden is niet zo heel groot (als het buiten echt koud is)

Edit: het voelde toch wel slecht dat ik vandaag de verwarming weer aan moest zetten.. temp bleef afgelopen dagen dalen en werd toch onaangenaam

[ Voor 9% gewijzigd door pietje63 op 26-09-2025 22:42 ]

[overhyped]

Ik laat het in m’n huis uit 1910 van 19.5 naar 18 afkoelen in de tussen seizoenen. Met name omdat overdag we weinig binnen zijn en de zonnepanelen nog best wat doen. Ook makende leidingen van een deel van het huis af en toe nog wat geluid, dus fijn als alles uit staat. Als het begint te vriezen gaat ‘t wel over naar 24/7.

[SebastiaanPs]

BarryH schreef op vrijdag 26 september 2025 @ 21:36:
Tja.
b.v. 1920 woning. dus houten vloeren, soms enkelsteens muur, soms dunne, niet te isoleren spouw

De "nachtverlaging bespaart energie" slogan is er zo ingeprent dat ik het met

"je verwarmt je woning in de avond toch naar 20 graden, dus hem dan op temperatuur houden scheelt maar een beetje warmteverlies. Wat je met name bij radiatorverwarming weer ruim terugwint met lagere aanvoertemperatuur met de warmtepomp. Nog los van de benodigde WP capaciteit"

niet voldoende overtuigend uitgelegd krijg.....

De:
20 in de avond (6 uur) , 15 graden minimaal daar buiten, is op zn laagst gemiddeld 16,25 gemiddeld.
Bij nul graden buiten dus 20% minder warmteverlies
Maar de warmte moet er dan in 6 uur in geduwd worden, dus 80% warmte in 6 ipv ca 20 uur = 240% meer momentane afgifte nodig.
dus b.v. 40/35/20 wordt 60/55/20 en dat is 40% lagere efficientie: 80% /(1-40%) = 133% stroomverbruik


is onvoldoende

Ik heb vorig stookseizoen een experimentje gedaan met mijn L/W warmtepomp: dagverhoging en nachtverlaging versus vast setpoint.
Zie: SebastiaanPs in "Lucht/Water warmtepomp om mee te verwarmen en te koelen #11"
Misschien heb je er wat aan.

[Sjamo]

GudZ schreef op vrijdag 26 september 2025 @ 21:40:
In het L/L WP topic zijn er wel wat voorbeelden te vinden van tweakers die nachtverlaging doen, het gehele stookseizoen of alleen oktober en maart oid. En ook een meting hebben gedaan. In het L/W WP topic kan ik me geen voorbeelden herinneren, maar de zoekfunctie is je vriend. Qua principe zal het niet veel verschillen.

Hier enthousiaste gebruiker van airco voor verwarming en wij verwarmen het overgrote gedeelte van het jaar alleen delen van de dag.

In onze woning (1957, gemiddeld geïsoleerd voor nu) scheelt dat qua verbruik. In de nacht niet aan staan is niet verbruiken (alleen 8 a 9W stand by). Wanneer de temperatuur in de woonkamer in de nacht onder de 15,5 graden zakt (enkele dagen per jaar) houden we de airco aan.

Onze installatie heeft riant ruimte om onze woning in de ochtend zo nodig vlot weer op temperatuur te krijgen en voor ons geeft dat voldoende comfort. Anderen kunnen dat anders ervaren uiteraard.

Daarnaast kan ik me voorstellen dat het juist met een lucht/water warmtepomp, in combinatie met vloerverwarming, minder goed werkt. Ik heb begrepen dat dat principe juist goed werkt met constante lage temperaturen waarmee je een constante temperatuur in de woning handhaaft. Geen ervaring hier dus slechts van horen zeggen.

Maar met onze lucht/lucht warmtepomp, in ons huis en voor onze comfortwensen werkt 's nachts niet (zelden) verwarmen erg goed en scheelt het daadwerkelijk aardig in verbruik.

[assje]

Mijn ervaring is wel wat anders qua nachtverlaging (goed nageisoleerde woning met hoge thermische capaciteit).

In het voorjaar/najaar draait de warmtepomp maar paar uur per dag op de minimale afgifte temperatuur rond de 25. Zelfs in de winter lukt het me niet om de warmtepomp 24/7 te laten draaien.

Dus snachts setpoint graadje lager:
Warme vloer in de ochtend/avond
Hoger verbruik PV opwek
Hogere buitentemperatuur

Ook met Ta 25-30 warmt de (lucht in de) woning 0,5-1 graad per uur op.

[ Voor 7% gewijzigd door assje op 27-09-2025 13:24 ]

[ZonnigY]

Wij hebben een middagverhoging in het voor- en het naseizoen. 12 uur gaat de temperatuur een halve graad omhoog. Meestal heeft de zoninstraling dat al geregeld. Dit zorgt ervoor dat de warmtepomp niet zachter draait agv de stijgende buitentemperatuur en de oplopende temp is fijn in de middag. Daarnaast begint het warm water (als dat nodig is) om 1 uur, door de verhoging van de temperatuur vlak daarvoor merken we dat niet. Ook niet bij de langere wekelijkse legionella run, die kan op laag vermogen wel 2 uur duren.

[reneeke1970]

assje schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 13:12:
Mijn ervaring is wel wat anders qua nachtverlaging (goed nageisoleerde woning met hoge thermische capaciteit).

In het voorjaar/najaar draait de warmtepomp maar paar uur per dag op de minimale afgifte temperatuur rond de 25. Zelfs in de winter lukt het me niet om de warmtepomp 24/7 te laten draaien.

Dus snachts setpoint graadje lager:
Warme vloer in de ochtend/avond
Hoger verbruik PV opwek
Hogere buitentemperatuur

Ook met Ta 25-30 warmt de (lucht in de) woning 0,5-1 graad per uur op.

Zoals ik al zei, met over capaciteit kun je nacht verlaging toepassen. Jij hebt aan een 2 kW wp voldoende om die continu te laten pruttelen. Jij hebt nu een te grote die niet lekker kan draaien dus moet je hem even uitzetten, zodat hij daarna kan opwarmen.

[SebastiaanPs]

assje schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 13:12:
Mijn ervaring is wel wat anders qua nachtverlaging (goed nageisoleerde woning met hoge thermische capaciteit).

In het voorjaar/najaar draait de warmtepomp maar paar uur per dag op de minimale afgifte temperatuur rond de 25. Zelfs in de winter lukt het me niet om de warmtepomp 24/7 te laten draaien.

Dus snachts setpoint graadje lager:
Warme vloer in de ochtend/avond
Hoger verbruik PV opwek
Hogere buitentemperatuur

Ook met Ta 25-30 warmt de (lucht in de) woning 0,5-1 graad per uur op.

Ik weet niet waar je naar refereert als je schrijft “anders”. Mijn experiment was in de maanden november tot en met februari.

In het tussenseizoen als de warmtepomp een beperkt aantal uren per dag verwarmt, dan doe ik dat ook overdag vanwege de hogere efficiëntie van L/W bij hogere buitentemperaturen, gebruik van eigen PV (duurzaam) en lagere dynamische energieprijzen.

[jaari]

BarryH schreef op vrijdag 26 september 2025 @ 19:28:
Ik heb in een groep energiecoaches een discussie over wel/niet nachtverlaging bij toepassing van een LW WP in een slecht geisoleerd huis.
Wie heeft een bron waar goed uitgelegd wordt hoe eea werkt met opwarmen/afkoelen van een niet geisoleerde woning en de impact van koude muren/meubels etc op de gevoelstemperatuur?

Misschien heb je wat aan deze oude discussie: http://www.ecologieforum....b16242188a06ccff0adbfc7c8

[Capt Waffles]

Iemand nog iets gehoord over Borg? De website verwijst nog overal naar 2024.

edit: Borg is een korte-termijn warmtebuffer voor je verwarmingsysteem (denk ~1-2 weken aan warmteopslag). Een thermosfles van 4000 liter warm water, kort gezegd.

Kosteneffectief is het alleszins niet aan 15k incl btw voor de hardware. Dat zou mij niet per se tegenhouden, ware het niet dat er andere niet-kosten effectieve oplossingen zijn die goedkoper zijn (batterijen zijn hard gegaan). Dat moet zo'n startup toch pijn doen, maar eerlijk gezegd, ik zie de 15k aan materiaalkost echt niet, die prijsstelling is moeilijk. Als je kan opschalen vast heel wat aan te doen, maar kip & ei..

Stap 1 - QuickScan en reserveren

Doe de QuickScan en check in een paar vragen of de Borg bij jou past. Ziet dat er goed uit en wil jij een Borg reserveren? Vul het reserveringsformulier in.

Met de aanbetaling van € 200 is jouw Borg voor 2024 gereserveerd! Deze aanbetaling verrekenen we bij aanschaf van jouw Borg. Komt het – om welke reden dan ook – niet tot een deal, dan krijg je € 100 terug.

We verwachten jouw Borg te kunnen leveren vanaf het derde kwartaal van 2024.

[ Voor 7% gewijzigd door Capt Waffles op 05-10-2025 16:07 ]

[SebastiaanPs]

Capt Waffles schreef op zondag 5 oktober 2025 @ 15:20:
Iemand nog iets gehoord over Borg? De website verwijst nog overal naar 2024.

Kosteneffectief is het alleszins niet aan 15k incl btw voor de hardware. Dat zou mij niet per se tegenhouden, ware het niet dat er andere niet-kosten effectieve oplossingen zijn die goedkoper zijn (batterijen zijn hard gegaan). Dat moet zo'n startup toch pijn doen, maar eerlijk gezegd, ik zie de 15k aan materiaalkost echt niet, die prijsstelling is moeilijk. Als je kan opschalen vast heel wat aan te doen, maar kip & ei..


[...]

Wat is een Borg überhaupt? Misschien goed als je dat even erbij zegt, dan hoeft niet iedereen in de link te gaan zoeken.

[jurgen purgen]

Capt Waffles schreef op zondag 5 oktober 2025 @ 15:20:
Iemand nog iets gehoord over Borg? De website verwijst nog overal naar 2024.

edit: Borg is een korte-termijn warmtebuffer voor je verwarmingsysteem (denk ~1-2 weken aan warmteopslag). Een thermosfles van 4000 liter warm water, kort gezegd.

Kosteneffectief is het alleszins niet aan 15k incl btw voor de hardware. Dat zou mij niet per se tegenhouden, ware het niet dat er andere niet-kosten effectieve oplossingen zijn die goedkoper zijn (batterijen zijn hard gegaan). Dat moet zo'n startup toch pijn doen, maar eerlijk gezegd, ik zie de 15k aan materiaalkost echt niet, die prijsstelling is moeilijk. Als je kan opschalen vast heel wat aan te doen, maar kip & ei..


[...]

Qua concept vind ik het dat het vooral gebaseerd is op onbalans in produktie en aanbod, of zoals bij ons in NL nu dat je een manier zoekt om je opwek toch wel nuttig in te kunnen zetten ipv verkopen en moeten betalen en als noodgreep het terugregelen van je PV installatie. Dus wat dat betreft is het een goed idee.
Verder is het een beter idee om het op te slaan in een andere vorm dan stroom/elektriciteit. Want veel vd die opslag wordt ingezet als warmte of warm water. Dus twee vliegen in een klap.
Je hebt dus als het ware een WP met een extra in en uitgang, een tweede bron en kan dus switchen tussen bronnen.
Ik heb een soortgelijk systeem met PVT als opwekking en een bufferzak tbv de opslag vd energie in de vorm van, latente, warmte, dus ik begrijp precies hoe je zo een systeem in zou zetten.

De prijs van installeren in ook onderhevig aan allerlei factoren.
Hoe eerder dit in je bouwplan verwerkt kan worden hoe goedkoper en veelzijdiger de integratie zal zijn.
Wil je gaan renoveren dan zit je dus al met beperkingen mbt bereikbare ruimtes. De kraan om de tank over het dak heen te tillen kost je al gauw €1000 voor de dag, Tel daarbij het afsluiten vd straat, graafwerk, omleggen van bestaand leidingwerk ter plaatse en misschien zelfs vergunningen die aangevraagd dienen te worden, lopen de kosten van zo'n installatie al gauw op.

Maar voor nieuwbouw zou de techniek eigenlijk altijd wel altijd meegenomen moeten worden. Jammer dat je niet veel succesverhalen hoort van deze of soortgelijke vormen van opslag.

[DjoeC]

SebastiaanPs schreef op zondag 5 oktober 2025 @ 15:50:
[...]

Wat is een Borg überhaupt? Misschien goed als je dat even erbij zegt, dan hoeft niet iedereen in de link te gaan zoeken.

Ik lees dat het een themosfles van 4000 liter is En dus (gevuld) ook 4.000 kilo weegt, zeg maar 3 auto's.

[ Voor 8% gewijzigd door DjoeC op 05-10-2025 17:31 ]

[BarryH]

Borg is 9m3 piepschuim waterbuffer voor in de tuin met 4m3 waterinhoud

+ je kan in de goedkope uren warmtemaken
- je hebt warmteverlies en een berg aan equipment en nogal wat graafwerk

Een normale thuisaccu lijkt me effectiever.

[No Hands]

SebastiaanPs schreef op zondag 5 oktober 2025 @ 15:50:
[...]

Wat is een Borg überhaupt? Misschien goed als je dat even erbij zegt, dan hoeft niet iedereen in de link te gaan zoeken.

We are the Borg. Lower your shields and surrender your ships. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Your culture will adapt to service us. Resistance is futile.

[corsat]

Ik ben op zoek naar 2 of 3 nieuwe slimme stekkers ter vervanging van 3 jaar oude smartify stekkers. Gisteren is de 2e stekker stuk gegaan, ze vallen uit en proberen daarna om de 5 seconden aan te gaan, leuk voor de apparatuur die erachter zit..
Ik wil dus monitoren en op tijd aan en uit kunnen schakelen en de slimme stekkers moeten in HA geïntegreerd kunnen worden. Ik heb de home wizard en de Shelly gevonden maar zijn nog andere slimme stekkers of wat is de beste keuze?

[dunklefaser]

@No Hands Er zijn/waren nog meer fantastische & exotische oplossingen zoals:
solareis.com, sun-tank.nl, hydrobag.nl, solarenergybooster.nl, ...
Ik ben zeker nog een paar vergeten.
Ik wacht nog op een combinatie van de super windwokkel voor op het dak
en een van de b.g. super efficiënte opslagsystemen.

[Bravo]

corsat schreef op zondag 5 oktober 2025 @ 18:58:
Ik ben op zoek naar 2 of 3 nieuwe slimme stekkers ter vervanging van 3 jaar oude smartify stekkers. Gisteren is de 2e stekker stuk gegaan, ze vallen uit en proberen daarna om de 5 seconden aan te gaan, leuk voor de apparatuur die erachter zit..
Ik wil dus monitoren en op tijd aan en uit kunnen schakelen en de slimme stekkers moeten in HA geïntegreerd kunnen worden. Ik heb de home wizard en de Shelly gevonden maar zijn nog andere slimme stekkers of wat is de beste keuze?

Ikea Tretakt (schakelen) of Inspelning (schakelen + meten) via Zigbee (Zigbee2mqtt op HA). Nog niet betrapt op ongestuurd schakelgedrag.

[Truus01]

Ik weet even niet waar ik dit het beste kan plaatsen, maar ik wilde mensen erop wijzen dat de CO-melder en rookmelders weer in de aanbieding zijn bij de Action. (Tot en met dinsdag.)
De gewone rookmelder, €3,27.
De rookmelder met 10 jaar batterij, €6,97.
En de CO-melder, €11,99.