De duurzame kroeg deel 5

[Domba]

assje schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 06:52:
Ik heb 2x een gasleiding laten verwijderen. . In beide gevallen is hiervoor geen sleuf tot de woning gegraven maar 1 put aan begin en eind. Leiding wordt vervolgens uit de grond getrokken.

Was ongeveer 2 uur werk. Alsnog inefficient om het individueel te doen maar vond het verder wel erg effectief uitgevoerd.

Bij mij was het de bedoeling om het op de zelfde manier te doen, maar is ca 1/2 tot 2/3 van huisaansluiting lengte in de grond blijven zitten, als ook de staalkabel met de gebruikte trekkop, na een paar uur proberen deze eruit te trekken. Het begon met twee man en graafmachine en loop van de dag zijn meerdere bijgekomen.
Omdat die vast kwam te zitten of onder 1 van de 2 keer-muren die de hoger gelegen grond tegenhoud (hoogte verschil stabilisatie) of mogelijk de ca 3m diepe riool pompput van vrije verval naar persrioolleiding, deze waren al aanwezig voor de gas huisaansluiting ooit aangelegd is.

De klic tekeningen zijn niet zo nauwkeurig in iedergeval bij mij, zo lag mijn elektrahuisaansluiting ruim 5meter van de plek op klic en bij buiten muur al direct op >1m diepte en na amper 1meter al zelfs 30cm nog dieper.
Onbekend was of intekening van gasleiding ook zo onnauwkeurig kon zijn , naast een verticale knik voor het hoogteverschil, mogelijk ook nog met 1 of 2 lichte horizontale knik gelegd (de speculatie achteraf was dat wel een zigzag met twee knikken tot 30 graden gelegd kon zijn) en bij aanleg er 3 of 4 putjes gegraven zijn, ipv alleen begin en eind, om zeker te zijn dat deze onder de beide keermuren door zou gaan voor de boring/schieten van de mol/pneumatische grondraket.
In rechte lijn zou die ruim >1m langs rioolpompput gaan, maar met graven aan binnenzijde / direct aan de voet van de helling was gasleiding niet binnen die strook van de rechte lijn terug te vinden. Aan de hoge zijde na de 2e keermuur is nadat aantal andere erbij gehaald waren, besloten geen sleuf meer te graven en maar op te geven.

[Wozmro]

esphome schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 11:46:
[...]

Als wij er niet meer zijn....en ik bedoel dan de gehele mensheid dan is de aarde er nog steeds en kennelijk er ook nog beter vanaf.

Volgens mij is in de geschiedenis van de mens de energievoorziening nog nooit stabiel geweest. Bij iedere vorm van energievoorziening worden gigantische buffers (voorraden, redundantie,...) voorzien zodanig dat de indruk van stabiliteit gewekt wordt. En dan komt er nog eens bovenop dat de vraag ook allesbehalve stabiel is.

Veel hangt dus af van wat je persoonlijke definitie van stabiliteit is?

[Wozmro]

phicoh schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 10:20:
[...]


Ik vind dit een rare omkering van de werkelijkheid. Het zijn juist de netbeheerders die aandringen op verwijdering tot en met rechtzaken aan toe.

Als netbeheerders iedereen die niet aandringt op verwijdering met rust zouden laten en ongebruikte leidingen (en meters) niet zouden vervangen bij onderhoud, dan zou er al veel gewonnen zijn.

Ik moet zeggen dat ik zelf ook een persoonlijke voorkeur heb voor: niet meer in gebruik? Direct opruimen want dan heb je er ook geen last meer mee.

Ik kan het mij zo voorstellen dat er dan 10 jaar later nog eens put gegraven wordt omwille van andere reden. En dan is het van: oei, hier ligt een buis, wat zou dat nu kunnen zijn? Even rondbellen...

En tegen dan zijn de lonen, materialen, weer een stuk duurder.

[dunklefaser]

Energiezekerheid is een ding ...
De WMO (World Meteorological Organization) heeft deze week een jaarrapport gepubliceerd.
"Steeds meer broeikasgassen in de atmosfeer" - CO₂, methaan, etc.
en de beschikbare (natuurlijke) capaciteit om CO₂ op te slaan wordt snel kleiner.
Zie ook "Immer mehr Treibhausgase in der Atmosphäre"

[ Voor 16% gewijzigd door dunklefaser op 27-10-2026 12:41 ]

[esphome]

Wozmro schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 12:11:
[...]

Volgens mij is in de geschiedenis van de mens de energievoorziening nog nooit stabiel geweest. Bij iedere vorm van energievoorziening worden gigantische buffers (voorraden, redundantie,...) voorzien zodanig dat de indruk van stabiliteit gewekt wordt. En dan komt er nog eens bovenop dat de vraag ook allesbehalve stabiel is.

Veel hangt dus af van wat je persoonlijke definitie van stabiliteit is?

De indruk en dan het feitelijk realiseren is goed genoeg voor mij.

[Wozmro]

Tja, sedert dat zaken zoals dynamische prijzen en sites zoals elektricity maps zo toegankelijk zijn geworden. En ook nog eens de app van de eigen zonnepanelen, batterii, P1 meter, laadpaal,...

Je zou voor minder zenuwachtig worden door een overload aan info 🙂

Maar ooit komt de dag dat het allemaal smooth zal draaien op de achtergrond 🙂

[phicoh]

Wozmro schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 12:16:
Ik moet zeggen dat ik zelf ook een persoonlijke voorkeur heb voor: niet meer in gebruik? Direct opruimen want dan heb je er ook geen last meer mee.

Ik kan het mij zo voorstellen dat er dan 10 jaar later nog eens put gegraven wordt omwille van andere reden. En dan is het van: oei, hier ligt een buis, wat zou dat nu kunnen zijn? Even rondbellen...

En tegen dan zijn de lonen, materialen, weer een stuk duurder.

Mijn voorkeur is efficient opruimen. Het geld dat we weggooien met inefficient opruimen is gewoon weg. Dat hadden we voor iets anders kunnen gebruiken. De mensen die het werk doen, die hadden iets anders kunnen. Alle vergunningen, wegafzettingen, etc. als het niet efficient gebeurt dat gaat het ten koste van iets anders.

En daar zit het grote probleem. Netbeheerders hebben zich ingegraven. Op papier dan. Het is niet zo dat ze hun eigen regels volgen. Mijn aansluiting is al 5 jaar ongebruikt.

We weten dat er voor het over grote deel van de gebouwen in de toekomst geen plaats voor gas meer is. Haal dan die leidingen per straat weg.

Maar zelfs iets simpels als geen meter vervangen in een woning die geen gas gebruikt of geen aaansluiting vernieuwen die toch niet wordt gebruikt is al te moeilijk voor netbeheerders. Dat past niet in het proces. Uit eindelijk betalen netbeheerders de rekening niet.

[Wozmro]

Dat klopt, het past niet in het proces. Er zijn zoveel soorten gasaansluitingen (niet enkel woningen), er zijn historisch gegroeide situaties, wegens de leeftijd van het gasnet zou het mij verbazen dat er veel praktische en betrouwbare informatie voorhanden is, veel zaken nog op papier ergens in een archief,....

Ik denk dat er een onderschatting is in de complexiteit die komt kijken in de uitfasering van een distributienet dat tegelijkertijd operationeel moet blijven.

Waarmee ik niet wil zeggen dat het niet beter zou kunnen. Maar wie wil er geld en middelen inzetten in het uitwerken van meer procedures op maat voor iets dat op zijn einde loopt?

[assje]

esphome schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 11:29:
Ik ben niet voor de grijs agenda. Ik ben voor een stabiele energievoorziening. Maar goed dat schijnt geslachtofferd te mogen worden aan de groene tafel.

Ik ben voor een duurzaam leefbare aarde. Die schijnt geslachtoffert te mogen worden aan de grijze tafel

[phicoh]

Wozmro schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 14:01:
Dat klopt, het past niet in het proces. Er zijn zoveel soorten gasaansluitingen (niet enkel woningen), er zijn historisch gegroeide situaties, wegens de leeftijd van het gasnet zou het mij verbazen dat er veel praktische en betrouwbare informatie voorhanden is, veel zaken nog op papier ergens in een archief,....

Ik denk dat er een onderschatting is in de complexiteit die komt kijken in de uitfasering van een distributienet dat tegelijkertijd operationeel moet blijven.

Waarmee ik niet wil zeggen dat het niet beter zou kunnen. Maar wie wil er geld en middelen inzetten in het uitwerken van meer procedures op maat voor iets dat op zijn einde loopt?

Ik denk dat er iets anders speelt. Netbeheerders hebben het eigenlijke werk uitbesteed aan aannemers. Als een bedrijf de core business uit laat voeren door andere bedrijven dan wordt het op termijn een administratiekantoor met weinig kennis van de praktijk.

Een direct probleem is dat informatie van de werkvloer niet meer aankomt. Er is natuurlijk wel kennis binnen de aannemers. Maar als die kennis de netbeheerder niet bereikt dan kan die er niets mee.

Het tweede punt, alles moet in overkoepelende contracten gegoten wordt. Er wordt niet per aansluiting een opdracht gegeven. Er is geen ruimte voor maatwerk.

Dat valt de netbeheerders natuurlijk aan te rekenen. Vroeger had het gemeentelijke energiebedrijf gewoon de mensen in dienst die het werk moesten doen. Maar uitvoerend werk is lastig, dan kan je beter afstoten.

[hansvk]

Jan-tweak schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 06:24:
[...]

Op zich dus pure onzin, indien je bij de aansluiting ( erfgrens) een stuk van 1m had verwijderd en het zelfde bij het huis had gedaan en de loze leiding met pur had afgedicht was een latere hergebruik ook niet meer mogelijk geweest.

En zo heeft de onderaannemer het bij mij dus gedaan. Was te lastig om het helemaal te verwijderen.

[esphome]

assje schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 14:06:
[...]

Ik ben voor een duurzaam leefbare aarde. Die schijnt geslachtoffert te mogen worden aan de grijze tafel

Er is geen grijze tafel voor zover ik weet. Ik weet wel van wat wij hebben bereikt in het verleden en dat wij dat niet moeten vernietigen of opblazen omdat het geloof er is, dat het beter kan.

Er zijn genoeg voorbeelden dat men er later spijt er van had dat men te snel is gegaan.

[IvoB2]

Tja, van het tegendeel kan je ook genoeg voorbeelden aanhalen, dat zegt an sich dus weinig tot niets.

Mijn ervaring is dan weer dat de EA doorgaans de hoogste subsidies krijgen waardoor op termijn de kosten uitgevlakt worden en hoe vroeger je meeging in de transitie hoe eerder de energiebehoefte naar omlaag kon gebracht worden en wat nog resteert grotendeels zelf kan produceren de energierekening naar praktisch nul kan herleiden.
Door eerder in te stappen ook meer keuzevrijheid dan wanneer het opgelegd wordt, lagere energieprijzen en meer jaren afwezige energierekeningen. Niets om nadien spijt over te krijgen.

Veel mensen krijgen geen spijt van de dingen die ze deden maar integendeel van de zaken die ze zijn blijven uitstellen of waar ze - om wat voor reden ook - zelfs nooit toe kwamen.

[Wozmro]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/10/27/wmo-waarschuwt-voor-broeikasgas-zwavelhexafluoride-energietransi/

Titel:

'24.000 keer krachtiger dan CO₂: VN waarschuwt voor broeikasgas SF6'

In het artikel zelf:

'SF6 verschilt wel van CO₂ in die zin dat het niet uitgestoten wordt.

"In principe wordt SF6 gebruikt in een gesloten systeem, en komt er niets in de omgeving terecht", zegt professor ingenieurswetenschappen Dirk Van Hertem (KU Leuven, Energyville). "Bij een klein lek of onderhoud, of bij een zeldzaam groot incident, kunnen er wel kleine hoeveelheden vrijkomen. Netwerkbeheerders zijn zich daarvan bewust en proberen dat zo veel mogelijk te voorkomen."


Eigenlijk kunnen we wel zonder het gas, zegt Van Hertem. "Daar zoekt de industrie hard naar. Sinds dit jaar mogen nieuwe Europese installaties geen SF6-gas meer hebben, te beginnen met die op lagere spanning. Tegen 2032 geldt dat ook voor hoogspanning. Elia heeft minder dan 2 weken geleden een eerste onderstation van 400 kilovolt zonder SF6 in gebruik genomen."

Wat een ondermaats niveau van verslaggeving is me dat zeg?

[overhyped]

<knip> We houden vriendelijke

[ Voor 91% gewijzigd door Septillion op 28-10-2026 09:13 ]

[esphome]

<knip>

[ Voor 95% gewijzigd door Septillion op 28-10-2026 09:14 ]

[RonJ]

Wozmro schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 18:25:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/10/27/wmo-waarschuwt-voor-broeikasgas-zwavelhexafluoride-energietransi/

Titel:

'24.000 keer krachtiger dan CO₂: VN waarschuwt voor broeikasgas SF6'

In het artikel zelf:

'SF6 verschilt wel van CO₂ in die zin dat het niet uitgestoten wordt.

"In principe wordt SF6 gebruikt in een gesloten systeem, en komt er niets in de omgeving terecht", zegt professor ingenieurswetenschappen Dirk Van Hertem (KU Leuven, Energyville). "Bij een klein lek of onderhoud, of bij een zeldzaam groot incident, kunnen er wel kleine hoeveelheden vrijkomen. Netwerkbeheerders zijn zich daarvan bewust en proberen dat zo veel mogelijk te voorkomen."


Eigenlijk kunnen we wel zonder het gas, zegt Van Hertem. "Daar zoekt de industrie hard naar. Sinds dit jaar mogen nieuwe Europese installaties geen SF6-gas meer hebben, te beginnen met die op lagere spanning. Tegen 2032 geldt dat ook voor hoogspanning. Elia heeft minder dan 2 weken geleden een eerste onderstation van 400 kilovolt zonder SF6 in gebruik genomen."

Wat een ondermaats niveau van verslaggeving is me dat zeg?

offtopic:
Tja, de media worstelt altijd met dit soort technische onderwerpen, het wordt wel aangesneden maar men zal vooral nergens echt op ingaan, want men heeft er zelf nul verstand van en er zou wel eens een lezertje (van de reclamebanners ) kunnen afhaken.

Anyway, SF6 is echt rommel, maar het heeft wel een duidelijke functie. SF6 isoleert o.a. 2.5-3x beter dan lucht, wat zorgt voor 50-70% kleinere substations. Of een DC-schakelaar voor je windmolen waar de monteur nog langs kan. Dat is best handig als je in dichtbevolkte gebieden je netwerkcapaciteit enorm moet uitbreiden met dit soort HV-onderstations:

"SF₆ is the "unicorn" of insulating gases because it possesses high dielectric strength, excellent arc-quenching capabilities, low boiling points, and self-healing properties simultaneous"

We wordt door de GE's, Siemensen en ABB's hard gewerkt aan alternatieven, maar ieder alternatief heeft weer zo zijn nadelen waar men nog heel wat ontwikkeltijd in zal moeten steken.

[ Voor 5% gewijzigd door RonJ op 28-10-2026 09:02 ]

[Jan-tweak]

esphome schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 11:40:
[...]

In mijn geval had op de klic tekening de vermelding er bij kunnen staan de gasstop ingedraaid is. Wat betekend dat de leiding geen gas meer kan krijgen van de hoofdleiding. De oude gasbuis ligt er overigens nog steeds en diende als mantelbuis voor de nieuwe en nu verwijderde gasleiding. Waarschijnlijk zit de gasstop er nog wel omdat zo gemakkelijk de gasleiding gasloos gemaakt kon worden en de 'stub' afgedicht met een dop.

Bij het graven zou een machinist kunnen denken dat die nog steeds een gasbuis opgraaft als die niet vooraf de klic kaart heeft gecheckt. De klic kaart is waarschijnlijk tegenwoordig digitaal en zo is het aanpassen ervan eenvoudiger dan vroeger. Toen moest de kaart uit de kaartenbak gehaald worden en aangepast worden door een medewerker.

helaas gebeuren juist de meeste ongelukken bij het graven omdat men onvoldoende rekening houd ( en kennis heeft van de klic melding , er werken soms mensen die niet eens weten hoe ze een kaart moeten lezen ) en veel te lang nog doorgaan met mechanische graaftoestellen terwijl je dat met de hand moet gaan opzoeken ( maar ja dat kost dus tijd ).

[alaintje]

De gasmeter welke nu volgende maand 7 jaar is afgedopt wordt nog even vervangen voor een nieuwe slimme gasmeter .

Wordt de 5e monteur voor enexis in 7 jaar tijd hier over de vloer. En weg is de meter nog steeds niet.

oja iets met duurzaam .
edit/ uiteindelijk zag hij dat er niet gewerkt mocht worden aan de gasmeter. de oude hangt dus nog vrolijk met het slotje er op.

[ Voor 21% gewijzigd door alaintje op 29-10-2026 13:59 ]

[FatalError]

Toen ik een nieuwe elektriciteitsmeter kreeg wilde men ook gelijk te gasmeter vervangen. Echter, toen ik aangaf dat de gasaansluiting opgezegd was en ik de bevestigingsbrief hiervan liet zien werd de gasmeter niet vervangen.

[esphome]

Nu het er naar uitziet dat wij in 2029 variabele nettarieven krijgen en zo het verbruik per tijdssegment wordt bijgehouden door de netbeheerder. Die tijdssegmenten worden dan tegen verschillende tarieven afgerekend door de netbeheerder.

Nu er zoveel nadruk ligt op het sturen van de klant om een bepaald gedrag te vertonen lijkt het mij niet meer dan vanzelfsprekend. om de klant dan ook meer controle te geven over daarmee verbonden kosten.

Dat is dan de keuze om te bepalen met welke energie leverancier die in zee gaat voor dat tijdsegment van de dag. In kort het mogelijk maken om meer dan één energieleverancier achter één meter te contracteren.

De netbeheerder zal dan naast de taak om het verbruikt in elk tijdssegment te registreren dan ook dat verbruik van dat tijdssegment ook bij de energieleverancier neerleggen bij de energieleverancier die de klant heeft gecontacteerd voor dat betreffende tijdssegment.

In 'gidsland' België praat men hier al over om achter één (slimme) stroommeter meer contracten toe te staan: https://solarmagazine.nl/...ter-een-stroomaansluiting

[IvoB2]

Ik weet niet hoe ze het in Nederland gaan regelen maar hier staan de nettarieven (geregeld door de netbeheerder) en de energieleverancier (levert de netstroom) los van elkaar.

In dat geval zie ik het nut niet in om er verschillende energieleveranciers op na te houden.

Als eindklant heb ik echter nu al de vrije keuze tussen de verschillende aanbieders voor het leveren van netstroom met elk hun eigen specifieke voor- en nadelen. Je kan hier nu al energieleveranciers kiezen die verschillende leverprijzen hanteren voor verschillende tijdsblokken waar je dan zelf op kan sturen.

De netbeheerder kan je - om voor de hand liggende redenen - hier niet kiezen. Maar ook daar kan je (mits wat goede wil en doordacht te werk te gaan) sturen wanneer je meer of minder stroom van het net afneemt.

Praten doen ze in België - net als elders - veel.
Je kan - beperkt tot de laadpaal van een EV - wel al verschillende leveranciers energie aan huis laten leveren. Dan heb je bv. een energiecontract voor de woning en een ander voor de laadpaal. Maar dan heb je voor beiden wel telkens een afzonderlijke DM nodig die ook nog naast elkaar dienen opgesteld (want er komt maar een netkabel vanuit de straat de woning binnen).
Volgens mij heb je in NL zoiets ook al veel langer in de vorm van SAP en PAP.

[ Voor 73% gewijzigd door IvoB2 op 28-10-2026 12:28 ]

[Freak187]

Omdat het topic mbt thuisaccu's gesloten is en er wordt verwezen naar deze kroeg heb ik het volgende.

Ik wil een thuisbatterij met als doel nul op de meter. Ik heb een bescheiden PV opbrengst en ik verbruik ook vrij weinig elektriciteit, buiten mijn EV om. Maar ik wil niet dat de thuisbatterij de EV oplaadt.

Ergo, mijn use case is: ~5 kWh batterij. Moet ongeveer 2,5 kilowatt piek op kunnen brengen (waterkoker, oven etc) voor korte tijd. En de accu mag gevuld worden met zonne energie of goedkope energie (ik heb een dynamisch contract bij Zonneplan). Maar de accu mag dus niet de EV opladen.

Is er een 'off the shelf' accu die hieraan voldoet? Of moet ik toch klooien met home assistent om het EV laden te voorkomen?

[IvoB2]

Er zijn verschillende oplossingen mogelijk:
- Laadpaal met solar charging zodat er alleen van PV geladen wordt.
- Tijdens laden de SoC van de batterij instellen op het huidige SoC, dan komt alles (ook je huisverbruik) tijdens laden uit het net.
- De software van de batterij zo instellen dat tijdens laden "netafname" gelijk is aan ingesteld laadvermogen (het laadvermogen komt dan uit het net en het verbruik van de woning uit PV en/of accu).
- EMD (zoals idd HA of Evcc).
- De aansluiting van de laadpaal in de meterkast zo aanpassen zodat de meting (vermogensmeter of klemmen) van de batterij alleen naar het huiserbruik kijken en niet naar de laadpaal. Gezien het EMS van de thuisaccu de laadpaal dan niet "ziet" gaat deze altijd uit het net laden.

Wil je echt dat de laadpaal nooit uit de accu gaat laden, wil je daarvoor nooit software instellingen tijdens laden aanpassen en geen gebruik maken van HA (of dergelijke) dan kies je de laatste oplossing.

[ Voor 96% gewijzigd door IvoB2 op 28-10-2026 13:03 ]

[J82]

Als ik EV, thuisbatterij en dynamisch hoor krijg ik altijd de neiging om EVCC te roepen.

Je wens is op zich niet moeilijk, nagenoeg elke batterij kan discharge blokkeren. De batterij moet alleen wel de opdracht daartoe krijgen... HA kan dat prima en dan heb je ook geen vendor lock-in van energiemaatschappijen, wallboxen etc. Maar toch: EVCC. (Zie je, kon ik die neiging weer niet onderdrukken.😜)

[Freak187]

J82 schreef op woensdag 28 oktober 2026 @ 13:09:
Als ik EV, thuisbatterij en dynamisch hoor krijg ik altijd de neiging om EVCC te roepen.

Je wens is op zich niet moeilijk, nagenoeg elke batterij kan discharge blokkeren. De batterij moet alleen wel de opdracht daartoe krijgen... HA kan dat prima en dan heb je ook geen vendor lock-in van energiemaatschappijen, wallboxen etc. Maar toch: EVCC. (Zie je, kon ik die neiging weer niet onderdrukken.😜)

Wat is EVCC?

[IvoB2]

https://evcc.io/en/

Evcc slim laden met de zon en dynamische tarieven

[ Voor 41% gewijzigd door IvoB2 op 28-10-2026 13:37 ]

[assje]

Freak187 schreef op woensdag 28 oktober 2026 @ 12:47:
Omdat het topic mbt thuisaccu's gesloten is en er wordt verwezen naar deze kroeg heb ik het volgende.

Waarom is die eigenlijk gesloten? Ik kan m ook niet meer vinden? (maar wellicht omdat ik de titel niet weet)

[arjenhiemstra]

assje schreef op woensdag 28 oktober 2026 @ 13:55:
[...]

Waarom is die eigenlijk gesloten? Ik kan m ook niet meer vinden? (maar wellicht omdat ik de titel niet weet)

het was net een kroeg topic, ging niet echt meer over thuisaccu's

[Andrehj]

assje schreef op woensdag 28 oktober 2026 @ 13:55:
Waarom is die eigenlijk gesloten? Ik kan m ook niet meer vinden? (maar wellicht omdat ik de titel niet weet)

Het was Thuisaccu: al interessant (voor mij)?
Maar in Het grote plug-and-play thuisaccu's met een stekker topic had @Freak187 zijn vraag misschien beter kunnen plaatsen. De meeste 5 kWh thuisaccu's hebben immers ook een stekker (maar kun je daarnaast ook vast aansluiten).

[esphome]

@IvoB2 Van 2029 is de netbeheerder niet meer iemand die zorgt dat er elektra en gas de hoofdschakelaar bereikt. De netbeheerder gaat ook sturen op welk moment het onaantrekkelijk of juist aantrekkelijk is om stroom te verbruiken. Zij hanteren immers dan verschillende tijdsblokken per dag en die tijdblokken verschillen ook nog eens per seizoen. Ga er maar aanzitten als klant om dat bij te houden en je verbruik er op aan te passen.

Nu de netbeheerder die administratie op zich neemt en daar ook het betalen bedrag aan de netbeheer, via de energieleverancier, het te betalen bedrag aanpast aan op welke tijdsblokken er stroom is verbruikt en hoeveel.

Momenteel zou men al per telwerk (afname, teruglevering) verschillende energieleveranciers kunnen hebben. Ik maak dit op, uit de laatste algemene voorwaarden van Energie Nederland.

[IvoB2]

Tig mensen sturen al op dynamische contracten en hebben dat tot nu toe overleefd.
Er zijn er zelfs die er geld aan verdienen.

Je lijkt me net één van die klanten die bij iedere verandering gaat steigeren ipv in te spelen op geboden opportuniteiten?
Je kan het op twee manieren bekijken:
- Er zijn duurdere blokken = ik ben weer de pineut.
- Er zijn goedkopere blokken = daar kan ik mijn voordeel mee doen.

Hier kan men per telwerk idd verschillende leveranciers hebben.
Om te beginnen biedt niet iedere leverancier dat aan en diegenen die het wel aanbieden rekenen daar relatief hogere vaste kosten voor aan. Sluit je dan bij verschillende leveranciers per telwerk een energiecontract af betaal je ook dubbele vaste kosten.

Het is maar wat je zelf wil natuurlijk. De leveranciers gaan je graag zien komen wanneer ze je dubbele kosten kunnen aanrekenen.

Hier (Vlaanderen) heeft men zelfs nettarieven per afgenomen kWh plus vermogenstarieven per kwartier die dan nog eens gefactureerd worden over het lopende gemiddelde van de laatste 12 maanden.
Daar heb je ook mensen die daar steen en been over klagen terwijl anderen er weer hun voordeel mee doen en nu op jaarbasis minder nettarieven betalen dan voorheen. En de massa er ergens tussen in.

[ Voor 28% gewijzigd door IvoB2 op 28-10-2026 19:27 ]

[esphome]

IvoB2 schreef op woensdag 28 oktober 2026 @ 18:42:
Tig mensen sturen al op dynamische contracten en hebben dat tot nu toe overleefd.
Er zijn er zelfs die er geld aan verdienen.

Je lijkt me net één van die klanten die bij iedere verandering gaat steigeren ipv in te spelen op geboden opportuniteiten?
Je kan het op twee manieren bekijken:
- Er zijn duurderde blokken = ik ben weer de pineut.
- Er zijn goedkopere blokken = daar kan ik mijn voordeel mee doen.

Dat steigeren is juist de bedoeling van de variabele nettarieven. Men wil dat de klanten zich aanpassen in de momenten waarop zij stroom gebruiken gaat aanpassen.

Ik stel voor om de klanten ook gereedschap in handen te geven, zodat zij ook zelf de controle hebben over zijde wat zij aan de energieleverancier betalen. De netbeheerder heeft immers al dan de aanpassingen gedaan die de mogelijkheid bied om voor elke type tijdsblok een andere energieleverancier te hebben.

Nu is het nog zo dat de aansluit transport overeenkomt (ATO) nog via energieleverancier loopt en dit zou dan meteen worden losgekoppeld. Zeker nu de netbeheerders ook alle gegevens heeft van de klant. Dit was tot voor kort niet zo en werden brieven gezonden met de adressering "aan de bewoners van dit adres".

Er is nu geen belemmering meer dat de klant net als het voor zakelijke klanten om direct te betalen aan de netbeheerder en ook direct bij de netbeheerder de ATO af te sluiten.

Dan is het verliezen van de ATO omdat een energieleverancier die heeft opgezegd ook niet meer aanwezig.

De energieleverancier is dan geen tussenpersoon meer voor de netbeheerder en kan zo zich weer helemaal toeleggen op verkopen van gas en stroom.

[ Voor 0% gewijzigd door esphome op 29-10-2026 16:00 . Reden: OTA ATO blijft moeilijk ]

[hanev001]

esphome schreef op woensdag 28 oktober 2026 @ 18:59:
[...]

Dat steigeren is juist de bedoeling van de variabele nettarieven. Men wil dat de klanten zich aanpassen in de momenten waarop zij stroom gebruiken gaat aanpassen.

Ik stel voor om de klanten ook gereedschap in handen te geven, zodat zij ook zelf de controle hebben over zijde wat zij aan de energieleverancier betalen. De netbeheerder heeft immers al dan de aanpassingen gedaan die de mogelijkheid bied om voor elke type tijdsblok een andere energieleverancier te hebben.

Nu is het nog zo dat de aansluit transport overeenkomt (ATO) nog via energieleverancier loopt en dit zou dan meteen worden losgekoppeld. Zeker nu de netbeheerders ook alle gegevens heeft van de klant. Dit was tot voor kort niet zo en werden brieven gezonden met de adressering "aan de bewoners van dit adres".

Er is nu geen belemmering meer dat de klant net als het voor zakelijke klanten om direct te betalen aan de netbeheerder en ook direct bij de netbeheerder de OTA af te sluiten.

Dan is het verliezen van de OTA omdat een energieleverancier die heeft opgezegd ook niet meer aanwezig.

De energieleverancier is dan geen tussenpersoon meer voor de netbeheerder en kan zo zich weer helemaal toeleggen op verkopen van gas en stroom.

Wat is het voordeel hiervan? Ik zie alleen maar extra kosten. De netwerkbeheerders moeten een organisatie hebben voor het afsluiten van de contracten en een financieele afdeling op poten zetten voor het factureren van en incasseren van de netwerkkosten bij de klanten. Dat is toch duurder dan dit door een organisatie te laten doen.

Het is me volkomen onduidelijk wat je bedoeld met: "de controle hebben over wat zij aan de energieleverancier betalen" Dat heb je toch al. Je sluit zelf een leveringscontract af en bent zelf verantwoordelijk voor je gebruik.

[J82]

@esphome: Ik ben je helemaal kwijt. Hoe denk je dat energieleveranciers aan verbruik per tijdvak voor dynamische contracten komen? Het is werkelijk de kleinste moeite om daar de tijdgebonden nettarieven aan toe te voegen. Kees -> klaar.

Begrijp ik het goed dat je hele idee is huishoudens tools geven om per tijdvak te sturen door contracten per tijdvak mogelijk te maken? In dat geval laat je de energieleveranciers concurreren en niet de netbeheerder. En die energieleveranciers concurreren al. Qua netbeheer is er nog steeds maar een partij. Een netwerk ernaast leggen voor concurrentie lijkt me waanzin.

Daarnaast bestaan (in een versimpelde weergave) normale tarieven (niet dynamisch) bij de gratie van het feit dat ze over langere tijd uitmiddelen naar het gemiddelde van dynamische tarieven + een risico-opslag. Als je daar een contract per tijdvak tegenover gaat stellen dan voeg je alleen maar complexiteit toe die dan ook weer uitmiddelt naar een gemiddeld tarief binnen en weer over de tijdvakken, maar dan weer met een opslag voor die complexiteit.

Verder weet mijn netbeheerder al jaren wie ik ben. Ik heb nog nooit een brief van hun gezien geadresseerd aan ‘aan de bewoners van dit pand’. Sterker nog, tot 2011 kreeg je de rekening voor netbeheer gewoon van…. je netbeheerder. Dat is omwille van versimpeling omgezet in een incassomodel via de energieleverancier.

Volgens mij probeer je problemen op te lossen die er niet zijn.

[dunklefaser]

Ik ben echt benieuwd naar de verschillende toekomstige tariefmodellen
i.c.m. tijdafhankelijke nettarieven bij
a) "normale" smartmeters
b) "administratief" uitgezette smartmeters
c) "domme" digitale meters (zonder communicatiemodule)

[IvoB2]

esphome schreef op woensdag 28 oktober 2026 @ 18:59:
Ik stel voor om de klanten ook gereedschap in handen te geven, zodat zij ook zelf de controle hebben over zijde wat zij aan de energieleverancier betalen.

Maar daar heb je zelf al de controle over.
Het staat je immers vrij een energieleverancier te kiezen en dan de kosten te betalen die iedere leverancier je aanrekent. Of niet en over te stappen naar een andere leverancier/ander type contract.

In NL werkt het blijkbaar anders dan in Vlaanderen.
De netbeheerder heeft hier alle gegevens van de klant want hij brengt de netaansluiting bij de klant binnen, verbindt een EAN nummer aan het adres en rekent de kosten voor de netaansluitng aan, verzamelt alle gegevens (netafname, netteruglevering, capaciteitstartief) van de klant en speelt - hoe de klant het gevraagd heeft - maandelijks of jaarlijks deze gegevens door aan de energieleverancier.

Op basis hiervan maakt de energieleverancier een totaal factuur op waarin zijn kosten zitten, de contractuele kosten en vergoeding voor afgenomen en geleverde kWh, de belastingen, de nettarieven, de BTW.
Ik betaal dan alles in één keer aan de leverancier.
De leverancier houdt zijn deel, stort het deel bestemd voor de netbeheerder door aan de netbeheerder en de belastingen en BTW aan de respectievelijke overheden.

Als klant zit ik er echt niet op te wachten om van zowel de energieleverancier, de netbeheerder en de verschillende overheden telkens verschillende facturen te ontvangen om finaal hetzelfde te betalen.

Uit welk oogpunt wil jij dat anders? Waarom het gemakkelijk maken als het ook moeilijk kan? Lijkt me allerminst duurzaam om zo te gaan opsplitsen.

[hanev001]

dunklefaser schreef op woensdag 28 oktober 2026 @ 19:35:
Ik ben echt benieuwd naar de verschillende toekomstige tariefmodellen
i.c.m. tijdafhankelijke nettarieven bij
a) "normale" smartmeters
b) "administratief" uitgezette smartmeters
c) "domme" digitale meters (zonder communicatiemodule)

Zoek het betreffende voorstel van de ACM eens op . Daarin staat in detail beschreven hoe de tarieven in rekening worden gebracht. Daarbij is ook voorzien in een optie in geval van B en C

[dunklefaser]

hanev001 schreef op woensdag 28 oktober 2026 @ 19:40:
[...]

Zoek het betreffende voorstel van de ACM eens op . Daarin staat in detail beschreven hoe de tarieven in rekening worden gebracht. Daarbij is ook voorzien in een optie in geval van B en C

Klopt - maar het voorstel is op dit moment nog - een voorstel.

[J82]

IvoB2 schreef op woensdag 28 oktober 2026 @ 19:39:
In NL werkt het blijkbaar anders dan in Vlaanderen.

nou… eigenlijk verrassend hetzelfde aan zoals je het omschreef. 👍

[esphome]

hanev001 schreef op woensdag 28 oktober 2026 @ 19:24:
[...]

Wat is het voordeel hiervan? Ik zie alleen maar extra kosten. De netwerkbeheerders moeten een organisatie hebben voor het afsluiten van de contracten en een financieele afdeling op poten zetten voor het factureren van en incasseren van de netwerkkosten bij de klanten. Dat is toch duurder dan dit door een organisatie te laten doen.

Het is me volkomen onduidelijk wat je bedoeld met: "de controle hebben over wat zij aan de energieleverancier betalen" Dat heb je toch al. Je sluit zelf een leveringscontract af en bent zelf verantwoordelijk voor je gebruik.

Hoezo, ik heb toch al geschreven dat zakelijke klanten hun ATO zelf afhandelen met de netbeheerder. Het is jammer dat dit ook niet mee genomen in de energiewet 2026.

Het argument dat het duurder is gaat niet op. Vanaf 2029 zendt de netbeheerder de hoogte van het bedrag welke de energieleverancier moet afrekenen met een specifieke klant. Nu is het nog een bedrag gelijk is voor elke klant met de dezelfde aansluiting. Het gaat juist duurder worden voor de energieleverancier om voor elke klant een afzonderlijk bedrag te bereken. Het vergelijken van energiecontracten is zo nog onverzichterlijker geworden als de hoogte van de nettarieven ook nog variëren naargelang op welk moment je stroom verbruikt.

Leg die kosten niet en betaal die kosten direct aan diegene die dit doen en dat is de netbeheerder.

Je kunt nu één energiecontract afsluiten en mijn voorstel is, nu er variabele nettarieven komen, dat men voor elke dagdeel een energieleverancier kan kiezen die voor de klant het goedkoopst is voor dat tijdsdeel van de dag. En zo geef je niet alleen de klant de impuls om hum gedrag te wijzigen. Maar ook de mogelijkheid aan die klant de vrijheid om dan het beste contract bij dat tijdssegment te hebben.

[esphome]

@J82 Vanaf juni of juli dit jaar verstrekken de energieleveranciers de adresgegevens van de klant aan de netbeheerders. Waarschijnlijk incl. telefoonnummer en geboortedatum.

Moet alles een probleem zijn? Als er dan zo specifiek wordt bijgehouden door netbeheerder wat de klant op welk moment wordt verbruikt. Dan geeft dat ook de kant aan de klant om aan hun kant flexibeler contracten te kunnen afsluiten die voor elk tijdssegment voor hun het voordeligst is.

De energieleverancier kan zo meer contracten aanbieden en de klant kan kiezen om alle tijdssegmenten bij de ene energieleverancier af te nemen of één of meer tijdssegmenten.
De inkoop is niet anders voor de energieleverancier want die weet precies voor welk tijdssegment die energie dient in te kopen voor de klant.

Voorbeeld, een energieleverancier kan zo de mix verbeteren door klanten met een thuisbatterij een hogere vergoeding te geven in het duurdere tijdssegment om zo klanten met geen batterij maar wel met een EV van stroom te voorzien. Er hoeft er zo minder minder stroom ingekocht worden door de energieleverancier.

[ Voor 41% gewijzigd door esphome op 28-10-2026 20:52 ]

[hanev001]

esphome schreef op woensdag 28 oktober 2026 @ 20:34:
[...]

Hoezo, ik heb toch al geschreven dat zakelijke klanten hun ATO zelf afhandelen met de netbeheerder. Het is jammer dat dit ook niet mee genomen in de energiewet 2026.

Het argument dat het duurder is gaat niet op. Vanaf 2029 zendt de netbeheerder de hoogte van het bedrag welke de energieleverancier moet afrekenen met een specifieke klant. Nu is het nog een bedrag gelijk is voor elke klant met de dezelfde aansluiting. Het gaat juist duurder worden voor de energieleverancier om voor elke klant een afzonderlijk bedrag te bereken. Het vergelijken van energiecontracten is zo nog onverzichterlijker geworden als de hoogte van de nettarieven ook nog variëren naargelang op welk moment je stroom verbruikt.

Leg die kosten niet en betaal die kosten direct aan diegene die dit doen en dat is de netbeheerder.

Je kunt nu één energiecontract afsluiten en mijn voorstel is, nu er variabele nettarieven komen, dat men voor elke dagdeel een energieleverancier kan kiezen die voor de klant het goedkoopst is voor dat tijdsdeel van de dag. En zo geef je niet alleen de klant de impuls om hum gedrag te wijzigen. Maar ook de mogelijkheid aan die klant de vrijheid om dan het beste contract bij dat tijdssegment te hebben.

Dat laatste is pure waanzin. Je maakt een enorme administratieve chaos waar enorme kosten aan vast zullen zitten.

Je stelling dat de netwerkbeheerders aan de leveranciers gaan vertellen wat ze aan netwerkkosten in rekening moeten brengen is ook volkomen verkeerd. Nu al wordt aan de leveranciers doorgegeven per kwartier wat de teller standen zijn. Die zelfde teller standen zullen ook gebruikt worden om de netwerkkosten in rekening te brengen. Dit is een relatief simpele aanpassing in de facturatie van de leveranciers. Het apart opzetten van zo'n administratie bij de netwerkbeheerders zal echter fors geld kosten.

[phicoh]

hanev001 schreef op woensdag 28 oktober 2026 @ 20:55:
Het apart opzetten van zo'n administratie bij de netwerkbeheerders zal echter fors geld kosten.

Ik neem aan dat ze daar over nagedacht hebben. Netbeheerders hebben denk ik twee problemen die ze proberen op te lossen. Het eerste is dat in het huidige systeem de vaste kosten die in rekening gebracht worden fors stijgen. Dat wordt natuurlijk een politiek probleem. Als je een deel van de kosten afhankelijk maakt van het gebruik dan levert dat minder problemen op. Alleen mensen die veel stroom gebruiken betalen veel aan de netbeheerder.

Het twee probleem is dat netbeheerder nu heel vaak nee moeten verkopen. Ondanks alle inspanningen zal het nog heel lang duren voordat op meeste plekken er weer genoeg ruimte is. Als netbeheerders een gedragverandering weten te krijgen dan levert dat op papier weer meer ruimte op.

[hanev001]

phicoh schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 08:46:
Ik neem aan dat ze daar over nagedacht hebben. Netbeheerders hebben denk ik twee problemen die ze proberen op te lossen. Het eerste is dat in het huidige systeem de vaste kosten die in rekening gebracht worden fors stijgen. Dat wordt natuurlijk een politiek probleem. Als je een deel van de kosten afhankelijk maakt van het gebruik dan levert dat minder problemen op. Alleen mensen die veel stroom gebruiken betalen veel aan de netbeheerder.

Het probleem met het voorstel dat nu op tafel ligt is nu juist dat het niet de kosten laat betalen door de mensen die veel gebruiken. Het komende systeem is gericht op het moment van gebruik. Dus een veel gebruiker die dat kan doen in de goedkope tijdsblokken kan goedkoper uit zijn dan iemand die minder gebruikt maar dat noodgedwongen in de dure uren doet.

Als gebruik het beslis punt voor de kosten zou zijn zou het hele gedoe met tijdsblokken niet gebruikt dienen te worden maar zou er een vast tarief per kWh ingevoerd moeten worden.

Overigens de kosten stijgen ongeacht de methode die gebruikt gaat worden en dat zal tot uitdrukking komen in de daarvoor nog vast te stellen tarieven.

[IvoB2]

Vanuit het oogpunt van een netbeheerder zijn kosten op tijdsblokken en/of vermogen heel logisch.
Er is immers niet zozeer een probleem om kWh te leveren over de openbare netten.
Er is een probleem om op steeds dezelfde tijdstippen veel vermogen over die netten te transporteren. Het doel is dus de vraag te spreiden zodat er evenveel (of zelfs meer) kWh over hetzelfde net kan getransporteerd worden.

Het alternatief is de capaciteit van de netten uitbreiden (met hogere kosten voor iedereen) die dan slechts een klein deel van de tijd ook benut wordt.
Lijkt me allesbehalve een duurzame oplossing.

[dunklefaser]

Dat de elektrische netwerkinfrastructuur verbeterd moet worden staat volgens mij buiten discussie.
Nederland=Gasland heeft dit deel van de energie-infrastructuur veel te lang verwaarloosd. te lang te weinig aandacht geschonken.

[ Voor 11% gewijzigd door dunklefaser op 29-10-2026 10:40 ]

[Jan-tweak]

dunklefaser schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 09:34:
Dat de elektrische netwerkinfrastructuur verbeterd moet worden staat volgens mij buiten discussie.
Nederland=Gasland heeft dit deel van de energie-infrastructuur veel te lang verwaarloosd.

waarbij je er wel aan voorbij gaat dat de oorzaak van dit alles een puur politieke oorzaak had, men was veel meer bezig om vooral bezig om de productie van gouden eieren op pijl te houden ipv om de kippe-ren in optimale stand te houden.

[dunklefaser]

@Jan-tweak Goed dat je dit expliciet benoemt - ik als Duitser durfde dit in eerste instantie niet.

[Wozmro]

Tegelijkertijd werden de prijsdalingen bij zonnepanelen, windmolens, batterijen zelfs door de grootste optimisten te pessimistisch ingeschat.

Verwachten dat een conservatieve organisatie zoals een netbeerder en de poltiek die vooral een reactieve ingesteldheid heeft dit tempo kan volgen lijkt mij ook wel een beetje naïef.

Ja, het zal allemaal veel geld kosten maar het zal ook veel opleveren en veel kosten besparen.

Het einddoel is een decentraal net met heel veel energieopwekkers (bedrijven, woningen, auto's, vrachtwagens,...) met gridforming capaciteiten die dynamisch reageren op de vraag(intern/extern) en die zich afhankelijk van de omstandigheden synchroniseren met andere opwekkers.

[J82]

dunklefaser schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 09:34:
Dat de elektrische netwerkinfrastructuur verbeterd moet worden staat volgens mij buiten discussie.
Nederland=Gasland heeft dit deel van de energie-infrastructuur veel te lang verwaarloosd.

Dat is wel met de kennis van nu. Trajecten om infrastructuur uit te breiden duren meestal vele jaren. Ik denk dat je zo tien jaar terug in de tijd moet. Ik vraag me af of we tien jaar terug dit al zo hadden kunnen voorspellen. En als we al iets wisten, hadden we het dan door de politiek gekregen en de bij alle noodzakelijke instantie (denk ook aan een ACM) de benodigde vinkjes kunnen halen?

Ik denk dat 'verwaarloosd' iets te kort door de bocht is. Volgens mij is de uptime in Nederland best goed.

[phicoh]

hanev001 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 09:05:
Het probleem met het voorstel dat nu op tafel ligt is nu juist dat het niet de kosten laat betalen door de mensen die veel gebruiken. Het komende systeem is gericht op het moment van gebruik. Dus een veel gebruiker die dat kan doen in de goedkope tijdsblokken kan goedkoper uit zijn dan iemand die minder gebruikt maar dat noodgedwongen in de dure uren doet.

Als gebruik het beslis punt voor de kosten zou zijn zou het hele gedoe met tijdsblokken niet gebruikt dienen te worden maar zou er een vast tarief per kWh ingevoerd moeten worden.

Zoals ik schreef zijn er twee aspecten. Het eerste is om een deel van de tarieven afhankelijk te maken van het gebruik. Het tweede aspect is om gebruik tijdens piekmomenten te ontmoedigen.

Het enige wat we niet weten is of er sluiproutes zijn. Iemand die 's avonds veel gebruikt zou de meter dom kunnen laten maken om daarmee een lager tarief te betalen.

[phicoh]

J82 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 10:19:
Dat is wel met de kennis van nu. Trajecten om infrastructuur uit te breiden duren meestal vele jaren. Ik denk dat je zo tien jaar terug in de tijd moet. Ik vraag me af of we tien jaar terug dit al zo hadden kunnen voorspellen. En als we al iets wisten, hadden we het dan door de politiek gekregen en de bij alle noodzakelijke instantie (denk ook aan een ACM) de benodigde vinkjes kunnen halen?

Ik denk dat 'verwaarloosd' iets te kort door de bocht is. Volgens mij is de uptime in Nederland best goed.

Verwaarloosd is door de politiek. Netbeheerders wisten prima dat uitbreding veel tijd kost, dus dat je op tijd moet beginnen. En dan natuurlijk ook ver vooruit moet kijken. Als je ver vooruit kijkt dan zal dat een ruwe schatting zijn. Verder is er nog de capaciteit om uitbredingen te realiseren. Je kan niet zomaar een blik mensen opentrekken.

De politiek is daar fors op de rem gaan staan. Maar ja, gedane zaken nemen geen keer. We moeten het doen met wat we nu hebben.

Dus de kosten gaan nu fors omhoog omdat netbeheerders als een gek aan de slag moeten. En er is te weinig capaciteit dus iedereen moet zoveel mogelijk gebruik verschuiven naar de rustige uren (of de hoofdprijs betalen voor stroom in de avond).

[IvoB2]

phicoh schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 10:29:Iemand die 's avonds veel gebruikt zou de meter dom kunnen laten maken om daarmee een lager tarief te betalen.

Nou daar hebben ze hier al lang iets op gevonden: heb je geen digitale meter betaal je gewoon een hoger nettarief per kWh netafname.
Heb je dan ook nog eens zonnepanelen betaal je een extra vast nettarief.
Bovendien hanteren veel energieleveranciers dan ook nog eens een vast boetetarief voor de combinatie PV + analoge meter.

[Jan-tweak]

J82 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 10:19:
[...]

Dat is wel met de kennis van nu. Trajecten om infrastructuur uit te breiden duren meestal vele jaren. Ik denk dat je zo tien jaar terug in de tijd moet. Ik vraag me af of we tien jaar terug dit al zo hadden kunnen voorspellen. En als we al iets wisten, hadden we het dan door de politiek gekregen en de bij alle noodzakelijke instantie (denk ook aan een ACM) de benodigde vinkjes kunnen halen?

Ik denk dat 'verwaarloosd' iets te kort door de bocht is. Volgens mij is de uptime in Nederland best goed.

zeker nog, dezelfde netbeheerders klagen al de laatste 25 jaar dat hun speelruimte om de infrastructuur meer toekomstgericht veiliger te maken ruim onvoldoende was en dat hun meer willen doen om op de toekomst voorbereid te zijn.
echter werd dat door de politiek keer op keer tegen gehouden, zelfs de wet werdt hiervoor aangepast om dit voor de netbeheerders onmogelijk te maken.

[CvP_tweakers]

Waar ik wel nieuwsgierig naar ben en niets over terug kan vinden is: hoe ziet de specificatie van een elektra rekening eruit bij een dynamisch contract?

Met ieder kwartier een ander tarief heb je 35040 verschillende tarieven per jaar.
Snap ik het goed dat je dan een factuur gaat krijgen met 35040 regels?

En, hoe ga je dat controleren??
Je moet dan dus ook een uidraai maken van wanneer (hoelaat) je welke verbruik of teruglevering hebt gehad.

[ Voor 14% gewijzigd door CvP_tweakers op 29-10-2026 10:47 ]

[J82]

phicoh schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 10:36:
[...]


Verwaarloosd is door de politiek. Netbeheerders wisten prima dat uitbreding veel tijd kost, dus dat je op tijd moet beginnen. En dan natuurlijk ook ver vooruit moet kijken. Als je ver vooruit kijkt dan zal dat een ruwe schatting zijn. Verder is er nog de capaciteit om uitbredingen te realiseren. Je kan niet zomaar een blik mensen opentrekken.

De politiek is daar fors op de rem gaan staan. Maar ja, gedane zaken nemen geen keer. We moeten het doen met wat we nu hebben.

Dus de kosten gaan nu fors omhoog omdat netbeheerders als een gek aan de slag moeten. En er is te weinig capaciteit dus iedereen moet zoveel mogelijk gebruik verschuiven naar de rustige uren (of de hoofdprijs betalen voor stroom in de avond).

Een deel van de doelstelling van een netbeheerder is 'betaalbaar' transport voor energie. Tien jaar terug was er geen congestieprobleem. Ik betwijfel zelfs of het al in deze mate voorzien werd. Maar zelfs dan: als je het wel had voorzien en het had aangekaart, dan waren toen de kosten al omhoog gegaan. Consumenten hadden moord en brand geschreeuwd en de ACM had er onmiddellijk een stokje voor gestoken had. Daarnaast was het slecht geweest voor de concurrentiepositie van Nederland.

Ik ben het er helemaal mee eens dat het beter was geweest als we wel iets/meer gedaan hadden. Ik zie alleen geen scenario waarbij dat een reëele optie geweest was.

[phicoh]

IvoB2 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 10:40:
Nou daar hebben ze hier al lang iets op gevonden: heb je geen digitale meter betaal je gewoon een hoger nettarief per kWh netafname.
Heb je dan ook nog eens zonnepanelen betaal je een extra vast nettarief.
Bovendien hanteren veel energieleveranciers dan ook nog eens een vast boetetarief voor de combinatie PV + analoge meter.

De analoge meter gaat er in Nederland toch uit. Waar het om gaat is dat bij de invoering van de digitale meter bedongen is dat mensen ook een domme meter mogen hebben uit privacy overwegingen. Dan mag je geen boete zetten op zo'n meter.

Het kan zijn dat niemand meer iets geeft om privacy en dat die domme meters ook vervangen moeten worden, maar dan heb je nog het probleem dat slimme meters soms niet goed commuiceren. En er staat nergens in de wet dat je moet zorgen dat een electriciteitsmeter draadloos kan communiceren.

[IvoB2]

CvP_tweakers schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 10:45:


En, hoe ga je dat controleren??
Je moet dan dus ook een uidraai maken van wanneer (hoelaat) je welke verbruik of teruglevering hebt gehad.

Geen idee hoe dat in NL geregeld is maar de digitale meter geeft hier idd per kwartier een overzicht van netafname en netteruglevering en de totalen per dag, week, maand, jaren.

En zonder digitale meter kan je geen dynamisch energiecontract aanvragen.

[ Voor 33% gewijzigd door IvoB2 op 29-10-2026 10:51 ]

[hanev001]

phicoh schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 10:29:
Het enige wat we niet weten is of er sluiproutes zijn. Iemand die 's avonds veel gebruikt zou de meter dom kunnen laten maken om daarmee een lager tarief te betalen.

Die sluiproute is er inderdaad zoals beschreven in de details van het voorstel. Of het daadwerkelijk voordeliger zal zijn dan gewoon de meterstanden door te laten geven zal afhangen van de gebruikte tarieven en het nodige rekenwerk van de gebruiker verlangen om te bepalen wat op dat gebied goedkoper is.

Ik heb mij voorgenomen om zeker die rekensom te maken omdat mijn grootste gebruik plaats vind in de winter tarief periode tijdens de duurste uren.

[IvoB2]

phicoh schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 10:50:
[...]


De analoge meter gaat er in Nederland toch uit. Waar het om gaat is dat bij de invoering van de digitale meter bedongen is dat mensen ook een domme meter mogen hebben uit privacy overwegingen. Dan mag je geen boete zetten op zo'n meter.

Het kan zijn dat niemand meer iets geeft om privacy en dat die domme meters ook vervangen moeten worden, maar dan heb je nog het probleem dat slimme meters soms niet goed commuiceren. En er staat nergens in de wet dat je moet zorgen dat een electriciteitsmeter draadloos kan communiceren.

Hier is de analoge meter ook een aflopend verhaal (net zoals in andere domeinen de omschakeling van analoog naar digitaal ook al het geval was/is).
Maar ze zijn wel zo vooruitziend geweest om de DM door de netbeheerder op afstand te laten uitlezen (zodat bv. ook energiedelen en dynamische contracten tot de mogelijkheden behoren).
Waar dit mijn "privacy" zou schenden is mij een raadsel. De energieleverancier krijgt vanuit de netbeheerder zonder toestemming van de klant immers alleen de maandtotalen te zien om zijn afrekening te maken.
Wil je als klant bv. een dynamisch contract dien je via de netbeheerder (gewoon digitaal, in een handomdraai geregeld via het portaal van de netbeheerder) specifiek toestemming geven tot inzage van de kwartiergegevens.
Lijkt me weer de zoveelste case om zolang mogelijk moeilijk te blijven doen. Gewoon omdat het kan.

Allemaal drogredenen want ik wil ze de kost niet geven al die "privacy" gevoelige mensen die de hele dag rondlopen met een geactiveerde digitale smartphone in de broekzak.

En alle techniek (ook een analoge meter) is gevoelig voor storingen.
Velen schijnen te vergeten dat het openbaar net niet hun eigendom is en het toestel dat hun activiteiten op dat net dient te meten ook hun eigendom niet is.
Wil je dat niet in huis heb je nog altijd de optie om je van het net te laten afsluiten en alles zelf te regelen.

[ Voor 6% gewijzigd door IvoB2 op 29-10-2026 11:04 ]

[phicoh]

hanev001 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 10:51:
[...]

Die sluiproute is er inderdaad zoals beschreven in de details van het voorstel. Of het daadwerkelijk voordeliger zal zijn dan gewoon de meterstanden door te laten geven zal afhangen van de gebruikte tarieven en het nodige rekenwerk van de gebruiker verlangen om te bepalen wat op dat gebied goedkoper is.

Ik heb mij voorgenomen om zeker die rekensom te maken omdat mijn grootste gebruik plaats vind in de winter tarief periode tijdens de duurste uren.

Punt 82 is denk ik van belang:

De ACM benadrukt dat het belangrijk is om te monitoren of deze wijze van toerekening van
kosten aan kleine aangeslotenen met een meter die geen kwartierwaarden registreert tot een
juiste kostenverdeling leidt. De systeembeheerders dienen dit punt dan ook mee te nemen in
de evaluatie van de wijziging van de tariefstructuur voor kleine aangeslotenen.

Stel dat een grote groep die veel gebruikt tijdens de avond de meter dom laat maken, dan kan het profiel van die groep afwijken van de groep met een slimme meter (waarvan de gegevens gebruikt worden om profielen op te stellen).

[phicoh]

IvoB2 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 10:58:
Waar dit mijn "privacy" zou schenden is mij een raadsel. De energieleverancier krijgt vanuit de netbeheerder zonder toestemming van de klant immers alleen de maandtotalen te zien om zijn afrekening te maken.

De netbeheerder is ook een bedrijf. Dit is nu eenmaal de afspraak die in Nederland gemaakt is. Prima dat het in Vlaanderen anders is, maar daar hebben we het nu niet over.

[hanev001]

phicoh schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 11:01:
[...]


Punt 82 is denk ik van belang:

[...]


Stel dat een grote groep die veel gebruikt tijdens de avond de meter dom laat maken, dan kan het profiel van die groep afwijken van de groep met een slimme meter (waarvan de gegevens gebruikt worden om profielen op te stellen).

De ACM en de netwerkbeheerders hebben te maken met een wettelijk probleem. Het gebruik van de term sluiproute is dan ook niet echt terecht. Het is het legitiem gebruik maken van de voorwaarden van de wet met betrekking van bemetering. Dat dit invloed kan hebben op de uiteindelijke effecten van het hele nieuwe tarief system klopt maar dat is een probleem wat zal blijven bestaan zolang de wet niet wordt veranderd. Het laat echter niet de ruimte over voor de ACM en de netwerkbeheerders om voor de groep die daarvan gebruikt maakt een onredelijk hoog tarief te verzinnen. Dat zou bij een rechter geen stand houden op basis van ongelijke behandeling.

Persoonlijk verwacht ik dat het voorgestelde tarief systeem op een fiasco zal uitdraaien en nauwlijks invloed zal hebben op de netwerkbelasting.

[Jan-tweak]

phicoh schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 11:05:
[...]


De netbeheerder is ook een bedrijf. Dit is nu eenmaal de afspraak die in Nederland gemaakt is. Prima dat het in Vlaanderen anders is, maar daar hebben we het nu niet over.

sorry, maar de netbeheerders zijn semi-overheid, dus zeker geen normaal bedrijf. o.a. is de overheid 100% eigenaar van het bedrijf en bepaald dus ook hun koers.

[phicoh]

Jan-tweak schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 11:16:
sorry, maar de netbeheerders zijn semi-overheid, dus zeker geen normaal bedrijf. o.a. is de overheid 100% eigenaar van het bedrijf en bepaald dus ook hun koers.

Juist niet. De reden dat bijv. de ACM zich met de nettarieven bemoeit is omdat netbeheerders behoorlijk onafhankelijk opereren. Het klopt dat verschillende overheden eigenaar zijn van de netbeheerders maar als eigenaar hebben ze maar beperkt invloed.

Bij de regionale netbeheerders waar het hier om draait is de rijksoverheid in principe juist geen eigenaar en de lokale en provinciale overheden gaan niet over het elektriciteitsnet.

En dan heb je nog het (neo-)liberale idee dat de markt alles beter kan en dat zoveel mogelijk overheidstaken gedaan moeten worden door bedrijven waar de overheid niets te zeggen heeft.

[IvoB2]

phicoh schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 11:05:
[...]


De netbeheerder is ook een bedrijf. Dit is nu eenmaal de afspraak die in Nederland gemaakt is. Prima dat het in Vlaanderen anders is, maar daar hebben we het nu niet over.

Tuurlijk wel want men kent alleen vooruitgang door te (willen) leren uit fouten.
Wil men dat niet dan zijn de gevolgen gewoon ook anders.
Er is weinig duurzaam aan steeds dezelfde fouten te willen blijven maken en/of te blijven ingaan op de eisen van een minderheid omdat het toevallig de hardste roepers blijken te zijn.
Wie vooruitgang wil moet ook bereid zijn om het lef te tonen om eerder gemaakte afspraken te durven herzien/aanpassen aan wat nodig is.

[ Voor 27% gewijzigd door IvoB2 op 29-10-2026 11:31 ]

[xzaz]

Ik ben er hier op Tweakers al vaker op teruggekomen maar vind dat alle waarden gewoon openbaar moeten worden gemaakt met betrekking tot het (lokale) net? Er is totaal geen inzicht wat het net doet we moeten de netbeheerders op hun blauwe ogen geloven.

En ja ik weet, iets met privacy bla bla.

[redwing]

J82 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 10:19:
[...]

Dat is wel met de kennis van nu. Trajecten om infrastructuur uit te breiden duren meestal vele jaren. Ik denk dat je zo tien jaar terug in de tijd moet. Ik vraag me af of we tien jaar terug dit al zo hadden kunnen voorspellen. En als we al iets wisten, hadden we het dan door de politiek gekregen en de bij alle noodzakelijke instantie (denk ook aan een ACM) de benodigde vinkjes kunnen halen?

Ik denk dat 'verwaarloosd' iets te kort door de bocht is. Volgens mij is de uptime in Nederland best goed.

Dit werd al meer dan 10 jaar geleden aangegeven, zelfs ook door de netbeheerders, maar vanuit de ACM mochten de investeringen niet gedaan worden omdat de energieprijs dan zou stijgen. Vandaar dat er is afgewacht waardoor we nu met nog veel hogere stijgingen en problemen zitten.
Zoals hierboven al gezegd is dit probleem dus vooral vanuit de politiek ontstaan.

[Kalentum]

hanev001 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 11:10:
[...]

Persoonlijk verwacht ik dat het voorgestelde tarief systeem op een fiasco zal uitdraaien en nauwlijks invloed zal hebben op de netwerkbelasting.

https://mreguant.github.i...ch_Li_Mizrahi_Reguant.pdf

"In particular, during weekdays, consumption decreased by 6.4%, and 9.5% during mid-
and peak hours, respectively."

We gaan het zien. Nederland is niet de eerste of de enige die dit doet

[Jan-tweak]

phicoh schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 11:21:
[...]


Juist niet. De reden dat bijv. de ACM zich met de nettarieven bemoeit is omdat netbeheerders behoorlijk onafhankelijk opereren. Het klopt dat verschillende overheden eigenaar zijn van de netbeheerders maar als eigenaar hebben ze maar beperkt invloed.

was het maar waar dat de netwerkbeheerders onafhankelijk konden opereren, ze zijn echter met tal van regels en wetten en door door hun eigenaren behoorlijk aan banden gelegd en hun bewegingsruimte is zeer sterk beperkt, iets waar ze zelf al jaren tegen argumenteren maar dat is blijkbaar tegen dovemans oren gericht, want die beweegt alleen maar met nog meer regeltjes.

Bij de regionale netbeheerders waar het hier om draait is de rijksoverheid in principe juist geen eigenaar en de lokale en provinciale overheden gaan niet over het elektriciteitsnet.

En dan heb je nog het (neo-)liberale idee dat de markt alles beter kan en dat zoveel mogelijk overheidstaken gedaan moeten worden door bedrijven waar de overheid niets te zeggen heeft.

[Kalentum]

Jan-tweak schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 11:43:
[...]
was het maar waar dat de netwerkbeheerders onafhankelijk konden opereren, ze zijn echter met tal van regels en wetten en door door hun eigenaren behoorlijk aan banden gelegd en hun bewegingsruimte is zeer sterk beperkt, iets waar ze zelf al jaren tegen argumenteren maar dat is blijkbaar tegen dovemans oren gericht, want die beweegt alleen maar met nog meer regeltjes.

[...]

Wat bedoel je precies? Enexis is door de provincie Noord-Brabant aan banden gelegd? Hoe dan?

De eigenaren van Enexis hebben niet zoveel te zeggen over de wet- en regelgeving. Die wordt door de Tweede Kamer bepaalt en de ACM is toezichthouder.

[redwing]

Kalentum schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 12:06:
[...]
Wat bedoel je precies? Enexis is door de provincie Noord-Brabant aan banden gelegd? Hoe dan?

De eigenaren van Enexis hebben niet zoveel te zeggen over de wet- en regelgeving. Die wordt door de Tweede Kamer bepaalt en de ACM is toezichthouder.

Sowieso moet de ACM de budgetten goedkeuren (al dan niet indirect) waardoor vanuit die kant bepaald wordt hoeveel er geinvesteerd mag en kan worden. Het gaat dus niet puur om de wet- en regelgeving, maar ook dat het toezicht op zo'n manier is dat er vanuit die kant bepaald wordt wat wel en niet mag.

En tot een bepaald niveau is dat natuurlijk goed, maar niet als je daarmee noodzakelijke investeringen uit gaat stellen tot het moment dat het te laat is.

[Dreamvoid]

phicoh schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 11:21:
[...]

En dan heb je nog het (neo-)liberale idee dat de markt alles beter kan en dat zoveel mogelijk overheidstaken gedaan moeten worden door bedrijven waar de overheid niets te zeggen heeft.

De reden dat de netbedrijven grotendeels financieel/bestuurlijk onafhankelijk zijn is niet zozeer door een soort neoliberaal idee gedreven, maar is vooral een garantie om te voorkomen dat de overheid als ze krap bij kas zitten of geld elders willen uitgeven, een greep doen in de kas van de netbedrijven en zo de lange termijn stabiliteit van de elektriciteitsvoorziening in gevaar brengen.

Je ziet bv bij de situatie nu met de wegen/bruggen (die niet in onafhankelijke bedrijven zitten, maar rechtstreeks bij de rijksoverheid) dat dit geen theoretisch gevaar is.

[phicoh]

Dreamvoid schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 14:22:
De reden dat de netbedrijven grotendeels financieel/bestuurlijk onafhankelijk zijn is niet zozeer door een soort neoliberaal idee gedreven, maar is vooral een garantie om te voorkomen dat de overheid als ze krap bij kas zitten of geld elders willen uitgeven, een greep doen in de kas van de netbedrijven en zo de lange termijn stabiliteit van de elektriciteitsvoorziening in gevaar brengen.

Je ziet bv bij de situatie nu met de wegen/bruggen (die niet in onafhankelijke bedrijven zitten, maar rechtstreeks bij de rijksoverheid) dat dit geen theoretisch gevaar is.

Ik snap je argument niet helemaal. De overheid heeft jaren lang tegengehouden dat de netbeheerders op tijd konden investeren in genoeg capaciteit voor de energietransitie. En dan zeg je dat de situatie beter is dan die van wegen/bruggen? De overheid maakt er in beide gevallen een zooitje van. De organisatievorm maakt niet uit.

Maar voorlopig hebben we nog wel dat door huidige situatie, netbheerders niet mogen investeren in lokale batterijen en congestie niet op die manier kunnen oplossen.

[Kalentum]

Dreamvoid schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 14:22:
[...]

De reden dat de netbedrijven grotendeels financieel/bestuurlijk onafhankelijk zijn is niet zozeer door een soort neoliberaal idee gedreven, maar is vooral een garantie om te voorkomen dat de overheid als ze krap bij kas zitten of geld elders willen uitgeven, een greep doen in de kas van de netbedrijven en zo de lange termijn stabiliteit van de elektriciteitsvoorziening in gevaar brengen.

Je ziet bv bij de situatie nu met de wegen/bruggen (die niet in onafhankelijke bedrijven zitten, maar rechtstreeks bij de rijksoverheid) dat dit geen theoretisch gevaar is.

Heb je daar een bron van?

Bij mijn weten is het gewoon historisch zo gegroeid.

De eerste electriciteitsbedrijven waren particuliere bedrijven, die dan later opgingen in gemeentelijke bedrijven, bv in Amsterdam GEB, of provinciale bedrijven. De aanleg en het onderhoud van die netten werd niet door de overheid betaald maar die door de energiebedrijven, op kosten dus van de mensen die een aansluiting hadden.

En zo is het eigenlijk nog steeds. Het reguliere onderhoud wordt volledig betaald via de nettarieven. En bij mijn weten is de Staat alleen bij Stedin aandeelhouder (kapitaalinjectie ivm energietransitie).

[Dreamvoid]

Historisch had de overheid de gekochte/gesplitste netbedrijven ook rechtstreeks onder een ministerie kunnen hangen, daar is bewust niet voor gekozen.

Verder is dit toch gewoon middelbare school maatschappijleer? Het is geen geheim ofzo waarom ZBO's/etc op zekere afstand worden geplaatst van de overheid.

[ Voor 37% gewijzigd door Dreamvoid op 29-10-2026 15:10 ]

[phicoh]

Dreamvoid schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 14:59:
Historisch had de overheid de gekochte/gesplitste netbedrijven ook rechtstreeks onder een ministerie kunnen hangen, daar is bewust niet voor gekozen.

Verder is dit toch gewoon middelbare school maatschappijleer? Het is geen geheim ofzo waarom ZBO's/etc op zekere afstand worden geplaatst van de overheid.

Netbeheerders zijn geen ZBO's. Het zijn bedrijven met een monopoliepositie. Dat is veel vervelender. Daarom heb je bijv. een ACM nodig om de netbeheerders te vertellen wat ze moeten/mogen doen.

[Domba]

phicoh schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 15:14:
[...]

Netbeheerders zijn geen ZBO's. Het zijn bedrijven met een monopoliepositie. Dat is veel vervelender. Daarom heb je bijv. een ACM nodig om de netbeheerders te vertellen wat ze moeten/mogen doen.

ACM is wel een "ZBO" maar enkel het bestuur die onafhankelijk is.
Er is het nodige te zeggen voor een volledig onafhankelijke, als een volwaardige ZBO, dat ze ook de werkgever zijn van al het personeel, zoals AFM.

[esphome]

Goh, heeft de EU eindelijk iets bereikt in de vergroening van de energie mix en nu komen zij er achter dat hierdoor er 50 miljoen burgers in de EU straks niet hun huis voldoende kunnen verwarmen.

Link: https://www.geenstijl.nl/5192803/europese-commissie-olie

[Wozmro]

Ja, het steeds terugkerende 'logische' verhaaltje: hoge prijzen voor fossiel tegengaan door er meer van te gebruiken?

En dat dan ook nog eens op de kap van diegene die het al moeilijk hebben?

Flink.

Een zelfde hoeveelheid of minder geld stoppen in upgrade isolatie en airco's zal waarschijnlijk te vermoeiend zijn?

[ Voor 23% gewijzigd door Wozmro op 29-10-2026 16:34 ]

[RareHenk]

esphome schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 16:20:
Goh, heeft de EU eindelijk iets bereikt in de vergroening van de energie mix en nu komen zij er achter dat hierdoor er 50 miljoen burgers in de EU straks niet hun huis voldoende kunnen verwarmen.

Link: https://www.geenstijl.nl/5192803/europese-commissie-olie

Het antwoord is simpel:

Welstand onder de guillotine en een Haier multisplit voor ieder huishouden.

[Jan-tweak]

Kalentum schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 12:06:
[...]


Wat bedoel je precies? Enexis is door de provincie Noord-Brabant aan banden gelegd? Hoe dan?

De eigenaren van Enexis hebben niet zoveel te zeggen over de wet- en regelgeving. Die wordt door de Tweede Kamer bepaalt en de ACM is toezichthouder.

juist en wie bepaald deze wetgeving; juist de overheid en daar maken ook de provinces gewoon deel van uit.

[Kalentum]

Jan-tweak schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 16:46:
[...]

juist en wie bepaald deze wetgeving; juist de overheid en daar maken ook de provinces gewoon deel van uit.

Ja de provincies en gemeentes stellen de Energiewet op.
/s

Je mist mijn punt.

[Jan-tweak]

Kalentum schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 16:47:
[...]


Ja de provincies en gemeentes stellen de Energiewet op.
/s

Je mist mijn punt.

nee, maar dat gebeurt wel door de politiek, en ook de provincies maken deel uit van die politiek.

[Wozmro]

(Energie)wetten worden voorbereidt in commissies met alle betrokken stakeholders. Afgevaardigden van kabinetten, toezichthouders, netbeheerders, industrie,....

Traag, niet perfect, veel gebabbel, powerpoint, koffie, veel compromis, persoonlijke stokpaardjes,...

Hoe kan het beter?

[dunklefaser]

esphome schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 16:20:
Goh, heeft de EU eindelijk iets bereikt in de vergroening van de energie mix en nu komen zij er achter dat hierdoor er 50 miljoen burgers in de EU straks niet hun huis voldoende kunnen verwarmen.

Link: https://www.geenstijl.nl/5192803/europese-commissie-olie

Deze "nieuwsbron" kende ik nog niet - is ja net zo interessant als Wynia's week.
Als je echt van donker groen houdt: "Waarom warmtepompen niet duurzaam zijn"

[ Voor 13% gewijzigd door dunklefaser op 30-10-2026 11:40 ]

[Lochnes]

J82 schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 10:19:
[...]

Dat is wel met de kennis van nu. Trajecten om infrastructuur uit te breiden duren meestal vele jaren. Ik denk dat je zo tien jaar terug in de tijd moet. Ik vraag me af of we tien jaar terug dit al zo hadden kunnen voorspellen. En als we al iets wisten, hadden we het dan door de politiek gekregen en de bij alle noodzakelijke instantie (denk ook aan een ACM) de benodigde vinkjes kunnen halen?

Ik denk dat 'verwaarloosd' iets te kort door de bocht is. Volgens mij is de uptime in Nederland best goed.

Wisten we al in 2005. Dus ruim op tijd. Wat we toen gingen doen is extra besparen op uitgaven….

grappig dat ze er nu pas in duitsland achterkomen dat ze daar ook een probleem hebben, die hebben meer dan 800 verschillende netbeheerders en 3 hoogspanningsuitbaters dus dat wordt ook een feestje.

[Wozmro]

Diegene die het toen al wisten werden voor het gemak weggezet als donkergroene geitewollen sokken.

(2005 was het jaar waarin ik 10cm vloerisolatie bestelde, de betreffende aannemer belde om te zeggen dat dit toch wel wat veel was 🙂, die 10cm ligt er nog altijd)

De risico's zijn altijd al gekend, enkel de timing niet.

[ Voor 10% gewijzigd door Wozmro op 29-10-2026 18:19 ]

[Termy]

esphome schreef op donderdag 29 oktober 2026 @ 16:20:
Goh, heeft de EU eindelijk iets bereikt in de vergroening van de energie mix en nu komen zij er achter dat hierdoor er 50 miljoen burgers in de EU straks niet hun huis voldoende kunnen verwarmen.

Link: https://www.geenstijl.nl/5192803/europese-commissie-olie

Dit als bron linken bevestigt het beeld iig .

Ik heb je nog niet zien linken hoeveel miljarden in gaskosten alle hernieuwbare energie heeft bespaard in Europa, maar dat zal wel niet langskomen op geenstijl.

[overhyped]

Zo’n Rioolwebsite als GeenStijl, of wyna, wierd duk zit in ‘t zelfde straatje, laat voor mij alleen maar zien dat we juist vaart moeten maken met vergroening.

Niet vast houden aan de oude manier van denken die toch altijd weer afhankelijk is van fossiele monopolies die Rusland, het midden oosten, en the US versterken.

Natuurlijk zijn er, achteraf, domme fouten gemaakt. Dat de gas voorraden niet voller zitten, niet handig. Goede kerncentrales die er al staan sluiten (ik kijk naar onze oosterburen) mischien niet heel slim) maar het domste wat we aan het doen zijn is luisteren naar fossiele lobbies en de verduurzaming door niet zetten, dan weten we zeker dat we structureel verloren zijn, en niet alleen pijn hebben van een transitie.

Reel gezien zie ik het somber in, dat in heel Europa populisme wint, dat pro Russische stemmen gehoor krijgen, ik sla Amerika maar even over, en det we nog steeds aan onze eigen kleine landjes vast houden in plaats van nu eens echt serieus Europees te gaan denken… op die manier glijden we vanzelf af, zowel qua leefbare planeet als qua economie. Duurzaam Gidsland Europa voor een duurzaam alternatief zou het speerpunt moeten zijn, niet een fossiel, arm, Nederlands

[Balskyy]

Ik ben aan het kijken of een plug-in thuisbatterij van 5 kWh met een vermogen van 800 watt in mijn situatie interessant en rendabel kan zijn.

Mijn situatie:

• Vast energiecontract
• 8 zonnepanelen
• Gemiddelde zonneproductie: ongeveer 2.683 kWh per jaar
• Jaarlijks stroomverbruik: ongeveer 3.382 kWh
• Geen warmtepomp
• Geen inductiekookplaat
• Wel airconditioning, zowel voor koelen als verwarmen
• Overdag ben ik meestal aan het werk en is het stroomverbruik thuis relatief laag
• 's Avonds ben ik thuis en ligt mijn stroomverbruik hoger

Omdat ik overdag regelmatig zonne-energie teruglever, zou ik deze energie liever opslaan en 's avonds zelf gebruiken.

Ik kijk bijvoorbeeld naar een Marstek plug-in thuisbatterij van 5 kWh. Deze kost ongeveer €999 en kan met maximaal 800 watt ontladen via een normale aansluiting.

Mijn vraag is vooral: is zo'n batterij in mijn situatie financieel interessant?

Met ongeveer 2.683 kWh aan jaarlijkse zonneproductie en een totaal stroomverbruik van 3.382 kWh lijkt het mij interessant om een groter deel van mijn eigen zonnestroom zelf te gebruiken.

Vooral omdat mijn verbruik voornamelijk in de avond plaatsvindt, terwijl mijn zonnepanelen juist overdag produceren.

Afgelopen jaaropgave heb ik onderstaande teruggeleverd:

Teruglevering normaaltarief -1.357 kWh
Teruglevering daltarief -434 kWh

Is een capaciteit van 5 kWh daarvoor een goede keuze, of is deze eigenlijk te groot voor mijn situatie of is het totaal niet rendabel om het te nemen?

[Lochnes]

Balskyy schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:38:
Ik ben aan het kijken of een plug-in thuisbatterij van 5 kWh met een vermogen van 800 watt in mijn situatie interessant en rendabel kan zijn.

Mijn situatie:

• Vast energiecontract
• 8 zonnepanelen
• Gemiddelde zonneproductie: ongeveer 2.683 kWh per jaar
• Jaarlijks stroomverbruik: ongeveer 3.382 kWh
• Geen warmtepomp
• Geen inductiekookplaat
• Wel airconditioning, zowel voor koelen als verwarmen
• Overdag ben ik meestal aan het werk en is het stroomverbruik thuis relatief laag
• 's Avonds ben ik thuis en ligt mijn stroomverbruik hoger

Omdat ik overdag regelmatig zonne-energie teruglever, zou ik deze energie liever opslaan en 's avonds zelf gebruiken.

Ik kijk bijvoorbeeld naar een Marstek plug-in thuisbatterij van 5 kWh. Deze kost ongeveer €999 en kan met maximaal 800 watt ontladen via een normale aansluiting.

Mijn vraag is vooral: is zo'n batterij in mijn situatie financieel interessant?

Met ongeveer 2.683 kWh aan jaarlijkse zonneproductie en een totaal stroomverbruik van 3.382 kWh lijkt het mij interessant om een groter deel van mijn eigen zonnestroom zelf te gebruiken.

Vooral omdat mijn verbruik voornamelijk in de avond plaatsvindt, terwijl mijn zonnepanelen juist overdag produceren.

Afgelopen jaaropgave heb ik onderstaande teruggeleverd:

Teruglevering normaaltarief -1.357 kWh
Teruglevering daltarief -434 kWh

Is een capaciteit van 5 kWh daarvoor een goede keuze, of is deze eigenlijk te groot voor mijn situatie of is het totaal niet rendabel om het te nemen?

Een kleine accu is altijd rendabel, maar de terugverdientijd hangt af van je stroomprijs en de kwh prijs van de batterij. Als je p1 meterstanden hebt kun je op diverse websites of via een AI daar een terugverdientijd aan hangen. Zie verder ook topic “batterijen met een stekker”

[reneeke1970]

Balskyy schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:38:
Ik ben aan het kijken of een plug-in thuisbatterij van 5 kWh met een vermogen van 800 watt in mijn situatie interessant en rendabel kan zijn.

Mijn situatie:

• Vast energiecontract
• 8 zonnepanelen
• Gemiddelde zonneproductie: ongeveer 2.683 kWh per jaar
• Jaarlijks stroomverbruik: ongeveer 3.382 kWh
• Geen warmtepomp
• Geen inductiekookplaat
• Wel airconditioning, zowel voor koelen als verwarmen
• Overdag ben ik meestal aan het werk en is het stroomverbruik thuis relatief laag
• 's Avonds ben ik thuis en ligt mijn stroomverbruik hoger

Omdat ik overdag regelmatig zonne-energie teruglever, zou ik deze energie liever opslaan en 's avonds zelf gebruiken.

Ik kijk bijvoorbeeld naar een Marstek plug-in thuisbatterij van 5 kWh. Deze kost ongeveer €999 en kan met maximaal 800 watt ontladen via een normale aansluiting.

Mijn vraag is vooral: is zo'n batterij in mijn situatie financieel interessant?

Met ongeveer 2.683 kWh aan jaarlijkse zonneproductie en een totaal stroomverbruik van 3.382 kWh lijkt het mij interessant om een groter deel van mijn eigen zonnestroom zelf te gebruiken.

Vooral omdat mijn verbruik voornamelijk in de avond plaatsvindt, terwijl mijn zonnepanelen juist overdag produceren.

Afgelopen jaaropgave heb ik onderstaande teruggeleverd:

Teruglevering normaaltarief -1.357 kWh
Teruglevering daltarief -434 kWh

Is een capaciteit van 5 kWh daarvoor een goede keuze, of is deze eigenlijk te groot voor mijn situatie of is het totaal niet rendabel om het te nemen?

Ik zou 3 keer de zendure 800 plus bestellen,is vanaf zondag in uitverkoop voor 310 euro. Werkt vele malen beter dan een marstek

[Balskyy]

Lochnes schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:53:
[...]

Een kleine accu is altijd rendabel, maar de terugverdientijd hangt af van je stroomprijs en de kwh prijs van de batterij. Als je p1 meterstanden hebt kun je op diverse websites of via een AI daar een terugverdientijd aan hangen. Zie verder ook topic “batterijen met een stekker”

ja ik heb sinds kort een homewizard p1 meter maar niet van het afgelopen jaar.
vanaf 2027 zijn dit de prijzen

Normaal: €0,24251/kWh
Dal: €0,23794/kWh
Terugleververgoeding: €0,05441/kWh
Terugleverkosten: €0,03866/kWh

nu zijn dat

Normaal: €0,24251/kWh
Dal: €0,23794/kWh
Terugleververgoeding: €0,14326/kWh
Terugleverkosten: €0,13329/kWh

reneeke1970 schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 09:58:
[...]

Ik zou 3 keer de zendure 800 plus bestellen,is vanaf zondag in uitverkoop voor 310 euro. Werkt vele malen beter dan een marstek

Ik ga gelijk eens kijken of die werkt met de homewizard p1 meter.

Heb van homewizard ook de gas, water meter en het display.

[dunklefaser]

Edison krijgt over 15 -20 jaar misschien toch gelijk:
Voorverkenning Diepe Aanlanding 525 kV bij een hoogspanningsstation in jouw buurt.

[Maasluip]

dunklefaser schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 11:44:
Edison krijgt over 15 -20 jaar misschien toch gelijk:
Voorverkenning Diepe Aanlanding 525 kV bij een hoogspanningsstation in jouw buurt.

Uit de onderzoeken blijkt dat een diepe aanlanding van windenergie het beste in de provincies Gelderland, Noord-Brabant en Limburg plaats kan vinden.

Maasbracht (wordt nu ruimte gemaakt, niet met dat doel) en dan doortrekken naar het Ruhrgebied.

[Wozmro]

Op het Belgische energie eiland in aanbouw is ook een gedeelte DC voorzien voor diepe aanlanding.

Door ideologisch rechts werd daar wel op bespaard (het energie eiland was het idee van een groene minister) wegens 'onbetaalbaar'.

Gelukkig wordt er wel verder gewerkt aan de voorzieningen om dan alsnog DC infra te kunnen plaatsen.

Maar rekening houdende met sindsdien de inflatie, hoge vraag, weinig leveranciers,... waag ik te betwijfelen of uitstel in het totaalplaatje uiteindelijk goedkoper zal blijken.

[reneeke1970]

Balskyy schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 10:55:
[...]

ja ik heb sinds kort een homewizard p1 meter maar niet van het afgelopen jaar.
vanaf 2027 zijn dit de prijzen

Normaal: €0,24251/kWh
Dal: €0,23794/kWh
Terugleververgoeding: €0,05441/kWh
Terugleverkosten: €0,03866/kWh

nu zijn dat

Normaal: €0,24251/kWh
Dal: €0,23794/kWh
Terugleververgoeding: €0,14326/kWh
Terugleverkosten: €0,13329/kWh


[...]

Ik ga gelijk eens kijken of die werkt met de homewizard p1 meter.

Heb van homewizard ook de gas, water meter en het display.

Werkt nog niet met die p1 meter,maar zijn ze druk mee bezig om daar een update voor te maken

[Lochnes]

Balskyy schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 10:55:
[...]

ja ik heb sinds kort een homewizard p1 meter maar niet van het afgelopen jaar.
vanaf 2027 zijn dit de prijzen

Normaal: €0,24251/kWh
Dal: €0,23794/kWh
Terugleververgoeding: €0,05441/kWh
Terugleverkosten: €0,03866/kWh

nu zijn dat

Normaal: €0,24251/kWh
Dal: €0,23794/kWh
Terugleververgoeding: €0,14326/kWh
Terugleverkosten: €0,13329/kWh


[...]

Ik ga gelijk eens kijken of die werkt met de homewizard p1 meter.

Heb van homewizard ook de gas, water meter en het display.

Werkt weer even niet met homewizard maar wel als je ook een homey of homeassistent hebt.

Voor homey kan ik slim laden thuis en auto aanraden