De duurzame kroeg deel 5

[klump4u]

assje schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:26:
[...]


Er draait momenteel nog 40% aan gascentrales in de mix dus behoudens lokale congestieproblemen is de noodzaak er nu sinpelweg niet.

Eigenverbruik is geen doel op zich.

Dus ik moest investeren in panelen voor het milieu en mezelf en zou nu zoveel mogelijk op het net moeten zetten om minder gas te verstoken maar ik moet er ook nog voor gaan betalen dadelijk om het erop te zetten? En de energiemaatschappij verhandelt het met een woekerwinst, dacht het niet, 53 kWh opgewekt en maar 2 terug geleverd, de rest direct en indirect verbruikt voor mezelf.

[reneeke1970]

SebastiaanPs schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 21:39:
[...]

Toch werd er vandaag ook midden op de dag nog aardgas gefikt in de energiecentrales
[Afbeelding]
Bron

Met winst verkocht aan buitenland....

[bbbrumbrum]

reneeke1970 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 22:55:
[...]

Met winst verkocht aan buitenland....

Bron?

Landen om ons heen hebben ook genoeg PV…. Zou dan eerder verwachten verkocht met verlies.

[Ronald.42]

Dit is nu.



Maar vanmiddag waren we druk aan het exporteren als ik het goed zie.

[ Voor 38% gewijzigd door Ronald.42 op 25-02-2026 23:42 ]

[CvP_tweakers]

Ronald.42 schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 23:39:
Dit is nu.

[Afbeelding]

Maar vanmiddag waren we druk aan het exporteren als ik het goed zie.

[Afbeelding]

Interessant!
Wat is de bron van deze data?

[Wozmro]

klump4u schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 21:59:
[...]

Dus ik moest investeren in panelen voor het milieu en mezelf en zou nu zoveel mogelijk op het net moeten zetten om minder gas te verstoken maar ik moet er ook nog voor gaan betalen dadelijk om het erop te zetten? En de energiemaatschappij verhandelt het met een woekerwinst, dacht het niet, 53 kWh opgewekt en maar 2 terug geleverd, de rest direct en indirect verbruikt voor mezelf.

Het gaat hier over systeemdenken.

We evolueren van een systeem met centrale energieopwek/verdeling/verbruiker naar een decentraal systeem van opwek/verbruik/opslag/verdeling in vele vormen en richtingen.

Dat laatste is een stuk efficiënter en robuuster.

[CvP_tweakers]

Wozmro schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 09:15:
[...]


Het gaat hier over systeemdenken.

We evolueren van een systeem met centrale energieopwek/verdeling/verbruiker naar een decentraal systeem van opwek/verbruik/opslag/verdeling in vele vormen en richtingen.

Dat laatste is een stuk efficiënter en robuuster.

Alleen worden die vele vormen en richtingen op dit moment nog krampachtig tegengehouden door de energiebedrijven die hun verdienmodel zien verdampen.

[Wozmro]

Dat klopt.

Maar ja, is dat niet van alle tijden en diverse evoluties? Zie bijvoorbeeld de opkomst van de vleesvervangers.

En op zich heeft weerstand en kritiek ook een zekere waarde als filter en optimalisering van het proces.

[assje]

CvP_tweakers schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 08:52:
Interessant!
Wat is de bron van deze data?

Die kan ik wel beantwoorden voor @Ronald.42
https://app.electricitymaps.com/map/72h/hourly

Daar is weer ergens bronvermelding te vinden waar zij hun data vandaan halen, combinatie van actuals en projecties.

[ Voor 7% gewijzigd door assje op 26-02-2026 11:04 ]

[Bravo]

Jan-tweak schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 17:22:
[...]

vind je, door het afschaffen is het hele proces energietransitie volledig tot stilstand gekomen, zeker zeer fijn voor oa de netcongestie.
Nee, de vorige regering heeft ons gewoon weer 10 jaar teruggezet. om dit weer recht te zetten is een veelvoud van de verwachte bespraring nodig. puur op kortzichtig en ondoordacht beleid zonder duidelijke toekomstvisie.

Door het afschaffen van de salderingregeling zijn we niet 10 jaar in de tijd terug gezet, we hebben een onhoudbare regeling met vervelende effecten afgeschaft op een moment in de toekomst.
De regeling kostte miljoenen aan gederfde Energiebelasting, die deels terechtkwam bij mensen die goedkope stroomverslindende oplossingen gebruiken om hun zomeroverschot in de winter 'weg te fikken'. Die zowel in de zomer de netcongestie verergerde (volle bak terugleveren voor het saldeervolume, ongeacht of er vraag is) als in de winter (volle bak stroom verbruiken, want ik heb recht op mijn saldeervolume).
Dat de energiemaatschappijen terugleverkosten hebben geintroduceerd bij het uitblijven van de keuze vanuit de overheid om de saldering af te schaffen om zo de kosten in de hand te houden en neer te leggen bij de veroorzakers snap ik ergens wel. Het is niet leuk voor de gemiddelde PV-eigenaar.

Zelf ben ik bewust overgestapt naar dynamische tarieven, om zo financieel beloond te worden voor goed 'netcongestie bewust' gedrag. Bij vaste tarieven krijgen je de boete even hard als je in de ochtend/avondpiek teruglevert, terwijl alle PV opwek dan hard nodig is.

Ja, ik ben het er mee eens dat vervelend is dat er geen beter passend alternatief op tafel is gelegd om de transitie weer vooruit te helpen bij het afschaffen van de salderingsregeling. Want de transitie moet door. Maar er moet eerst een keuze gemaakt worden hoe we die transitie willen doormaken. Gaan we koperen snelwegen aanleggen voor miljarden? Of slimmer gebruik maken van dat wat we hebben, en investeren in oplossingen die daarin meehelpen?

[Jan-tweak]

Bravo schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 09:12:
[...]

Door het afschaffen van de salderingregeling zijn we niet 10 jaar in de tijd terug gezet, we hebben een onhoudbare regeling met vervelende effecten afgeschaft op een moment in de toekomst.
De regeling kostte miljoenen aan gederfde Energiebelasting, die deels terechtkwam bij mensen die goedkope stroomverslindende oplossingen gebruiken om hun zomeroverschot in de winter 'weg te fikken'. Die zowel in de zomer de netcongestie verergerde (volle bak terugleveren voor het saldeervolume, ongeacht of er vraag is) als in de winter (volle bak stroom verbruiken, want ik heb recht op mijn saldeervolume).
Dat de energiemaatschappijen terugleverkosten hebben geintroduceerd bij het uitblijven van de keuze vanuit de overheid om de saldering af te schaffen om zo de kosten in de hand te houden en neer te leggen bij de veroorzakers snap ik ergens wel. Het is niet leuk voor de gemiddelde PV-eigenaar.

Zelf ben ik bewust overgestapt naar dynamische tarieven, om zo financieel beloond te worden voor goed 'netcongestie bewust' gedrag. Bij vaste tarieven krijgen je de boete even hard als je in de ochtend/avondpiek teruglevert, terwijl alle PV opwek dan hard nodig is.

Ja, ik ben het er mee eens dat vervelend is dat er geen beter passend alternatief op tafel is gelegd om de transitie weer vooruit te helpen bij het afschaffen van de salderingsregeling. Want de transitie moet door. Maar er moet eerst een keuze gemaakt worden hoe we die transitie willen doormaken. Gaan we koperen snelwegen aanleggen voor miljarden? Of slimmer gebruik maken van dat wat we hebben, en investeren in oplossingen die daarin meehelpen?

om met je laatste opmerking te beginnen, was het maar zo, alleen de zogenamde besparingen zijn helemaal niet gebruikt om de energietransitie verder uit te bouwen maar zijn voor heel andere dingen gebruikt (eigenlijk gewoon de WC doorgespoeld).
Nee, men is op dit moment nog helemaal niet bezig met hoe en op welke wijze je slim de gestopte energietransitie weer op gang te krijgen, en alleen daar door lopen we op dit moment gewoon terug inplaats voorruit.

De salderingsregeling is ooit in het leven geroepen om meer zonnepannelen op daken van de normale huishouden te krijgen en dat doel is nog helemaal niet bereikt, verre van.
De voordelen wegen in mijn ogen nog steeds op tegen de nadelen.
Mbt de terugleverkosten hebben de energieleveranciers helemaal niet kunnen aantonen dat deze kosten ook maar in de buurt komen van de werkelijke "kosten", en de ACM heeft zich hier volledig laten impalmen door de zeer machtige lobby.
Laten ze maar eens volledig transparant openheid geven, ik vrees dat je dan een heel ander beeld gaat krijgen, en voor een volledige openheid is helemaal geen goed argument die dat zou weerspreken.

De politiek heeft er duidelijk gekozen bij de opzet en aanpassing van de salderingsopzet om de kosten bij de energielevernaciers te leggen, dat is dus een politieke keuze en de energieleveranciers wisten dit ook en konden kun bedrijfsvoering daarin volledig in meenemen. De politiek heeft echter verzuimd om deze nieuwe terugleverkosten, ook in de nieuwe energiewet volledig te verbieden.

Nog sterker, de salderingsregeling is gestopt niet omdat deze niet zou voldoen, nee, maar omdat bepaalde partijen voor hun eigen hobby heel veel geld nodig hadden, dat had dus totaal niets te maken met de salderingsregeling op zich zelf. met de grote dank aan m.n. de PVV. die overigens het jaar daarvoor tegen de trapsgewijze afbouw hadden gesteld.

[Bravo]

Jan-tweak schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 12:18:
[...]


om met je laatste opmerking te beginnen, was het maar zo, alleen de zogenamde besparingen zijn helemaal niet gebruikt om de energietransitie verder uit te bouwen maar zijn voor heel andere dingen gebruikt (eigenlijk gewoon de WC doorgespoeld).

Hier ben je mij even kwijt, welke besparingen bedoel je?

Nee, men is op dit moment nog helemaal niet bezig met hoe en op welke wijze je slim de gestopte energietransitie weer op gang te krijgen, en alleen daar door lopen we op dit moment gewoon terug inplaats voorruit.

De salderingsregeling is ooit in het leven geroepen om meer zonnepannelen op daken van de normale huishouden te krijgen en dat doel is nog helemaal niet bereikt, verre van.

Volgens mij is 'meer zonnepanelen op daken van huishoudens' wel degelijk gelukt met 35% van de particuliere daken waar PV op ligt. Het grootste aandeel wereldwijd. Het kan altijd nog meer en beter, maar de salderingsregeling heeft wel degelijk tussen 2004 en nu ervoor gezorgd dat er meer zonnepanelen zijn geplaatst, dan dat als deze regeling er niet was geweest.

De voordelen wegen in mijn ogen nog steeds op tegen de nadelen.
Mbt de terugleverkosten hebben de energieleveranciers helemaal niet kunnen aantonen dat deze kosten ook maar in de buurt komen van de werkelijke "kosten", en de ACM heeft zich hier volledig laten impalmen door de zeer machtige lobby.
Laten ze maar eens volledig transparant openheid geven, ik vrees dat je dan een heel ander beeld gaat krijgen, en voor een volledige openheid is helemaal geen goed argument die dat zou weerspreken.

Je hebt mij niet horen zeggen dat de hoogte van de terugleverkosten terecht is, ik heb alleen maar aangegeven dat er kosten zijn aan het terugleveren van energie als er al een overschot is in vergelijking met het leveren van energie als er geen overschot is. En dat de salderingsregeling ervoor zorgde dat 0 van deze kosten bij de PV eigenaren terecht kwam, maar over alle gebruikers van energie moesten worden verdeeld.

De politiek heeft er duidelijk gekozen bij de opzet en aanpassing van de salderingsopzet om de kosten bij de energielevernaciers te leggen, dat is dus een politieke keuze en de energieleveranciers wisten dit ook en konden kun bedrijfsvoering daarin volledig in meenemen. De politiek heeft echter verzuimd om deze nieuwe terugleverkosten, ook in de nieuwe energiewet volledig te verbieden.

Dat noemen ze bij de VVD 'vrije markt werking', al geloof ik daar niet helemaal in bij de electriciteitsmarkt.
Maar bij mij heeft het wel gewerkt, ik ben overgestapt naar een dynamisch tarief om de terugleverkosten te vermijden. En omdat ik teruglever waren de maandelijkse tarieven bij de vaste contracten ook nog eens hoger dan bij niet terugleverende adressen. Al zijn de terugleverkosten in mijn geval ongeveer gelijk aan de welkomstbonus, dus wordt het vergoed door de energieleverancier.
Nee, ik wordt niet blij van teruglevertarieven en verhoogde maandgelden, maar overall gezien zijn geen terugleverkosten en behouden salderingsregeling echt niet goed voor het electrische net door het perverse gedrag wat gestimuleerd wordt, dit heb ik eerder al aangehaald.

Nog sterker, de salderingsregeling is gestopt niet omdat deze niet zou voldoen, nee, maar omdat bepaalde partijen voor hun eigen hobby heel veel geld nodig hadden, dat had dus totaal niets te maken met de salderingsregeling op zich zelf.

Dat is maar net hoe je het wil framen. Duidelijk is dat het afschaffen van de salderingsregeling op papier de overheid veel geld oplevert. Ik ben heel beniewd wat de impact op de consumptiepatronen zal zijn, doordat batterijen, zonneboilers en andere oplossingen die op de markt zijn gekomen hier impact op hebben.

En vergeet niet dat de grootste energieleveranciers pleitten voor het verlagen van de energiebelasting.
Niet omdat ze ons consumenten zo zielig vinden, maar omdat ze bang zijn dat we meer 'achter de meter' gaan verbruiken. Dat batterijen (om opwek op te slaan en later zelf te verbruiken) economisch uitkunnen, en zij minder energie aan jou kunnen verkopen.

[Jan-tweak]

Bravo schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 13:40:
[...]

Hier ben je mij even kwijt, welke besparingen bedoel je?

de besparingen op hun hun "verlies" van belastingsinkomsten, dus een besparing op "subsidiekosten". Je kunt dat natuurlijk ook gewoon het genereren van extra geld in de schatkist noemen.

[...]

Volgens mij is 'meer zonnepanelen op daken van huishoudens' wel degelijk gelukt met 35% van de particuliere daken waar PV op ligt. Het grootste aandeel wereldwijd. Het kan altijd nog meer en beter, maar de salderingsregeling heeft wel degelijk tussen 2004 en nu ervoor gezorgd dat er meer zonnepanelen zijn geplaatst, dan dat als deze regeling er niet was geweest.

het is maar hoe hoog je de lat zet waarbij je kunt spreken van een geslaagde actie, zo ver ik echter kon nagaan wilde men duidelijk meer dan die 35% bereiken, dus vanuit dat aspect is de missie dus niet behaald.

[...]

Je hebt mij niet horen zeggen dat de hoogte van de terugleverkosten terecht is, ik heb alleen maar aangegeven dat er kosten zijn aan het terugleveren van energie als er al een overschot is in vergelijking met het leveren van energie als er geen overschot is. En dat de salderingsregeling ervoor zorgde dat 0 van deze kosten bij de PV eigenaren terecht kwam, maar over alle gebruikers van energie moesten worden verdeeld.

je vergeet daarbij dat juist door het stuk hoogere PV aandeel van de groene stroom de prijs van die stroom ook duidelijk (ook voor die lui die geen zonnepanelen wilden of kunnen) lager is geworden. De oorzaak van de hogere stroomprijzen ligt zeker in Nederland in de hoogte van de belastingdruk, die in andere landen om ons heen duidelijk lager uitvallen.

[...]

Dat noemen ze bij de VVD 'vrije markt werking', al geloof ik daar niet helemaal in bij de electriciteitsmarkt.
Maar bij mij heeft het wel gewerkt, ik ben overgestapt naar een dynamisch tarief om de terugleverkosten te vermijden. En omdat ik teruglever waren de maandelijkse tarieven bij de vaste contracten ook nog eens hoger dan bij niet terugleverende adressen. Al zijn de terugleverkosten in mijn geval ongeveer gelijk aan de welkomstbonus, dus wordt het vergoed door de energieleverancier.
Nee, ik wordt niet blij van teruglevertarieven en verhoogde maandgelden, maar overall gezien zijn geen terugleverkosten en behouden salderingsregeling echt niet goed voor het electrische net door het perverse gedrag wat gestimuleerd wordt, dit heb ik eerder al aangehaald.

dat door jou genoemde "perverse gedrag" is maar een zeer klein deel van de gebruikers. Dat effect is naar mijn bescheiden mening verwaarloosbaar, de werkelijk oorzaken in de huidige problemen liggen op een geheel ander (mn politiek) vlak, deze is overigens veelvuldig hierop gewaarschuwd, maar wiltde vooral niet horen. Men beschouwde de netwerkbeheerders eerder als een prima melkkoe waar vrijwel onbegrengst geld uit gehaald kon worden. Ondertussen weten we het wel beter.

[...]

Dat is maar net hoe je het wil framen. Duidelijk is dat het afschaffen van de salderingsregeling op papier de overheid veel geld oplevert. Ik ben heel beniewd wat de impact op de consumptiepatronen zal zijn, doordat batterijen, zonneboilers en andere oplossingen die op de markt zijn gekomen hier impact op hebben.

En vergeet niet dat de grootste energieleveranciers pleitten voor het verlagen van de energiebelasting.
Niet omdat ze ons consumenten zo zielig vinden, maar omdat ze bang zijn dat we meer 'achter de meter' gaan verbruiken. Dat batterijen (om opwek op te slaan en later zelf te verbruiken) economisch uitkunnen, en zij minder energie aan jou kunnen verkopen.

[Wozmro]

De salderingsregeling werd niet bewust in het leven geroepen om zonnepanelen te stimuleren.

Maar dat was/is een undocumented feature van de ferrarismeter.

De eerste pv-eigenaren keken naar hun teller en stelden vast dat dat ding in de andere richting begon te draaien wanneer er meer opwek was dan verbruik.

En over zo'n leuke meevaller is het moeilijk om te zwijgen natuurlijk 🙂

De rest is geschiedenis.

[ Voor 4% gewijzigd door Wozmro op 02-03-2026 12:28 ]

[Jan-tweak]

Wozmro schreef op maandag 2 maart 2026 @ 12:24:
De salderingsregeling werd niet bewust in het leven geroepen om zonnepanelen te stimuleren.

waarom dan wel, sorry maar de salderingsregeling kwam er juist omdat men zag dat de aanschaf van zonnepanelen achter bleef door de hoge prijs, bedenker D. Samsom PvdA in 2004..

Maar dat was/is een undocumented feature van de ferrarismeter.

De eerste pv-eigenaren keken naar hun teller en stelden vast dat dat ding in de andere richting begon te draaien wanneer er meer opwek was dan verbruik.

En over zo'n leuke meevaller is het moeilijk om te zwijgen natuurlijk 🙂

De rest is geschiedenis.

[Wozmro]

De Ferrarismeters waren er al voor 2004. De politiek heeft in die tijd gewoon meegelift op het fenomeen van de terugdraaiende teller.

Niemand had kunnen voorzien dat het zo groot zou worden. De politiek niet, de netbeheerder niet, de energieleveranciers niet, jij waarschijnlijk ook niet.

[Bravo]

Bij het gebrek aan salderingsregeling was de ferrarismeter waarschijnlijk omgebouwd naar het type wat in het buitenland ook veel voorkomt: De versie die maar in 1 richting werkt. In de andere richting zit een rem, waardoor de meter niet langer terug kan lopen.

In 2004 was de verwachting zeker niet dat de salderingsregeling zo lang zou bestaan en zo'n succes zou worden. Maar tussen 2004 en 2024 zijn er heel veel onderzoeken gedaan naar het effect en de wenselijkheid van de regeling, waaronder deze uit 2016: De historische impact van salderen

[Dreamvoid]

Salderen is een typisch Nederlandse “shortcut”, je ziet dat ze in het buitenland vrijwel overal verbruik en invoer gescheiden houden.

[Wozmro]

Waarschijnlijk was een Ferrarismeter met terugdraaiblokkering enkele centen duurder in de offerte/aanbesteding aangevraagd door de netbeheerders in die tijd 🙂
Die optie werd zeker aangeboden door de fabrikanten als preventie tegen poging tot fraude met tellers
Was dat miniscule blokkeerpalletje wel algemeen aanwezig geweest, de wereld had er helemaal anders uitgezien, hoe dat het soms kan lopen.

[dunklefaser]

@Dreamvoid
Vreemd genoeg is NL heel ver in het invoeren van de slimme meter - in Europa koploper als ik me niet vergis.
In D bijvoorbeeld hebben maar enkele percent een smart meter. De eisen aan een smartmeter m.n. de beveiliging zijn strenger.
De constructie in D is ook nog wat ingewikkelder met een aparte meetinstantie, gescheiden van de "netbeheerder".
Verder is de subsidie in D totaal anders geregeld (wettelijke "Einspeisevergütung" vlgs. het EEG)

[Maasluip]

Maar hoe wordt in Duitsland dan de Einspeise gemeten? Me dunkt dat meten van stromen hetzelfde is ongeacht welke kant ze op vloeien, dat je moet certificeren dat je correct meet zal duidelijk zijn, maar dat is slechts een meting + certificering, dat moet je voor een eenrichtingsmeter ook doen.
Dan moet je iig een meter met twee telwerken hebben, en als het geen slimme meter is dan moet elk jaar de meteropnemer langskomen. Dat laatste is slechts een praktische oplossing, in Nederland mag je een slimme meter ook weigeren.

[Wozmro]

In België is dat een hele tijd gebeurd met een aparte MID gekeurde meter die enkel de opwek van de omvormer meet.

De eigenaar moest(moet) zelf ieder jaar de stand doorgeven aan de netbeheerder om zijn groenestroomcertificaten te ontvangen.
Op het hoogtepunt waren die 450€/1000kWh (+ het voordeel van een terugdraaiende teller.)
Wel als opmerking: een pv-installatie koste in die tijd ook >1000€ per geplaatst paneel, en dat waren panelen van ongeveer 200Wp.

Iedere pv-installatie moest(moet) ook gekeurd worden waarbij merk, type en tellerstand van de MID meter genoteerd werd op een keuringsverslag.

[Jan-tweak]

Bravo schreef op dinsdag 3 maart 2026 @ 08:25:
Bij het gebrek aan salderingsregeling was de ferrarismeter waarschijnlijk omgebouwd naar het type wat in het buitenland ook veel voorkomt: De versie die maar in 1 richting werkt. In de andere richting zit een rem, waardoor de meter niet langer terug kan lopen.

zo ver ik weet zijn deze ferrarismeter met rem ook in Nederland toegepast, veruit de meeste zijn eigenlijk ruim voor die tijd echter geinstalleerd en zijn dus nog van het type zonder deze rem.

In 2004 was de verwachting zeker niet dat de salderingsregeling zo lang zou bestaan en zo'n succes zou worden. Maar tussen 2004 en 2024 zijn er heel veel onderzoeken gedaan naar het effect en de wenselijkheid van de regeling, waaronder deze uit 2016: De historische impact van salderen

bedankt, zeker leuk leesvoer.

[Jan-tweak]

dunklefaser schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 08:31:
@Dreamvoid
Vreemd genoeg is NL heel ver in het invoeren van de slimme meter - in Europa koploper als ik me niet vergis.
In D bijvoorbeeld hebben maar enkele percent een smart meter. De eisen aan een smartmeter m.n. de beveiliging zijn strenger.
De constructie in D is ook nog wat ingewikkelder met een aparte meetinstantie, gescheiden van de "netbeheerder".
Verder is de subsidie in D totaal anders geregeld (wettelijke "Einspeisevergütung" vlgs. het EEG)

De slimme meter in Duitsland bezit ook geen P1 poort, maar bezit uitsluitend een optische unit die vaak ook nog was/is afgeplakt.
Dat was bv in Belgie ook het probleem met de P1 poort, die in Belgie wel aanwezig was maar veelal was uitgeschakeld. Bij de introductie van de thuis-batterij, mn de stekker batterij heeft men gebruikt gemaakt van duitse richtlijnen (waar dus de P1 poort totaal niet aanwezig was) en dus ook in Belgie volledig werd geneergd, pas na veel klachten (alsnog een CT kWh verplicht moeten inbouwen, wat in Belgie door een bedrijf gedaan moet worden incl. verplichte keuring) wat natuurlijk een behoorlijke tegenslag voor een "plug in" batterij zou betekenen die dus helemaal niet zo "plug in" bleek te zijn. Ondertussen is dit dus wel gewijzigd en de P1 gewoon toegestaan.
In Duitsland is ondertussen mn voor de kleine "balkon PV" ook weer een klucht geworden door nieuwe VDE normen, die in Duitsland voor ophef zorgen. Blijkbaar is daar de lobby van de energieleveranciers, die nu merken dat hun behoorlijk aan omzet door die kleine "balkon PV" installaties verliezen aan het werk geweest.

[assje]

Dreamvoid schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 08:15:
Salderen is een typisch Nederlandse “shortcut”, je ziet dat ze in het buitenland vrijwel overal verbruik en invoer gescheiden houden.

Ik vind salderen helemaal niet zo'n vreemd concept zo lang het alleen over de energiebelasting zou gaan. Het gaat pas mis als je van de energieleverancier gaat verwachten dat hij de in augustus tijdens overschot geleverde kWh voor dezelfde prijs gaat terugleveren tijdens een dunkelflaute in December.

[ Voor 21% gewijzigd door assje op 04-03-2026 10:00 ]

[Dreamvoid]

EB is er grotendeels als middel om energie consumptie te matigen, dus ik snap wel dat je dat niet wil netten, zo werk je in de hand dat mensen gaan lopen stoken in de winter met straalkachels etc.

[ Voor 28% gewijzigd door Dreamvoid op 04-03-2026 10:56 ]

[assje]

Dreamvoid schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 10:54:
EB is er grotendeels als middel om energie consumptie te matigen, dus ik snap wel dat je dat niet wil netten, zo werk je in de hand dat mensen gaan lopen stoken in de winter met straalkachels etc.

Ja eens maar ergens is een gulden middenweg. Het niet kunnen salderen van EB werkt dan weer onnodige focus op eigenverbruik en dus onnodige opslag in de hand.

[Dreamvoid]

Vanuit het totale network gezien heb je liever toch ook zoveel mogelijk eigenverbruik? kleinschalige dak-PV wat op het net gegooid wordt is grotendeels overschot in de piek-PV uren, en waardeloos (of zelfs actief schadelijk qua onbalans), die wil je in zijn algemeenheid liever niet. Maar als mensen het in hun eigen auto etc gooien, prima.

[ Voor 12% gewijzigd door Dreamvoid op 04-03-2026 11:29 ]

[assje]

Dreamvoid schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 11:20:
Vanuit het totale network gezien heb je liever toch ook zoveel mogelijk eigenverbruik? kleinschalige dak-PV wat op het net gegooid wordt is grotendeels overschot in de piek-PV uren, en waardeloos (of zelfs actief schadelijk qua onbalans), die wil je in zijn algemeenheid liever niet. Maar als mensen het in hun eigen auto etc gooien, prima.

Qua hoeveelheid op jaarbasis zal dat ongetwijfeld waar zijn maar het blijft een heel grove maatregel. Op een dag zoals vandaag is de 6kW die ik op dit moment teruglever hoogstwaarschijnlijk 100% nuttig bruikbaar en waardevol. Op dit moment hebben we nog een nachttarief wat lager is dan het dagtarief. Is het netwerk er bij gebaat als ik huidige opwek op zou slaan om vannacht mijn elektrische auto daar mee op te laden (met een extra 20% verbruik als gevolg van conversieverliezen)?

Het echte doel is dat die accu vervolgens ingezet wordt tijdens pieken in verbruik en limieten transportcapaciteit. Daar helpt wel of niet salderen en EB niet bij. Wat we daar voor nodig hebben zijn dynamische energietarieven maar wellicht ook dynamische levertarieven (al dal niet door variabele EB).

[Dreamvoid]

begin Maart is natuurlijk wel een uitzondering/klein deel van het verhaal, de bulk van de PV teruglevering van huishoudens zit in de zomer dagpiek waar het niet nodig is.

Overigens zie ik de case voor thuisaccu's ook niet zo, maar goed als die de komende jaren extreem goedkoop worden, waarom niet.

[ Voor 27% gewijzigd door Dreamvoid op 04-03-2026 11:50 ]

[ZonnigY]

Dreamvoid schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 11:49:
begin Maart is natuurlijk wel een uitzondering/klein deel van het verhaal, de bulk van de PV teruglevering van huishoudens zit in de zomer dagpiek waar het niet nodig is.

Overigens zie ik de case voor thuisaccu's ook niet zo, maar goed als die de komende jaren extreem goedkoop worden, waarom niet.

Overbodige conversieverliezen en overbodig materiaalgebruik.

[Dreamvoid]

Daarom zie ik het niet zo zitten, maar goed dat geldt ook voor decentrale PV op daken, da's ook niet zo efficient (qua installatiekosten, grote hoeveelheden kleine inverters, etc), maar toch doen we het, want ondanks dat erg goedkoop.

[Wozmro]

Tja, iedereen heeft ook een thuiskoelkast terwijl een wijkkoelkast net zo goed zou kunnen en goedkoper/efficiënter zou zijn.

Zelfde geldt voor een keuken, sanitair, wasmachine,...

Niet bedoeld om het ene of het andere te gaan promoten maar gewoon de observatie dat een mens grotendeels handelt in functie van de aanwezige omstandigheden.

Stel dat we in een gigantische energiecrisis en onderbreking van de aanvoerketens zouden terechtkomen dan zullen er vanzelf initiatieven ontstaan om wat we hebben efficiënter te gaan gebruiken.

[ZonnigY]

Wozmro schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 13:00:
Tja, iedereen heeft ook een thuiskoelkast terwijl een wijkkoelkast net zo goed zou kunnen en goedkoper/efficiënter zou zijn.

Zelfde geldt voor een keuken, sanitair, wasmachine,...

Niet bedoeld om het ene of het andere te gaan promoten maar gewoon de observatie dat een mens grotendeels handelt in functie van de aanwezige omstandigheden.

Stel dat we in een gigantische energiecrisis en onderbreking van de aanvoerketens zouden terechtkomen dan zullen er vanzelf initiatieven ontstaan om wat we hebben efficiënter te gaan gebruiken.

Zolang er geen bier uit de kraan komt is een koelkast essentieel natuurlijk

En ook pv is anders. Pv op daken is zinnig efficiënt omdat het efficiënt gebruik van de ruimte is. Het materiaal is ook niet echt extra; zo veel bespaart het niet als je een vergelijkbaar paneel in een weiland parkeert. Alleen installatie is efficiënter in bulk.

Bij een thuisbatterij is echt het materiaalgebruik niet efficiënt.

[Fr33z]

Dreamvoid schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 12:31:
Daarom zie ik het niet zo zitten, maar goed dat geldt ook voor decentrale PV op daken, da's ook niet zo efficient (qua installatiekosten, grote hoeveelheden kleine inverters, etc), maar toch doen we het, want ondanks dat erg goedkoop.

totaal niet te vergelijken. PV opwek per woning zorgt voor groene energie die direct bij de gebruiker is en dus geen/weinig transport nodig heeft.
Thuisaccu's zijn een heel ander koekje en in veel gevallen anti-duurzaam en zeker niet goed voor netcongestie. Maar ja, mensen worden gek gemaakt door reclame en door een vals gevoel van "ze gaan mij niet pakken, ik doe het zelf wel etc"

[Fr33z]

Bravo schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 09:12:
[...]

Die zowel in de zomer de netcongestie verergerde (volle bak terugleveren voor het saldeervolume, ongeacht of er vraag is)

Zelf ben ik bewust overgestapt naar dynamische tarieven, om zo financieel beloond te worden voor goed 'netcongestie bewust' gedrag. Bij vaste tarieven krijgen je de boete even hard als je in de ochtend/avondpiek teruglevert, terwijl alle PV opwek dan hard nodig is.

ik moet toch even hier op ingaan: zonnepanelen op individuele woningen maken netcongestie niet erger. Als er teveel productie is loopt de netspanning gewoon op en gaan de omvormers vanzelf uit. Ook die financiele beloning voor netcongestie-bewust gedrag klinkt leuk maar is wel versimpeld. Want jij kunt als consument gewoon niet weten of er lokaal/regionaal netcongestie is op de levering/teruglevering op dit moment. Die info bestaat niet. Wat je wel hebt is prijsdata maar die is voor heel NL gelijk, dus dat helpt je niet echt. Logisch nadenken brengt je natuurlijk wel op het punt dat er twee piekperiodes zijn (ochtend en avond) en het waarschijnlijk slim is die te ontwijken. en dat valt redelijk samen met de stroomprijzen per uur. Maar je kunt gewoon niet meteen zeggen dat dit slim is qua netcongestie ja/nee/meer/minder. dat middel en die info is er gewoon niet.

[Sjamo]

Fr33z schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 13:26:
[...]

totaal niet te vergelijken. PV opwek per woning zorgt voor groene energie die direct bij de gebruiker is en dus geen/weinig transport nodig heeft.
Thuisaccu's zijn een heel ander koekje en in veel gevallen anti-duurzaam en zeker niet goed voor netcongestie. Maar ja, mensen worden gek gemaakt door reclame en door een vals gevoel van "ze gaan mij niet pakken, ik doe het zelf wel etc"

Hoezo zijn thuisbatterijen niet goed tegen netcongestie? 100% ongetwijfeld niet, maar alle beetjes helpen toch?

[Dreamvoid]

Fr33z schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 13:26:
[...]
Thuisaccu's zijn een heel ander koekje en in veel gevallen anti-duurzaam en zeker niet goed voor netcongestie.

? als het de PV invoer overdag kan stoppen/verschuiven naar andere tijdstippen is dat uitstekend voor de netcongestie, zeker lokaal. Of het financieel altijd zinnig is, is vraag 2 natuurlijk, maar dat het helpt is duidelijk.

[Bravo]

Sjamo schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 13:51:
[...]


Hoezo zijn thuisbatterijen niet goed tegen netcongestie? 100% ongetwijfeld niet, maar alle beetjes helpen toch?

Er is voor Duitsland een analyse gedaan naar het effect van thuisbatterijen op netcongestie, in die periode waren veruit de meeste thuisbatterijen 'dom' en gekoppeld aan zonnepanelen.
Deze 'domme' batterijen hadden de functionaliteit dat ze gingen opladen bij een overschot en ontladen bij een tekort aan stroom in het huis, bekend als NOM.
Waarom is dit een 'domme' batterij? Omdat ze vrijwel niet helpen tegen netcongestie. Op de momenten dat er netcongestie is door de piekopwek van de zonnepanelen, zaten de batterijen allang vol en ging de opwekpiek volledig het net op. Geen sprake van 'peak shaving'.
Op de momenten dat er netcongestie is door een vraagpiek lag het net iets anders, de vraagpiek na een zonnige dag wordt inderdaad iets gedempt door eigenverbruik, de vraagpiek van de ochtend bleef onveranderd omdat de batterijen alweer leeg waren ten opzichte van een situatie zonder PV+batterij. Sterker nog, bij een juiste sturing van de batterijen zou de ochtendpiek juist verlaagd kunnen worden door de overtollige opwek het net op te laten gaan in plaats van thuis in de batterij, dus de ochtendpiek is hoger dan zonder thuisbatterijen.

In Duitsland geldt voor de meeste pv eigenaren dat de vergoeding een vast bedrag per kWh is, dus zij hebben geen enkele financiele incentive om netvriendelijker gedrag te vertonen.

Conclusie:
een 'domme' NOM thuisbatterij

• verlaagt alleen de avondcongestiepiek na een zonnige dag
• versterkt de ochtendcongestiepiek, doordat overtollige PV opwek thuis wordt opgeslagen en niet op het net komt
• heeft geen effect op de opwekpiek, omdat de batterij allang vol zit.

[Bravo]

Fr33z schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 13:31:
[...]


ik moet toch even hier op ingaan: zonnepanelen op individuele woningen maken netcongestie niet erger. Als er teveel productie is loopt de netspanning gewoon op en gaan de omvormers vanzelf uit. Ook die financiele beloning voor netcongestie-bewust gedrag klinkt leuk maar is wel versimpeld. Want jij kunt als consument gewoon niet weten of er lokaal/regionaal netcongestie is op de levering/teruglevering op dit moment. Die info bestaat niet. Wat je wel hebt is prijsdata maar die is voor heel NL gelijk, dus dat helpt je niet echt. Logisch nadenken brengt je natuurlijk wel op het punt dat er twee piekperiodes zijn (ochtend en avond) en het waarschijnlijk slim is die te ontwijken. en dat valt redelijk samen met de stroomprijzen per uur. Maar je kunt gewoon niet meteen zeggen dat dit slim is qua netcongestie ja/nee/meer/minder. dat middel en die info is er gewoon niet.

De 'beloning' voor netcongestie 'goed' gedrag zit er voor mij in dat ik niet 'bestraft' wordt als ik teruglever tijdens de ochtend- en avondpiek (wanneer de DA-prijzen meestal hoger zijn). Dat is bij een vast contract met terugleverkosten wel het geval.
Dat er geen prijsmodel is voor de consumenten om te weten of er congestie is, dat klopt. Grootverbruikers kunnen daar wel contracten voor afsluiten (CBC) en krijgen dan een lagere capaciteit beschikbaar gesteld.

[Fr33z]

Sjamo schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 13:51:
[...]


Hoezo zijn thuisbatterijen niet goed tegen netcongestie? 100% ongetwijfeld niet, maar alle beetjes helpen toch?

Nee juist niet. Of een thuisbatterij helpt of niet met netcongestie hangt 100% af van de aansturing, dus de keuze wanneer je op-/ontlaadt. En laten de meeste batterijen dat nou vooral doen obv marktprijzen. En die zijn landelijk gelijk maar dus een slechte proxy voor netcongestie. Stel jouw thuisbatterij staat in limburg en reageert op stroomprijzen die landelijk laag zijn vanwege veel goedkope stroom van de noordzee (wind op zee). Dan gaat jouw thuisbatterij hard laden en mogelijk meer netbelasting (is wat anders dan congestie) veroorzaken lokaal.

Ja als je de zon-opwek wat opschuift is het een ander verhaal maar dat hangt dus helemaal van je aansturing af. En van hoe groot je batterij is etc. Want de meest nuttige/financieel rendabele batterijen zijn 2 tot 5 kWh groot en daarmee vlak je echt helemaal geen deuk in een pakje boter af als je zonnepanelen even 30 kWh op het net dumpen op een zomerse dag. De meeste thuisbatterijen maken max 200 cycles per jaar, dus dat is ook nog eens erg slecht inzet van schaarse grondstoffen.

De toelichting hierboven van @Bravo is veel beter. Thuisbatterijen zorgen er dus voor, bij bepaalde aansturingsstrategie, dat je avondpiek iets lager is. Maar de middagpiek is hetzelfde en ochtendpiek juist hoger.

Dus nee: thuisbatterijen == minder netcongestie klopt niet. Veel te simpel. En helaas zelfs een soort drogreden/greenwashing waarmee er weer duizenden kilo's lithium worden verkocht aan consumenten die denken groen bezig te zijn

[ Voor 20% gewijzigd door Fr33z op 04-03-2026 15:48 ]

[DjoeC]

Wozmro schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 13:00:
Tja, iedereen heeft ook een thuiskoelkast terwijl een wijkkoelkast net zo goed zou kunnen en goedkoper/efficiënter zou zijn.

Zelfde geldt voor een keuken, sanitair, wasmachine,...

Niet bedoeld om het ene of het andere te gaan promoten maar gewoon de observatie dat een mens grotendeels handelt in functie van de aanwezige omstandigheden.

Stel dat we in een gigantische energiecrisis en onderbreking van de aanvoerketens zouden terechtkomen dan zullen er vanzelf initiatieven ontstaan om wat we hebben efficiënter te gaan gebruiken.

Dat brengt weer gedachten aan wat voorbije glorie boven: Het collectieve diepvrieshuis.

En ja, ook in de huidige tijd zou zoiets kunnen bestaan voor andere doeleinden zoals batterijopslag..... Alleen hebben we tegenwoordig een wat "individualistisere" mindset dan toen.

[Sjamo]

Bravo schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 15:22:
[...]

Er is voor Duitsland een analyse gedaan naar het effect van thuisbatterijen op netcongestie, in die periode waren veruit de meeste thuisbatterijen 'dom'.
Deze 'domme' batterijen hadden de functionaliteit dat ze gingen opladen bij een overschot en ontladen bij een tekort aan stroom in het huis, bekend als NOM.
Waarom is dit een 'domme' batterij? Omdat ze vrijwel niet helpen tegen netcongestie. Op de momenten dat er netcongestie is door de piekopwek van de zonnepanelen, zaten de batterijen allang vol en ging de opwekpiek volledig het net op. Geen sprake van 'peak shaving'.
Op de momenten dat er netcongestie is door een vraagpiek lag het net iets anders, de vraagpiek na een zonnige dag wordt inderdaad iets gedempt door eigenverbruik, de vraagpiek van de ochtend bleef onveranderd omdat de batterijen alweer leeg waren ten opzichte van een situatie zonder PV+batterij. Sterker nog, bij een juiste sturing van de batterijen zou de ochtendpiek juist verlaagd kunnen worden door de overtollige opwek het net op te laten gaan in plaats van thuis in de batterij, dus de ochtenpiek is hoger dan zonder thuisbatterijen.

In Duitsland geldt voor de meeste pv eigenaren dat de vergoeding een vast bedrag per kWh is, dus zij hebben geen enkele financiele incentive om netvriendelijker gedrag te vertonen.

Conclusie:
een 'domme' NOM thuisbatterij

• verlaagt alleen de avondcongestiepiek na een zonnige dag
• versterkt de ochtendcongestiepiek, doordat overtollige PV opwek thuis wordt opgeslagen en niet op het net komt
• heeft geen effect op de opwekpiek, omdat de batterij allang vol zit.

Dat zegt iets over thuisbatterijen in een ander land, plus je gaat uit van domme thuisbatterijen.

De stelling waar ik op reageerde had het over netcongestie en thuisbatterijen algemeen. Dat vergelijk gaat dus niet op.

Plus dat niemand het heeft over een 100% score volgens mij.

Het ging over het punt of "de thuisbatterij" kon bijdragen aan verlagen netcongestie.

Ik denk dat dat zeker zo is.





En dit zijn domme batterijen. En in maart een zelfvoorziening van 87% tot nu toe. Ons verbruik in de avondpiek is op dagen als vandaag 0 tot 0,1kWh. Verder nemen we geen gas af en betrekkelijk weinig stroom.
Ja we nemen uiteraard stroom af in de winter, maar het is, ook in de avondpiek dankzij onze batterijen vaak minder dan het zonder zou zijn geweest.

Verder zijn er veel mensen, en tegenwoordig ook bedrijven, die iets doen met de onbalanshandel middels thuisbatterijen. En dan nog de mensen met een dynamisch contract die met de financiële prikkel in combinatie met hun thuisbatterij vaak iets bij kunnem dragen.

Ik zeg niet dat een thuisbatterij zaligmakend is, zeker nu nog niet. Maar doordat zoveel mensen nu instappen in thuisbatterijen beginnen zich allerlei initiatieven te ontwikkelen om de thuisbatterijen (nog) slimmer in te kunnen zetten.

Wanneer je thuisbatterijen in elke vorm afschrijft, volgens jou op basis van een -in mijn ogen- beperkt onderzoek, dan kom je nooit verder. En ik denk dat er geen keuze is. We moeten verder met elektrificatie en veel smaken zijn er niet.

Ik denk dat juist batterijen het goed gaan doen in het verschuiven van verbruik. Verbetering van nut en efficiëntie komt in de loop van de tijd.

Het argument dat je 25% verlies hebt van de gebruikte opwek is wat mij betreft minder belangrijk. Volgens netbeheer zit het voornaamste probleem in netcongestie, welke zich vooral afspeelt op bepaalde tijden. Dat ik minder teruglever op momenten dat er al voldoende of zelfs teveel stroom voorhanden is lijkt me geen groot probleem. Dat ik minder afneem op momenten dat er vrijwel altijd een tekort is lijkt mij een voordeel.

Het probleem van verbruik in de winter is volgens mij een discussie die los staat van het gebruik van thuisbatterijen.

[Sjamo]

Fr33z schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 15:42:
[...]

Nee juist niet. Of een thuisbatterij helpt of niet met netcongestie hangt 100% af van de aansturing, dus de keuze wanneer je op-/ontlaadt. En laten de meeste batterijen dat nou vooral doen obv marktprijzen. En die zijn landelijk gelijk maar dus een slechte proxy voor netcongestie. Stel jouw thuisbatterij staat in limburg en reageert op stroomprijzen die landelijk laag zijn vanwege veel goedkope stroom van de noordzee (wind op zee). Dan gaat jouw thuisbatterij hard laden en mogelijk meer netbelasting (is wat anders dan congestie) veroorzaken lokaal.

Ja als je de zon-opwek wat opschuift is het een ander verhaal maar dat hangt dus helemaal van je aansturing af. En van hoe groot je batterij is etc. Want de meest nuttige/financieel rendabele batterijen zijn 2 tot 5 kWh groot en daarmee vlak je echt helemaal geen deuk in een pakje boter af als je zonnepanelen even 30 kWh op het net dumpen op een zomerse dag. De meeste thuisbatterijen maken max 200 cycles per jaar, dus dat is ook nog eens erg slecht inzet van schaarse grondstoffen.

De toelichting hierboven van @Bravo is veel beter. Thuisbatterijen zorgen er dus voor, bij bepaalde aansturingsstrategie, dat je avondpiek iets lager is. Maar de middagpiek is hetzelfde en ochtendpiek juist hoger.

Dus nee: thuisbatterijen == minder netcongestie klopt niet. Veel te simpel. En helaas zelfs een soort drogreden/greenwashing waarmee er weer duizenden kilo's lithium worden verkocht aan consumenten die denken groen bezig te zijn

Volgens netbeheer speelt het probleem van lokale netcongestie gedeeltelijk, en dan vooral in de onbalanshandel. En daar wordt aan gewerkt heb ik begrepen. Lijkt me goed.

Dat een middagpiek qua teruglevering niet wordt weggewerkt door thuisbatterijen, is dat een probleem? Is het niet zo dat tegenwoordig bijna alle merken omvormers overweg kunnen met een vorm van niet meer opwekken dan je huis verbruikt? Dat zou volgens mij in zomermaanden betekenen dat je voldoende in je thuisbatterij kan laden om de avondpiek minder te maken, terwijl je overdag niet of nauwelijks bijdraagt aan de piek in de teruglevering. Terugleverkosten en lagere terugleververgoeding gaan daar vast aan bijdragen. Volgens mij staat dat dus los van het nut van een thuisbatterij.

[Fr33z]

joh. Er is een echte studie gedaan die laat zien wat voor effect thuisbatterijen hebben. Dan draai jij de stelling een beetje bij naar "kan een thuisbatterij helpen tegen netcongestie?" en concludeer je dat 100% score niet nodig is maar alle beetjes helpen. Dit discussieert echt voor geen meter.

Mijn stelling is: thuisbatterijen helpen niet of in zeer beperkte mate tegen netcongestie. Iedereen die denkt daar iets goeds mee te doen houdt zichzelf voor de gek of trapt in de praatjes van de verkopers. Greenwashing at its finest.

Voorbeelden genoeg zoals de studie van @Bravo . Het staat of valt met de aansturing maar zelfs daar kun je op dit moment dus als consument niks mee omdat jij niet weet of er netcongestie is. Nog even los van het feit dat een piek in zonopwek op een zomerdag niet per se een groot probleem is vanuit netcongestie oogpunt, want die omvormers gaan vanzelf uit,

[ericplan]

Nu de energieprijzen weer door het dak gaan zou het goed zijn als de terugleverboete acuut wordt afgeschaft. Het is een gedrocht voor een niet bestaand probleem. Iedere kilowatt die duurzaam opgewekt wordt draagt bij aan onze onafhankelijkheid van fossiele brandstoffen. Laat de Lianders en Stedins maar investeren in buurtbatterijen op plaatsen waar er een overschot is.

[ Voor 5% gewijzigd door ericplan op 04-03-2026 17:54 ]

[Dreamvoid]

Da's prima, maar hoe komt die rekening terecht bij de veroorzakers van de onbalans?

[JeroenH]

Een positieve kijk op de heisa van de afgelopen paar dagen.

[dunklefaser]

@JeroenH
Heeft Ketelklets geen kapper of schoonmaakster waar hij zijn verhaal kwijt kan?

[JeroenH]

dunklefaser schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 18:44:
@JeroenH
Heeft Ketelklets geen kapper of schoonmaakster waar hij zijn verhaal kwijt kan?

Je hoeft het niet te kijken natuurlijk. Maar ik begrijp dat je het niet eens bent met wat hij vertelt? Het niet begrijpt? Iets anders?

[Bravo]

Fr33z schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 16:28:
joh. Er is een echte studie gedaan die laat zien wat voor effect thuisbatterijen hebben. Dan draai jij de stelling een beetje bij naar "kan een thuisbatterij helpen tegen netcongestie?" en concludeer je dat 100% score niet nodig is maar alle beetjes helpen. Dit discussieert echt voor geen meter.

Mijn stelling is: thuisbatterijen helpen niet of in zeer beperkte mate tegen netcongestie. Iedereen die denkt daar iets goeds mee te doen houdt zichzelf voor de gek of trapt in de praatjes van de verkopers. Greenwashing at its finest.

Voorbeelden genoeg zoals de studie van @Bravo . Het staat of valt met de aansturing maar zelfs daar kun je op dit moment dus als consument niks mee omdat jij niet weet of er netcongestie is. Nog even los van het feit dat een piek in zonopwek op een zomerdag niet per se een groot probleem is vanuit netcongestie oogpunt, want die omvormers gaan vanzelf uit,

Dat laatste punt is niet helemaal waar, netcongestie zit met name op het middenspanningsnet, dat hoeft niet altijd te leiden tot te hoge voltages op het laagspanningsnet waardoor PV-omvormers uitschakelen. Het is niett zozeer dat de voltages te hoog worden, maar dat de thermische limieten worden bereikt. Tenminste, dit is het geval in mijn regio.
Nog een teken dat je (als consument) geen idee kunt hebben of je meewerkt of niet tegen de netcongestie. Alleen de grote aansluitingen (>1 MW bij Stedin) kunnen hierin participeren en krijgen dus inzicht van de daadwerkelijke congestie.

De stelligheid dat de thuisbatterijen vooral green washing zijn is heftig, maar voor ongestuurde NOM-batterijen helaas wel het geval. Ook gestuurde passieve onbalansbatterijen kunnen voor lokale hoge belasting leiden omdat ze reageren op een landelijk (prijs)signaal.

Beter aangestuurde batterijen die daadwerkelijk de congestie tegenwerken kunnen wel degelijk een bijdrage leveren om overbelasting van het lokale net te beperken. GOPACS is hier een mooie markt voor, voor morgen zoeken ze een partij/partijen die tussen 11.00 en 15:30 uur 2,4 MW in Houten kan wegnemen en in andere Stedin-regio's kan terugleveren.

Helaas hebben we als consument geen toegang tot deze markt. Mocht je in Houten Zuid wonen, het wordt gewaardeerd als je je PV installatie op zero export instelt... Ben benieuwd wat de voltages op het LS-net gaan doen.

JeroenH schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 22:14:
[...]


Je hoeft het niet te kijken natuurlijk. Maar ik begrijp dat je het niet eens bent met wat hij vertelt? Het niet begrijpt? Iets anders?

Er zitten meerdere momenten in dat hij de klok heeft horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt.

-> Het maakt geen zak uit dat er vrijwel geen olie/gas (@RonJ: Dank voor de verbetering) door de straat van Hormuz richting Nederland gaat (dat ging het toch al niet), het probleem is dat het de (wereld)markt niet bereikt
-> Geothermie als vervanger van kernenergie, over geldverslindende opwekkers gesproken

[ Voor 11% gewijzigd door Bravo op 05-03-2026 10:19 ]

[Termy]

Bravo schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 22:25:
[...]

Dat laatste punt is niet helemaal waar, netcongestie zit met name op het middenspanningsnet, dat hoeft niet altijd te leiden tot te hoge voltages op het laagspanningsnet waardoor PV-omvormers uitschakelen. Het is niett zozeer dat de voltages te hoog worden, maar dat de thermische limieten worden bereikt. Tenminste, dit is het geval in mijn regio.
Nog een teken dat je (als consument) geen idee kunt hebben of je meewerkt of niet tegen de netcongestie. Alleen de grote aansluitingen (>1 MW bij Stedin) kunnen hierin participeren en krijgen dus inzicht van de daadwerkelijke congestie.

De stelligheid dat de thuisbatterijen vooral green washing zijn is heftig, maar voor ongestuurde NOM-batterijen helaas wel het geval. Ook gestuurde passieve onbalansbatterijen kunnen voor lokale hoge belasting leiden omdat ze reageren op een landelijk (prijs)signaal.

Beter aangestuurde batterijen die daadwerkelijk de congestie tegenwerken kunnen wel degelijk een bijdrage leveren om overbelasting van het lokale net te beperken. GOPACS is hier een mooie markt voor, voor morgen zoeken ze een partij/partijen die tussen 11.00 en 15:30 uur 2,4 MW in Houten kan wegnemen en in andere Stedin-regio's kan terugleveren.
[Afbeelding]
Helaas hebben we als consument geen toegang tot deze markt. Mocht je in Houten Zuid wonen, het wordt gewaardeerd als je je PV installatie op zero export instelt... Ben benieuwd wat de voltages op het LS-net gaan doen.

Oh oh, ik ga verhuizen naar nieuwbouw in Houten Zuid en ik wil veel PV . Gelukkig wil ik ook een batterij en idd zero export (kunnen) draaien.


Overigens zou ik zeggen dat we eens moeten stoppen met dat gepiep over schaarse materialen bij batterijen. We hebben voor eeuwen aan bekende voorraden voor die materialen en de prijs voor bv lithium is zo'n beetje het laagste ooit. Ik zie een stuk meer in het verhaal van Auke Hoekstra wat batterijen betreft. Dat ze de koelkast van energie worden.

[RonJ]

Fr33z schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 16:28:
joh. Er is een echte studie gedaan die laat zien wat voor effect domme/ongestuurde en te kleine thuisbatterijen hebben.

FTFY

Mijn stelling is: thuisbatterijen helpen niet of in zeer beperkte mate tegen netcongestie.

Dat is dus helemaal niet wat deze studie zegt.

[RonJ]

Bravo schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 22:25:
[...]
-> Het maakt geen zak uit dat er vrijwel geen olie/gas door de straat van Hormuz richting Nederland gaat (dat ging het toch al niet), het probleem is dat het de (wereld)markt niet bereikt

Dat tweede klopt (qatar alleen al produceert 20% van de LNG wereldmarkt), dus dat drijft de wereldwijde marktprijzen op. Maar er gaat ging wel degelijk een heleboel LNG vanuit Qatar naar NL. De gecontracteerde 5 mjd m3 is zo'n 17% van ons jaarverbruik. Duitsland idem dito (21%).

[ Voor 4% gewijzigd door RonJ op 05-03-2026 09:42 ]

[Bravo]

Deze kreeg ik net doorgestuurd voor omgeving Waddinxveen.

Mooi voorbeeld dat invoeding bij hoge prijzen (wanneer je dus denkt dat je helpt door stroom te leveren en je er financieel voordeel uit haalt) er lokaal netcongestie ontstaat.

[reneeke1970]

Bravo schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 11:12:
Deze kreeg ik net doorgestuurd voor omgeving Waddinxveen.
[Afbeelding]
Mooi voorbeeld dat invoeding bij hoge prijzen (wanneer je dus denkt dat je helpt door stroom te leveren en je er financieel voordeel uit haalt) er lokaal netcongestie ontstaat.

Als remaining power oploopt dan helpen wij toch juist? Er komt meer beschikbaar....

[Bravo]

reneeke1970 schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 11:21:
[...]

Als remaining power oploopt dan helpen wij toch juist? Er komt meer beschikbaar....

Dit is Redispatch (herverdelen).
Ze zoeken een partij die in het ene gebied de stroom afroomt zodat het niet wordt ingevoed en in de andere gebieden juist wel levert (anders creeer je onbalans).

[reneeke1970]

Bravo schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 11:36:
[...]

Dit is Redispatch (herverdelen).
Ze zoeken een partij die in het ene gebied de stroom afroomt zodat het niet wordt ingevoed en in de andere gebieden juist wel levert (anders creeer je onbalans).

Oh herverdelen.... Zegt dus niks over congestie

[Fr33z]

RonJ schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 09:14:
[...]

FTFY

[...]


Dat is dus helemaal niet wat deze studie zegt.

Nee. Waar ga jij een "slimme" batterij vandaan halen dan? Er is geen manier om te weten hoe ik het uberhaupt slim aan zou moeten sturen omdat ik niet weet wat de status is van dingen als netcongestie.

Definieer jij dom en slim gestuurd maar eens dan.

En "te klein?". wat is dat dan? Want vanuit bijv. finaniceel opzicht en vanuit dingen als capacity factor is een kleinere batterij altijd beter dan een grote. Je hebt vast wel eens simulaties gezien waarbij een 2 kWh batterij een bepaald effect heeft, 5 kWh ook wel wat helpt maar al veel minder en je bij bijv. 10 kWh al vrijwel geen effect meer hebt.

dus kom maar met je definities, ik ben benieuwd.

[ Voor 31% gewijzigd door Fr33z op 05-03-2026 13:51 ]

[Fr33z]

Bravo schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 11:12:
Deze kreeg ik net doorgestuurd voor omgeving Waddinxveen.
[Afbeelding]
Mooi voorbeeld dat invoeding bij hoge prijzen (wanneer je dus denkt dat je helpt door stroom te leveren en je er financieel voordeel uit haalt) er lokaal netcongestie ontstaat.

Jeeeuj! dit is precies de info die ik bedoelde, vet dat je dit kunt delen.

landelijke prijzen is een heel slechte indicator voor netcongestie en KAN dus juist voor meer congestie zorgen. Dat zie je hier dus gebeuren. Daarom geloof ik weinig van al die "slimme/domme/briljante" van thuisbatterijen, want wie gaat dat doen dan? En op basis van welke info? De situatie nu is dat elke thuisbatterij maar wat doet omdat er geen centrale regeling vanuit de enige partij die het echt weet is (de netbeheerders)

[Santee]

Geen idee of dit de juiste plek is om dit te vragen: Ik wil graag over ongeveer 1 jaar van het gas af. Ik kreeg net de opmerking van een collega: Nou dan moet je nú al een installateur regelen en bij Liander je afsluiting voor je gasaansluiting aanvragen. Want stel je bent 1 maart 2027 van het gas af maar Liander komt pas 6 maanden later je gasaansluiting weghalen dan betaal je vrolijk 6 maanden vastrecht voor nop. Heeft iemand hier ervaring mee?

[_Apache_]

Santee schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 14:00:
Geen idee of dit de juiste plek is om dit te vragen: Ik wil graag over ongeveer 1 jaar van het gas af. Ik kreeg net de opmerking van een collega: Nou dan moet je nú al een installateur regelen en bij Liander je afsluiting voor je gasaansluiting aanvragen. Want stel je bent 1 maart 2027 van het gas af maar Liander komt pas 6 maanden later je gasaansluiting weghalen dan betaal je vrolijk 6 maanden vastrecht voor nop. Heeft iemand hier ervaring mee?

Volgens mij vind je hier meer mensen daar vanaf weten.

Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels

[Bravo]

reneeke1970 schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 11:40:
[...]

Oh herverdelen.... Zegt dus niks over congestie

Het zegt alles over netcongestie. Het is gewoon te druk op het lokale net in Waddinxveen qua invoeding, en de lokale transformator kan het niet aan. Er gaat 2,4 MW meer ingevoed worden dan dat de transformator kan verwerken, dus dat moet daar niet gebeuren.
Met redispatch is de vraag of iemand het op een andere plek alsnog kan invoeden, omdat er anders een onbalans van 2.4 MW tekort wordt gecreeerd.

Blijkbaar heeft het marktmechanisme gewerkt, want de redispatchvraag staat niet meer open.

Fr33z schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 13:49:
[...]

Jeeeuj! dit is precies de info die ik bedoelde, vet dat je dit kunt delen.

landelijke prijzen is een heel slechte indicator voor netcongestie en KAN dus juist voor meer congestie zorgen. Dat zie je hier dus gebeuren. Daarom geloof ik weinig van al die "slimme/domme/briljante" van thuisbatterijen, want wie gaat dat doen dan? En op basis van welke info? De situatie nu is dat elke thuisbatterij maar wat doet omdat er geen centrale regeling vanuit de enige partij die het echt weet is (de netbeheerders)

Komt gewoon uit een openbare bron: Gopacs.eu
Mocht je op deze markt willen meedoen, dan heb je wel een stevige (batterij)installatie nodig, of WKK of iets anders waarmee je 1MW aggregeert op lokaal niveau. Zelfs met een stel thuisbatterijen virtueel gekoppeld (Virtual Power Plant) wordt het lastig. Hopelijk wordt het interessant voor de ZP Nexus, Balans Energie of de Frank Sigenstor aanstuurders om via een CSP te gaan acteren op lokaal niveau.

[ Voor 11% gewijzigd door Bravo op 05-03-2026 15:39 ]

[RonJ]

Fr33z schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 13:46:
[...]

Nee. Waar ga jij een "slimme" batterij vandaan halen dan? Er is geen manier om te weten hoe ik het uberhaupt slim aan zou moeten sturen omdat ik niet weet wat de status is van dingen als netcongestie.


Definieer jij dom en slim gestuurd maar eens dan.

En "te klein?". wat is dat dan? Want vanuit bijv. finaniceel opzicht en vanuit dingen als capacity factor is een kleinere batterij altijd beter dan een grote. Je hebt vast wel eens simulaties gezien waarbij een 2 kWh batterij een bepaald effect heeft, 5 kWh ook wel wat helpt maar al veel minder en je bij bijv. 10 kWh al vrijwel geen effect meer hebt.

dus kom maar met je definities, ik ben benieuwd.

De studie waar je naar refereert constateert: "Op de momenten dat er netcongestie is door de piekopwek van de zonnepanelen, zaten de batterijen allang vol en ging de opwekpiek volledig het net op. Geen sprake van 'peak shaving'."

De batterijen zaten dus al vol voordat je de opwekpiek in de middag kan afvlakken. Dan moet je óf een grotere batterij plaatsen zodat die middagpiek nog wel geladen ipv teruggeleverd kan worden en/of zorgen dat je pas later op de dag gaat laden zodat je die piek afvlakt. Dat laatste is niet zo heel moeilijk te regelen, vrijwel elke batterij zou daarop aangestuurd kunnen worden. Als je daar financiële incentives voor creëert (bijv. door de voorgestelde dynamische nettarieven met hogere kosten voor teruglevering in de middagpiek van de zomermaanden en lagere voor teruglevering in de avondpiek. Afname doe je dan precies andersom, dan ben je al een heel eind, al is het een paar cent) is die regeling zo gemaakt.

Als de netbeheerders willen dat er nog slimmer c.q. gedetailleerder regionaal gestuurd kan worden met kleinschalige batterijen dan moeten ze daar een stuursignaal en beloningsmodel voor in het leven roepen, zoals de RTI maar dan voor kleinverbruikers/leveranciers. Dat is voor fabrikanten van accu's en EMS'en dan vrij triviaal om te implementeren. Blijkbaar hebben ze daar (nog) geen behoefte aan en is het voldoende om met de 1MW+ partijen te werken. Ik kijk als particulier net als 90% van de bevolking alleen maar naar euro's, dus als ze wat van mij willen qua afname of teruglevering, moeten ze of mij of een andere partij daarvoor betalen. Simple as that, hierboven is al te zien dat zo'n marktmechanisme prima functioneert.

De simulaties waar je naar refereert ken ik, die doe ik ook allemaal. Dan kom ik nog steeds wel een stuk hoger uit dan 2-5 of zelfs 10 kWh voor mijn situatie. En dan hangt het er ook vanaf of je echt alleen naar het scenario verhogen eigenverbruik/NOM of óók naar andere situaties kijkt. Met name uitgesteld terugleveren en inspelen op evt. dynamische nettarieven de komende jaren is dan voor mij ook interessant, zeker omdat meer pure accucapaciteit relatief minder kost tov omvormervermogen. Ieder van deze scenario's helpt in zeker mate tegen netcongestie. NOM met timing of een voldoende grote accu verminderd de terugleverpiek, uitgesteld terugleveren drukt zowel de middagpiek op teruglevering als de afnamepiek in de avonduren en ook dynamische nettarieven sturen op meerdere plekken van deze "duckcurve".

[Bravo]

RonJ schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 15:52:
[...]


De studie waar je naar refereert constateert: "Op de momenten dat er netcongestie is door de piekopwek van de zonnepanelen, zaten de batterijen allang vol en ging de opwekpiek volledig het net op. Geen sprake van 'peak shaving'."

De batterijen zaten dus al vol voordat je de opwekpiek in de middag kan afvlakken. Dan moet je óf een grotere batterij plaatsen zodat die middagpiek nog wel geladen ipv teruggeleverd kan worden en/of zorgen dat je pas later op de dag gaat laden zodat je die piek afvlakt. Dat laatste is niet zo heel moeilijk te regelen, vrijwel elke batterij zou daarop aangestuurd kunnen worden. Als je daar financiële incentives voor creëert (bijv. door de voorgestelde dynamische nettarieven met hogere kosten voor teruglevering in de middagpiek van de zomermaanden en lagere voor teruglevering in de avondpiek. Afname doe je dan precies andersom, dan ben je al een heel eind, al is het een paar cent) is die regeling zo gemaakt.

De variabele nettarieven gaan alleen gelden voor afname, niet voor invoeding. Dus dat mechanisme gaat voor dit probleem niet werken.

Als de netbeheerders willen dat er nog slimmer c.q. gedetailleerder regionaal gestuurd kan worden met kleinschalige batterijen dan moeten ze daar een stuursignaal en beloningsmodel voor in het leven roepen, zoals de RTI maar dan voor kleinverbruikers/leveranciers. Dat is voor fabrikanten van accu's en EMS'en dan vrij triviaal om te implementeren. Blijkbaar hebben ze daar (nog) geen behoefte aan en is het voldoende om met de 1MW+ partijen te werken. Ik kijk als particulier net als 90% van de bevolking alleen maar naar euro's, dus als ze wat van mij willen qua afname of teruglevering, moeten ze of mij of een andere partij daarvoor betalen. Simple as that, hierboven is al te zien dat zo'n marktmechanisme prima functioneert.

Ik begreep dat het het verdwijnen van de request niet automatisch betekent dat het via de gopacs markt is afgehandeld, maar dat het mogelijk via de onbalansmarkt is/wordt verwerkt.

De simulaties waar je naar refereert ken ik, die doe ik ook allemaal. Dan kom ik nog steeds wel een stuk hoger uit dan 2-5 of zelfs 10 kWh voor mijn situatie. En dan hangt het er ook vanaf of je echt alleen naar het scenario verhogen eigenverbruik/NOM of óók naar andere situaties kijkt. Met name uitgesteld terugleveren en inspelen op evt. dynamische nettarieven de komende jaren is dan voor mij ook interessant, zeker omdat meer pure accucapaciteit relatief minder kost tov omvormervermogen. Ieder van deze scenario's helpt in zeker mate tegen netcongestie. NOM met timing of een voldoende grote accu verminderd de terugleverpiek, uitgesteld terugleveren drukt zowel de middagpiek op teruglevering als de afnamepiek in de avonduren en ook dynamische nettarieven sturen op meerdere plekken van deze "duckcurve".

En dat is momenteel het lastige, iedereen kijkt naar zijn eigen euro's en handelt daarna. En dat snap ik.
Maar op lokale schaal kan dat voor extra kosten zorgen, want zaken zoals redispatch zijn niet gratis en worden via de netbeheerders op de aansluitingen verhaald.

In het gevalletje Waddinxveen van vandaag: Door extra opwek op het net te zetten denkt iemand winst te maken (veel kWh's tegen een mooi verkooptarief), maar achteraf gezien krijg je een deel van de kosten terug via de nettarieven (en met jou iedereen die aangesloten is). Omdat die prijsprikkel zo enorm vertraagd komt is het lastig om op te acteren bij het maken van een keuze nu.
Ja, de markt heeft het mogelijk opgelost. Maar de rekening komt (later) bij iedereen.
Voor die persoon een klein voordeel, voor iedereen een kostenpost doordat de nettarieven weer verder stijgen.

Welk punt wil ik maken? Wees bewust van de gevolgen van de keuzes die je maakt. En nee, niet alle informatie is direct beschikbaar. Dus daar valt nog een hele wereld te winnen voor de netbeheerders.

Het lullige is, ze roepen algemeen op om tussen 16.00 en 21.00 slim om te gaan met de energievraag en de piek te vermijden. Vandaag hadden ze in dit betreffende gebied bij Waddinxveen liever gehad dat iedereen wel z'n auto aan de lader zou gooien en warmtepomp zou laten stampen, ondanks de hoge tarieven.

[hanev001]

Bravo schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 16:11:
De variabele nettarieven gelden alleen voor afname, niet voor invoeding. Dus dat mechanisme gaat voor dit probleem niet werken.

Variabele nettarieven bestaan nog helemaal niet. Er is een dicussie gaande over invoering daarvan maar eerst moet er beslist worden hoe dat er dan moet gaan uitzien en dan komt nog de implementatie. De vroegste startdaum die tot nu toe gebruikt wordt is 2028.

[RonJ]

Bravo schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 16:11:
[...]

De variabele nettarieven gelden alleen voor afname, niet voor invoeding. Dus dat mechanisme gaat voor dit probleem niet werken.

[...]

Die zijn er (voor particulieren iig) sowieso nog niet. Er ligt een studie/position paper met wat mogelijke scenario's en een regeerakkoord dat stelt er -mogelijk- uitvoering aan te gaan geven. Dus er is nog zat tijd om deze omissie te dichten.

En dat is momenteel het lastige, iedereen kijkt naar zijn eigen euro's en handelt daarna. En dat snap ik.
Maar op lokale schaal kan dat voor extra kosten zorgen, want zaken zoals redispatch zijn niet gratis en worden via de netbeheerders op de aansluitingen verhaald.

In het gevalletje Waddinxveen van vandaag: Door extra opwek op het net te zetten denkt iemand winst te maken (veel kWh's tegen een mooi verkooptarief), maar achteraf gezien krijg je een deel van de kosten terug via de nettarieven (en met jou iedereen die aangesloten is). Omdat die prijsprikkel zo enorm vertraagd komt is het lastig om op te acteren bij het maken van een keuze nu.
Ja, de markt heeft het mogelijk opgelost. Maar de rekening komt (later) bij iedereen.
Voor die persoon een klein voordeel, voor iedereen een kostenpost doordat de nettarieven weer verder stijgen.

Welk punt wil ik maken? Wees bewust van de gevolgen van de keuzes die je maakt. En nee, niet alle informatie is direct beschikbaar. Dus daar valt nog een hele wereld te winnen voor de netbeheerders.

Het lullige is, ze roepen algemeen op om tussen 16.00 en 21.00 slim om te gaan met de energievraag en de piek te vermijden. Vandaag hadden ze in dit betreffende gebied bij Waddinxveen liever gehad dat iedereen wel z'n auto aan de lader zou gooien en warmtepomp zou laten stampen, ondanks de hoge tarieven.

Volgens mij zijn we het eens. Ik wil best de boel slim(mer) regelen dan dit soort vage algemeenheden die soms averechts uitpakken en als ik er iets voor terugkrijg (direct, dan wel door overall lagere nettarieven) wil ik er misschien zelfs wel meer moeite voor doen dan dat, maar dan moeten ze wel met de informatie en/of prijsprikkels over de brug koen komen. uiteindelijk is het simpel, als ik onderaan de streep een hypothetisch tientje kan verdienen waarvan de helft uit de zakken komt van de spreekwoordelijke buurman komt, dan doe ik dat alsnog. Ik optimaliseer voor mijn rekening want daar heb ik invloed op, het is uiteindelijk aan de overheid en hun diverse dochterondernemingen in het netbeheer om te zorgen dat dat collectief ook een beetje goed uitwerkt en efficient gebeurd.

[Bravo]

RonJ schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 16:21:
[...]


Die zijn er (voor particulieren iig) sowieso nog niet. Er ligt een studie/position paper met wat mogelijke scenario's en een regeerakkoord dat stelt er -mogelijk- uitvoering aan te gaan geven. Dus er is nog zat tijd om deze omissie te dichten.

Als er invoedingstarieven komen voor de kleine aansluitingen, zullen de grote aansluitingen er ook aan moeten geloven. Dat kan. Maar zoals voor alle belastingen geldt, een deel van de waarde verdwijnt dan (deadweight loss). Dus onderaan de streep betalen we met z'n allen meer voor minder.

[...]


Volgens mij zijn we het eens. Ik wil best de boel slim(mer) regelen dan dit soort vage algemeenheden die soms averechts uitpakken en als ik er iets voor terugkrijg (direct, dan wel door overall lagere nettarieven) wil ik er misschien zelfs wel meer moeite voor doen dan dat, maar dan moeten ze wel met de informatie en/of prijsprikkels over de brug koen komen. uiteindelijk is het simpel, als ik onderaan de streep een hypothetisch tientje kan verdienen waarvan de helft uit de zakken komt van de spreekwoordelijke buurman komt, dan doe ik dat alsnog. Ik optimaliseer voor mijn rekening want daar heb ik invloed op, het is uiteindelijk aan de overheid en hun diverse dochterondernemingen in het netbeheer om te zorgen dat dat collectief ook een beetje goed uitwerkt en efficient gebeurd.

Laten we de hand schudden

Overigens zouden batterijen in het algemeen vandaag zeker een toegevoegde waarde hebben. Er was een surplus aan duurzame energie rond het middaguur en er was niemand die het wilde hebben (marktprijs was 0). En over een paar uurtje staan de gaspeakers weer te stampen om de avondpiek te leveren, prima moment (lokale congestie in ogenschouw genomen) om die duurzame energie alsnog in het net te brengen.

[Fr33z]

RonJ schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 15:52:
[...]


De studie waar je naar refereert constateert: "Op de momenten dat er netcongestie is door de piekopwek van de zonnepanelen, zaten de batterijen allang vol en ging de opwekpiek volledig het net op. Geen sprake van 'peak shaving'."

De batterijen zaten dus al vol voordat je de opwekpiek in de middag kan afvlakken. Dan moet je óf een grotere batterij plaatsen zodat die middagpiek nog wel geladen ipv teruggeleverd kan worden en/of zorgen dat je pas later op de dag gaat laden zodat je die piek afvlakt. Dat laatste is niet zo heel moeilijk te regelen, vrijwel elke batterij zou daarop aangestuurd kunnen worden. Als je daar financiële incentives voor creëert (bijv. door de voorgestelde dynamische nettarieven met hogere kosten voor teruglevering in de middagpiek van de zomermaanden en lagere voor teruglevering in de avondpiek. Afname doe je dan precies andersom, dan ben je al een heel eind, al is het een paar cent) is die regeling zo gemaakt.

Als de netbeheerders willen dat er nog slimmer c.q. gedetailleerder regionaal gestuurd kan worden met kleinschalige batterijen dan moeten ze daar een stuursignaal en beloningsmodel voor in het leven roepen, zoals de RTI maar dan voor kleinverbruikers/leveranciers. Dat is voor fabrikanten van accu's en EMS'en dan vrij triviaal om te implementeren. Blijkbaar hebben ze daar (nog) geen behoefte aan en is het voldoende om met de 1MW+ partijen te werken. Ik kijk als particulier net als 90% van de bevolking alleen maar naar euro's, dus als ze wat van mij willen qua afname of teruglevering, moeten ze of mij of een andere partij daarvoor betalen. Simple as that, hierboven is al te zien dat zo'n marktmechanisme prima functioneert.

De simulaties waar je naar refereert ken ik, die doe ik ook allemaal. Dan kom ik nog steeds wel een stuk hoger uit dan 2-5 of zelfs 10 kWh voor mijn situatie. En dan hangt het er ook vanaf of je echt alleen naar het scenario verhogen eigenverbruik/NOM of óók naar andere situaties kijkt. Met name uitgesteld terugleveren en inspelen op evt. dynamische nettarieven de komende jaren is dan voor mij ook interessant, zeker omdat meer pure accucapaciteit relatief minder kost tov omvormervermogen. Ieder van deze scenario's helpt in zeker mate tegen netcongestie. NOM met timing of een voldoende grote accu verminderd de terugleverpiek, uitgesteld terugleveren drukt zowel de middagpiek op teruglevering als de afnamepiek in de avonduren en ook dynamische nettarieven sturen op meerdere plekken van deze "duckcurve".

TL/DR: thuisbatterijen kun je dus niet slim sturen op dit moment want er is geen mechanisme om te weten wat slim is, correct? En je bent zoals alle consumenten gevoelig voor prijsprikkels, ook correct?

het leuke is dus dat die prijsprikkels dus op dit moment averechtse effecten kunnen geven qua netcongestie. En dat een batterij die "groot genoeg is" voor een consument nergens op slaat en dus ook niet in het kopje thuisbatterijen valt.

Tsja.

[Bravo]

Gelukkig komen de prijsprikkels er ook voor de consumenten aan:
- Netbeheerders: thuisbatterijen groot puzzelstuk bij oplossing problemen vol stroomnet, NL Flex om congestie af te wenden
- Batterijen als congestieverzachter, 2-3% van de batterijen in UK zijn congestieversterkend
zie: https://solarmagazine.nl/...r-storage-magazine-is-uit

[Ronald.42]

Fr33z schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 17:13:
[...]

TL/DR: thuisbatterijen kun je dus niet slim sturen op dit moment want er is geen mechanisme om te weten wat slim is, correct? En je bent zoals alle consumenten gevoelig voor prijsprikkels, ook correct?

het leuke is dus dat die prijsprikkels dus op dit moment averechtse effecten kunnen geven qua netcongestie. En dat een batterij die "groot genoeg is" voor een consument nergens op slaat en dus ook niet in het kopje thuisbatterijen valt.

Tsja.

Baterijen gewoon vol rammen zodra de opwek er is, zijn ze vol dan de opwek naar eigen verbruik terug regelen.

Beetje jammer voor die overtollige kwh's maar die halen we dan wel ergens met een lng schip.

[JeroenH]

Bravo schreef op donderdag 5 maart 2026 @ 21:22:
- Batterijen als congestieverzachter, 2-3% van de batterijen in UK zijn congestieversterkend
zie: https://solarmagazine.nl/...r-storage-magazine-is-uit

2 dingen...

1. "2-3% van de batterijen in UK zijn congestieversterkend" Is dat niet een beetje negatieve manier om uit te drukken dat 97-98% van de batterij in de UK congestieverzachtend of op zijn minsten congestieneutraal werken?

2. Waar vind je in dat tijdschrijft die 2-3% ik heb het even gescand, nu geen tijd om het gedetailleerd uit te kammen, maar ik kan dat zo niet vinden.

[Bravo]

JeroenH schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 08:40:
[...]


2 dingen...

1. "2-3% van de batterijen in UK zijn congestieversterkend" Is dat niet een beetje negatieve manier om uit te drukken dat 97-98% van de batterij in de UK congestieverzachtend of op zijn minsten congestieneutraal werken?

2. Waar vind je in dat tijdschrijft die 2-3% ik heb het even gescand, nu geen tijd om het gedetailleerd uit te kammen, maar ik kan dat zo niet vinden.

1. Haha, je leest het precies andersom als dat ik het wil brengen. De batterij als congestieverzachter is het statement, het wordt onderbouwd met getallen uit de UK dat batterijen 'maar' 2-3% van de tijd congestieversterkend werken.
2.

[JeroenH]

Haha ok.

Ik natuurlijk zoeken naar de woorden "UK "en "congestie" en beiden kwamen net even te vaak voor om dit te vinden.

[Santee]

Ik zit de afgelopen dagen een beetje te oriënteren op warmtepompen, wat heb je nodig, wat voor modellen zijn er etc. Zie door de bomen het bos eigenlijk niet. Elke fabrikant zegt de beste, stilste en goedkoopste warmtepomp te hebben. Ene zegt neem een Mitshubishi Ecodan, ander Vaillant etc. Uiteindelijk ga ik maar een installateur zoeken voor offertes e.d. maar ik zou het wel fijn vinden een voorkeur te vormen qua installatie. Hebben jullie ook uitgebreid eigen onderzoek gedaan of je gewoon laten adviseren door een installateur die je vertrouwt?

[JeroenH]

Santee schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 14:25:
Ik zit de afgelopen dagen een beetje te oriënteren op warmtepompen, wat heb je nodig, wat voor modellen zijn er etc. Zie door de bomen het bos eigenlijk niet. Elke fabrikant zegt de beste, stilste en goedkoopste warmtepomp te hebben. Ene zegt neem een Mitshubishi Ecodan, ander Vaillant etc. Uiteindelijk ga ik maar een installateur zoeken voor offertes e.d. maar ik zou het wel fijn vinden een voorkeur te vormen qua installatie. Hebben jullie ook uitgebreid eigen onderzoek gedaan of je gewoon laten adviseren door een installateur die je vertrouwt?

Heb je geen mensen in je omgeving die tevreden zijn over hun warmtepomp? Als je door de choice-suportive bias heen kunt prikken kan dat een goede bron van informatie zijn.

[Santee]

JeroenH schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 14:35:
[...]


Heb je geen mensen in je omgeving die tevreden zijn over hun warmtepomp? Als je door de choice-suportive bias heen kunt prikken kan dat een goede bron van informatie zijn.

Mijn zus heeft een hybride maar die is niet technisch onderlegd. Verder ken ik eigenlijk niemand met een warmtepomp recent.

[marvel27]

Santee schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 14:25:
Ik zit de afgelopen dagen een beetje te oriënteren op warmtepompen, wat heb je nodig, wat voor modellen zijn er etc. Zie door de bomen het bos eigenlijk niet. Elke fabrikant zegt de beste, stilste en goedkoopste warmtepomp te hebben. Ene zegt neem een Mitshubishi Ecodan, ander Vaillant etc. Uiteindelijk ga ik maar een installateur zoeken voor offertes e.d. maar ik zou het wel fijn vinden een voorkeur te vormen qua installatie. Hebben jullie ook uitgebreid eigen onderzoek gedaan of je gewoon laten adviseren door een installateur die je vertrouwt?

Het is veel informatie. Maar ik zou me zeker niet zomaar laten adviseren door een installateur. De ervaring leert dat de kwaliteit van het advies flink uit elkaar kan lopen, en vaak tegenstrijdig is. Dus ik zou me zelf alvast inlezen zodat je geïnformeerd het gesprek ingaat. Sowieso ook meedere offertes aanvragen. Kijk eens op heatgeek.nl, daar werken ze samen met goede installateurs, die als het goed is geen gekke dingen zullen voorschrijven.

Het algemene lucht/water warmtepomp topic heeft al heel wat informatie hier. Net als het "ik wil een warmtepomp FAQ" topic. Als je specifieke vragen hebt voor jouw situatie kun je een eigen topic maken natuurlijk (wel eerst de FAQ lezen). Ik heb net een tool gemaakt (www.warmtepompofgas.nl) die het financiële plaatje inzichtelijk maakt, kan ook alvast een idee geven.

[Jan-tweak]

Santee schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 14:25:
Ik zit de afgelopen dagen een beetje te oriënteren op warmtepompen, wat heb je nodig, wat voor modellen zijn er etc. Zie door de bomen het bos eigenlijk niet. Elke fabrikant zegt de beste, stilste en goedkoopste warmtepomp te hebben. Ene zegt neem een Mitshubishi Ecodan, ander Vaillant etc. Uiteindelijk ga ik maar een installateur zoeken voor offertes e.d. maar ik zou het wel fijn vinden een voorkeur te vormen qua installatie. Hebben jullie ook uitgebreid eigen onderzoek gedaan of je gewoon laten adviseren door een installateur die je vertrouwt?

de ham vraag cq eigenlijk twee hamvragen die je eigenlijk moet beantwoorden is:
1) wat voor bugdet heb je ter beschikking
Dit is een vraag die vaak wordt vergeten. en eigenlijk zit daar een tweede vraag achter, namelijk wat wil bereiken met een warmtepomp?
2) wat wil je vervangen cq aanvullen. verwarming en/of ook SWW, en ook hier eigenlijk nog een aantal vragen hoe is de algemene staat van je isolatie van de woning, type afgiftesysteem ed.

[rupie99]

Santee schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 14:25:
Ik zit de afgelopen dagen een beetje te oriënteren op warmtepompen, wat heb je nodig, wat voor modellen zijn er etc. Zie door de bomen het bos eigenlijk niet. Elke fabrikant zegt de beste, stilste en goedkoopste warmtepomp te hebben. Ene zegt neem een Mitshubishi Ecodan, ander Vaillant etc. Uiteindelijk ga ik maar een installateur zoeken voor offertes e.d. maar ik zou het wel fijn vinden een voorkeur te vormen qua installatie. Hebben jullie ook uitgebreid eigen onderzoek gedaan of je gewoon laten adviseren door een installateur die je vertrouwt?

Mijn advies: kies een bewezen merk en focus je vooral op deskundige installatie. Voldoende voorbeelden van installateurs die A-merk voeren en installatie totaal verprutsen.

[Nico-G]

marvel27 schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 15:11:
[...] Ik heb net een tool gemaakt (www.warmtepompofgas.nl) die het financiële plaatje inzichtelijk maakt, kan ook alvast een idee geven.

TOP TOOL!

[Jan-tweak]

marvel27 schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 15:11:
[...]

Het is veel informatie. Maar ik zou me zeker niet zomaar laten adviseren door een installateur. De ervaring leert dat de kwaliteit van het advies flink uit elkaar kan lopen, en vaak tegenstrijdig is. Dus ik zou me zelf alvast inlezen zodat je geïnformeerd het gesprek ingaat. Sowieso ook meedere offertes aanvragen. Kijk eens op heatgeek.nl, daar werken ze samen met goede installateurs, die als het goed is geen gekke dingen zullen voorschrijven.

Het algemene lucht/water warmtepomp topic heeft al heel wat informatie hier. Net als de "ik wil een warmtepomp FAQ" topic. Als je specifieke vragen hebt voor jouw situatie mijn je een eigen topic maken natuurlijk (wel eerst de FAQ lezen). Ik heb net een tool gemaakt (www.warmtepompofgas.nl) die het financiële plaatje inzichtelijk maakt, kan ook alvast een idee geven.

heel moooie tool, echter een vraag, mn bij hybride mis ik eigenlijk het restgasverbruik voor bv tapwater (SWW), want dat blijft dus gewoon via de Cv ketel lopen of je moet hiervoor een boiler hebben (maar ook die keuze mis iik dus), daarnaast zul je mn bij een hybride mn bij zeer koud weer de CV ook gaan gebruiken, ook daar zijn best wat verschillen dussen de eene hybride WP en de andere.
wat ik ook onduidelijk vind hoe je aan de maandelijkse kosten van beide warmtepompken bent gekomen. nu ga je uit van een gemiddelde per maand op een gelijke verdeling. en die keuze snap ik ook wel.
in mijn ogen zijn die kosten namelijk van afschrijving, kosten kWh, kosten eventueel benodigd gas (koken op gas laat ik hier wel even buiten beschouwing), OHK CV-ketel. mogelijk dat ik nog iets ben vergeten.
maar als ik bv bij 1.300 m4 gas en een rest gasverbruik van 250 m3 ga rekenen kom ik uit op een verschil tussen CV en hybride van alleen al kom ik min de extra 2.000 kWh voor de warmtepomp uit op een verschil van circa 70 euro (afgerond), dat is circa 12 euro verschil met jouw model.
dus een meer gespecifierde kosten van mn een hybride zou eea meer verduidelijken.

[dunklefaser]

@marvel27 Prima tooltje - bijna consumenten geschikt, misschien ook voor de politiek om de hoogte van de subsidies etc. te "ijken". Gasprijs omhoog - subsidie omlaag.

[ Voor 11% gewijzigd door dunklefaser op 06-03-2026 18:13 ]

[Santee]

Jan-tweak schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 16:07:
[...]


de ham vraag cq eigenlijk twee hamvragen die je eigenlijk moet beantwoorden is:
1) wat voor bugdet heb je ter beschikking
Dit is een vraag die vaak wordt vergeten. en eigenlijk zit daar een tweede vraag achter, namelijk wat wil bereiken met een warmtepomp?
2) wat wil je vervangen cq aanvullen. verwarming en/of ook SWW, en ook hier eigenlijk nog een aantal vragen hoe is de algemene staat van je isolatie van de woning, type afgiftesysteem ed.

Bedankt allemaal
Over het budget, bij voorkeur ga ik voor het warmtefonds a €28K. Er zit ook ruimte in voor eventueel HR++ glas, geisoleerd deuren, LTV radiatoren (voor koelen ook) en zonnepanelen. Eventueel een thuisaccu maar die verdient zich nauwelijks terug. Huis is A geisoleerd maar op de grens met B. Volgens een simpele tool kom ik dan uit rond de 31-33K voor subsidies a 4,5K.

Mijn idee is nu ~5kW monoblock+200L boiler en SSW. 6-10 zonnepanelen a 450W per stuk, individuele omvormers en de optie ze af te schakelen bij negatieve stroomprijzen.

[ Voor 12% gewijzigd door Santee op 06-03-2026 18:15 ]

[Jan-tweak]

Santee schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 18:14:
[...]

Bedankt allemaal
Over het budget, bij voorkeur ga ik voor het warmtefonds a €28K. Er zit ook ruimte in voor eventueel HR++ glas, geisoleerd deuren, LTV radiatoren (voor koelen ook) en zonnepanelen. Eventueel een thuisaccu maar die verdient zich nauwelijks terug. Huis is A geisoleerd maar op de grens met B. Volgens een simpele tool kom ik dan uit rond de 31-33K voor subsidies a 4,5K.

Mijn idee is nu ~5kW monoblock+200L boiler en SSW. 6-10 zonnepanelen a 450W per stuk, individuele omvormers en de optie ze af te schakelen bij negatieve stroomprijzen.

mbt je zonnepanelen lijkt me dat aan de lage kant, mn na na de saldering is het kijken of je zo veel mogelijk zelf kunt gebruiken.
kijk hiervoor mn even naar de maanden maart en april en september en oktober en wat je zonnepanelen dan gaan opbrengen. via de webtool PVCALC kun je prima zien rekening houdend met de ligging en dakhelling wat je opbrengst mn in die maanden zal zijn, en kijk dan voorals naar je benodigd vermogen in die periodes.
zie hieronder (let op dit is een willekeurig voorbeeld)


de keuze voor micro-omvormers is echter wel veelal een dure keuze, op dit moment kunnen meer merken de productie omlaag cq uitschakelen bij negatieve prijzen.
als je mn naar 2025 gaat kijken blijkt echter dat het aantal negatieve prijzen aan het afnemen is, veel van de negatieve prijzen zit tussen de o en 1 ct in, dus relatief valt dat reuze mee.

[Jan-tweak]

dunklefaser schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 18:12:
@marvel27 Prima tooltje - bijna consumenten geschikt, misschien ook voor de politiek om de hoogte van de subsidies etc. te "ijken". Gasprijs omhoog - subsidie omlaag.

ik neem aan dat je bedoeld Gasprijs omhoog, belasting omlaag, want wat jij voorsteld is zeker in de ogen van ons consumenten nog meer kostenverhoogend.

[dunklefaser]

@Jan-tweak Er zijn bij deze soort vragen altijd meerdere perspectieven mogelijk.
Hier het consumenten perspectief vs. het energiepolitieke perspectief.

[Santee]

Jan-tweak schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 18:48:
[...]

mbt je zonnepanelen lijkt me dat aan de lage kant, mn na na de saldering is het kijken of je zo veel mogelijk zelf kunt gebruiken.
kijk hiervoor mn even naar de maanden maart en april en september en oktober en wat je zonnepanelen dan gaan opbrengen. via de webtool PVCALC kun je prima zien rekening houdend met de ligging en dakhelling wat je opbrengst mn in die maanden zal zijn, en kijk dan voorals naar je benodigd vermogen in die periodes.
zie hieronder (let op dit is een willekeurig voorbeeld)
[Afbeelding]

de keuze voor micro-omvormers is echter wel veelal een dure keuze, op dit moment kunnen meer merken de productie omlaag cq uitschakelen bij negatieve prijzen.
als je mn naar 2025 gaat kijken blijkt echter dat het aantal negatieve prijzen aan het afnemen is, veel van de negatieve prijzen zit tussen de o en 1 ct in, dus relatief valt dat reuze mee.

Bedankt. Het dak staat op het zuiden maar er staan een aantal grote bomen. In maanden als maart/april en sept/okt zal je deels shaduw hebben op de onderste rij panelen (gecheckt in streetsmart) terwijl de bovenste rij vrij in de zon ligt. Mogelijk hierom micromvormers. Hoeveel Wp zie jij dan als realistisch? Zoveel mogelijk?

[Termy]

@Santee nadat salderen ophoudt wil je zo veel mogelijk je eigen verbruik opwekken dus heb je voor lente/herfst/winter zoveel mogelijk panelen nodig met een warmtepomp. Zuid (is het schuin dak?) is het best in de winter en met een batterij ook prima voor de rest. Tegen de tijd dat de saldering echt weg is komen die financieel mogelijk ook al uit (prijzen blijven tenslotte dalen). Microomvormers kunnen helpen als het zachte schaduw is maar als je vooral schaduw hebt wanneer de bomen bladloos zijn is een omvormer met schaduw management goed genoeg.

Kijk ook naar het lucht/water warmtepomp topic.

[ Voor 18% gewijzigd door Termy op 06-03-2026 19:50 ]

[Jan-tweak]

dunklefaser schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 18:56:
@Jan-tweak Er zijn bij deze soort vragen altijd meerdere perspectieven mogelijk.
Hier het consumenten perspectief vs. het energiepolitieke perspectief.

Dus m.a.w. de burger zo veel mogelijk centen uit de zak trekken, prima, gewoon de energiebelasting met 500% verhogen, heb je direct twee zaken opgelost, weinigen verbruik, want het overgrote bevolkingsdeel kan dat niet betalen en moeten de gas en stroomdraad gewoon dicht draaien. En die lui die wel nog kunnen betalen. Toch.

Helaas heeft onze politiek nog niet goed begrepen wat energiepolitieke perspectief nu echt betekend.

[Jan-tweak]

Santee schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 19:43:
[...]

Bedankt. Het dak staat op het zuiden maar er staan een aantal grote bomen. In maanden als maart/april en sept/okt zal je deels shaduw hebben op de onderste rij panelen (gecheckt in streetsmart) terwijl de bovenste rij vrij in de zon ligt. Mogelijk hierom micromvormers. Hoeveel Wp zie jij dan als realistisch? Zoveel mogelijk?

Niet direct, eerder kijken naar je energieverbruik, m’n kijk dan even naar de genoemde maanden, hoe meer hoe langer je dus van de zon energie kunt genieten en ook tijdens de zomer dat je vroeger en later op de dag nog veel van je zonne-energie kunt gebruiken, m’n daar zit dus je voordeel.
Dus zeker meer, alleen vraag ik me af of die micro omvormers wel de juiste keuze is.

[Santee]

Termy schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 19:48:
@Santee nadat salderen ophoudt wil je zo veel mogelijk je eigen verbruik opwekken dus heb je voor lente/herfst/winter zoveel mogelijk panelen nodig met een warmtepomp. Zuid (is het schuin dak?) is het best in de winter en met een batterij ook prima voor de rest. Tegen de tijd dat de saldering echt weg is komen die financieel mogelijk ook al uit (prijzen blijven tenslotte dalen). Microomvormers kunnen helpen als het zachte schaduw is maar als je vooral schaduw hebt wanneer de bomen bladloos zijn is een omvormer met schaduw management goed genoeg.

Kijk ook naar het lucht/water warmtepomp topic.

Ik kende schaduw management nog niet. Ik wil gewoon voorkomen dat wanneer de boom nog blad heeft begin oktober mijn hele string geen stroom meer levert omdat 1 van de panelen, of de hele onderste rij, in de schaduw valt en de bovenste niet. Bedankt voor jullie inbreng.

[hanev001]

Termy schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 19:48:
@Santee nadat salderen ophoudt wil je zo veel mogelijk je eigen verbruik opwekken dus heb je voor lente/herfst/winter zoveel mogelijk panelen nodig met een warmtepomp. Zuid (is het schuin dak?) is het best in de winter en met een batterij ook prima voor de rest. Tegen de tijd dat de saldering echt weg is komen die financieel mogelijk ook al uit (prijzen blijven tenslotte dalen). Microomvormers kunnen helpen als het zachte schaduw is maar als je vooral schaduw hebt wanneer de bomen bladloos zijn is een omvormer met schaduw management goed genoeg.

Kijk ook naar het lucht/water warmtepomp topic.

Dat is een te simpele benadering. Als je meer herfst/winter dekking wilt hebben heb je meer panelen nodig omdat de opbrengst per paneel in die periode laag is. Maar dat heeft als spiegelbeeld effect dat je in de zomer een fors groter overschot zal hebben welke na afschaffing van de saldering niets waard is en er zelfs de kans bestaat dat je voor teruglevering netto gaat betalen. Dus de kosten van die extra panelen moeten volledig gedekt worden met de opbrengstwaarde van de extra winter opwekking Dat is een rekensom die in ons land moeilijk rond te krijgen is.

[Santee]

hanev001 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 13:18:
[...]

Dat is een te simpele benadering. Als je meer herfst/winter dekking wilt hebben heb je meer panelen nodig omdat de opbrengst per paneel in die periode laag is. Maar dat heeft als spiegelbeeld effect dat je in de zomer een fors groter overschot zal hebben welke na afschaffing van de saldering niets waard is en er zelfs de kans bestaat dat je voor teruglevering netto gaat betalen. Dus de kosten van die extra panelen moeten volledig gedekt worden met de opbrengstwaarde van de extra winter opwekking Dat is een rekensom die in ons land moeilijk rond te krijgen is.

En als ik in die periode veel te maken heb met schaduw van bomen of gebouwen valt het wellicht helemaal weg.. daarom zat ik eerder aan 2500-4000Wp te denken.

[Termy]

hanev001 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 13:18:
[...]

Dat is een te simpele benadering. Als je meer herfst/winter dekking wilt hebben heb je meer panelen nodig omdat de opbrengst per paneel in die periode laag is. Maar dat heeft als spiegelbeeld effect dat je in de zomer een fors groter overschot zal hebben welke na afschaffing van de saldering niets waard is en er zelfs de kans bestaat dat je voor teruglevering netto gaat betalen. Dus de kosten van die extra panelen moeten volledig gedekt worden met de opbrengstwaarde van de extra winter opwekking Dat is een rekensom die in ons land moeilijk rond te krijgen is.

Nou en dat het in de zomer minder waard is in de middag. Ook in de zomer zorgen meer panelen ervoor dat je een groter deel van de dag geen import nodig hebt. Het is sowieso niet alleen in de winter relevant, ook zeker in de lente en herfst. Om nog maar te zwijgen van bewolkte dagen.
Daarnaast is de meerprijs van een paneel steeds minder en heb je zelden zo veel ruimte op het dak dat je echt moet kiezen.


Dus idealiter kijk je eerst naar hoeveel je kwijt kunt op oost/west/zuid en platte daken zonder bergen schaduw en als je dan op 30+ panelen uitkomt kun je gaan kijken naar wat en wanneer je verbruik precies is en/of wat er in de toekomst aan eletrificatie bijkomt (EV, warmtepomp, etc). Anders is een paneel meer of minder onzin. Hoe vaak ik wel niet daken zie met nog net 1 gaatje vrij omdat dat zg niet 'nodig' was. Pennywise poundfoolish.

[hanev001]

Termy schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 19:55:
[...]

Nou en dat het in de zomer minder waard is in de middag. Ook in de zomer zorgen meer panelen ervoor dat je een groter deel van de dag geen import nodig hebt. Het is sowieso niet alleen in de winter relevant, ook zeker in de lente en herfst. Om nog maar te zwijgen van bewolkte dagen.
Daarnaast is de meerprijs van een paneel steeds minder en heb je zelden zo veel ruimte op het dak dat je echt moet kiezen.


Dus idealiter kijk je eerst naar hoeveel je kwijt kunt op oost/west/zuid en platte daken zonder bergen schaduw en als je dan op 30+ panelen uitkomt kun je gaan kijken naar wat en wanneer je verbruik precies is en/of wat er in de toekomst aan eletrificatie bijkomt (EV, warmtepomp, etc). Anders is een paneel meer of minder onzin. Hoe vaak ik wel niet daken zie met nog net 1 gaatje vrij omdat dat zg niet 'nodig' was. Pennywise poundfoolish.

Heb je zelf wel panelen want dan zou je moeten weten dat die redenatie niet opgaat. In de zomer zul je altijd een netto overschot hebben en meer panelen zorgt ervoor dat dit overschot groter wordt Maar meer panelen zorgt er niet voor dat je eigen gebruik in de zomer hoger kan worden tenzij je meer gebruikers gaat inschakelen en als je meer gebruikers gaat inzetten dan wordt je winter tekort weer groter. De zon gaat op de zelfde tijd op en onder als wanneer je minder panelen hebt. En in het donker doen panelen nu eenmaal niets ongeacht het aantal. En 30+ panelen serieus? Wat voor huis heb je, dat is niet het dak van een standaard rijtjes woning.

[Termy]

hanev001 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 20:16:
[...]

Heb je zelf wel panelen want dan zou je moeten weten dat die redenatie niet opgaat. In de zomer zul je altijd een netto overschot hebben en meer panelen zorgt ervoor dat dit overschot groter wordt Maar meer panelen zorgt er niet voor dat je eigen gebruik in de zomer hoger kan worden tenzij je meer gebruikers gaat inschakelen en als je meer gebruikers gaat inzetten dan wordt je winter tekort weer groter. De zon gaat op de zelfde tijd op en onder als wanneer je minder panelen hebt. En in het donker doen panelen nu eenmaal niets ongeacht het aantal. En 30+ panelen serieus? Wat voor huis heb je, dat is niet het dak van een standaard rijtjes woning.

Wat ik heb staat exact in m'n onderschrift.

Als de zon op gaat heb je niet meteen je volle piekvermogen. Dus als je meer panelen hebt liggen dan heb je sneller x vermogen. Of dat relevant is ligt aan je situatie. Stel je hebt een EV en je komt om 5 uur terug van werk, dan kun je op hoger vermogen laden de rest van de avond dan met minder panelen (zelfde verhaal in de ochtend). Feit blijft dat je minder van het net zal importeren, hoe weinig dat ook moge zijn. Verder is de zomer totaal irrelevant want dan heb je al snel overschot. Zelfs met een paar schaampanelen op nieuwbouw heb je in de zomer al makkelijk overschot. Als overschot om 1 of andere reden een probleem is, dan draai je gewoon op zero export.

Daarnaast lijk je eraan voorbij te gaan dat er ook zoiets bestaat als bewolking, zelfs in de zomer. Ik zeg ook niet dat je 30+ panelen op elk dak kwijt kunt, ik zeg dat je AlS je 30+ kwijt kunt, het de moeite waard is om te kijken of dat nodig is. Als je bv geen EV hebt of niet thuis kan laden en/of geen WP hebt of zal krijgen (stadsverwarming bv) dan kun je veel minder elektriciteit gebruiken (en dan zijn 30 panelen waarschijnlijk al overkill als je geen stroomvretende hobby hebt). Als je die dingen wel hebt dan betekent elk paneel waarschijnlijk minder opgenomen vermogen van het net. Dat is waar het vanaf 2027 om gaat.

Mijn punt is dat men moet stoppen met denken in termen van jaarverbruik/-opbrengst en "maar al dat overschot in de zomer dan?!".

Als je goed weet wat je verbruiksprofiel per dag voor een jaar is dan kun je daar precies je voorspelde opwek op plakken en kijken wat je precies aan import(kosten) gemiddeld wegspeelt met welk aantal/oriëntatie van panelen. En als je dat doet kun je ook kijken naar wat een batterij van x kWh daarbij doet om nog minder import nodig te hebben.

[hanev001]

Termy schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 20:49:
[...]

Wat ik heb staat exact in m'n onderschrift.

Als de zon op gaat heb je niet meteen je volle piekvermogen. Dus als je meer panelen hebt liggen dan heb je sneller x vermogen. Of dat relevant is ligt aan je situatie. Stel je hebt een EV en je komt om 5 uur terug van werk, dan kun je op hoger vermogen laden de rest van de avond dan met minder panelen (zelfde verhaal in de ochtend). Feit blijft dat je minder van het net zal importeren, hoe weinig dat ook moge zijn. Verder is de zomer totaal irrelevant want dan heb je al snel overschot. Zelfs met een paar schaampanelen op nieuwbouw heb je in de zomer al makkelijk overschot. Als overschot om 1 of andere reden een probleem is, dan draai je gewoon op zero export.

Daarnaast lijk je eraan voorbij te gaan dat er ook zoiets bestaat als bewolking, zelfs in de zomer. Ik zeg ook niet dat je 30+ panelen op elk dak kwijt kunt, ik zeg dat je AlS je 30+ kwijt kunt, het de moeite waard is om te kijken of dat nodig is. Als je bv geen EV hebt of niet thuis kan laden en/of geen WP hebt of zal krijgen (stadsverwarming bv) dan kun je veel minder elektriciteit gebruiken (en dan zijn 30 panelen waarschijnlijk al overkill als je geen stroomvretende hobby hebt). Als je die dingen wel hebt dan betekent elk paneel waarschijnlijk minder opgenomen vermogen van het net. Dat is waar het vanaf 2027 om gaat.

Mijn punt is dat men moet stoppen met denken in termen van jaarverbruik/-opbrengst en "maar al dat overschot in de zomer dan?!".

Als je goed weet wat je verbruiksprofiel per dag voor een jaar is dan kun je daar precies je voorspelde opwek op plakken en kijken wat je precies aan import(kosten) gemiddeld wegspeelt met welk aantal/oriëntatie van panelen. En als je dat doet kun je ook kijken naar wat een batterij van x kWh daarbij doet om nog minder import nodig te hebben.

Ik lees geen onderschrift om dat dit zelden relevant is Maar goed met dat aantal wp zal je op jaarbasis rond de 6000 kWh aan opbrengst uitkomen. Dat zal in een gemiddelde december maand neerkomen op zo'n 60 tot 70 kWh maar met een wp heb je in die maand al snel het 10voudige nodig. Dat je met meer panelen wat eerder het gebruik kan dekken in de vroege ochtend en langer in de avond is waar. Ik heb zelf 10 kWh aan batterij opslag en dat kan in het voor en na jaar het eigen gebruik verbeteren maar is nutteloos in de winter omdat die dan niet eens gaat laden omdat alles direct gebruikt wordt. en in de zomer zit die snel vol en gaat nog steeds het meeste het net op.

Als je echt aan het soort dekking gaat denken wat jij doet heb je opslag nodig die van de zomer naar de winter kan verplaaten en die bestaat niet op gebruikers nivo.

[BarryH]

Hoekwoning met gevel op zuid
Betere verdeling van opbrengst door het jaar heen.
En nee, daar kan je niet de FE WP mee afdekken.

Zonnepanelen op zuidmuur met schaduw

[ Voor 34% gewijzigd door BarryH op 07-03-2026 21:38 ]

[Termy]

hanev001 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 21:21:
[...]

Ik lees geen onderschrift om dat dit zelden relevant is Maar goed met dat aantal wp zal je op jaarbasis rond de 6000 kWh aan opbrengst uitkomen. Dat zal in een gemiddelde december maand neerkomen op zo'n 60 tot 70 kWh maar met een wp heb je in die maand al snel het 10voudige nodig. Dat je met meer panelen wat eerder het gebruik kan dekken in de vroege ochtend en langer in de avond is waar. Ik heb zelf 10 kWh aan batterij opslag en dat kan in het voor en na jaar het eigen gebruik verbeteren maar is nutteloos in de winter omdat die dan niet eens gaat laden omdat alles direct gebruikt wordt. en in de zomer zit die snel vol en gaat nog steeds het meeste het net op.

Als je echt aan het soort dekking gaat denken wat jij doet heb je opslag nodig die van de zomer naar de winter kan verplaaten en die bestaat niet op gebruikers nivo.

Zucht. Er is niet alleen maar 21 december in het jaar. Ik zie ook dat ik 400 kWh in de airco heb gestopt in januari en slechts 91 heb opgewekt. Plat oost/west is tenslotte vrij beroerd op een zonnige dag in de winter (maar juist goed bij bewolking). Maar hoe meer je hebt hoe sneller je wél op de PV je huis warm houdt. Dat ontken je niet, mag ik hopen.

Als een extra paneel vooral wat oplevert (lees: import voorkomt) in dure maanden/uren tegen lage kosten (wat kost een paneel nou tegenwoordig) dan kan dat prima uit over de levensduur. Alles staat of valt uiteraard bij de kosten, maar doen alsof meer panelen nutteloos zou zijn is pertinent onwaar. Het jaar bestaat uit meer momenten dan 21 juni en 21 december.

@BarryH zeer jaloers daarop ja! Ons nieuwe huis zal een grote zijgevel vrij op zuid hebben en daar zou ik dolgraag panelen op plaatsen maar ik denk dat ik niet zoals jij van rechtswege een vergunning ga krijgen. Dat zou wel erg veel mazzel zijn haha. Ik moet nog een strategie bedenken om het voor elkaar te krijgen . Het zou iig de oost/west panelen op schuin- en platdak perfect complementeren .