De duurzame kroeg deel 5

[_JGC_]

Ik vind het altijd zo grappig dat een warmtepomp zich terug moet verdienen, terwijl die 3000 euro voor een nieuwe ketel de normaalste zaak van de wereld is.

Ik heb juist een tweedehands Atlantic Aurea 5.1KW van 750 euro neergezet om de levensduur van mijn 16 jaar oude ketel nog een beetje te rekken. Binnenkort het tapwatervat op z'n plek en wat leidingen omleggen, 3wegklep ertussen en dan heb ik voor 1500 euro in totaal (pomp + vat + leidingwerk) de CV ketel vervangen door een FE warmtepomp.

[BarryH]

_JGC_ schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 10:21:
Ik vind het altijd zo grappig dat een warmtepomp zich terug moet verdienen, terwijl die 3000 euro voor een nieuwe ketel de normaalste zaak van de wereld is.

Ik heb juist een tweedehands Atlantic Aurea 5.1KW van 750 euro neergezet om de levensduur van mijn 16 jaar oude ketel nog een beetje te rekken. Binnenkort het tapwatervat op z'n plek en wat leidingen omleggen, 3wegklep ertussen en dan heb ik voor 1500 euro in totaal (pomp + vat + leidingwerk) de CV ketel vervangen door een FE warmtepomp.

En wat sleutelen aan de aansturing toch?

[_JGC_]

BarryH schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 10:35:
[...]

En wat sleutelen aan de aansturing toch?

Dat vooral... maar als ik kijk wat er aan uren in het tunen van de oude ketel en optimaliseren van afgiftesysteem zit kan je dat redelijk tegenelkaar wegstrepen

Overigens is dat geen weggegooide moeite geweest, de warmtepomp kan die afgifte goed gebruiken

[overhyped]

reneeke1970 schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 10:05:
[...]

Mijn pijpje staat nog steeds op het dak,dus met 3 meter cv pijp en metertje gaspijp ben ik wel klaar. Zijn ze zo goedkoop.....heb mijn ketel 9 jaar geleden verkocht voor 750 euro,was toen 2 jaar oud. Goeie deal....

Als je de boel zelf kan installeren dan is een warmtepomp ook prima te doen.

[silverball]

Lekker vuurtje stoken midden in het huis, dan heb je 0 initiële investeringskosten

[dunklefaser]

Een echte, ouderwetse en doorgewinterde tweaker koopt een cv-ketel waar hij het goedkoopst is
en hangt hem zelf op (of met de hulp van "een kennis") en gaat hem eventueel "tweaken". - Kan goed gaan . . . of ook niet.

P.S. Als mijn wp sterft kan vermoedelijk de volgende eigenaar van het huis zelf besluiten wat hij doet.
Zal mij een zorg zijn. - Een gasaansluiting bestaat natuurlijk niet meer.

Voorlopig genieten we nog van een besparing op de energierekening van ca. € 1700,- per jaar
vergeleken met de huidige kosten van stroom én gas - opgevraagd via de bekende energievergelijkingssites.

P.S.: De (hogere?) servicekosten voor een cv-ketel heb ik even buiten beschouwing gelaten.

[ Voor 7% gewijzigd door dunklefaser op 12-06-2026 11:43 ]

[_JGC_]

dunklefaser schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 11:16:
Een echte, ouderwetse en doorgewinterde tweaker koopt een cv-ketel waar hij het goedkoopst is
en hangt hem zelf op (of met de hulp van "een kennis") en gaat hem eventueel "tweaken". - Kan goed gaan . . . of ook niet.

P.S. Als mijn wp sterft kan vermoedelijk de volgende eigenaar van het huis zelf besluiten wat hij doet.
Zal mij een zorg zijn. - Een gasaansluiting bestaat natuurlijk niet meer.

Voorlopig genieten we nog van een besparing op de energierekening van ca. € 1700,- per jaar
vergeleken met de huidige kosten van stroom én gas - opgevraagd via de bekende energievergelijkingssites.

Hier zorgt de overstap naar warmtepomp ervoor dat ik geen nieuwe ketel hoef te hangen, geen nieuwe gasleiding door de kruipruimte hoef te leggen, geen service abonnement meer hoef te betalen en gaan vastrecht en netbeheerkosten meer heb aan de gasaansluiting.

En als die gasleiding die op 5cm onder de betonvloer hangt weghaal kan ik de vloerisolatie daar ook mooi aanvullen.

[Domba]

silverball schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 11:02:
Lekker vuurtje stoken midden in het huis, dan heb je 0 initiële investeringskosten

Het wordt een interessant stookseizoen voor die op gas verwarmen.

Met vrij lege gasopslagen die maar langzamer gevuld worden, door hogere wereldprijs en een dreigend tekort van >27bcm als straat van Hormuz nog tot in de winter geknepen blijft.
Een el Nino jaar met kans op een super el Nino, die kans op een wat koudere winter in west-europa beetje verhoogd.
Als ook een Trump regering die EU-afhankelijkheid van VS voor 2/3 voor de LNG niet onbenut laat om invloed uit te oefenen op besluitvorming in de EU

[Mjier]

_JGC_ schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 11:35:
[...]

Hier zorgt de overstap naar warmtepomp ervoor dat ik geen nieuwe ketel hoef te hangen, geen nieuwe gasleiding door de kruipruimte hoef te leggen, geen service abonnement meer hoef te betalen en gaan vastrecht en netbeheerkosten meer heb aan de gasaansluiting.

En als die gasleiding die op 5cm onder de betonvloer hangt weghaal kan ik de vloerisolatie daar ook mooi aanvullen.

Hier ook hetzelfde. Mijn 50 jaar oude stalen gasleidingen aan roestende beugels in de kruipruimte hadden ook wel een onderhoudsbeurtje nodig. Dat maakt de stap naar voren met een WP alleen maar aantrekkelijker.

En het geeft ook wel een rustiger gevoel nu met al dat gedoe rondom de beschikbaarheid en prijs van gas.

[flaskk]

Ben een leek in rekenen, dus correct me if iam wrong.

Huidige situatie 1100m3 x 1,21,- = 1331,- + 370,- vastrecht = 1701,-

laten voor gemak uit gaan dat 1 kuub gas 2.5kwh kost qua energie (cop4)

Dan is de som 1100x2.5kwh = 2750kwh x 0,25,- is 687,- een verschil van 1014,-

Geen idee wat een FE inclusief installatie kost maar denk zelf aan de euro of 15k? afhankelijk van subsidie zit je dus tussen de 10-12 jaar voordat je WP eruit hebt? dat kan korter worden als de gas prijzen stijgen, maar ook langer als onze onstabiele overheid ineens het capaciteit tarief gaat invoeren zoals onze zuiderburen hebben.


Zojuist Vaillant gevraagd voor een offerte ben toch wel benieuwd.

[assje]

flaskk schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 13:56:
Ben een leek in rekenen, dus correct me if iam wrong.

Huidige situatie 1100m3 x 1,21,- = 1331,- + 370,- vastrecht = 1701,-

laten voor gemak uit gaan dat 1 kuub gas 2.5kwh kost qua energie (cop4)

Zelfs een HR ketel haalt eerder 8,5kWh bruikbare warmte uit een m3 gas (combinatie verwarming en tapwater)
COP van 4 voor alleen verwarming is goed haalbaar, met tapwater erbij wellicht beter met 3,5 rekenen.

Onder de streep kom je dan weer aardig vergelijkbaar uit.

[flaskk]

Domba schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 11:53:
[...]

Het wordt een interessant stookseizoen voor die op gas verwarmen.

Maar in de wintermaanden draait een WP toch ook gewoon gedeeltelijk op gas?

[assje]

flaskk schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 14:18:
[...]

Maar in de wintermaanden draait een WP toch ook gewoon gedeeltelijk op gas?

• Verwarming op gas: 1m3 = 8,5kWh warmte
• Gas->elektricititeitscentrale+transport (55%) -> warmteomp (350%) = 18,7kWh warmte

Verwarming met warmtepomp dus al ruim 2x minder gevoelig voor gasprijs i.v.m. hoger rendement.
Vervolgens bestaat de mix maar voor slechts 50% uit gas dus nog een keer gedeeld door 2

[ Voor 3% gewijzigd door assje op 12-06-2026 14:28 ]

[Wozmro]

En van dat stukje gas dat we nog nodig hebben kunnen we een deel zelf produceren uit huishoudelijke, landbouw, industriële resten via vergisting.

[Domba]

assje schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 14:27:
[...]

• Verwarming op gas: 1m3 = 8,5kWh warmte
• Gas->elektricititeitscentrale+transport (55%) -> warmteomp (350%) = 18,7kWh warmte

Verwarming met warmtepomp dus al ruim 2x minder gevoelig voor gasprijs i.v.m. hoger rendement.
Vervolgens bestaat de mix maar voor slechts 50% uit gas dus nog een keer gedeeld door 2

Op EU-niveau, vanwege het mogelijke LNG te kort op EU niveau is,
Vanwege gekoppelde netten wordt maar 18% van benodigde electriciteit opgewekt met gas, in nederland zelf is aandeel gascentrales hoger.

[Mjier]

flaskk schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 13:56:
Ben een leek in rekenen, dus correct me if iam wrong.

Huidige situatie 1100m3 x 1,21,- = 1331,- + 370,- vastrecht = 1701,-

laten voor gemak uit gaan dat 1 kuub gas 2.5kwh kost qua energie (cop4)

Dan is de som 1100x2.5kwh = 2750kwh x 0,25,- is 687,- een verschil van 1014,-

Geen idee wat een FE inclusief installatie kost maar denk zelf aan de euro of 15k? afhankelijk van subsidie zit je dus tussen de 10-12 jaar voordat je WP eruit hebt? dat kan korter worden als de gas prijzen stijgen, maar ook langer als onze onstabiele overheid ineens het capaciteit tarief gaat invoeren zoals onze zuiderburen hebben.


Zojuist Vaillant gevraagd voor een offerte ben toch wel benieuwd.

In de berekening van de huidige situatie moet je ook rekening houden met een vervanging van de gasketel in de komende 15 jaar, en met het onderhoud daarvan. Anders zou je alleen de vaste kosten en onderhoud voor de nieuwe situatie rekenen, en in de bestaande buiten beschouwing laten.

Een handige tool hiervoor https://warmtepompofgas.nl/

credits naar @marvel27

[Surfari]

Als er een gastekort zou komen... Levert de Gasunie dan aan de particuliere gaspijp, aan NL gascentrales of komen ze dan hun leveringsverplichtingen aan andere landen en industrie na. Ik denk linksom of rechtsom, cv ketel of wp, als er echt een tekort komt gaat de boel x uur per dag uit. En als de boel weer inschakelt: Met mijn cv ketel heb ik de boiler en het huis in een uurtje of 2 opgewarmd als het vriest. Eventueel op de (kleine) accu 4,5kW. Maar op de wp's dat wordt voor de boiler 3 uur en voor het huis...lang, de wp moet dan bijna continu draaien.

Iedereen FE en een elektrische auto die 800km range in een paar tellen moet kunnen laden. Dat is een potentieel rampscenario met het heropstarten van het net. Of volgen we dan opeens braaf de instructies van de overheid/beheerder?

[Domba]

Surfari schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 15:10:
Als er een gastekort zou komen... Levert de Gasunie dan aan de particuliere gaspijp, aan NL gascentrales of komen ze dan hun leveringsverplichtingen aan andere landen en industrie na.

Zijn twee verschillende gasleiding systemen, het gas dat aan particulieren gelevert wordt is L-gas, met gasopslag Norg en geloof Grijpskerk als opslagbuffer.
Wat aan gascentrales gelevert wordt is H-gas, dat kan wel omgezet worden door verdunnen met stikstof naar L-gas, die stikstof-installaties hebben ook een max

Ik denk linksom of rechtsom, cv ketel of wp, als er echt een tekort komt gaat de boel x uur per dag uit. En als de boel weer inschakelt: Met mijn cv ketel heb ik de boiler en het huis in een uurtje of 2 opgewarmd als het vriest. Eventueel of de (kleine) accu 4,5kW. Maar op de wp's dat wordt voor de boiler 3 uur en voor het huis...lang, de wp moet dan bijna continu draaien.

Iedereen FE en een elektrische auto die 800km range in een paar tellen moet kunnen laden. Dat is een potentieel rampscenario met het heropstarten van het net. Of volgen we dan opeens braaf de instructies van de overheid/beheerder?

LNG die binnen komt en omgezet wordt van vloeibaar naar gas vorm, is direct geschikt voor gas centrales en pas na een verdere omzetting (verdunnen met stikstof) voor CV-ketels.
De vraag is waar tekort in EU optreedt, Belgie en Italie zijn landen die met Qatar een contract hebben voor levering van LNG, die nu door de beperking van de straat van Hormuz niet nagekomen kan worden op het moment.

Er zijn andere producten waarvan de countdown klok harder loopt, zoals helium (als bijprodukt van vloeibare maken LNG-produktie) .
1/3 van de helium komt uit de Persische golf, wereldwijd wordt ~25% medisch gebruikt voor koeling van magneten zoals MRI-apparaat (er zijn inmiddels ook die zonder helium kunnen), ~25% bij productie van micro-chips, onbekend deel voor ruimtevaart, waarvoor geen vervanger is .

[phicoh]

Surfari schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 15:10:
Als er een gastekort zou komen... Levert de Gasunie dan aan de particuliere gaspijp, aan NL gascentrales of komen ze dan hun leveringsverplichtingen aan andere landen en industrie na. Ik denk linksom of rechtsom, cv ketel of wp, als er echt een tekort komt gaat de boel x uur per dag uit. En als de boel weer inschakelt: Met mijn cv ketel heb ik de boiler en het huis in een uurtje of 2 opgewarmd als het vriest. Eventueel of de (kleine) accu 4,5kW. Maar op de wp's dat wordt voor de boiler 3 uur en voor het huis...lang, de wp moet dan bijna continu draaien.

Iedereen FE en een elektrische auto die 800km range in een paar tellen moet kunnen laden. Dat is een potentieel rampscenario met het heropstarten van het net. Of volgen we dan opeens braaf de instructies van de overheid/beheerder?

Een COP4 WP gebruikt als alle stroom uit gas komt maar de helft dan de hoeveelheid gas dan wat een CV ketel gebruikt. Dus bij te kort zou ik die CV ketels uitzetten.

Veder is stroom uitzetten ontzettend onhandig. Dan gaat er heel veel mis. Veel meer dan in de kou zitten als de CV uit is.

In de winter heb je ook flink wat wind, dus netto gebruikt een WP nog veel minder gas.

[Mjier]

phicoh schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 15:39:
[...]


Een COP4 WP gebruikt als alle stroom uit gas komt maar de helft dan de hoeveelheid gas dan wat een CV ketel gebruikt. Dus bij te kort zou ik die CV ketels uitzetten.

Veder is stroom uitzetten ontzettend onhandig. Dan gaat er heel veel mis. Veel meer dan in de kou zitten als de CV uit is.

In de winter heb je ook flink wat wind, dus netto gebruikt een WP nog veel minder gas.

Leuk gedachte-experiment. Ik denk alleen dat veel mensen niet zo houden van in de kou zitten, en en elektrisch kacheltjes, ovens en andere elektrische apparaten aanzetten. En dat je indirect dus ook het stroomnet uitzet.

[Surfari]

phicoh schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 15:39:
[...]


Een COP4 WP gebruikt als alle stroom uit gas komt maar de helft dan de hoeveelheid gas dan wat een CV ketel gebruikt. Dus bij te kort zou ik die CV ketels uitzetten.

Veder is stroom uitzetten ontzettend onhandig. Dan gaat er heel veel mis. Veel meer dan in de kou zitten als de CV uit is.

In de winter heb je ook flink wat wind, dus netto gebruikt een WP nog veel minder gas.

Met uitzetten bedoelde ik uitschakelen door de beheerder. Als het gasnet ivm te kort uitgeschakeld wordt dan zou je denken dat er veel elektrische kacheltjes aangezet worden. Ik denk dat, mocht het zover komen, gedeelde smart het beste is, beide uitschakelen.

Nou verwacht ik dat 'we' nog wel een paar kaarten achter de hand hebben voordat er echt te kort is. Maar de marge is wel eens groter geweest...

[Lochnes]

Welke kaarten achter de hand? De strategische reserves kerosine voor als de koude oorlog uitbreekt? Of onze strategische olievoorraad terwijl we geen oliegestookte centrales meer hebben? We zijn vergeten een strategische gasvoorraad aan te leggen toen we de kraan in groningen dichtdraaiden. Ik hoop dat de beton om de putten dicht te storten lange levertijden had…heeft er nog iemand een houtkachel te koop?

[phicoh]

Lochnes schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 18:30:
Welke kaarten achter de hand? De strategische reserves kerosine voor als de koude oorlog uitbreekt? Of onze strategische olievoorraad terwijl we geen oliegestookte centrales meer hebben? We zijn vergeten een strategische gasvoorraad aan te leggen toen we de kraan in groningen dichtdraaiden. Ik hoop dat de beton om de putten dicht te storten lange levertijden had…heeft er nog iemand een houtkachel te koop?

Die gas voorraad laten we gewoon aan de markt over. Dat altijd goed. En anders kunnen we bij de enquetecommissie vertellen dat we er geen herinnering aan hebben.

[flaskk]

Gewoon terras heater in de woonkamer?

[Surfari]

Lochnes schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 18:30:
Welke kaarten achter de hand? De strategische reserves kerosine voor als de koude oorlog uitbreekt? Of onze strategische olievoorraad terwijl we geen oliegestookte centrales meer hebben? We zijn vergeten een strategische gasvoorraad aan te leggen toen we de kraan in groningen dichtdraaiden. Ik hoop dat de beton om de putten dicht te storten lange levertijden had…heeft er nog iemand een houtkachel te koop?

Ik weet niet welke kaarten als ze achter de hand zitten 🤫.

Maar goed, juist omdat de marge dun is. Als het kritisch wordt lijkt me rantsoeneren voordat de voorraad op is een betere optie dan alles opmaken.

[True]

_JGC_ schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 10:21:
Ik vind het altijd zo grappig dat een warmtepomp zich terug moet verdienen, terwijl die 3000 euro voor een nieuwe ketel de normaalste zaak van de wereld is.

Ik heb juist een tweedehands Atlantic Aurea 5.1KW van 750 euro neergezet om de levensduur van mijn 16 jaar oude ketel nog een beetje te rekken. Binnenkort het tapwatervat op z'n plek en wat leidingen omleggen, 3wegklep ertussen en dan heb ik voor 1500 euro in totaal (pomp + vat + leidingwerk) de CV ketel vervangen door een FE warmtepomp.

Exact de reden dat ik voor mijn business case voor een (hybride) WP gewoon €2200 heb afgetrokken puur voor het feit dat een CV ketel ook geld zou kosten als enkel die vervangen zou worden.

[wheli]

Surfari schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 19:07:
[...]

Ik weet niet welke kaarten als ze achter de hand zitten 🤫.

Maar goed, juist omdat de marge dun is. Als het kritisch wordt lijkt me rantsoeneren voordat de voorraad op is een betere optie dan alles opmaken.

Als gas weer 3 euro per kuub kost is rantsoeneren op overheidsniveau sowieso niet nodig.

Volgens mij is het plan om eerst de industrie af te schakelen en dan huishouden. Maar dan gebeurt vanzelf ook door de markt (zie Aldel)

[Kalentum]

wheli schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 13:13:
[...]

Als gas weer 3 euro per kuub kost is rantsoeneren op overheidsniveau sowieso niet nodig.

Volgens mij is het plan om eerst de industrie af te schakelen en dan huishouden. Maar dan gebeurt vanzelf ook door de markt (zie Aldel)

En dan ook nog eens bepaalde industrie.

Staalindustrie is 2 tot 5% van ons aardgasverbruik.

Kunstmestproductie is 7% van ons aardgasverbruik. En het gaat dan om het gebruik van aardgas als grondstof, niet als enerigebron. Sowieso iets waarvan je je moet afvragen of we niet naar een wat duurzamere manier van landbouw moeten waarbij je dus minder kunstmest nodig hebt.

[Termy]

Kalentum schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 13:36:
Sowieso iets waarvan je je moet afvragen of we niet naar een wat duurzamere manier van landbouw moeten waarbij je dus minder kunstmest nodig hebt.

Als we de mest die we hebben opwerken naar hetzelfde niveau misschien. Maar goed, de enige reden dat we aardgas gebruiken voor kunstmest is omdat je voor ammonia maken waterstof nodig hebt en de goedkoopste waterstof komt uit aardgas. Dat is dus prima duurzaam te maken. Veel andere meststoffen zijn bijproducten uit allerlei industrie of terug te winnen uit andere zaken.

Niks onduurzaam aan kunstmest, mits de energiebron duurzaam is.

Of je halveert de mensheid gewoon even, dat kan ook . Ben je alleen wel je comfortabele leventje kwijt.

[CvP_tweakers]

Termy schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 19:48:
[...]


Als we de mest die we hebben opwerken naar hetzelfde niveau misschien. Maar goed, de enige reden dat we aardgas gebruiken voor kunstmest is omdat je voor ammonia maken waterstof nodig hebt en de goedkoopste waterstof komt uit aardgas. Dat is dus prima duurzaam te maken. Veel andere meststoffen zijn bijproducten uit allerlei industrie of terug te winnen uit andere zaken.

Niks onduurzaam aan kunstmest, mits de energiebron duurzaam is.

Of je halveert de mensheid gewoon even, dat kan ook . Ben je alleen wel je comfortabele leventje kwijt.

Heet van de naald: Kunstmestvervanger goedgekeurd:
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2026/06/11/boeren-kunnen-aan-de-slag-met-renure

[DjoeC]

CvP_tweakers schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 16:49:
[...]

Heet van de naald: Kunstmestvervanger goedgekeurd:
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2026/06/11/boeren-kunnen-aan-de-slag-met-renure

Interessant, mits er geen antibiotica of andere niet voor de mens gewenste stoffen in zitten. Ofwel: wie gaat de kwaliteitscontrole doen?

[ Voor 4% gewijzigd door DjoeC op 18-06-2026 17:20 ]

[Jan2023]

flaskk schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 14:18:
[...]

Maar in de wintermaanden draait een WP toch ook gewoon gedeeltelijk op gas?

Zolang je in het hybride verhaal blijft geloven wel.

[Jan2023]

Wozmro schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 14:35:
En van dat stukje gas dat we nog nodig hebben kunnen we een deel zelf produceren uit huishoudelijke, landbouw, industriële resten via vergisting.

Ja dat wordt nog een leuk verdienmodel.

Een beetje zichzelf respecterende pillendraaier dumpt zijn afval straks in een vergistings installatie.

Scheelt wel veel saneringskosten.

[Surfari]

De stikstof fabriek kan natuurlijk ook met waterstof gevoed worden.

Renure is een manier. Vroeger was er gewoon poep met stro = mest. Maar ja in de moderne veehouderij is dat +urine, dan moet je wat verzinnen.

'stront op t land is gezond'.

[dunklefaser]

Surfari schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 09:47:
De stikstof fabriek kan natuurlijk ook met waterstof gevoed worden.

Renure is een manier. Vroeger was er gewoon poep met stro = mest. Maar ja in de moderne veehouderij is dat +urine, dan moet je wat verzinnen.

'stront op t land is gezond'.

Kan je dat nader toelichten met de waterstof in een stikstoffabriek?

[cgms]

dunklefaser schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 11:12:
[...]

Kan je dat nader toelichten met de waterstof in een stikstoffabriek?

Kunstmest is voor zover ik weet hoofdzakelijk ureum. Ureum wordt gemaakt van CO2 en NH3. In het traditionele proces, wordt NH3 gemaakt uit aardgas en lucht. Hierbij wordt ook CO2 gevormd wat (deels) in het ureum proces gebruikt wordt.

Als je waterstof hebt, kun je met stikstof uit de lucht het ammoniak maken. Dan moet je dan waarschijnlijk wel eerst het O2 afscheiden (vermoedelijk cryogeen), wat wat lastiger is dan het CO2 afscheiden bij het aardgasproces (via absorbtieproces). CO2 kun je uit de omgevingslucht onttrekken door het eerder genoemde absorbtieproces. Dus als je waterstof aangeleverd krijgt, kun je kunstmest maken zonder aardgas te gebruiken.

[ Voor 3% gewijzigd door cgms op 19-06-2026 11:47 ]

[hanev001]

cgms schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 11:46:
[...]

Kunstmest is voor zover ik weet hoofdzakelijk ureum. Ureum wordt gemaakt van CO2 en NH3. In het traditionele proces, wordt NH3 gemaakt uit aardgas en lucht. Hierbij wordt ook CO2 gevormd wat (deels) in het ureum proces gebruikt wordt.

Als je waterstof hebt, kun je met stikstof uit de lucht het ammoniak maken. Dan moet je dan waarschijnlijk wel eerst het O2 afscheiden (vermoedelijk cryogeen), wat wat lastiger is dan het CO2 afscheiden bij het aardgasproces (via absorbtieproces). CO2 kun je uit de omgevingslucht onttrekken door het eerder genoemde absorbtieproces. Dus als je waterstof aangeleverd krijgt, kun je kunstmest maken zonder aardgas te gebruiken.

Ok maar waar komt die waterstof vandaan? Zover mij bekend is de goedkoopste manier om waterstof te maken nog steeds met aardgas.

[Surfari]

hanev001 schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 12:08:
[...]

Ok maar waar komt die waterstof vandaan? Zover mij bekend is de goedkoopste manier om waterstof te maken nog steeds met aardgas.

Ja, en de Gasunie(-TransportService) is er veel aan gelegen om het transportnet naar de chemische industrie om te toveren naar waterstof.

[Termy]

Het punt is meer dat kunstmest prima te maken is zonder aardgas dus dat kunstmest op zich niet het probleem is.

[hanev001]

Termy schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 13:35:
Het punt is meer dat kunstmest prima te maken is zonder aardgas dus dat kunstmest op zich niet het probleem is.

Je verwart het produceren volgens een technisch mogelijke methode met een ecomisch mogelijke methode. Techisch heb je gelijk, economisch met de huidige prijzen niet haalbaar.

Er zijn veel zaken die technisch mogelijk zijn maar nooit zullen worden uitgevoerd omdat het bijbehorende prijskaartje het tot een oneconomische droom reduceert.

[Surfari]

Als we de kunstmestfabriek wegjagen dan is dat ook weer minder omzet voor Nederland bv. In Zeeuws Vlaanderen kan het personeel dan aan de slag bij de nieuwe kerncentrale? Ik zie het niet gebeuren.

Dus waterstof richting die fabriek, i.p.v. gas.

Het opdrijven van de aardgasprijs door fictieve tekorten versneld de weg naar waterstof.

[UUDIBUUDI]

hanev001 schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 14:29:
[...]

Je verwart het produceren volgens een technisch mogelijke methode met een ecomisch mogelijke methode. Techisch heb je gelijk, economisch met de huidige prijzen niet haalbaar.

Er zijn veel zaken die technisch mogelijk zijn maar nooit zullen worden uitgevoerd omdat het bijbehorende prijskaartje het tot een oneconomische droom reduceert.

In hoeverre is het oneconomisch vanwege het proces danwel vanwege de kostprijs van groene waterstof?

Rond de evenaar kan PV een groter deel van het jaar energie leveren (en meer ook) dan hier in NL. Als transport van waterstof ook niet nodig is (genoeg produktiecapaciteit en een waterstofbuffer) en bufferopslag maar beperkt nodig is, dan kan het voor Afrikaanse landen misschien betaalbaar genoeg worden. Zelfvoorzienender worden (minder afhankelijk van andere continenten vwb kunstmest) heeft voordelen die een paar centen mogen kosten. Al zouden ze dat natuurlijk ook al met aardgas kunnen doen...

[hanev001]

UUDIBUUDI schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 14:50:
[...]

In hoeverre is het oneconomisch vanwege het proces danwel vanwege de kostprijs van groene waterstof?

Rond de evenaar kan PV een groter deel van het jaar energie leveren (en meer ook) dan hier in NL. Als transport van waterstof ook niet nodig is (genoeg produktiecapaciteit en een waterstofbuffer) en bufferopslag maar beperkt nodig is, dan kan het voor Afrikaanse landen misschien betaalbaar genoeg worden. Zelfvoorzienender worden (minder afhankelijk van andere continenten vwb kunstmest) heeft voordelen die een paar centen mogen kosten. Al zouden ze dat natuurlijk ook al met aardgas kunnen doen...

Je gebruikt het woord "Als" met daaraan een paar voorwaarden gekoppeld . Ik kan daar geen antwoord op geven omdat dit een niet bestaande situatie is. Overigens ging het naar ik dacht over productie van kunstmest in ons land en daar komen die voorwaarden dus niet voor. Zelfs als productie in voldoende mate in Afrika mogelijk zou zijn wil dat ook niet zeggen dat je dan kan stoppen met productie in ons land tenzij de aanschaf prijs plus de transport kosten naar ons land lager zijn dan de prijs van productie hier.

[Surfari]

UUDIBUUDI schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 14:50:
[...]

In hoeverre is het oneconomisch vanwege het proces danwel vanwege de kostprijs van groene waterstof?

Rond de evenaar kan PV een groter deel van het jaar energie leveren (en meer ook) dan hier in NL. Als transport van waterstof ook niet nodig is (genoeg produktiecapaciteit en een waterstofbuffer) en bufferopslag maar beperkt nodig is, dan kan het voor Afrikaanse landen misschien betaalbaar genoeg worden. Zelfvoorzienender worden (minder afhankelijk van andere continenten vwb kunstmest) heeft voordelen die een paar centen mogen kosten. Al zouden ze dat natuurlijk ook al met aardgas kunnen doen...

De fabrieken in nl heeft daar niets aan.

[Surfari]

Alles wat bij de evenaar geproduceerd wordt en gedistribueerd naar de rest van de wereld krijgt te maken met ellendig lange transport afstanden. Daar is de ecologie toch ook niet bij gebaat.

[Wozmro]

Fossiel heeft vooral het voordeel van schaalgrootte (massa is kassa).

Op chemisch niveau kan iedere molecule uit fossiele vervangen worden door een andere. Sommige zaken zijn wel een uitdaging op gebied van energie input en bijvoorbeeld gebruik van landbouwoppervlakte.

Ik stel voor dat we eerst vooral focussen op de 80% fossiel die we gewoon in brand steken. En dan nadien eens gaan kijken naar de resterende 20%. (Alhoewel er nu ook al voor gesorteerd wordt op verandering: bio-bitumen https://www.wattisduurzaam.nl/50957/energie-besparen/consumptie/grootschalige-test-met-tot-50-bio-bitumen-op-wegen-door-heel-nl/)

Raffinaderijen zullen uiteindelijk toch hun businessesmodel moeten herzien, zelfs al daalt het gebruik van fossiele brandstoffen maar met enkele procenten. Want nu verdienen ze hun geld (waarmee ze investeringen doen) met productie fossiele brandstoffen en krijgen ze er de overige grondstoffen voor andere toepassingen er 'gratis' bij.

De minst performante raffinaderijen worden nu al uit de markt geduwd.

[ Voor 17% gewijzigd door Wozmro op 19-06-2026 15:55 ]

[ASW1]

Energieintensieve industrie zoals ijzer/staalproductie en kunstmest gaat op den duur allemaal naar landen als Namibie, Egypte, Marokko omdat de energie daar bijna niets kost. Goedkoop gas maakt niet uit, zie b.v. Texas waar de electriciteitsproductie steeds meer op renewables + batterijen gaat draaien ondanks het spotgoedkope gas dat ze daar hebben. Veel mijnbouw in Australie is ook al over op PV+batterijen, dat is simpel en goedkoop uit de grond te stampen op de meest afgelegen locaties, hier zomaar een voorbeeld: https://reneweconomy.com.au/gina-rinehart-backed-lithium-mine-achieves-81-pct-renewables-over-last-year-with-wind-solar-and-battery/

Ik heb niet de indruk dat transport een groot deel vormt van de totale kosten van staal of kunstmest etc. Bedrijven als TATA steel hebben geen toekomst in Nederland omdat de benodigde fossiele energie te duur is vergeleken met de renewables waarmee op andere locaties jaarrond geproduceerd kan worden.

[UUDIBUUDI]

@hanev001 ik injecteerde idd een ander continent en andere insteek in de discussie (en de vraag was ook wat veel in de breedte gesteld).

@hanev001 @Surfari Mijn insteek was "Als Afrika zelf de broek op kan houden met groene zelfgeproduceerde kunstmest, dan is dat beter voor de wereld". Ze hoeven geen netto-producent te worden en naar ons terug te exporteren (stront genoeg hier).

Eigenlijk wat @Wozmro zegt, weg met fossiel. Bekeken met een grote Simcity pet op (globaal optimaal, lokale belangen negerend) lijkt me dat het doel.

[phicoh]

Wozmro schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 15:51:
Fossiel heeft vooral het voordeel van schaalgrootte (massa is kassa).

Op chemisch niveau kan iedere molecule uit fossiele vervangen worden door een andere. Sommige zaken zijn wel een uitdaging op gebied van energie input en bijvoorbeeld gebruik van landbouwoppervlakte.

Ik stel voor dat we eerst vooral focussen op de 80% fossiel die we gewoon in brand steken. En dan nadien eens gaan kijken naar de resterende 20%. (Alhoewel er nu ook al voor gesorteerd wordt op verandering: bio-bitumen https://www.wattisduurzaam.nl/50957/energie-besparen/consumptie/grootschalige-test-met-tot-50-bio-bitumen-op-wegen-door-heel-nl/)

Raffinaderijen zullen uiteindelijk toch hun businessesmodel moeten herzien, zelfs al daalt het gebruik van fossiele brandstoffen maar met enkele procenten. Want nu verdienen ze hun geld (waarmee ze investeringen doen) met productie fossiele brandstoffen en krijgen ze er de overige grondstoffen voor andere toepassingen er 'gratis' bij.

De minst performante raffinaderijen worden nu al uit de markt geduwd.

Een andere manier om er naar te kijken: we hebben een beperkt CO2 budget dat ieder jaar kleiner wordt. Wat gaan we daar mee doen?

Daar geldt vooral dat als we industrie die op termijn toch verdwijnt overeind houden, dan gaat dat ten koste van andere delen van de samenleving.

[Wozmro]

Onder voorbehoud dat ik een neiging heb tot futurisme:

Een goeie 100 jaar geleden werkte het grootste deel van de bevolking in de landbouw. Vandaag <2% of zo?

De industrie gaat dezelfde weg op lijkt mij. Dat proberen af te remmen heeft weinig zin. Zeer energie-intensieve sectoren zullen inderdaad verhuizen naar Spanje, Afrika, de evenaar in het algemeen,... En de trend van de automatisering zal ook niet stoppen.

Beter nu al beginnen nadenken over wat het volgende 'level' is voor de mens?

[Surfari]

dunklefaser schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 11:12:
[...]

Kan je dat nader toelichten met de waterstof in een stikstoffabriek?

Ik bedoelde kunstmestfabriek ipv stikstof fabriek.

Middels het 'Haber-Bosch-proces'(dat moest ik opzoeken hoor) wordt mbv waterstof(nu nog uit fossiele brandstoffen) en stikstof(uit de lucht) ammoniak gemaakt en daarvan wordt kunstmest gemaakt. De fossiele brandstof wordt afgebouwd en de weg is ingezet om mbv duurzame energie groene waterstof te gebruiken.

Dat is dus aan de basis van het proces. Vanaf de stap groene waterstof kan het proces ook zonder veranderingen verder de kunstmest heeft dan een lage co2 afdruk en daarmee hebben de gewassen ook een lagere co2 afdruk. Omdat in de basis fossiele brandstof vervangen wordt door duurzame energie.

[ASW1]

Punt is dat je kunstmest makkelijk en goedkoop kunt verschepen, dus waar je het produceert maakt niet zoveel uit. In het Midden-Oosten wordt nu ook veel kunstmest geproduceerd voor Azië met lokaal gas. Dat kan natuurlijk ook met een setje PV op een plek waar de zon jaarrond schijnt, daar gaan we hier (en veel andere plekken) nooit mee kunnen concurreren.

[Lochnes]

ASW1 schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 16:19:
Energieintensieve industrie zoals ijzer/staalproductie en kunstmest gaat op den duur allemaal naar landen als Namibie, Egypte, Marokko omdat de energie daar bijna niets kost. Goedkoop gas maakt niet uit, zie b.v. Texas waar de electriciteitsproductie steeds meer op renewables + batterijen gaat draaien ondanks het spotgoedkope gas dat ze daar hebben. Veel mijnbouw in Australie is ook al over op PV+batterijen, dat is simpel en goedkoop uit de grond te stampen op de meest afgelegen locaties, hier zomaar een voorbeeld: https://reneweconomy.com.au/gina-rinehart-backed-lithium-mine-achieves-81-pct-renewables-over-last-year-with-wind-solar-and-battery/

Ik heb niet de indruk dat transport een groot deel vormt van de totale kosten van staal of kunstmest etc. Bedrijven als TATA steel hebben geen toekomst in Nederland omdat de benodigde fossiele energie te duur is vergeleken met de renewables waarmee op andere locaties jaarrond geproduceerd kan worden.

We hebben in de noordzee 1 van de goedkoopste offshore windlocaties in de wereld. De stroom die dat oplevert heeft echt een lage kostprijs. Al dat gebullshit dat alles toch naar afrika gaat omdat daar de pv goedkoop gaat zijn en we hier dus niet hoeven investeren helpt de industrie om zeep voordat er überhaupt iets in afrika staat en ondertussen gaan de chinezen er dan met de poet vandoor. PV in afrika; en s”nachts dan?dat zijn continue processen, die ga je niet na 12 uur uitzetten. Dus net zoveel batterijcapaciteit erbij als de de dagopbrengst, dat gaat goedkoop zijn. O nee, dan we gaan er waterstof van maken en dat dan naar europa sturen. Lekker energie afhankelijk van een andere zandbak, zitten we daar op te wachten?

Gewoon nu doorpakken en niet eindeloos zeiken over mogelijke would be’s en could be’s. Waarom laten we tata steel zo hangen? En yara? En de glastuinbouw?

[Surfari]

Kijk maar op Yara.nl

[hanev001]

Lochnes schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 19:18:
[...]

We hebben in de noordzee 1 van de goedkoopste offshore windlocaties in de wereld. De stroom die dat oplevert heeft echt een lage kostprijs.

Kun je me uitleggen waarom er al diverse aanbestedingen voor windparken hebben gefaald omdat er geen belangstelling voor is en de regering nu weer over moet gaan tot het geven van subsidie met de bijkomende afspraak om de stroom af te nemen tegen een basis prijs als de markt prijs lager ligt.

Het zou toch een goudmijn moeten zijn voor de bedrijven als jouw bewering waar is.

[gtv6]

Lochnes schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 19:18:
[...]

We hebben in de noordzee 1 van de goedkoopste offshore windlocaties in de wereld. De stroom die dat oplevert heeft echt een lage kostprijs.

Heb je daar een bron van, ik hoor het tegengestelde. Waarom stapt er niemand in?

[Lochnes]

gtv6 schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 20:13:
[...]

Heb je daar een bron van, ik hoor het tegengestelde. Waarom stapt er niemand in?

Ik ben geen expert maar wel zijdelings betrokken en dit is mijn samenvatting: windenergie in de noordzee was zo voordelig dat je dus moest betalen om windmolens neer te mogen zetten; de kavels werden bij veiling verkocht. Echter, Bij de een-na-laatste veiling waren er geen biedingen; hier waren een paar redenen voor, de belangrijkste in mijn ogen dat het duidelijk was dat de regels voor de volgende veiling veranderd gingen worden en je dus even beter kon wachten met je anderhalf miljard te committeren. De reden dat voor de volgende veiling de regels anders gingen worden is dat de stroom van die parken lastig op lange termijn contracten verkoopbaar was omdat de industrie dat nog niet wou kopen omdat die nog niet zover waren, of niet konden elektrificeren omdat er onvoldoende aansluitvermogen was etc. Dus de lange termijn vraag bleef achter omdat we niet hard genoef aan het electrificeren waren en kon niet ingedekt worden. Dan moet je dus de komende 40 jaar aan de spot markt leveren, die op dat moment vol zat met negatieve prijzen als het lekker waait en d ezon schijnt etc. Tegelijkertijd hebben we in 5 jaar cumulatief 30 procent inflatie op lonen, schepen, alles gehad dus de zekerheid nam af en de kosten toe.

Oplossing is een cfd, contract for difference, waarbij de overheid zich comitteert om een vaste stroomprijs zeg 2,5 cent af te spreken en bijlapt als de apotprijs lager is en geld krijgt als die hoger is. Daarmee is het risico weg en willen onze pensioenfondsen weer investeren in wind op zee.

er is vast iemand die het beter uit kan leggen en net wel de finesses weet.

[Termy]

hanev001 schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 14:29:
[...]

Je verwart het produceren volgens een technisch mogelijke methode met een ecomisch mogelijke methode. Techisch heb je gelijk, economisch met de huidige prijzen niet haalbaar.

Er zijn veel zaken die technisch mogelijk zijn maar nooit zullen worden uitgevoerd omdat het bijbehorende prijskaartje het tot een oneconomische droom reduceert.

Het kan nu wellicht niet uit maar als er iets wel is gebleken in de geschiedenis van de mensheid is dat degenen die "nooit" zeggen hun woorden uiteindelijk moeten eten.

[Lochnes]

Lochnes schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 23:50:
[...]

Ik ben geen expert maar wel zijdelings betrokken en dit is mijn samenvatting: windenergie in de noordzee was zo voordelig dat je dus moest betalen om windmolens neer te mogen zetten; de kavels werden bij veiling verkocht. Echter, Bij de een-na-laatste veiling waren er geen biedingen; hier waren een paar redenen voor, de belangrijkste in mijn ogen dat het duidelijk was dat de regels voor de volgende veiling veranderd gingen worden en je dus even beter kon wachten met je anderhalf miljard te committeren. De reden dat voor de volgende veiling de regels anders gingen worden is dat de stroom van die parken lastig op lange termijn contracten verkoopbaar was omdat de industrie dat nog niet wou kopen omdat die nog niet zover waren, of niet konden elektrificeren omdat er onvoldoende aansluitvermogen was etc. Dus de lange termijn vraag bleef achter omdat we niet hard genoef aan het electrificeren waren en kon niet ingedekt worden. Dan moet je dus de komende 40 jaar aan de spot markt leveren, die op dat moment vol zat met negatieve prijzen als het lekker waait en d ezon schijnt etc. Tegelijkertijd hebben we in 5 jaar cumulatief 30 procent inflatie op lonen, schepen, alles gehad dus de zekerheid nam af en de kosten toe.

Oplossing is een cfd, contract for difference, waarbij de overheid zich comitteert om een vaste stroomprijs zeg 2,5 cent af te spreken en bijlapt als de apotprijs lager is en geld krijgt als die hoger is. Daarmee is het risico weg en willen onze pensioenfondsen weer investeren in wind op zee.

er is vast iemand die het beter uit kan leggen en net wel de finesses weet.

Nog wel interessant diepgaander artikel over de prijzen offshore wind voor wie wat meer achtergrond zoekt :https://ember-energy.org/latest-insights/collaboration-will-strengthen-north-sea-power/

Take-away: strike price cfd, dus de prijs waarvoor iemand inschreef om het wel te willen doen, was 6 cent/kwh in 2020 en liep op naar 8,5-9 cent in 2024. De gemiddelde europese day-ahead stroomprijs 2025 was 8,5 ct waarbij de day-ahead in duitsland en nl hoger lag dan dat.

Ter vergelijk: de average day ahead lag op 4,4 ct voor de USA. Europese uitschieter is italie op iets van 11.

De kwh prijs waarvoor iemand een offshore windpark wou bouwen lag op het meest gunstige moment dus nog steeds 50% boven de day-ahead prijs USA, maar wel bijna 50% lager dan die in landen die volledig van gasimport afhankelijk zijn zoals japan of italie.

Je bent dus wel beter af dan fossiel importeren maar je kunt nog steeds niet op energieprijs concurreren.

Ander interessant rapport:https://www.tno.nl/nl/newsroom/2025/07/energiekostencompensatie-industrie/

Volgens mij wel eens eerder gedeeld. Leukste stukje vond ik dat iemand uitgezocht heeft hoeveel inkomsten de staat per energieintensieve bedrijfstak vangt

[gtv6]

Lochnes schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 23:50:
[...]

Ik ben geen expert maar wel zijdelings betrokken en dit is mijn samenvatting: windenergie in de noordzee was zo voordelig dat je dus moest betalen om windmolens neer te mogen zetten; de kavels werden bij veiling verkocht. Echter, Bij de een-na-laatste veiling waren er geen biedingen; hier waren een paar redenen voor, de belangrijkste in mijn ogen dat het duidelijk was dat de regels voor de volgende veiling veranderd gingen worden en je dus even beter kon wachten met je anderhalf miljard te committeren. De reden dat voor de volgende veiling de regels anders gingen worden is dat de stroom van die parken lastig op lange termijn contracten verkoopbaar was omdat de industrie dat nog niet wou kopen omdat die nog niet zover waren, of niet konden elektrificeren omdat er onvoldoende aansluitvermogen was etc. Dus de lange termijn vraag bleef achter omdat we niet hard genoef aan het electrificeren waren en kon niet ingedekt worden. Dan moet je dus de komende 40 jaar aan de spot markt leveren, die op dat moment vol zat met negatieve prijzen als het lekker waait en d ezon schijnt etc. Tegelijkertijd hebben we in 5 jaar cumulatief 30 procent inflatie op lonen, schepen, alles gehad dus de zekerheid nam af en de kosten toe.

Oplossing is een cfd, contract for difference, waarbij de overheid zich comitteert om een vaste stroomprijs zeg 2,5 cent af te spreken en bijlapt als de apotprijs lager is en geld krijgt als die hoger is. Daarmee is het risico weg en willen onze pensioenfondsen weer investeren in wind op zee.

er is vast iemand die het beter uit kan leggen en net wel de finesses weet.

Dank voor de uitleg, ik ben helaas niet echt overtuigd van het nut van wind op zee.

[fenrir]

Lochnes schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 23:50:
[...]

Ik ben geen expert maar wel zijdelings betrokken en dit is mijn samenvatting: windenergie in de noordzee was zo voordelig dat je dus moest betalen om windmolens neer te mogen zetten; de kavels werden bij veiling verkocht. Echter, Bij de een-na-laatste veiling waren er geen biedingen; hier waren een paar redenen voor, de belangrijkste in mijn ogen dat het duidelijk was dat de regels voor de volgende veiling veranderd gingen worden en je dus even beter kon wachten met je anderhalf miljard te committeren. De reden dat voor de volgende veiling de regels anders gingen worden is dat de stroom van die parken lastig op lange termijn contracten verkoopbaar was omdat de industrie dat nog niet wou kopen omdat die nog niet zover waren, of niet konden elektrificeren omdat er onvoldoende aansluitvermogen was etc. Dus de lange termijn vraag bleef achter omdat we niet hard genoef aan het electrificeren waren en kon niet ingedekt worden. Dan moet je dus de komende 40 jaar aan de spot markt leveren, die op dat moment vol zat met negatieve prijzen als het lekker waait en d ezon schijnt etc. Tegelijkertijd hebben we in 5 jaar cumulatief 30 procent inflatie op lonen, schepen, alles gehad dus de zekerheid nam af en de kosten toe.

Oplossing is een cfd, contract for difference, waarbij de overheid zich comitteert om een vaste stroomprijs zeg 2,5 cent af te spreken en bijlapt als de apotprijs lager is en geld krijgt als die hoger is. Daarmee is het risico weg en willen onze pensioenfondsen weer investeren in wind op zee.

er is vast iemand die het beter uit kan leggen en net wel de finesses weet.

Wat ook nog meespeelt is dat de UK en Duitsland op dit moment wel een CFD contract bieden, maar Den Haag dit (nog) niet doet. Mogelijk vanaf volgend jaar oid. Dit heeft als gevolg dat er op dit moment niemand iets nieuws voor de NL kust wil gaan bouwen want de onzekerheid is te groot.

[phicoh]

Lochnes schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 19:18:
Waarom laten we tata steel zo hangen?

Tata is denk het duidelijkste voorbeeld van ons falende industriebeleid. Tata heeft een ideale locatie voor de energietransitie. Tennet hoeft alleen maar een kabel te trekken van een knooppunt op zee naar Tata en klaar. Tata kan bieden op genoeg ruimte voor windparken, daar is toch weinig animo voor. Beter kan je het niet hebben. Maar Tata doet dat natuurlijk allemaal niet.

Het Tata terrein staat vol met installaties die decennia geleden al zwaar verouderd waren. Normaal gesproken is dat alleen een bedrijfseconomisch probleem. Maar in geval van Tata gaat om zware millieuvervuiling. Dat valt de overheid aan te rekenen. En vooral de vraag of een bedrijf dat met oude troep de omgeving vervuilt wel opeens gaat investeren in de energietransitie.

Dan kom je op het argument dat Euopa staalfabrieken nodig heeft. En hier gaat de industriepolitiek helemaal mank. Want als Tata van strategisch belang is, dan moet de overheid ook invloed hebben. Maar moet je ook zorgen dat er geen eigenaar is van buiten Europa. En niet gaan kijken hoeveel miljarden je aan Tata kan geven in de hoop dat er iets gaat gebeuren.

[Termy]

gtv6 schreef op zondag 21 juni 2026 @ 19:54:
[...]

Dank voor de uitleg, ik ben helaas niet echt overtuigd van het nut van wind op zee.

Deze zul je toch echt even moeten uitleggen als je niet uitgelachen wilt worden.

[Andrehj]

phicoh schreef op zondag 21 juni 2026 @ 20:15:
Tata is denk het duidelijkste voorbeeld van ons falende industriebeleid. Tata heeft een ideale locatie voor de energietransitie. Tennet hoeft alleen maar een kabel te trekken van een knooppunt op zee naar Tata en klaar. Tata kan bieden op genoeg ruimte voor windparken, daar is toch weinig animo voor. Beter kan je het niet hebben. Maar Tata doet dat natuurlijk allemaal niet.

Ehm, van die windmolenparken komt stroom. Daarmee kun je niet zomaar een hoogoven stoken. Als het zo simpel was als jij schetst was het probleem Tata al lang opgelost.

[gtv6]

Termy schreef op zondag 21 juni 2026 @ 21:19:
[...]

Deze zul je toch echt even moeten uitleggen als je niet uitgelachen wilt worden.

YouTube: ''Overheid misleidt publiek over vol stroomnet'' Ad Verbrugge en Bert Weteringe | #2328


Kijk deze maar eens

[BarryH]

gtv6 schreef op maandag 22 juni 2026 @ 21:06:
[...]

YouTube: ''Overheid misleidt publiek over vol stroomnet'' Ad Verbrugge en Bert Weteringe | #2328


Kijk deze maar eens

Fabeltjeskrant

[gtv6]

BarryH schreef op maandag 22 juni 2026 @ 21:20:
[...]

Fabeltjeskrant

ja voor d66 aanhangers wel idd voor de rest meer waar dan die linkjes

[BarryH]

gtv6 schreef op maandag 22 juni 2026 @ 21:25:
[...]

ja voor d66 aanhangers wel idd voor de rest meer waar dan die linkjes

Ga vooral zo door. Dat weet iedereen welke waarde jouw inbreng heeft

[gtv6]

BarryH schreef op maandag 22 juni 2026 @ 21:20:
[...]

Fabeltjeskrant

Weet je wat fabeltjeskrant is, dat is wind op zee en uit zon dat is fabeltjeskrant, dat gaat niet, economie naar de klote enz. en je gaat het zien. Helaas gaat dat ook over mijn AOW

[gtv6]

BarryH schreef op maandag 22 juni 2026 @ 21:37:
[...]

Ga vooral zo door. Dat weet iedereen welke waarde jouw inbreng heeft

Dat is maar een mening en die van jou, we hebben geen wedstrijd hier, denk ik zo, jij denkt sterk te staan vanwege jouw mening, maar let wel ook die is slechts een mening, heb al meer slechte adviezen gelezen van jou over warmtepompen, doe daar wat aan, ik heb er 30 jaar ervaring mee. Soms gaat het echt fout met jouw adviezen, oke op de man, dan ik ook op de man.

[assje]

gtv6 schreef op maandag 22 juni 2026 @ 21:43:
Dat is maar een mening en die van jou, we hebben geen wedstrijd hier, denk ik zo, jij denkt sterk te staan vanwege jouw mening, maar let wel ook die is slechts een mening,

Laat me raden, klimaatverandering is ook maar een mening?

[gtv6]

assje schreef op maandag 22 juni 2026 @ 21:54:
[...]


Laat me raden, klimaatverandering is ook maar een mening?

Nou tis wel wat gekleurd door wie de onderzoeken betaald worend en wie niet, zondermeer beter om fossiel te mijden, echter, hoe standvastig alles gebracht wordt is te ver buiten de waarheid.

[assje]

gtv6 schreef op maandag 22 juni 2026 @ 22:02:
Nou tis wel wat gekleurd door wie de onderzoeken betaald worend en wie niet, zondermeer beter om fossiel te mijden, echter, hoe standvastig alles gebracht wordt is te ver buiten de waarheid.

Waar zou er meer geld en belangen zitten; in de fossiele industrie of in de hernieuwbare energie?

[Bravo]

gtv6 schreef op maandag 22 juni 2026 @ 21:06:
[...]

YouTube: ''Overheid misleidt publiek over vol stroomnet'' Ad Verbrugge en Bert Weteringe | #2328


Kijk deze maar eens

Een aantal claims uit het filmpje en mijn reactie daarop

1. "Elektriciteitsverbruik in Nederland is stabiel sinds 2008"
Op landelijk niveau klopt dit. Maar wie het verbruikt veranderd wel; het verbruik voor de industriele processen neemt af, terwijl het verbruik voor de elektrificatie van het vervoer en verwarmen stijgt. Per saldo blijft de vraag inderdaad stabiel.

2. "Netcongestie komt vooral door pieken in zon/wind en datacenters"
Klopt voor een deel. De datacenters hebben een hoog basisgebruik van 5100 GWh/jaar (vergelijkbaar met 2 mln huishoudens), waardoor er minder ruimte is voor andere gebruikers. Maar netcongestie op lokaal niveau wordt juist door het laden van EV's en warmtepompen veroorzaakt, op wijkniveau staan er geen datacenters, is er wel netcongestie.
Vroegah stonden de energiecentrales naast de grootverbruikende industrie, de restjes gingen naar de huishoudens. Deze verbruikstaart wordt nu opnieuw verdeeld, waarbij ook nog eens de opwek deels verder weg komt te staan (windmolens). De problemen in de FGU regio (Flevoland, Gelderland, Utrecht) is een tekenend voorbeeld. Juist vanwege het ontbreken van industriele verbruikers en vooral veel huishoudens is het heel moeilijk om flex capaciteit te vermarkten. Er is geen grote speler waarmee je 1 afspraak kunt maken waarmee je het probleem kunt oplossen zoals bijvoorbeeld Air Liquide in Terneuzen.

3. "De EROI van zon en wind valt veel lager uit als je opslag meeneemt"
Dit is een punt waar in de literatuur een grote bandbreedte wordt gebruikt voor EROI van bijvoorbeeld zonnepanelen. Zij claimen het ene uiterste, de waarheid zal ergens in het midden liggen.

4. "SMR's en thoriumreactoren zijn de oplossing"
Over een jaar of 10 zullen we zien of deze theoretische producten daadwerkelijk vercommercialiseert zijn. Wat mij betreft geen oplossing voor de korte termijn, terwijl we wel een probleem hebben.

5. "Deindustrialisatie door de energietransitie, kijk maar naar Duitsland"
Het is makkelijk om de situatie in Duitsland volledig op de energietransitie te blamen vanwege de hogere energiekosten. Maar ook het wegvallen van russisch gas heeft hier een rol gespeeld. Net zoals dat China steeds minder Duitse spullen koopt, maar eigen Chinese EV's.

Als je nog iets wil kijken op Youtube kan ik je deze wel aanraden:

[ Voor 3% gewijzigd door Bravo op 22-06-2026 22:30 ]

[JeroenH]

gtv6 schreef op maandag 22 juni 2026 @ 21:06:
Kijk deze maar eens

Van hetzelfde kanaal wat rammelt over "vaccinatieschade"* en "the great reset"? Nee dank je, ik wil niet dat mijn hersenen wegrotten.

* Ik ben getrouwd met iemand met een phd in de immunologie op zak + zo'n 20 jaar ervaring in die wereld, dus als mijn mening er niet toe doet, prima, maar ik heb dus thuis iemand die me wél kan vertellen hoe het zit.

[JeroenH]

En een heel andere kant van duurzaamheid: op warme avonden zoals deze, waarbij het niet zo raar is om al je ramen open te hebben, vraag je je toch weer af waarom we brandstofscooter inmiddels niet gewoon geheel uitgefaseerd hebben.

Komt er eentje langs, kun je weer bijna een minuut niet horen wat iemand op de televisie zegt. Want de uitlaat moet vooral HARD klinken of zo. Ter compensatie van iets? Ik snap het niet. Geluidsoverlast is een ondergewaarde vorm van mileuvervuiling.

[assje]

JeroenH schreef op maandag 22 juni 2026 @ 22:40:
En een heel andere kant van duurzaamheid: op warme avonden zoals deze, waarbij het niet zo raar is om al je ramen open te hebben, vraag je je toch weer af waarom we brandstofscooter inmiddels niet gewoon geheel uitgefaseerd hebben.

Uitstoot/dampen uit die dingen zijn ook heftig, op de fiets merk je dat echt heel goed als je er bij één in de buurt komt.

Scooters zijn ook juist perfect om te elektrificeren. Hoeven doorgaans geen extreem lange afstanden af te leggen en worden veel gebruikt in stedelijke omgeving waar fijnstof en geluid hinderlijk zijn.

Zou veel zwaarder op ingezet kunnen worden. Eigenlijk moet je dan concluderen dat die fatbikes zo gek nog niet zijn....

[Wozmro]

https://finance.yahoo.com/energy/articles/iea-sounds-alarm-oil-market-013127574.html

IEA Sounds The Alarm: Oil Market Headed For Massive Glut By 2027 As Gulf Supply Returns After US-Iran Deal

Eerst alarm wegens tekorten en nu weer alarm wegens overaanbod. Het is toch altijd wat met die wiebelfossiel...

Nou ja, morgen ga ik weer een tankstationnetje keuren. Met de EV er naar toe en op de luifel liggen zonnepanelen om het tankstation van stroom te voorzien. In de fossiele installatie zelf is al meer dan 15 jaar geen euro meer in geïnvesteerd. Iemand nog nieuwe tankstations in aanbouw gezien?

[Wuursj]

JeroenH schreef op maandag 22 juni 2026 @ 22:40:
En een heel andere kant van duurzaamheid: op warme avonden zoals deze, waarbij het niet zo raar is om al je ramen open te hebben, vraag je je toch weer af waarom we brandstofscooter inmiddels niet gewoon geheel uitgefaseerd hebben.

Verhuizen! Hier in Haarlem komt een uitstootvrije zone voor brommers waar mijn huisje net in valt. Wel helaas weer een jaartje uitgestelt om wat regelingen voor minima op orde te krijgen en een hoop gemopper op de 'linkse elite' natuurlijk.

[JeroenH]

assje schreef op maandag 22 juni 2026 @ 22:49:
Eigenlijk moet je dan concluderen dat die dat bikes zo gek nog niet zijn....

Dat zouden ze ook zijn. Als...

* De typische bestuurder anders zou gaan rijden
* Er gehandhaafd zou worden op opvoeren/gashendel
* Dat debiele toetertje eraf gaat en vervangen wordt door een normale, functionele, niet-coole fietsbel

[JeroenH]

Wuursj schreef op maandag 22 juni 2026 @ 22:55:
Verhuizen! Hier in Haarlem komt een uitstootvrije zone voor brommers waar mijn huisje net in valt. Wel helaas weer een jaartje uitgestelt om wat regelingen voor minima op orde te krijgen en een hoop gemopper op de 'linkse elite' natuurlijk.

DAT is een goed initiatief zeg! Zie ik er in mijn woonplaats (Hilversum) niet van komen, want VVD.

Maar fossiele scooters kunnen toch niet heel lang meer toegelaten blijven worden? Landelijk bedoel ik?

[Ronald.42]

Wuursj schreef op maandag 22 juni 2026 @ 22:55:
[...]

Verhuizen! Hier in Haarlem komt een uitstootvrije zone voor brommers waar mijn huisje net in valt. Wel helaas weer een jaartje uitgestelt om wat regelingen voor minima op orde te krijgen en een hoop gemopper op de 'linkse elite' natuurlijk.

Mwah ik heb nu ook het raam voor in de kamer open en de wasemkap achter in de keuken aan om de warmte eruit te pompen, duurzaam want dan hoeft de airco dat niet weg te koelen. Morgenochtend alles weer potdicht en dan kan de airco het rustig wat koel houden.
Maargoed het ging over de herrie van die stink brommers en scooters en ja die hebben we hier ook. Maar wat ook opvalt met dit weer is de luide autoradio's en auto's met van die rochel uitlaten. Ik vermoed dat het een soort van aangepaste lokroep om aandacht is nu de temperaturen weer oplopen en de kleding dunner en korter wordt.

[MueR]

niet meer relevant

[ Voor 83% gewijzigd door MueR op 23-06-2026 02:24 ]

[teacher]

en weer open, de kroeg is en blijft moderatie arm

[phicoh]

Andrehj schreef op maandag 22 juni 2026 @ 17:59:
Ehm, van die windmolenparken komt stroom. Daarmee kun je niet zomaar een hoogoven stoken. Als het zo simpel was als jij schetst was het probleem Tata al lang opgelost.

Als de energietransitie eenvoudig is dan waren we allang klaar. Daarom heeft Tata natuurlijk een proeffabriek gebouwd. Oh nee, dat hebben ze natuurlijk niet gegaan.

Tata is een bedrijf dat zich al niet aan de huidige millieuregels kan houden. De energietransitie is voor hun gewoon kansloos. Dan kan de overheid er wel miljarden in gaan steken dat ze met gas i.p.v. kolen staal kunnen produceren, maar dan gaan ze daarna toch gewoon failliet.

Tata produceert met enome vervuiling staal wat dan naar Amerika gaat waar Trump het weer belast met invoerheffingen. Idioter kan je het gewoon niet hebben.

[Termy]

gtv6 schreef op maandag 22 juni 2026 @ 21:38:
[...]

Weet je wat fabeltjeskrant is, dat is wind op zee en uit zon dat is fabeltjeskrant, dat gaat niet, economie naar de klote enz. en je gaat het zien. Helaas gaat dat ook over mijn AOW

Dat gaat niet, want? Dat is zeker waarom wind als bron van elektriciteit hard stijgt en zon zelfs nog harder (en exponentieel)? Is dit ook waarom 75% van al het nieuw geinstalleerde vermogen in de wereld zon is? Is dat waarom olie-staat Texas nu voorloper is in de VS op het gebied van hernieuwbare energie? In Texas wonen zeker alleen maar geitewollensokkentypes die subsidie vangen?

Liever 'het kan wél' dan zuur gezeik over wat allemaal zg niet kan. Data spreekt voor zich, meningen van random henken in een podcast die een mening willen verkondigen interesseren me niet.

[Pejdref]

Ik begrijp nog steeds niet hoe je tegen de energietransitie kunt zijn. De transitie kost geld, maar de energiekosten zelf dalen jaar op jaar terwijl de trend voor fossiele energiekosten al jaren omhoog is (ook zonder belastingen)
Zelfs als klimaatontkenner; wil je energie van eigen 'bodem' of wil je oliesjeiks, grillige regimes en bemoeizuchtige multinationals blijven spekken?
En als bijvangst beperken we dan misschien ook nog per ongeluk de klimaatverandering mocht je er toch naast zitten.

Er valt vanalles te zeggen over de manier hoe we dit gaan doen maar voor iedere normale burger zijn er veel meer voordelen dan nadelen.

[tonny147]

phicoh schreef op dinsdag 23 juni 2026 @ 08:06:
[...]


Als de energietransitie eenvoudig is dan waren we allang klaar. Daarom heeft Tata natuurlijk een proeffabriek gebouwd. Oh nee, dat hebben ze natuurlijk niet gegaan.

Tata is een bedrijf dat zich al niet aan de huidige millieuregels kan houden. De energietransitie is voor hun gewoon kansloos. Dan kan de overheid er wel miljarden in gaan steken dat ze met gas i.p.v. kolen staal kunnen produceren, maar dan gaan ze daarna toch gewoon failliet.

Tata produceert met enome vervuiling staal wat dan naar Amerika gaat waar Trump het weer belast met invoerheffingen. Idioter kan je het gewoon niet hebben.

Op het Tata terrein in ijmuiden staat al sinds 2011 een proeffabriek om staal te maken middels het smeltreductieproces. De zogenaamde HIsarna, de tonnage's en de continuïteit worden steeds hoger en langer.

[ASW1]

Ondertussen in Namibië: Multi-country hydrogen-based iron-ore-to-green-steel breakthrough in Namibia. https://m.miningweekly.co...ugh-in-namibia-2026-04-14

Proefopstelling is af en werkt, een investeringsrondje en het wordt in het groot gebouwd.

Maar laten we vooral 2 miljard publiek geld aan TATA geven zodat ze hetzelfde maar dan met aardgas kunnen doen.

[Wozmro]

In het beste geval heeft Europa binnen een paar jaar nog staalindustrie ik Spanje en in de Noorse landen.

In Nederland, België, Duitsland,... zou ik daar niet meer op inzetten. Sluiten en saneren. En het uitgespaarde geld van de boel proberen te rekken investeren in de mensen die zich heroriënteren.

[ Voor 21% gewijzigd door Wozmro op 23-06-2026 12:36 ]

[Skyaero]

phicoh schreef op dinsdag 23 juni 2026 @ 08:06:
[...]
Tata produceert met enome vervuiling staal wat dan naar Amerika gaat waar Trump het weer belast met invoerheffingen. Idioter kan je het gewoon niet hebben.

Meer dan 85% van het geproduceerde staal blijft in Europa

[Skyaero]

ASW1 schreef op dinsdag 23 juni 2026 @ 12:10:
Ondertussen in Namibië: Multi-country hydrogen-based iron-ore-to-green-steel breakthrough in Namibia. https://m.miningweekly.co...ugh-in-namibia-2026-04-14

Proefopstelling is af en werkt, een investeringsrondje en het wordt in het groot gebouwd.

Maar laten we vooral 2 miljard publiek geld aan TATA geven zodat ze hetzelfde maar dan met aardgas kunnen doen.

Er is geen enkele twijfel bij Tata (en ook bij concurrent Arcelor Mittal) dat waterstof gebaseerde hoogovens niet kunnen. Waar de twijfel zit zijn de kosten - iets waar het artikel niet over praat.

Hoeveel posts staan er wel niet in deze kroeg over de onhaalbaarheid van (groene) waterstof? Van kosten, tot efficientie tot opslagperikelen. En echt hard gaat het niet met de waterstoffabrieken en waterstofleidingen. Ondanks de miljarden aan subsidies.

je hebt ongeveer 80 kg waterstof nodig per ton staal. Tata produceert iets van 7 miljoen ton per jaar.
Komt dus neer op ruwweg 560 miljoen kg waterstof. Daar heb je 4 GW aan elektrolysers voor nodig die continue draaien. Wil je alleen op de overschot uren draaien, dan zit je dichter bij de 10 GW aan. Die elektriciteitsproductie moet ook nog ergens vandaag komen.

Plus nog eens 2 GW aan elektriciteitsproductie voor Tata zelf, omdat het geen gebruik meer kan maken van de eigen centrales die op cokesgassen en hoogovengassen draaien.

Mensen die roepen dat Tata morgen wel even duurzame staal kan produceren hebben geen idee van de schaal waar we over praten.

[assje]

Skyaero schreef op dinsdag 23 juni 2026 @ 14:01:
Hoeveel posts staan er wel niet in deze kroeg over de onhaalbaarheid van (groene) waterstof? Van kosten, tot efficientie tot opslagperikelen. En echt hard gaat het niet met de waterstoffabrieken en waterstofleidingen. Ondanks de miljarden aan subsidies.

Hier voel ik me persoonlijk aangesproken als fervent tegenstander van wijdverbreide pro-waterstof opinies en dus wil ik wel een kleine rectificatie doen Groene waterstof heeft wat mij betreft wel degelijk grote potentie in de energietransitie. Het is vooral "totaal onhaalbaar" om het als oplossing te zien voor personenvervoer en woningverwarming.

Voor hoogwaardige industriele warmte is waterstof nou juist wel een potentiele overweging.

[ Voor 6% gewijzigd door assje op 23-06-2026 14:15 ]

[phicoh]

tonny147 schreef op dinsdag 23 juni 2026 @ 12:09:
[...]

Op het Tata terrein in ijmuiden staat al sinds 2011 een proeffabriek om staal te maken middels het smeltreductieproces. De zogenaamde HIsarna, de tonnage's en de continuïteit worden steeds hoger en langer.

Voor zover ik weet heeft dit nog weinig met de energietransitie te maken. Maar ik kan het mis hebben.

Nog even hoe Tata in de wedstrijd staat (van wiki):
In November 2018 it was announced that a larger-scale HIsarna pilot facility could be built at the Tata Steel site in Jamshedpur, India,[33][34] but that the site in IJmuiden would still be a potential location for further industrial implementation of the technology.[35][36] On 10 December 2025 Tata Steel announced that its board approved the commencement of engineering work and regulatory approval process to set up a 1Mtpa demonstration plant in Jamshedpur.[37][38][39]

We zijn gewoon een wingewest.

[jaari]

phicoh schreef op dinsdag 23 juni 2026 @ 14:30:
[...]


Voor zover ik weet heeft dit nog weinig met de energietransitie te maken. Maar ik kan het mis hebben.

Nog even hoe Tata in de wedstrijd staat (van wiki):
In November 2018 it was announced that a larger-scale HIsarna pilot facility could be built at the Tata Steel site in Jamshedpur, India,[33][34] but that the site in IJmuiden would still be a potential location for further industrial implementation of the technology.[35][36] On 10 December 2025 Tata Steel announced that its board approved the commencement of engineering work and regulatory approval process to set up a 1Mtpa demonstration plant in Jamshedpur.[37][38][39]

We zijn gewoon een wingewest.

Hisarna is een project om de CO2 uitstoot per ton staal te reduceren. Uit m'n hoofd 50%. Het is een vervolg op een project wat vanaf de 90-er jaren door de Europese staalindustrie is gedaan (met EU subsidie).

Voor Europese industrie is halvering van de CO2 te gering en wordt nu op andere projecten ingezet. Voor India misschien nog wel relevant.

[lothar]

Al geregeld

[ Voor 84% gewijzigd door lothar op 23-06-2026 20:52 ]

[phicoh]

jaari schreef op dinsdag 23 juni 2026 @ 20:21:
Hisarna is een project om de CO2 uitstoot per ton staal te reduceren. Uit m'n hoofd 50%. Het is een vervolg op een project wat vanaf de 90-er jaren door de Europese staalindustrie is gedaan (met EU subsidie).

Voor Europese industrie is halvering van de CO2 te gering en wordt nu op andere projecten ingezet. Voor India misschien nog wel relevant.

Zo zijn we weer terug bij af. Wat heeft Tata geïnvesteerd in de energietransitie? En dan heb ik het niet over gas, maar het uitfaseren van fossiel.

[jaari]

phicoh schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 09:09:
[...]


Zo zijn we weer terug bij af. Wat heeft Tata geïnvesteerd in de energietransitie? En dan heb ik het niet over gas, maar het uitfaseren van fossiel.

Er bestaat (nog) geen proces van voldoende schaalgrootte om economisch fossielvrij staal te maken.

En je kunt Tata in IJmuiden wel sluiten maar dan komt het staal wat we elke dag nodig hebben gewoon uit China. Dan hebben we onze Nederlandse CO2 uitstoot cijfers flink verlaagd maar wereldwijd maakt het voor de uitstoot natuurlijk geen bal uit waar het staal wordt geproduceerd.

[assje]

jaari schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 19:32:
Er bestaat (nog) geen proces van voldoende schaalgrootte om economisch fossielvrij staal te maken.

Uiteindelijk zal de conclusie wellicht ook zijn dat de huidige economische waarde van staal niet reeel is en staal dus veel duurder zal (moeten) worden. Concurrentie vanuit het buitenland met een hogere Co2 footprint zou moeten worden gelijkgetrokken middels een Co2 belasting.

[jaari]

assje schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 20:50:
[...]


Uiteindelijk zal de conclusie wellicht ook zijn dat de huidige economische waarde van staal niet reeel is en staal dus veel duurder zal (moeten) worden. Concurrentie vanuit het buitenland met een hogere Co2 footprint zou moeten worden gelijkgetrokken middels een Co2 belasting.

Het Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM) dus. Dit jaar in werking getreden.