De duurzame kroeg deel 5

[rube]

@aip te hoog CO2, muf ruiken en te veel lawaai, dat klinkt gewoon als een slecht ontworpen en/of geïnstalleerd systeem.

Jammer, want nu heb je een slechte associatie met een WTW terwijl het juist comfortabeler en schoner is (bij een juist systeem).

[overhyped]

rube schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 19:49:
@aip te hoog CO2, muf ruiken en te veel lawaai, dat klinkt gewoon als een slecht ontworpen en/of geïnstalleerd systeem.

Jammer, want nu heb je een slechte associatie met een WTW terwijl het juist comfortabeler en schoner is (bij een juist systeem).

En ik vraag me af (met stand 1,2,3) of het echt WtW was en niet gewoon een slecht ontworpen ventilatie.

Ik heb het ook gehad in een vorig huis, daar moest het raam open in m’n slaapkamer, anders brak wakker. Meting gaven ook een veel te hoge co2 waarde aan.

[aip]

overhyped schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 20:06:
[...]


En ik vraag me af (met stand 1,2,3) of het echt WtW was en niet gewoon een slecht ontworpen ventilatie.

Ik heb het ook gehad in een vorig huis, daar moest het raam open in m’n slaapkamer, anders brak wakker. Meting gaven ook een veel te hoge co2 waarde aan.

Geloof me, een Stork WTW, ik heb de filters nog ergens liggen. Zo'n fijne grote kast met 4 grote buizen, en aan twee kanten filters.

Maar dat het tegenwoordig veel beter kan: dat geloof ik graag. Het waren ook de eerste jaren van verplichte WTW (Bouwbesluit vanaf 2003 geloof ik?). Maar de praktijk was om te janken. Hier op het rijtje van 17 huizen weet ik er tenminste 6 die het er ook uit hebben laten slopen. En de rest heeft het nog wel, maar zet ook gewoon altijd de ramen open.

[Termy]

aip schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 17:44:
[...]


Grappig om te zien dat ervaringen zo anders zijn. Ons huis (2005/6) had WTW, maar dat heb ik er na 10 jaar uit laten slopen. Ik zet mijn ramen tijdens het slapen wel op een kier, en lucht graag met de tuindeuren open. Dat geeft zo veel meer comfort.

En ja, daarmee komt ook al het slijk vanaf Schiphol (hier 10-15km vandaan) binnen. Maar het leefklimaat is zo veel beter.

Een wat oudere collega reageerde ook zo toen ik vertelde dat we dit hebben in het appartement (nieuwbouw 2018) maar deze ervaring hadden wij zeker niet. Het klinkt idd gewoon als een slecht systeem in jullie geval. Blijkbaar ook geen CO2-regeling. Dat hebben we nu iig wel in ons huis van 2020 met ventilatie type C (alleen afzuiging met roosters).

De reden dat ik weer type D (WTW) wil is de stilte, geen tocht en luchtvochtigheid verbeteren. Dat appartement had geen roosters dus met alles dicht kon ik midden in de nacht de dieselbus nauwelijks horen remmen op optrekken bij de halte pal onder ons aan de andere kant van de straat. Dat vind ik echt een groot verschil met roosters, laat staan de ramen open want dan hoor je echt alles. Leuk in de rimboe, niet in de stad. Ook op de ruigste stand was die WTW overigens niet super luid te noemen.

20 jaar is een aardig verschil in stand van de technologie .

[Andrehj]

aip schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 17:44:
Grappig om te zien dat ervaringen zo anders zijn. Ons huis (2005/6) had WTW, maar dat heb ik er na 10 jaar uit laten slopen. Ik zet mijn ramen tijdens het slapen wel op een kier, en lucht graag met de tuindeuren open. Dat geeft zo veel meer comfort.

En ja, daarmee komt ook al het slijk vanaf Schiphol (hier 10-15km vandaan) binnen. Maar het leefklimaat is zo veel beter.

Je zegt dat het leefklimaat en comfort binnen beter zijn geworden zonder WTW-ventilatie. Maar wat is per dan precies verbeterd? Of had je een slecht werkend WTW-systeem?
Want hier (met een goed werkend, zelf ontworpen en zelf aangelegd WTW-ventilatiesysteem) zou ik nooit meer wat anders willen:

• Altijd schone lucht binnen doordat de lucht gefilterd wordt.
• In de winter houdt het de warmte binnen
• In de zomer houdt het de koelte binnen
• Ventilatie onafhankelijk van de windrichting
• Automatische zomernachtkoeling.
• Automatische vochtigheidsregeling
• Je huis wordt stiller, omdat er geen geluid meer de ventilatieroosters binnen komt.
• Geen tochtende roosters meer.
• Geen vliegen meer binnen, omdat je niet meer met het raam open hoeft te slapen
• Je warmtepomp kan 2 à 3 kW kleiner worden uitgevoerd.
• Het systeem verdient zichzelf door de energiebesparing weer terug (zie Andrehj in "Het centrale balansventilatie met warmteterugwinning topic" en Andrehj in "Het centrale balansventilatie met warmteterugwinning topic").
• Onderhoud veel makkelijker dan met systeem C, want je hoeft maar twee filters te verwisselen / schoon te zuigen ipv een heleboel roosters + een vervuilende ventilator (want niet voorzien van een afzuigfilter).

Ik ben erg benieuwd wat er in jouw huis precies comfortabeler is geworden door de WTW-ventilatie eruit te slopen.

Voor meer info:
Het centrale balansventilatie met warmteterugwinning topic
Enthalpiewisselaar tbv WTW balansventilatie
Goed gefilterde WTW installeren

[ Voor 7% gewijzigd door Andrehj op 21-08-2024 20:31 ]

[aip]

Andrehj schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 20:28:
[...]

Je zegt dat het leefklimaat en comfort binnen beter zijn geworden zonder WTW-ventilatie. Maar wat is per dan precies verbeterd? Of had je een slecht werkend WTW-systeem?
Want hier (met een goed werkend, zelf ontworpen en zelf aangelegd WTW-ventilatiesysteem) zou ik nooit meer wat anders willen:

• Altijd schone lucht binnen doordat de lucht gefilterd wordt.
• In de winter houdt het de warmte binnen
• In de zomer houdt het de koelte binnen
• Ventilatie onafhankelijk van de windrichting
• Automatische zomernachtkoeling.
• Automatische vochtigheidsregeling
• Je huis wordt stiller, omdat er geen geluid meer de ventilatieroosters binnen komt.
• Geen tochtende roosters meer.
• Geen vliegen meer binnen, omdat je niet meer met het raam open hoeft te slapen
• Je warmtepomp kan 2 à 3 kW kleiner worden uitgevoerd.
• Het systeem verdient zichzelf door de energiebesparing weer terug (zie Andrehj in "Het centrale balansventilatie met warmteterugwinning topic" en Andrehj in "Het centrale balansventilatie met warmteterugwinning topic").
• Onderhoud veel makkelijker dan met systeem C, want je hoeft maar twee filters te verwisselen / schoon te zuigen ipv een heleboel roosters + een vervuilende ventilator (want niet voorzien van een afzuigfilter).

De theorie ken ik Andrehj, en ik heb er ook geen principiële bezwaren tegen (zeker niet!), maar de uitvoering die wij hadden in 2005/2006 was gewoon om te janken. En dat zie ik ook bij de buren, en ook bij een vriend die in een heel ander type huis van een andere bouwer uit 2004 in het westland woont.

Het is een beetje hetzelfde als die fop-zonnepanelen die de laatste jaren in nieuwbouw werden aangelegd omdat het moest om het energielabel te halen. Maar onderhand wel de afvoerpijp van de CV er zo boven hangen dat je altijd schaduw hebt, of direct naast een dakkapel op het noorden....

Vandaar dat ik zei: grappig dat de ervaringen zo verschillen. Ik geloof best in het systeem, zeker wel, maar zoals het hier was, was het ruk. Dan maar liever ' frisse' lucht van buiten. (en dat 'frisse' staat niet voor niets tussen aanhalingstekens).

[assje]

aip schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 20:09:
Het waren ook de eerste jaren van verplichte WTW (Bouwbesluit vanaf 2003 geloof ik?).

WTW is nog nooit verplicht geweest?

[aip]

assje schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 21:59:
[...]


WTW is nog nooit verplicht geweest?

Als jij het zegt, mij is dat destijds verteld, maar ik laat me graag corrigeren.... Ik was toen ook maar een jonge 30er, die net zijn eerste kind kreeg. Ik was al lang blij dat ik een huis kon kopen en uit het verkapte studentenhuisje kon trekken. Als ik nu snel google dan zie ik verschillende antwoorden, sommige zeggen wel, sommigen niet verplicht. Enfin, daar gaat het niet om.

Waar het om gaat: het werkte ruk, omdat het vooral verplichte kost was voor de projectontwikkelaars. Het kan vast goed werken, maar dat deed het niet.

[Skyaero]

assje schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 21:59:
[...]


WTW is nog nooit verplicht geweest?

Nooit verplicht, maar draagde natuurlijk wel bij aan de minimale energieprestatieeisen waar men aan moest voldoen.

Overigens woon ik zelf in een huis uit 2005, ook met wtw. Geen problemen anders dan dat ie iets aan de luide kant is

[Zwerius]

aip schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 20:09:
[...]

Geloof me, een Stork WTW, ik heb de filters nog ergens liggen. Zo'n fijne grote kast met 4 grote buizen, en aan twee kanten filters.

Maar dat het tegenwoordig veel beter kan: dat geloof ik graag. Het waren ook de eerste jaren van verplichte WTW (Bouwbesluit vanaf 2003 geloof ik?). Maar de praktijk was om te janken. Hier op het rijtje van 17 huizen weet ik er tenminste 6 die het er ook uit hebben laten slopen. En de rest heeft het nog wel, maar zet ook gewoon altijd de ramen open.

Wij hadden ook zo'n grote STORK WTW in ons huis dat in 1987 gebouwd is. Toen werd WTW dus al toegepast. Wel op eigen verzoek. Telkens na een paar jaar ging het ding geluid maken. Dan waren eigenlijk de kogellagers van de fans versleten. Je zou dan telkens nieuwe fanmotoren moeten plaatsen. Voor (toen nog) een paar honderd gulden. Ik verwisselde echter zelf de lagers. Kosten toen iets van drie gulden bij Conrad. Werkte prima!
Uiteindelijk in 2014 de STORK (na 27 jaar) toch vervangen door een Brink kast. Maar dat was eigenlijk voornamelijk vanwege het veel lagere stroomverbruik van de modernere gelijkstroom ventilatoren tov de oude wisselstroom exemplaren.

[Maasluip]

Ik wil twee radiatoren in de huiskamer vervangen van 21+22 naar 2x33 (vanwege de warmtepomp). De huidige radiatoren zijn 450x1800mm en hebben in- en uitgang aan dezelfde kant. Zonder voetventielen.
Nu merk ik dat de uitgang van beide radiatoren warmer is dan de verste hoek. Dus het water circuleert niet 100% door de radiator heen.
Is het een gangbare praktijk om de uitgang aan de andere kant als de ingang te zetten? Dan moet er dus 2 meter buis langs de muur gelegd worden, met een 180 graden bocht, terug naar de originele retour.

[Proton_]

@Maasluip ja, kruislings aansluiten is gangbaar, aanbevolen en onpraktisch
Soms kan er een stromingsbuis in een radiator, maar meestal niet.
Je hebt de aanvoer wel boven?

[Maasluip]

Ja, ze zijn nu heel normaal aangesloten, aanvoer boven, retour onder, allebei aan dezelfde kant, geen voetventiel (eind jaren 80 gangbaar).

[Joris748]

aip schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 22:23:
[...]

Als jij het zegt, mij is dat destijds verteld, maar ik laat me graag corrigeren.... Ik was toen ook maar een jonge 30er, die net zijn eerste kind kreeg. Ik was al lang blij dat ik een huis kon kopen en uit het verkapte studentenhuisje kon trekken. Als ik nu snel google dan zie ik verschillende antwoorden, sommige zeggen wel, sommigen niet verplicht. Enfin, daar gaat het niet om.

Waar het om gaat: het werkte ruk, omdat het vooral verplichte kost was voor de projectontwikkelaars. Het kan vast goed werken, maar dat deed het niet.

Ter leering ende vermaeck:
WTW is warmteterugwinning, dat kan toegepast worden op type C (mechanische ventilatie: aanvoer via roosters, afvoer via ventilatieunit) en type D (balansventilatie: aanvoer en afvoer via ventilatieunit).

Maar balansventilatie met WTW was toen nog geen gemeengoed. Misschien kun je het verbeteren met een nieuwe WTW unit. Maar het is goed mogelijk dat de ventilatiekanalen slecht ontworpen zijn.

[silverball]

Ik weet nog dat toen mijn ouders met ons verhuisde richting de nieuwbouw (2007), dat de makelaar ons meteen aanraadde om de type D uit te laten i.v.m verstikkingsgevaar en gewoon de ramen open te zetten, en indien nodig te gaan sparen voor type C.

Dus die heeft nooit aangestaan, en bij onze directe buren ook niet. Op de dag van vandaag zijn ze nog steeds anti balansventilatie.

En geef ze eens ongelijk. In mijn directe kringen ken ik niemand (n=1 ja) die in z'n projectbouwwoning echt tevreden is over de balansventilatie. Altijd toch de ramen open doen om hoofdpijn te voorkomen. Ook kwamen die dingen in die periode vaak negatief in het nieuws, net zoals nu met de warmtepompen het geval is. Nu zal dat wel een kwestie zijn van verkeerde implementatie, maar leg dat maar eens uit.

[ Voor 34% gewijzigd door silverball op 26-08-2024 10:09 ]

[deejeebv]

Joris748 schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 09:57:
[...]

Ter leering ende vermaeck:
WTW is warmteterugwinning, dat kan toegepast worden op type C (mechanische ventilatie: aanvoer via roosters, afvoer via ventilatieunit) en type D (balansventilatie: aanvoer en afvoer via ventilatieunit).

Maar balansventilatie met WTW was toen nog geen gemeengoed. Misschien kun je het verbeteren met een nieuwe WTW unit. Maar het is goed mogelijk dat de ventilatiekanalen slecht ontworpen zijn.

Hoe wil jij warmte terugwinnen bij type C?

[Joris748]

deejeebv schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 11:52:
[...]

Hoe wil jij warmte terugwinnen bij type C?

Het is wat omslachtiger als bij type D, maar de warmte kan gebruikt worden voor een warmtepompboiler.

[Wuursj]

Joris748 schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 11:57:
[...]

Het is wat omslachtiger als bij type D, maar de warmte kan gebruikt worden voor een warmtepompboiler.

Ja ~3 uur per dag. En de andere 21 uur?

[phicoh]

Wuursj schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 11:59:
[...]

Ja ~3 uur per dag. En de andere 21 uur?

En als je goed ventileerd dan heb je een koude luchtstroom door het hele huis. Dus gaan als het koud is de ventilatieroosters dicht. Blij dat ik daar vanaf ben.

[Mjier]

phicoh schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 13:55:
[...]


En als je goed ventileerd dan heb je een koude luchtstroom door het hele huis. Dus gaan als het koud is de ventilatieroosters dicht. Blij dat ik daar vanaf ben.

Daar heb ik eigenlijk helemaal geen last van met mijn ventilatie type C+. Moet ik er wel bij zeggen dat ik Ducoton 10 ZR-ventilatieroosters heb, dus gaat het klepje dicht als er een harde windvlaag op het raam staat. En de lange roosters zijn in 2-en te bedienen, we kunnen de kant waar iemand zit dicht zetten, en via de andere helft ventileren.
Persoonlijk vind ik frisse lucht in de slaapkamers wel fijn. Omdat wij daar bijna niet c.q. weinig verwarmen zou een besparing bij een WTW ook minder zijn. Als je in een ruimte niet stookt kun je immers in die ruimte ook niet besparen op stookkosten:)
Nadat we volgend jaar ook nog wat voordeliger stoken met een warmtepomp verwacht ik dat de besparing op stookkosten onder de €100,- per jaar komt. Het enige argument om een WTW te installeren zou dan comfort zijn. Dat is heel persoonlijk. Heb je last van allergieën, woon je aan een drukke weg, wil je graag 20 graden in de slaapkamers halen? Omdat wij hier geen last van hebben zijn wij gelukkig met onze simpele ventilatiebox, gestuurd via HA.

[phicoh]

Mjier schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 15:27:
Daar heb ik eigenlijk helemaal geen last van met mijn ventilatie type C+. Moet ik er wel bij zeggen dat ik Ducoton 10 ZR-ventilatieroosters heb, dus gaat het klepje dicht als er een harde windvlaag op het raam staat. En de lange roosters zijn in 2-en te bedienen, we kunnen de kant waar iemand zit dicht zetten, en via de andere helft ventileren.
Persoonlijk vind ik frisse lucht in de slaapkamers wel fijn. Omdat wij daar bijna niet c.q. weinig verwarmen zou een besparing bij een WTW ook minder zijn. Als je in een ruimte niet stookt kun je immers in die ruimte ook niet besparen op stookkosten:)
Nadat we volgend jaar ook nog wat voordeliger stoken met een warmtepomp verwacht ik dat de besparing op stookkosten onder de €100,- per jaar komt. Het enige argument om een WTW te installeren zou dan comfort zijn. Dat is heel persoonlijk. Heb je last van allergieën, woon je aan een drukke weg, wil je graag 20 graden in de slaapkamers halen? Omdat wij hier geen last van hebben zijn wij gelukkig met onze simpele ventilatiebox, gestuurd via HA.

Het is maar net wat je wilt. Persoonlijk hoef ik geen ventilatieroosters met klepjes die automatisch open of dicht gaan. Of opletten dat je ventilatieroosters dicht zet op plekken waar iemand zit. Maar dat is persoonlijk. Gewoon 1 keer inregelen en af en toe de filters vervangen.

[Mjier]

phicoh schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 15:50:
[...]


Het is maar net wat je wilt. Persoonlijk hoef ik geen ventilatieroosters met klepjes die automatisch open of dicht gaan. Of opletten dat je ventilatieroosters dicht zet op plekken waar iemand zit. Maar dat is persoonlijk. Gewoon 1 keer inregelen en af en toe de filters vervangen.

Het deel van het ventilatierooster naast mijn bureautje was ook een eenmalige actie. Daarna vraagt het geen extra werk, het is heel erg KISS.

[deejeebv]

Mjier schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 15:27:
[...]

Daar heb ik eigenlijk helemaal geen last van met mijn ventilatie type C+. Moet ik er wel bij zeggen dat ik Ducoton 10 ZR-ventilatieroosters heb, dus gaat het klepje dicht als er een harde windvlaag op het raam staat. En de lange roosters zijn in 2-en te bedienen, we kunnen de kant waar iemand zit dicht zetten, en via de andere helft ventileren.
Persoonlijk vind ik frisse lucht in de slaapkamers wel fijn. Omdat wij daar bijna niet c.q. weinig verwarmen zou een besparing bij een WTW ook minder zijn. Als je in een ruimte niet stookt kun je immers in die ruimte ook niet besparen op stookkosten:)
Nadat we volgend jaar ook nog wat voordeliger stoken met een warmtepomp verwacht ik dat de besparing op stookkosten onder de €100,- per jaar komt. Het enige argument om een WTW te installeren zou dan comfort zijn. Dat is heel persoonlijk. Heb je last van allergieën, woon je aan een drukke weg, wil je graag 20 graden in de slaapkamers halen? Omdat wij hier geen last van hebben zijn wij gelukkig met onze simpele ventilatiebox, gestuurd via HA.

Ook als je een WTW hebt kun je nog gewoon een raam open zetten in de slaapkamer. Onze WTW is CO2 gestuurd, dus dan gaat de WTW gewoon naar de minimale stand.
In de winter houden we het raam dicht.

[rube]

Mjier schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 15:27:
[...]
Persoonlijk vind ik frisse lucht in de slaapkamers wel fijn.

frisse = verse lucht. En Ik vind frisse lucht ook fijn, ik denk dat niemand houdt van oude/bedompte lucht .

Blij dat ik WTW systeem (met 2-zones) heb. En als ik de boel wil luchten of om wat voor reden dan ook, kan ik altijd de ramen en deuren even open zetten.

[assje]

Mjier schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 15:27:
Omdat wij daar bijna niet c.q. weinig verwarmen zou een besparing bij een WTW ook minder zijn. Als je in een ruimte niet stookt kun je immers in die ruimte ook niet besparen op stookkosten:)

Dat is niet gezegd, in een moderne goed geisoleerde woning is warmtetransport intern zoveel groter dan extern dat dit nauwelijks op gaat. Je verwarmt simpelweg de bovenverdiepeing met de benedenverdieping.

[Mjier]

assje schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 17:27:
[...]


Dat is niet gezegd, in een moderne goed geisoleerde woning is warmtetransport intern zoveel groter dan extern dat dit nauwelijks op gaat. Je verwarmt simpelweg de bovenverdiepeing met de benedenverdieping.

Dat zal wel meevallen bij mij. Tussen de houten balken van de verdiepingsvloer zit schapenwol isolatie. Warmte- en geluid isolerend, vochtregulerend. Ik wil niet dat het 20 graden wordt op de slaapkamer
Of een WTW interessant is ligt voor een groot deel aan je wensen. Al weer een wat ouder artikel over een studie in België hierover:
https://erkermann.be/site...tilatie%20systeem%20c.PDF
Voor iedereen die blij is met WTW, prima. Maar je kunt ook duurzaam bezig zijn zonder, het is afhankelijk van je levensstijl en persoonlijke voorkeur.
Voor mij, in een verduurzaamd jaren 70 huis gaat het financieel niets opleveren, en qua levensstijl heb ik hem niet nodig.
Dit wil ik toch even als mening hier poneren, anders zou het lijken alsof WTW de enige weg is;).

[IvoB2]

Mjier schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 18:04:
[...]
Voor mij, in een verduurzaamd jaren 70 huis gaat het financieel niets opleveren, en qua levensstijl heb ik hem niet nodig.

Volledig mee eens (vervang 70 gewoon door 90 ).
Maar ik woon dan ook niet in de Randstad noch naast een luchthaven noch naast een drukke weg en wil al helemaal geen verwarmde slaapkamers. En de woning heeft geen verdieping.

[ Voor 9% gewijzigd door IvoB2 op 26-08-2024 21:33 ]

[bensss]

assje schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 17:27:
[...]


Dat is niet gezegd, in een moderne goed geisoleerde woning is warmtetransport intern zoveel groter dan extern dat dit nauwelijks op gaat. Je verwarmt simpelweg de bovenverdiepeing met de benedenverdieping.

Dit. Veel mensen onderschatten het transport van warmte van de woonkamer naar de naast/bovenliggende ruimten. In NL zijn er maar weinig huizen goed geisoleerd tussen de verdiepingen. Men denkt al snel dat als het boven kouder is dat er dan veel minder warmteverlies naar buiten is maar in werkelijkheid is dit niet waar. Zolang de constructie de warmte relatief snel geleidt dan zal het verlies van een zuinige woning op de bovenverdieping ook groot zijn, ook al is het er een paar graden kouder.

[Sjamo]

We hebben hier ooit eens iemand over de vloer gehad voor balansventilatie met warmteterugwinning. Ik vond het helemaal niks. Alles moest op een vaste manier, die niet bij ons paste. Dus op zoek gegaan naar wat beter bij ons past.

Men wilde de lucht in de badkamer afzuigen, en wij wilden dat niet. Ze wilden werkende openingen in alle slaapkamers terwijl wij boven niet verwarmen en het grootste deel van het jaar daar het raam open hebben. Als ze boven aanzuigen in een koude kamer en dat beneden uitblazen in de warme woonkamer dan lijkt me dat niet echt een verbetering.

Nu decentrale ventilatie met wtw in de woonkamer en dat werkt hier erg goed. Dat was eigenlijk ook de enige ruimte waar we een probleem hadden met ventilatie (co2).

[bensss]

Sjamo schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 23:53:
We hebben hier ooit eens iemand over de vloer gehad voor balansventilatie met warmteterugwinning. Ik vond het helemaal niks. Alles moest op een vaste manier, die niet bij ons paste. Dus op zoek gegaan naar wat beter bij ons past.

Men wilde de lucht in de badkamer afzuigen, en wij wilden dat niet. Ze wilden werkende openingen in alle slaapkamers terwijl wij boven niet verwarmen en het grootste deel van het jaar daar het raam open hebben. Als ze boven aanzuigen in een koude kamer en dat beneden uitblazen in de warme woonkamer dan lijkt me dat niet echt een verbetering.

Nu decentrale balansventilatie in de woonkamer en dat werkt hier erg goed. Dat was eigenlijk ook de enige ruimte waar we een probleem hadden met ventilatie (co2).

Ik denk dat je decentrale ventilatie met wtw bedoeld.

Mogelijk was dat ooit zoals je schreef al lang geleden. Balansventilatie wordt namelijk al best een tijdje succesvol toegepast voor de realisatie van duurzame huizen.

[bensss]

.

[ Voor 99% gewijzigd door bensss op 27-08-2024 08:25 ]

[bbbrumbrum]

Sjamo schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 23:53:
We hebben hier ooit eens iemand over de vloer gehad voor balansventilatie met warmteterugwinning. Ik vond het helemaal niks. Alles moest op een vaste manier, die niet bij ons paste. Dus op zoek gegaan naar wat beter bij ons past.

Men wilde de lucht in de badkamer afzuigen, en wij wilden dat niet. Ze wilden werkende openingen in alle slaapkamers terwijl wij boven niet verwarmen en het grootste deel van het jaar daar het raam open hebben. Als ze boven aanzuigen in een koude kamer en dat beneden uitblazen in de warme woonkamer dan lijkt me dat niet echt een verbetering.

Nu decentrale balansventilatie in de woonkamer en dat werkt hier erg goed. Dat was eigenlijk ook de enige ruimte waar we een probleem hadden met ventilatie (co2).

Afzuigen in badkamer is normaal (vocht). Slaapkamers horen ingeblazen te worden. Maar grootste deel? Als je ze wel dichtdoet moet je dus wel ventilatie hebben, als dat obv CO2 niet nodig is, dan is je huis zo lek als een mandje en zou ik daar eerst naar kijken.
Uiteindelijk is het rondpompen van warmte altijd nuttig, alles wat in huis bljift hoef je niet te verwarmen.
Maar dat is sowieso geen doel van je als je huis zo lek als wat is, en je boven alle ramen open hebt staan.

Overigens ook geen verplichting, hier werkt de balansventilatie wel goed, maar af en toe de ramen open is toch gewoon lekker.

[Wuursj]

Over die WTW discussie, er was 1 argument dat me over de streep trok: de uitslag van de warmteverleis berekening. Zoals vaak helpt kwanificeren.

Met WTW:


Zonder WTW:

(dit zijn thermische kwh's, geen electrische)

40% besparing (!), elk jaar weer. En het klopt aardig, afgelopen stookseizoen heeft de WP aan 650 kwh voldoende gehad. En in theorie kon de WP ook een maatje kleiner.

Argumenten dat je niet warme lucht uit de badkamer in de slaapkamer wil blazen zijn een beetje gek. Het alternatief is namelijk niet het ventileren maar achterwege laten maar de warmte naar buiten gooien. Dan toch maar liever de slaapkamer in zodat ik beneden minder hoef te stoken. Want die pak hem beet 16 graden van de slaapkamer moet ergens vandaan komen als het buiten 5 graden is.

Argumenten dat er veel slecht werkende installaties zijn, is ook een beetje gek om als maatstaf te nemen Er zijn/waren ook aardig wat matige electrische auto's en daar stoppen we ook niet mee. Ik heb hier met een co2 meter de boel lopen montoren en de waarden zijn op standje 1/3e van vermogen echt meer dan prima en uiteraard veel beter dan met de WTW uit. Vochtsensor in de badkamer gooit de boel helemaal open om in no-time de badkamer droog te krijgen na een douche en dat zonder schuldgevoel om warmte die ik naar buiten kieper. We zijn nog niet helemaal klaar omdat de beneden verdieping nog overhoop ligt maar ik ben al fan. En buiten het stookseizoen staan de slaapkamer ramen grootste deel van de tijd gewoon op kiep.

Oorspronlijk zaten hier roosters in mijn tripple glas getekend. Dat is pas zonde, dag mooie u-waarde

Ik moet er wel bij zeggen dat de WTW in een bestaand huis uit 1913 wel een uitdaging en misschien wel het moeilijkste stukje verbouwing was maar zeker geen spijt. Ik heb nog wat co2 sensroren liggen waarmee ik de boel nog wat slimmer wil maken maar eigenljk bevalt het ook al prima zo.

[ Voor 11% gewijzigd door Wuursj op 27-08-2024 09:44 ]

[IvoB2]

Het is maar wat je "besparen" noemt.
Wanneer je energie bijna gratis is en je persoonlijke levensstijl niet vereist dat het in heel de woning gedurende de winter 25°C warm is dan valt er weinig te "besparen".
Dit jaar heb ik al 72 kWh van het net moeten halen. Dat komt overeen met 14 €.
Op jaarbasis haal ik een 285 kWh van het net. Dat is een totale energiekost (dus voor heel de woning, niet alleen voor verwarmen) van max. 60 € op jaarbasis.
Een investering in WTW + jaarlijks onderhoud van het systeem gaat nooit een "besparing" opleveren die rendabel is.

Je kan gaan argumenteren dat je "levenskwaliteit en woonkwaliteit" veel beter is. Maar dat is louter wat je zelf ervan verwacht. Ik leef bv. persoonlijk veel liever in een omgeving waar ik dag en nacht zoveel mogelijk ramen en deuren kan openzetten om van de frisse buitenlucht te genieten dan in een gesloten betonnen doos waar ik verplicht ben om WTW te installeren in een poging om de verontreinigde buitenlucht en het lawaai buiten te houden.

Ieder zijn eigen keuzes en oplossingen.

De leefruimte is hier winter en zomer tussen de 19 en 21°C.
En ik verbruik, zonder WTW, maar een fractie van jouw energie voor koeling en verwarming.

Wanneer je echter een riante levensstijl nodig hebt en in een luidruchtige omgeving woont met verontreinigde buitenlucht valt er uiteraard makkelijker te "besparen" op je energieverbruik en is het een noodzaak om van enig wooncomfort te kunnen spreken.

En wat betreft "duurzaamheid" lijkt me een simpel raam dat open en dicht kan en vanuit het initieel ontwerp van de woning en eigen verwachtingen sowieso al een lage energiebehoefte nog altijd beter dan jaar in jaar uit te moeten vertrouwen op een systeem dat altijd energie verbruikt en periodiek onderhoud nodig heeft om goed te blijven functioneren.

Kortom, waar als basisuitgangspunt er al weinig energie verbruikt wordt valt er ook maar nauwelijks iets te "besparen".

Argumenten dat je niet warme lucht uit de badkamer in de slaapkamer wil blazen zijn een beetje gek. Het alternatief is namelijk niet het ventileren maar achterwege laten maar de warmte naar buiten gooien. Dan toch maar liever de slaapkamer in zodat ik beneden minder hoef te stoken. Want die pak hem beet 16 graden van de slaapkamer moet ergens vandaan komen als het buiten 5 graden is.

Bwa, persoonlijk heb ik die argumenten niet nodig want totaal ander uitgangspunt en levensstijl.
Ik heb er nl. geen enkel probleem mee om in de zomer de slaapkamer af te schermen van de zon zodat het daar koel blijft, in de winter de zon er binnen te laten zodat ze op natuurlijke wijze wordt opgewarmd door rechtstreekse kernfusie en tijdens de nacht, winter en zomer, continu frisse lucht binnen te laten via geopende ramen. Dat je dat gek vindt mag maar dat stoort me niet en kost me, het belangrijkste, geen extra energiekost.
Wij hebben geen "boven" en de warmte in de leefruimte gaat door de dag sowieso ook deels naar de rest van het huis. In de slaapkamers is het nooit kouder, ook niet wanneer het buiten 5°C is, dan 13C. En dan moet het al vriezen. Doorgaans is het er in de winter 15 tot 16°C en dat vinden wij warm genoeg om te slapen. Warmer vinden we al oncomfortabel in de winter. Het is maar wat je zelf gewend bent.

Onze gemeten waarden, zonder WTW, mogen dan wel niet voldoen aan de hoogste normen maar voor ons voldoen ze prima.

[ Voor 45% gewijzigd door IvoB2 op 27-08-2024 09:47 ]

[Yaldair]

Het leuke in deze is altijd "frisse buitenlucht". Hier in brabant/omgeving Eindhoven is de lucht minder fris als je het van buiten haalt i.p.v. door de filters van een WTW. Dus het geeft een luchtkwaliteit verbetering door de lucht eerst te filteren t.o.v. een raam open zetten. Fris is helaas niet meer zo fris...:(

Zelf een WTW geinstalleerd als vervanging van alleen mechanische afvoer. Luchtkwaliteit in huis is nu ten minste goed (kan de slaapkamers geforceerd ventileren.). Eerder kon je wel een raam in kiepstand zetten, maar nog steeds waren de CO2 waarden dan niet zo denderend.

Ook altijd leuk hier op werk. Zetten mensen de ramen open voor "frisse lucht" om 30 graden 85% luchtvochtigheid met een lekkere teergeur naar binnen te halen. Dan liever de gefilterde airco lucht t.b.h.

[assje]

IvoB2 schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 09:32:
Op jaarbasis haal ik een 285 kWh van het net. Dat is een totale energiekost (dus voor heel de woning, niet alleen voor verwarmen) van max. 60 € op jaarbasis.
Een investering in WTW + jaarlijks onderhoud van het systeem gaat nooit een "besparing" opleveren die rendabel is.

Vanuit duurzaamheidsperspectief is het natuurlijk beter om energieverbruik en opwek los van elkaar te bezien. Dat verliezen gecompenseerd kunnen worden betekent niet dat ze niet bestaan.

[assje]

IvoB2 schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 09:32:
De leefruimte is hier winter en zomer tussen de 19 en 21°C.
En ik verbruik, zonder WTW, maar een fractie van jouw energie voor koeling en verwarming.

Met (vraaggestuurde) mechanische ventilatie kan je exact de hoeveelheid ventileren die nodig is, denk aan 25m3/u per persoon. Met open ramen zal bij ontbreken van wind de ventilatie onvoldoende zijn en bij hardere wind (veel) teveel; gemiddeld ventileer je waarschijnlijk (hopelijk) veel meer.

Met een ruimte van 19-21 graden resulteert dat simpelweg in verlies. Dat is een simpel natuurkundig feit ongeacht energieverbruik op jaarbasis.

[KabouterSuper]

Wuursj schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 09:04:
Over die WTW discussie, er was 1 argument dat me over de streep trok: de uitslag van de warmteverleis berekening. Zoals vaak helpt kwanificeren.

Met WTW:
[Afbeelding]

Zonder WTW:
[Afbeelding]

40% besparing (!), elk jaar weer. En het klopt aardig, afgelopen stookseizoen heeft de WP aan 650 kwh voldoende gehad. En in theorie kon de WP ook een maatje kleiner.

Argumenten dat je niet warme lucht uit de badkamer in de slaapkamer wil blazen zijn een beetje gek. Het alternatief is namelijk niet het ventileren maar achterwege laten maar de warmte naar buiten gooien. Dan toch maar liever de slaapkamer in zodat ik beneden minder hoef te stoken. Want die pak hem beet 16 graden van de slaapkamer moet ergens vandaan komen als het buiten 5 graden is.

Argementen dat er veel slecht werkende installaties zijn, is ook een beetje gek om als maatstaf te nemen Er zijn/waren ook aardig wat matige electrische auto's en daar stoppen we ook niet mee. Ik heb hier met een co2 meter de boel lopen montoren en de waarden zijn op standje 1/3e van vermogen echt meer dan prima en uiteraard veel beter dan met de WTW uit. Vochtsensor in de badkamer gooit de boel helemaal open om in no-time de badkamer droog te krijgen na een douche en dat zonder schuldgevoel om warmte die ik naar buiten kieper. We zijn nog niet helemaal klaar omdat de beneden verdieping nog overhoop ligt maar ik ben al fan. En buiten het stookseizoen staan de slaapkamer ramen grootste deel van de tijd gewoon op kiep.

Oorspronlijk zaten hier roosters in mijn tripple glas getekend. Dat is pas zonde, dag mooie u-waarde

Ik moet er wel bij zeggen dat de WTW in een bestaand huis uit 1913 wel een uitdaging en misschien wel het moeilijkste stukje verbouwing was maar zeker geen spijt. Ik heb nog wat co2 sensroren liggen waarmee ik de boel nog wat slimmer wil maken maar eigenljk bevalt het ook al prima zo.

Heftig, dat verschil in warmteverlies. Was er trouwens niet een post in de energieberekening die negatief uitvalt als je wtw ventilatie hebt (elektraverbruik?)?

Ik zit te kijken hoe ik wtw-ventilatie in mijn 130 jaar oude huis kan maken. Ik heb geen plafonds om buizen in te verbergen.

[overhyped]

KabouterSuper schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 10:52:
[...]

Heftig, dat verschil in warmteverlies. Was er trouwens niet een post in de energieberekening die negatief uitvalt als je wtw ventilatie hebt (elektraverbruik?)?

Ik zit te kijken hoe ik wtw-ventilatie in mijn 130 jaar oude huis kan maken. Ik heb geen plafonds om buizen in te verbergen.

Mooie buizen zoeken dus, Techniek mag zichtbaar zijn toch

[bensss]

IvoB2 schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 09:32:
Het is maar wat je "besparen" noemt.
Wanneer je energie bijna gratis is en je persoonlijke levensstijl niet vereist dat het in heel de woning gedurende de winter 25°C warm is dan valt er weinig te "besparen".
Dit jaar heb ik al 72 kWh van het net moeten halen. Dat komt overeen met 14 €.
Op jaarbasis haal ik een 285 kWh van het net. Dat is een totale energiekost (dus voor heel de woning, niet alleen voor verwarmen) van max. 60 € op jaarbasis.
Een investering in WTW + jaarlijks onderhoud van het systeem gaat nooit een "besparing" opleveren die rendabel is.


[Afbeelding]

Waar verwarm je dan mee? Of laat je dat geheel achterwege?

[Wuursj]

KabouterSuper schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 10:52:
[...]

Heftig, dat verschil in warmteverlies.

Ja vond ik ook. Maar het is ook een kwestie van bij een redelijk laag verbruik wordt een ventilatie-aandeel relatief hoog. En dus ook de besparing daar op. Bij een huis met gelijke inhoud en slechtere isolatie (dus meer warmtevraag) zou de bespraring relatief kleiner zijn (maar absoluut even groot en lijkt de besparing minder effect te hebben.
Met een inmiddels A+++(+) huis zitten we al aan de lage kant, al vind @IvoB2 van niet

[ Voor 4% gewijzigd door Wuursj op 27-08-2024 11:08 ]

[Wuursj]

Yaldair schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 10:03:
Het leuke in deze is altijd "frisse buitenlucht".

Mijn vriendin was ook van die frisse buitenlucht argumenten.
Een tegenargument: dit was afgelopen half jaar naar binnen gevlogen

(ik heb niks tegen raam open hoor, staat best vaak open hier).

[ Voor 6% gewijzigd door Wuursj op 27-08-2024 11:26 ]

[Mjier]

KabouterSuper schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 10:52:
[...]

Heftig, dat verschil in warmteverlies.

Je kunt overigens ook berekeningen vinden of maken met een ventilatie van 100 m3/uur (obv 4 personen 25 m3/uur), met een totaal warmteverlies gedurende het stookseizoen van om en nabij de 1800 kWh.

Dus afhankelijk van je levensstijl zal de besparing met een WTW wel ergens tussen 1500 en 3000 kWh liggen.
Met een WP COP5 is dit netto 300-600 kWh.
Dat maakte voor mij dat de besparing in het totaalplaatje nogal relatief is ten opzichte van de investering. Maar wanneer je anders rekent, wordt ook de uitkomst anders.

[Mjier]

Wuursj schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 11:24:
[...]

Mijn vriendin was ook van die frisse buitenlucht argumenten.
Een tegenargument: dit was afgelopen half jaar naar binnen gevlogen
[Afbeelding]
(ik heb niks tegen raam open hoor, staat best vaak open hier).

Die is behoorlijk vervuild. Uit nieuwsgierigheid: Merk je ook dat de ventilatie minder wordt bij een vuil rooster, en meer nadat je de filter hebt vervangen?
En meet je ook stroomverbruik? Volgens de theorie zou het stroomverbruik moeten oplopen naarmate de filters meer vervuild raken. Heeft iemand hier daar wel eens aan gemeten?

[Wuursj]

@Mjier Zeker. Met name in de badkamer als de WTW in stand 3 gaat door de vochtsensor. Daar hoorde ik het het merkte ook aan spiegel die opeens wel wat besloeg en langere droogtijd.

[ Voor 43% gewijzigd door Wuursj op 27-08-2024 11:52 ]

[Skyaero]

Ik zou die filter toch wat vaker vervangen/schoonmaken

[IvoB2]

assje schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 10:10:
[...]


Vanuit duurzaamheidsperspectief is het natuurlijk beter om energieverbruik en opwek los van elkaar te bezien. Dat verliezen gecompenseerd kunnen worden betekent niet dat ze niet bestaan.

Euh neen.
Vanuit duurzaamheidsperspectief bekijk je hoe je de energie opwekt en vooral hoeveel energie je in totaal verbruikt.
100 kWh verbruiken om te verwarmen zonder WTW is energetisch gezien nog altijd beter dan 150 kWh verbruiken door enerzijds wat energie te gaan besparen op verwarmen en anderzijds meer energie te gaan verbruiken door geforceerde ventilatie en de noodzaak tot geforceerde koeling.

Twee maanden per jaar wat extra moeten verwarmen weegt, indien goed ingepland, niet op tegen twee tot zes maanden per jaar wat minder verbruiken om te verwarmen doch anderzijds 24/7 een heel jaar lang geforceerd te moeten ventileren.
Wie er voor kiest om in een buurt met lawaaihinder en vervuilde buitenlucht te gaan wonen heeft uiteraard geen andere keuze dan geforceerde oplossingen te voorzien om het leefbaar te houden.

[ Voor 23% gewijzigd door IvoB2 op 27-08-2024 12:24 ]

[IvoB2]

bensss schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 11:04:
[...]
Waar verwarm je dan mee? Of laat je dat geheel achterwege?

In eerste instantie rechtstreeks via de zon en bij ontstentenis afhankelijk van de buitentemperatuur twee warmtepompen (A2A en A2W) grotendeels voorzien van lokaal opgewekte energie en voor de rest op windenergie.

[assje]

IvoB2 schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 12:21:
Euh neen.

Ik herinner me weer dat het met jou heel moeilijk is inhoudelijke gesprekken te voeren, ik verplaats me naar de volgende statafel in deze kroeg.

[IvoB2]

Wuursj schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 11:05:
[...]
Met een inmiddels A+++(+) huis zitten we al aan de lage kant, al vind @IvoB2 van niet

Ik heb idd geen gecertificeerd A superplusjeshuis.
Ik kijk alleen naar de cijfers.
Persoonlijk woon ik liever in een huis dat staat in een natuurlijke omgeving waar de buitenlucht nog voldoende gezond is zonder me te moeten omringen met filters en geforceerde ventilatie dan in een gesloten doos met een mooi certificaat maar dat alleen leefbaar is door uitgekiende technieken 24/7 in te zetten.
En een kWh blijft een kWh. Het is het totaal dat telt niet aan wat je het individueel moet besteden.
Zie voorgaande.

Maar iedereen zijn uitgangspunten en keuzes.
Mij stoort het niet dat iemand in een volgebouwde wijk in een blokje of een betonnen toren nabij een teerstrook gaat wonen en dan ventilatie plaatst om het daar uit te kunnen houden. Ik zoek het dan wel elders en hoe meer er langs die teerstrook gaan wonen hoe minder last ik er hier van heb.

En allemaal mooi die foto's van die filters van je eigen huis.
Hopelijk moet je dan nooit naar buiten en kan je altijd thuis werken en zit je niet meer uren per dag elders op kantoor of onderweg op kantoor in nog meer vervuilde lucht.

[ Voor 28% gewijzigd door IvoB2 op 27-08-2024 12:35 ]

[Maasluip]

Dat is helaas geen optie voor de meeste mensen in dit land. Dus leuk dat het voor jou werkt, maar je moet het niet tot dé oplossing verheffen.

[IvoB2]

Dus afhankelijk van je levensstijl zal de besparing met een WTW wel ergens tussen 1500 en 3000 kWh liggen.
Met een WP COP5 is dit netto 300-600 kWh.
Dat maakte voor mij dat de besparing in het totaalplaatje nogal relatief is ten opzichte van de investering. Maar wanneer je anders rekent, wordt ook de uitkomst anders.

Mooie cijfers om de eigen argumenten trachten te bewijzen.
Maar hoe ga je 1500 tot 3000 kWh per jaar besparen als je die sowieso al niet verbruikt?
De COP van je WP doet er op het einde ook niet toe.
Het gaat erom hoeveel kWh ze per jaar verbruikt.

[ Voor 9% gewijzigd door IvoB2 op 27-08-2024 12:38 ]

[IvoB2]

Maasluip schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 12:33:
Dat is helaas geen optie voor de meeste mensen in dit land. Dus leuk dat het voor jou werkt, maar je moet het niet tot dé oplossing verheffen.

Helaas is het voor heel veel mensen ook geen optie om in een goed geïsoleerde gesloten woning met energetisch gestuurde ventilatiesystemen te wonen.
Ik streef niet naar de oplossing voor iedereen. Ik streef naar oplossingen die voor mij werkzaam zijn.

Overigens leuk om te vernemen dat de voorstanders van WP'en met COP5 en een WTW ventilatiesysteem er voor gaan zorgen dat dit de oplossing is voor de meeste mensen in hun land.
Het is ook maar een individuele oplossing en doorgaans alleen haalbaar voor de beperkte groep die dat kan betalen. Niet anders dan mijn argument dus.

Maar het gaat hier over duurzaamheid. En mijn argument is dan dat hoe minder je moet investeren in bijkomende technische oplossingen en hoe minder energie je dag na dag moet verbruiken hoe duurzamer de oplossing is. Nogal wiedes dat duurzaamheid niet voor iedereen is weggelegd. De overgrote meerderheid van de inwoners in een land heeft wel wat anders aan hun hoofd dan daar in te investeren laat staan er ook nog eens bladzijden mee vol te schrijven met cijfers hoeveel ze wel "bespaard" hebben.
Zoals gezegd, wanneer je om te beginnen al heel veel verbruikt is het heel eenvoudig om veel te "besparen". Persoonlijk is dat voor mij geen besparing maar gewoon minder uitgeven op een reeds overmatig te spenderen budget.

[IvoB2]

assje schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 12:30:
[...]


Ik herinner me weer dat het met jou heel moeilijk is inhoudelijke gesprekken te voeren, ik verplaats me naar de volgende statafel in deze kroeg.

Yep, is meestal de eerste keuze van mensen die hun eigen mening niet volledig bevestigd zien.
Dan verhuizen ze doorgaans gewoon naar een tafel met een minder kritisch oor dat hen in stilzwijgende bewondering wil aanhoren en waarna vol bewondering de duimpjes de lucht ingaan.

Gelukkig heeft de "inhoud" van sommige gesprekken geen enkele invloed op de data en cijfers.

[ Voor 8% gewijzigd door IvoB2 op 27-08-2024 13:04 ]

[BarryH]

Wuursj schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 09:04:
Over die WTW discussie, er was 1 argument dat me over de streep trok: de uitslag van de warmteverleis berekening. Zoals vaak helpt kwanificeren.

Met WTW:
[Afbeelding]

Zonder WTW:
[Afbeelding]
(dit zijn thermische kwh's, geen electrische)

40% besparing (!), elk jaar weer. En het klopt aardig, afgelopen stookseizoen heeft de WP aan 650 kwh voldoende gehad. En in theorie kon de WP ook een maatje kleiner.

Argumenten dat je niet warme lucht uit de badkamer in de slaapkamer wil blazen zijn een beetje gek. Het alternatief is namelijk niet het ventileren maar achterwege laten maar de warmte naar buiten gooien. Dan toch maar liever de slaapkamer in zodat ik beneden minder hoef te stoken. Want die pak hem beet 16 graden van de slaapkamer moet ergens vandaan komen als het buiten 5 graden is.

Argumenten dat er veel slecht werkende installaties zijn, is ook een beetje gek om als maatstaf te nemen Er zijn/waren ook aardig wat matige electrische auto's en daar stoppen we ook niet mee. Ik heb hier met een co2 meter de boel lopen montoren en de waarden zijn op standje 1/3e van vermogen echt meer dan prima en uiteraard veel beter dan met de WTW uit. Vochtsensor in de badkamer gooit de boel helemaal open om in no-time de badkamer droog te krijgen na een douche en dat zonder schuldgevoel om warmte die ik naar buiten kieper. We zijn nog niet helemaal klaar omdat de beneden verdieping nog overhoop ligt maar ik ben al fan. En buiten het stookseizoen staan de slaapkamer ramen grootste deel van de tijd gewoon op kiep.

Oorspronlijk zaten hier roosters in mijn tripple glas getekend. Dat is pas zonde, dag mooie u-waarde

Ik moet er wel bij zeggen dat de WTW in een bestaand huis uit 1913 wel een uitdaging en misschien wel het moeilijkste stukje verbouwing was maar zeker geen spijt. Ik heb nog wat co2 sensroren liggen waarmee ik de boel nog wat slimmer wil maken maar eigenljk bevalt het ook al prima zo.

De warmteverlies berekening moet je wel goed interpreteren.
Meestal is het uitgangspunt daarbij dat de woning geventileerd wordt cf. bouwbesluit.
Maar als je met 2 niet-rokende en niet-kaarsen stokende personen in een huis woont ventileer je co2 gestuurd maar 50m3/uur.
Daardoor is het echte warmteverlies minder en het verschil door WTW veeeel minder

[rube]

IvoB2 schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 13:03:
[...]
Yep, is meestal de eerste keuze van mensen die hun eigen mening niet volledig bevestigd zien.
Dan verhuizen ze doorgaans gewoon naar een tafel met een minder kritisch oor dat hen in stilzwijgende bewondering wil aanhoren en waarna vol bewondering de duimpjes de lucht ingaan.

Gelukkig heeft de "inhoud" van sommige gesprekken geen enkele invloed op de data en cijfers.

Nou Ivo, soms gaat het er niet om of je gelijk hebt of niet. Want je hebt echt wel een punt, als jij maar heel weinig verbruikt zal een WTW voor jou situatie niet de moeite zijn en zul je wellicht de energie die nodig is om het aan te leggen en te produceren niet eens terug kunnen verdienen. Maar het gaat ook om de manier van communiceren. Ik kan er wel doorheen lezen, maar veel mensen niet (ik denk aan het FO topic waar dat ook regelmatig misging). Wellicht kun je ook eens naar jezelf reflecteren (en reflecteren scheelt ook nog energie ).

[Sjamo]

bensss schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 08:23:
[...]


Ik denk dat je decentrale ventilatie met wtw bedoeld.

Mogelijk was dat ooit zoals je schreef al lang geleden. Balansventilatie wordt namelijk al best een tijdje succesvol toegepast voor de realisatie van duurzame huizen.

Klopt, ik zal het gelijk aanpassen.

[IvoB2]

rube schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 13:36:
[...]

als jij maar heel weinig verbruikt zal een WTW voor jou situatie niet de moeite zijn en zul je wellicht de energie die nodig is om het aan te leggen en te produceren niet eens terug kunnen verdienen.

Dat was dan ook mijn voornaamste punt: je kan veel besparen wanneer je verbruik hoog is.
Wanneer je (door van in het begin gericht te investeren op duurzaamheid, dus vooral op eenmalige maatregelen en niet in technische oplossingen die 24/7 maand in, maan uit energie blijven verbruiken en periodiek onderhoud vereisen) echter sowieso al heel laag zit in structureel energieverbruik is er niets tot weinig meer te besparen want je zit al tegen de bodem aan. Iedere bijkomende investering om daar nog een klein percentage op te winnen is dan ook niet meer duurzaam maar eigenlijk overbodig geworden.

Dat er dan mensen zijn die dat niet kunnen vatten en er blijven van uitgaan dat hun oplossingen wel voor iedereen toepasbaar zijn is hun uitgangspunt en kost hun extra energie.
Mij maakt het niet uit wanneer ik weerwoord en tegenargumenten krijg. Kan ik alleen maar, door af te wegen wat voor de eigen situatie zinvol is en wat niet, uit leren en desnoods bijstellen. Kost me persoonlijk geen extra energie. Integendeel. Wat niet zinvol is voor de eigen uitgangspunten gewoon negeren en de rest pik je gewoon op en doe er je ding mee.

Het is een discussieforum. Dan mag je maar moet je discussies en tegengestelde meningen/ervaringen niet uit de weg gaan.
Wie echter hengelt naar veel "likes" kan beter een topic op facebook of aanverwanten openen en zich daar kritiekloos laten bewonderen.

Mij maakt het dus echt niet uit wanneer een stamgast wat wil gaan mopperen aan een ander tafeltje omdat niet iedereen hetzelfde wil drinken dan hem of haar. Dat is zijn of haar vrije keuze.
Ik begrijp dat het voor het persoonlijke ego beter is om onder gelijkgestemden te blijven en weg te lopen van meningen/ervaringen die je niet liggen maar doorgaans leer je daar niet veel van bij want je blijft steken in je eigen uitgangspunten en oplossingen.

[ Voor 11% gewijzigd door IvoB2 op 27-08-2024 13:53 ]

[Gudgeon]

In mijn huidige woning heb ik een CV-ketel uit 2012. Ik was van plan om te investeren in een full electric warmtepomp, maar het overheidsbeleid maakt het er niet makkelijker op.

Er is veel zin en onzin te lezen over de overstap naar een L/W WP anno 2024. In het algemeen; Wat is jullie kijk op zo'n investering, wetende dat salderen eraf gaat?

[IvoB2]

Mijn kijk is dat investeren in een woning een lange termijn planning/visie vereist.
Je kijkt dan beter zo weinig mogelijk naar overheidsbeleid maar je baseert je beter op eigen cijfers waardoor je zo onafhankelijk mogelijk wordt van de beslissingen van derden.

ps. Mijn eerste WP heb ik al in 2013 geïnstalleerd, de eerste PV in 2011 en van salderen ben ik al in 2021 vrijwillig afgestapt.
En geen van die stappen heb ik me al beklaagd.
En de planning voor de huidige woning loopt nog tot 2031.
(Maar dat belet ook niet gelijktijdig al nieuwe projecten op te starten. Nooit al je eieren in één mand leggen).

[KabouterSuper]

Gudgeon schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 13:50:
In mijn huidige woning heb ik een CV-ketel uit 2012. Ik was van plan om te investeren in een full electric warmtepomp, maar het overheidsbeleid maakt het er niet makkelijker op.

Er is veel zin en onzin te lezen over de overstap naar een L/W WP anno 2024. In het algemeen; Wat is jullie kijk op zo'n investering, wetende dat salderen eraf gaat?

Salderen heeft erg weinig te maken met een warmtepomp, behalve dat de ene toevallig produceert wat de ander gebruikt. Een wp is ook zonder zonnepanelen rendabeler dan een gas-cv. Hier mijn verbruik (teruggerekend naar m3 en genormaliseerd naar lange termijn temperatuur):

Vanaf de laatste winter heb ik een warmtepomp. Effectief zo'n 40% besparing op mijn verwarming.de hoge installatiekosten zijn wel even slikken, maar die worden uiteindelijk gecompenseerd door het lagere verbruik en besparing op gas-vastrechtkosten.

Het is wel belangrijk om lage-temperatuur-verwarming te hebben (bij voorkeur vloerverwarming) en ruimte voor een buitenunit en boilervat.

[Sjamo]

bbbrumbrum schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 08:49:
[...]

Afzuigen in badkamer is normaal (vocht). Slaapkamers horen ingeblazen te worden. Maar grootste deel? Als je ze wel dichtdoet moet je dus wel ventilatie hebben, als dat obv CO2 niet nodig is, dan is je huis zo lek als een mandje en zou ik daar eerst naar kijken.
Uiteindelijk is het rondpompen van warmte altijd nuttig, alles wat in huis bljift hoef je niet te verwarmen.
Maar dat is sowieso geen doel van je als je huis zo lek als wat is, en je boven alle ramen open hebt staan.

Overigens ook geen verplichting, hier werkt de balansventilatie wel goed, maar af en toe de ramen open is toch gewoon lekker.

Afzuiging in de badkamer mag "normaal" zijn, maar als het hier wel nadelen heeft (alle warmte die van het douche-water afkomt en het douchen prettig maakt in de winter foetsie) en geen voordelen (afzuiging niet nodig, na 11 jaar nog geen spoortje schimmel te zien op voegen en tegels, rel. luchtvochtigheid bovenverdieping prima) dan vind ik het nog steeds een slechte oplossing voor ons.
Ik vind het mal als we zouden moeten gaan verwarmen in de badkamer omdat we dure luxe ventilatie hebben en daardoor de warmte die er standaard is weg vliegt.


Onze slaapkamerdeuren staan altijd open en volgens onze metingen hebben we geen co2-probleem daar. In de woonkamer ook niet meer trouwens, met de decentrale co2-gestuurde ventilatie met wtw.

Hier zorgt die wtw in de woonkamer beslist voor comfort in de woonkamer wanneer het echt koud is. In principe gaat hier de ventilatie in het hele huis via raamroosters en waar prettig open ramen en/of deuren, maar het is fijn dat dat bij stevige kou dicht kan.

Je merkt het verschil met de radiatoren die hier vroeger onder de ramen stonden, en welke er voor zorgden dat binnenkomende koude lucht door de roosters, direct opgewarmd werd.

[KabouterSuper]

overhyped schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 11:04:
[...]


Mooie buizen zoeken dus, Techniek mag zichtbaar zijn toch

De gemeente gaat nooit toestemming geven voor zichtbare buizen in mijn huis (monument).

[DjoeC]

IvoB2 schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 12:31:
[...]
Persoonlijk woon ik liever in een huis dat staat in een natuurlijke omgeving waar de buitenlucht nog voldoende gezond is zonder me te moeten omringen met filters en geforceerde ventilatie

Alsof er geen stof/vervuiling uit die natuurlijke omgeving komt. Schuifdeur een dagje open (westkant, geen bebouwing in t zicht, doorgaande weg op 250-300m) betekent morgen weer stofzuigen. Zand, stof, pollen, etc. Vooral bij mooi weeer met een zuchtje wind. Heb je enig idee hoeveel zooi een weiland of een groenstrook afgeeft?

Overigens houden ook filters niet alles tegen.

[IvoB2]

KabouterSuper schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 14:09:
[...]

De gemeente gaat nooit toestemming geven voor zichtbare buizen in mijn huis (monument).

Kunnen ze niet in de vloer van de verdieping erboven?
Mijn eerste renovatie was een 16de eeuws begijnhofconvent met balkenplafond van 360 cm hoog en originele pinus rigida beplanking. Opgelost door de buizen over het plafond te leggen en de vloer op de verdiepingen te verhogen. Plafonds zijn toch hoog genoeg dus ruimte genoeg en geeft telkens de gelegenheid om optimaal op de vloer/onderliggend plafond te isoleren met harde isolatiematerialen.

Voordeel was wel dat niet aan het uitzicht van de buitengevels en dak mocht geraakt worden en de volledige beneden in originele staat moest hersteld worden maar de overige verdiepingen wel bewoonbaar naar hedendaags comfort mochten gemaakt worden. Zoniet kan je van zo'n woning geen betaalbaar bewoonbaar pand meer maken.
Ging uiteraard ook niet van een leien dakje en vroeg veel tijd en overredingskracht tov behoudsgezinde ambtenaren.

[IvoB2]

DjoeC schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 14:15:
[...]

Alsof er geen stof/vervuiling uit die natuurlijke omgeving komt. Schuifdeur een dagje open (westkant, geen bebouwing in t zicht, doorgaande weg op 250-300m) betekent morgen weer stofzuigen. Zand, stof, pollen, etc. Vooral bij mooi weeer met een zuchtje wind. Heb je enig idee hoeveel zooi een weiland of een groenstrook afgeeft?

Overigens houden ook filters niet alles tegen.

Uiteraard komt er stof uit een natuurlijke omgeving. Zie de waarden van heden in mijn eerder gepubliceerde cijfers. Niet de perfectie maar voor mij best leefbaar.
Maar het is dan ook niet mijn uitgangspunt om 24/7 in een bijna artificiële steriele omgeving te wonen. Integendeel. Ik wil juist de voeling met de natuurlijke omgeving niet verliezen. Zomer is dus nog steeds zomer, winter is winter, vochtig is vochtig en droog is droog. De ene dag/seizoen moet hier niet exact hetzelfde aanvoelen als de vorige en de volgende.

Ik heb wel een idee ja. Ik woon al meer dan tien jaar aan een bosrand en de tuin is geen steriel biljartlaken maar o.a. een natuurlijke planten- en bloemenweide vol insecten die ook wel eens binnen willen dringen in de woning.
Maar ik heb niet het idee dat ik daar vroegtijdig het loodje door ga leggen.

Ik denk dat je eerder ongezond bezig bent door je zoveel mogelijk van je omgeving af proberen te sluiten en van je luchtdichte geforceerd gefilterde blokkendoos 's morgens in je voorverwarmde/voorgekoelde auto (uiteraard voorzien van de nodige filters tegen de buitenwereld) te rollen en op kantoor lekker in een geconditioneerde omgeving door te brengen en 's avonds de omgekeerde weg te volgen.
Maar dat is maar mijn mening en handelswijze en daar draag ik alleen de (negatieve) gevolgen van.
Geen probleem dat een ander andere keuzes maakt met telkens andere gevolgen.

Uit nieuwsgierigheid, welke meetwaarden (leefruimte) vind je levensbedreigend?

[ Voor 13% gewijzigd door IvoB2 op 27-08-2024 15:03 ]

[assje]

IvoB2 schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 13:49:
Dat er dan mensen zijn die dat niet kunnen vatten en er blijven van uitgaan dat hun oplossingen wel voor iedereen toepasbaar zijn is hun uitgangspunt en kost hun extra energie.

Maar dat is een beetje het punt; dat "mensen het niet kunnen bevatten" is jouw interpretatie. Discussie heeft weinig zin als jij er van overtuigd bent dat niemand anders inzichten heeft die er toe doen.

Ik ga er niet zozeer vanuit dat "mijn" oplossing voor iedere toepasbaar is. Ik heb er vooral moeite mee dat jij jouw oplossing presenteert zonder duidelijke informatie over de randvoorwaarden en daardoor wellicht voor anderen onterecht toepasbaar lijkt.

Om e.e.a. in perspectief te kunnen zien zou ik van jou wel eens willen weten:

• Type woning en aantal m2
• Binnentemperatuur
• Isolatiewaarde gevel/dak/vloer/glas
• Type ventilatie
• Energieverbruik elektrisch (EXCLUSIEF PV)
• Energieverbruik thermisch
• Schatting of data splitsing verwarming/SWW

[IvoB2]

Was de volgende tafel bezet?

Al je vragen werden al (zelfs periodiek) beantwoord in de daartoe meer toepasbare topics.
De cijfers ivm de luchtkwaliteit (waar de ventilatie betrekking op heeft) in de woning heb ik trouwens vandaag al tot twee keer toe in detail gepubliceerd. Maar toen stond je waarschijnlijk al aan een andere statafel?
Ik geef alleen mijn cijfers en toestand weer. Een ander doet ermee wat ie zelf het beste wil.
Niemand moet volgen wat ik doe. Je mag van mij aan cherrypicking doen of het totaal negeren. Maakt mijn rekening niet duurder noch goedkoper.

Maar speciaal voor jou wil ik het nog eens beperkt herhalen:
- 139 m²/320m³ bewoonde oppervlakte. Oorspronkelijk in de jaren negentig vorige eeuw gebouwd als buitenverblijf. Door mij aangekocht in 2000 en vanaf 2011 stap voor stap gerenoveerd, einddoel renovatie 2031. Zelf bewoond Q1 2014.
- Open bebouwing volgens het langhuis principe. Alles gelijkvloers. Zadeldak.
- Vloer 4 cm PUR, buitengevels 14 cm PIR, plafond tussen woonruimte en zoldervloer 26 cm rotswol.
- Dubbel en driedubbel glas. U-waarde dubbel glas 0.8/driedubbel glas 0.6.
- Buitenafwerking volledig hout met houten luiken voor dubbel glas en buitenscreens voor driedubbel glas. Binnenruimte afwerking houten en stenen vloeren en stenen muren.
- Totaal verbruik energie over de laatste 365 dagen (incl. laadpaal): 2234 kWh. *
- Ventilatie: A
- Opsplitsing ken ik niet uit het hoofd en moet ik opzoeken in de excel/externe SSD.
- Volledige zuidgevel en deel oost- en westgevel is driedubbel glas en dient als primaire verwarming.
- Secundaire verwarming (en indien nodig koeling) A2A WP voor slaapkamers en bureel en A2W WP (ventilo convectoren) in leefruimte (open plan).

*Cijfers van de energieleverancier:

[ Voor 255% gewijzigd door IvoB2 op 27-08-2024 16:18 ]

[assje]

Gudgeon schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 13:50:
Er is veel zin en onzin te lezen over de overstap naar een L/W WP anno 2024. In het algemeen; Wat is jullie kijk op zo'n investering, wetende dat salderen eraf gaat?

Mijn kijk erop is dat het op de langere termijn je het niet als een investering hoeft te beschouwen. We stoppen nu eenmaal met het verbranden van gas; de keuze is niet OF je het doet, hoogstens WANNEER.

Met deze zienswijze blijft simpelweg over om te optimaliseren voor natuurlijke vervangingsmomenten, ontwikkelingenl van de techniek en beschikbaarheid/prijzen.

Aanvullend, berekenen van een terugverdientijd op basis van huidige variabel kan vaak niet uit maar is wat mij betreft ook weinig zinvol. Het is wat mij betreft duidelijk dat op langere termijn zowel vastrecht als verbruik van gas relatief duurder gaan worden dan elektra. Op de lange termijn is een warmtepomp ten alle tijden wenselijk.

[ Voor 20% gewijzigd door assje op 27-08-2024 16:11 ]

[assje]

IvoB2 schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 15:33:
Was de volgende tafel bezet?
Al je vragen werden al (zelfs periodiek) beantwoord in de daartoe meer toepasbare topics.
het is niet dat ik iets te verbergen heb.
Daarom post ik ook regelmatig alle beschikbare data in de daartoe meer geschikte topics.

Nee, stond helemaal alleen

Al die info heb ik in fragmenten ook wel voorbij zien komen maar het totaal plaatje ontbreekt voor mij (en sommige lijken moeilijk te rijmen).

Uit mijn hoofd een aantal speerpunten:

• Vrijstaande woning uit jaren 90, nageisoleerd
• Lage warmtebehoefte door veel glas op het zuiden - binnen lekker 19gr in woonruimte
• Geen actieve koeling nodig door natuurlijke zonwering - blijft lekker <21gr
• Slaapkamers niet verwarmd - blijven heerlijk >15gr
• Natuurlijke ventilatie- altijd raam open
• Geen netto energieverbruik met paar zonnepanelen en een accu

Dat wil natuurlijk iedereen wel... Ik weet niet hoe groot die woning is en hoe goed hij geisoleerd is. Maar; ik heb het idee dat sommige zaken misschien ietwat geromatiseerd worden en/of confirmation bias.

Om het eerdere punt over een niet-verwarmde slaapkamer nog eens aan te halen:

• Gemiddelde buitentemperatuur stookseizoen ±5 graden (zal bij goed geisoleerdse woning lager zijn)
• Slaapkamer 16 graden ipv 20 graden is ΔT 15-> 11 (-27%, dat is bepaald geen 0)
• Die slaapkamer blijft niet uit zichzelf op 16 graden, alle verlies in die onverwarmde ruimte (inclusief ventilatie) wordt aangevuld vanuit de verwarmde ruimte (of zoninstraling)

[ Voor 5% gewijzigd door assje op 27-08-2024 16:14 ]

[assje]

IvoB2 schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 12:37:
Mooie cijfers om de eigen argumenten trachten te bewijzen.
Maar hoe ga je 1500 tot 3000 kWh per jaar besparen als je die sowieso al niet verbruikt?
De COP van je WP doet er op het einde ook niet toe.
Het gaat erom hoeveel kWh ze per jaar verbruikt.

Maar om iets objectiefs te zeggen kijken we dan wel naar verbruik EXCLUSIEF eigen opwek a.u.b. Als het gaat om het beoordelen van de prestaties isolatie/ventilatie is het vervolgens nog beter te kijken naar thermische energie in plaats van elektrische energie.

Ik kan ook in een topic over fietsen roepen dat mijn elektrische auto minder verbruikt dan hun fiets omdat ik de energie zelf opwek; dat snijdt ook geen hout.

[ Voor 11% gewijzigd door assje op 27-08-2024 16:05 ]

[DjoeC]

IvoB2 schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 14:33:
[...]
Uit nieuwsgierigheid, welke meetwaarden (leefruimte) vind je levensbedreigend?

Onder "normale" omstandigheden in mijn omgeving geen enkele. Brand en ongevallen met chemische verbindingen uitgezonderd. Dood gaan we allemaal en een beetje weerstand opbouwen kan geen kwaad - we zijn het dus niet oneens ;-)

[IvoB2]

assje schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 15:59:
[...]
Dat wil natuurlijk iedereen wel...

Ik hou niemand tegen.

Ik weet niet hoe groot die woning is en hoe goed hij geïsoleerd is

zie hiervoor.

Maar; ik heb het idee dat sommige zaken misschien ietwat geromatiseerd worden en/of confirmation bias.

Maar om iets objectiefs te zeggen kijken we dan wel naar verbruik EXCLUSIEF eigen opwek a.u.b.

Uiteraard.
Opwek is een bron, geen verbruik.
De cijfers die ik gaf zijn dan ook het gemeten verbruik (hoofdzakelijk onafhankelijke bron, de energieleverancier) en niet de cijfers van de eigen opwek. Ook voor mij zijn dat gesplitste zaken.
Volgens mij is een kWh productie minus kWh injectie + kWh netafname nog altijd het objectieve verbruik.
Wanneer ik niet verkeerd gerekend heb dan is het verbruik gemeten over de laatste 12 maanden dus:
4378-2426+286 = 2238 kWh verbruik.
En daar zitten dan nog de verliezen van de thuisaccu in meegerekend en de energie geleverd door de laadpaal.
Zonder thuisaccu en zonder EV zou ik nog minder verbruiken (maar wel een lagere zelfvoorzienigheidsgraad hebben en een lager zelfverbruik van eigen opwek).

Zelf vind ik het idd redelijk romantisch wonen maar dat is persoonlijk.
Ik bouw/renoveer een woning naar mijn uitgangspunten en niet naar die van een ander.
Voor de rest, cijfers zijn cijfers.

Uiteraard zijn er door systeem A meer verliezen dan bij systeem C/D en uiteraard profiteert het niet verwarmde deel van de woning (gelijkvloers) mee van de verwarmde leefruimte.
Maar dat heeft geen invloed op het totaal aantal verbruikte kWh.
Dat is net mijn punt. Door te ventileren met WTW ga ik enerzijds besparen op het onderdeel verwarming doch anderzijds meer uitgeven aan onderdeel ventileren. Het verschil, bij een jaarverbruik van 2238 kWh, is niet groot genoeg om de investering te verantwoorden.
En de gemeten cijfers van de luchtkwaliteit binnenshuis zijn ook niet zo slecht om die investering te verantwoorden.

[ Voor 59% gewijzigd door IvoB2 op 27-08-2024 16:34 ]

[assje]

IvoB2 schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 16:22:
zie hiervoor.

Voor de rest, cijfers zijn cijfers.

Behalve dat de totale opwek nog ontbreekt; dan blijft duidelijkheid m.b.t. werkelijk verbruik dus uit.

Voorbeeld van mijn oude woning:

[ Voor 79% gewijzigd door assje op 27-08-2024 16:31 ]

[assje]

IvoB2 schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 16:22:
Opwek is een bron, geen verbruik.
De cijfers die ik gaf zijn dan ook het gemeten verbruik (hoofdzakelijk onafhankelijke bron, de energieleverancier) en niet de cijfers van de eigen opwek. Ook voor mij zijn dat gesplitste zaken.
Volgens mij is een kWh productie minus kWh injectie + kWh netafname nog altijd het objectieve verbruik.

Maar daar heeft dus niemand iets aan; mijn objectieve verbruik in de oude woning was -29kWh maar ik verbruikte toch echt 2.966kWh voor verwarming.

[IvoB2]

assje schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 16:30:
[...]
Behalve dat de totale opwek nog ontbreekt; dan blijft duidelijkheid m.b.t. werkelijk verbruik dus uit.

Wat begrijp je niet aan het cijfer "productie zonnestroom afgelopen 12 maanden"?
Dat geeft nu net de totale opwek over de volledige voorbije periode van 365 dagen weer (wordt dagelijks bijgewerkt dus altijd actueel).

[IvoB2]

assje schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 16:34:
[...]


Maar daar heeft dus niemand iets aan; mijn objectieve verbruik in de oude woning was -29kWh maar ik verbruikte toch echt 2.966kWh voor verwarming.

Je kan geen objectief verbruik van -29 kWh hebben. Je kan wel meer terugleveren aan het net dan afnemen van het net of zelfs meer produceren dan je zelf verbruikt (of een combiantie) maar dat heeft niets te maken met je verbruik.

Het totale verbruik is, nogmaals, de som van je totale productie minus de teruglevering aan het net (want dat laatste verbruik je zelf niet ) vermeerderd met de afname van het net (want dat verbruik je in surplus of je eigen productieverbruik). Moelijker is het niet hoor.
Dat jij voor verbruik een andere definitie wil hanteren is iets anders.

[ Voor 12% gewijzigd door IvoB2 op 29-08-2024 12:32 ]

[assje]

IvoB2 schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 16:37:

Wat begrijp je niet aan het cijfer "productie zonnestroom afgelopen 12 maanden"?
Dat geeft nu net de totale opwek over de volledige voorbije periode van 365 dagen weer (wordt dagelijks bijgewerkt dus altijd actueel).

Hoe weet jouw leverancier wat jouw panelen opwekken?

[assje]

IvoB2 schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 16:40:
Het totale verbruik is, nogmaals, de som van je totale productie minus de teruglevering aan het net vermeerderd met de afname van het net. Moelijker is het niet hoor.
Dat jij voor verbruik een andere definitie wil hanteren is iets anders.

Jij bent hier degene met een afwijkende definitie; je mist namelijk een component.

Voor je eigen energiebalans mag je natuurlijk rekenen hoe je wil. Als je echter wil rekenen wat de energiebehoefte van je woning is (en dit als argument gebruikt in een discussie) dan werkt het zo niet.

[ Voor 19% gewijzigd door assje op 27-08-2024 16:46 ]

[IvoB2]

En welke component mis ik dan?
Mijn totale opwek over de laatste 365 dagen was:
4378 kWh
*knip op de man

Voor je eigen energiebalans mag je natuurlijk rekenen hoe je wil. Als je echter wil rekenen wat de energiebehoefte van je woning is (en dit als argument gebruikt in een discussie) dan werkt het zo niet.

Ik kan me uiteraard altijd vergissen maar allee, hoe werkt het volgens jou dan wel?
Met welke componenten reken jij dan om je totale energieverbruik van de woning te berekenen?
Mijn PV heeft 4378 kWh opgewekt.
Daarvan heb ik - tegen een vergoeding - 2426 kWh teruggeleverd aan mijn energieleverancier.
Van die 4378 kWh heb ik dus (4378-2426) zelf 1925 kWh verbruikt.
Daarboven heb ik nog 282 kWh van het net afgenomen en verbruikt.
1925 + 286 is nog altijd => 2238 kWh.

Wanneer je het wil toespitsen op de woning zelf zou ik de verliezen van de opgeslagen energie in de thuisaccu (zo'n 10%) er nog moeten van aftrekken (want dat is technisch verlies en niet noodzakelijk voor de woning) en het verbruik van de laadpaal (want is mobiliteitsenergie en niet noodzakelijk voor de woning) maar dat laat ik er juist instaan want ik ga me niet rijk rekenen.

[ Voor 103% gewijzigd door Proton_ op 19-09-2024 11:32 ]

[assje]

IvoB2 schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 16:48:
En welke component mis ik dan?
Mijn totale opwek over de laatste 365 dagen was:
4378 kWh
[..]

Als deze afgelezen is uit de omvormer wel (dan heb ik gemist hoe deze info bij je energieleverancier terecht komt). Zo niet, dan mis je dus (de bij jou met accu nogal forse) component van eigen verbruik.

Voorbeeld ter illustratie:

• Opwek PV: 6.000kWh
• Teruglevering: 4.000kWh
• Levering: 3.000kWh
• Direct verbruik PV (6.000-4.000): 2.000kWh
• Daadwerkelijk totaal verbruik: 3.000kWH+2.000kWh = 5.000kWh

Die laatste twee weet je energieleverancier niets van en ga je dus ook niet uit hun data halen.

Tenzij het in BE anders werkt en opwek seperaat geregisteerd wordt door de energieleverancier.


De woordkeuze van "productie" impliceert wel dat er een daadwerkelijke meting van opwek is.

Als dat het geval is dan is je verbruik dus 4.378kWh+282=4.663kWh

Dit is extreem netjes/weinig voor een all-electric huishouden met elektrische auto.

[ Voor 27% gewijzigd door Proton_ op 19-09-2024 11:32 ]

[IvoB2]

Je maakt gewoon eigen veronderstellingen.
Uiteraard is de weergegeven energie de daadwerkelijk opgewekte energie zoals afgelezen door de MID gecertificeerde energiemeter (die iets hoger meet dan de meter van de omvormer maar deze is niet correct en niet MID gecertificeerd).
De gemeten MID waarde is de opwek waar de netbeheerder rekening mee houdt om mijn groene stroomcertificaten mee uit te betalen.

Als dat het geval is dan is je verbruik dus 4.378kWh+282=4.663kWh

Zeg, ga iemand anders met zijn voeten spelen.
Van het deel opwek werd een deel teruggeleverd. Dat cijfer staat er net naast en werd je al bij herhaling voorgerekend.
Je kan niet gelijktijdig je energie via het net terugleveren en het ook nog eens zelf verbruiken.
Ik zou ook willen dat het kon maar spijtig genoeg kan dat in Vlaanderen niet. In Nederland waarschijnlijk dan weer wel maar daar woon ik niet.

[ Voor 37% gewijzigd door IvoB2 op 27-08-2024 17:02 ]

[assje]

IvoB2 schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 16:59:
Je maakt gewoon eigen veronderstellingen.
Uiteraard is de weergegeven energie de daadwerkelijk opgewekte energie zoals afgelezen door de MID gecertificeerde energiemeter (die iets hoger meet dan de meter van de omvormer maar deze is niet correct en niet MID gecertificeerd).
De gemeten MID waarde is de opwek waar de netbeheerder rekening mee houdt om mijn groene stroomcertificaten mee uit te betalen.

Niet zo'n vreemde veronderstelling vanuit Nederlands perspectief.

[assje]

IvoB2 schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 16:22:
Wanneer ik niet verkeerd gerekend heb dan is het verbruik gemeten over de laatste 12 maanden dus:
4378-2426+286 = 2238 kWh verbruik.

Bij nader inzien is dit ook hoe ik het lees.

Ik snap er niks van, dit is praktisch onmogelijk met een EV in de mix.

[ Voor 33% gewijzigd door assje op 27-08-2024 17:10 ]

[assje]

edit

[ Voor 97% gewijzigd door assje op 27-08-2024 17:07 ]

[IvoB2]

Die laatste twee weet je energieleverancier niets van en ga je dus ook niet uit hun data halen.

Dat is een veronderstelling die jij maakt vanuit jouw uitgangspunt.
Je moet jouw situatie niet projecteren op die van een ander.
Uiteraard weet mijn energieleverancier dat in mijn geval wel want hij krijgt, met mijn toestemming, alle data en op basis van een MID meter gekoppeld aan mijn PV installatie (die nodig is om a rato van 33 cent/kWh de effectieve productie te vergoeden per geproduceerde MWh).
Hij kan ook, met mijn toestemming, alle kwartierwaarden uitlezen.
Dat je zelf nog niet gehoord hebt van een MID gecertificeerde kWh meter voor productie kan ik ook niet helpen.
Maar je moet er dan geen eigen veronderstellingen aan gaan koppelen om er je eigen verhaal van proberen te maken.

[ Voor 11% gewijzigd door IvoB2 op 27-08-2024 18:11 ]

[IvoB2]

assje schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 17:04:
[...]
Als we dan in ieder geval vast kunnen stellen dat het werkelijke verbruk (exclusief opwek) 4.663kWh is dan kunnen we dat verder laten rusten.

Maar dat is het niet. Dat is jouw totaal verkeerde interpretatie van een ander zijn cijfers.
Wanneer ik opwek buiten beschouwing zou laten zou ik maar 286 kWh verbruik hebben want meer heb ik niet van het net gehaald.

[IvoB2]

assje schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 17:02:
[...]
Niet zo'n vreemde veronderstelling vanuit Nederlands perspectief.

Betwist ik dan ook niet en zoals ik al schreef: ik woon NIET in Nederland en doe dus ook NIET aan salderen. De opgewekte energie die ik niet zelf direct verbruik noch zelf opsla wordt direct teruggeleverd aan het net (en daar krijg ik een kWh vergoeding voor) en kan ik later NIET meer zelf verbruiken.
Van de teruggeleverde energie koop ik op een later tijdstip 286 kWh in van het net aan de volle netprijs van dat ogenblik.
Teruggleverde energie is vanaf het ogenblik dat ie het net opgaat niet meer van de producent want voor altijd verkocht (tegen de terugleververgoeding). Hij wordt dus ook NIET verbruikt door de prosument.
Dat doet ie alleen met de energie die buiten het net en de tellers van de digitale meter blijft.
(Kom je nog wel achter wanneer bij jullie het salderen wordt afgeschaft.)

[IvoB2]

assje schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 17:04:
[...]
Bij nader inzien is dit ook hoe ik het lees.

Oef.

Ik snap er niks van, dit is praktisch onmogelijk met een EV in de mix.

Daar is niets onmogelijk aan.
Ik saldeer niet meer en probeer zo duurzaam mogelijk om te gaan met energie.

Dat betekent dat energie die ik niet zelf kan verbruiken noch zelf kan opslaan direct verkocht wordt op het net (en volgens mijn energiecontract momenteel aan 7,5 cent/kWh).
Dat betekent dat de energie die ik van het net moet inkopen (omdat bv. in de winter ik niet genoeg productie heb om 100% zelfvoorzienend te zijn via productie en eigen opslag) inkoop aan de volle prijs (volgens mijn energiecontract momenteel all in rond de 19 cent/kWh).
Dat betekent dat ik er alles aan doe (maar dat is een individueel uitgangspunt) om zo weinig mogelijk energie terug op het net te zetten maar wel te pompen in de HV accu van de EV want voor iedere kWh die richting EV gaat en niet naar net krijg ik nu netto 27,5 cent/kWh. En met dat geld kan ik in de winter terug van het net energie inkopen (met nog een beetje overschot om de systeemverliezen te coveren ).

In de winter gebruik ik de laadpaal dus niet (want nauwelijks genoeg voor de woning), in de tussenseizoenen rijdt de EV maar deels op zonnestroom en tijdens de zomer rijdt de EV dus volledig op eigen zonnestroom (en moet er nog een deel richting net omdat de EV niet altijd aan de laadpaal kan gekoppeld worden wanneer de zon thuis schijnt, het primaire doel van de EV is hier mobiliteit en niet een vervanger van de thuisaccu).

Wanneer de EV niet bij ons thuis staat (we delen deze met drie andere gezinnen, lekker duurzaam )
wordt ie uiteraard ook alleen maar geladen op onze eigen zonnepanelen voor vetrek en niet tijdens de duur van het buitengebruik. Dan wordt er gewoon geladen op de plaats van bestemming of openbaar.

Duurzaam omgaan met energie betekent hier ook dat in de zomermaanden ligt de WP er bv. volledig uit want geen verwarming nodig en op een uitzonderlijke hittegolf na en gelijktijdig gebruik van de thuiswerkruimte na ook geen airco.
SWW wordt nu ook niet via de A2W WP aangemaakt maar rechtstreeks op de zon (buizenzonnecollector). Alle dagen dat in de winter de zon minstens drie uur schijnt (ook bij vriestemperaturen, ik heb in deze context liever blauwe lucht bij -5°C dan grijze lucht bij +5°C) moet de verwarming niet aan, tussen 22:00 en 06:00 uur gaat de verwarming nooit aan want 's nachts nauwelijks warmteverlies in de leefruimte.
Buiten de leefruimte en bureelruimte (indien iemand daar aanwezig) wordt de woning niet verwarmd.
In de winter is het dus alleen in de leefruimte 19 tot 20°C en in de bureelruimte (indien iemand aanwezig) 20-21°C. Enz.

Niet dat iemand dit voorbeeld moet volgen maar gewoon ter duiding van de cijfers.
En we zijn nog allemaal - na elf jaar in de woning - in goede gezondheid.

Volgend project wordt weer helemaal anders: groendaken, regenwaterrecuperatie, gemeenschappelijke geothermische boring voor SWW, CV en koeling, gemeenschappelijk PV park, ........

[ Voor 37% gewijzigd door IvoB2 op 27-08-2024 17:41 ]

[assje]

Je maakt het allemaal heel complex maar uiteindelijk zou het simpel moeten zijn.

Als ik het goed begrijp:

• 4.378 kWh opwek zonnepanelen
• 2.426 kWh van opwek wordt tegen terugleververgoeding gevoed in het net
• 1.952kWh van opwek wordt verbruikt
• 282kWh wordt netto geleverd via het net

Totaal verbruik zodoende 1.952+282kWh = 2.234kWh. Eigen verbruik/opwek/teruglevering/accu veranderen daar verder allemaal niets aan. Dit is het verbruik zoals het ook zou zijn als je GEEN zonnepanelen zou hebben.

Dit verbruik dekt af:

• Verwarming van een vrijstaande woning incl. SWW
• Elektra verbruik in de woning
• Opladen van elektrische auto (deels)

Waar bij de meeste huishoudens alle drie die componenten groter zijn dan dit totaal. Vandaar dat het voor mij lijkt dat er iets niet klopt.

[ Voor 18% gewijzigd door assje op 27-08-2024 17:42 ]

[IvoB2]

assje schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 17:26:
Je maakt het allemaal heel complex maar uiteindelijk zou het simpel moeten zijn.

Ik hield het in het begin dan ook heel simpel (hoe moeilijk kan het zijn om met slechts drie getallen een optelsom en een aftrek te maken?) maar dat bleek blijkbaar te eenvoudig uitgelegd voor jou om te begrijpen.

Als ik het goed begrijp:

• 4.378 kWh opwek zonnepanelen
• 2.426 kWh van opwek wordt tegen terugleververgoeding gevoed in het net
• 1.952kWh van opwek wordt verbruikt
• 282kWh wordt netto geleverd via het net

Totaal verbruik zodoende 1.952+282kWh = 2.234kWh.

Ja en zo heb ik het in het begin ook meermaals met hand en tand proberen uit te leggen.
Jij wou geen rekening houden met de netinjectie en zelfs de mogelijkheid voorzien om netinjectie nog eens gelijktijdig te verbruiken ook. Van het onnodig moeilijk en ingewikkeld maken gesproken.

Eigen verbruik/opwek/teruglevering/accu veranderen daar verder allemaal niets aan. Dit is het verbruik zoals het ook zou zijn als je GEEN zonnepanelen zou hebben.

Heb ik dan ook nooit beweerd.
Maar om helemaal correct te zijn: wanneer ik geen PV zou hebben zou ik ook geen thuisaccu hebben en zou het huishoudelijk verbruik nog lager zijn. De thuisaccu heeft nl. een 10% systeemverlies dat er niet zou zijn zonder thuisaccu/PV. Maar gezien ik dit systeem nu wel heb heb ik de verliezen ook van in het begin gewoon meegerekend als verbruik. Net zoals ik met de energie naar laadpaal deed.
Mijn systeem (inclusief BEV, thuisaccu) verbruikt in totaliteit idd het aanvankelijk al gegeven cijfer. Zonder BEV/laadpaal en zonder systeemvertliezen zou de benodigde energie voor de woning lager zijn.
Ik heb ook alle details per verbruiker. Maar wie daar interesse in heeft moet dat maar de eerste week van iedere maand opsnorren in het topic over "Wat is je energieverbruik".
Dat heeft nog maar weinig te maken met dit topic.

Waar bij de meeste huishoudens alle drie die componenten groter zijn dan dit totaal. Vandaar dat het voor mij lijkt dat er iets niet klopt.

Begrijp ik dat dit voor jou zo lijkt.
Maar ik leef dan ook niet zoals de "meeste" huishoudens en tracht me daar ook helemaal niet aan te spiegelen. Ik leef voor mijn huishouden en ga uit van de eigen uitgangspunten en dat is tegen 2031 in de huidige woning 100% energetisch zelfvoorzienend te zijn. En dat haal je - buiten een voldoende grote PV installatie en een stationaire en mobiele opslageenheid - doorgaans niet op een betaalbare wijze wanneer je energieverslaafd bent maar alleen wanneer je zuinig omgaat met alle beschikbare energie.
De "meeste" huishoudens hebben dan ook maar weinig op met individuele duurzaamheid en willen in de eerste plaats dat anderen dat voor hen doen. Laat staan dat ze ooit energetisch zelfvoorzienend zullen zijn of de FIR status gaan bereiken.
En zo zijn we op dat vlak dan weer bij de duurzaamheid aanbeland.

[ Voor 4% gewijzigd door IvoB2 op 27-08-2024 18:01 ]

[Wuursj]

Ja 2234 verbruik is netjes, zeker als daar nog een EV mee gevoed wordt. Als dat klopt.

Hier hebben we toch nog met ~2800kwh net wat meer nodig en de EV is er niet.

Daar had ik dus wel een WTW voor nodig
Wel een redelijk oud dtype WP, speedpedelec, electr. bakfiets, 3 kinderen, geen droger, geen actieve koeling, gen verwarmde slaapkamers, geen hutje op de hei, stoken op 19 graden, bijna altijd iemand thuis incl. thuiswerken.

Die WTW zorgde samen met betere isolatie, vloerverwarming, WP boiler (ook voor wasmachine) wel voor een halvering van het verbruik (van de blauwe lijnen naar de huidige groene lijn) en daar was ik best mee in mijn nopjes. Nu is de bescheiden PV opeens wel voldoende om op nul-op-de-meter uit te komen.

Ik zal proberen ook op de 2234 uit te komen maar vraag me af of dat gaat lukken

IvoB2 schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 09:32:

En ik verbruik, zonder WTW, maar een fractie van jouw energie voor koeling en verwarming.

Daar ben ik wel benieuwd naar en door je vele posts kan ik dat niet terug vinden.
Hoeveel van je 2234 kwh gaat naar de WP's toe?
'Een fractie' lijkt me overtrokken, onze ~650kwh is al niet heel erg veel.

[ Voor 32% gewijzigd door Wuursj op 27-08-2024 18:36 ]

[overhyped]

KabouterSuper schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 14:09:
[...]

De gemeente gaat nooit toestemming geven voor zichtbare buizen in mijn huis (monument).

Hmm, monumentale, tijdsperiode correcte buizen?

[IvoB2]

Wuursj schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 18:09:
Daar ben ik wel benieuwd naar en door je vele posts kan ik dat niet terug vinden.
Hoeveel van je 2234 kwh gaat naar de WP's toe?

De laatste maanden is dat al nihil.

Enkele cijfers voor 2024 (van 1/1/24 t/m 31/7/24):

SWW (WP A2W): 83,6 kWh
WP A2W CV: 220 kWh
Airco A2A verwarmen: 75 kWh
Airco A2A koelen: 3 kWh
Koelkast keuken: 89,8 kWh
Koel/vriescombinatie koele berging: 77,7 kWh
Laadpunt e-bikes: 12,3 kWh
Wasmachine: 17,7 kWh
Multimedia (TV & radio): 22,8 kWh
Warm water keuken: 53 kWh
Laadpaal: 97 kWh
Huishouden andere: 572 kWh

Aantal graaddagen: 1146

Is uiteraard alleen het verbruik van de eerste 7 maanden van dit jaar.
Of ik dit jaar onder of boven het verbruik van de laatste 12 maanden ga uitkomen hangt van de maanden november en december af.
En van de laadpaal. In augustus was de BEV veel thuis en dan heeft de laadpaal alleen al 196 kWh getrokken.

[ Voor 82% gewijzigd door IvoB2 op 27-08-2024 19:31 ]

[Andrehj]

BarryH schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 13:33:
De warmteverlies berekening moet je wel goed interpreteren.
Meestal is het uitgangspunt daarbij dat de woning geventileerd wordt cf. bouwbesluit.
Maar als je met 2 niet-rokende en niet-kaarsen stokende personen in een huis woont ventileer je co2 gestuurd maar 50m3/uur.
Daardoor is het echte warmteverlies minder en het verschil door WTW veeeel minder

Ik heb het al eens berekend op ca 4000 kWh per jaar (thermisch). Wat ook bevestigd wordt door de interne meting van de Zehnder Q600:
Andrehj in "Het centrale balansventilatie met warmteterugwinning topic"
En hoe je een fris huis kunt hebben met slechts 50 m³/h begrijp ik niet. Met zo weinig ventilatie wordt het binnen hartstikke muf.
Dat kan alleen als je daarnaast nog allerlei "natuurlijke ventilatie" (tocht dus) hebt.

[No Hands]

KabouterSuper schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 14:09:
[...]

De gemeente gaat nooit toestemming geven voor zichtbare buizen in mijn huis (monument).

Is jouw interieur dan ook beschermd?

[Wuursj]

IvoB2 schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 18:51:
[...]


Enkele cijfers voor 2024 (van 1/1/24 t/m 31/7/24):

Bedankt voor je cijfers! DIt maakt een hoop duidelijk.

• Met 'ik gebruik een fractie van jouw verbruik voor warmte' bedoelde je eigenlijk 'ik gebruik 15% minder voor warmte dan jij' want dat zegt mijn rekensom als ik het verrbuik per graaddag vergelijk. Nog steeds respect voor, zeker met een vrijstaand huis, maar dit brengt wel wat nuance in de discussie.
• Wassen doe je iets van1 keer per week? Dat verklaart ook een deel, je hebt dan vast geen 3 kinderen (en nog eentje met wasbare luiers)
• Je rijdt in deze periode maar iets van 100km per maand op je eigen laadpaal en de rest is er niet of stekker je elders? Mijn speedpedelec heeft in deze periode ongeveer evenveel verbruikt...
• Douchen doe je ook niet veel want dit verbruik evenaart al het stilstand verlies van mijn boiler. Of een zonneboiler er bij?

Nogmaals bedankt, ik ben weer wat minder jaloers en kan weer slapen

[IvoB2]

Wuursj schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 20:28:
[...]
]Met 'ik gebruik een fractie van jouw verbruik voor warmte' bedoelde je eigenlijk 'ik gebruik 15% minder voor warmte dan jij' want dat zegt mijn rekensom als ik het verrbuik per graaddag vergelijk. Nog steeds respect voor, zeker met een vrijstaand huis, maar dit brengt wel wat nuance in de discussie.

My bad, daar heb ik me idd op verkeken.
Tijd dat ik daar iets aan doe.

Wassen doe je iets van1 keer per week? Dat verklaart ook een deel, je hebt dan vast geen 3 kinderen

Euh neen.
Ik was wanneer er zon/wind is want geen droogkast.
Dat kan dus een week niet zijn of drie keer per dag. En afhankelijk van het soort was op 20 of 40°C, nooit warmer.
Gezin van twee volwassenen.

Je rijdt in deze periode maar iets van 100km per maand op je eigen laadpaal en de rest is er niet of stekker je elders?

Heb ik al nader toegelicht.
Op 52 maanden deed ik met de vorige EV 80K km.
Maar dat is verdeeld over vier huisgezinnen en vijf bestuurders.
We vinden het duurzamer om slechts één elektrische auto te gebruiken voor vier huishoudens.

Mijn speedpedelec heeft in deze periode ongeveer evenveel verbruikt...

Ja en het punt is?
Wij hebben geen speedpedelec want geen nood aan.
Wel twee e-bikes en een paar fietsen aangedreven op spierkracht.

Douchen doe je ook niet veel want dit verbruik evenaart al het stilstand verlies van mijn boiler. Of een zonneboiler er bij?

We douchen dagelijks en bij dit weer en bij buitenwerk zelfs twee keer per dag.
Weinig stilstandsverlies want de 150 liter boiler wordt hier maar opgewarmd - afhankelijk van de buitentemperatuur en gevraagde temp SWW - een uur tot twee uur voor er een warme douche wordt genoemen en dan max. tot 40-45°C. Ik zie het nut niet in om eerst te gaan opwarmen tot 60°C om nadien terug koud water bij te vullen tot 30-38°C en de rest verloren te laten gaan in stilstandsverliezen. Toch zeker niet buiten het stookseizoen. Binnen het stookseizoen kunnen stilstandsverliezen minder kwaad want dan warmen ze mee de woning op en dus geen verlies.
En dan gebruiken we het SWW tot de temperatuur gezakt is tot 30°C. Om pas dan terug op te warmen.
Bij dit weer douche ik op 20°C (temp. van de leiding) of warm via de douche op zonne-energie. Geen zonneboiler maar 100 meter solartube op een metalen plat dak. Verbruikt geen energie en levert doorgaans water van meer dan 60°C.

Onnodig veel kleding (te warm) wassen, elektrisch drogen wanneer het ook kan op zon/wind, SWW meer opwarmen dan goed is voor je huid, een auto binnen een gezin meer laten stilstaan dan ie rijdt, laat staan meerdere auto's binnen één gezin lijkt me allemaal niet zo duurzaam.
Maar uiteraard ieder zijn eigen keuzes en de daaraan verbonden gevolgen.

[ Voor 17% gewijzigd door IvoB2 op 27-08-2024 21:15 ]

[Lochnes]

KabouterSuper schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 14:09:
[...]

De gemeente gaat nooit toestemming geven voor zichtbare buizen in mijn huis (monument).

Als je het echt wil:
decentrale wtw”s ipv centrale, of systeem met buizen in de vloer, of systeem met holle wandjes/kootjes of zo’n horeca buis met doek (kan echt wel mooi zijn)
volgens mij staan er in de wtw fora voorbeeldjes van allemaal

[wheli]

Mijn eerste jaar op de energiefactuur met het huis 'af'.
Jaren '30 tussenwoning, gezin van 4. Exclusief de EV aangezien we geen oprit hebben. Helaas net wat te weinig zon (of te veel gebruik natuurlijk) voor 0 op de meter maar die term is toch onzin zoals te zien is in het beperkte eigenverbruik.