De duurzame kroeg deel 5

[ArcticWolf]

flippy schreef op maandag 4 september 2023 @ 09:31:
[...]


Ik heb nog nooit een woning gezien die niet gasloos kan.

Geef de warmtepomp niet de schuld van een prutser van een installateur.

Stuur maar PM als ik een keer naar die woning moet kijken.

Ik zal het eens voorstellen, is wel in Groesbeek

[JeroenH]

Kijktip: dit is het YouTube-kanaal van een warmtepompinstallateur in Engeland, die af en toe "moeilijke" huizen doet. Niet alles zal van toepassing zijn op de situatie(s) in Nederland maar het is toch interessant om te kijken.

Ik heb een paar video's gezien waar hij teruggaat naar een woning waar hij een WP geplaatst heeft, en uitvraagt hoe het bevalt qua comfort en kosten enz.

[Proton_]

Ik ben ook niet overtuigd van het probleem van te weinig netcapaciteit voor warmtepompen.
Bij mijn eigen N=1 heeft de warmtepomp minder vermogen dan de halogeenspotjes die vervangen zijn door led. En nee, hij gaat niet over naar COP1 hulpverwarming bij koude, het komt toevallig zo uit dat hij tot -25 voldoende vermogen op de compressor heeft.
Als de installateurs geen gekke dingen doen, komt het echt wel goed.
Hmm.
Ik ben opeens overtuigd van het probleem.

[Sjamo]

overhyped schreef op maandag 4 september 2023 @ 09:41:
[...]


Het is uiteindelijk ook geen groot probleem, het zijn logische rimpeltjes bj een transitie. Er zijn alleen te veel partijen met een belang bij de status quo die problemen graag opblazen, en te weinig eerlijke politici die gewoon zeggen dat het een beetje piept en kraakt de komende jaren, maar dat het allemaal goed komt.

Precies dat is wat ik dus ook denk. Het knappen en kraken van een bijzonder grote en lastige energie-transitie. Het bestaat niet dat dat zonder ongemak en (tijdelijke) onbalans gebeurt. Maar ik denk dat we maar 1 kant op kunnen. De oude situatie (riant energieverbruik omdat het allemaal weinig kost) komt niet meer terug.

Plus dat veel mensen in mijn ogen de laatste jaren best verwend zijn geraakt. De levensstandaard is enorm omhoog gegaan. Daar wordt nu aan geknabbeld en dat zal bijna altijd ongemak geven.

[ArcticWolf]

Sport_Life schreef op maandag 4 september 2023 @ 09:09:
[...]

Onze woning is 250m2, daar draait een 8kw unit prima, netto investering was 10k afgelopen jaar (offerte datum begin 2023), de meerprijs van een 14kw is een paar duizend euro, 45k is echt de grootste onzin of je moet een fabriekshal warm houden.

Dit soort loze kreten die je met name in de comments op facebook leest en worden overgenomen door iedereen die het goed uitkomt geven een vertekend beeld.

Als je alle vloeren, leidingen en afwerking opnieuw moet doen? Dan tikt het hard door.

[DutchWing]

ArcticWolf schreef op maandag 4 september 2023 @ 10:20:
[...]

Als je alle vloeren, leidingen en afwerking opnieuw moet doen? Dan tikt het hard door.

Als ik met een (overdreven) vork zou schrijven:
- Warmtepomp excl. subsidie: €20.000,-
- Vloerverwarming leggen + aansluiten: €7000,-
- Leidingwerk compleet veranderen eventueel omleggen: €3000,-

Dat zou betekenen dat de afwerking (nieuwe vloer, plinten) en bestaande vloer eruit slopen: €15.000,- kost. Prijzig!

Edit:
Aangepast, hopelijk zo duidelijk!

[ Voor 21% gewijzigd door DutchWing op 05-09-2023 11:45 ]

[IvoB2]

ArcticWolf schreef op maandag 4 september 2023 @ 10:20:
[...]

Als je alle vloeren, leidingen en afwerking opnieuw moet doen? Dan tikt het hard door.

Wanneer je leidingen niet meer in orde zijn kan je ze beter sowieso vervangen, onafhankelijk hoe je gaat verwarmen.
Wanneer de leidingen nog goed zijn is er bij overschakelen van gas naar elektro ook geen noodzaak om vloer en leidingen te gaan uitbreken.

Vroeg of laat zal je toch de overstap moeten maken.
Of ga je er gewoon van uit dat later alles goedkoper wordt en gas altijd voor bijna niets bij je binnen blijft komen?
Mijn persoonlijke mening (en ervaring) is dat je beter de overstap zo vlug mogelijk maakt ipv het ogenblik af te wachten dat het voor iedereen van moetens is.

[ArcticWolf]

IvoB2 schreef op maandag 4 september 2023 @ 12:06:
[...]

Wanneer je leidingen niet meer in orde zijn kan je ze beter sowieso vervangen, onafhankelijk hoe je gaat verwarmen.
Wanneer de leidingen nog goed zijn is er bij overschakelen van gas naar elektro ook geen noodzaak om vloer en leidingen te gaan uitbreken.

Vroeg of laat zal je toch de overstap moeten maken.
Of ga je er gewoon van uit dat later alles goedkoper wordt en gas altijd voor bijna niets bij je binnen blijft komen?
Mijn persoonlijke mening (en ervaring) is dat je beter de overstap zo vlug mogelijk maakt ipv het ogenblik af te wachten dat het voor iedereen van moetens is.

Ik wacht af tot ze hier waterstof door de leidingen gaan pompen

Mijn gemeente had in hun termijn planning aangeraden om sowieso over te stappen op een hybride ketel vanaf 2030 omdat mijn dorp niet op het warmtenet wordt aangesloten (terwijl het warmtepunt letterlijk 500m hier vandaan staat).

Maar eerlijk, de ombouw tot full electric kost ca. 17.500 tot 20.000euro bij mij (3 vloeren, WP, leidingen, afwerking en PV).
Ik verbruik zo weinig dat ik die kosten er nooit uithaal en qua comfort schiet ik er ook niks mee op. Dus of de gasprijs moet zo absurd hoog worden maar voor 20.000 euro kun je op dit moment behoorlijk wat gas verstoken...

[wheli]

Ik ben zelf ook van het type @IvoB2 maar ik kan me ook wel inleven in veel mensen die de hele verbouwing niet zien zitten. Veel mensen kopen het liefst een 'turnkey' woning die 'af' is op het oog. Een nieuwe houten visgraatvloer er uit slopen om vvw aan te leggen is ook niet echt duurzaam.
Een verhuizing of grote verbouwing is het ideale moment om het goed aan te pakken. Jammer dat er in de showrooms vooral aandacht is voor de kranen van honderden tot duizenden euro's maar je er geen waterbesparende douche kan krijgen.

Overigens staan zonnepanelen technisch gezien los van verwarming van je huis (financieel gezien niet in NL door de saldering) en heb ik vvw primair gekozen voor het comfort.

[KabouterSuper]

Proton_ schreef op maandag 4 september 2023 @ 09:45:
Ik ben ook niet overtuigd van het probleem van te weinig netcapaciteit voor warmtepompen.

Eens. Daarbij, als er één apparaat is wat stabiel elektra verbruikt, dan is het wel een warmtepomp. Dus geen gekke pieken of dalen. Daarbij ook prima te voorspellen door de netbeheerder aan de hand van de buitentemperatuur. Dus ik zie niet in waarom hier ad hoc gasturbines bij hoeven te springen.

[ArcticWolf]

KabouterSuper schreef op maandag 4 september 2023 @ 13:24:
[...]

Eens. Daarbij, als er één apparaat is wat stabiel elektra verbruikt, dan is het wel een warmtepomp. Dus geen gekke pieken of dalen. Daarbij ook prima te voorspellen door de netbeheerder aan de hand van de buitentemperatuur. Dus ik zie niet in waarom hier ad hoc gasturbines bij hoeven te springen.

Het valt redelijk simpel uit te rekenen, we verbruiken excl. industrie ca. 10 miljard m3 gas per jaar.
Reken om naar wat het kost aan WP (COP4 voor het gemak...) en je weet hoeveel stroom je nodig hebt.

[IvoB2]

wheli schreef op maandag 4 september 2023 @ 13:18:
Ik ben zelf ook van het type @IvoB2 maar ik kan me ook wel inleven in veel mensen die de hele verbouwing niet zien zitten. Veel mensen kopen het liefst een 'turnkey' woning die 'af' is op het oog. Een nieuwe houten visgraatvloer er uit slopen om vvw aan te leggen is ook niet echt duurzaam.

Dat laatste is correct maar het punt is dat wanneer je al leidingen hebt (ik neem aan dat centraal verwarmen met gas ook radiatoren vraagt? - my bad, verwarmen met individuele gaskachels had ik idd geen rekening mee gehouden) VVW niet eens een noodzakelijk iets is.

Dit topic gaat overigens over "de duurzaamheid". Niet over zo goedkoop mogelijk stoken en zo lang mogelijk op dat punt blijven steken.
Er lijkt me niets zo duurzaam dan zoveel mogelijk op lokaal opgewekte energie verwarmen en dit met een toestel dat minstens een COP van 3 heeft en al zeker niet een kop van 1.
Het is ook niet zo dat wanneer er geen of onvoldoende energie door de zon wordt aangeleverd dat het alternatief per definitie dan uitsluitend gas is.
En uit het oogpunt van duurzaamheid is het ook nog altijd beter om zo weinig mogelijk uit gas te halen dan excuses te blijven aanslepen om gewoon niets te doen en te "wachten" tot het alternatief de perfectie heeft bereikt.

Je kan uiteraard nog altijd wachten tot ze waterstof tot in je woning kunnen pompen. We lezen hier dan wel wanneer het zover is.

[ Voor 39% gewijzigd door IvoB2 op 04-09-2023 14:04 ]

[Wozmro]

KabouterSuper schreef op maandag 4 september 2023 @ 13:24:
[...]

Eens. Daarbij, als er één apparaat is wat stabiel elektra verbruikt, dan is het wel een warmtepomp. Dus geen gekke pieken of dalen. Daarbij ook prima te voorspellen door de netbeheerder aan de hand van de buitentemperatuur. Dus ik zie niet in waarom hier ad hoc gasturbines bij hoeven te springen.

Idem.

Een l/w warmtepomp in combinatie met vloerverwarming met redelijke massa past ook mooi samen met een dynamisch contract. Waarbij dan op dure/spitsmomenten de warmtepomp even stopt of minder vermogen zal vragen.

Dan gebruik je de vloerverwarming als thermische batterij.

En bij negatieve prijzen kan je eventueel een paar graden warmer gaan stoken om wat te bufferen

Hoeveel je de kamertemperatuur wil laten schommelen hangt natuurlijk af van je eigen comfortniveau. Maar pakweg +/-2gr variatie lijkt mij niet onoverkomelijk.

[IvoB2]

ArcticWolf schreef op maandag 4 september 2023 @ 13:28:
Het valt redelijk simpel uit te rekenen, we verbruiken excl. industrie ca. 10 miljard m3 gas per jaar.
Reken om naar wat het kost aan WP (COP4 voor het gemak...) en je weet hoeveel stroom je nodig hebt.

Spijtig genoeg is het helemaal niet zo eenvoudig.
Men zal eerst zijn energieverbruik (drastisch) moeten gaan verminderen en pas dan zien hoe je dat gat het best dichtgereden krijgt.
Zomaar het verbruik van gas 1:1 gaan vervangen door iets anders gaat uiteraard niet werken.

[wheli]

IvoB2 schreef op maandag 4 september 2023 @ 13:59:
[...]
Dat laatste is correct maar het punt is dat wanneer je al leidingen hebt (ik neem aan dat centraal verwarmen met gas ook radiatoren vraagt? - my bad, verwarmen met individuele gaskachels had ik idd geen rekening mee gehouden) VVW niet eens een noodzakelijk iets is.

Dit topic gaat overigens over "de duurzaamheid". Niet over zo goedkoop mogelijk stoken en zo lang mogelijk op dat punt blijven steken.
Er lijkt me niets zo duurzaam dan zoveel mogelijk op lokaal opgewekte energie verwarmen en dit met een toestel dat minstens een COP van 3 heeft en al zeker niet een kop van 1.
Het is ook niet zo dat wanneer er geen of onvoldoende energie door de zon wordt aangeleverd dat het alternatief per definitie dan uitsluitend gas is.
En uit het oogpunt van duurzaamheid is het ook nog altijd beter om zo weinig mogelijk uit gas te halen dan excuses te blijven aanslepen om gewoon niets te doen en te "wachten" tot het alternatief de perfectie heeft bereikt.

Je kan uiteraard nog altijd wachten tot ze waterstof tot in je woning kunnen pompen. We lezen hier dan wel wanneer het zover is.

Ik doe met enige regelmaat 'energiescans' als vrijwilliger in mijn wijk. Buren vragen mij vaak als ze klaar zijn met het zichtwerk en dan als kers op de taart gaan verduurzamen.
Vorige maand ook zo'n huis bezocht; prachtig afgewerkt inclusief nieuwe designradiatoren (simpele radiator met vlakke plaat ipv ribbels) en de installateur had gezegd dat het ruim voldoende was. Ja op 80 graden (stond de cv op) wel ja, maar niet op 35. Ze hadden de vvw wegbezuinigd. De huizen zijn zeker beneden vaak klein.
Wat is dan een goed advies? Hele huis volhangen met radiatoren en vloeroppervlak opofferen? Wandverwarming heb ik nog gesuggereerd maar is best een klus incl weer stucen en schilderen. Nieuwe vloer er uit slopen en toch nog vvw?
Ik kom dan toch op een hybride uit, all-electric ready qua vermogen en het advies 80x80 vloeroppervlak vrij te houden voor een WPB of boiler.

[assje]

JeroenH schreef op maandag 4 september 2023 @ 09:05:
De laatste negen (!) winters omschrijft het KNMI ergens tussen "vrij zacht" en "uitzonderlijk zacht" (zie hier en verhoog het jaartal in de URL naar believen), dus tenzij de warmtepomp er voor die tijd al stond, en de anecdote van voor die tijd is, is er iets grandioos mis. Hetzij met installatie, hetzij met de gebruikers, hetzij met de anecdote.

En toch afgelopen 3 winters nog 2x kunnen schaaten op natuurijs

[ Voor 4% gewijzigd door assje op 04-09-2023 15:12 ]

[IvoB2]

wheli schreef op maandag 4 september 2023 @ 14:54:
Ik doe met enige regelmaat 'energiescans' als vrijwilliger in mijn wijk. Buren vragen mij vaak als ze klaar zijn met het zichtwerk en dan als kers op de taart gaan verduurzamen.
Vorige maand ook zo'n huis bezocht; prachtig afgewerkt inclusief nieuwe designradiatoren (simpele radiator met vlakke plaat ipv ribbels) en de installateur had gezegd dat het ruim voldoende was. Ja op 80 graden (stond de cv op) wel ja, maar niet op 35. Ze hadden de vvw wegbezuinigd. De huizen zijn zeker beneden vaak klein.
Wat is dan een goed advies? Hele huis volhangen met radiatoren en vloeroppervlak opofferen?

Een beter advies ipv designradiatoren waren dan (design) ventiloconvectoren geweest.
Hier staan sinds 2013 in de leefruimte en gang Jaga DBE ventiloconvectoren, in de badkamer een oversized handdoekradiator. In de slaapkamers moet er niet verwarmd worden. De A2W WP volstaat dan voor een aanmaaktemperatuur van 27 tot 35°C. 80°C is gewoon belachelijk.
De boiler van het SWW staat op dezelfde A2A WP aangesloten en dan kan SWW tot 50°C aangemaakt worden (wat warmer is dan wij kunnen verdragen dus meestal staat ie in de winter voor SWW op 40°C).
De laagste buitentemp. die ik lokaal buiten gemeten heb (onder thermometerhut) bedroeg -8°C. En dat was een uitzonderlijke periode en zeker niet de regel. De regel is dat de gemiddelde buitentemperatuur, ook in de winter, boven het vriespunt zit. Onze A2W WP werkt ook alleen maar overdag en gaat tussen 21:30 en 07:00 uur gewoon uit (als in geen warmtevraag vanuit de woning gezien deze gedurende die periode weinig afkoelt in de leefruimte. En ja, 24/7 doorverwarmen werd hier ook al uitgetest maar is op ons profiel minder rendabel in energiebehoefte).

[ Voor 26% gewijzigd door IvoB2 op 04-09-2023 15:38 ]

[KabouterSuper]

wheli schreef op maandag 4 september 2023 @ 14:54:
[...]


Ik doe met enige regelmaat 'energiescans' als vrijwilliger in mijn wijk. Buren vragen mij vaak als ze klaar zijn met het zichtwerk en dan als kers op de taart gaan verduurzamen.
Vorige maand ook zo'n huis bezocht; prachtig afgewerkt inclusief nieuwe designradiatoren (simpele radiator met vlakke plaat ipv ribbels) en de installateur had gezegd dat het ruim voldoende was. Ja op 80 graden (stond de cv op) wel ja, maar niet op 35. Ze hadden de vvw wegbezuinigd. De huizen zijn zeker beneden vaak klein.
Wat is dan een goed advies? Hele huis volhangen met radiatoren en vloeroppervlak opofferen? Wandverwarming heb ik nog gesuggereerd maar is best een klus incl weer stucen en schilderen. Nieuwe vloer er uit slopen en toch nog vvw?
Ik kom dan toch op een hybride uit, all-electric ready qua vermogen en het advies 80x80 vloeroppervlak vrij te houden voor een WPB of boiler.

Ik word heel verdrietig van dit soort verhalen. Zelfs met een warmtenet is 80° behoorlijk lastig, dus de installateur heeft iets gemaakt waardoor het onmogelijk wordt om van je cv-ketel af te komen. De overheid zou er goed aan doen om mensen te adviseren om ltv-verwarming te gebruiken, bij voorkeur vloerverwarming. Wellicht zijn subsidie of verplichtingen via bouwbesluiten een goed idee. Zo hebben we over twintig jaar, na een natuurlijke ronde renovaties, in elk geval veel betere kansen om over te gaan naar een warmtepomp of warmtenet.

[JMS 450]

IvoB2 schreef op maandag 4 september 2023 @ 14:30:
[...]

Zomaar het verbruik van gas 1:1 gaan vervangen door iets anders gaat uiteraard niet werken.

Eens dat het begint met besparen, dat wat je niet gebruikt is je eerst 100% winst. Maar wat iedereen vergeet is hoe tandjes veel energie er in gas zit...

Als we een COP van 2,5 dan is die 10 miljard m3 gas gelijk aan 40 miljard kWh. Of het zelfde als de gehele landbouw, bosbouw en visserij; waterbedrijven en afvalbeheer; commerciële en niet-commerciële dienstverlening tezamen.



En prima voor de opmerkingen komen met een COP van 3 gelijk aan de gehele nijverheid, en een COP van 4 is ongeveer een verdubbeling van het verbruik van alle huishoudens....


EDIT:

KabouterSuper schreef op maandag 4 september 2023 @ 15:40:
[...]
Wellicht zijn subsidie of verplichtingen via bouwbesluiten een goed idee. Zo hebben we over twintig jaar, na een natuurlijke ronde renovaties, in elk geval veel betere kansen om over te gaan naar een warmtepomp of warmtenet.

De verplichting in het bouwbesluit is er al min of meer voor nieuwbouw immers verplicht van het gas. Maar voor de bestaande bouw val je onder het bouwbesluit dat geldig was bij de bouw. Voor veiligheidszaken als elektra geld de regel bij een grote verbouwing nieuwste regelgeving maar dat kan je afdwingen op basis van veiligheid.

Rest voorlichting en subsidie, maar daar gaan te veel dingen fout. Afgelopen jaar bij een voorlichting gezeten van de gemeente over een gezamenlijke inkoop van warmtepompen. Daar was de geselecteerde pomp niet geschikt om te plaatsen bij rijtjeshuizen ivm de slechte geluidsprestaties. Grootste aandeel van de bezoekers... idd eigenaar van een rijtjeshuis.
Bij mijn eigen verbouwing uiteindelijk extra geld bij de bank geleend omdat het warmtefonds te moeilijk werd. Bleek uiteindelijk dezelfde rente te krijgen dus een mooi initiatief wat het net niet red.

[ Voor 37% gewijzigd door JMS 450 op 04-09-2023 15:57 ]

[Dreamvoid]

JMS 450 schreef op maandag 4 september 2023 @ 15:45:
Eens dat het begint met besparen, dat wat je niet gebruikt is je eerst 100% winst. Maar wat iedereen vergeet is hoe tandjes veel energie er in gas zit...

Als we een COP van 2,5 dan is die 10 miljard m3 gas gelijk aan 40 miljard kWh. Of het zelfde als de gehele landbouw, bosbouw en visserij; waterbedrijven en afvalbeheer; commerciële en niet-commerciële dienstverlening tezamen.

Als je het zo bekijkt is het heel veel, maar je moet het in behapbare brokken zien:
- de doelstelling is om tegen 2030 20% van de woningen/gebouwen van het gas af te halen, dat is dus niet 10 miljard kuub maar 2 miljard kuub.
- verbeterde isolatie knabbelt elk jaar weer wat van dat verbruik af, dus je kan denk ik zonder veel problemen uitgaan van 10% minder wamtevraag dan nu: 1.8 miljard kuub (=20 TWh warmte)
- neem aan een COP=3, dat is krap 7 TWh extra stroomverbruik die we er in de winter bij krijgen
- dat is best te doen qua uitbouw van duurzame stroomproductie: de doelstelling van de overheid is 49 TWh wind op zee en 21 TWh wind op land in 2030.

[flippy]

JMS 450 schreef op maandag 4 september 2023 @ 15:45:
[...]


Eens dat het begint met besparen, dat wat je niet gebruikt is je eerst 100% winst. Maar wat iedereen vergeet is hoe tandjes veel energie er in gas zit...

Als we een COP van 2,5 dan is die 10 miljard m3 gas gelijk aan 40 miljard kWh. Of het zelfde als de gehele landbouw, bosbouw en visserij; waterbedrijven en afvalbeheer; commerciële en niet-commerciële dienstverlening tezamen.

[Afbeelding]

En prima voor de opmerkingen komen met een COP van 3 gelijk aan de gehele nijverheid, en een COP van 4 is ongeveer een verdubbeling van het verbruik van alle huishoudens....


EDIT:

[...]


De verplichting in het bouwbesluit is er al min of meer voor nieuwbouw immers verplicht van het gas. Maar voor de bestaande bouw val je onder het bouwbesluit dat geldig was bij de bouw. Voor veiligheidszaken als elektra geld de regel bij een grote verbouwing nieuwste regelgeving maar dat kan je afdwingen op basis van veiligheid.

Rest voorlichting en subsidie, maar daar gaan te veel dingen fout. Afgelopen jaar bij een voorlichting gezeten van de gemeente over een gezamenlijke inkoop van warmtepompen. Daar was de geselecteerde pomp niet geschikt om te plaatsen bij rijtjeshuizen ivm de slechte geluidsprestaties. Grootste aandeel van de bezoekers... idd eigenaar van een rijtjeshuis.
Bij mijn eigen verbouwing uiteindelijk extra geld bij de bank geleend omdat het warmtefonds te moeilijk werd. Bleek uiteindelijk dezelfde rente te krijgen dus een mooi initiatief wat het net niet red.

en leg dat hele agrument nu eens tegen de hoeveelheid gas die nu bij iedereen in een gangkast word opgebrand versus er stroom van maken om een warmtepomp aan te drijven. wat denk je wat beter is?


COP van ergens rond de 4 is realisitscher trouwens...

[Wozmro]

We mogen ook weer niet vergeten dat gas niet vanzelf uit de grond en in de cv-ketel terechtkomt.

Daar is ook een portie energie voor nodig. Allerhande buizerij, pompen, behandelen, al dan niet LNG,...

Van gas weet ik geen cijfers maar van diesel heb ik onlangs een cijfer gezien van 7kWh om 1L diesel in een tank van een auto te krijgen. Als je rekent dat 1L diesel op zichzelf ongeveer 10kWh aan energie bevat is dat toch best veel.

En blijkbaar begint nu toch de opslag van CO2 in bvb oude aardgasvelden op te komen.
Die CO2 komt daar niet vanzelf in dus aan die kant van het proces moet je er ook weer de nodige kWh'en gaan bijtellen.

[ericplan]

Misschien de PEF van stal halen? Die is momenteel 1,45. Primaire EnergieFactor wil zeggen dat er 1,45 kWh fossiele energie nodig is om 1kWh te maken die uit het stopcontact komt. En de tendens is dalend.

[ Voor 6% gewijzigd door ericplan op 04-09-2023 17:57 ]

[Skyaero]

ericplan schreef op maandag 4 september 2023 @ 17:57:
Misschien de PEF van stal halen? Die is momenteel 1,45. Primaire EnergieFactor wil zeggen dat er 1,45 kWh fossiele energie nodig is om 1kWh te maken die uit het stopcontact komt. En de tendens is dalend.

Dat is wel het jaarlijkse gemiddelde. Winter ligt dichter bij de 2

Maar alsnog, deel dat door 4 (spf) en je zit op een pef van 0.5 voor een warmtepomp, vergeleken met 1.1 voor een aardgasketel.

En die van de warmtepomp kan met meer wind in de mix nog lager worden.

[ericplan]

Skyaero schreef op maandag 4 september 2023 @ 18:01:
[...]
Dat is wel het jaarlijkse gemiddelde. Winter ligt dichter bij de 2

Maar alsnog, deel dat door 4 (spf) en je zit op een pef van 0.5 voor een warmtepomp, vergeleken met 1.1 voor een aardgasketel.

En die van de warmtepomp kan met meer wind in de mix nog lager worden.

Klopt. Maar in ieder geval is het een (door het CBS) vastgesteld getal en niet het resultaat van een houtje-touwtje berekening.

[dunklefaser]

Wozmro schreef op maandag 4 september 2023 @ 17:52:
We mogen ook weer niet vergeten dat gas niet vanzelf uit de grond en in de cv-ketel terechtkomt.

Daar is ook een portie energie voor nodig. Allerhande buizerij, pompen, behandelen, al dan niet LNG,...

Van gas weet ik geen cijfers maar van diesel heb ik onlangs een cijfer gezien van 7kWh om 1L diesel in een tank van een auto te krijgen. Als je rekent dat 1L diesel op zichzelf ongeveer 10kWh aan energie bevat is dat toch best veel.

En blijkbaar begint nu toch de opslag van CO2 in bvb oude aardgasvelden op te komen.
Die CO2 komt daar niet vanzelf in dus aan die kant van het proces moet je er ook weer de nodige kWh'en gaan bijtellen.

Voor NL aardgas kan vanaf 1 oktober de calorische afwaarderingsfabriek in Zuidbroek aan het net gaan.
Quasi CO₂ er uit - N₂ er in - ook dit mag wat (energie) kosten.

[Sport_Life]

DutchWing schreef op maandag 4 september 2023 @ 11:05:
[...]


Laat ik zeggen:
- Warmtepomp: €20.000,-
- Vloerverwarming: €7000,-
- Leidingwerk veranderen: €3000,-

Dat zou betekenen dat de afwerking (nieuwe vloer, plinten) en bestaande vloer eruit slopen: €15.000,- kost. Prijzig!

Overigens is dit natte vingerwerk, puur op gevoel en ervaring. (Laat ik effe ruim rekenen)

Waarom blijft iedereen denken dat een warmtepomp 20k moet kosten?
De helft kan ook makkelijk (na aftrek subsidie). Idem met de vloerverwarming.

Je zegt deels gebaseerd op ervaring , dan ben ik reuze benieuwd welke ervaring. Want ik denk dat je gevoel meer spreekt.

[DutchWing]

Sport_Life schreef op maandag 4 september 2023 @ 19:41:
[...]

Waarom blijft iedereen denken dat een warmtepomp 20k moet kosten?

Als je goed hebt gelezen staat er onderaan: Overigens is dit natte vingerwerk, puur op gevoel en ervaring. (Laat ik effe ruim rekenen)
Het is dus simpel gezegd een combinatie van alles hierboven...

De helft kan ook makkelijk (na aftrek subsidie). Idem met de vloerverwarming.

Met een installatie van 45K ga ik even uit van een grote warmtepomp, veel vloeroppervlakte, of dit nodig is en of het allemaal klopt even in het midden gelaten, mijn punt van het hele verhaal was puur dat ik dus minimaal €15.000 niet kan verantwoorden als ik de rest met een vork schrijf.

Natuurlijk kan een warmtepomp voor 15K, in sommige situaties zelfs zonder aftrek subsidie, dus dan ben je netto nog maar 12,5K ongeveer kwijt.

Je zegt deels gebaseerd op ervaring , dan ben ik reuze benieuwd welke ervaring. Want ik denk dat je gevoel meer spreekt.

Ik ben mijn hele carrière al werkzaam in de klimaattechniek, van voorzetbranders, regeltechniek, warmtepompen/koelmachines en parttime voor mijzelf.

Ik kan gewoon de netto inkoop prijzen zien, overigens heb ik in het Lucht/Water warmtepomp om mee te verwarmen en te koelen #11 meerdere malen aangegeven dat een installatie van 18K of 25K gewoon overpriced is! En voor hoeveel ik zo'n installatie ongeveer verkoop.

Zie diverse reacties van mij bijvoorbeeld: (Deel 11)
DutchWing in "Lucht/Water warmtepomp om mee te verwarmen en te koelen #11"
DutchWing in "Lucht/Water warmtepomp om mee te verwarmen en te koelen #11"

Laatste ook nog in het Quatt topic:
DutchWing in "Ervaringen met Quatt?"

Deel 10 nog geen eens meegenomen.

Ik snap dat je gefrustreerd bent op beunhazen met woekerprijzen, maar ik wil mij daar van distantiëren. Hopelijk dat dit je vraag beantwoord!

[ Voor 3% gewijzigd door DutchWing op 04-09-2023 21:24 ]

[Sport_Life]

DutchWing schreef op maandag 4 september 2023 @ 21:13:
[...]

Als je goed hebt gelezen staat er onderaan: Overigens is dit natte vingerwerk, puur op gevoel en ervaring. (Laat ik effe ruim rekenen)
Het is dus simpel gezegd een combinatie van alles hierboven...

Ik snap dat het een inschatting is, maar 2x zo duur dat vind ik vrij veel.

Met een installatie van 45K ga ik even uit van een grote warmtepomp, veel vloeroppervlakte, of dit nodig is en of het allemaal klopt even in het midden gelaten, mijn punt van het hele verhaal was puur dat ik dus minimaal €15.000 niet kan verantwoorden als ik de rest met een vork schrijf.

Voor een huisinstallatie tot 14kw liggen de prijzen enkele duizenden euro's uit elkaar, waarbij een grotere unit ook meer subsidie oplevert. Als voorbeeld in mijn geval kostte 11kw 800 euro meer dan 8kw, maar de subsidie is 1.000 euro extra! (zie RVO). En ze kunnen ook net zover terug moduleren dus geen enkele reden om voor de 8kw te gaan (11kw warmt de bioler in no-time op - staat nu op 40 graden bij ons, dat scheelt de helft aan energie tov 52 graden ).

[...]

Ik ben mijn hele carrière al werkzaam in de klimaattechniek, van voorzetbranders, regeltechniek, warmtepompen/koelmachines en parttime voor mijzelf.

Ik kan gewoon de netto inkoop prijzen zien, overigens heb ik in het Lucht/Water warmtepomp om mee te verwarmen en te koelen #11 meerdere malen aangegeven dat een installatie van 18K of 25K gewoon overpriced is! En voor hoeveel ik zo'n installatie ongeveer verkoop.

Zie diverse reacties van mij bijvoorbeeld: (Deel 11)
DutchWing in "Lucht/Water warmtepomp om mee te verwarmen en te koelen #11"
DutchWing in "Lucht/Water warmtepomp om mee te verwarmen en te koelen #11"

Laatste ook nog in het Quatt topic:
DutchWing in "Ervaringen met Quatt?"

Deel 10 nog geen eens meegenomen.

Ik snap niet dat je zelf aangeeft dat 18k overpriced is maar vervolgens hier weer aangeeft dat een WP 20k moet kosten

Ik snap dat je gefrustreerd bent op beunhazen met woekerprijzen, maar ik wil mij daar van distantiëren. Hopelijk dat dit je vraag beantwoord!

Waarom zou ik gefrustreerd zijn op woekerprijzen ? Ik heb allang zo'n ding hangen

In de offerteaanvraag kwam ik 1 partij tegen met woekerprijzen (23k) en ook nog eens een veel te complexe installatie met een buffervat ondanks 200m2 vloerverwarming en 3 boilers (1 grote in de kelder en 1 kleine voor iedere badkamer). En 50% vooruitbetaling!!
Die zijn nu overgenomen trouwens ..

[ Voor 8% gewijzigd door Sport_Life op 04-09-2023 21:33 ]

[DutchWing]

Sport_Life schreef op maandag 4 september 2023 @ 21:26:
[...]

Ik snap dat het een inschatting is, maar 2x zo duur dat vind ik vrij veel.

Ik ging uit van een nieuwe warmtepomp, Vloerverwarming leggen + aansluiten en eventueel leidingwerk helemaal aanpassen.

Voor een huisinstallatie tot 14kw liggen de prijzen enkele duizenden euro's uit elkaar, waarbij een grotere unit ook meer subsidie oplevert. Als voorbeeld in mijn geval kostte 11kw 800 euro meer dan 8kw, maar de subsidie is 1.000 euro extra! (zie RVO). En ze kunnen ook net zover terug moduleren dus geen enkele reden om voor de 8kw te gaan (11kw warmt de bioler in no-time op - staat nu op 40 graden bij ons, dat scheelt de helft aan energie tov 52 graden ).

Ik ging er even vanuit aan de hand van zijn reactie dat heel de vloer eruit gehaald is, toen vloerverwarming erin gelegd + verdeler geplaatst. In een normale woonhuis kost dit ongeveer €2500 (paar jaar terug) In zijn situatie ga ik uit van groot huis en meerdere verdiepingen.

Ik snap niet dat je zelf aangeeft dat 18k overpriced is maar vervolgens hier weer aangeeft dat een WP 20k moet kosten

Het was dus een erg ruim gerekend, dat had ik beter moeten benadrukken.

In de offerteaanvraag kwam ik 1 partij tegen met woekerprijzen (23k) en ook nog eens een veel te complexe installatie met een buffervat ondanks 200m2 vloerverwarming en 3 boilers (1 grote in de kelder en 1 kleine voor iedere badkamer). En 50% vooruitbetaling!!
Die zijn nu overgenomen trouwens ..

Buffervat is het toverwoord van de fabrikant

[ArcticWolf]

Skyaero schreef op maandag 4 september 2023 @ 18:01:
[...]


Dat is wel het jaarlijkse gemiddelde. Winter ligt dichter bij de 2

Maar alsnog, deel dat door 4 (spf) en je zit op een pef van 0.5 voor een warmtepomp, vergeleken met 1.1 voor een aardgasketel.

En die van de warmtepomp kan met meer wind in de mix nog lager worden.

En wat kost 70TW aan wind wel niet qua productie en installatie?
Even omgerekend dat een gemiddeld huishouden 10m3 gas per dag verbruikt (prijsplafond gemiddelde) in de winter (als het vriest) Dan zit je dus op 288GW per dag en 12GWh bij 7,2 miljoen huishoudens die nu nog aan het gas hangen.
Dan heb je dus 800 windmolens van 15MWh nodig die op vol vermogen draaien. En hebben een gemiddelde opbrengst van 65%. Dus dan heb je bijna dubbele aantal nodig...
En dat is nog excl. de opkomst van EV's en het vervangen van 30 miljard m3 gas per jaar wat er rond gaat in de industrie.

Offshore windmolens kosten ca. 3,5 miljoen euro per MW: review: Toekomst van windenergie op zee - Megaturbines als belangrijkste ener...

Dus 12GWh kost je dan 42 miljard euro en ik ben wel benieuwd naar de belasting op het milieu van zoveel windmolens.
Ik denk dat we niet aan een nieuwe (grote) nucleaire reactor ontkomen naast een paar windmolens.

_{als ik rekenfouten heb gemaakt hoor ik dat graag}

[flippy]

ArcticWolf schreef op maandag 4 september 2023 @ 23:05:
[...]

Offshore windmolens kosten ca. 3,5 miljoen euro per MW:
Dus 12GWh kost je dan 42 miljard euro en ik ben wel benieuwd naar de belasting op het milieu van zoveel windmolens.
Ik denk dat we niet aan een nieuwe (grote) nucleaire reactor ontkomen naast een paar windmolens.

_{als ik rekenfouten heb gemaakt hoor ik dat graag}

en wat kost die kerncentrale? en dan bedoel ik niet de bouw maar de vergunning en vele decennias aan verloren tijd voor die vergunning verleend worden als dat nog gaat gebeuren in dit millenium.

men moet wel rieel blijven, het maakt niet uit hoe goed kerncentrales zijn zolang de mensen die erover gaan of ze er komen of niet te dikke vrienden zijn met het deel van de energieindustrie die er onder zal lijden als er ineens een blik kerncentrales open word getrokken. dus die dingen kan je gewoon vergeten of we moeten borssele frans grondgebied maken.

en de kosten zijn totaal niet relevant. zolang er iemand is om een kWh te kopen zal er een fabrikant zijn om die kWh te maken. 45 miljard is een lachertje als het gaat om energieproductie. dat is letterlijk minder dan 1 maand omzet voor een oliemaatschappij.

[ Voor 5% gewijzigd door flippy op 04-09-2023 23:15 ]

[ArcticWolf]

flippy schreef op maandag 4 september 2023 @ 23:14:
[...]


en wat kost die kerncentrale? en dan bedoel ik niet de bouw maar de vergunning en vele decennias aan verloren tijd voor die vergunning verleend worden als dat nog gaat gebeuren in dit millenium.

men moet wel rieel blijven, het maakt niet uit hoe goed kerncentrales zijn zolang de mensen die erover gaan of ze er komen of niet te dikke vrienden zijn met het deel van de energieindustrie die er onder zal lijden als er ineens een blik kerncentrales open word getrokken. dus die dingen kan je gewoon vergeten of we moeten borssele frans grondgebied maken.

en de kosten zijn totaal niet relevant. zolang er iemand is om een kWh te kopen zal er een fabrikant zijn om die kWh te maken. 45 miljard is een lachertje als het gaat om energieproductie. dat is letterlijk minder dan 1 maand omzet voor een oliemaatschappij.

Het bouwen van ruim 1500 windmolens kost ook decennia, kost een bak zee-grond oppervlakte incl. milieu-impact en ook daar moeten vergunningen voor verleend worden.

En de Maasvlakte (1 of 2) is groot genoeg voor een kerncentrale maar zonder gekheid, als je het gehele plaatje pakt dan lijkt het mij sterk (en meer milieu vervuilend) om ca. 40 miljard m3 gas te vervangen door
duizenden windmolens... en dat is dan nog excl. het opkomende verbruik van elektrische auto's.

Kernenergie en evt. waterstof (opslag) hoort wat mij betreft ook in het duurzame perspectief.

Idealiter kernfusie, maar dan zijn we wel 40 of 50 jaar verder.

[flippy]

ArcticWolf schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 08:09:
[...]

Het bouwen van ruim 1500 windmolens kost ook decennia, kost een bak zee-grond oppervlakte incl. milieu-impact en ook daar moeten vergunningen voor verleend worden.

En de Maasvlakte (1 of 2) is groot genoeg voor een kerncentrale maar zonder gekheid, als je het gehele plaatje pakt dan lijkt het mij sterk (en meer milieu vervuilend) om ca. 40 miljard m3 gas te vervangen door
duizenden windmolens... en dat is dan nog excl. het opkomende verbruik van elektrische auto's.

Kernenergie en evt. waterstof (opslag) hoort wat mij betreft ook in het duurzame perspectief.

Idealiter kernfusie, maar dan zijn we wel 40 of 50 jaar verder.

Bij kerncentrales ben je na een decennia nog niet eens door de vergunningen heen, laat staan dat er een schop in de grond gaat.

En waterstof word alleen aangeprezen door een groep mensen die niet weten waar ze over praten of het concept te gebruiken om een berg geld van de eerste groep af te troggelen.

Ik ben serieus een voorstander van kerncentrales (flikker die hele maasvlakte maar vol met die dingen) maar nederland maakt het practisch gezien onmogelijk om daar wat nuttigs mee te doen. Op het moment dat er wat staat om de orginele behoefte af te dekken is het alweer achterhaald. Dat is nu al het geval in borssele. Zodra die gepland staat om te gaan werken word een andere kolencentrale die even sterk is offline gehaald dus schieten we er netto er geen bal mee op.

[ Voor 5% gewijzigd door flippy op 05-09-2023 08:15 ]

[Termy]

ArcticWolf schreef op maandag 4 september 2023 @ 23:05:
[...]

En wat kost 70TW aan wind wel niet qua productie en installatie?
Even omgerekend dat een gemiddeld huishouden 10m3 gas per dag verbruikt (prijsplafond gemiddelde) in de winter (als het vriest) Dan zit je dus op 288GW per dag en 12GWh bij 7,2 miljoen huishoudens die nu nog aan het gas hangen.
Dan heb je dus 800 windmolens van 15MWh nodig die op vol vermogen draaien. En hebben een gemiddelde opbrengst van 65%. Dus dan heb je bijna dubbele aantal nodig...
En dat is nog excl. de opkomst van EV's en het vervangen van 30 miljard m3 gas per jaar wat er rond gaat in de industrie.

Offshore windmolens kosten ca. 3,5 miljoen euro per MW: review: Toekomst van windenergie op zee - Megaturbines als belangrijkste ener...

Dus 12GWh kost je dan 42 miljard euro en ik ben wel benieuwd naar de belasting op het milieu van zoveel windmolens.
Ik denk dat we niet aan een nieuwe (grote) nucleaire reactor ontkomen naast een paar windmolens.

_{als ik rekenfouten heb gemaakt hoor ik dat graag}

Je kijkt gewoon naar de levelized cost per kWh en dan zie je dat wind en pv (beduidend) goedkoper zijn dan wat dan ook en nog steeds exponentieel goedkoper worden (learning effect, Wright's law) terwijl fossiel alleen maar duurder wordt (zeker als je de zg externalities mee gaat rekenen).

De uitkomst van deze transitie ligt economisch allang vast.

Na corona etc is het enige probleem nu nog om snel genoeg te kunnen bouwen, o.a. omdat materialen vrij duur zijn momenteel. Maar hoe meer wind/pv er is hoe relatief duurder fossiel wordt dus het wordt alleen maar erger. Kolen gaan er al in rap tempo uit in de VS en Australië en zelfs in Europa is er vorig jaar maar een fractie extra kolen verbrand ondanks de crisis.

Het mooie van wind en pv is dat elke GW die je installeert blijft produceren tegen 0 'brandstof'kosten en het dus niet veel uitmaakt of ze kunnen produceren of niet (zeker bij pv en het wordt nog mooier met grootschalige opslag). Dat zijn luxes die je niet hebt bij fossiel. Vorig jaar was het zelfs zo dat je beter een nieuw zonnepark kon bouwen dan gas kopen voor je bestaande centrale.

Om weer even terug te komen op kernenergie. Volgens de levelized costs is dat niet eens relatief goedkoop, maar juist vrij duur. Waarom zou je voor achterlijke bergen geld iets bouwen dat nu al verliest van wind en pv, laat staan tegen de tijd dat het daadwerkelijk gebouwd is?

[Maasluip]

Sport_Life schreef op maandag 4 september 2023 @ 19:41:
[...]

Waarom blijft iedereen denken dat een warmtepomp 20k moet kosten?
De helft kan ook makkelijk (na aftrek subsidie). Idem met de vloerverwarming.

Je zegt deels gebaseerd op ervaring , dan ben ik reuze benieuwd welke ervaring. Want ik denk dat je gevoel meer spreekt.

"Makkelijk" wil ik niet zeggen, maar 10k ongeveer is wel wat ik krijg voor offertes voor een warmtepomp + boiler + elektraaanpassingen + installatie.
En dat vind ik niet weinig. Voor mensen die weinig stoken (ik, 850 m³ / jaar) moet je al met goedkope stroom uit je zonnepanelen rekenen om dit financieel aantrekkelijk te maken.

Als ik met tarieven uit het net reken betaal ik per jaar
voor gas 850 m³ x € 1,29870 / m³ = € 1.103
voor stroom 850 m³ @ COP 3,5 = 2.134 kWh x € 0,39 / kWh = € 832
Verschil is € 271, dan is de break-eventermijn 37 jaar! Dat gaat nooit goedkoper zijn dus.

[ericplan]

Met kernenergie ben je nog steeds afhankelijk van uranium. Die voorraad is beslist niet oneindig en bovendien zijn er wat geopolitieke belangen.

[ArcticWolf]

flippy schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 08:14:
[...]


Bij kerncentrales ben je na een decennia nog niet eens door de vergunningen heen, laat staan dat er een schop in de grond gaat.

En waterstof word alleen aangeprezen door een groep mensen die niet weten waar ze over praten of het concept te gebruiken om een berg geld van de eerste groep af te troggelen.

Ik ben serieus een voorstander van kerncentrales (flikker die hele maasvlakte maar vol met die dingen) maar nederland maakt het practisch gezien onmogelijk om daar wat nuttigs mee te doen. Op het moment dat er wat staat om de orginele behoefte af te dekken is het alweer achterhaald. Dat is nu al het geval in borssele. Zodra die gepland staat om te gaan werken word een andere kolencentrale die even sterk is offline gehaald dus schieten we er netto er geen bal mee op.

Waterstof is handig als "batterij" functie, ik stel nergens dat het een vervanging van gas of brandstof voor auto's is. Wind energie is niet constant, daarom heb je veel overproductie nodig om een koude winterdag zonder wind op te vangen (en nee zon doet dan niet genoeg..)

Daarom een "stabiele" kernenergie factor met windenergie die bij overproductie waterstof produceert als buffer.

Ik werk zelf bij een overheidsinstantie en weet hoe lang sommige trajecten duren, maar goed dat komt voornamelijk omdat er geen geld is (in mijn gebied) en te grote ego's. De maatschappelijke baten kunnen niet voldoende worden onderbouwd om geld beschikbaar te maken...

Als er voldoende baten zijn, dan kan er ook voldoende geld beschikbaar worden gemaakt en dan hoeft het geen decennia te duren.

[flippy]

ArcticWolf schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 08:27:
[...]

Waterstof is handig als "batterij" functie, ik stel nergens dat het een vervanging van gas of brandstof voor auto's is. Wind energie is niet constant, daarom heb je veel overproductie nodig om een koude winterdag zonder wind op te vangen (en nee zon doet dan niet genoeg..)

Daarom een "stabiele" kernenergie factor met windenergie die bij overproductie waterstof produceert als buffer.

Ik werk zelf bij een overheidsinstantie en weet hoe lang sommige trajecten duren, maar goed dat komt voornamelijk omdat er geen geld is (in mijn gebied) en te grote ego's. De maatschappelijke baten kunnen niet voldoende worden onderbouwd om geld beschikbaar te maken...

Als er voldoende baten zijn, dan kan er ook voldoende geld beschikbaar worden gemaakt en dan hoeft het geen decennia te duren.

Waterstof is helemaal niet handig omdat het te inefficient is onder de streep. En overproductie is niet iets wat bestaat op het stroomnet. Elke kWh kost geld en eigenaren zetten gewoon een windmolen uit als ze de stroom niet kunen verkopen met winst. Als je maar 30 cent op de euro krijgt door waterstofposlag te gebruiken is dat geen energieopslag maar kaptiaalvernietiging.

Accus zijn de enigste rieele oplossing en word ook al met groot sucses toegepast.

[Maasluip]

Peak-oil. It's there -> https://www.bloomberg.com...one-for-electric-vehicles

Goed, niet de definitie van peak-oil, maar China verwacht dat de benzineconsumptie daar dit jaar piekt en vanaf volgend jaar daalt. Vanwege EVs.

[ZuinigeRijder]

DutchWing schreef op maandag 4 september 2023 @ 11:05:
[...]


Laat ik zeggen:
- Warmtepomp: €20.000,-
- Vloerverwarming: €7000,-
- Leidingwerk veranderen: €3000,-

Dat zou betekenen dat de afwerking (nieuwe vloer, plinten) en bestaande vloer eruit slopen: €15.000,- kost. Prijzig!

Overigens is dit natte vingerwerk, puur op gevoel en ervaring. (Laat ik effe ruim rekenen)

Tja, wanneer je nog geen vloerverwarming hebt, kun je goedkoper verwarmen met een airco. Ik heb een airco met een SCOP van 5.7 en daarmee verwarm ik de hele benedenverdieping. Toendertijd geïnstalleerd voor 2700 euro. En toen nog een gratis warmteboiler en inductiekookplaat en het gas kon de deur uit.

Van 1600 m3 gasverbruik naar 1700 kWh airco verwarming en 300 kWh warmteboiler warm water.

[ArcticWolf]

flippy schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 08:34:
[...]


Waterstof is helemaal niet handig omdat het te inefficient is onder de streep. En overproductie is niet iets wat bestaat op het stroomnet. Elke kWh kost geld en eigenaren zetten gewoon een windmolen uit als ze de stroom niet kunen verkopen met winst. Als je maar 30 cent op de euro krijgt door waterstofposlag te gebruiken is dat geen energieopslag maar kaptiaalvernietiging.

Accus zijn de enigste rieele oplossing en word ook al met groot sucses toegepast.

Euh.. of je slaat de energie op in waterstof of in accu's.. is in essentie hetzelfde. Ben wel benieuwd wat het verschil is in milieu impact.

[bioscrasher]

overhyped schreef op zondag 3 september 2023 @ 21:39:
[...]


Los van het hele fossiele promo plaatje: PV panelen hebben zo ongeveer de beste input energie terugwin tijd van alle maatregelen die je kan nemen, en zijn ze spotgoedkoop.

daarnaast is het enige dat ik lees is een pleidooi om nog veel meer uit te breiden qua PV zodat we in de winter meer pakken, uit te breiden qua buffer capaciteit zodat we de nacht beter mee pakken, en transport capaciteit zodat we opwek op plekken waar het niet nodig is beter kunnen inzetten. Fijn dat we het eens zijn op die punten.

Daarnaast herhaal ik maar wat ik eerder zei: het kan niet beide:

Of het is niet relevant qua oobrengst, maar dan ook niet qua verstoring, of het is relevant qua verstoring, en dus ook qua opbrengst.

@overhyped daarom draait ons huis nu op een 15kVA 3fase victron set met 30kWh aan accu's.
Ook leuk als het net eruit klapt wat, na de melding dat we naar 85% net leveringszekerheid zullen verschuiven, heel handig uitpakt.
In Ierland is het grid een drama waar soms 2 tot 3 keer per week er gewoon uren geen stroom is...
Ik weet niet of het hier zo erg gaat worden maar wij zijn, icm 10kWp aan zonnepanelen en een warmtepomp, er in ieder geval op voorbereid.
Nu nog een mooie stille generator op propaan van 5-10kW vermogen, gecombineerd met de afvang van warmte uit de uitlaat.

[bioscrasher]

IvoB2 schreef op maandag 4 september 2023 @ 12:06:
[...]

Wanneer je leidingen niet meer in orde zijn kan je ze beter sowieso vervangen, onafhankelijk hoe je gaat verwarmen.
Wanneer de leidingen nog goed zijn is er bij overschakelen van gas naar elektro ook geen noodzaak om vloer en leidingen te gaan uitbreken.

Vroeg of laat zal je toch de overstap moeten maken.
Of ga je er gewoon van uit dat later alles goedkoper wordt en gas altijd voor bijna niets bij je binnen blijft komen?
Mijn persoonlijke mening (en ervaring) is dat je beter de overstap zo vlug mogelijk maakt ipv het ogenblik af te wachten dat het voor iedereen van moetens is.

@IvoB2 vooruitzien is regeren

[flippy]

ArcticWolf schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 08:47:
[...]

Euh.. of je slaat de energie op in waterstof of in accu's.. is in essentie hetzelfde. Ben wel benieuwd wat het verschil is in milieu impact.

Waterstof moet je maken, daar zit efficientieverlies in die je moet doorberekenen naar de klant.
Waterstof moet je opslaan onder hoge druk of vloeibaar, daar zit efficientieverlies in die je moet doorberekenen naar de klant.
Waterstof moet je weer omzetten naar stroom, daar zit efficientieverlies in die je moet doorberekenen naar de klant.

De kant gaat niet 1 euro betalen voor eem kWh uit waterstof als hij ook 30 cent kan betalen voor "echte" stroom.

[IvoB2]

ArcticWolf schreef op maandag 4 september 2023 @ 23:05:
Ik denk dat we niet aan een nieuwe (grote) nucleaire reactor ontkomen naast een paar windmolens.

Het praktische probleem is dat je dan al minstens tien en gemiddeld vijftien jaar verder bent (en vele miljarden bovenop de aanvankelijke prijszetting) voor de eerste kWh op het net kan.
Gedurende die tijd kan je dan beter al die miljarden eenmalig besteden aan het beter isoleren van de "gemiddelde" woning zodat met een COP van 4-5 (denk je dat dit over tien jaar niet haalbaar is?) veel minder energie nodig hebt.
Vergeet ook niet dat die m³ gas die je woning binnenstroomt al veel meer kWh nodig gehad heeft om vanuit de bron en via bewerkingen en transport tot bij je in huis te geraken. Dat is bij 1:1 verbruik van elektro al veel minder, zeker wanneer je het lokaal produceert.

Je moet in oplossingen denken en liefst out of the box en niet in problemen blijven steken.

De "thuiswindmolen" met een behoorlijk rendement en relatief eenvoudig (zelf) te plaatsen komt er ook al aan. Persoonlijk vind ik het zelfs een relatief goedkope eenmalige investering. En nog een Nederlands innovatief product ook.

De komende jaren gaat groene energie er met sprongen op vooruit.
Met die kerncentrale zit je dan nog minstens 50 jaar opgescheept en zal ze alleen nog uit de kosten komen met een gegarandeerde minimale afnameprijs (waar de delta jaar na jaar steeds verder uitloopt van de kostprijs van groene energie en niet in het voordeel van nucleair).
Nu mij niet gelaten voor wie wil intekenen op gas en nucleair en daar dan zelf de kosten van mee wil helpen dragen. Ik zet dan wel verder volop in op een mix van groene energie die ik zelf kan produceren en beheren.

[IvoB2]

bioscrasher schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 08:50:
[...]

@IvoB2 vooruitzien is regeren

Met alle respect maar de betekenis ontgaat me.
Persoonlijk beheer ik mijn huishouden als "een goede huisvader". Regeren doe ik er niet over.

[Proton_]

Mocht iemand de kerndiscussie op iets inhoudelijker dan kroegniveau willen voeren, dan kan dat in
Kernenergie, ontwikkelingen en techniek en Hoe past kernenergie in de energiemix? . Er is ook een waterstoftopic in Waterstof - de sleutel voor de energietransitie
De lessen die ik daar uit gehaald heb zijn dat uranium-fissie een beetje een gepasseerd station is en thorium te lang verwaarloosd. Dit is dus het slechtste moment om een kerncentrale voor basisopwek te bouwen (en een goed moment voor een experimentele thoriumcentrale). Bovendien moet de bouw heel veel goedkoper, anders is er alsnog heel veel opslag (of gascentrales) nodig.
Waterstof is voor andere doeleinden dan grondstof voor chemie dead on arrival.

Op kroeg/onderbuikgevoel is het hier natuurlijk prima

[Skyaero]

ArcticWolf schreef op maandag 4 september 2023 @ 23:05:
[...]

Dus 12GWh kost je dan 42 miljard euro en ik ben wel benieuwd naar de belasting op het milieu van zoveel windmolens.
Ik denk dat we niet aan een nieuwe (grote) nucleaire reactor ontkomen naast een paar windmolens.

_{als ik rekenfouten heb gemaakt hoor ik dat graag}

Je rekensommetjes lezen wat lastig, want je lijkt de eenheden voor vermogen (kW, MW, GW, TW) om te draaien met de eenheden voor energie (kWh, MWh, GWh, TWh).

Een kerncentrale kost ruim 10 miljoen euro per MW. Met die 42 miljard euro kun je krap 4 GW aan kerncentrales neerzetten. Grappig genoeg levert dat, bij basislast (8000 uur/jaar) minder op dan de 12GW aan windturbines (op zee bij 3500 vollasturen per jaar).

Daar komt vervolgens bij dat de windturbines vrijwel kosteloos draaien en de kerncentrale niet. De kostprijs van wind op zee ligt dan op dit moment ook op ongeveer 80 euro/MWh, voor kerncentrales is dat ruim het dubbele.

Het venijn zit hem in de aanname dat een kerncentrale tegenwoordig 8000 uur/jaar kan draaien. Doordat zon/wind goedkoper is in investering en lagere marginale kosten heeft, zal deze voorrang krijgen in de Merit-order op de elektriciteitsmarkt. Daardoor zal een kerncentrale geen 8000 uur/jaar draaien, maar misschien 4000 uur/jaar. Zit je ineens op een prijs van ruim 350 euro/MWh. En dan mag je in je handjes knijpen dat je 4000 uur/jaar vollast mag draaien. "Dunkelflaute" is bijvoorbeeld maar 200 uur per jaar.

[ArcticWolf]

IvoB2 schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 08:54:
[...]

Het praktische probleem is dat je dan al minstens tien en gemiddeld vijftien jaar verder bent (en vele miljarden bovenop de aanvankelijke prijszetting) voor de eerste kWh op het net kan.
Gedurende die tijd kan je dan beter al die miljarden eenmalig besteden aan het beter isoleren van de "gemiddelde" woning zodat met een COP van 4-5 (denk je dat dit over tien jaar niet haalbaar is?) veel minder energie nodig hebt.
Vergeet ook niet dat die m³ gas die je woning binnenstroomt al veel meer kWh nodig gehad heeft om vanuit de bron en via bewerkingen en transport tot bij je in huis te geraken. Dat is bij 1:1 verbruik van elektro al veel minder, zeker wanneer je het lokaal produceert.

Je moet in oplossingen denken en liefst out of the box en niet in problemen blijven steken.

De "thuiswindmolen" met een behoorlijk rendement en relatief eenvoudig (zelf) te plaatsen komt er ook al aan. Persoonlijk vind ik het zelfs een relatief goedkope eenmalige investering. En nog een Nederlands innovatief product ook.

De komende jaren gaat groene energie er met sprongen op vooruit.
Met die kerncentrale zit je dan nog minstens 50 jaar opgescheept en zal ze alleen nog uit de kosten komen met een gegarandeerde minimale afnameprijs (waar de delta jaar na jaar steeds verder uitloopt van de kostprijs van groene energie en niet in het voordeel van nucleair).
Nu mij niet gelaten voor wie wil intekenen op gas en nucleair en daar dan zelf de kosten van mee wil helpen dragen. Ik zet dan wel verder volop in op een mix van groene energie die ik zelf kan produceren en beheren.

Ik ben van 1800m3 gas (vorige eigenaren) naar 800m3 gas gegaan door een paar duizend te investeren in isolatie, dus ja. Het wordt volgend jaar nog wat beter als ik de laatste werkzaamheden kan afmaken (financieel doe ik het in etappes), hopelijk wordt het dan tussen de 600 en 700m3...
Ik kan met wat moeite misschien nog naar 500m3 per jaar, maar merk nu al dat er soms schimmelvorming optreed... oude huizen isoleren is gewoon lastig.

Nu nog 20.000 euro investeren in een installatie die ik er nooit uit ga halen financieel of comfort technisch ga ik gewoon nu niet meer doen. In ieder geval niet meer met dit huis, dat mag iemand anders gaan doen.

[Termy]

ArcticWolf schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 08:47:
[...]

Euh.. of je slaat de energie op in waterstof of in accu's.. is in essentie hetzelfde. Ben wel benieuwd wat het verschil is in milieu impact.

De roundtrip efficiëntie van een batterij is belachelijk veel hoger dan waterstof, dat is het verschil. En voor je begint over "waterstof maken van overschotten die anders toch verloren gaan": als dat waar is, dan is waterstof ook niet meer nodig voor opslag.

Als ik zo lees wat je zegt lijk je vooral bang te zijn voor momenten dat wind en zon niks doen (de dunkelflaute) en zie je geen enkele andere oplossing dan een kerncentrale. Dat je voor dat geld een lompe berg batterijen kan neerzetten (die overigens ook exponentieel goedkoper worden door het learning effect) en nog meer wind/PV vergeet je voor het gemak even.

[bioscrasher]

IvoB2 schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 08:56:
[...]

Met alle respect maar de betekenis ontgaat me.
Persoonlijk beheer ik mijn huishouden als "een goede huisvader". Regeren doe ik er niet over.

@IvoB2 : https://www.ensie.nl/betekenis/regeren-is-vooruitzien

Als je een beetje vooruitdenkt kun je een hoop ellende voor zijn en nee, dat thuis regeren met drie vrouwen thuis heb ik jaaaaren geleden al opgegeven

[Capt Waffles]

Ik heb begin dit jaar eens gerekend aan nucleair vs solar. Als vergelijkingspunt heb ik de nieuwe nucleaire reactoren in Vogtle, Georgia USA genomen. Dat is de enige nieuwe kerncentrale die in de VS gebouwd word, althans 2 nieuwe reactoren (#3 & #4) ter uitbreiding van 2 bestaande reactoren (#1 & #2). #3 is ondertussen ook in bedrijf gegaan. Maar goed dat het de enige is want het gaat de bevolking in Georgia voor een halve eeuw opzadelen met veel te dure energie.

Ik heb er ook de originele reactoren langs gezet om te duiden dat het 'vroeguh niet veel beter was' qua kosten voor nucleair.

En voor de zonne-energie ben ik er voor de vergelijking vanuit gegaan dat er netto evenveel stroom opgewekt moet worden. Dat wil zeggen: nucleair heeft een capaciteitsfactor van 90% (draait 90% van de tijd op vol vermogen) en zon heeft in onze contreien een capaciteitsfactor van net geen 10% (ik moet dus ~10x zoveel geinstalleerd vermogen plaatsen om evenveel geproduceerd vermogen te halen).

Deze vergelijking heeft 1 hele grote tekortkoming: het beschouwt enkel zonne-energie. Een veel beter plaatje zou dan ook bestaan uit zon & wind combineren. Dan neem je zowat alle tekortkomingen die enkel zon heeft weg.

De cijfers (spreadsheet beschikbaar voor peer review ):


Onder de streep is het plaatsen van zonne-energie dus ongeveel de helft (!) goedkoper dan nucleair. Met het overschot aan budget heb ik ook gerekend hoeveel batterijen je daarvan kan installeren. Best veel.. genoeg om de hele opslagdiscussie ten grave te dragen: het kan gewoon prima (economisch althans). Beetje moeilijk verwoord: met het overgebleven budget kan het equivalent van 2.5 dagen productie van nucleaire reactoren 3&4 volledig opgeslagen worden. Dat is voldoende om een systeem dat enkel uit hernieuwbare energie bestaat voor 100% te laten voorzien in de electriteitsbehoefte, want: ik reken hier wel enkel met zonne-energie, maar als we het budget even verdelen over zon & wind, die zijn perfect complementair. In de zomer veel zon, minder wind; in de winter weinig zon, veel wind. In de praktijk heb je dan op nationaal niveau zelfs geen dagen aan opslag nodig.

Uiteraard zijn er aannames gedaan, en je kan de uitkomst veranderen door daarmee te tweaken. En dit houdt nog helemaal geen rekening met: nucleair afval vraagstuk, eindige bron nucleaire brandstof, geopolitieke afhankelijkheid door nucleaire brandstof, en de risicos van nucleair (ter referentie voor dat laatste: is het al opgevallen hoe vaak de centrale in Zaporizhzhia de laatste tijd in het nieuws is geweest? En hoe die bezorgdheid er met geen enkele andere energiebron was?). Dat allemaal terzijde, een gat van 2x rijd je niet dicht.

Nog 1 noot: als je enkel de bouwkosten (dus niet eens operationele kosten) van Vogtle 3&4 over alle Nederlandse huishoudens (8.5M) verdeelt dan heb je 4000 dollar/euro per huishouden beschikbaar voor energie besparende maatregelen. Daar doe je misschien meer energiebesparing mee dan dat die kerncentrale uberhaupt aan energie zou opwekken...

Nucleair kan naar mijn inzicht alleen maar in leven gehouden worden door:

a) beleidsmakers die niet weten waar ze mee bezig zijn
b) beleidsmakers die omgekocht zijn

Want zelfs op back of the envelope is nucleair zo dood als een pier.

[Sport_Life]

Maasluip schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 08:27:
[...]

"Makkelijk" wil ik niet zeggen, maar 10k ongeveer is wel wat ik krijg voor offertes voor een warmtepomp + boiler + elektraaanpassingen + installatie.
En dat vind ik niet weinig. Voor mensen die weinig stoken (ik, 850 m³ / jaar) moet je al met goedkope stroom uit je zonnepanelen rekenen om dit financieel aantrekkelijk te maken.

Als ik met tarieven uit het net reken betaal ik per jaar
voor gas 850 m³ x € 1,29870 / m³ = € 1.103
voor stroom 850 m³ @ COP 3,5 = 2.134 kWh x € 0,39 / kWh = € 832
Verschil is € 271, dan is de break-eventermijn 37 jaar! Dat gaat nooit goedkoper zijn dus.

Je vergeet vastrecht, dat vervalt ook, daar komt nog 350 euro per jaar besparing bij. Tevens kun je de kosten van een nieuwe cv ketel er ook afhalen, al snel 2.000 euro.
Dus zonder pv panelen is de termijn 10 jaar bij een laag verbruik.

Een veel hoger verbruik en of pv panelen verkort de duur! In mijn geval had ik 1600-1800m3 en ca 9000kwh opwek.

Als je net een nieuwe cv ketel hebt, zeer laag verbruik en geen mogelijkheid voor pv panelen dan heeft het inderdaad allemaal niet zoveel zin . Die gevallen vallen ook buiten de verplichting in 2026.

Wat het met name duur maakt is alles erom heen. Als de woning niet goed voorbereid is op LTV verwarmen dan is het ook duur.

[ Voor 12% gewijzigd door Sport_Life op 05-09-2023 10:15 ]

[Lochnes]

ArcticWolf schreef op maandag 4 september 2023 @ 23:05:
[...]

En wat kost 70TW aan wind wel niet qua productie en installatie?
Even omgerekend dat een gemiddeld huishouden 10m3 gas per dag verbruikt (prijsplafond gemiddelde) in de winter (als het vriest) Dan zit je dus op 288GW per dag en 12GWh bij 7,2 miljoen huishoudens die nu nog aan het gas hangen.
Dan heb je dus 800 windmolens van 15MWh nodig die op vol vermogen draaien. En hebben een gemiddelde opbrengst van 65%. Dus dan heb je bijna dubbele aantal nodig...
En dat is nog excl. de opkomst van EV's en het vervangen van 30 miljard m3 gas per jaar wat er rond gaat in de industrie.

Offshore windmolens kosten ca. 3,5 miljoen euro per MW: review: Toekomst van windenergie op zee - Megaturbines als belangrijkste ener...

Dus 12GWh kost je dan 42 miljard euro en ik ben wel benieuwd naar de belasting op het milieu van zoveel windmolens.
Ik denk dat we niet aan een nieuwe (grote) nucleaire reactor ontkomen naast een paar windmolens.

_{als ik rekenfouten heb gemaakt hoor ik dat graag}

Hinkley Point C(de nieuwst gebouwde kerncentrale in europa over 3 jaar af)38 miljard euro voor 3200MW vermogen. dus dat zijn 355 windmolens van 15GW bij 60 procent opbrengst.
Die windmolens zijn dan volgens mij een koopje in vergelijking kernenergie.

Hoe we in nederland bedenken dat we dan voor 5 miljard twee kerncentrales gaan bouwen en die ook nog in 2030 ofzo hebben staan is mij verder een raadsel.

[Maasluip]

Dan is Olkiluodon (Finland) nog een koopje. 11 miljard voor 1600 MWe.

[Lochnes]

IvoB2 schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 08:54:
[...]

De "thuiswindmolen" met een behoorlijk rendement en relatief eenvoudig (zelf) te plaatsen komt er ook al aan. Persoonlijk vind ik het zelfs een relatief goedkope eenmalige investering. En nog een Nederlands innovatief product ook.

Linkje? ik kom elke keer bedrogen uit als
ik het zowel theoretisch als praktisch (15mw windmolen met wiekoppervlak 77000 m2 is 200 wat per m2 vermogen)doorreken maar zou het nog steeds tof vinden om mijn sluipverbruik snachts mee af te dekken.

[phicoh]

Proton_ schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 09:14:
Waterstof is voor andere doeleinden dan grondstof voor chemie dead on arrival.

De efficientie van waterstof is prima als je opslag van ongeveer 1 a 2 weken nodig hebt. Dat is duur, maar dat is niet erg, de alternatieven zijn ook duur.

[ArcticWolf]

Lochnes schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 10:06:
[...]


Hinkley Point C(de nieuwst gebouwde kerncentrale in europa over 3 jaar af)38 miljard euro voor 3200MW vermogen. dus dat zijn 355 windmolens van 15GW bij 60 procent opbrengst.
Die windmolens zijn dan volgens mij een koopje in vergelijking kernenergie.

Hoe we in nederland bedenken dat we dan voor 5 miljard twee kerncentrales gaan bouwen en die ook nog in 2030 ofzo hebben staan is mij verder een raadsel.

Het Hinkley Point C is echt een rommel dossier van hier tot Tokyo. Wat daar allemaal fout gaat is mij echt een raadsel... de kosten van Olkiluoto 3 liggen meer tegen de waarheid (11 miljard na schikking) aan gok ik zo met wat inflatie erbij. En dat is een enkele 1,6GW EPR3 reactor.

[Atlas]

Even hier, want ik vind het geen apart topic waard

Gisteren zijn ze hier door een gerenomeerd bedrijf (naam doet er nu even niet toe) geweest om de spouwmuur vol te blazen. Ging allemaal goed, totdat ze de ventilatie roosters gingen boren voor de kruipruimte isolatie.
Hierbij zijn ze begonnen met boren op de steen boven de fundering onder een hoek van 45 graden. Ze zaten al snel op de fundering (niet heel gek) en hebben hier een 50mm gat van een cm of 30 dwars door de funderingsbalk van het huis, en ook dwars door wapeningsstaal (mm of 12...) heen geboord.
Hier ben ik op zijn zachts gezegd niet blij mee en heb het bedrijf hierover gebeld en die zeggen dat het de normale gang van zaken is.

Hoe staan jullie hierin? Ik heb de werkzaamheden stil gezet want ik heb hier 0 vertrouwen in ivm aantasten contructie en roest vorming op mijn wapeningsstaal...

[Dreamvoid]

Termy schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 09:43:
Als ik zo lees wat je zegt lijk je vooral bang te zijn voor momenten dat wind en zon niks doen (de dunkelflaute) en zie je geen enkele andere oplossing dan een kerncentrale. Dat je voor dat geld een lompe berg batterijen kan neerzetten (die overigens ook exponentieel goedkoper worden door het learning effect) en nog meer wind/PV vergeet je voor het gemak even.

Voor korte-termijn opslag zijn batterijen ideaal en worden al gebruikt.

Kerncentrales worden heel snel veel te duur als je ze niet 24/7 draait, je kan er een beetje mee spelen door onderhoudsperiodes in de zomer te plannen maar dat is normaal gesproken geen zinnige oplossing voor winter-productie.

Waterstof/ammoniak productie is een vergelijkbaar verhaal - de electrolyse hardware is zodanig duur dat je die niet terugverdient door m enkel in een paar goedkope uurtjes te gebruiken, die moet zoveel mogelijk uren draaien. Niet voor niets staan de waterstof projecten die nu in de praktijk gebouwd worden allemaal gekoppeld aan zeer goedkope duurzame stroom met hoge draaiuren: waterkracht, offshore wind, combo-wind+PV in Noord-Afrika en Midden Oosten, etc. Mensen focusen zich veel op de efficiency van de stroom-waterstof conversie, maar vergeten wel mee te nemen dat een zonnepaneel in Noord-Afrika drie keer zoveel stroom produceert als in Nederland, en dat maakt een 25% conversieverlies ruimschoots goed. Het praktische probleem is niet zozeer de efficiency, het zijn de kosten: niemand heeft ooit op deze schaal gebouwd, en iedereen begint langzaamaan te ontdekken of de voorspellingen op papier een beetje kloppen.

Dit is allemaal op basis van de huidige stand van zaken van de techniek en de huidige kosten en marktprijzen: de wereld van vandaag. Op het moment dat het bouwen van kerncentrales of electrolysers super goedkoop wordt (zoals bijvoorbeeld met PV gebeurde), of de winter stroom prijzen significant hoger worden dan de zomer prijzen, dan verandert de zaak, dan hoef je ze niet meer het hele jaar door te draaien om de boel rendabel te maken.

Iedereen heeft zijn eigen voorspelling hoe de kosten en prijzen in de toekomst eruit zullen zien, en heeft dus een andere mix voor ogen. Maar uiteindelijk, zoals de Engelsen zeggen, "the proof of the pudding is in the eating". Kernenergie is op papier geweldig als je het zo goedkoop en snel kan bouwen als de folder belooft, maar als je vervolgens begint te bouwen en het blijkt dat het project tien jaar te laat start en je torenhoge prijsgaranties van de overheid nodig hebt, dan wordt het enthousiasme voor veel meer van dat soort projecten al snel een stuk minder.

[Maasluip]

Dat kerncentrales opeens een stuk goedkoper worden durf ik wel een weddenschap op aan: nee, dat gaat niet gebeuren.
Dat batterijopslag de komende jaren steeds goedkoper gaat worden durf ik ook wel een weddenschap op aan: ja, dat gaat zeker gebeuren.

Beiden spreken tegen kerncentrales. Ik wil best accepteren dat mensen vinden dat batterijopslag de komende tijd (of überhaupt) geen oplossing is voor de dunkelflaute, maar zelfs dan denk ik dat het beter is om dan maar fossiel bij te stoken.
En vergeet niet dat met EVs heel veel mensen zich ook best kunnen veroorloven om een paar dagen niet te laden. Dus er kan best een flinke vraagsturing zijn.

[Dreamvoid]

Batterijen gaan de intra-day onbalansen wel oplossen, ik heb niet het idee dat er veel mensen in de industrie zijn die daar nog aan twijfelen. De intraday prijsverschillen zijn onverminderd groot, en zolang dat zo is, blijven mensen vrolijk doorgaan met batterij projecten.

De grotere vraag is hoe de fluctuaties op langere termijn te overbruggen: een week met weinig wind bijvoorbeeld. Seizoensopslag is het andere extreem, daarvoor kijk je naar hele andere oplossingen op de langere termijn. Op de korte termijn hebben we nog fossiel gas voor de winter (werkt op zich prima), met een aantal routes naar decarbonisatie, zoals CO2 afvang (aan de centrale kant), "fuel switch" naar ammoniak/waterstof (al dan niet fossiel met CO2 afvang aan de upstream kant), biogas, duurzame droge biomassa, etc. Er is geen gebrek aan keuzes die er allemaal op papier geweldig uitzien, maar de komende jaren zal blijken wat in de praktijk werkt.

Ik maak me ook niet zo druk als er projecten worden gebouwd die in mijn ogen onzinnig zijn - in het grote plaatje van de energievoorziening is een individueel project maar een klein radertje. En wie weet is mijn eigen inschatting ook gewoon fout. Als een willekeurig concept niet rendabel blijkt te zijn en er weinig vooruitzicht is dat het in de toekomst beter wordt, dan bouw je simpelweg geen volgende. Is de ervaring goed, dan bouw je er meer, en op grotere schaal. Het is allemaal een groot leerproces.

[No Hands]

bioscrasher schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 08:50:
[...]

@IvoB2 vooruitzien is regeren

Andersom, regeren is vooruitzien.

[dunklefaser]

No Hands schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 12:13:
[...]


Andersom, regeren is vooruitzien.

Nee, nee - regeren is reAgeren - dit blijkt vaak zo in de praktijk.

[Killertjuh]

Sjamo schreef op maandag 4 september 2023 @ 09:34:

Inmiddels van het gas af, zonnepanelen en koeling en verwarming middels airco.

Hoe heb jij warm water geregeld. Heb je een bad/regendouche?
Ik zit namelijk in dezelfde situatie 16 zonnepanelen (platdak oost/west) en koeling/verwarming middelse 2 airco. Eentje onder en eentje boven.

momenteel nog niet van gas af.. maar gezien dat vast recht al 300a400 euro per jaar is en we momenteel nog +/- 12m3 per maand aan warm water verbruiken.

[Killertjuh]

wheli schreef op maandag 4 september 2023 @ 14:54:
[...]


Ik doe met enige regelmaat 'energiescans' als vrijwilliger in mijn wijk. Buren vragen mij vaak als ze klaar zijn met het zichtwerk en dan als kers op de taart gaan verduurzamen.
Vorige maand ook zo'n huis bezocht; prachtig afgewerkt inclusief nieuwe designradiatoren (simpele radiator met vlakke plaat ipv ribbels) en de installateur had gezegd dat het ruim voldoende was. Ja op 80 graden (stond de cv op) wel ja, maar niet op 35. Ze hadden de vvw wegbezuinigd. De huizen zijn zeker beneden vaak klein.
Wat is dan een goed advies? Hele huis volhangen met radiatoren en vloeroppervlak opofferen? Wandverwarming heb ik nog gesuggereerd maar is best een klus incl weer stucen en schilderen. Nieuwe vloer er uit slopen en toch nog vvw?
Ik kom dan toch op een hybride uit, all-electric ready qua vermogen en het advies 80x80 vloeroppervlak vrij te houden voor een WPB of boiler.

Mijn oog is gevallen op convector radiators die laag/hoog toevoer aankunnen. Is dit geen optie?

Momenteel zit ik in een jaren 70 woning en vloerverwarming is geen optie (te duur).
voorbeeld: https://www.cvtotaal.nl/j...brid-t15dbh-350-1600.html

[wheli]

Killertjuh schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 13:41:
[...]


Mijn oog is gevallen op convector radiators die laag/hoog toevoer aankunnen. Is dit geen optie?

Momenteel zit ik in een jaren 70 woning en vloerverwarming is geen optie (te duur).
voorbeeld: https://www.cvtotaal.nl/j...brid-t15dbh-350-1600.html

Dank voor het meedenken maar ze hebben een radiator van 2 meter, T22 dus rond de 3,2 kW warmte. Op diezelfde 2 meter zou een T21 met DBH kunnen maar die komt op max vermogen niet verder dan 2561 watt (35/30) (en is dan niet om aan te horen). Maar inderdaad wel beter dan wat ze nu hebben en mogelijk net genoeg voor all electric. Ook erg hoge flow nodig en wrs ook leidingwerk aanpassen.
(Belangrijkste argument was dat ze niet meer willen verbouwen)

[Dreamvoid]

Skyaero schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 09:14:
Het venijn zit hem in de aanname dat een kerncentrale tegenwoordig 8000 uur/jaar kan draaien. Doordat zon/wind goedkoper is in investering en lagere marginale kosten heeft, zal deze voorrang krijgen in de Merit-order op de elektriciteitsmarkt. Daardoor zal een kerncentrale geen 8000 uur/jaar draaien, maar misschien 4000 uur/jaar. Zit je ineens op een prijs van ruim 350 euro/MWh. En dan mag je in je handjes knijpen dat je 4000 uur/jaar vollast mag draaien. "Dunkelflaute" is bijvoorbeeld maar 200 uur per jaar.

Als je kijkt naar Frankrijk, die zitten al een eind die richting op: hun vloot kerncentrales van 61 GW produceren zo'n 330 TWh per jaar, oftewel zo'n 5400 uren.

Het probleem van "waardeloze" zomerstroom en de daardoor lagere draaiuren zijn er niet enkel voor kerncentrales, alle stroomproducenten zitten met dit issue. Maar gezien de hoge vaste kosten voor kernenergie is het daar idd wel het grootste probleem.

[Sjamo]

Killertjuh schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 13:35:
[...]


Hoe heb jij warm water geregeld. Heb je een bad/regendouche?
Ik zit namelijk in dezelfde situatie 16 zonnepanelen (platdak oost/west) en koeling/verwarming middelse 2 airco. Eentje onder en eentje boven.

momenteel nog niet van gas af.. maar gezien dat vast recht al 300a400 euro per jaar is en we momenteel nog +/- 12m3 per maand aan warm water verbruiken.

Wij hebben voor 2 personen een warmtepompboiler (55 gr.) van 200ltr. Dat is zeer riant voor ons samen. Ondanks 1 lange doucher (min of 20 per dag) zitten we nooit met koud water. We gebruiken tegenwoordig een spaardouche van ongeveer 5,5ltr per minuut. Vreemde dingen zijn dat tegenwoordig. Geven door iets met lucht meer kracht aan de douchestraal dan onze eerdere douchekop van zo'n 9ltr. Kan nu makkelijker mijn lange haar uitspoelen

Beneden in de keuken hebben we een 30ltr eboiler (nu 40 gr.). Bij matig gebruik (afwassen, soms een liter water oid) gaf dat toen deze nog op 60 graden stond eenzelfde verbruik als de 200ltr wpb per maand, tussen de 30 en 40 kWh per maand. In de winter ligt het verbruik hoger door de lagere aanlevertemperatuur. Door de temperatuurverlaging ging het verbruik van de eboiler naar ongeveer 15 kWh per maand.

Beide boilers worden bijna jaarrond op de zonnepanelen opgeladen.

[phicoh]

Dreamvoid schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 14:01:
Als je kijkt naar Frankrijk, die zitten al een eind die richting op: hun vloot kerncentrales van 61 GW produceren zo'n 330 TWh per jaar, oftewel zo'n 5400 uren.

Het probleem van "waardeloze" zomerstroom en de daardoor lagere draaiuren zijn er niet enkel voor kerncentrales, alle stroomproducenten zitten met dit issue. Maar gezien de hoge vaste kosten voor kernenergie is het daar idd wel het grootste probleem.

Het probleem voor kerncentrales is dat ze moeten concurreren met goedkope gas en kolencentrales. Het grootste deel van de dag is er geen of nauwelijks stroom uit PV. Het gaat om een paar uur in de middag dat er echt veel PV opbrengst is.

Dus er blijft nog een enorme hoeveelheid vraag over die ingevuld kan worden met een kerncentrale. Maar als je dan kijkt wat stroom 's avond en 's nachts kost, dan zal het niet lukken.

Lange termijn zal een kerncentrale in de zomer concurreren met opslag in accu's. En de kans is groot dat dan accu's goedkoper zijn.

[Skyaero]

phicoh schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 14:42:
[...]


Het probleem voor kerncentrales is dat ze moeten concurreren met goedkope gas en kolencentrales. Het grootste deel van de dag is er geen of nauwelijks stroom uit PV. Het gaat om een paar uur in de middag dat er echt veel PV opbrengst is.

Kerncentrales hebben lagere marginale kosten dan gas of kolencentrales. Kerncentrales concurreren daardoor niet met gas en kolencentrales.



Echter, marginale kosten != totale kosten. Marginale kosten zijn alleen de directe kosten om een kWh te produceren. Voor een gascentrale is dat bijvoorbeeld de inkoop van gas, voor een kolencentrale de inkoop van kolen en voor een windturbine helemaal niets.

De totale kosten bestaan uiteindelijk (platgeslagen) uit marginale kosten + vaste operationele kosten + afschrijvingen. De minimale prijs waarvoor een opwekker kan inbieden is de marginale kosten., maar de gemiddelde prijs om break-even te draaien ligt, zeker voor kerncentrales, veel en veel hoger.

Daarbij lopen de "marginale kosten" bij een kerncentrale ook door als er geen elektriciteit wordt geproduceerd, omdat het kernsplijtproces slecht regelbaar is. De stoom wordt gewoon gedumpt in plaats dat het naar de stoomturbine gaat. Een gascentrale kun je nog uitzetten, waardoor deze geen gas verbruikt.

Dus er blijft nog een enorme hoeveelheid vraag over die ingevuld kan worden met een kerncentrale. Maar als je dan kijkt wat stroom 's avond en 's nachts kost, dan zal het niet lukken.

De prijs van stroom 's avonds en 's nachts wordt bepaald door de markt (merit order, zie plaatje hierboven). We zien nu al dat prijzen overdag geregeld lager liggen dan 's avonds 's nachts door de aanwezigheid van zon. De klassieke piek/dal tarieven bestaan eigenlijk niet meer.

Lange termijn zal een kerncentrale in de zomer concurreren met opslag in accu's. En de kans is groot dat dan accu's goedkoper zijn.

Voor accu's geldt hetzelfde in de merit order, alleen moeten zij eerst elektriciteit inkopen.
De marginale kosten is de inkoopprijs x verliesfactor. Maar de gemiddelde prijs moet hoger liggen vanwege de afschrijving op je CAPEX en vaste operationele kosten. Omdat je aan het speculeren bent, moet er ook nog een risicofactor overheen. Soms moet je gaan accepteren dat je met verlies verkoopt, want anders kun je niet opnieuw 'goedkoop' laden. Heel andere strategie, maar uiteindelijk in de merit order, zelfde verhaal.

[ericplan]

@phicoh @Dreamvoid Dat is natuurlijk het mooiste scenario. Kernenergie afserveren omdat het gewoon niet rendabel is. Daar kan geen actievoerder tegenop.
Overigens moesten diverse kerncentrales in Frankrijk dit jaar hun productie afschalen, in het voorjaar vanwege droogte en watertekort in de rivieren en recent vanwege de watertemperatuur in de rivieren.

[phicoh]

Skyaero schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 15:21:
Kerncentrales hebben lagere marginale kosten dan gas of kolencentrales. Kerncentrales concurreren daardoor niet met gas en kolencentrales.

Natuurlijk concureren kerncentrales wel met gas of kolencentrales. Zonder gas of kolencentrales was 's avonds de prijs hoger en dus gunstiger voor kerncentrales.

Die hele marginale kosten zijn volstrekte onzin. De marginale kosten zijn voor heel veel produkten heel laag. Als je 's avond met de trein gaat, dan zijn ze vrijwel 0. Die trein rijdt toch en is niet vol. Dat betekent niet dat je 's avond gratis met de trein mag.

Niemand gaat een produkt verkopen op basis van de marginale kosten. Dan ga je snel failliet.

Dus als je nu wilt investeren in een kerncentrale, dan vraag je je af of de totale kosten van een kWh uit die kerncentrale lager zijn dan de concurrent. Goedkoper dan PV of wind gaat niet lukken. Maar goedkoper dan gas of kolen lukt op dit moment ook niet.

[phicoh]

ericplan schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 15:22:
@phicoh @Dreamvoid Dat is natuurlijk het mooiste scenario. Kernenergie afserveren omdat het gewoon niet rendabel is. Daar kan geen actievoerder tegenop.
Overigens moesten diverse kerncentrales in Frankrijk dit jaar hun productie afschalen, in het voorjaar vanwege droogte en watertekort in de rivieren en recent vanwege de watertemperatuur in de rivieren.

Dat is precies de reden dat de kernenergiesector naar de overheid kijkt om het financiele risico af te dekken. Zelfs een gewoon hoeveelheid subsidie zoals voor wind of PV is niet genoeg om een kerncentrale te bouwen.

[hanev001]

ericplan schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 15:22:
@phicoh @Dreamvoid Dat is natuurlijk het mooiste scenario. Kernenergie afserveren omdat het gewoon niet rendabel is. Daar kan geen actievoerder tegenop.
Overigens moesten diverse kerncentrales in Frankrijk dit jaar hun productie afschalen, in het voorjaar vanwege droogte en watertekort in de rivieren en recent vanwege de watertemperatuur in de rivieren.

Dat afschalen is geen speciek probleem voor kerncentrales. Gas of kolen gestookte centrales moeten dat ook doen als er niet genoeg koelwater is.

[juliusyoup]

Killertjuh schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 13:35:
[...]


Hoe heb jij warm water geregeld. Heb je een bad/regendouche?
Ik zit namelijk in dezelfde situatie 16 zonnepanelen (platdak oost/west) en koeling/verwarming middelse 2 airco. Eentje onder en eentje boven.

momenteel nog niet van gas af.. maar gezien dat vast recht al 300a400 euro per jaar is en we momenteel nog +/- 12m3 per maand aan warm water verbruiken.

Wij zijn ook van het gas af en hebben een 200l warmtepompboiler (lg, staat binnen op een bergzolder en dus niet optimaal qua cop)

Verder hebben wij thuis een regendouche en een kleiner bad (1,70 lang uit mijn hoofd). En voor twee man voldoet het goed. Een heet bad en twee douches van 15 min is prima achter elkaar. 4douches van 10/15 min kan ook.
Een heet bad, 40min douchen (vrouw wil benen scheren etc) is de grens ongeveer bij ons.

Qua gebruik, tussen de 70 en 150kwh per maand, dit hele kalenderjaar 860kwh, is met gemiddeld vier baden en 12 keer douchen per week. Ik hoop dat dit vragen beantwoord

[Proton_]

hanev001 schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 15:42:
[...]

Dat afschalen is geen speciek probleem voor kerncentrales. Gas of kolen gestookte centrales moeten dat ook doen als er niet genoeg koelwater is.

Klopt, oude kerncentrales zijn er door hun bedroevende thermodynamisch rendement wel het meest gevoelig voor; per GW is er twee keer meer koelwater nodig vergeleken met gas.

[Skyaero]

phicoh schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 15:34:
[...]
Die hele marginale kosten zijn volstrekte onzin.

Je lijkt weinig te kennis te hebben van economische begrippen, laat staan hoe de energiemarkt op dit moment werkt. Ik laat het hier bij in deze discussie.

[phicoh]

Skyaero schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 16:47:
Je lijkt weinig te kennis te hebben van economische begrippen, laat staan hoe de energiemarkt op dit moment werkt. Ik laat het hier bij in deze discussie.

Prima. Dat iemand verzonnen heeft dat je alleen de marginale kosten zou moeten (of mag) vragen wil niet zeggen dat het bedrijfseconomisch gezien slim is.

Prima als het gaat om een overschot, en je de dekking van je vaste kosten al uit andere contracten kan halen.

Maar als klanten op een day-ahead markt alleen de marginale kosten betalen, en andere markten de vaste kosten moeten betalen, dan gaat het uiteindelijk scheef lopen.

Iedereen die investeert snap dat en zal kijken naar de mogelijkheid om de totale kosten terug te verdienen. Dus je kan op een day-ahead markt wel de marginale kosten vragen, maar je zal effectief de totale kosten moeten krijgen. Anders levert het verlies op.

[Capt Waffles]

In het kader energiebesparing heb ik weer een projectje gevonden (na helemaal los te gaan op deurbel-transformatoren-sluipverbruik )

We laden onze auto middels een granny charger op een 240V stopcontact. Het gaat hierbij op jaarbasis over ongeveer 2200 kWh. Zoals het huis hier gebouwd is is het stopcontact het allerlaatste in een kring van 6 stopcontacten, en bij benadering zit er 27m 2.5 mm2 kabel tussen stopcontact en zekeringkast. Maar wat is daar dan het kabelverlies van? En kan ik daar wat aan doen als 't veel is? Want ik kan een directe run naar de zekeringkast aanleggen van 7m. Middels het misbruiken van Sunny Design kom ik op het volgende:



Het antwoord is duidelijk: 59 kWh is toch een vrij aardige verliespost op jaarbasis! De kabelrun korter maken levert duidelijk veel winst op. Naar een maatje dikkere kabel gaan levert ook winst op, maar veel minder. Dus dedicated run maar gewoon op 2.5mm2 kabeldoorsnede lijkt het optimum te zijn en brengt het lijnverlies naar een kwart (4x kortere kabel), 15kWh op jaarbasis ipv 59kWh. En met een totale kostenpost van ~38 euro komt de terugverdientijd om dat te installeren op 2,92 jaar, heel netjes.

Enkele kanttekeningen:

• Ik heb laden aan 16A aangenomen (eigenlijk in sunny design 16.66 omdat ik te lui was om het precies te krijgen). Momenteel laden we aan 13A (Tesla) maar via de API lijkt dat naar 16A te kunnen, al is me dat nog niet gelukt in de praktijk
• We hebben geen saldering meer, dus als we laden op de zon is mijn kost niet 30 cent/kWh maar eerder ~10 cent/kWh opportunity cost (teruglever-vergoeding). De terugverdientijd zal voor ons dus wel aanzienlijk langer zijn
• In de praktijk laden we niet vol aan 13/16A de hele tijd, middels Home Asisstant automatisatie & de Tesla API word de laadstroom aangepast aan beschikbare zonnestroom. Als ik het even in Sunny Design plug dan is laden aan de helft van de stroom (8A tov 16A) 1/4de van de lijnverliezen, niet lineair dus. Dat verhoogt de tvt wederom

Na voorstelling van de cijfers aan de inhuizige beleidsvoerders is dit project unaniem goedgekeurd & intussen uitgevoerd. Ergens tussen de 2.92 en 20 jaar later gaan we gewoon zwémmen in het uitgespaarde geld

Belangrijke veiligheids-edit: als je zoals mij op een normaal 240V stopcontact laad met een granny charger, neem de raad van @Andrehj en @Maasluip in onderstaande replies in acht. Installeer een blauw camping stopcontact (IEC 60309) dat bedoelt is voor hogere stromen van lange duur. Een standaard stopcontact kan/zal bij 13A smelten. Ik ga dit hier zsm fixen.

[ Voor 8% gewijzigd door Capt Waffles op 06-09-2023 10:01 ]

[Andrehj]

Capt Waffles schreef op woensdag 6 september 2023 @ 08:15:
We laden onze auto middels een granny charger op een 240V stopcontact. Het gaat hierbij op jaarbasis over ongeveer 2200 kWh. Zoals het huis hier gebouwd is is het stopcontact het allerlaatste in een kring van 6 stopcontacten, en bij benadering zit er 27m 2.5 mm2 kabel tussen stopcontact en zekeringkast. Maar wat is daar dan het kabelverlies van? En kan ik daar wat aan doen als 't veel is? Want ik kan een directe run naar de zekeringkast aanleggen van 7m.

Paar opmerkingen:

• Je verlies bij 3 kW (13 A bij 230V) is 62 Watt oftewel ca 2%. Dit kun je eenvoudig uitrekenen a.d.h.v. de draadlengte en -diameter, de soortelijke weerstand van koper en je vermogen. Bij 2200 kWh komt dat neer op 44 kWh. Geen 59 dus.
• Met 13A zit je al boven de nominale stroom die de meeste stopcontacten mogen hebben. Meestal gaan ze niet verder dan 10A. Als je met een hogere stroom wilt laden moet je dat doen met een stopcontact en stekker die daarvoor gemaakt zijn, bijvoorbeeld de blauwe CEE (camping)stekker. Collega van mij heeft al twee gesmolten stopcontacten gehad voordat hij eindelijk dit advies overnam....

Kortom, ik zou die korte directe kabel altijd aanleggen, maar dan ook gelijk aan het eind voorzien van een degelijke CEE stekker. (En die ook aan je granny charger hangen, voor de enkele keer dat je ergens anders wilt laden leg je gewoon een verloopsnoertje in je auto, is bij elke campingwinkel te koop).

[Maasluip]

Capt Waffles schreef op woensdag 6 september 2023 @ 08:15:

• Ik heb laden aan 16A aangenomen (eigenlijk in sunny design 16.66 omdat ik te lui was om het precies te krijgen). Momenteel laden we aan 13A (Tesla) maar via de API lijkt dat naar 16A te kunnen, al is me dat nog niet gelukt in de praktijk

Met de Schuko adapter (normale stekker) krijg je maximaal 13A, met de blauwe campingstekker (IEC 60309) kun je 16A laden. Mijn advies zou zeker zijn om daar een socket voor te monteren, want langdurig 13A door een Schuko is ook niet helemaal fijn.

https://www.tesla.com/sit...obile_Connector_nl_EU.pdf

[ Voor 8% gewijzigd door Maasluip op 06-09-2023 08:53 ]

[ArcticWolf]

hanev001 schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 15:42:
[...]

Dat afschalen is geen speciek probleem voor kerncentrales. Gas of kolen gestookte centrales moeten dat ook doen als er niet genoeg koelwater is.

Hydro ook, las laatst dat ze in Zweden ook nucleair hebben afgeschaald omdat ze hydro ook niet afgeschaald kregen (ofzoiets probeer het originele artikel te vinden).

Zweden ziet blijkbaar nog wel heil om weer te investeren in kernenergie:
https://globalenergyprize...uld-build-its-first-snpp/

Die hebben nu een mix van 30% nucleair, 40% hydro en de rest wind/zon en biomass.

[Capt Waffles]

Andrehj schreef op woensdag 6 september 2023 @ 08:51:
[...]

• Met 13A zit je al boven de nominale stroom die de meeste stopcontacten mogen hebben. Meestal gaan ze niet verder dan 10A. Als je met een hogere stroom wilt laden moet je dat doen met een stopcontact en stekker die daarvoor gemaakt zijn, bijvoorbeeld de blauwe CEE (camping)stekker. Collega van mij heeft al twee gesmolten stopcontacten gehad voordat hij eindelijk dit advies overnam....
[/list]

Bedankt!! Bij de granny charger zit die adapter erbij, en ik bestel vandaag nog het bijbehorende stopcontact. Op de adapter staat trouwens 16A-6h, betekend die 6h dat de rating van 16A voor 6 uur aan een stuk van toepassing is, of duidt dat iets anders aan? dat betekend dus iets heel anders, namelijk de klokpositie van de aardpen

Maasluip schreef op woensdag 6 september 2023 @ 08:51:
[...]

Met de Schuko adapter (normale stekker) krijg je maximaal 13A, met de blauwe campingstekker (IEC 60309) kun je 16A laden. Mijn advies zou zeker zijn om daar een socket voor te monteren, want langdurig 13A door een Schuko is ook niet helemaal fijn.

https://www.tesla.com/sit...obile_Connector_nl_EU.pdf

Aha, dus met de 60309 adapter unlock ik de 16A? Da's mooi! Dan kunnen we onze zonnestroom nog beter benutten. In combinatie met het veiligheidsargument dus reden te over om dit te installeren.

En kosten zijn ook al geen tegenargument, niet dat dat een motivatie mag zijn als veiligheid in het gedrang is. Maar 't is zelfs goedkoper dan de Niko opbouwdoos die ik nu geinstalleerd heb

[Capt Waffles]

Ik zie nu ook dat er een blauwe adapter beschikbaar is in de Tesla shop van 32A waarmee geladen kan worden tot 7.4kW middels de Mobile Connector. Dan moet ik wel naar een dikkere kabelsectie gaan en een nieuwe automaat installeren, maar da's toch interessant hier. Nu ben ik er toch mee bezig, kan ik beter gelijk de maximale mogelijkheden benutten.

[Capt Waffles]

Mmm, het 32A feestje gaat toch niet helemaal door. Ik krijg 3x25A binnen van het net (3-fase aansluiting) dus 32A op 1 fase trekken gaat 'm niet worden. Ik kan wel nog op 25A afzekeren en in de app/API de laadstroom limiteren. Dat gaat er dan wel van uit dat de eindgebruiker weet wat ie doet, wat niet helemaal foolproof is.

[Maasluip]

Stickertje erop plakken "MAX 25A".
En anders springt de zekering. Daar is die toch voor?

De vraag is wel wat de karakteristiek van de hoofdzekeringen is. Zekeringsautomaten lijken gewoon gedurende lange tijd 1,28x (32/25) de nominale stroom te willen verwerken.

Is niet netjes om te doen

[Nico_GTR]

Ik ben net gebeld door "adviesbureau" Milieubeheercentraal.

Ik vind het een machtig bedrijf...ahum, maar ik kan me er ergens wel heel druk om maken dat dit blijkbaar gewoon kan.
Het wordt al gemarkeerd als spam, dat zal helpen voor sommigen, maar erg dat dit soort bedrijven kan bestaan.

Ik heb aangehoord wat ze vertelden, de belmeneer kon mij niks vertellen over de voorwaarden, ook de website helpt daar niet mee anders dan wat roepen over zaken die volgens mij niet voor de consument gelden.
Het is en blijft een adviesbureau, maar we geven u wel advies over een inductieketel. Toen ik meneer daarmee confronteerde werd de toon iets minder vriendelijk. Hij had er geen verstand en alles, werd langzaam aan bozer.

Zonnepanelen, Airco's, maar echt duurzaam? Helaas.....ik hoop niet dat ik ze ooit in KASSA of OPGELICHT ga zien.

[Maasluip]

Maar... wat voor advies had hij? En hoe reageerde hij dat ze van advies geven niet kunnen leven?

[Gramser]

"Milieubeheercentraal"? Soort joint venture van Milieu Centraal en Centraal Beheer?

[Nico_GTR]

@Maasluip , advies over 50.000 euro aan financiering zonder duidelijk te weten hoe dan want daarvoor moest de adviseur langskomen. Hij had verder geen verstand van hoe het allemaal werkt.

@Gramser Milieubeheer Nederland. excuus

[ArcticWolf]

Wat heb je nou weer aan een inductieketel als particulier

maar goed.. https://nl.trustpilot.com/review/milieubeheernederland.nl

zegt genoeg

[Atlas]

Atlas schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 10:27:
Even hier, want ik vind het geen apart topic waard

Gisteren zijn ze hier door een gerenomeerd bedrijf (naam doet er nu even niet toe) geweest om de spouwmuur vol te blazen. Ging allemaal goed, totdat ze de ventilatie roosters gingen boren voor de kruipruimte isolatie.
Hierbij zijn ze begonnen met boren op de steen boven de fundering onder een hoek van 45 graden. Ze zaten al snel op de fundering (niet heel gek) en hebben hier een 50mm gat van een cm of 30 dwars door de funderingsbalk van het huis, en ook dwars door wapeningsstaal (mm of 12...) heen geboord.
Hier ben ik op zijn zachts gezegd niet blij mee en heb het bedrijf hierover gebeld en die zeggen dat het de normale gang van zaken is.

Hoe staan jullie hierin? Ik heb de werkzaamheden stil gezet want ik heb hier 0 vertrouwen in ivm aantasten contructie en roest vorming op mijn wapeningsstaal...

Iemand nog een mening/ ervaring hierover?

[Isdatzo]

Bij gebrek aan een betere plek om dit te vragen: zijn er mensen die mij een goede installateur voor warmtepompen kunnen aanbevelen in het midden van het land (Utrecht). De installateurs waarmee ik tot nu toe in contact ben geweest zijn grofweg onder te verdelen in twee groepen: lui die er weinig van begrijpen, en lui die geen nieuwe klanten aannemen. Misschien zit er in beide zelfs nog wat overlap .

[ Voor 3% gewijzigd door Isdatzo op 06-09-2023 13:35 ]

[Nico_GTR]

Atlas schreef op woensdag 6 september 2023 @ 13:34:
[...]


Iemand nog een mening/ ervaring hierover?

Heb je nog een bouwkundig adviseur in je contactgegevens? Ik snap je vrees maar hier zal ik zo geen antwoord op durven geven.

[Capt Waffles]

Maasluip schreef op woensdag 6 september 2023 @ 12:24:
Stickertje erop plakken "MAX 25A".
En anders springt de zekering. Daar is die toch voor?

De vraag is wel wat de karakteristiek van de hoofdzekeringen is. Zekeringsautomaten lijken gewoon gedurende lange tijd 1,28x (32/25) de nominale stroom te willen verwerken.

Is niet netjes om te doen

[Afbeelding]

Dat gaat 'm worden denk ik, 25A afzekeren en voor de leuk nog een stickertje max 25A. De karakteristiek van de hoofdzekering kan ik niet zien, dat zit waarschijnlijk achter het verzegelde frontje van de meterkast. Ik neem maar aan type C.

Foolproof maken gaat toch niet, dan komen ze toch weer met een grotere fool op de markt . Op een kring met 8 stopcontacten afgezekerd op 20A kan ik nu ook zomaar >100A aan apparaten insteken, er word dus toch al vanuit gegaan dat de gebruiker de link kan leggen tussen teveel vermogen vragen & automaten die afspringen.

[ArcticWolf]

Atlas schreef op woensdag 6 september 2023 @ 13:34:
[...]


Iemand nog een mening/ ervaring hierover?

Dat is redelijk normaal ja en is geen probleem. Wapening is sowieso over gedimensioneerd en kan je prima "missen". Zolang er niet constant water bij de wapening komt en bevriest en weer smelt dan wordt het beton ook niet aan getast (en dat is bij die ventilatieschachten niet het geval).

[ Voor 6% gewijzigd door ArcticWolf op 06-09-2023 13:43 ]

[Capt Waffles]

Atlas schreef op woensdag 6 september 2023 @ 13:34:
[...]


Iemand nog een mening/ ervaring hierover?

Ik denk dat het afhangt van de ondergrond en/of hoe je fundering is opgebouwd. Hier zitten we op zandgrond met een doorlopende gegoten fundering onder de volledige buitenmuren + alle dragende binnenmuren. Als daar een gat door de wapening zou zitten zou ik me nog niet meteen zorgen maken, de fundering drukt over zijn volledige lengte rechtstreeks op de bodem.

Als je op heipalen zit oid dan kan het wel eens een ander verhaal zijn, dan heb je met een overspanning te maken. Dat zou ik dan wel in meer detail laten nagaan.

My 2 cents, en meer zou ik voor deze mening ook niet betalen want hier zit enkel 'gehoord van iemand op het internet' garantie

[Andrehj]

Capt Waffles schreef op woensdag 6 september 2023 @ 10:14:
Ik zie nu ook dat er een blauwe adapter beschikbaar is in de Tesla shop van 32A waarmee geladen kan worden tot 7.4kW middels de Mobile Connector. Dan moet ik wel naar een dikkere kabelsectie gaan en een nieuwe automaat installeren, maar da's toch interessant hier. Nu ben ik er toch mee bezig, kan ik beter gelijk de maximale mogelijkheden benutten.

[Afbeelding]

Ik zou op een 25A hoofdzekering geen 32A groepen aanleggen, je hebt immers ook nog andere gebruikers. Bovendien is het tegen de netcode (je mag maximaal 5 kW (ca 22A) op 1 fase afnemen om de scheeflast te beperken).
Dus gewoon de standaard 16A versie gebruiken. De 16A blauwe CEE stekker is ook veel gebruikelijker, kun je bij elke campingwinkel kopen.