De duurzame kroeg deel 5

[pietje63]

Nico_GTR schreef op woensdag 6 september 2023 @ 12:48:
Ik ben net gebeld door "adviesbureau" Milieubeheercentraal.

Ik vind het een machtig bedrijf...ahum, maar ik kan me er ergens wel heel druk om maken dat dit blijkbaar gewoon kan.
Het wordt al gemarkeerd als spam, dat zal helpen voor sommigen, maar erg dat dit soort bedrijven kan bestaan.

Ik heb aangehoord wat ze vertelden, de belmeneer kon mij niks vertellen over de voorwaarden, ook de website helpt daar niet mee anders dan wat roepen over zaken die volgens mij niet voor de consument gelden.
Het is en blijft een adviesbureau, maar we geven u wel advies over een inductieketel. Toen ik meneer daarmee confronteerde werd de toon iets minder vriendelijk. Hij had er geen verstand en alles, werd langzaam aan bozer.

Zonnepanelen, Airco's, maar echt duurzaam? Helaas.....ik hoop niet dat ik ze ooit in KASSA of OPGELICHT ga zien.

Inductieketel? Ik dacht "alternatief voor de Quooker", maar het is gewoon een COP1 elektrische verwarming?! Denk dat ze dan wel krachtstroom aan moeten leggen... Nmm niet duurzaam en niet verstandig en dit adviseren is in 99% van de gevallen een slecht advies. Lijkt me leuk om ze daar aansprakelijk voor te stellen.

En Airco onder het kopje bespaarmethode met dan enkel de tekst over "comfort" en "onmisbaar naar 0 op de meter"? Prima als mensen een airco inzetten als lucht-lucht verwarming, maar als koeling niet duurzaam en meestal niet noodzakelijk voor 0 op de meter.

Maar ben bang dat ze er vaak mee wegkomen

[Capt Waffles]

Andrehj schreef op woensdag 6 september 2023 @ 14:23:
[...]

Ik zou op een 25A hoofdzekering geen 32A groepen aanleggen, je hebt immers ook nog andere gebruikers. Bovendien is het tegen de netcode (je mag maximaal 5 kW (ca 22A) op 1 fase afnemen om de scheeflast te beperken).
Dus gewoon de standaard 16A versie gebruiken. De 16A blauwe CEE stekker is ook veel gebruikelijker, kun je bij elke campingwinkel kopen.

Nee, 32A groep niet nee. Maar een 25A groep mag wel denk ik. Ik zit in Belgie, en ik vind althans niet zo meteen iets terug in de AREI (Algmeen Reglement op de Elektrische Installaties) dat beperkingen oplegt ivm onbalans op de fases, ook geen regel omtrent selectiviteit. Inderdaad zit ik dan wel met het gevaar dat er weinig marge voor andere gebruikers op die fase over is.

Ik heb wel een omvormer op de fase waar het stopcontact om de auto te laden opzit, die levert op een mooie dag meer dan 3kW, dus dat geeft wel een stuk meer marge op voor andere verbruikers op die fase - echter enkel wanneer de zon schijnt, dus wederom niet foolproof, maar ook niet onmogelijk. Maar wanneer de zon schijnt kan ik met 25A wel veel beter onze PV productie benutten (er zit nog een andere omvormer op een andere fase, in totaal leveren ze samen rond de 6kW op de piek). Dus met beleid en een beetje leunen op de afschakelkarakteristiek van de automaat komt het denk ik wel goed.

Beschikbaarheid van de adapter is niet zo'n punt, de 16A versie heb ik al hier (die was meegeleverd met de auto) en de 32A kan ik voor 48 euro op de Tesla webshop bestellen. En zit met een snelkoppeling op de mobiele lader, dus even wisselen tussen adapters is heel snel & makkelijk. Niet dat dat vaak nodig is, auto word 99% van de tijd thuis geladen.

De hele kast is overigens voorzien met 10mm2 bekabeling/aansluitrails en 63A differentieels, dus dat levert alvast geen enkele beperking op. Over die assymetrische belasting over de fases ga ik nog even verder opzoeken zodat ik daar zeker niets over het hoofd zie met de regelgeving hier.

[Maasluip]

Capt Waffles schreef op woensdag 6 september 2023 @ 18:11:
[...]

Nee, 32A groep niet nee. Maar een 25A groep mag wel denk ik. Ik zit in Belgie, en ik vind althans niet zo meteen iets terug in de AREI (Algmeen Reglement op de Elektrische Installaties) dat beperkingen oplegt ivm onbalans op de fases, ook geen regel omtrent selectiviteit. Inderdaad zit ik dan wel met het gevaar dat er weinig marge voor andere gebruikers op die fase over is.

Of het mag of niet (of dat het slechts een aanbeveling is) ga ik ook niet over, ik wil wel zeggen dat het een risico is. 25A automaat op 25A hoofdzekering. Die hoofdzekering zou maar eens eerder aanslaan dan de automaat en dan moet je moeite doen om die weer aan te krijgen.
Van de andere kant, met 2 16A groepen kun je een 25A hoofdzekering natuurlijk ook laten klappen.

[Termy]

pietje63 schreef op woensdag 6 september 2023 @ 15:16:
Prima als mensen een airco inzetten als lucht-lucht verwarming, maar als koeling niet duurzaam en meestal niet noodzakelijk voor 0 op de meter.

Hoezo niet duurzaam? Niks duurzamer dan PVoverschotten (al dan niet je eigen) in koeling steken. Duurzamer dan fossielgestookt verwarmen in de winter zolang we niet (veel) meer GW aan wind hebben staan.

Waarom is verwarmen in de winter wel acceptabel en koelen in de zomer niet?

[Capt Waffles]

Maasluip schreef op woensdag 6 september 2023 @ 19:15:
[...]

Of het mag of niet (of dat het slechts een aanbeveling is) ga ik ook niet over, ik wil wel zeggen dat het een risico is. 25A automaat op 25A hoofdzekering. Die hoofdzekering zou maar eens eerder aanslaan dan de automaat en dan moet je moeite doen om die weer aan te krijgen.
Van de andere kant, met 2 16A groepen kun je een 25A hoofdzekering natuurlijk ook laten klappen.

Ja, ik snap het risico en jullie hebben helemaal gelijk dat dat er is. De hoofdzekering is ook een automaat, dus die weer aan krijgen is een kwestie van de schakelaar omzetten, maar dat alles in huis uitvalt is evenzeer niet zo handig in dat scenario.

Voor ons als huidige gebruikers is het risico beperkt, laadstroom van de auto word met Home Assistant aangepast aan beschikbare zonnestroom, dus op dagen met zon is er 0 risico. Op dagen zonder zon wanneer de auto toch geladen moet worden moeten we dan opletten om de laadstroom niet te hoog te zetten. Ons lukt dat wel, maar goed vakmanschap zou geen rekening moeten houden met specifieke gebruikersgewoontes, maar dat het gewoon voor elke gebruiker goed gaat. Daar zou ik dan dus iets losser mee omgaan..

Nog een vraagje uit interesse, hoe gaat men om met onbalans bij enkelfasige netaansluitingen? Die veroorzaken per definitie toch al een onbalans? Gaat de netbeheerder uit van de law of large numbers, en het middelt zich allemaal zelf wel uit, of doen ze aan actief specifieke fases toewijzen?

[ Voor 10% gewijzigd door Capt Waffles op 06-09-2023 19:48 ]

[Capt Waffles]

Termy schreef op woensdag 6 september 2023 @ 19:44:
[...]


Hoezo niet duurzaam? Niks duurzamer dan PVoverschotten (al dan niet je eigen) in koeling steken. Duurzamer dan fossielgestookt verwarmen in de winter zolang we niet (veel) meer GW aan wind hebben staan.

Waarom is verwarmen in de winter wel acceptabel en koelen in de zomer niet?

In Belgie is 't nog erger, hier krijg je geen subsidie op een warmtepomp als ie kan koelen. De mogelijkheid om te koelen moet fysiek afwezig zijn, dus ofwel een model nemen dat niet kan koelen ofwel fysiek op de printplaat de mogelijkheid tot koelen vernaggelen.

Koelen word nog altijd als een luxe beschouwt en een subsidie ten voordele van de groene transitie kan natuurlijk zo'n energieverslindende luxe niet ondersteunen... wat er compleet aan voorbijgaat dat koelen niet veel energie kost, en met PV op je dak al een helemaal irrelevante kwestie is.

[pietje63]

Termy schreef op woensdag 6 september 2023 @ 19:44:
[...]
Hoezo niet duurzaam? Niks duurzamer dan PVoverschotten (al dan niet je eigen) in koeling steken. Duurzamer dan fossielgestookt verwarmen in de winter zolang we niet (veel) meer GW aan wind hebben staan.

Waarom is verwarmen in de winter wel acceptabel en koelen in de zomer niet?

Je laatste vraag vind ik een terechte. Voor mij maakt de vertrekpositie een verschil.
Nu geen airco -> toevoegen airco is niet (extra) duurzaam. Zelfs “opstoken “ pv overschot is niet duurzaam. We zitten in een transitie en die overschotten zullen over een aantal jaar verleden tijd zijn.
Verwarming-> heeft eigenlijk elke NL woning, waarbij gas vaak de start is. Kan duurzamer

[Kalentum]

Termy schreef op woensdag 6 september 2023 @ 19:44:
[...]


Hoezo niet duurzaam? Niks duurzamer dan PVoverschotten (al dan niet je eigen) in koeling steken. Duurzamer dan fossielgestookt verwarmen in de winter zolang we niet (veel) meer GW aan wind hebben staan.

Waarom is verwarmen in de winter wel acceptabel en koelen in de zomer niet?

Dan moeten die overschotten er wel zijn natuurlijk.

Wat is duurzaam? Wat mij betreft geen CO2 uitstoot. Dus pas als 100% van onze energievoorziening op een dag als vandaag CO2-vrij is, is koelen met een airco duurzaam. Verwarmen is overigens ook niet duurzaam.

Vandaag is er weer flink wat gas verstookt om heel Nederland van stroom te voorzien. En kolen. Niet echt duurzaam.

Het meest duurzame is geen energie verbruiken. Mijn werkkamer (voorzien van airco) is nog altijd 22 graden max vandaag. Airco is nog niet aangeweest deze week (dit jaar nauwelijks voor koelen). Ik heb een doek hangen boven het terras waar mijn werkkamer op uitkijkt, op het zuiden. Dat houdt de warmte buiten. Ik hoop op die manier de vrijdag te halen. Vanaf 25 graden binnentemperatuur ga ik wel koelen.

[ArcticWolf]

Termy schreef op woensdag 6 september 2023 @ 19:44:
[...]


Hoezo niet duurzaam? Niks duurzamer dan PVoverschotten (al dan niet je eigen) in koeling steken. Duurzamer dan fossielgestookt verwarmen in de winter zolang we niet (veel) meer GW aan wind hebben staan.

Waarom is verwarmen in de winter wel acceptabel en koelen in de zomer niet?

Omdat koelen in principe ook niet goed is voor het klimaat, je creëert in principe nog meer hitte en dus een domino effect.
Airco's ansich zijn ook niet echt goed voor je gezondheid.

Zonder voldoende verwarming ga je dood en ja overmatige warmte is ook dodelijk, maar het lichaam kan daar een stuk beter tegen. In ieder geval tot 37C...

Beetje raar statement die je maakt, die meer uit je portemonnee lijkt te komen. Meest duurzame is gewoon stoppen met opwekken als het niet nodig is, tenzij je het duurzaam kan opslaan en 's nachts of in de winter kan gebruiken.

[JWT]

Je ziet in andere, warmere landen iedereen met een airco, waardoor de stad buiten qua klimaat niet meer te doen is..
Dat wil je voorkomen.

[DutchWing]

@ArcticWolf @JWT
Een airco (warmtepomp) doet niks anders dan warmte van binnen onttrekken en naar buiten afvoeren of omgekeerd tijdens verwarmen.

Als je dus je eigen PV stroom gebruikt ben je niet indirect bezig met CO2 uitstoot via grijze stroom.

Welke opwarming bedoelen jullie dan?

[ Voor 16% gewijzigd door DutchWing op 06-09-2023 22:59 ]

[Termy]

Als je airco draait op PV of wind dan doet het niks aan de energie van het totale systeem (aarde) want die energie komt uiteindelijk van de zon (en recent ook). Dat geldt uiteindelijk natuurlijk ook voor fossiele energie, maar dat is van een behoorlijke tijd geleden dus dat verandert wellicht iets, maar ik betwijfel ten zeerste dat het een significante impact zal maken.
Als ik binnenkort eens tijd heb zal ik voor de grap eens gaan rekenen aan wat een stad als Amsterdam aan warmte toevoegt aan de inhoud van de stad als ze allemaal met een airco gaan koelen. Ik vermoed dat het niet registreert. De reden dat de meeste steden warmer zijn (urban heat island) dan hun omgeving is omdat ze geen energie opnemen/omzetten in een andere vorm dan warmte zoals bv in een bos gebeurt (fotosynthese, verdampen van water). Met die logica zou je trouwens moeten stellen dat een warm land als Spanje niet mag verwarmen want koud wordt er niet en dan trek je maar een extra trui aan want airco heb je al, maar verwarming niet..?

Meest duurzaam is niet opwekken... wut? Hoe is dat beter dan wel opwekken en gebruiken? Effectief doet het niks aan de totale energie (linksom of rechtsom wordt het warmte, maar dan kan je er tenminste nog lol van hebben). Daarnaast: als je wilt leven kost dat iets. Of die kosten het waard zijn is een afweging, maar doen alsof welke kosten dan ook niet acceptabel zijn lijkt me bizar. Zonder mensen is niks duurzaam, want dan boeit de hele term niet meer.

Lekker veel opwekken en 'gratis' opstoken is juist fantastisch voor een duurzame toekomst want dat drukt fossiele meuk uit de markt. We hebben duidelijk nog lang niet genoeg PV, wind en opslag om geen kolen meer te hoeven verbranden voor energie, maar nu gaan trippen over 200W airco terwijl ik 4 kW opwek lijkt me het doel voorbijschieten. Komen jullie ook met pek en veren langs bij iedereen die niet elke cm^2 dak bedekt heeft met panelen? Met een paar panelen wek je op een dag als vandaag meer op dan ik verbruik om te koelen dus als die panelen ontbreken dan is dat een milieudelict, lijkt me?

Voor als het nog niet duidelijk is: wmb schieten een aantal mensen hier rijkelijk te ver door met de duurzaamheidspolitie.

[rupie99]

Ik dacht altijd dat bezwaren tegen airco's zijn:
- grondstoffen, productie en transport zijn veelal niet met groene energie
- veel beunwerk en gebrekkige recycling geeft lekkage koelmiddel
- je PV opwek wordt lokaal gebruikt door buren zonder PV, tenzij je omvormer afschakelt >253V. Van het net komt zelden maar steeds meer 100% groen. Door zelf zo min mogelijk je airco te gebruiken levert dat maatschappelijke baten doordat lokaal jouw groene stroom wordt gebruikt.

Met harde groei airco's tikt alle bovenstaande nogal aan.

[ArcticWolf]

Termy schreef op woensdag 6 september 2023 @ 23:16:
Als je airco draait op PV of wind dan doet het niks aan de energie van het totale systeem (aarde) want die energie komt uiteindelijk van de zon (en recent ook). Dat geldt uiteindelijk natuurlijk ook voor fossiele energie, maar dat is van een behoorlijke tijd geleden dus dat verandert wellicht iets, maar ik betwijfel ten zeerste dat het een significante impact zal maken.
Als ik binnenkort eens tijd heb zal ik voor de grap eens gaan rekenen aan wat een stad als Amsterdam aan warmte toevoegt aan de inhoud van de stad als ze allemaal met een airco gaan koelen. Ik vermoed dat het niet registreert. De reden dat de meeste steden warmer zijn (urban heat island) dan hun omgeving is omdat ze geen energie opnemen/omzetten in een andere vorm dan warmte zoals bv in een bos gebeurt (fotosynthese, verdampen van water). Met die logica zou je trouwens moeten stellen dat een warm land als Spanje niet mag verwarmen want koud wordt er niet en dan trek je maar een extra trui aan want airco heb je al, maar verwarming niet..?

Meest duurzaam is niet opwekken... wut? Hoe is dat beter dan wel opwekken en gebruiken? Effectief doet het niks aan de totale energie (linksom of rechtsom wordt het warmte, maar dan kan je er tenminste nog lol van hebben). Daarnaast: als je wilt leven kost dat iets. Of die kosten het waard zijn is een afweging, maar doen alsof welke kosten dan ook niet acceptabel zijn lijkt me bizar. Zonder mensen is niks duurzaam, want dan boeit de hele term niet meer.

Lekker veel opwekken en 'gratis' opstoken is juist fantastisch voor een duurzame toekomst want dat drukt fossiele meuk uit de markt. We hebben duidelijk nog lang niet genoeg PV, wind en opslag om geen kolen meer te hoeven verbranden voor energie, maar nu gaan trippen over 200W airco terwijl ik 4 kW opwek lijkt me het doel voorbijschieten. Komen jullie ook met pek en veren langs bij iedereen die niet elke cm^2 dak bedekt heeft met panelen? Met een paar panelen wek je op een dag als vandaag meer op dan ik verbruik om te koelen dus als die panelen ontbreken dan is dat een milieudelict, lijkt me?

Voor als het nog niet duidelijk is: wmb schieten een aantal mensen hier rijkelijk te ver door met de duurzaamheidspolitie.

Ik heb geen panelen, omdat er ik niet echt in geloof dat het meedraagt aan de oplossing en ik verbruik zo weinig dat het nu geen nut meer heeft als de saldering afgebouwd gaat worden. Over een paar jaar komt het volgende probleem dan weer naar voren (opslag) en kost het weer een investering die ik nooit terug verdien. Heb nog wel een lening proberen aan te gaan bij de gemeente vorig jaar maar die waren al door het budget heen, verder heb ik het geld nu niet om ze aan te schaffen want wil eerst m'n isolatie werkzaamheden afmaken... dat heeft meer bijgedragen aan mijn gasverbruik dan een paar zonnepanelen in mijn geval.

Het probleem bij PV zit hem bij mij in het feit dat je bv. 40kWh opwekt op een dag zoals vandaag, nog geen 3kWh verbruikt omdat je toch op je werk bent en thuis niks verbruikt. Dan thuiskomt, zon is weg en je verbruikt 's avonds 10kWh aan fossiele brandstoffen. Dus ja, leuk dat je overdag de fossiele brandstoffen "weghaald", die kolen en gascentrales moeten linksom of rechtsom toch draaien en standby staan (wat ook geld en energiekost) om wanneer PV niks doet weer volle bak te branden.

En airco's dragen weldegelijk bij aan hittestress van steden, dus nee "gratis" opstoken is niet goed, maar dat is mijn mening.

[Capt Waffles]

Dat klopt natuurlijk wel, er is een opportunity cost door de airco te gebruiken, die groene stroom had ook ergens anders voor kunnen gebruikt worden. Behalve op momenten dat de electriciteitsprijs negatief gaat, dan is er overschot en dus ook geen opportunity cost.

Maar als je het beschouwt als: airco word alleen gebruikt op de warmste (aka zonnigste) dagen, én je hebt PV, dan is het toch wat moeilijk om daar veel kritiek op te hebben. Voorbeeldje: thuis hebben we gisteren 47 kWh aan PV stroom opgewekt. De airco staat hier nog niet aan (tot nu toe nog maar 3 dagen dit jaar), maar als ie aangestaan had dan had ie misschien 2 kWh verbruikt. Kan je me dat echt kwalijk nemen, als ik netto dan nog bijna 45 kWh groene stroom naar het grid stuur (40kWh na aftrek van overig eigen gebruik)?

In Belgie is er dus geen subsidie beschikbaar als je een warmtepomp installeert die kan koelen. Het zou me nuttiger lijken als ze die regel zouden aanpassen en zouden stellen: subsidie is beschikbaar voor een warmtepomp die kan koelen, maar enkel als je het combineert met mininaal x maal airco nameplate power draw aan geinstalleerd PV vermogen. Of een variatie daarop die in een alternatief voorziet als je geen PV kan installeren.

Met klimaat verandering wordt airco steeds interessanter, maar voor sommige mensen zoals bejaarden mogelijk zelfs levensreddend. Om daar als overheid zo categoriek foert tegen te zeggen gaat me wat ver. Want de mogelijkheid tot koelen verplicht vernietigen in Belgie om voor subsidie in aanmerking te komen is gewoon debiel, dan gaat er naderhand toch nog gewoon een losse airco bijkomen, dus daar weer grondstoffen voor nodig. En dan kan die regel gewoon averechts milieu effect hebben. Bedenk dan liever regelgeving die je groene doelen stimuleert en toch koeling niet noodzakelijk afstraft.

[wheli]

Waarbij de vraagt zich opdringt of levensreddende koeling van bejaarden goed is voor het milieu. Uiteraard zijn mensen de oorzaak van de disbalans van de aarde en is de kans enorm groot dat de 6e extinctiegolf veroorzaakt wordt door mensen en tevens het einde wordt van de homo sapiens

[Freakystyle]

Handig overzicht van de relevante aspecten voor of zonnepanelen nog wel interessant zijn van RTL nieuws.

https://www.rtlnieuws.nl/...end-maar-nog-wel-rendabel

[Capt Waffles]

wheli schreef op donderdag 7 september 2023 @ 09:36:
Waarbij de vraagt zich opdringt of levensreddende koeling van bejaarden goed is voor het milieu. Uiteraard zijn mensen de oorzaak van de disbalans van de aarde en is de kans enorm groot dat de 6e extinctiegolf veroorzaakt wordt door mensen en tevens het einde wordt van de homo sapiens

Ja, zo kan je inderdaad ook redeneren. Ik ga er in 'duurzaam' vanuit dat dat betekend 'de mensheid laten leven op een duurzame manier'. Als je snel het klimaat probleem wilt oplossen en de mensenlevens an sich geen punt is, dan is de mensheid ruimen natuurlijk de snelste oplossing . Maar dan kan je het ook gelijk helemaal goed doen en nog wat verder redeneren: eigenlijk boeit het allemaal geen ene moer, als je op alpha centauri staat dan heb je niet eens door dat de planeet Aarde bestaat, ach, al vanop Mars moet je moeite doen om het bestaan van de mensheid te detecteren. Wat doen die panda's en blauwe vinvissen er dan toe, blaas de boel gewoon op, doe niets, doe gewoon verder, doe vanalles, doet er allemaal niet toe

[IvoB2]

ArcticWolf schreef op donderdag 7 september 2023 @ 09:10:
Ik heb geen panelen, omdat er ik niet echt in geloof dat het meedraagt aan de oplossing en ik verbruik zo weinig dat het nu geen nut meer heeft als de saldering afgebouwd gaat worden. Over een paar jaar komt het volgende probleem dan weer naar voren (opslag) en kost het weer een investering die ik nooit terug verdien. Heb nog wel een lening proberen aan te gaan bij de gemeente vorig jaar maar die waren al door het budget heen, verder heb ik het geld nu niet om ze aan te schaffen want wil eerst m'n isolatie werkzaamheden afmaken... dat heeft meer bijgedragen aan mijn gasverbruik dan een paar zonnepanelen in mijn geval.

Dat is het nu juist, wanneer je beslissingen blijft uitstellen komt er vroeg of laat een punt dat het geen zin meer heeft om nog iets te doen.
De kunst is juist om zo'n beslissing zo vroeg mogelijk te nemen. Dan heb je ruimschoots de tijd om ten volle van de voordelen te genieten.
Ik verbruik nu ook niet heel veel energie maar door al in 2011 PV te plaatsen (meer dan twee jaar voor ik in de woning ging wonen) is energie hier al meer dan tien jaar gratis. Nadat ik vrijwillig van de saldering (in Vlaanderen) heb afgezien is het bovendien nog voordeliger geworden. Investeren in opslag (relatief goedkoop wanneer je het doet wanneer niemand anders het wil) is voor een groot deel betaald door subsidies en de rest door de meeropbrengsten uit PV.
Je kan dus beter tijdig in oplossingen denken en daar naar handelen dan overal problemen zien opduiken die leiden tot inertie.
Wanneer je jaren geen energierekening te betalen hebt (integendeel zelfs inkomsten) kan je zelfs die inkomsten gebruiken om meer te isoleren. Wat weer tot minder verbruik leidt. Waardoor er nog meer inkomsten uit eigen productie zijn, enz. Een redelijk positieve cirkel dus.

Ik ben in deze dus jouw tegengestelde.
Kijkend naar mijn positieve energierekening een "believer" in PV.

Het probleem bij PV zit hem bij mij in het feit dat je bv. 40kWh opwekt op een dag zoals vandaag, nog geen 3kWh verbruikt omdat je toch op je werk bent en thuis niks verbruikt. Dan thuiskomt, zon is weg en je verbruikt 's avonds 10kWh aan fossiele brandstoffen. Dus ja, leuk dat je overdag de fossiele brandstoffen "weghaald", die kolen en gascentrales moeten linksom of rechtsom toch draaien en standby staan (wat ook geld en energiekost) om wanneer PV niks doet weer volle bak te branden.

Dat moet dus echt geen probleem zijn.
Je kan het overschot aan dagproductie ook lokaal opslaan voor de nacht en eventueel bij minder productie de volgende dagen. De rest van de overproductie verkoop je aan je energieleverancier en daar kan je in de winter (een deel van) de tekorten via het net afnemen en mee betalen.
Juist wie toekomt met weinig energie is dat makkelijker dan voor wie veel energie verbruikt.
Ik verbruik in deze periode 's nachts ook helemaal geen 10 kWh maar eerder iets in de orde van 1 kWh.
En wat ik afhaal van het net in de winter komt ook helemaal niet allemaal van fossiele centrales. Ik ben nl. al decennia lang lid van een energiecoöperatie die haar eigen energie opwekt (zon, wind, waterkracht) en de overproductie van eigen leden inkoopt en terug verkoopt aan andere leden.

En airco's dragen weldegelijk bij aan hittestress van steden, dus nee "gratis" opstoken is niet goed, maar dat is mijn mening.

Daar ben ik het dan weer wel mee eens.
Je kan opwarmen van de woning beter voorkomen dan er een airco voor in te moeten zetten. En iedere kWh die je nu verbruikt via de Airco kan je elders niet meer inzetten (laden EV, laden -bikes, verkopen op het net, ...).

[ArcticWolf]

@IvoB2 ik heb al vaker tegen je gezegd dat ik geen 20k meer ga investeren in dit huis m'n volgende huis zal waarschijnlijk wel een WP hebben en panelen, maar op dit moment betaal ik 2 euro per maand voor elektriciteit (ivm. belastingvoordeel in Nederland) en zie ik echt het nut niet om 4300 euro in de aanleg van panelen te steken die ik toch niet gebruik en waar je nu zelfs voor moet betalen in Nederland (10 a 20 euro pm), dus netto ga ik er zelfs op achteruit
Het is wel handig als ik meteen een WP installatie neem (daarom die 20k investeringskosten) en evt. een elektrische auto... maar ik ben nogal gehecht aan m'n benzine slurpende Alfa Romeo dus ik wacht nog even tot deze helemaal verbannen worden.

[T-MOB]

Termy schreef op woensdag 6 september 2023 @ 23:16:
De reden dat de meeste steden warmer zijn (urban heat island) dan hun omgeving is omdat ze geen energie opnemen/omzetten in een andere vorm dan warmte zoals bv in een bos gebeurt (fotosynthese, verdampen van water).

Meer PV plaatsen in de stad dus, zet je 20% van de instraling mee om in electriciteit. Qua hitte-eiland is het grootste probleem volgens mij de warmtebuffer die gevormd door beton, baksteen, asfalt en klinkers. Dat, samen met het afremmen van wind, zorgt ervoor dat warmte in de stad blijft hangen.

[IvoB2]

ArcticWolf schreef op donderdag 7 september 2023 @ 09:51:
dus ik wacht nog even

Helemaal een onderschrijving van het punt dat ik wilde maken.

Wanneer je nog op het gas zit moet je uiteraard niet alleen de rekening maken van elektriciteit alleen maar van het totale plaatje (gasverbruik, vast recht, elektro).
Het verschil is dus de totale jaarrekening te betalen en de totale jaarrekening terug te trekken.
En dat gecumuleerd over al de jaren heen.
Wanneer ik je uitleg goed gevolgd heb is dat over de laatste tien jaar wat betreft totaal huishoudelijk energieverbruik voor jou dus een negatief bedrag (als in te betalen aan derden) en voor mij een positief bedrag (als in derden betalen mij). De delta loopt dus steeds meer op in mijn voordeel.

[ Voor 65% gewijzigd door IvoB2 op 07-09-2023 10:06 ]

[ArcticWolf]

IvoB2 schreef op donderdag 7 september 2023 @ 10:02:
[...]

Helemaal een onderschrijving van het punt dat ik wilde maken.

Mwja als ik blij ben m'n benzine slurpende Alfa, waarom zou ik dan bewust een EV kopen? Ik weet heel goed dat de laatste jaren brandstof auto's aangebroken en kies er bewust voor om deze te blijven rijden tot het verbannen wordt. Heeft niks met een afwachtende houding te maken.

Overigens heb ik het geld niet om een EV te kopen die een trailer + paard combinatie mag trekken.

Ik zie het nut dus nu ook niet om bakken met geld uit te geven in een huis waar ik niet nog 10 jaar in blijf wonen (en die sinds 2021 een nieuwe CV heeft). Dat geld of die investering gebruik ik dan liever voor de volgende woning.

De delta loopt dus steeds meer op in mijn voordeel.

Ja en daar steken ze nu een stokje voor in Nederland. Ik maak de balans wel op als de saldering is afgeschaft.

[ Voor 10% gewijzigd door ArcticWolf op 07-09-2023 10:11 ]

[overhyped]

ArcticWolf schreef op donderdag 7 september 2023 @ 10:08:
[...]

Mwja als ik blij ben m'n benzine slurpende Alfa, waarom zou ik dan bewust een EV kopen? Ik weet heel goed dat de laatste jaren brandstof auto's aangebroken en kies er bewust voor om deze te blijven rijden tot het verbannen wordt. Heeft niks met een afwachtende houding te maken.

Overigens heb ik het geld niet om een EV te kopen die een trailer + paard combinatie mag trekken.

Ik zie het nut dus nu ook niet om bakken met geld uit te geven in een huis waar ik niet nog 10 jaar in blijf wonen (en die sinds 2021 een nieuwe CV heeft). Dat geld of die investering gebruik ik dan liever voor de volgende woning.


[...]

Ja en daar steken ze nu een stokje voor in Nederland. Ik maak de balans wel op als de saldering is afgeschaft.

Welke alfa kan een paard+trailer trekken?? hier staat een diesel SUV naast de EV voor de paarden (Ok, twee paards trailer, dat kan schelen)

[ArcticWolf]

overhyped schreef op donderdag 7 september 2023 @ 10:34:
[...]


Welke alfa kan een paard+trailer trekken?? hier staat een diesel SUV naast de EV voor de paarden (Ok, twee paards trailer, dat kan schelen)

Haha ja een twee paards trailer gaat niet lukken. Ik heb een Alfa Romeo Giulietta TBi (handgeschakeld) die mag 1300kg trekken (de automaat niet).

[Termy]

ArcticWolf schreef op donderdag 7 september 2023 @ 09:10:
[...]

Ik heb geen panelen, omdat er ik niet echt in geloof dat het meedraagt aan de oplossing en ik verbruik zo weinig dat het nu geen nut meer heeft als de saldering afgebouwd gaat worden. Over een paar jaar komt het volgende probleem dan weer naar voren (opslag) en kost het weer een investering die ik nooit terug verdien. Heb nog wel een lening proberen aan te gaan bij de gemeente vorig jaar maar die waren al door het budget heen, verder heb ik het geld nu niet om ze aan te schaffen want wil eerst m'n isolatie werkzaamheden afmaken... dat heeft meer bijgedragen aan mijn gasverbruik dan een paar zonnepanelen in mijn geval.

Het probleem bij PV zit hem bij mij in het feit dat je bv. 40kWh opwekt op een dag zoals vandaag, nog geen 3kWh verbruikt omdat je toch op je werk bent en thuis niks verbruikt. Dan thuiskomt, zon is weg en je verbruikt 's avonds 10kWh aan fossiele brandstoffen. Dus ja, leuk dat je overdag de fossiele brandstoffen "weghaald", die kolen en gascentrales moeten linksom of rechtsom toch draaien en standby staan (wat ook geld en energiekost) om wanneer PV niks doet weer volle bak te branden.

En airco's dragen weldegelijk bij aan hittestress van steden, dus nee "gratis" opstoken is niet goed, maar dat is mijn mening.

Geen panelen omdat ze het niet waard zijn? Of je ff heel snel deze duurzame kroeg wilt verlaten want je bent duidelijk een gevaar voor de mensheid.

@wheli Er is helaas geen oog-rol-emoji op GoT anders had je die van me gekregen. De mens is net zo in balans met 'de aarde' als de rest van het leven op aarde. Sterker nog, meer in balans aangezien wij daadwerkelijk in staat zijn vooruit te kijken en daarop te acteren (hoe traag ook..) wat voor vrijwel geen ander organisme geldt. Die doen gewoon hun ding tot ze tegen de limiet aanlopen en als dat dan tot massale sterfte leidt: boeiend.

Die semi-moraalridder semi-doomdenker-instelling van de mensheid die alles naar de klote helpt vind ik echt bijzonder vermoeiend. Als echt helemaal niks meer kan en mag, wat doe je dan op een forum? Waarom gebruik je energie voor iets nutteloos als op een forum posten? Waarom leef je uberhaupt?

Kunnen we alsjeblieft kijken naar duurzaam in de daadwerkelijke betekenis van het woord? Duurzaam = vol te houden. Kan ik m'n airco laten draaien op PV tot in de eeuwigheid? Ja, dus duurzaam.

[Capt Waffles]

ArcticWolf schreef op donderdag 7 september 2023 @ 10:08:
Mwja als ik blij ben m'n benzine slurpende Alfa, waarom zou ik dan bewust een EV kopen?

Omdat dit de duurzame kroeg is, niet de financieel rendabele kroeg, of de fossiele brandstoffen kroeg

ArcticWolf schreef op donderdag 7 september 2023 @ 10:08:
Ik zie het nut dus nu ook niet om bakken met geld uit te geven in een huis waar ik niet nog 10 jaar in blijf wonen (en die sinds 2021 een nieuwe CV heeft). Dat geld of die investering gebruik ik dan liever voor de volgende woning.

Die duurzaamheids-investeringen gaan door naar de volgende bewoner, maar als je ze nu doet ipv van te wachten tot die volgende bewoner ze misschien doet, dan is er onmiddellijk duurzaamheids-profijt. In Belgie moet elke woning bij verkoop een EPC (energie prestatie certificaat) hebben, net zoals energielabels op toestellen. Ik merk bij vrienden & familie dat aankomende kopers daar rekening mee houden en betere energie prestaties financieel waarderen. Dan heb je er als verkoper ook op die manier profijt bij om duurzame investeringen te doen.

Maar als we voor duurzaamheid gaan en niet alles tegelijk kunnen (financieel & fysiek met beperkte grondstoffen/arbeidskracht), dan kies je er uiteraard de beste investeringen (most duurzaamhied-bang for the buck) het eerste uit. Opportunity cost minimaliseren. En sparen zodat je in het volgende huis de dingen wat grootser aan kan pakken kan dan een betere oplossing zijn. Wachten met investeren en duurzaamheid sluiten elkaar niet uit, maar de factor tijd spreekt denk ik wel snel in het voordeel van nú iets doen als duurzaamheid het eigenlijke doel is.

[ArcticWolf]

@Termy Je snapt er blijkbaar niks van... maar goed, ik geloof persoonlijk niet dat PV meehelpt voor de duurzaamheidsoplossing.
Zelf werk ik bij een overheidsinstelling en geven we honderden miljoenen (van jouw belastinggeld) per jaar uit om Nederland wat duurzamer te maken, dat is een verplichting in m'n functie, dus om nou te stellen dat ik niet duurzaam denk is nogal misplaatst.

[ Voor 3% gewijzigd door ArcticWolf op 07-09-2023 10:50 ]

[ArcticWolf]

Capt Waffles schreef op donderdag 7 september 2023 @ 10:45:
[...]


Omdat dit de duurzame kroeg is, niet de financieel rendabele kroeg, of de fossiele brandstoffen kroeg


[...]


Die duurzaamheids-investeringen gaan door naar de volgende bewoner, maar als je ze nu doet ipv van te wachten tot die volgende bewoner ze misschien doet, dan is er onmiddellijk duurzaamheids-profijt. In Belgie moet elke woning bij verkoop een EPC (energie prestatie certificaat) hebben, net zoals energielabels op toestellen. Ik merk bij vrienden & familie dat aankomende kopers daar rekening mee houden en betere energie prestaties financieel waarderen. Dan heb je er als verkoper ook op die manier profijt bij om duurzame investeringen te doen.

Maar als we voor duurzaamheid gaan en niet alles tegelijk kunnen (financieel & fysiek met beperkte grondstoffen/arbeidskracht), dan kies je er uiteraard de beste investeringen (most duurzaamhied-bang for the buck) het eerste uit. Opportunity cost minimaliseren. En sparen zodat je in het volgende huis de dingen wat grootser aan kan pakken kan dan een betere oplossing zijn. Wachten met investeren en duurzaamheid sluiten elkaar niet uit, maar de factor tijd spreekt denk ik wel snel in het voordeel van nú iets doen als duurzaamheid het eigenlijke doel is.

Die laatste alinea is precies waar ik mee zit, jij en @IvoB2 hebben zeker een punt hoor maar financieel is het gewoon "weggegooid" geld op dit moment, ik verdien het ook niet meer terug en er is een kans dat het bij het volgende huis weer moet.

Maar qua isoleren ben ik goed op weg vind ik zelf... heb nagenoeg alles wat kan geïsoleerd (spouw, dak, vloeren, glas) alleen een deel van het dubbelglas moet nog vervangen worden door HR++. De ketel is alleen net vervangen (in 2021), dus om die nou weer te vervangen door een hybride is niet heel handig.

[phicoh]

Capt Waffles schreef op donderdag 7 september 2023 @ 10:45:
Omdat dit de duurzame kroeg is, niet de financieel rendabele kroeg, of de fossiele brandstoffen kroeg

Uiteindelijk gaat duurzaam op grote schaal alleen maar werken als het ook financieel rendabel is. De tijd is allang voorbij dat we ons kunnen richten op een paar mensen die begaan zijn met duurzaamheid minder energie gebruiken, minder vlees eten, etc. We zitten nu op het punt dat iedereen mee moet doen.

De moeilijkheid is het kip-ei probleem: eigenlijk zou de prijs van fossiele brandstoffen fors omhoog moeten. Of er zou een verbod moeten komen. Er zijn teveel rekensommen dat groen niet rendabel is.

Maar omdat er nog op veel te grote schaal fossiele brandstoffen gebruikt worden, geeft een forse verhoging ook meteen allerlei ellende. En dus gaat het allemaal erg langzaam.

[IvoB2]

Capt Waffles schreef op donderdag 7 september 2023 @ 10:45:
Die duurzaamheids-investeringen gaan door naar de volgende bewoner, maar als je ze nu doet ipv van te wachten tot die volgende bewoner ze misschien doet, dan is er onmiddellijk duurzaamheids-profijt. In Belgie moet elke woning bij verkoop een EPC (energie prestatie certificaat) hebben, net zoals energielabels op toestellen. Ik merk bij vrienden & familie dat aankomende kopers daar rekening mee houden en betere energie prestaties financieel waarderen. Dan heb je er als verkoper ook op die manier profijt bij om duurzame investeringen te doen.

Nog beter, wie vanaf 2023 de nieuwe eigenaar, opstalhouder of erfpachter wordt van een woning of appartement met een slecht EPC-label, moet die binnen de 5 jaar energetisch renoveren tot label D (of beter).
Label D is een tussenstap. Stapsgewijs zal het te behalen labelniveau worden aangescherpt tot label A, om de noodzakelijke renovatiegolf en de transitie naar duurzamere verwarmingstechnologieën een grote impuls te geven.
Je kan als eigenaar dus beter niet meer te lang wachten om je woning te renoveren. Het kost je tijdens eigenaarschap meer geld aan energie en bij een eventuele verkoop zakt de verkoopprijs. Verstandige kandidaat kopers gaan die verplichte renovatiekosten uuiteraardmeenemen in hun bod en wanneer ze die kosten niet meer moeten doen ook in een bod op een pand met een EPC score onder de E.

Maar als we voor duurzaamheid gaan en niet alles tegelijk kunnen (financieel & fysiek met beperkte grondstoffen/arbeidskracht), dan kies je er uiteraard de beste investeringen (most duurzaamhied-bang for the buck) het eerste uit. Opportunity cost minimaliseren. En sparen zodat je in het volgende huis de dingen wat grootser aan kan pakken kan dan een betere oplossing zijn. Wachten met investeren en duurzaamheid sluiten elkaar niet uit, maar de factor tijd spreekt denk ik wel snel in het voordeel van nú iets doen als duurzaamheid het eigenlijke doel is.

Wanneer je er wel een paard en trailer op na kan houden lijkt het me in deze geen punt dat het geld voor PV er niet is. Is dan meer een kwestie van totaal andere prioriteiten/mindset.

[ArcticWolf]

IvoB2 schreef op donderdag 7 september 2023 @ 12:00:
[...]

Nog beter, wie vanaf 2023 de nieuwe eigenaar, opstalhouder of erfpachter wordt van een woning of appartement met een slecht EPC-label, moet die binnen de 5 jaar energetisch renoveren tot label D (of beter).
Label D is een tussenstap. Stapsgewijs zal het te behalen labelniveau worden aangescherpt tot label A, om de noodzakelijke renovatiegolf en de transitie naar duurzamere verwarmingstechnologieën een grote impuls te geven.
Je kan als eigenaar dus beter niet meer te lang wachten om je woning te renoveren. Het kost je tijdens eigenaarschap meer geld aan energie en bij een eventuele verkoop zakt de verkoopprijs. Verstandige kandidaat kopers gaan die verplichte renovatiekosten uuiteraardmeenemen in hun bod en wanneer ze die kosten niet meer moeten doen ook in een bod op een pand met een EPC score onder de E.


[...]

Wanneer je er wel een paard en trailer op na kan houden lijkt het me in deze geen punt dat het geld voor PV er niet is. Is dan meer een kwestie van totaal andere prioriteiten/mindset.

Maar ik schiet er financieel en comfort technisch toch helemaal niks mee op? Dus waarom zou ik m'n paard weg doen om PV en een WP te installeren die logica snap ik echt niet.
En je zegt zelf in je eerste alinea dat nieuwe eigenaren worden gedwongen maatregelen te nemen. Dan is die investering nog best te verantwoorden naar jezelf, maar als je er al een tijdje woont dan heeft het in mijn situatie totaal geen toegevoegde waarde op dit moment.

[wheli]

Termy schreef op donderdag 7 september 2023 @ 10:41:
[...]


Geen panelen omdat ze het niet waard zijn? Of je ff heel snel deze duurzame kroeg wilt verlaten want je bent duidelijk een gevaar voor de mensheid.

@wheli Er is helaas geen oog-rol-emoji op GoT anders had je die van me gekregen. De mens is net zo in balans met 'de aarde' als de rest van het leven op aarde. Sterker nog, meer in balans aangezien wij daadwerkelijk in staat zijn vooruit te kijken en daarop te acteren (hoe traag ook..) wat voor vrijwel geen ander organisme geldt. Die doen gewoon hun ding tot ze tegen de limiet aanlopen en als dat dan tot massale sterfte leidt: boeiend.

Die semi-moraalridder semi-doomdenker-instelling van de mensheid die alles naar de klote helpt vind ik echt bijzonder vermoeiend. Als echt helemaal niks meer kan en mag, wat doe je dan op een forum? Waarom gebruik je energie voor iets nutteloos als op een forum posten? Waarom leef je uberhaupt?

Kunnen we alsjeblieft kijken naar duurzaam in de daadwerkelijke betekenis van het woord? Duurzaam = vol te houden. Kan ik m'n airco laten draaien op PV tot in de eeuwigheid? Ja, dus duurzaam.

Tsja, je neemt het allemaal erg serieus haha. Kroeg toch? Ik post dit niet in het WP/pana/wtw topic oid waar ik ook actief ben.
Ik probeer net als veel anderen mijn steentje bij te dragen, geef als vrijwilliger advies etc.

Desalniettemin zit er ik mijn ogen meer waarheid in mijn 'doemdenk'/ nihilistisch verhaal dan in jouw stelling dat de mens net zo in balans is als andere dieren op aarde.
Leestip: boek van David Attenborough, life on our planet. Misschien wat confronterend voor sommigen maar hij heeft in ieder geval levenservaring voor 3.

[IvoB2]

ArcticWolf schreef op donderdag 7 september 2023 @ 12:23:
[...]

Maar ik schiet er financieel en comfort technisch toch helemaal niks mee op? Dus waarom zou ik m'n paard weg doen om PV en een WP te installeren die logica snap ik echt niet.

Omdat dit een topic over "duurzaamheid" is?
Niemand zegt ook dat je je paard moet wegdoen. Ik merk alleen op dat je andere prioriteiten stelt en er in se dus geen financieel probleem is om alsnog PV te plaatsen.
Het lijkt me in de context van duurzaamheid een grotere prioriteit om te kiezen voor PV ipv voor paard en kar.

En je zegt zelf in je eerste alinea dat nieuwe eigenaren worden gedwongen maatregelen te nemen. Dan is die investering nog best te verantwoorden naar jezelf, maar als je er al een tijdje woont dan heeft het in mijn situatie totaal geen toegevoegde waarde op dit moment.

Ik zeg dat niet, ik citeer de wetgever en de richting die het uitgaat.
Wanneer je woning niet duurzaam genoeg is, de wetgever dit oplegt bij een verkoop en jij aangeeft nu niet meer te willen investeren in je eigen woning omdat het "de moeite niet meer is" heeft dit op dit ogenblik idd geen toegevoegde waarde maar bij de verkoop van de woning wel.

En al legt dewetgever het niet oo, bij een gelijkaardige woning vermoed ik een hogere verkoopprijs te krijgen voor een woning waarbij aantoonbaar er al meer dan tien jaar een nulenergierekening is (en bovendien opbrengsten uit de eigen energieopwek), een laadpaal aanwezig die stuurbaar is op PV, een probleemloze PV installatie die tien maanden per jaar voor alle energie in de woning kan zorgen dan een woning die nog aan het gas zit en waar je als koper de boel nog moet gaan opbreken om conform de 21ste eeuw te kunnen intrekken.

Al de investeringen die je als eigenaar deed zijn een win-win situatie => je geniet van de voordelen van eigen energie op te wekken en op te slaan, je zit niet met "druk" dat vroeg of laat men zich toch zal moeten aanpassen aan nieuwe wetgeving en je kan een hogere verkoopprijs vragen dan gelijkaardige woningen die niet meer mee zijn met de tijd.
Een tijdig gedane investering haal je er op tijd altijd volledig terug uit.

[ Voor 27% gewijzigd door IvoB2 op 07-09-2023 13:34 ]

[IvoB2]

ArcticWolf schreef op donderdag 7 september 2023 @ 10:08:
Ja en daar steken ze nu een stokje voor in Nederland. Ik maak de balans wel op als de saldering is afgeschaft.

Nog meer uitstel dus want de saldering in NL loopt nog wel even voor ze totaal verdwijnt.
Ik ben overigens vrijwillig van het salderingssysteem afgestapt en maak nu meer winst op eigen productie dan tijdens het salderen.
Zoals ik eerder schreef kan je beter aan oplossingen werken met alle troeven nog in handen ipv onder druk van de tegenspeler.

[Gramser]

Ik voel een woning-APK aankomen. Waarbij roetmetingen worden gedaan, uitstoot van de woning wordt bekeken, en algemene woonveiligheid de revue passeren. Voor nieuwbouw pas na vier jaar, daarna tweejaarlijks. Als je woning niet meer voldoet, woning onbewoonbaar verklaard.

Ofzo

[Gramser]

IvoB2 schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:23:
[...]

Nog meer uitstel dus want de saldering in NL loopt nog wel even voor ze totaal verdwijnt.
Ik ben overigens vrijwillig van het salderingssysteem afgestapt en maak nu meer winst op eigen productie dan tijdens het salderen.
Zoals ik eerder schreef kan je beter aan oplossingen werken met alle troeven nog in handen ipv onder druk van de tegenspeler.

Tsja, en nu zit ik ook met een dingetje. Die ik gewoon in de kroeg gooi, want dat praat zo lekker weg. Ik ben net twee jaar van mijn driejarig contract gepasseerd. Geen gas meer. Ik betaal 26ct voor een kWh, maar na salderen "krijg" ik 3,6ct terug. En ik heb vermoedelijk wel tot 2MWh "overschot". Gedacht als een Hollander die zoveel mogelijk centjes wil zien en wetende dat we minimaal nog een jaar kunnen salderen: zal ik overstappen naar een duurder tweejarig contract waarbij ik meer betaal voor een kWh maar er ook meer voor terug krijg? De overstapboete voor vervroegd opzeggen is €50,-.

Zou er een reden zijn om níet over te stappen?

[ArcticWolf]

IvoB2 schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:23:
[...]

Nog meer uitstel dus want de saldering in NL loopt nog wel even voor ze totaal verdwijnt.
Ik ben overigens vrijwillig van het salderingssysteem afgestapt en maak nu meer winst op eigen productie dan tijdens het salderen.
Zoals ik eerder schreef kan je beter aan oplossingen werken met alle troeven nog in handen ipv onder druk van de tegenspeler.

Het is inderdaad financieel geen probleem om PV en WP te installeren, ik zie alleen nog steeds niet de "meerwaarde" tov. wat ik al heb gedaan aan deze woning (behalve het milieu misschien).

De terugverdientijd met volledig salderen is ca. 13 jaar, zonder nog veel langer... het enige argument wat ik uit je verhalen mee krijg is dat ik 20.000 euro moet investeren omdat ik anders te "laat" ben. Voor wat? 20.000 euro uitgeven voor het milieu? Verdere maatregelen tegen gasverbruik?

Ik weet vrij zeker dat ik hier niet nog 13 jaar blijf wonen dus de investering haal ik er niet uit, leuk voor de volgende dus... en waarschijnlijk is de volgende woning ook niet "optimaal" duurzaam en dan mag je het geld weer uitgeven.

[ArcticWolf]

Gramser schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:24:
Ik voel een woning-APK aankomen. Waarbij roetmetingen worden gedaan, uitstoot van de woning wordt bekeken, en algemene woonveiligheid de revue passeren. Voor nieuwbouw pas na vier jaar, daarna tweejaarlijks. Als je woning niet meer voldoet, woning onbewoonbaar verklaard.

Ofzo

Die is er toch al in principe? Het energielabel

[Gramser]

Gelukkig heb je (nog) een keuze.

Maar daar gaan we weer: "de investering eruit halen". Doe je met je gasketel ook niet. Of met je zwembad in de tuin, of je carport, of je keuken. Ik (ja, ík) vind PV net zo hard bijdragen aan woongenot, maar dat is voor iedereen natuurlijk verschillend. Voordeel van PV is dat het zorgt voor het drukken van kosten op langere termijn, en dat het waaardevermeerderend kan werken voor de woning. Ja, een zwembad ook - maar die moet je ook weer verwarmen. Kan prima op PV

[Gramser]

ArcticWolf schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:37:
[...]

Die is er toch al in principe? Het energielabel

Ah die. Die wassen neus smelt waar je bij staat. Hoewle hij wel wat strenger is geworden toch? Maar het enige moment dat die van belang is, is bij woningwissel.

[IvoB2]

Gramser schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:28:
Zou er een reden zijn om níet over te stappen?

Moet je niet aan mij vragen.
Ik ben Belg en zit al, tot volle tevredenheid, decennialang bij dezelfde energieleverancier.
Het is een contract van onbepaalde duur dus een boete bij overstap is er sowieso niet.
En zoals ik schreef bij PV en op jaarbasis meer opwek dan verbruik is de afzonderlijke afnameprijs en de afzonderlijke injectieprijs niet het belangrijkste maar de delta tussen beiden.
Gezien ik alleen in december en januari (beperkt*) van het net afneem doet zelfs de afnameprijs er niet toe (wan meestal neem ik toch niets af) maar is de injectieprijs veel belangrijker. Die was tussen nov en mei bv. 20 ct/kWh en vanaf mei 11 cent/kWh.
Bij een heel lage injectievergoeding kan je ook al overwegen om dynamisch te gaan. Daar stellen de injectievergoedingen (op de tijdstippen van grootste teruglevering) ook niets voor (een reden waarom ik nog niet op dynamisch zit) maar heb je mits je verbruik wat te sturen ook een veel lagere afnameprijs.

* Heden zit ik, te tellen vanaf 1/1 op 124,26 kWh netafname, dus niet iets om van welke afnamekost dan ook wakker te liggen.

[ Voor 5% gewijzigd door IvoB2 op 07-09-2023 14:47 ]

[IvoB2]

ArcticWolf schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:33:
[...]
De terugverdientijd met volledig salderen is ca. 13 jaar, zonder nog veel langer... het enige argument wat ik uit je verhalen mee krijg is dat ik 20.000 euro moet investeren omdat ik anders te "laat" ben. Voor wat? 20.000 euro uitgeven voor het milieu? Verdere maatregelen tegen gasverbruik?

Gewoon uit nieuwsgierigheid, wat was de terugverdientijd van je paard en trailer?

[ArcticWolf]

Gramser schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:39:
[...]


Ah die. Die wassen neus smelt waar je bij staat. Hoewle hij wel wat strenger is geworden toch? Maar het enige moment dat die van belang is, is bij woningwissel.

Klopt... dit was een C-label woning (oude normering). Echt absurd... dak isolatie was 2cm tempex met 200 gaten in dakbeschot voor ventilatie (jaren 60 ontwerp norm) en dubbelglas uit 1980

Onderhand alles na geïsoleerd en afgewerkt. Bezig met de laatste kamer en dan nog 4 ramen vervangen voor HR++.

Gramser schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:38:
Gelukkig heb je (nog) een keuze.

Maar daar gaan we weer: "de investering eruit halen". Doe je met je gasketel ook niet. Of met je zwembad in de tuin, of je carport, of je keuken. Ik (ja, ík) vind PV net zo hard bijdragen aan woongenot, maar dat is voor iedereen natuurlijk verschillend. Voordeel van PV is dat het zorgt voor het drukken van kosten op langere termijn, en dat het waaardevermeerderend kan werken voor de woning. Ja, een zwembad ook - maar die moet je ook weer verwarmen. Kan prima op PV

In principe niet nee, maar je gaat ook niet voor de lol 20.000 euro uitgeven als je er met de huidige "regels en bedragen" er helemaal niks mee opschiet, het is en blijft een hoop geld. Zo voelt het op dit moment... ik verbruik zo weinig elektra dat ik vanwege de belastingregels 2 euro per maand betaal. Ja gas is duur, maar alleen PV heeft dus geen nut.. dan zou ik meteen WP installatie moeten nemen en dan tikt het ineens aan.
Het 1 kan niet zonder het andere (in mijn geval).

[ArcticWolf]

IvoB2 schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:43:
[...]

Gewoon uit nieuwsgierigheid, wat was de terugverdientijd van je paard en trailer?

Dat is m'n hobby en sport, een paard kost oneindig geld (ca. 8000 euro pj. excl dierenarts), maar is wel m'n "leven" en valt niet af te schrijven.

Uit een CV ketel of WP haal ik niks, behalve warmte

beetje rare vraag en vergelijking.

[ Voor 15% gewijzigd door ArcticWolf op 07-09-2023 14:47 ]

[IvoB2]

Andere prioriteiten dus die haaks staan op het onderwerp van dit topic.

[Gramser]

ArcticWolf schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:44:
[...]

Klopt... dit was een C-label woning (oude normering). Echt absurd... dak isolatie was 2cm tempex met 200 gaten in dakbeschot voor ventilatie (jaren 60 ontwerp norm) en dubbelglas uit 1980

Onderhand alles na geïsoleerd en afgewerkt. Bezig met de laatste kamer en dan nog 4 ramen vervangen voor HR++.


[...]

In principe niet nee, maar je gaat ook niet voor de lol 20.000 euro uitgeven als je er met de huidige "regels en bedragen" er helemaal niks mee opschiet, het is en blijft een hoop geld. Zo voelt het op dit moment... ik verbruik zo weinig elektra dat ik vanwege de belastingregels 2 euro per maand betaal. Ja gas is duur, maar alleen PV heeft dus geen nut.. dan zou ik meteen WP installatie moeten nemen en dan tikt het ineens aan.
Het 1 kan niet zonder het andere (in mijn geval).

En het gemene is dat het allemaal niet goedkoper gaat worden. Als je het geld hebt, en niet ergens anders voor nodig hebt (want dan moet je het simpelweg niet doen!)... why wait? Het hoeft ook niet allemaaal ineens. Maar de grootste financiële winst zit in het wegwerken van die gasaansluiting. Pick your poison.

[Gramser]

IvoB2 schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:49:
Andere prioriteiten dus die haaks staan op het onderwerp van dit topic.

Misschien is het wel een heel duurzaam paard, weet jij veel.

[phicoh]

Gramser schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:38:
Maar daar gaan we weer: "de investering eruit halen". Doe je met je gasketel ook niet.

Het is helemaal niet erg als mensen graag hun CV-ketel of auto met brandstofmotor willen houden. Waar we alleen voor moeten zorgen is dat die groep meer dan gemiddeld meebetaalt aan de energietransitie.

Dus simpel, energiebelasting op gas omhoog, en geef dat bedrag aan mensen die PV of een WP installeren. Dan hoeven we deze discussie helemaal niet te voeren.

[ArcticWolf]

Gramser schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:50:
[...]

Misschien is het wel een heel duurzaam paard, weet jij veel.

Paarden zijn alles behalve duurzaam, in ieder geval dat vind de overheid. De maatregelen zijn nog niet voelbaar, maar ze zetten wel druk op de houderij en gemeentes mbt. stikstof. De enige stallen die nu nog overeind blijven staan zijn degene die enigszins beschermd worden door oude land leases etc.

Gramser schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:49:
[...]

En het gemene is dat het allemaal niet goedkoper gaat worden. Als je het geld hebt, en niet ergens anders voor nodig hebt (want dan moet je het simpelweg niet doen!)... why wait? Het hoeft ook niet allemaaal ineens. Maar de grootste financiële winst zit in het wegwerken van die gasaansluiting. Pick your poison.

PV is wel goedkoper geworden en wie zegt dat het niet goedkoper wordt? De efficiëntie van PV en WP's gaan ook ieder jaar omhoog, vooral nu met de klimaat transitie "druk" erachter. EV's dalen ook in prijs...

phicoh schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:51:
[...]


Het is helemaal niet erg als mensen graag hun CV-ketel of auto met brandstofmotor willen houden. Waar we alleen voor moeten zorgen is dat die groep meer dan gemiddeld meebetaalt aan de energietransitie.

Dus simpel, energiebelasting op gas omhoog, en geef dat bedrag aan mensen die PV of een WP installeren. Dan hoeven we deze discussie helemaal niet te voeren.

Dit idd, dit zou voor mij wel een prikkel zijn om over te gaan. Op dit moment kost het mij alleen maar geld terwijl ik er in principe niks (extra's) uithaal.

[ Voor 4% gewijzigd door ArcticWolf op 07-09-2023 15:02 ]

[IvoB2]

Gramser schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:38:
Ik (ja, ík) vind PV net zo hard bijdragen aan woongenot, maar dat is voor iedereen natuurlijk verschillend.

Ik vind het ook bijdragen aan het wooncomfort maar ook gewoon leuk om te investeren in de eigen woning ipv in de winsten van de energiemaatschappij en netwerkbeheerders.
De kost kan ik niet alleen terugwinnen door een lagere energierekening maar ook nog eens op meerwaarde die de woning daardoor genereert en dus gewoon kan verhalen op de eventuele volgende koper.
Alleen maar winst dus.
Vandaar dat je het beter ook zo vroeg mogelijk doet (zoveel te langer is de termijn van energiebesparing en bij een eventuele verkoop wordt gerekend volgens de prijs van dat ogenblik en niet meer met de investeringskost van jaren geleden (die veel minder was).
Komt daar nog bovenop dat hoe strenger de wetgeving wordt hoe lager de verkoopwaarde van een woning die niet meer aan de laatste normen voldoet. Een woning die niet meer aan de normen voldoet vind je onmiddellijk terug in een lagere verkoopprijs.
Zelf je woning opwaarderen uitstellen en doorschuiven naar de volgende resulteert dus niet altijd in "winst".
Integendeel zelfs.

[IvoB2]

Gramser schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:50:
Misschien is het wel een heel duurzaam paard, weet jij veel.

Een paard als huisdier is niet duurzaam.
Graag de berekening all in hoe je aan een duurzaam paard zou moeten komen?
En ermee rond moeten rijden in een trailer getrokken door een benzinewagen kan je met de beste wil van de wereld niet duurzaam benoemen.

Samengevat: nooit goed begrepen waarom mensen bij bepaalde zaken (zeker als het om milieuzaken en zaken zoals basiscomfort gaat) altijd zonodig de investering moeten terugverdienen - en liefst zo snel mogelijk - maar anderzijds hun hand er niet voor omdraaien om voor hobby's en eigen kortstondig genot er geen probleem van maken om handen vol geld uit te geven waar ze nooit één eurocent van terugzien.
Zo zie je maar dat de reden "maar ze kunnen het niet betalen!" nogal vaak een drogreden is en gewoon het stellen van verschillende prioriteiten weergeeft.

[ Voor 39% gewijzigd door IvoB2 op 07-09-2023 15:07 ]

[Gramser]

ArcticWolf schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:56:
[...]

Paarden zijn alles behalve duurzaam, in ieder geval dat vind de overheid. De maatregelen zijn nog niet voelbaar, maar ze zetten wel druk op de houderij en gemeentes mbt. stikstof. De enige stallen die nu nog overeind blijven staan zijn degene die enigszins beschermd worden door oude land leases etc.


[...]

PV is wel goedkoper geworden en wie zegt dat het niet goedkoper wordt? De efficiëntie van PV en WP's gaan ook ieder jaar omhoog, vooral nu met de klimaat transitie "druk" erachter. EV's dalen ook in prijs...


[...]

Dit idd!

Mwah, als ik de berichtgeving in de PV-topics mag geloven is de laatste paar jaar de prijs per Wp alleen maar gestegen, en zeker als je installatiekosten meerekent. Ook prijsstijgingen van omviormers door tekorten aan chips e.d. Maar eigenlijk heb ik het meer over belastingen op gas en andere fossiele bronnen. Die gaan omhoog, helemaal prima. Subsidies zullen op enig moment ook wel stoppen denk ik, naarmate WP's mainstream verwarming wordt. EV kan ik niet betalen dus daar hou ik me niet mee bezig . Zou wel willen, maar centjes op

[Gramser]

IvoB2 schreef op donderdag 7 september 2023 @ 15:01:
[...]

Een paard als huisdier is niet duurzaam.
Graag de berekening all in hoe je aan een duurzaam paard zou moeten komen?
En ermee rond moeten rijden in een trailer getrokken door een benzinewagen kan je met de beste wil van de wereld niet duurzaam benoemen.

Had ik hier nou serieus een sarcasme-smiley achter moeten zetten? Geen enkel dier dat je houdt als huisdier, voor plezier ende vermaeck, kan in mijn optiek als duurzaam worden beschouwd. Dat je er veel plezier / woongenot van kan hebben, erken ik direct, als (hele kleine) hondenbezitter.

[phicoh]

Gramser schreef op donderdag 7 september 2023 @ 15:05:
Had ik hier nou serieus een sarcasme-smiley achter moeten zetten? Geen enkel dier dat je houdt als huisdier, voor plezier ende vermaeck, kan in mijn optiek als duurzaam worden beschouwd. Dat je er veel plezier / woongenot van kan hebben, erken ik direct, als (hele kleine) hondenbezitter.

Waarom zou een huisdier niet duurzaam kunnen zijn? Wat is het doel, dat we precies zoveel energie gebruiken dat we net niet dood gaan. Een soort dystopisch SF verhaal?

We hebben op aarde genoeg ruimte voor voeding van mensen en per persoon wat huisdieren. Waar het om gaat is dat dat eten duurzaam verbouwd wordt.

Naar mijn mening is duurzaam dat we leven binnen de opbrengst van de aarde. En niet de boel slopen voor wat korte termijn plezier.

In dat opzicht zal een vegetarisch huisdier gemakkelijker te houden zijn dan een die vlees eet.

[ArcticWolf]

IvoB2 schreef op donderdag 7 september 2023 @ 15:01:
[...]

Een paard als huisdier is niet duurzaam.
Graag de berekening all in hoe je aan een duurzaam paard zou moeten komen?
En ermee rond moeten rijden in een trailer getrokken door een benzinewagen kan je met de beste wil van de wereld niet duurzaam benoemen.

Samengevat: nooit goed begrepen waarom mensen bij bepaalde zaken (zeker als het om milieuzaken en zaken zoals basiscomfort gaat) altijd zonodig de investering moeten terugverdienen - en liefst zo snel mogelijk - maar anderzijds hun hand er niet voor omdraaien om voor hobby's en eigen kortstondig genot er geen probleem van maken om handen vol geld uit te geven waar ze nooit één eurocent van terugzien.
Zo zie je maar dat de reden "maar ze kunnen het niet betalen!" nogal vaak een drogreden is en gewoon het stellen van verschillende prioriteiten weergeeft.

Een paard of huisdier is echt geen kortstondig eigengenot.

Maar ik heb al duizenden euro's in m'n huis gestoken aan isolatie en de afwerking daarvan en dat was ook nog voor de energie "crisis". Op een gegeven mag het wel even klaar zijn toch? Over een paar jaar zie ik wel weer verder.

Of ben jij 24/7 bezig met je huis tweaken en duurzaam bewust te zijn? Klinkt ook niet echt gezond..

[dunklefaser]

Gramser schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:50:
[...]

Misschien is het wel een heel duurzaam paard, weet jij veel.

Waarschijnlijk een echt stokpaardje

[Gramser]

@phicoh Je hebt een punt! Maar dat vereist -van mij, en andere huisdierbezitters- dat ze daar actief mee bezig zijn. En daar schort het nogal aan. Type voedsel, de verpakkingen waar het in zit, speeltje hier, tuigje daar... Daar gaat het dan mis he.

Die dystopische samenleving streef ik ook niet na. Moet wel een beetje leuk blijven.

[IvoB2]

ArcticWolf schreef op donderdag 7 september 2023 @ 15:18:
Of ben jij 24/7 bezig met je huis tweaken en duurzaam bewust te zijn? Klinkt ook niet echt gezond..

Nee daar ben ik geen 24/7 mee bezig maar wel op regelmatige basis een upgrade.
Dat houdt de woning en mijn bankrekening gezond.

In plaats van eerst alles van gas te voorzien nl. direct gekozen voor PV en WP. Dan doe je al geen dubbele kosten (door later alsnog te moeten gaan aanpassen aan de nieuwe normen). Daardoor is op de dag van vandaag alles (PV, WP, Accu) al volledig terugbetaald door de combinatie van subsidies (die in het begin altijd hoger zijn dan op het einde) en geen energiekosten noch aansluitkosten/vaste kosten voor gas.
Tien jaar terug kostte een WP trouwens ook geen 20.000 € en PV was zo overgesubsidieerd dat je er jarenlang geld op toekrijgt ipv zelf in te moeten investeren.
Gezien de woning nu voorloopt op zijn tijd inzake isolatiegraad, comfort, energievoorziening is ze ook beter verkoopbaar tegen een betere prijs.
Dus nergens op moeten "besparen". Alleen maar meer comfort en meer winst ervoor terug gekregen.
Dat het ook nog eens duurzaam blijkt te zijn en beter voor het klimaat is dan mooi meegenomen en eigenlijk een gratis bonus.

[ Voor 58% gewijzigd door IvoB2 op 07-09-2023 15:35 ]

[Dreamvoid]

phicoh schreef op dinsdag 5 september 2023 @ 15:34:
Dus als je nu wilt investeren in een kerncentrale, dan vraag je je af of de totale kosten van een kWh uit die kerncentrale lager zijn dan de concurrent. Goedkoper dan PV of wind gaat niet lukken. Maar goedkoper dan gas of kolen lukt op dit moment ook niet.

Dat hangt ervanaf hoeveel draaiuren je voorspelt voor de komende 20-30 jaar. Als je er van uit gaat dat je alleen in de 5 "warmtemaanden" (Nov-Mar) hoeft te draaien (want wind+PV dekken de stroomvraag in de zomer voldoende), dan is kernenergie inderdaad vrij onaantrekkelijk tov kolen en gas. Maar ga je uit dat de electrificatie van vervoer en industrie zo hard gaat dat wind+PV dat (zelfs in de zomer) niet kan bijbenen, dan kan je nog een tijdje uitgaan van meer draaiuren.

Die vergelijking met gas+kolen is uiteindelijk vrij irrelevant: bedenk dat de huidige gas en kolencentrales een eind datum hebben. Een nieuwe kerncentrale staat er realistisch gezien pas in 2035. Kolencentrales gaan er in Nederland per 2030 allemaal uit, daar concurreer je sowieso niet mee. De doelstelling is ook om in 2035 geen aardgas meer te gebruiken (of in elk geval, niet zonder CO2 afvang). Je hoeft als kerncentrale helemaal niet te concurreren met de gas en kolencentrales die we nu kennen, je concurreert tegen die tijd met de combinatie wind op zee plus "wintercentrales"/WKKs die op waterstof, ammoniak, aardgas+CO2 afvang, biogas of een andere CO2-vrije input draaien.

De "window of opportunity" voor nieuwe kerncentrales is als we het simpelweg qua schaalgrootte niet op tijd redden met de uitbouw van wind op zee: je kan idd parallel aan het bouwen van al die wind op zee ook een paar kerncentrales bouwen. Als de regering in paniek raakt dat we onze 2035 CO2 targets niet halen, dan kunnen ze inderdaad het nieuwe Borssele project (circa 2+1.5 GW = 18 TWh per jaar) doordrukken.

Waar ik dan voornamelijk mijn vraagtekens bij zet is hoe het dan na 2035 verder moet gaan - we gaan ook daarna namelijk vrolijk verder met het uitbouwen van wind op zee: we zijn nog niet klaar, we hebben een zero-carbon target voor 2050. Dus dan zitten we vijftien jaar later met ons CO2-vrije Nederland met twee relatief kleine kerncentrales die we eigenlijk niet meer nodig hebben, en die de hele zomer stil staan (want, voldoende wind+zon in die periode). 3 GW lijkt heel wat, maar dat staat gelijk aan 1 additioneel offshore wind project. Als je weet dat je die kerncentrales op de langere termijn toch niet nodig hebt, waarom bouw je ze nu dan? Ik begrijp op zich wel dat we in Nederland de kennis rond kernenergie levend willen houden, maar of dit daarvoor de beste manier is?

[Kees_frl]

Dreamvoid schreef op donderdag 7 september 2023 @ 15:37:
[...]

Dat hangt ervanaf hoeveel draaiuren je voorspelt voor de komende 20-30 jaar. Als je er van uit gaat dat je alleen in de 5 "warmtemaanden" (Nov-Mar) hoeft te draaien (want wind+PV dekken de stroomvraag in de zomer voldoende), dan is kernenergie inderdaad vrij onaantrekkelijk tov kolen en gas. Maar ga je uit dat de electrificatie van vervoer en industrie zo hard gaat dat wind+PV dat (zelfs in de zomer) niet kan bijbenen, dan kan je nog een tijdje uitgaan van meer draaiuren.

Die vergelijking met gas+kolen is uiteindelijk vrij irrelevant: bedenk dat de huidige gas en kolencentrales een eind datum hebben. Een nieuwe kerncentrale staat er realistisch gezien pas in 2035. Kolencentrales gaan er in Nederland per 2030 allemaal uit, daar concurreer je sowieso niet mee. De doelstelling is ook om in 2035 geen aardgas meer te gebruiken (of in elk geval, niet zonder CO2 afvang). Je hoeft als kerncentrale helemaal niet te concurreren met de gas en kolencentrales die we nu kennen, je concurreert tegen die tijd met de combinatie wind op zee plus "wintercentrales"/WKKs die op waterstof, ammoniak, aardgas+CO2 afvang, biogas of een andere CO2-vrije input draaien.

De "window of opportunity" voor nieuwe kerncentrales is als we het simpelweg qua schaalgrootte niet op tijd redden met de uitbouw van wind op zee: je kan idd parallel aan het bouwen van al die wind op zee ook een paar kerncentrales bouwen. Als de regering in paniek raakt dat we onze 2035 CO2 targets niet halen, dan kunnen ze inderdaad het nieuwe Borssele project (circa 2+1.5 GW = 18 TWh per jaar) doordrukken.

Waar ik dan voornamelijk mijn vraagtekens bij zet is hoe het dan na 2035 verder moet gaan - we gaan ook daarna namelijk vrolijk verder met het uitbouwen van wind op zee: we zijn nog niet klaar, we hebben een zero-carbon target voor 2050. Dus dan zitten we vijftien jaar later met ons CO2-vrije Nederland met twee relatief kleine kerncentrales die we eigenlijk niet meer nodig hebben, en die de hele zomer stil staan (want, voldoende wind+zon in die periode). 3 GW lijkt heel wat, maar dat staat gelijk aan 1 additioneel offshore wind project. Als je weet dat je die kerncentrales op de langere termijn toch niet nodig hebt, waarom bouw je ze nu dan? Ik begrijp op zich wel dat we in Nederland de kennis rond kernenergie levend willen houden, maar of dit daarvoor de beste manier is?

of je bouwt die centrales en meer zodat je al die windparken en zonnepanelen tegen die tijd niet meer hoeft te vervangen en al die productie, bouw, vervoer daarvan bespaart.

Los van de discussie dat NL er weer een stuk mooier uitziet.

[Dreamvoid]

Prima, maar als je toch al 21 GW op zee bouwt, dan kan 3 GW extra er ook nog wel bij.

Maar idd, het is uiteindelijk een keuze van ons Nederlanders zelf. Er is denk ik bar weinig draagvlak voor nieuwe locaties voor kerncentrales, dus zit je aan Borssele vast, en daar kan je ook geen vijftien kerncentrales neerzetten, twee (zoals nu het plan is) is al behoorlijk ambitieus.

[Wozmro]

Ik heb zelf mijn woning gerenoveerd in 2005. Met de focus op isolatie: 10cm in de vloer, 24cm in het hellend dak, 12cm in het plat dak. Wegens een rijwoning maar een 5tal cm in de muren.

Betreft de labels (België) heb ik eens de simulatie gedaan en zitten we nu op label B.

De simulatie zegt dat het label A wordt als ik wat technieken toevoeg:
- lucht/water warmtepomp
- pv-installatie

We betalen nu 200€ per kwartaal aan elektriciteit. Geen gas meer
Die technieken zijn wat mij betreft dus niet dringend en zullen in de toekomst alleen maar beter en goedkoper worden. Dus het heeft geen haast.

Ik wacht sowieso nog tot ze een digitale teller komen plaatsen, dynamische contracten in België gemeengoed worden en ik op een simpele manier een lucht/water warmtepomp kan aansturen adhv de dynamische uurtarieven.

[Gramser]

@Wozmro Hoe verwarm je nu je woning dan? Maak ik niet helemaal op uit je post. COP1 elektrisch?

[IvoB2]

Wozmro schreef op donderdag 7 september 2023 @ 15:47:
Die technieken zijn wat mij betreft dus niet dringend en zullen in de toekomst alleen maar beter en goedkoper worden. Dus het heeft geen haast.

De techniek zal ongetwijfeld op termijn nog beter worden maar of het per definitie echt goedkoper wordt durf ik toch te betwijfelen. Arbeid wordt er met de tijd niet goedkoper op. En wanneer de vraag het aanbod overtreft heeft dat ook zijn weerslag op de verkoopsprijs.

Om een eenvoudig vb. aan te halen: in 2011 betaalde ik als klant 1,66 €/Wp incl. 6% BTW.
Daar kan je nu wel onder maar niet het bedrag dat ze me sindsdien hebben opgeleverd.
Netto nl. meer dan 20.000 €. Zonder rekening te houden met de gratis energie gedurende die tijd (en dus afwezige energierekening).
Lijkt me nu en in de nabije toekomst niet meer haalbaar?

Een digitale teller heb ik, gezien PV, zelf aangevraagd en laten plaatsen op kosten van de netbheerder (hier stond nog zo'n ferrarismodel uit de jaren stillekes).
Kreeg ik ook nog eens een retroactieve premie van meer dan 1000 € voor een WP van toen reeds acht jaar oud.

[ Voor 12% gewijzigd door IvoB2 op 07-09-2023 16:03 ]

[Sjamo]

phicoh schreef op donderdag 7 september 2023 @ 14:51:
[...]


Het is helemaal niet erg als mensen graag hun CV-ketel of auto met brandstofmotor willen houden. Waar we alleen voor moeten zorgen is dat die groep meer dan gemiddeld meebetaalt aan de energietransitie.

Dus simpel, energiebelasting op gas omhoog, en geef dat bedrag aan mensen die PV of een WP installeren. Dan hoeven we deze discussie helemaal niet te voeren.

Auto's blijf ik in ons geval lastig vinden.

Hier een oude auto op benzine, maar weinig km's. Milieu centraal ziet wat betreft co2-uitstoot weinig reden om deze situatie te veranderen geloof ik.

[IvoB2]

Het heeft inderdaad weinig zin om privé iets te gaan vervangen dat nog goed werkt en weinig gebruikt wordt door iets nieuws dat op zijn beurt meer stilstaat dan mobiel is.
Wij zelf gebruiken ook nauwelijks de auto (een 3000 km per jaar).
Wanneer we de EV niet meer praktisch gratis krijgen stappen we ook over op combinatie van OV, e-bikes en elektrische deelauto's beschikbaar in de gemeente.

[ Voor 39% gewijzigd door IvoB2 op 07-09-2023 16:08 ]

[phicoh]

Sjamo schreef op donderdag 7 september 2023 @ 16:04:
Auto's blijf in in ons geval lastig vinden.

Hier een oude auto op benzine, maar weinig km's. Milieu centraal ziet wat betreft co2-uitstoot weinig reden om deze situatie te veranderen geloof ik.

De meeste oude auto's verdwijnen vanzelf. Roest doet z'n werk wel. Als je zo weinig rijdt dat benzine rustig 3 of 4 euro per liter kan worden zonder dat je er veel van merkt, dan zal het niet veel zin hebben om die auto vroegtijdig te vervangen. Ook omdat elektrische auto's nu schaars zijn.

In Nederland kan op dit moment de benzineaccijns niet veel omhoog omdat die in Nederland al veel hoger is dan in de buurlanden. Maar de MRB kan voor auto's met een brandstofmotor natuurlijk wel fors omhoog. En dat zou een auto die je weinig gebruikt minder aantrekkelijk maken.

[IvoB2]

De motorrijtuigenbelasting (als ze op termijn al niet vervangen wordt voor een km-belasting voor alle auto's) verhogen zal het gebruik van een oudere weinig gebruikte auto op fossiel duurder maken. Maar het zal dan toch al fors duurder moeten worden voordat het de aankoop van een BEV kan rechtvaardigen. Hoe minder je een auto gebruikt hoe minder voordeel je hebt aan de lagere gebruikskost van een EV.

[Sjamo]

phicoh schreef op donderdag 7 september 2023 @ 16:13:
[...]


De meeste oude auto's verdwijnen vanzelf. Roest doet z'n werk wel. Als je zo weinig rijdt dat benzine rustig 3 of 4 euro per liter kan worden zonder dat je er veel van merkt, dan zal het niet veel zin hebben om die auto vroegtijdig te vervangen. Ook omdat elektrische auto's nu schaars zijn.

In Nederland kan op dit moment de benzineaccijns niet veel omhoog omdat die in Nederland al veel hoger is dan in de buurlanden. Maar de MRB kan voor auto's met een brandstofmotor natuurlijk wel fors omhoog. En dat zou een auto die je weinig gebruikt minder aantrekkelijk maken.

Ik begreep dat ze de mrb miv 2030 op basis van gebruik willen bepalen, niet bezit.
Ook wel logisch eigenlijk denk ik.

Benzine zal duurder worden, ook ivm de co2-heffing die er vanuit Europa aankomt? Voor ons geen probleem.

Verder zien we wel wat de komende jaren de ontwikkelingen zijn, en daar kiezen we de, voor onze situatie, in onze ogen beste oplossing uit. Geen haast.

Voorlopig dient onze e-scooter ons erg goed. Rijden op zonnestroom bevalt goed.

[Dreamvoid]

phicoh schreef op donderdag 7 september 2023 @ 16:13:
In Nederland kan op dit moment de benzineaccijns niet veel omhoog omdat die in Nederland al veel hoger is dan in de buurlanden. Maar de MRB kan voor auto's met een brandstofmotor natuurlijk wel fors omhoog. En dat zou een auto die je weinig gebruikt minder aantrekkelijk maken.

De MRB is onafhankelijk van gebruik, een oude auto die niet veel rijdt is natuurlijk niet erg milieubelastend. Wat je zou kunnen doen is een hoge kilometerheffing introduceren, of een bovengrens qua kilometers per jaar voor oudere autos. Ze moeten toch naar de APK elke een of twee jaar.

[ Voor 8% gewijzigd door Dreamvoid op 07-09-2023 16:29 ]

[phicoh]

IvoB2 schreef op donderdag 7 september 2023 @ 16:21:
De motorrijtuigenbelasting (als ze op termijn al niet vervangen wordt voor een km-belasting voor alle auto's) verhogen zal het gebruik van een oudere weinig gebruikte auto op fossiel duurder maken. Maar het zal dan toch al fors duurder moeten worden voordat het de aankoop van een BEV kan rechtvaardigen. Hoe minder je een auto gebruikt hoe minder voordeel je hebt aan de lagere gebruikskost van een EV.

Het probleem van de Nederlandse overheid is dat auto gerelateerde belastingen voor van alles en nog wat gebruikt worden.

EV's leveren minder belasting inkomsten op, en eigenlijk is het wel goed om subsidie op aanschaf te geven. Dus dat geld moet ergens vandaan komen. Voordeel van MRB is dat een bestaande regel is, die in het algemeen moeilijk te omzeilen is.

Een kilometerheffing is moeilijk in te voeren zonder problemen met fraude, rare uitzondering, etc.

[Dreamvoid]

Op zich heb je het gevaar van mensen die de kilometerteller terugdraaien, maar die prikkel is er nu ook al natuurlijk (er zijn geloof ik zo'n 200.000 auto's met "verdachte" kilometerstand, van de 8.9 miljoen).

[IvoB2]

Een systeem van km-heffing gebeurt dan ook niet op basis van de km-teller van de auto zelf.

Frauderen kan je op alles en nog wat.
Wanneer mogelijke fraude betekent dat je iets niet meer moet doen kunnen we beter stoppen met het heffen van eender welke belasting.

[ Voor 55% gewijzigd door IvoB2 op 07-09-2023 16:45 ]

[Dreamvoid]

Nou ja, met de MRB is moeilijker te frauderen dan met een kilometerteller, daarom doen we het zo, de overheid houdt er natuurlijk wel rekening mee.

Er hangen haken en ogen aan alles - met methodes als aankoopsubsidie en lease voordelen krijg je het fenomeen dat na een paar jaar al die duur gesubsidieerde auto's naar het buitenland verdwijnen, en er tweedehands benzine auto's voor terug komen - zoals massaal gebeurde in het verleden.

[IvoB2]

Dreamvoid schreef op donderdag 7 september 2023 @ 16:55:
Nou ja, met de MRB is moeilijker te frauderen dan met een kilometerteller, daarom doen we het zo, de overheid houdt er natuurlijk wel rekening mee.

Het is technisch helemaal niet moeilijker te controleren.
In België gebeurt het al jaar en dag voor vrachtwagenverkeer.
In Vlaanderen was het enkele jaren geleden ook voor personenauto's bijna zover. Maar op het laatste ogenblik trok de bevoegde minister zijn staart in. Louter om electorale redenen (Km-heffing levert je geen stemmenwinst op) en niet omdat het technisch niet haalbaar was. Daarom doet de overheid in België/Vlaanderen het nog altijd niet.

De beweegredenen van de Nederlandse politiek ken ik niet.
Maar ik mag toch aannemen dat wat voor België technisch geen punt is dat voor Nederland dat ook niet is?

[Termy]

ArcticWolf schreef op donderdag 7 september 2023 @ 10:48:
@Termy Je snapt er blijkbaar niks van... maar goed, ik geloof persoonlijk niet dat PV meehelpt voor de duurzaamheidsoplossing.
Zelf werk ik bij een overheidsinstelling en geven we honderden miljoenen (van jouw belastinggeld) per jaar uit om Nederland wat duurzamer te maken, dat is een verplichting in m'n functie, dus om nou te stellen dat ik niet duurzaam denk is nogal misplaatst.

Ik snap er niks van? Leg maar uit dan. Dat je denkt dat PV niet helpt als duurzaamheidsoptie behoeft ook zeker uitleg.

Dat iemand met jouw denkbeelden schijnbaar beroepsmatig betrokken is bij duurzaamheidsmaatregelen uitrollen is wel smakelijke ironie. Wat zijn je voorstellen tot nu toe? Meer paardenstront produceren?

@wheli Neuh, het is idd slechts de kroeg op een forum dus geen zorgen. Soms schiet er wel eens wat in het verkeerde keelgat.

Ik ben overigens zelf microbioloog dus wat Attenborough er van vindt is prima, maar ik ben zelf geen leek. Mijn werk bestaat uit het cultiveren van schimmels voor het produceren van (o.a.) eiwitten van niet-dierlijke oorsprong voor de voedselindustrie (kijk aan, ik ben ook beroepsmatig duurzaam bezig ) dus ik ben me zeer bewust van de biologie omtrent groei etc. Het punt was dat elke diersoort probeert zichzelf zo veel mogelijk te vermeerderen (daarom bestaan ze nog, evolutionair gezien) en de 'balans' waar men het wel eens over heeft is vrij onstabiel en afhankelijk van wat de limiterende factoren doen. Als een populatie wolven genoeg te eten heeft (of herten, zie oostpolder...) dan krijg je er meer van. Als de voedselbron dan wegvalt (door overbegrazing/jagen bv) dan crasht die populatie. Dat is geen speciale balans anders dan dynamisch equilibrium en komt overal voor, ook waar mensen niet komen. Wij mensen hebben dit probleem net zo, behalve dat wij een crash (zouden) kunnen zien aankomen er op acteren. M.i. is de mensheid energie-gelimiteerd en is de huidige opkomst van PV en wind juist zo interessant omdat het net zo'n stap in energiebeschikbaarheid zal zijn als met kolen en de stoommachine destijds met de industriele revolutie. Niet per se oneindig (Dyson-sphere om een ster heen ) maar wel extreem veel goedkoper dan het daarvoor was en daardoor zal veel meer mogelijk zijn puur vanwege de kosten. Denk aan water ontzilten, direct CO2 vastleggen in (dier)voedsel, etc. Ik heb voor dat laatste bv al dingen voorbij zien komen, beroepsmatig.

Sowieso is nihilisme trouwens nergens goed voor.

[ArcticWolf]

Termy schreef op donderdag 7 september 2023 @ 17:16:
[...]


Ik snap er niks van? Leg maar uit dan. Dat je denkt dat PV niet helpt als duurzaamheidsoptie behoeft ook zeker uitleg.

Dat iemand met jouw denkbeelden schijnbaar beroepsmatig betrokken is bij duurzaamheidsmaatregelen uitrollen is wel smakelijke ironie. Wat zijn je voorstellen tot nu toe? Meer paardenstront produceren?

@wheli Neuh, het is idd slechts de kroeg op een forum dus geen zorgen. Soms schiet er wel eens wat in het verkeerde keelgat.

Ik ben overigens zelf microbioloog dus wat Attenborough er van vindt is prima, maar ik ben zelf geen leek. Mijn werk bestaat uit het cultiveren van schimmels voor het produceren van (o.a.) eiwitten van niet-dierlijke oorsprong voor de voedselindustrie (kijk aan, ik ben ook beroepsmatig duurzaam bezig ) dus ik ben me zeer bewust van de biologie omtrent groei etc. Het punt was dat elke diersoort probeert zichzelf zo veel mogelijk te vermeerderen (daarom bestaan ze nog, evolutionair gezien) en de 'balans' waar men het wel eens over heeft is vrij onstabiel en afhankelijk van wat de limiterende factoren doen. Als een populatie wolven genoeg te eten heeft (of herten, zie oostpolder...) dan krijg je er meer van. Als de voedselbron dan wegvalt (door overbegrazing/jagen bv) dan crasht die populatie. Dat is geen speciale balans anders dan dynamisch equilibrium en komt overal voor, ook waar mensen niet komen. Wij mensen hebben dit probleem net zo, behalve dat wij een crash (zouden) kunnen zien aankomen er op acteren. M.i. is de mensheid energie-gelimiteerd en is de huidige opkomst van PV en wind juist zo interessant omdat het net zo'n stap in energiebeschikbaarheid zal zijn als met kolen en de stoommachine destijds met de industriele revolutie. Niet per se oneindig (Dyson-sphere om een ster heen ) maar wel extreem veel goedkoper dan het daarvoor was en daardoor zal veel meer mogelijk zijn puur vanwege de kosten. Denk aan water ontzilten, direct CO2 vastleggen in (dier)voedsel, etc. Ik heb voor dat laatste bv al dingen voorbij zien komen, beroepsmatig.

Sowieso is nihilisme trouwens nergens goed voor.

In ieder geval adviseer ik geen PV maar vanuit de regelgeving moeten we dat automatisch toepassen mits het net niet overbelast is.
Verder gaat de meeste paardenmest rechtstreeks naar de championkweek toe dus ja...

De rest van m'n werkzaamheden laat ik aan je verbeelding over.

[Wozmro]

IvoB2 schreef op donderdag 7 september 2023 @ 15:55:
[...]

De techniek zal ongetwijfeld op termijn nog beter worden maar of het per definitie echt goedkoper wordt durf ik toch te betwijfelen. Arbeid wordt er met de tijd niet goedkoper op. En wanneer de vraag het aanbod overtreft heeft dat ook zijn weerslag op de verkoopsprijs.

Om een eenvoudig vb. aan te halen: in 2011 betaalde ik als klant 1,66 €/Wp incl. 6% BTW.
Daar kan je nu wel onder maar niet het bedrag dat ze me sindsdien hebben opgeleverd.
Netto nl. meer dan 20.000 €. Zonder rekening te houden met de gratis energie gedurende die tijd (en dus afwezige energierekening).
Lijkt me nu en in de nabije toekomst niet meer haalbaar?

Een digitale teller heb ik, gezien PV, zelf aangevraagd en laten plaatsen op kosten van de netbheerder (hier stond nog zo'n ferrarismodel uit de jaren stillekes).
Kreeg ik ook nog eens een retroactieve premie van meer dan 1000 € voor een WP van toen reeds acht jaar oud.

Er zijn wel nog wat parameters in rekening te brengen:
- hoe meer je verbruikt hoe rendabeler eigen zonnepanelen, en omgekeerd.
- Wat als je het investeringsbedrag voor een pv installatie in iets anders stopt, bvb een wereld etf? Sedert 2011 zijn die x4 gegaan. Geen garantie op winst maar dat heb/had je bij een eigen pv-installatie eigenlijk ook niet.
- Een thuisbatterij of Monobloc warmtepomp kan ik zelf installeren. Een pv-installatie niet zo want ik ben geen held op een dak.
- Mijn elektrische stroom komt al +10j van dezelfde leverancier als die van u. Dus eigenlijk heb ik al heel lang zonnepanelen (en windmolens,...) maar ze liggen gewoon niet op mijn eigen dak.

@Gramser

Momenteel verwarmen we met een 5kW airco, vorig jaar laten plaatsen voor 3200€. Afgelopen stookseizoen 1000kWh verbruikt om te verwarmen.

[Gramser]

Ah tuurlijk - airco 👍🏻✅

[natural colour]

Momenteel koel ik met mijn warmtepomp... (met stroom rechtstreeks van de panelen)... verwarmen in huis doe ik pas vanaf oktober ofzo

[wheli]

Ik zie een gedeelte van de bevolking wel nadenken over de toekomst maar dat is vooral hier op het forum en in mn eigen bubbel. Veruit de meeste mensen daarbuiten zijn vooral bezig met proberen het einde van de maand te halen en de mensen met iets meer geld bezig hun volgende (vlieg)vakantie te plannen omdat ze door het jaar heen vreselijk veel stress hebben van vanalles. En dan wonen we in één van de rijkste landen ter wereld waar bijna alles heel behoorlijk voor elkaar is. Ik kan me toch niet voorstellen dat de rest van de 8 miljard, soon to be 10 miljard mensen actiever bezig is dan wij met duurzaamheid. Ergo; mensen blijven waarschijnlijk shit verbranden tot het op is of te duur is om op te pompen. De wereldpopulatie zal rond de 9 tot 10 miljard mensen stabiliseren in 2050 en dan is de vraag voor de tweede helft van deze eeuw of we genoeg duurzame energie kunnen produceren om de wereld te voeden en de latente effecten van het reeds draaiende vliegwiel tegen te gaan. Hopelijk met niet te veel migratie en oorlog.
Maar goed, ik zal proberen te hopen dat dat gaat lukken en ondertussen een leuk en zinnig leven proberen te leiden.

Het boek is trouwens zo leuk omdat het juist benadrukt waarom mensen anders zijn dan dieren. Echt aanrader hoor.
Andere leuke blogs:
Fermi paradox (waar zijn de andere beschavingen? --> misschien zorgt elke hogere levensvorm wel vrij snel voor zn eigen ondergang?)
Energie verhaal en wat waarschijnlijk het eindpunt is als we alle olie verbranden .
En ik probeer op een Belgisch blog te komen over energie maar ik kom er niet op.

[ Voor 17% gewijzigd door wheli op 26-09-2023 06:31 ]

[IvoB2]

Wozmro schreef op donderdag 7 september 2023 @ 18:10:
[...]
- hoe meer je verbruikt hoe rendabeler eigen zonnepanelen, en omgekeerd.

Dat is relatief en zeker niet 1:1 zo.
Hoe meer je kan verbruiken van de eigen productie hoe rendabeler (ik zit bv. - gemeten over de laatste 365 dagen aan 89% zelfvoorziening) maar dat is iets totaal anders dan dat hoe meer je verbruikt hoe rendabeler eigen zonnepanelen zijn.
Een hoge zelfvoorziening is iets anders dan een hoog verbruik.
Voor een hoge zelfvoorziening moet productie afgestemd zijn op verbruik. En het is goedkoper en rendabeler om je verbruik zo laag mogelijk te houden (zodat je ook met minder PV verder kan) dan om bij een hoog verbruik meer PV te plaatsen om hetzelfde resultaat te kunnen behalen.

Mijn totale jaarverbruik ligt bv. tussen de 2500 en 4500 kWh (dat laatste incl. laden EV en full electric verwarming). Vind je dat veel verbruik op een jaar? (er rekening mee houdende dat er dan geen fossiele brandstoffen zoals gas en diesel meer verbruikt worden).

Voor iedere kWh die je niet moet verbruiken moet je immers geen oplossing vinden niet eerst gaan investeren. Er bestaat geen goedkopere kWh dan diegene die je niet nodig hebt.

- Wat als je het investeringsbedrag voor een pv installatie in iets anders stopt, bvb een wereld etf? Sedert 2011 zijn die x4 gegaan. Geen garantie op winst maar dat heb/had je bij een eigen pv-installatie eigenlijk ook niet.

Ik doe geen uitspraken voor een ander maar ik heb wel degelijk garantie op winst voor mijn PV installatie.

En waar zou ik dat geld dat uit een ETF komt dan duurzaam in moeten investeren zodat het zich binnen een aanvaardbare termijn weer terug gaat verdienen? (want dat lijkt het onderwerp te worden: iedere investering moet zichzelf terugverdienen en geld moet zichzelf vermeerderen?)

- Een thuisbatterij of Monobloc warmtepomp kan ik zelf installeren. Een pv-installatie niet zo want ik ben geen held op een dak.
- Mijn elektrische stroom komt al +10j van dezelfde leverancier als die van u. Dus eigenlijk heb ik al heel lang zonnepanelen (en windmolens,...) maar ze liggen gewoon niet op mijn eigen dak.

Via die leverancier lever ik dus o.a. mijn overproductie aan jou.
Bedankt om mee te helpen om mijn PV-installatie nog rendabeler te maken.
Het verschil is wel dat ik aan de leverende kant sta en jij aan de ontvangende. Je bent dus volledig afhankelijk van de prijszetting van de leverancier en deze weer voor een deel van de overproductie van klanten met een eigen PV installatie. Want wanneer deze niets meer terugleveren zal deze leverancier een deel duurder moeten inkopen op de spotmarkt.

Ik heb trouwens mijn WP noch PV zelf geïnstalleerd. Dat is mijn vak niet en zou ook nog eens duurder geweest zijn dan het laten doen.

Momenteel verwarmen we met een 5kW airco, vorig jaar laten plaatsen voor 3200€. Afgelopen stookseizoen 1000kWh verbruikt om te verwarmen.

In het late najaar en vroege voorjaar verwarmen wij ook - indien geen zon beschikbaar om de leefruimte op te warmen - met de A2A WP. Dat is rendabeler dan verwarmen met de A2W WP.

[ Voor 6% gewijzigd door IvoB2 op 07-09-2023 20:52 ]

[IvoB2]

natural colour schreef op donderdag 7 september 2023 @ 19:15:
Momenteel koel ik met mijn warmtepomp... (met stroom rechtstreeks van de panelen)... verwarmen in huis doe ik pas vanaf oktober ofzo

Niets mis mee.
Maar ik steek de kWh nodig voor kunstmatig koelen toch liever in de accu van de EV en als die gevuld is verkoop ik ze via de energieleverancier aan mensen zonder PV zodat ik met de opbrengst in de maanden december en januari de stroom die ik niet zelf kan produceren van het net kan inkopen.

[joezzt]

Jee, zijn er mensen nu aan het koelen ? Tss, watjes, je went er echt aan hoor, elk jaar weer.
30 Graden overdag en 15 ‘s nachts, dat is iets waar veel aardbewoners alleen maar van kunnen dromen, ideale temperaturen.
Wees eens een mens, een deel van de natuur, is mijn voorstel.

[Slonzo]

joezzt schreef op donderdag 7 september 2023 @ 21:24:
Jee, zijn er mensen nu aan het koelen ? Tss, watjes, je went er echt aan hoor, elk jaar weer.
30 Graden overdag en 15 ‘s nachts, dat is iets waar veel aardbewoners alleen maar van kunnen dromen, ideale temperaturen. Wees eens een mens, een deel van de natuur, is mijn voorstel.

En deze winter de verwarming op 10 graden i.p.v. op 20.
Want dat scheelt uiteindelijk ook maar 10 graden in de andere richting.
Wen je vast ook wel elk jaar weer aan, lekker deel van de natuur zijn

Dat verhaaltje kennen we ondertussen ook wel al

[phicoh]

Slonzo schreef op vrijdag 8 september 2023 @ 00:24:
[...]

En deze winter de verwarming op 10 graden i.p.v. op 20.
Want dat scheelt uiteindelijk ook maar 10 graden in de andere richting.
Wen je vast ook wel elk jaar weer aan, lekker deel van de natuur zijn

Dat verhaaltje kennen we ondertussen ook wel al

Je krijgt het natuurlijk vanzelf warm van de gedachte hoeveel CO2 uitstoot je voorkomen hebt :-)

[IvoB2]

Slonzo schreef op vrijdag 8 september 2023 @ 00:24:
[...]

En deze winter de verwarming op 10 graden i.p.v. op 20.
Want dat scheelt uiteindelijk ook maar 10 graden in de andere richting.
Wen je vast ook wel elk jaar weer aan, lekker deel van de natuur zijn

Dat verhaaltje kennen we ondertussen ook wel al

In een goed geïsoleerde woning wordt het bij een verwarmingsstand van 10°C niet noodzakelijk 10°C hoor.
Anderzijds zal het dan ook niet opwarmen tot 30°C.

[dunklefaser]

@Slonzo , @IvoB2 & @joezzt Als ik het aantal airco's tel die dit jaar binnen een straal van 100 m
rond mijn huis opgehangen/geplaatst zijn zou je haast kunnen vermoeden
dat steeds meer mensen verwachten dat de klimaatverandering niet meer te stoppen is.

Gisteren nog bij een overbuurman een 7,1 kW multisplit met 3 binnendelen en een aparte 3,5 kW single = ca. 9,6 kW max. koel/verwarmings? vermogen.

Dan hoef je ook niet meer in isolatie, zonwering (gedragsaanpassing) te investeren.
Zomers & winters dezelfde temperatuur.

P.S.: Hier nog geen airco, maar binnenkort wat afspraken over de (on)mogelijkheden.

[ Voor 7% gewijzigd door dunklefaser op 08-09-2023 10:11 ]

[Sjamo]

Airco wel/niet gebruiken is (binnen de mogelijkheden) een persoonlijke keuze denk ik.

Ik heb lang geprobeerd het niet of zo min mogelijk te gebruiken. Dat maakte dat ik op warme dagen vaak weinig meer kon dan wachten tot de dag voorbij was.

Inmiddels probeer ik meer gebruik te maken van onze eigen zonne-energie en koel ik het huis overdag terug tot zo'n 21 graden. Ik merk dat ik meer kan doen in huis, wat op zich al goed is voor mij (in beweging blijven), en ik merk dat dit maakt dat ik me duidelijk beter voel.

Ja ik weet dat met optimale isolatie niet of nauwelijks airco ingezet hoeft te worden. Wij hebben geen optimale isolatie. Wel gemiddelde isolatie en airco en het werkt erg goed hier.

Het feit dat we dan 2 tot 4 kWh per dag minder terugleveren daar heb ik me inmiddels wel overheen gezet, vooral met in gedachten de duidelijke oproep van netbeheerders om op zonnige momenten meer energie te gebruiken om het net te ontlasten.

[dunklefaser]

@Sjamo Duidelijke "argumenten" en de (opwarmings)trend zet waarschijnlijk door,
ook andere matig geïsoleerde woningen zonder pv hebben dan airco's nodig.

Ik ben benieuwd wanneer de netbeheerder roept het gebruik van airco's te matigen .

[IvoB2]

dunklefaser schreef op vrijdag 8 september 2023 @ 10:05:
@Slonzo , @IvoB2 & @joezzt Als ik het aantal airco's tel die dit jaar binnen een straal van 100 m
rond mijn huis opgehangen/geplaatst zijn zou je haast kunnen vermoeden
dat steeds meer mensen verwachten dat de klimaatverandering niet meer te stoppen is.

Gisteren nog bij een overbuurman een 7,1 kW multisplit met 3 binnendelen en een aparte 3,5 kW single = ca. 9,6 kW max. koel/verwarmings? vermogen.

Dan hoef je ook niet meer in isolatie, zonwering (gedragsaanpassing) te investeren.
Zomers & winters dezelfde temperatuur.

P.S.: Hier nog geen airco, maar binnenkort wat afspraken over de (on)mogelijkheden.

Iedereen zoekt uiteraard oplossingen op zijn manier.
Mijn manier is gewoon beter voorkomen dan blijvend te moeten genezen.
M.a.w. voorkomen dat ik overmatig moet gaan verwarmen en koelen (en dat lukt tot nu toe best met een niet optimaal geïsoleerde woning).

Wanneer je ervan uitgaat dat de klimaatchaos voorlopig niet meer te stoppen is (en dat punt volg ik wel want de gevolgen lopen altijd behoorlijk achter op de oorzaak, we zijn er dus nog wel een tijdje zoet mee) heb je weinig aan een airco die netafhankenlijk blijft. Je hebt er dus ook weinig aan wanneer het net het (tijdelijk) begeeft door een stroomuitval veroorzaakt door overbelasting/windhoos/waterbom/....... en je eigen PV-installatie is ook nog eens netafhankelijk zoals de meeste nog altijd zijn afgesteld.

[ Voor 5% gewijzigd door IvoB2 op 08-09-2023 11:01 ]

[Dreamvoid]

dunklefaser schreef op vrijdag 8 september 2023 @ 10:19:
Ik ben benieuwd wanneer de netbeheerder roept het gebruik van airco's te matigen .

Airco gebruik matcht goed met de PV piek, dus het is niet de netbeheerder die gaat klagen lijkt me, integendeel.

[pietje63]

Het is natuurlijk iedereens goed recht om een airco te gebruiken. Ik vind daar ook niets van. Ik ben ook geen heilig boontje als het aankomt op de energie transitie (drie jaar geleden een lease auto op fossiele brandstof gekozen, omdat ik de EV's op dat moment onvoldoende een alternatief vond, vooral met drie kinderstoelen op achterbank). En ik kan me goed voorstellen dat de behoefde naar airco's stijgt (veranderend klimaat, algemene perceptie, lagere kosten / multi inzetbaar). Ook valt er wat te zeggen voor het argument dat het aanzetten van de airco rond het middaguur duurzamer is dan in de nacht (en dat staat nmm qua duurzaamheid volledig los van het wel/niet zelf hebben van PV, maar is enkel gekoppeld aan het bijdragen van een vlakkere curve van de energievraag). Echter ik ken geen minder duurzaam alternatief voor koelen dan airco, dus is het mijn opvatting dat een airco voor koelen niet duurzaam is.

* pietje63 gaat zich er niet druk om maken en proberen de berichten over airco voor koelen in deze kroeg even te negeren. Iemand nog een lekker koel biertje?

[JWT]

Ja lekker, het is hier op zolder met 3 laptops, 3 schermen en een desktop toch best warm aan het worden zonder airco . Jaren 70 he

[ArieR]

Dreamvoid schreef op donderdag 7 september 2023 @ 16:55:
Nou ja, met de MRB is moeilijker te frauderen dan met een kilometerteller, daarom doen we het zo, de overheid houdt er natuurlijk wel rekening mee.

Er hangen haken en ogen aan alles - met methodes als aankoopsubsidie en lease voordelen krijg je het fenomeen dat na een paar jaar al die duur gesubsidieerde auto's naar het buitenland verdwijnen, en er tweedehands benzine auto's voor terug komen - zoals massaal gebeurde in het verleden.

Waarom de MRB niet als een opslag in de benzineprijzen? Dan stijgen ze weliswaar nog meer, maar kan je niet frauderen en wanneer je veelt rijdt betaal je meer en andersom.

[IvoB2]

pietje63 schreef op vrijdag 8 september 2023 @ 11:42:
Echter ik ken geen minder duurzaam alternatief voor koelen dan airco, dus is het mijn opvatting dat een airco voor koelen niet duurzaam is.

Nou ik ken wel een duurzaam alternatief hoor: zorgen dat je woning binnenin niet overmatig opwarmt. Dan moet je nadien ook niet gaan koelen.
Dat dit niet overal mogelijk is dat is weer iets anders.

Ik begrijp eigenlijk ook het verband tussen het eerste deel van je zin en het tweede deel niet.

[Sjamo]

Zoals vaak is het handig dingen in perpectief te zien misschien.

Is koelen met een airco duurzaam?



Volgens deze omschrijving zou ik denken dat koelen met een airco die reeds aanwezig is voor verwarmen, op alleen of grotendeels zelf opgewekte zonne-energie best duurzaam kan zijn.

[Skyaero]

We hebben, tot de introductie van de NTA8800 (BENG) in Nederland ons nooit bezig gehouden met het oververhittingsvraagstuk in gebouwen. En zelfs in de NTA8800, met de TOjuli eis, rammelt het aan alle kanten door een gebrekkige rekenmethodiek.

Vanuit RVO, BZK, onderzoek en industrie is in Coronatijd een initiatief gestart om nu echt eens grip te krijgen op koudebehoefte in woningen. Dat proces gaat langzaam, omdat het lastig grip te krijgen is (koudevraag is aanzienlijk lastiger te bepalen dan warmtevraag) en omdat er zo enorm veel aspecten meespelen.

Warmteontwikkeling ontstaat op meerdere plaatsen, waardoor het lastig is een enkele maatregel te nemen. Voorbeeldje van mijn eigen woning (rijtjeswoning, plat dak).
- Ik heb buitenzonwering (rolluiken) waardoor er geen instraling is
- een dakoppervlak van 50 m2 met een Rc = 2.5 levert ongeveer 500 W warmtelast op
- de gevels op de bovenverdieping, 25 m2 met Rc = 2.5 levert nog eens zo'n 200 W op
- Ik heb kantoor op deze verdieping, computer, plus mijzelf plus de teckel is nog eens zo'n 300 W.

Zit je gedurende de dag met 1 kW netto warmtelast, zelfs met (bijna) perfecte zonwering.

De beste manier van koelen is passief, bijv zomernachtventilatie. Echter
- De ventilatiebox maakt op stand 3 te veel geluid om te kunnen slapen, waardoor het debiet (en daarmee koelvermogen) laag is.
- Ramen kunnen pas na zonsondergang tegenover elkaar open. Enerzijds vanwege de zon die op een gevel schijnt, anderzijds omdat de buitenlucht dan pas afkoelt. Met het gebrek aan wind zet het echter nog weinig zoden aan de dijk
- Ramen gaan dicht in de nacht ivm geluid.

Het enige geluk is dat de nachten nu in september koud zijn, waardoor je in korte tijd in de avond of vroege ochtend best nog wel wat koelvermogen hebt. In een juli of augustusmaand is het niet ongewoon dat tijdens een hittegolf het 's nachts ook niet onder de 20 graden komt.

En die temperatuur is volgens het KNMI. Als gevolg van het hitte-eiland effect, ligt de buitentemperatuur in de steden in de praktijk veel hoger.

Daarnaast is er op dit moment in de architectenwereld een aversie tegen zonwering en wordt dit vanuit het bouwbesluit niet afgedwongen. Daarnaast is zonwering best duur. Ik moet 1 knikarm vervangen (op de middenverdieping), en die kost 3500 euro. De hele airco installatie heeft krap 5000 euro gekost. Zonwering op hoogte (appartementen) is veelal ook een probleem. Installatie & onderhoud is lastig en schermen (zoals het eerdergenoemde knikarm), kan meestal niet ivm windbelasting.

Een toename aan airco's kan ook leiden tot een verhoogd urban-heat effect. Hoe groot dit effect werkelijk is wordt nog onderzocht.

We zouden wel de mobiele airco units moeten verbieden vanwege de belabberde efficiëntie van die dingen.

[Capt Waffles]

Hier weer een verbetering gerealiseert, ga even zitten want van dit soort cijfers word je stil

Het stoorde me al een tijdje dat de afzuiging op het toilet samen met het licht geschakeld is, voornamelijk omwille van het geluid - vind ik irritant. Er is geen raam op het toilet, dus altijd donker en het licht doe je altijd aan, en dan gaat de ventilator ook aan. Maar die is eigenlijk alleen maar nodig als je het daar wat bont maakt.

Dus dubbele schakelaar aangeschaft, en ik ging wel even een VOB kabeltje bijtrekken om de ventilator apart te kunnen bedienen.. 8 manuren later en na heel wat traceren hoe de schakelaar op het toilet verbonden was met de verlichting op het toilet (bleek via het keukenlicht ) kunnen we nu de ventilator onafhankelijk van het licht schakelen!

Als ik even conservatief aanneem dat de ventilator een kwartiertje per dag nodeloos aan stond, x 365 dagen x 16W = 1.46 kWh op jaarbasis uitgespaard. Ik ga de Dagobert Duck goudkelder alvast aanleggen! Hoewel, zo'n haast heeft die niet want de terugverdientijd zit ergens boven de 50 jaar. Maar wel comfort verhoogd én energie bespaard, toch een ruime voldoende over het hele project!