[F1 2023] Race 2 GP van Saoedi-Arabië

[Blik1984]

Damian schreef op maandag 20 maart 2023 @ 11:05:
Zijn er (nu ineens) mensen die denken dat Perez het Verstappen ook maar enigszins moeilijk gaat maken dit jaar dan?

Geen moment, Perez heeft totaal niet dezelfde consistentie en rauwe racepace als Max.

[CAPSLOCK2000]

redwing schreef op maandag 20 maart 2023 @ 11:14:
[...]

Bij Ferrari vergeten ze vooral dat je alsnog wel goed naar de coureurs moet luisteren. En dat je dan als team een keuze maakt is niet het probleem, maar als team keuzes maken die haaks staan op wat de coureurs zeggen is zelden goed.

Er gaat een hoop mis bij Ferrari en ik probeerde niet te zeggen dat je /alles/ van Ferrari kan leren. Maar op het punt "het team komt op de eerste plaats" is Ferrari heel duidelijk.

[Richh]

Blik1984 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 11:20:
[...]

Geen moment, Perez heeft totaal niet dezelfde consistentie en rauwe racepace als Max.

Over het algemeen gezien ben ik dat volledig met je eens.

Desalniettemin moet wel gezegd worden dat Max de 2e helft van de race praktisch niks dichterbij Perez kwam. Qua racepace zat Perez er deze wedstrijd gewoon prima bij.

[gambieter]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 11:21:
Er gaat een hoop mis bij Ferrari en ik probeerde niet te zeggen dat je /alles/ van Ferrari kan leren. Maar op het punt "het team komt op de eerste plaats" is Ferrari heel duidelijk.

Silverstone 2022 al vergeten?

[Blik1984]

Richh schreef op maandag 20 maart 2023 @ 11:23:
[...]

Over het algemeen gezien ben ik dat volledig met je eens.

Desalniettemin moet wel gezegd worden dat Max de 2e helft van de race praktisch niks dichterbij Perez kwam. Qua racepace zat Perez er deze wedstrijd gewoon prima bij.

Klopt en ben ik met je eens. Ik denk alleen wel dat dat in dit geval baan-specifiek is. Het is algemeen bekend dat Perez zich goed voelt op dit soort "straat"-circuits. Op de meer normale circuits, en daar zijn er in de regel meer van, komt Max structureel boven Checo uit.

[DataGhost]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 11:18:
[...]

Dat blijkt dus niet te kloppen, dat is niet wat in de regels staat. Ik denk dat iedereen het er over eens is dat het in de regels had moeten staan maar het staat er niet.

Er hoeft helemaal niet in de regels te staan dat het correct uitvoeren van een straf gecontroleerd dient te worden. Dat kan prima gebeuren zonder dat het erin staat.

[...]
Met één persoon kun je niet alle kanten van de auto in de gaten houden. Je hebt er toch minstens 2 per auto nodig en misschien wel vier.

Ja, of camerabeelden, waarvan er altijd tig hoeken beschikbaar zijn en op basis waarvan de straf gisteren ook was uitgedeeld. Die kan je prima door 1 of 2 personen laten bekijken en dat hoeft niet per se op het moment zelf maar kan rustig binnen een paar ronden bekeken worden.

[...]
Volgens mij is dat de verkeerde vraag want het is duidelijk waarom het gebeurt, namelijk omdat teams protest aan kunnen tekenen en zich mogen verdedigen. De betere vraag is hoe je dat oplost. De simpele aanpak is dat alle beslissingen definitief zijn maar dat voorkomt natuurlijk niet dat er verkeerde beslissingen worden genomen. Zonder mogelijkheid tot correctie zullen er alleen maar meer slechte beslissingen blijven staan.

De oplossing was simpel: gewoon de beelden controleren direct na het uitvoeren van de penalty. En als er een protest komt en bovendien de podiumceremonie al in gang of geweest is, zit er ook geen haast meer achter dus dan zou je alle claims moeten bekijken in plaats van snel snel gewoon maar voor waar aannemen. Een right to review zou nooit nodig moeten zijn, zeker niet na een protest. Dan is het werk niet goed gedaan, en als het na een protest is dus tweemaal niet goed gedaan.

[Maasluip]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 10:50:
[...]

Het is zelfs al fout gegaan. Vorig jaar had Perez tweede kunnen zijn, dat scheelde maar een paar punten. Op een gegeven moment is Verstappen gevraagd om Perez te helpen en dat heeft hij geweigerd. Dat ene moment had genoeg punten kunnen opleveren om Perez tweede te maken.

Nou ja, uiteindelijk had dat ook niks uitgemaakt want Perez had dan 2 punten extra gehad en was daarmee nog altijd achter Leclerc geëindigd (maar dat was op dat moment natuurlijk niet te voorspellen).

[Bullet NL]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 11:21:
[...]


Er gaat een hoop mis bij Ferrari en ik probeerde niet te zeggen dat je /alles/ van Ferrari kan leren. Maar op het punt "het team komt op de eerste plaats" is Ferrari heel duidelijk.

En dat is precies de valkuil waar ze steeds in vallen..... Kan je ene M. Schumacher v.s. E. Irvine nog herinneren??

In die periode van Ferrari werden er hele duidelijke keuzes gemaakt, en al deed het team het op dat moment niet, dan was M Schumacher wel de gene die een keuze maakte. Alleen door keuzes te maken, dus door daadwerkelijk ergens voor te kiezen wordt je kampioen.

Niemand heeft wat aan halfzachte beslissingen, dit weer projecterende op de race van gisteren.... Charles z'n "come on" over de teamradio zegt eigenlijk al genoeg.... Het team maakt geen goede keuzes.

Nee, Ferrari is niet het juiste voorbeeld voor een team wat op een juiste manier laat zien hoe teamdynamiek behoort te zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Bullet NL op 20-03-2023 11:31 ]

[redwing]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 11:18:
[...]
Dat blijkt dus niet te kloppen, dat is niet wat in de regels staat. Ik denk dat iedereen het er over eens is dat het in de regels had moeten staan maar het staat er niet.

Er staat dat er niet aan de auto gewerkt mag worden. Het lijkt me duidelijke dat iemand die met een krik al tegen de auto gaat staan en hem daarbij zelfs al aanraakt daarbij een twijfelgeval is. Dat moet dan op dat moment bekeken worden en niet pas na de race als een ander team begint te klagen. Hadden ze dat gedaan, dan hadden ze ook gezien dat het al vaker is voorgekomen en dat ze dat niet bestraffen.

[...]
Met één persoon kun je niet alle kanten van de auto in de gaten houden. Je hebt er toch minstens 2 per auto nodig en misschien wel vier.

Je maakt het hiermee echt nodeloos ingewikkeld. Het gaat om een tijd van 5 secondes en je kunt dus makkelijk de andere kant daarna bekijken via camerabeelden en binnen 1 minuut weten of je iets moet onderzoeken of niet.. Zo ingewikkeld is het niet, en daarnaast hebben we het maar over 5 secondes en als dat echt nodig is, kun je daarvoor makkelijk 2 personen gebruiken.

[...]
Volgens mij is dat de verkeerde vraag want het is duidelijk waarom het gebeurt, namelijk omdat teams protest aan kunnen tekenen en zich mogen verdedigen. De betere vraag is hoe je dat oplost. De simpele aanpak is dat alle beslissingen definitief zijn maar dat voorkomt natuurlijk niet dat er verkeerde beslissingen worden genomen. Zonder mogelijkheid tot correctie zullen er alleen maar meer slechte beslissingen blijven staan.

De vraag is prima, je moet je nl. afvragen waarom er nog zoveel protesten komen (die ook nog terecht worden gevonden) en zorgen dat dat niet meer nodig is. Om weer terug te gaan naar dit geval, een marshall had dit gelijk moeten onderzoeken en een uitspraak moeten doen. Dan was heel het protest niet nodig geweest.
En dit is geen losstaand incident, soortgelijke dingen zien we ieder seizoen terug komen. En je zult altijd de uitzondering hebben dat er iets gebeurd is wat je echt niet hebt gezien/verwacht, maar dit soort zaken vallen daar niet onder. Dit is prima te ondervangen.

In theorie kun je de regels verbeteren zodat er minder onduidelijkheid is maar dat is ook makkelijker gezegd dan gedaan, dat proberen ze sowieso wel.

Nou, voorlopig passen ze de regels weer random toe. Dus ze zeggen wel dat ze verbeteren, maar ze doen het uiteindelijk niet (het lijkt onze regering wel )

Meer mensen aanstellen zou zeker helpen (als je ze kan vinden) maar is ook niet zonder nadelen. Hoe meer mensen hoe meer meningen en hoe moeilijker het is om consistente beslissingen te nemen.

En is dat niet aan de FIA om daar het optimum voor te vinden? Dit kan gewoonweg geen reden zijn om dit probleem niet op te lossen. We hebben het hier over een miljardenbedrijf waarbij een paar man meer/minder het probleem echt niet kan zijn.

[redwing]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 11:21:
[...]


Er gaat een hoop mis bij Ferrari en ik probeerde niet te zeggen dat je /alles/ van Ferrari kan leren. Maar op het punt "het team komt op de eerste plaats" is Ferrari heel duidelijk.

Ja, en ze laten ook heel duidelijk zien waarom dat vaak heel slecht werkt en uiteindelijk zorgt voor mindere prestaties ipv betere.

[Icephase]

Icephase schreef op zondag 19 maart 2023 @ 00:14:
Max heeft een paar goede ronden nodig, van P15 naar P12 in lap 1, dan elke lap 1 plekje door naar voren tot aan HAM en RUS, tegen ronde 10 ligt 'ie 5e of zelfs 4e maar wel op 20+ seconden achterstand op nr 1. Dan komt er een Safety Car, en ligt meneer ineens op P4 op slechts 3 seconden achterstand. In de volgende 35 rondjes lukt 't 'm echt wel om P1 te pakken hoor.

Maar zonder SC, vergeet een overwinning van Max dan maar gerust.

*kuche kuche*

Nou wil ik mezelf niet ál teveel veren in m’n reet stoppen, maarre…. 😁😁😁
(Ok, ok alleen dat van die P1 klopt dan niet helemaal)

[CAPSLOCK2000]

redwing schreef op maandag 20 maart 2023 @ 11:31:
[...]

Er staat dat er niet aan de auto gewerkt mag worden. Het lijkt me duidelijke dat iemand die met een krik al tegen de auto gaat staan en hem daarbij zelfs al aanraakt daarbij een twijfelgeval is. Dat moet dan op dat moment bekeken worden en niet pas na de race als een ander team begint te klagen. Hadden ze dat gedaan, dan hadden ze ook gezien dat het al vaker is voorgekomen en dat ze dat niet bestraffen.

Wie zegt dat het niet bekeken is?
Tijdens de race hebben ze besloten om niet te straffen en dat is ook de uiteindelijke uitkomst. De stewards hebben dus de juiste beslissing genomen. Als de beslissing was om niks te doen is heel begrijpelijk dat we daar tijdens de race niet veel over hebben gehoord.

Dat na afloop een team is gaan klagen daar kunnen de stewards niks aan doen. Misschien hadden ze op dat moment voet bij stuk moeten houden maar ik weet niet wat de argumenten waren en wat voor bewijs er was. Het lijkt uiteindelijk vooral te gaan om de verwoording van de regels, namelijk over de vraag of "aanraken" telt als "werken".

Hadden ze dat gedaan, dan hadden ze ook gezien dat het al vaker is voorgekomen en dat ze dat niet bestraffen.

Daarvoor zullen ze toch in de archieven moeten duiken. Als er in het verleden nooit iets mee gedaan is zou het nog best lastig kunnen zijn om daar bewijs voor te vinden. Non-events komen immers niet de de verslaglegging terecht.

Je maakt het hiermee echt nodeloos ingewikkeld. Het gaat om een tijd van 5 secondes en je kunt dus makkelijk de andere kant daarna bekijken via camerabeelden en binnen 1 minuut weten of je iets moet onderzoeken of niet.. Zo ingewikkeld is het niet, en daarnaast hebben we het maar over 5 secondes en als dat echt nodig is, kun je daarvoor makkelijk 2 personen gebruiken.

Dan nog kan het gebeuren dat je het gewoon niet ziet. Toen ik de eerste herhaling zag kon ik niet zeggen of de krik de auto echt had geraakt of alleen heel dicht bij is geweest. Nu ben ik geen ervaren steward maar ik heb wel een grote tv en alle tijd van de wereld.

En is dat niet aan de FIA om daar het optimum voor te vinden? Dit kan gewoonweg geen reden zijn om dit probleem niet op te lossen. We hebben het hier over een miljardenbedrijf waarbij een paar man meer/minder het probleem echt niet kan zijn.

Als je zo denkt kun je ook stellen dat dit optimaal is, F1 is geen tijden zo populair geweest als nu. Zolang wij kijken is het blijkbaar goed genoeg.

[CAPSLOCK2000]

DataGhost schreef op maandag 20 maart 2023 @ 11:26:
Er hoeft helemaal niet in de regels te staan dat het correct uitvoeren van een straf gecontroleerd dient te worden. Dat kan prima gebeuren zonder dat het erin staat.

Dat is niet wat ik bedoel. Er staat niet in de regels dat je de auto niet mag aanraken. Er staat wel in dat je niet mag werken aan de auto maar werken is niet hetzelfde als aanraken. Iedereen is het er over eens dat het niet handig is opgeschreven zo en dat dit niet de bedoeling kan zijn, maar er staat wat er staat.

[himlims_]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:35:
[...]


Dat is niet wat ik bedoel. Er staat niet in de regels dat je de auto niet mag aanraken. Er staat wel in dat je niet mag werken aan de auto maar werken is niet hetzelfde als aanraken. Iedereen is het er over eens dat het niet handig is opgeschreven zo en dat dit niet de bedoeling kan zijn, maar er staat wat er staat.

na het 'fiasco' van Ocon de race hiervoor, had ieder team dit toch wel heel duidelijk besproken bij de breefing.

als je de beelden ziet, zie je rechts in beeld de lichaamstaal/houding van zijn collega's veranderen bij het 'aanraken' met de jack; zij wisten hoe laat het was...

Het is vooral bizar dat dit zo ongeloflijk laat bestraft is, en toch weer niet

het is fout van FIA dat hier niet tijdig op gereageerd is, het is een fout door niet tijdig kenbaar te maken dat het 'in onderzoek' is (wat je normaliter tijdens de race bij informatics langs ziet komen)

het is een nog grotere fout van de FIA wat er hierna gebeurde [..]

offtopic; maat van me is nogal fanatiek met die 'wetkantoortjes', dat is ook redelijk bizar verlopen, volgens kantoor was eerst goed, toen weer niet, toen wel uitbetaald, toen weer niet; zie daar je gelijk maar eens te halen

[redwing]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:32:
[...]
Wie zegt dat het niet bekeken is?

Tijdens de race hebben ze besloten om niet te straffen en dat is ook de uiteindelijke uitkomst. De stewards hebben dus de juiste beslissing genomen. Als de beslissing was om niks te doen is heel begrijpelijk dat we daar tijdens de race niet veel over hebben gehoord.

Ik zeg dat, want dan zou je een under investigation hebben gehad. Ze hebben het dus niet bekeken. Was dat wel het geval, dan was er een 'under investigation' geweest en had er daarna alleen een protest kunnen komen als er nieuw bewijsmateriaal was gegeven. Dat was er echter niet, dus was het hele protest er niet geweest en hadden we dit hele probleem niet gehad.

[...]
Daarvoor zullen ze toch in de archieven moeten duiken. Als er in het verleden nooit iets mee gedaan is zou het nog best lastig kunnen zijn om daar bewijs voor te vinden. Non-events komen immers niet de de verslaglegging terecht.

Aston Martin kwam anders nogal snel met 7 voorbeelden. Dus 1 voorbeeld daarvan vinden had niet heel lang hoeven duren.

[TheBrut3]

Dat gedoe rondom die 5 seconden kunnen ze makkelijk oplossen. Zorg dat de auto stopt in een box en tijdens die 5 seconden mag niemand binnen die box komen.

[YakuzA]

redwing schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:45:
[...]

Aston Martin kwam anders nogal snel met 7 voorbeelden. Dus 1 voorbeeld daarvan vinden had niet heel lang hoeven duren.

Ik gok dat ze niet gezocht hadden, en in dit geval gewoon aangenomen dat het niet eerder gebeurd was.

Of dat ze gezocht hebben op de straf van 10 seconden voor ongeldig uitvoeren van de straf en dat ze dus 0 incidenten tegen kwamen met de rear jack. (omdat bij de andere occurances dit niet geconstateerd was)

[YakuzA]

TheBrut3 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:50:
Dat gedoe rondom die 5 seconden kunnen ze makkelijk oplossen. Zorg dat de auto stopt in een box en tijdens die 5 seconden mag niemand binnen die box komen.

of die 5 seconden voor het FIA controlepunt stilstaan in de buurt van de weegbrug etc.

Genoeg oplossingen

[RobertMe]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 11:21:
[...]


Er gaat een hoop mis bij Ferrari en ik probeerde niet te zeggen dat je /alles/ van Ferrari kan leren. Maar op het punt "het team komt op de eerste plaats" is Ferrari heel duidelijk.

En wat heeft hen dat opgeleverd? Dat ze duidelijk zijn, dat levert het ze op. En dat ze coureurs een oor aannaaien als ze niet luisteren: daar heb ik in Silverstone niks van gemerkt toen Sainz de teamorder om achter Leclerc te blijven negeerde. Sterker nog: Leclerc kreeg nog even een belerend vingertje van Binotto.

[ArcticWolf]

YakuzA schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:51:
[...]

of die 5 seconden voor het FIA controlepunt stilstaan in de buurt van de weegbrug etc.

Genoeg oplossingen

Dan verlies je veel meer tijd dan die 5s, dus dat is niet echt eerlijk. Makkelijkste is dan nog gewoon de tijdstraf altijd aan het einde er bij optellen ipv tussentijds inlossen.

[ Voor 15% gewijzigd door ArcticWolf op 20-03-2023 12:53 ]

[YakuzA]

ArcticWolf schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:53:
[...]

Dan verlies je veel meer tijd dan die 5s, dus dat is niet echt eerlijk.

If you don't want to do the time, don't do the crime

[redwing]

YakuzA schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:51:
[...]

of die 5 seconden voor het FIA controlepunt stilstaan in de buurt van de weegbrug etc.

Genoeg oplossingen

Ik zou bij so'n stop ook verwachten dat ze bij het inrijden van de pitstraat ergens een plek hebben waar je je straf moet uitzitten en dat je dan pas naar je eigen pits rijdt. Dat zou al heel veel problemen voorkomen.

[FabianGTI]

Bullet NL schreef op maandag 20 maart 2023 @ 11:14:
[...]

De F1 is een miljoenen sport, daar krijg je niet zomaar een cadeautje..... Al hoewel.... de winst voor Perez was in zekere zin er wel één

Max kreeg anders ook een heel groot cadeau, die bullsh*t Safety Car.
Echt, ze slaan daarmee echt helemaal door, Stroll stond gewoon achter de barrière.

Makkelijk af te handelen met een VSC.

[ThomasG]

FabianGTI schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:56:
[...]


Max kreeg anders ook een heel groot cadeau, die bullsh*t Safety Car.
Echt, ze slaan daarmee echt helemaal door, Stroll stond gewoon achter de barrière.

Makkelijk af te handelen met een VSC.

Maar "De FIA had daar geen cameras dus konden ze niet zien waar Stroll zijn auto stond"

[MikeyMan]

FabianGTI schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:56:
[...]


Max kreeg anders ook een heel groot cadeau, die bullsh*t Safety Car.
Echt, ze slaan daarmee echt helemaal door, Stroll stond gewoon achter de barrière.

Makkelijk af te handelen met een VSC.

Enige verschil dat dat had gemaakt uiteindelijk was de grootte van het gat naar Perez.

Maar idd. Die was onnodig.

[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 20-03-2023 12:58 ]

[Puc van S.]

YakuzA schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:53:
[...]

If you don't want to do the time, don't do the crime

Het enige punt daarbij is dan weer dat (in verhouding) 2x een 5s straf dan weer een stuk zwaarder is dan 1x een 10s straf..

[MikeyMan]

redwing schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:55:
[...]

Ik zou bij so'n stop ook verwachten dat ze bij het inrijden van de pitstraat ergens een plek hebben waar je je straf moet uitzitten en dat je dan pas naar je eigen pits rijdt. Dat zou al heel veel problemen voorkomen.

Of inlossen bij het wegrijden ipv bij aankomst.

[redwing]

Puc van S. schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:58:
[...]


Het enige punt daarbij is dan weer dat (in verhouding) 2x een 5s straf dan weer een stuk zwaarder is dan 1x een 10s straf..

Dan maak je er ipv 5s een stop and go penalty van oid. Sowieso mogen ze wel eens kijken naar de zwaarte van de straffen. Vaak staan die niet in verhouding tot wat er gebeurd is.

[himlims_]

TheBrut3 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:50:
Dat gedoe rondom die 5 seconden kunnen ze makkelijk oplossen. Zorg dat de auto stopt in een box en tijdens die 5 seconden mag niemand binnen die box komen.

ergens is het mij niet helemaal duidelijk;

het is een team fout, niet de driver, edoch de driver wordt gestraft.

hoe zit dat? want een fout van team, is vaak een geld boete. Een fout van driver, resulteert dan in punten aftrek, of tijd erbij?!

toch?

[ThomasG]

MikeyMan schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:58:
[...]


Of inlossen bij het wegrijden ipv bij aankomst.

Dit inderdaad. Gewoon het volgende invoeren: mechanics mogen doen wat ze moeten doen, en ze klaar zijn moeten de auto nog blijven staan totdat de tijdstraf is voldaan (5 seconden, 10 seconden, e.d.). Mocht het wiel toch niet goed vast zitten (of als ze de auto überhaupt weer aanraken), gaat de tijd gewoon weer opnieuw in.

Dat maakt het allemaal een stuk eenvoudiger.

[RobertMe]

redwing schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:45:
[...]

Ik zeg dat, want dan zou je een under investigation hebben gehad. Ze hebben het dus niet bekeken. Was dat wel het geval, dan was er een 'under investigation' geweest en had er daarna alleen een protest kunnen komen als er nieuw bewijsmateriaal was gegeven. Dat was er echter niet, dus was het hele protest er niet geweest en hadden we dit hele probleem niet gehad.

Het is wel bekeken. In de originele straf staat dat zowel Race Control als ROC (Remote Operations Center? De "VAR" van de FIA, die in Genève zitten) het inlossen van de straf bekeken hebben en de stewards hebben geïnformeerd dat de straf correct was ingelost. De stewards hoeven ook niet alles te beoordelen. Ze kunnen als ze dat echt willen zelf een onderzoek starten, maar 90% zal vanuit Race Control komen (die het al dan niet doorgeven op basis van input van een team. Waarbij RC ook als poortwachter dienst doet om niet elke wissewasje dat totaal uit de duim gezogen is bij de stewards te leggen).

[ArcticWolf]

ThomasG schreef op maandag 20 maart 2023 @ 13:06:
[...]
Dit inderdaad. Gewoon het volgende invoeren: mechanics mogen doen wat ze moeten doen, en ze klaar zijn moeten de auto nog blijven staan totdat de tijdstraf is voldaan (5 seconden, 10 seconden, e.d.). Mocht het wiel toch niet goed vast zitten (of als ze de auto überhaupt weer aanraken), gaat de tijd gewoon weer opnieuw in.

Dat maakt het allemaal een stuk eenvoudiger.

Of gewoon bij de finish erop tellen en geen tussentijds inlossen meer toestaan.

[Maasluip]

Heb ik eigenlijk gemist wat er met Stroll aan de hand was dat hij moest stoppen of is dat nog niet bekend.

[Homeland]

ArcticWolf schreef op maandag 20 maart 2023 @ 13:09:
[...]

Of gewoon bij de finish erop tellen en geen tussentijds inlossen meer toestaan.

De tijdsverschillen aan het eind zijn vaak dusdanig groot dat een 5 seconden straf geen verschil maakt. Tijdens een race voelt een coureur die straf. Sowieso is het echt zo slecht voor het aanzien van de sport dat er vaak gedoe is na de race. Uiteindelijk moet hoe ze over de finish komen gewoon de uitslag zijn, tenzij er echt zeer uitzonderlijke redenen zijn.

[RobertMe]

ArcticWolf schreef op maandag 20 maart 2023 @ 13:09:
[...]

Of gewoon bij de finish erop tellen en geen tussentijds inlossen meer toestaan.

Dan heb je wel de hele race voordeel van de overtreding. Als je bv een illegale inhaalactie doet kun je daarna vaak makkelijker wegrijden en dus dat gat opbouwen. Door de straf zo snel mogelijk in te lossen is er in ieder geval een grotere kans dat de gedupeerde(n) er weer voor komen.

[TheBrut3]

himlims_ schreef op maandag 20 maart 2023 @ 13:02:
[...]

ergens is het mij niet helemaal duidelijk;

het is een team fout, niet de driver, edoch de driver wordt gestraft.

hoe zit dat? want een fout van team, is vaak een geld boete. Een fout van driver, resulteert dan in punten aftrek, of tijd erbij?!

toch?

Bij de race hangt er over het algemeen ook een straf in de race aan vast. Bij een unsafe release is het meestal ook een boete voor het team, maar als het in de race is dan zit er vaak ook nog een straf aan vast.

Als je 5 of 10 seconden moet uitzitten en er zit alleen een boete aan vast, dan kan het team er voor kiezen om gelijk te beginnen en die boete te betalen.

[redwing]

RobertMe schreef op maandag 20 maart 2023 @ 13:06:
[...]
Het is wel bekeken. In de originele straf staat dat zowel Race Control als ROC (Remote Operations Center? De "VAR" van de FIA, die in Genève zitten) het inlossen van de straf bekeken hebben en de stewards hebben geïnformeerd dat de straf correct was ingelost. De stewards hoeven ook niet alles te beoordelen. Ze kunnen als ze dat echt willen zelf een onderzoek starten, maar 90% zal vanuit Race Control komen (die het al dan niet doorgeven op basis van input van een team. Waarbij RC ook als poortwachter dienst doet om niet elke wissewasje dat totaal uit de duim gezogen is bij de stewards te leggen).

Ik geloof best dat ze ernaar gekeken hebben, er zal ten slotte altijd iemand meekijken om de tijd te controleren. Maar ze hebben duidelijk niet opgemerkt dat die jack de auto heeft geraakt. En dat is iets dat ze wel hadden moeten zien en iets waar ze ook wat mee hadden moeten doen. De andere optie is dat ze het wel hebben gezien en het geen probleem vonden, maar dan moeten ze ook gelijk het protest afkeuren en aangeven dat ze er al naar gekeken hebben en dat het correct is gegaan.

Maar precies dit geeft juist aan hoe niet professioneel het er aan toe gaat. Ze kijken er dus naar, vinden het ok en geen verder onderzoek waard, maar bij een protest gaan ze gelijk mee met het protest en geven ze een straf die ook nog eens de uitslag zwaar beinvloed.

[ThomasG]

Maasluip schreef op maandag 20 maart 2023 @ 13:09:
Heb ik eigenlijk gemist wat er met Stroll aan de hand was dat hij moest stoppen of is dat nog niet bekend.

ERS ging stuk.

El problema de Strollha sido en el sistema de recuperación de energía.

Stroll problem was related to energy recovery system. #f1

— Albert Fabrega (@AlbertFabrega) 19 maart 2023

[JB]

Wat gebeurde er nou precies met LEC, die kwam volgens mij ook tijdens de SC op de boardradio met "you should've told me that" oid?

[pjottum]

JB schreef op maandag 20 maart 2023 @ 13:28:
Wat gebeurde er nou precies met LEC, die kwam volgens mij ook tijdens de SC op de boardradio met "you should've told me that" oid?

Liet een gat waar Ham precies in terug kon komen na zijn pitsstop. Zegt de samenvatting van F1 op YT.

Vanaf 3:10, want Fia wil niet zelfs niet dat je dieplinkt.

[ Voor 19% gewijzigd door pjottum op 20-03-2023 13:32 . Reden: video ]

[ThomasG]

JB schreef op maandag 20 maart 2023 @ 13:28:
Wat gebeurde er nou precies met LEC, die kwam volgens mij ook tijdens de SC op de boardradio met "you should've told me that" oid?

Leclerc liet een gat vallen om daarna weer even gas te geven om zijn banden te warmen. Echter was Hamilton in de pitstraat (maar Leclerc wist dat niet). Zijn engineer kwam ineens op de radio: "Rij het gat dicht, anders komt Hamilton er tussen". Waardoor Leclerc terecht weer teleurgesteld was: "Xavi... you need to tell me this before. I mean, come on"

[ Voor 4% gewijzigd door ThomasG op 20-03-2023 13:32 ]

[sjaool]

himlims_ schreef op maandag 20 maart 2023 @ 11:16:
[...]

Helemaal mee eens, enige wat ik bizonder vond 'die fastest lap'; je hebt een mechanisch probleem, gaat je bolide tot maximaal benutten; vervolgens de kans dat je met 0 punten eindigt vanwege dat eerdere defect/probleem.

Het probleem is dat er geen probleem was. Alleen een vreemd geluid waar Max over viel. De fabriek en engineers konden niets zien in de data. Het is ook daarom dat Max gewoon door bleef gaan en dus ook het volle vertrouwen heeft in zijn engineers.

[M@cer]

RobertMe schreef op maandag 20 maart 2023 @ 13:11:
[...]

Dan heb je wel de hele race voordeel van de overtreding. Als je bv een illegale inhaalactie doet kun je daarna vaak makkelijker wegrijden en dus dat gat opbouwen. Door de straf zo snel mogelijk in te lossen is er in ieder geval een grotere kans dat de gedupeerde(n) er weer voor komen.

Vroeger had je toch een een Drive Trough door de pitstraat? Zou dat geen veel betere straf zijn dan de 5 seconde. Bij de 10 seconde Drive Trough en 5 seconden stil staan aan het begin van de pitstraat bij de weegbrug.

Aan het eind optellen lijkt me heel oneerlijk. Want aan het eind van de race doet het over het algemeen veel minder pijn dan bij je eerste pitstop.

[YakuzA]

M@cer schreef op maandag 20 maart 2023 @ 13:40:
[...]


Vroeger had je toch een een Drive Trough door de pitstraat? Zou dat geen veel betere straf zijn dan de 5 seconde. Bij de 10 seconde Drive Trough en 5 seconden stil staan aan het begin van de pitstraat bij de weegbrug.

Aan het eind optellen lijkt me heel oneerlijk. Want aan het eind van de race doet het over het algemeen veel minder pijn dan bij je eerste pitstop.

En een rijder beïnvloed de race door op een plek te rijden waar die niet zou moeten rijden.

[Mathijs14]

M@cer schreef op maandag 20 maart 2023 @ 13:40:
[...]


Vroeger had je toch een een Drive Trough door de pitstraat? Zou dat geen veel betere straf zijn dan de 5 seconde. Bij de 10 seconde Drive Trough en 5 seconden stil staan aan het begin van de pitstraat bij de weegbrug.

Aan het eind optellen lijkt me heel oneerlijk. Want aan het eind van de race doet het over het algemeen veel minder pijn dan bij je eerste pitstop.

Drive-Through is nog steeds beschikbaar als straf, maar is veel zwaarder natuurlijk. Je kan hem namelijk niet combineren met je pitsstop.

Maar het stuk met de weegbrug zou inderdaad wel een optie zijn. Voor de eerste pitboxen een soort van penalty box met een fia-steward erbij die groen licht geeft na 5 sec stil staan.

[ Voor 12% gewijzigd door Mathijs14 op 20-03-2023 13:45 ]

[DataGhost]

M@cer schreef op maandag 20 maart 2023 @ 13:40:
[...]


Vroeger had je toch een een Drive Trough door de pitstraat? Zou dat geen veel betere straf zijn dan de 5 seconde. Bij de 10 seconde Drive Trough en 5 seconden stil staan aan het begin van de pitstraat bij de weegbrug.

Aan het eind optellen lijkt me heel oneerlijk. Want aan het eind van de race doet het over het algemeen veel minder pijn dan bij je eerste pitstop.

Een drive-through komt effectief neer op zo'n 25 seconden. Best wel heftig als je dan ook nog eens niet kan combineren met een pitstop.

[JB]

sjaool schreef op maandag 20 maart 2023 @ 13:38:
[...]

Het probleem is dat er geen probleem was. Alleen een vreemd geluid waar Max over viel. De fabriek en engineers konden niets zien in de data. Het is ook daarom dat Max gewoon door bleef gaan en dus ook het volle vertrouwen heeft in zijn engineers.

Bleef Max doorgaan ja? Had het idee dat ie alleen nog een FL eruit sleepte en vanaf het moment dat hij iets hoorde, de CC aanzette

[ThomasG]

sjaool schreef op maandag 20 maart 2023 @ 13:38:
[...]

Het probleem is dat er geen probleem was. Alleen een vreemd geluid waar Max over viel. De fabriek en engineers konden niets zien in de data. Het is ook daarom dat Max gewoon door bleef gaan en dus ook het volle vertrouwen heeft in zijn engineers.

Ook wel bekend als het Hamilton-effect: opeens allerlei problemen voelen, maar wel steeds snellere tijden rijden

[Thinlanet]

sjaool schreef op maandag 20 maart 2023 @ 13:38:
[...]

Het probleem is dat er geen probleem was. Alleen een vreemd geluid waar Max over viel. De fabriek en engineers konden niets zien in de data. Het is ook daarom dat Max gewoon door bleef gaan en dus ook het volle vertrouwen heeft in zijn engineers.

Dat inderdaad. Max' gehoor en reuk receptoren staat altijd wel aan. Vorig jaar Melbourne "rook" hij de benzine damp ook al voordat hij de auto aan de kant zette. Dit keer misschien door voorval op zaterdag iets overgevoelig voor het geluid van de aandrijving.

Daarnaast, wat in de discussie om de snelste ronde onvoldoende wordt belicht, waarom had Perez in zijn ogen meer recht op die snelste ronde? Perez valt weer over de instructie om 32.6+0.4 te rijden en was vergeten dat even later werd verteld dat hij vrij was om te pushen. Dus dan is het toch een gelijk speelveld? Perez claimde dat punt eigenlijk al. Aan het gat tussen Perez en Verstappen kon je goed zien dat Verstappen z'n banden aan het sparen was voor een laaste snelle ronde (er van uitgaande dat Perez dat wel op zijn display kan zien).

[CAPSLOCK2000]

RobertMe schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:52:
En wat heeft hen dat opgeleverd? Dat ze duidelijk zijn, dat levert het ze op. En dat ze coureurs een oor aannaaien als ze niet luisteren: daar heb ik in Silverstone niks van gemerkt toen Sainz de teamorder om achter Leclerc te blijven negeerde. Sterker nog: Leclerc kreeg nog even een belerend vingertje van Binotto.

Dat vingertje zie ik juist als deel van het voorop stellen van het team. Leclerc had alle reden om ontevreden te zijn en Binotto kwam hem er aan herinneren dat hij het team niet mocht afvallen. (Voor zover wij kunnen weten wat er daar echt gezegd is). Dat dingen bij Ferarri niet altijd gaan zoals het zou moeten is een ander verhaal

[CAPSLOCK2000]

FabianGTI schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:56:
[...]


Max kreeg anders ook een heel groot cadeau, die bullsh*t Safety Car.
Echt, ze slaan daarmee echt helemaal door, Stroll stond gewoon achter de barrière.

Makkelijk af te handelen met een VSC.

Volgens de GPS data stond de auto nog op de baan en daarom hebben ze voor de zekerheid toch maar de volledige SC gedaan. Ik vond het ook klote maar ik snap het wel, het valt niet uit te leggen als er iets mis gaat en blijkt dat je de sensor hebt genegeerd. Met wat meer tijd hadden ze het vast beter kunnen uitzoeken maar die tijd ben je dan ook weer kwijt. Achteraf gezien was het niet nodig maar ja, achteraf...

[redwing]

JB schreef op maandag 20 maart 2023 @ 13:48:
[...]

Bleef Max doorgaan ja? Had het idee dat ie alleen nog een FL eruit sleepte en vanaf het moment dat hij iets hoorde, de CC aanzette

Hij gaf zelf ook aan dat hij door het geluid rustiger is gaan rijden, mede omdat hij toch niet meer bij Checo kon komen. Hij heeft dus inderdaad alleen nog een FL gedaan en verder rustig aan gedaan. Dit gaf hij ook aan bij het interview trouwens.

[Thinlanet]

Mathijs14 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 13:43:
[...]


Drive-Through is nog steeds beschikbaar als straf, maar is veel zwaarder natuurlijk. Je kan hem namelijk niet combineren met je pitsstop.

Maar het stuk met de weegbrug zou inderdaad wel een optie zijn. Voor de eerste pitboxen een soort van penalty box met een fia-steward erbij die groen licht geeft na 5 sec stil staan.

In de jaren 90 was de plek voor penalties ook apart van, einde van de pitstraat meen ik. Dat zag er vaak ook klungellig uit en altijd gedoe als iemand z'n auto liet afslaan of wanneer meerdere rijders een penalty moesten inlossen. Van mij mag er wel wat flexibeler beoordeeld worden, naar gelang het voordeel. Alonso had misschien een halve seconde voordeel omdat de krik er al onderstond ipv er achter. Tel dat (of het dubbele) dan bij op de racetijd. Wat grotere vergrijpen (waar het lastiger is het voordeel te bepalen) als iemand buiten de baan drukken of afsnijden, moet je gewoon standaard op 5 of 10 sec laten staan.

Punt blijft, In theorie is de FIA/Race control super gefocust op regels en de uitvoering daar van (even los dat zij zelf ook wel eens lopen te slapen of stroffelen over de interpretatie van hun eigen regels). Daar moet je als team (waar zoveel geld in om gaat) toch bovenop zitten....

[Hatsjoe]

Mathijs14 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 13:43:
[...]

Maar het stuk met de weegbrug zou inderdaad wel een optie zijn. Voor de eerste pitboxen een soort van penalty box met een fia-steward erbij die groen licht geeft na 5 sec stil staan.

Dan zou een 5s straf veel zwaarder zijn dan 5s, je moet immers 2x stoppen en weer accelereren in plaats van 1 keer.

Persoonlijk zie ik wel wat in de oplossing dat een tijdstraf aan het einde van je pitstop uitgezeten wordt. Dus de engineers mogen alles doen, en wanneer de auto normaal gesproken groen licht zou krijgen om weer te mogen gaan, krijgt de auto het groen licht pas na 5 seconden. Heb je ook geen geneuzel meer dat engineers het kunnen verpesten voor de coureur, en leg je de verantwoordelijkheid voor het correct uitzitten van de straf geheel bij de coureur.

[Mog]

Het is echt ongekend hoe dominant de Red Bulls zijn. De afstand tussen de wedstrijdleider en de eerste niet Red Bull auto:

Bahrein: +38.637 seconden
Saoedi-Arabië: +20.728 seconden (SC rondes 18-20 van 50)

Ik ga dit bijhouden om te kijken of de concurrentie in de komende races wat dichterbij komt. Maar ik heb het gevoel dat RB zonder pech alle races gaat winnen.

[NeverSettle]

Media die Jos Verstappen afkraken omdat hij Sergio Perez niet feliciteerden, omdat het niet live te zien was op tv of streaming services. Dat had hij wel degelijk gedaan:
reddit video, door iemand gefilmd achter Jos en Raymond (manager).

Edit: post is verwijderd, zie ik.

Heb het gedownload en op imgur gezet Video is niet van mij.

[ Voor 16% gewijzigd door NeverSettle op 20-03-2023 15:07 ]

[FabianGTI]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 14:16:
[...]


Volgens de GPS data stond de auto nog op de baan en daarom hebben ze voor de zekerheid toch maar de volledige SC gedaan. Ik vond het ook klote maar ik snap het wel, het valt niet uit te leggen als er iets mis gaat en blijkt dat je de sensor hebt genegeerd. Met wat meer tijd hadden ze het vast beter kunnen uitzoeken maar die tijd ben je dan ook weer kwijt. Achteraf gezien was het niet nodig maar ja, achteraf...

Maar het was niet bepaald snel met de SC, dus ze zijn al een tijd aan het zoeken gegaan.
Toen de camera van de wagen van Stroll aanging, kwam ook de SC pas, daarvoor was het alleen een gele vlag in die sector.

[-tom-562]

Mog schreef op maandag 20 maart 2023 @ 14:25:
Het is echt ongekend hoe dominant de Red Bulls zijn. De afstand tussen de wedstrijdleider en de eerste niet Red Bull auto:

Bahrein: +38.637 seconden
Saoedi-Arabië: +20.728 seconden (SC rondes 18-20 van 50)

Ik ga dit bijhouden om te kijken of de concurrentie in de komende races wat dichterbij komt. Maar ik heb het gevoel dat RB zonder pech alle races gaat winnen.

Seizoen 2014, ik pak even de eerste win-streak van Mercedes er bij:
Race 1: +26.777 (2e plek McLaren-Mercedes)
Race 2: +41.8 (3e plek Red Bull)
Race 3: +26 (3e plek Force India)
Race 4: +41.6 (3e plek Ferrari)
Race 5: +49.6 (3e plek Red Bull)
Race 6: +18.8 (3e plek Red Bull, maar dit was Monaco)

Mercedes was toch echt wel een stuk dominanter, en de reden zelfs met een motor die terug was geschroefd in vermogen

[stylezzz]

NeverSettle schreef op maandag 20 maart 2023 @ 14:25:
Media die Jos Verstappen afkraken omdat hij Sergio Perez niet feliciteerden, omdat het niet live te zien was op tv of streaming services. Dat had hij wel degelijk gedaan:
reddit video, door iemand gefilmd achter Jos en Raymond (manager).

Mooi. kunnen we dat ook weer achter ons laten....

[JB]

NeverSettle schreef op maandag 20 maart 2023 @ 14:25:
Media die Jos Verstappen afkraken omdat hij Sergio Perez niet feliciteerden, omdat het niet live te zien was op tv of streaming services. Dat had hij wel degelijk gedaan:
reddit video, door iemand gefilmd achter Jos en Raymond (manager).

Ligt het aan mij, of is dat beeldmateriaal niet (meer) beschikbaar?

[screamhouse]

klopt is ineens weg/niet beschikbaar. Je ziet Jos Checo gewoon feliciteren

[RobertMe]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 14:16:
[...]


Volgens de GPS data stond de auto nog op de baan en daarom hebben ze voor de zekerheid toch maar de volledige SC gedaan. Ik vond het ook klote maar ik snap het wel, het valt niet uit te leggen als er iets mis gaat en blijkt dat je de sensor hebt genegeerd. Met wat meer tijd hadden ze het vast beter kunnen uitzoeken maar die tijd ben je dan ook weer kwijt. Achteraf gezien was het niet nodig maar ja, achteraf...

Daarvoor is er toch een clerk of the course? Oftewel: een lokaal iemand van het circuit die de baas is over alles dat zich op en naast het circuit afspeelt. Dat is ook degene die de baas is over de marshalls. En de marshalls zelf is ook een duidelijke hiërarchie in waarbij bv maar 1 iemand in contact staat met de clerk of the course. Die marshall die daar ter plekke staat met zijn portofoon kan toch aan de clerk of the course (en daarmee de race director die er pal naast zit) doorgeven dat de auto achter de inham staat en niet midden op het circuit. Dat zou in dit geval dus betekenen dat of de race director geen vertrouwen had in de clerk of the course, of the clerk in the course niet in de marshall ter plekke. En als dat zo is is dat toch een serieus probleem (want dit zijn ook de mensen die bepalen of het circuit weer vrijgegeven kan worden, en het team marshalls ("de lompe kracht" / "domme bezemvegers") van de baan moeten halen als het veld langs komt).

Nog los van het feit dat het circuit vol CCTV cameras hangt. Juist om dus niet alleen op het (minimale) aantal TV cameras te vertrouwen maar elke plek op de baan vanuit meerdere standpunten te kunnen zien. Zowel voor bij incidenten (crash etc) als voor onderzoek naar "gedrag van coureurs" (als in: de beelden voor de stewards). Als op deze plek dus iemand een illegale inhaalactie had gedaan dan had de FIA dat nooit volledig kunnen onderzoeken? Want dan hadden ze alleen de onboard beelden? Waar ze normaal dus de beschikking hebben over meerdere trackside CCTV cameras.

[sjaool]

JB schreef op maandag 20 maart 2023 @ 13:48:
[...]

Bleef Max doorgaan ja? Had het idee dat ie alleen nog een FL eruit sleepte en vanaf het moment dat hij iets hoorde, de CC aanzette

Hij moest van GP 1:33:000 gaan rijden. Maar dat moest Perez ook. Verder heb ik ze niet meer gehoord over het probleem. Alleen de vraag of Max het geluid nog hoorde. Misschien dat er iets aanliep ofzo. Geen idee.

[Strider]

JB schreef op maandag 20 maart 2023 @ 14:56:
[...]

Ligt het aan mij, of is dat beeldmateriaal niet (meer) beschikbaar?

Werkt hier nog?

[Gekkenhuis]

JB schreef op maandag 20 maart 2023 @ 14:56:
[...]

Ligt het aan mij, of is dat beeldmateriaal niet (meer) beschikbaar?

Werkt hier gewoon, TLDW: Checo bij team met felicitaties, Daarnaast staan Jos en Raymond en feliciteren Checo ook gewoon

[DataGhost]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 14:13:
[...]


Dat vingertje zie ik juist als deel van het voorop stellen van het team. Leclerc had alle reden om ontevreden te zijn en Binotto kwam hem er aan herinneren dat hij het team niet mocht afvallen. (Voor zover wij kunnen weten wat er daar echt gezegd is). Dat dingen bij Ferarri niet altijd gaan zoals het zou moeten is een ander verhaal

Haha, hij is geen slaaf he. Het team heeft hem net keihard laten vallen en daar mag hij dan als enige niet ontevreden over zijn?

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 14:16:
[...]


Volgens de GPS data stond de auto nog op de baan en daarom hebben ze voor de zekerheid toch maar de volledige SC gedaan. Ik vond het ook klote maar ik snap het wel, het valt niet uit te leggen als er iets mis gaat en blijkt dat je de sensor hebt genegeerd. Met wat meer tijd hadden ze het vast beter kunnen uitzoeken maar die tijd ben je dan ook weer kwijt. Achteraf gezien was het niet nodig maar ja, achteraf...

Camera's en ogen zijn ook sensoren. Iedereen en z'n kat had allang gezien waar die auto stond. Namelijk al in een vangrail-inham en nota bene recht onder de kraan die al klaarstond. De marshalls hadden ook over de radio kunnen zeggen "hee dat ding staat hier gewoon al praktisch binnen, al niet eens meer op het gekleurde deel van de run-off, we schuiven hem straks een metertje naar voren zodat 'ie helemaal niet meer vanaf de baan zichtbaar is". Geen enkele reden voor een volledige SC en dan zeker niet na zoveel tijd om de beslissing te nemen. Het duurde 40 seconden vanaf geel tot SC, en 24 seconden tussen dat we de onboard zagen waarop hij stilstond en de SC.

Maar heb je ook een bron voor dat GPS-verhaal, want dat klinkt als nog grotere incompetentie dan het gemier met Alonso. Het lijkt me echt heel onwaarschijnlijk dat ze alleen daarop vertrouwd hebben.

[sjaool]

Hatsjoe schreef op maandag 20 maart 2023 @ 14:25:
[...]


Dan zou een 5s straf veel zwaarder zijn dan 5s, je moet immers 2x stoppen en weer accelereren in plaats van 1 keer.

Dat maakt verder niet uit. Als een ander een 5s penalty krijgt moet die namelijk hetzelfde doen. Straffen zijn wat dat betreft voor iedereen gelijk. Het beste is om te voorkomen dat je een straf aan de broek krijgt.

[DataGhost]

Mog schreef op maandag 20 maart 2023 @ 14:25:
Het is echt ongekend hoe dominant de Red Bulls zijn. De afstand tussen de wedstrijdleider en de eerste niet Red Bull auto:

Bahrein: +38.637 seconden
Saoedi-Arabië: +20.728 seconden (SC rondes 18-20 van 50)

Ik ga dit bijhouden om te kijken of de concurrentie in de komende races wat dichterbij komt. Maar ik heb het gevoel dat RB zonder pech alle races gaat winnen.

In principe ga je vooraan cruisen en geen enorme gaten rijden als dat niet nodig is. Dat scheelt brandstof, bandenslijtage en slijtage aan de motoronderdelen. Bij een SC ben je toch je hele voorsprong weer kwijt met mogelijk een bandennadeel. Eigenlijk alleen als je nog een pitstop gepland hebt ga je proberen dat gat groot te rijden. Maar ook als beide teamgenoten "bij elkaar" rijden (qua P-positie dus) wil het tempo wel eens omhoog gaat als de achterste denkt een kans te hebben de voorste in te halen. Verwacht dat het een stuk "dichterbij" is de volgende races als een van de RB's niet op P2 ligt maar vast zit achter een of meerdere andere auto's.

[NeverSettle]

JB schreef op maandag 20 maart 2023 @ 14:56:
[...]

Ligt het aan mij, of is dat beeldmateriaal niet (meer) beschikbaar?

Klopt, zie de aangepast post of deze link.

[Bullet NL]

Strider schreef op maandag 20 maart 2023 @ 15:01:
[...]


Werkt hier nog?

https://twitter.com/ESPNF1/status/1637526231745699841

Zie hier boven, hij staat er een beetje bij van, wat moet ik hier..... Eerder ongemakkelijk dan bewust onsportief...

[sjaool]

Dit is de video. Jos en Raymond wachtten gewoon netjes hun beurt af met feliciteren tot Checo de felicitaties van zijn team heeft gekregen. Je ziet Jos en Raymond hem aan het einde van de video feliciteren.

[Bushie]

JB schreef op maandag 20 maart 2023 @ 14:56:
[...]

Ligt het aan mij, of is dat beeldmateriaal niet (meer) beschikbaar?

shaking hands

[NeverSettle]

Bullet NL schreef op maandag 20 maart 2023 @ 15:09:
[...]


https://twitter.com/ESPNF1/status/1637526231745699841

Zie hier boven, hij staat er een beetje bij van, wat moet ik hier..... Eerder ongemakkelijk dan bewust onsportief...

Hier zie je Jos hem nog feliciteren, FOM had dat niet op beeld.

[ThomasG]

Ik weet niet of het al voorbij was genomen, maar hier het transcript van Max, Perez en de engineers vanaf ronde 35. (via redit)

Lap	Car 1	Car 11
35	Max: I keep losing the rear. Am I dragging the rear too much on entry?	Hugh: 32.2 for Max. Gap 4.4
-	GP: Ok standby	-
-	GP: Negative Max	-
36	Max: I feel like the driveshaft is running a bit rough.	Checo: I'm starting to feel some vibrations from the rear axle
-	GP: It's just the bbal offset that's left, Max. Can't do anything on the bbal map itself	Hugh: Ok copy that Checo. And we've got 14 laps remaining
-	Max: I mean i'm saying the driveshaft.
-	GP: Ok standby	-
-	Max: It makes like a weird noise at high speeds
-	GP: Ok understood Max, we are monitoring and we will let you know
37	GP: We are happy at the moment Max. Happy at the moment.	Hugh: 32.3 for Max. Gap 4.5
-	Max: Mate there's something wrong	Checo: I lost the rear a bit. Starting to slip a bit
-	GP: Standby. Keep going for the moment
38	GP: So we got 13 seconds behind to alonso	Hugh: We're coming up to Bottas. He's just emerging from the pits. 32.4 for max. Gap 4.3
-	GP: Display 5 position 2	Hugh: Ok back to target now. So we're just covering Fernando he is doing 33.1
39	GP: Ok Max that was track limits for turn 23 again. We will like to target a 33:0. 33:0	Checo: Sorry repeat
-	GP: Max any more feedback on that issue from before?	Hugh: Target lap time 33.0. Max targetting the same. For reference that is +0.8 on the dash. +0.8.
-	Max: Well it's still there	Checo: Copy
-	GP: Ok understood. Ok target 33:0. 33:0	Checo: I'm having a bit of ??
-	-	Hugh: Yeah copy we're having a look
40	GP: That's 33:0	Hugh: Reports of debirs in turn 23. We're happy with the car
-	GP: Max confirm 33:0	Checo: ?? get by bottas
41	GP: 33:0. 33:0	Hugh: Target 32:6. +0.4
-	-	Checo: Is Max doing the same?
-	-	Hugh: Max's last lap is 32:6
-	-	Checo: Then why did you tell me 33:0?
-	-	Hugh: So the target is +0.4. Job's good
-	-	Checo: We are pushing without a reason guys. Not smart to do.
42	-	Hugh: Your lap 32:6. Max's lap 32:6
-	-	Checo: Guys we don't really need this
-	-	Hugh: 8 laps to go
-	-	Checo: Let's go. Let's go do 33:0
43	GP: Max can you target 33:0 please	Checo: What is the gap?
-	-	Hugh: Gap is 4.3
-	-	Checo: So are we pushing now?
-	-	Hugh: You're free to push. Free to push
44	-	Hugh: 6 laps to go
-	-	Hugh: Max's last lap is 32:8. Gap 4.9
45	GP: You have 5 laps remaining coming up. Gap is 5+	Hugh: 5 laps to go. Target +0.8. Gap 5.5 seconds
-	Max: Uh what's the fastest lap?	Hugh: Max's last lap 33:0
-	GP: We are not concerned about that at the moment Max
-	Max: Yeah, but I am	-
-	GP: 32:1. 32:1	-
46	-	Hugh: Max's lap 33:1
47	-	Hugh: 3 laps to go
48	-	Checo: What is the fastest lap at the moment?
-	-	Hugh: You've got the fastest lap. that's 32:1
50	GP: This is your final lap	Hugh: Last lap

[sjaool]

ThomasG schreef op maandag 20 maart 2023 @ 15:12:
Ik weet niet of het al voorbij was genomen, maar hier het transcript van Max, Perez en de engineers vanaf ronde 35. (via redit)

Lap	Car 1	Car 11
35	Max: I keep losing the rear. Am I dragging the rear too much on entry?	Hugh: 32.2 for Max. Gap 4.4
-	GP: Ok standby	-
-	GP: Negative Max	-
36	Max: I feel like the driveshaft is running a bit rough.	Checo: I'm starting to feel some vibrations from the rear axle
-	GP: It's just the bbal offset that's left, Max. Can't do anything on the bbal map itself	Hugh: Ok copy that Checo. And we've got 14 laps remaining
-	Max: I mean i'm saying the driveshaft.
-	GP: Ok standby	-
-	Max: It makes like a weird noise at high speeds
-	GP: Ok understood Max, we are monitoring and we will let you know
37	GP: We are happy at the moment Max. Happy at the moment.	Hugh: 32.3 for Max. Gap 4.5
-	Max: Mate there's something wrong	Checo: I lost the rear a bit. Starting to slip a bit
-	GP: Standby. Keep going for the moment
38	GP: So we got 13 seconds behind to alonso	Hugh: We're coming up to Bottas. He's just emerging from the pits. 32.4 for max. Gap 4.3
-	GP: Display 5 position 2	Hugh: Ok back to target now. So we're just covering Fernando he is doing 33.1
39	GP: Ok Max that was track limits for turn 23 again. We will like to target a 33:0. 33:0	Checo: Sorry repeat
-	GP: Max any more feedback on that issue from before?	Hugh: Target lap time 33.0. Max targetting the same. For reference that is +0.8 on the dash. +0.8.
-	Max: Well it's still there	Checo: Copy
-	GP: Ok understood. Ok target 33:0. 33:0	Checo: I'm having a bit of ??
-	-	Hugh: Yeah copy we're having a look
40	GP: That's 33:0	Hugh: Reports of debirs in turn 23. We're happy with the car
-	GP: Max confirm 33:0	Checo: ?? get by bottas
41	GP: 33:0. 33:0	Hugh: Target 32:6. +0.4
-	-	Checo: Is Max doing the same?
-	-	Hugh: Max's last lap is 32:6
-	-	Checo: Then why did you tell me 33:0?
-	-	Hugh: So the target is +0.4. Job's good
-	-	Checo: We are pushing without a reason guys. Not smart to do.
42	-	Hugh: Your lap 32:6. Max's lap 32:6
-	-	Checo: Guys we don't really need this
-	-	Hugh: 8 laps to go
-	-	Checo: Let's go. Let's go do 33:0
43	GP: Max can you target 33:0 please	Checo: What is the gap?
-	-	Hugh: Gap is 4.3
-	-	Checo: So are we pushing now?
-	-	Hugh: You're free to push. Free to push
44	-	Hugh: 6 laps to go
-	-	Hugh: Max's last lap is 32:8. Gap 4.9
45	GP: You have 5 laps remaining coming up. Gap is 5+	Hugh: 5 laps to go. Target +0.8. Gap 5.5 seconds
-	Max: Uh what's the fastest lap?	Hugh: Max's last lap 33:0
-	GP: We are not concerned about that at the moment Max
-	Max: Yeah, but I am	-
-	GP: 32:1. 32:1	-
46	-	Hugh: Max's lap 33:1
47	-	Hugh: 3 laps to go
48	-	Checo: What is the fastest lap at the moment?
-	-	Hugh: You've got the fastest lap. that's 32:1
50	GP: This is your final lap	Hugh: Last lap

En hier hem de kneep.

Checo: So are we pushing now?
Hugh: You're free to push. Free to push

Checo was dat in de laatste ronden even vergeten.

[Dj-sannieboy]

Dus ze vragen VER meermaals 33.0 te rijden, maar hij negeert het gewoon en vraagt vervolgens wat de snelste ronde is om daarna zelf de snelste ronde neer te zetten. Tegelijkertijd lijkt PER wel gewoon de orders van het team te accepteren en loopt zo de snelste ronde mis.

[Mink Z.]

Dj-sannieboy schreef op maandag 20 maart 2023 @ 15:18:
Dus ze vragen VER meermaals 33.0 te rijden, maar hij negeert het gewoon en vraagt vervolgens wat de snelste ronde is om daarna zelf de snelste ronde neer te zetten. Tegelijkertijd lijkt PER wel gewoon de orders van het team te accepteren en loopt zo de snelste ronde mis.

Dus Perez kreeg niet in ronde 43 te horen "You're free to push"?

[ThomasG]

Dj-sannieboy schreef op maandag 20 maart 2023 @ 15:18:
Dus ze vragen VER meermaals 33.0 te rijden, maar hij negeert het gewoon en vraagt vervolgens wat de snelste ronde is om daarna zelf de snelste ronde neer te zetten. Tegelijkertijd lijkt PER wel gewoon de orders van het team te accepteren en loopt zo de snelste ronde mis.

Max negeerde het inderdaad. Aan de andere kant ook logisch. Alsof een andere coureur wel langzamer was gaan rijden. Dat zou Schumacher, Vettel, Hamilton of Alonso ook niet gedaan hebben.

Perez kreeg met 6 rondes te gaan te horen dat hij mocht pushen. Tegelijkertijd had hij kunnen zien dat Max in 3 rondes tijd ruim 2 seconden afzakte. Daaruit kon je dus herleiden dat Max zijn batterij aan het opladen was voor een poging tot FL. Je zou Perez zijn engineer kunnen verwijten dat hij dat niet even aan Perez had verteld, maar ze kunnen de delta van elkaar gewoon op het stuur zien als ze dat willen. Perez had het kunnen zien aankomen dat dit zou gaan gebeuren, en dus zelf ook (meer) moeten pushen.

[NeverSettle]

sjaool schreef op maandag 20 maart 2023 @ 15:14:
[...]

En hier hem de kneep.

Checo: So are we pushing now?
Hugh: You're free to push. Free to push

Checo was dat in de laatste ronden even vergeten.

Zei Horner niet in een interview dat Checo wel ging pushen, maar zijn sector 1 al verknalde? Kan nu even geen bron vinden.

[d-vine]

NeverSettle schreef op maandag 20 maart 2023 @ 15:25:
[...]

Zei Horner niet in een interview dat Checo wel ging pushen, maar zijn sector 1 al verknalde? Kan nu even geen bron vinden.

Ook gelezen op racingnews

https://racingnews365.nl/...-snelste-ronde-verstappen

[-tom-562]

Dj-sannieboy schreef op maandag 20 maart 2023 @ 15:18:
Dus ze vragen VER meermaals 33.0 te rijden, maar hij negeert het gewoon en vraagt vervolgens wat de snelste ronde is om daarna zelf de snelste ronde neer te zetten. Tegelijkertijd lijkt PER wel gewoon de orders van het team te accepteren en loopt zo de snelste ronde mis.

Huh, ze zeggen 'free to push', dat doet hij dus niet. Hij snapt toch zelf ook wel dat als ze 'free to push' zeggen dat Max dan natuurlijk ook (of al een tijdje) aan het pushen is.
Nee, gewoon Perez zijn eigen fout

[d-vine]

Ik zie alles nu als een mis communicatie tussen elkaar en wat wel en niet mocht.
Checco heeft de fastest lap waarschijnlijk ook nog geprobeerd maar het is niet gelukt.

En ik denk dat ze nu wel over gaan schakelen tussen de battle met elkaar dan met andere teams.
Dat is slecht nieuws voor de concurrentie want een RB die pushed rijd iedereen zoek momenteel

[Dj-sannieboy]

Waarom hebben ze als RB niet gewoon direct tegen beide coureurs gezegd: vecht het maar uit en moge de snelste winnen? (Orders aan VER geven heeft sowieso weinig nut, want hij doet gewoon waar hij zelf zin in heeft.)

[himlims_]

Nu weer 2wk wachten op de volgende GTST uitzending

[d-vine]

Dj-sannieboy schreef op maandag 20 maart 2023 @ 15:39:
Waarom hebben ze als RB niet gewoon direct tegen beide coureurs gezegd: vecht het maar uit en moge de snelste winnen? (Orders aan VER geven heeft sowieso weinig nut, want hij doet gewoon waar hij zelf zin in heeft.)

Achteraf is de vraag waarom altijd makkelijk. En het is heel gebruikelijk dat de coureurs target times krijgen om verschillende redenen.
Max volgt prima team orders op en voert ze vaak tot in de puntjes uit.

Maar als het om een team genoot gaat is hij onverbiddelijk.
Net als Schumacher, Senna vroeger waren of andere kampioenen... Je moet nu eenmaal heel egoïstisch zijn op dat vlak.

[Bullet NL]

NeverSettle schreef op maandag 20 maart 2023 @ 15:12:
[...]

Hier zie je Jos hem nog feliciteren, FOM had dat niet op beeld.

Zie, niets aan het handje

[Bushie]

himlims_ schreef op maandag 20 maart 2023 @ 15:41:
Nu weer 2wk wachten op de volgende GTST uitzending

Ja de FIA heeft die 2 weken minimaal nodig om het script te kunnen schrijven :-)
iets met het verkeerd deploy-en van de safetycar lijkt me wel wat

[Hatsjoe]

d-vine schreef op maandag 20 maart 2023 @ 15:38:
Ik zie alles nu als een mis communicatie tussen elkaar en wat wel en niet mocht.
Checco heeft de fastest lap waarschijnlijk ook nog geprobeerd maar het is niet gelukt.

En ik denk dat ze nu wel over gaan schakelen tussen de battle met elkaar dan met andere teams.
Dat is slecht nieuws voor de concurrentie want een RB die pushed rijd iedereen zoek momenteel

Ik zie het niet als miscommunicatie maar als Max die teamorders negeert. Daar mag je wat van vinden, maar ik vind dat Max moet kunnen racen zolang die teamorders niet als doel hebben een technisch probleem te beheersen. Wat ik wel slecht vind is dat Checo niet verteld is dat hij mag pushen en in de waan werd gelaten alsof Max zich aan de teamorders ging houden. Gewoon iets als "Max was given a target but is ignoring it, free to push" of iets dergelijks.

Dj-sannieboy schreef op maandag 20 maart 2023 @ 15:39:
Waarom hebben ze als RB niet gewoon direct tegen beide coureurs gezegd: vecht het maar uit en moge de snelste winnen? (Orders aan VER geven heeft sowieso weinig nut, want hij doet gewoon waar hij zelf zin in heeft.)

Precies dat dus. Zoiets zei Horner ook na afloop dat in de briefing van te voren overlegd was dat er geracet mocht worden tussen 1 en 11, maar wel op een nette manier. Had gewoon beide coureurs nooit die targets gegeven, en beide coureurs door hun engineers laten helpen om voor die coureur het best mogelijke resultaat neer te zetten. Dus Hugh zorgen dat Checo P1 wordt met snelste lap, en GP zorgen dat Max P2 krijgt met snelste lap.

[Maasluip]

Dj-sannieboy schreef op maandag 20 maart 2023 @ 15:39:
Waarom hebben ze als RB niet gewoon direct tegen beide coureurs gezegd: vecht het maar uit en moge de snelste winnen? (Orders aan VER geven heeft sowieso weinig nut, want hij doet gewoon waar hij zelf zin in heeft.)

Omdat het tot meer verslijt leidt? Meer risico dat er iets kapot gaat of dat ze dingen moeten vervangen en er een gridstraf voor krijgen.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb het ook liever als Christian zegt "go your own gang, but don't crash into each other."

[Rembock]

NeverSettle schreef op maandag 20 maart 2023 @ 14:25:
Media die Jos Verstappen afkraken omdat hij Sergio Perez niet feliciteerden, omdat het niet live te zien was op tv of streaming services. Dat had hij wel degelijk gedaan:
reddit video, door iemand gefilmd achter Jos en Raymond (manager).

Edit: post is verwijderd, zie ik.

Heb het gedownload en op imgur gezet Video is niet van mij.

En hier een (Youtube) short van Red Bull zelf:

[CAPSLOCK2000]

DataGhost schreef op maandag 20 maart 2023 @ 15:03:
Haha, hij is geen slaaf he. Het team heeft hem net keihard laten vallen en daar mag hij dan als enige niet ontevreden over zijn?

Niemand niet, dat is het punt.

Maar heb je ook een bron voor dat GPS-verhaal, want dat klinkt als nog grotere incompetentie dan het gemier met Alonso. Het lijkt me echt heel onwaarschijnlijk dat ze alleen daarop vertrouwd hebben.

Als het om veiligheid gaat doe je dat wel. Als één sensor zegt dat het onveilig is dan geloof je die tot het tegendeel is bewezen, ook al lijkt het een fout.

[ Voor 37% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 20-03-2023 15:48 ]

[Dj-sannieboy]

Maasluip schreef op maandag 20 maart 2023 @ 15:47:
[...]

Omdat het tot meer verslijt leidt? Meer risico dat er iets kapot gaat of dat ze dingen moeten vervangen en er een gridstraf voor krijgen.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb het ook liever als Christian zegt "go your own gang, but don't crash into each other."

Dat begrijp ik, maar puntje bij paaltje zijn ze alsnog aan het pushen, of in ieder geval een van de twee.

[basvn]

Don’t worry. Pics still good. 😂 pic.twitter.com/8el14owLzO

— Mercedes-AMG PETRONAS F1 Team (@MercedesAMGF1) 20 maart 2023

[stylezzz]

NeverSettle schreef op maandag 20 maart 2023 @ 14:25:
Media die Jos Verstappen afkraken omdat hij Sergio Perez niet feliciteerden, omdat het niet live te zien was op tv of streaming services. Dat had hij wel degelijk gedaan:
reddit video, door iemand gefilmd achter Jos en Raymond (manager).

Edit: post is verwijderd, zie ik.

Heb het gedownload en op imgur gezet Video is niet van mij.

Wel balen voor netflix. Die hadden al een heel script klaar liggen voor seizoen 2023 over hoe dat de relatie tussen Max/Jos en Perez scheurtjes ging vertonen.

[-tom-562]

Maasluip schreef op maandag 20 maart 2023 @ 15:47:
[...]

Omdat het tot meer verslijt leidt? Meer risico dat er iets kapot gaat of dat ze dingen moeten vervangen en er een gridstraf voor krijgen.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb het ook liever als Christian zegt "go your own gang, but don't crash into each other."

Zegt 'ie dat zo ja ? 'But don't crash because the rapes are done then!'

[D-Ed]

Dj-sannieboy schreef op maandag 20 maart 2023 @ 15:39:
Waarom hebben ze als RB niet gewoon direct tegen beide coureurs gezegd: vecht het maar uit en moge de snelste winnen? (Orders aan VER geven heeft sowieso weinig nut, want hij doet gewoon waar hij zelf zin in heeft.)

Waarom ben er zoveel mee bezig? Start een eigen team en zorg dat het allemaal beter verloopt dan bij RB.

Jammer dat Jos Perez tóch feliciteerde he..? Weer een puntje minder op de bingo kaart om familie Verstappen af te zeiken..

[redwing]

Dj-sannieboy schreef op maandag 20 maart 2023 @ 15:18:
Dus ze vragen VER meermaals 33.0 te rijden, maar hij negeert het gewoon en vraagt vervolgens wat de snelste ronde is om daarna zelf de snelste ronde neer te zetten. Tegelijkertijd lijkt PER wel gewoon de orders van het team te accepteren en loopt zo de snelste ronde mis.

Klinkt bij mij eerder alsof ze weten dat Max toch een snelste ronde gaat proberen en daarom Checo vrije ruimte geven om te pushen. Perez heeft dus of niet goed geluisterd, of wilde/kon zelf niet sneller. Sowieso zie ik het probleem hier niet zo, iedereen weet dat Max als het enigszins kan voor dat puntje zal gaan.

[-tom-562]

redwing schreef op maandag 20 maart 2023 @ 15:54:
[...]

Klinkt bij mij eerder alsof ze weten dat Max toch een snelste ronde gaat proberen en daarom Checo vrije ruimte geven om te pushen. Perez heeft dus of niet goed geluisterd, of wilde/kon zelf niet sneller. Sowieso zie ik het probleem hier niet zo, iedereen weet dat Max als het enigszins kan voor dat puntje zal gaan.

En het is nou ook niet zo alsof dat ene puntje nou het verschil gaat maken tussen Checo of Max als WDC

[CAPSLOCK2000]

sjaool schreef op maandag 20 maart 2023 @ 15:14:
En hier hem de kneep.

Checo: So are we pushing now?
Hugh: You're free to push. Free to push

Checo was dat in de laatste ronden even vergeten.

Ik lees het toch meer als dat hij strategisch de auto probeert te sparen. Niet nodig om op de limiet te rijden waar de slijtage het hoogst is.

Zouden ze bij RBR afspraken hebben gemaakt over hoe ze omgaan met een 1-2 situatie? Het lijkt me aannemelijk dat ze dit jaar heel wat rondjes samen voorraan rijden. Misschien is het verstandig om af te spreken dat je in die situatie de motor wat terugschroeft om de slijtage te minimaliseren. Dan kunnen Max en Checo nog steeds onderling racen op kwaliteit. Een inhaalverbod lijkt me onuitvoerbaar (en niet leuk).

[Bushie]

Maasluip schreef op maandag 20 maart 2023 @ 15:47:
[...]
Begrijp me niet verkeerd, ik heb het ook liever als Christian zegt "go your own gang, but don't crash into each other."

Waar haal je zo snel Fleetwood Mac vandaan tijdens de race.......