[F1 2023] Race 2 GP van Saoedi-Arabië

[RobertMe]

pro_6or schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:05:
Nog even over de Alonso straf. Mag je de 1e vijf seconden de auto niet aan raken of gewoon 5 aaneengesloten seconden? Want raakte die jackman de auto heel even aan, en daarna 5 seconden niet, of was er de gehele tijd contact?

Ik zou als team (alle) maar heel duidelijk afspreken dat iedereen ruim weg blijft, 6-7 seconden. Zeker onder (V)SC.

Whilst a car is stationary in the pit lane as a result of incurring a penalty in accordance
with Articles 54.3a) or 54.3b) above, it may not be worked on until the car has been
stationary for the duration of the penalty.

Vrij duidelijk dus. Gedurende de duur van de penalty mag er niet gewerkt worden. Daar staat niks in dat je de duur van de penalty ook in tweeën of drieën kunt splitten.

[Waah]

RobertMe schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:11:
[...]


[...]

Vrij duidelijk dus. Gedurende de duur van de penalty mag er niet gewerkt worden. Daar staat niks in dat je de duur van de penalty ook in tweeën of drieën kunt splitten.

Maar is het per ongeluk aantikken van een auto "werken aan de auto". Er staat ook working on the car. Wat iets anders is dan dat er niet gewerkt mag worden... Er mag enkel niet gewerkt worden AAN de auto.

[pro_6or]

Waah schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:09:
Voor wie het wil weten: 54.4 C in de regulations hebben het toch echt over:

Whilst a car is stationary in the pit lane as a result of incurring a penalty in accordance with Articles 54.3a) or 54.3b) above, it may not be worked on until the car has been stationary for the duration of the penalty.

Het aantikken van een auto lijkt me toch echt niet "working in the car". En zo heb je dus alsnog onduidelijkheid. Ben benieuwd of AM in beroep gaat. Het zou voor Alonso volgens mij niet de eerste keer zijn dat die er penalty krijgt die een week later alsnog word teruggedraaid.

Ook leuk: bij een drivethrough of stop and go penalty mag je die niet inlossen tijdens een vsc of safety car.

Dat vind ik ook echt niet. Per ongeluk even aantikken is geen werken. Dat is de vleugel anders afstellen of de wielen verwisselen. En is het nu de eerste 5 seconden of ergens 5 seconden. Want als de jackman de auto even aanraakt maar dan 5 seconden niet heb je alsnog voldaan. Laat ze maar goed zoeken/kijken.

[pro_6or]

RobertMe schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:11:
[...]


[...]

Vrij duidelijk dus. Gedurende de duur van de penalty mag er niet gewerkt worden. Daar staat niks in dat je de duur van de penalty ook in tweeën of drieën kunt splitten.

Dat zeg ik ook niet. Jij leest mijn berichten echt nooit goed en dat vind ik erg vervelend worden. Ik zeg duidelijk 5 aaneengesloten seconden. Dus, tik even aan, maar dan 5 seconden niemand de auto raken, dat lijkt me alsnog afdoende. Of moet het per sé eerst, direct na het tot stilstand komen.

[darkdesign]

Net gekeken, iets latwr gestart. Echt tof dat Alonso 3e is geworden. De inhaalrace van Max was ook netjes, lekker nog even de snelste ronden meepakken de laatste ronden.

[Waah]

darkdesign schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:16:
Net gekeken, iets latwr gestart. Echt tof dat Alonso 3e is geworden. De inhaalrace van Max was ook netjes, lekker nog even de snelste ronden meepakken de laatste ronden.

Kijk ook even door tot de podiumceremonie en iets daarna daar komt nog wat nieuws in beeld

[Stiggy]

RobertMe schreef op zondag 19 maart 2023 @ 21:57:
[...]

Naar de intentie van de regels kijken geeft alleen maar meer problemen. Aangezien de intenties niet op papier staan. Wat automatisch betekend dat ze aan interpretatie onderhevig zijn (niet dat dat bij regels op papier niet het geval is). Maar nu is de regel gewoon zwart/wit. Of je raakt de auto aan, of niet. Als de intentie is "er wordt niet gewerkt / geen winst behaald" dan kun je toch best wel wat discutabele zaken krijgen. Zoals ik in een eerdere post al aangaf. Mogen de twee monteurs die de auto stabiliseren dan wel de auto al vast pakken (dat zijn geen werkzaamheden, die "raken alleen de auto aan"). Mag je de rear-jack dan officieel al er onder zetten? Maar mag je dan ook de wheelguns al op de nuts zetten en pas na 5s de knop indrukken? Mogen de "wheel offs" al de wielen vast pakken? (zolang ze vast zitten kunnen ze toch niks doen / geen voordeel behalen).

Nee hoor, dit backfired al meteen omdat er "not be worked on" on. De intentie is dus duidelijk. Als je je "regel is regel" petje opzet krijg je juist de onduidelijkheid en frustratie, want tja, is het per ongeluk aantikken nou "worked on"? Terwijl de intentie wel duidelijk is.

[RobertMe]

pro_6or schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:15:
[...]


Dat zeg ik ook niet. Jij leest mijn berichten echt nooit goed en dat vind ik erg vervelend worden. Ik zeg duidelijk 5 aaneengesloten seconden. Dus, tik even aan, maar dan 5 seconden niemand de auto raken, dat lijkt me alsnog afdoende. Of moet het per sé eerst, direct na het tot stilstand komen.

Dat is toch wat vrij letterlijk staat in until the car has been stationary for the duration of the penalty. "Until", oftewel "totdat". Er mag niet aan gewerkt worden totdat die, in dit geval, 5 seconden stil heeft gestaan. Dan kun je dus niet zeggen dat je eerst "iets mag doen" en daarna 5 seconden straf nemen.

[darkdesign]

Waah schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:16:
[...]

Kijk ook even door tot de podiumceremonie en iets daarna daar komt nog wat nieuws in beeld

Ow shit! Volkomen onterecht! Ik had beter zonder posten naar bed kunnen gaan, was ik in ieder geval vandaag in de veronderstelling geweest dat Alonso 3e was

[The Realone]

Als dat aanraken uiteindelijk onderdeel is van de werkzaamheden die je uitvoert lijkt met me niet zo ingewikkeld. Als je in het voorbij gaan even de auto aantikt zijn dat geen werkzaamheden, maar raak je em met een krik aan waarmee je vervolgens na de 5 sec de auto optilt is dat gewoon "werken aan".

[DataGhost]

FirePuma142 schreef op zondag 19 maart 2023 @ 21:32:
[...]


Die bal kun je ook naar Aston Martin spelen. Zij voeren de straf foutief uit.

Precies hierom moet je niet alles in willen perken. Het team, de FIA, het protesterende team, de stewards: iedereen maakt fouten. Soms worden ze niet hersteld, soms te laat. Vaak ook precies op tijd.

De uitzonderingen blijven hangen. Maar de uitzondering is niet de regel.

Koekoek
Als blijkt dat FIA het uitvoeren van straffen niet (goed) controleert is dat simpelweg een mogelijke tijdswinst. Als dit door een Mercedes-protest kwam na de race, wat zo overduidelijk was dat ze er nauwelijks tijd voor nodig hadden, is dat gewoon niet gebeurd. Dan is de straf nog steeds terecht maar heeft de FIA echt een flinke steek laten vallen. Zeker als er van bijv. 2021 beeldmateriaal is dat nota bene Mercedes bij het uitvoeren van een tijdstraf zowel voor als achter de krik er al aan had zitten zonder dat dat bestraft is, want dan zou je kunnen aannemen dat het plaatsen van de krik dus geen probleem zou zijn.

[redwing]

RobertMe schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:09:
[...]

Maar een protest kan alleen met nieuw bewijs ten opzichte van een eerder gedaan onderzoek. En deze situatie met Alonso is, voor zover wij weten, nooit naar gekeken? Totdat Mercedes het aangekaart zou hebben, meer dan 20 ronden (= half uur) na de overtreding.
Nu ben ik niet van het sporten. Maar volgens mij zijn er voldoende sporten waarbij je on the spot bij de scheidsrechter een probleem kunt aankaarten. Maar je kunt niet gaan klagen dat iemand een overtreding maken, een half uur nadat dat dan gebeurd zou zijn. En in dit geval zou Mercedes het dan ook nog bewust hebben uitgesteld zodat Alonso niet het gat kon opbouwen. Dat is dan gewoon de regels v.w.b. een klacht indienen / de scheidsrechter ergens op wijzen misbruiken om er een eigen gewin uit te halen (i.p.v. het recht zetten van het "onrecht").
Dat vervolgens de mogelijkheid tot protesteren er moet blijven is uiteraard zo. En dat is bij andere sporten ook zo, dat je na de wedstrijd alsnog "in hoger beroep" kunt gaan.

Een protest mag ook als je iets gezien hebt dat volgens jou niet mag. Dat nieuw bewijs slaat er op dat als de FIA dit wel al had bekeken, er geen protest meer kan komen. Er is echter geen onderzoek geweest, dus mag dit aangekaart worden. Daar staat een bepaalde tijd voor en zolang een team binnen die tijd blijft mag het. Of het netjes is om zo lang te wachten is een ander verhaal, maar het gaat om de regels, niet of het netjes is. Dat dit zo geregeld is, is verder niet apart voor de F1, maar redelijk gebruikelijk bij heel veel sporten.

[Transportman]

RobertMe schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:11:
[...]


[...]

Vrij duidelijk dus. Gedurende de duur van de penalty mag er niet gewerkt worden. Daar staat niks in dat je de duur van de penalty ook in tweeën of drieën kunt splitten.

Maar dat staat dan weer in 54.4c:

Whilst a car is stationary in the pit lane as a result of incurring a penalty in accordance
with Articles 54.3a) or 54.3b) above, it may not be worked on until the car has been
stationary for the duration of the penalty.

En strikt genomen is AM nog gematst ook, want 54.4e:

Any breach or failure to comply with Articles 54.4b), 54.4c) or 54.4d) may result in the car
being disqualified.

[alienfruit]

Ja, ik snap ook niet waarom ze al met de podiumceremonie beginnen als er nog een onderzoek lopende is. Vooral omdat het zo snel na de ceremonie bekend werd. Kan je dan niet even die paar minuten wachten? Zal wel weer zijn wegens de tv kanalen?

[Waah]

darkdesign schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:21:
[...]

Ow shit! Volkomen onterecht! Ik had beter zonder posten naar bed kunnen gaan, was ik in ieder geval vandaag in de veronderstelling geweest dat Alonso 3e was

Sorry dat ik je avond negatiever afsluit

De FIA maakt het zich trouwens zoveel moeilijker dan nodig. Nergens staat namelijk dat er een 10 seconden straf moet staan op hetverkeerd uitvoeren. Dus ze hadden gewoon kunnen zeggen: Ja, verkeerd uitgevoert want ze zaten aan de auto (al is zelfs dat discutabel of dat werken aan de auto is), maar aangezien er niet echt aan de auto gewerkt is geven we een 5s penalty.

Maar nope, ze maken het zich onnodig moeilijk en geven een hoge straf voor praktisch niets.

En dat is zelfs te verdedigen TOV Ocon vorige race. Want daar begonnen ze gewoon 0,4 seconden te vroeg te werken aan de auto. Da's toch wat anders dan het aantikken van de auto.

Maarja, FIA Will be FIA.

[RobertMe]

alienfruit schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:23:
Ja, ik snap ook niet waarom ze al met de podiumceremonie beginnen als er nog een onderzoek lopende is. Vooral omdat het zo snel na de ceremonie bekend werd. Kan je dan niet even die paar minuten wachten? Zal wel weer zijn wegens de tv kanalen?

Op F1TV werd het verteld als "letterlijk toen Alonso zijn voet op de P3 plek zette, kwam de melding dat hij onderzocht werd". Lijkt mij lastig om dan op dat moment nog de podium ceremonie uit te stellen. Als, zelfs de coureur in kwestie, net zijn voet op het podium heeft gezet

[Silent Thunder]

darkdesign schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:21:
[...]

Ow shit! Volkomen onterecht! Ik had beter zonder posten naar bed kunnen gaan, was ik in ieder geval vandaag in de veronderstelling geweest dat Alonso 3e was

ALO heeft zo'n raket auto dat het toch niet uitmaakt, die gaat nog heel veel podiums pakken.
En als het dit keer dan niet is gelukt als gevolg van een ''technicality'', dan zij het zo..

[G_Dragon]

[ Voor 66% gewijzigd door G_Dragon op 19-03-2023 22:27 ]

[PalingDrone]

Ben al lang blij dat we het zo snel weten ipv dat de ALO tijdpenalty pas morgenmiddag bekend wordt gemaakt.
Wat dat betreft maken ze grote stappen voorwaarts, misschien dat we volgend seizoen zelfs voor de finishvlag de eventuele tijdstraffen weten, gaat iig de goede kant op

[FirePuma142]

DataGhost schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:22:
[...]

Koekoek

?

Als blijkt dat FIA het uitvoeren van straffen niet (goed) controleert is dat simpelweg een mogelijke tijdswinst. Als dit door een Mercedes-protest kwam na de race, wat zo overduidelijk was dat ze er nauwelijks tijd voor nodig hadden, is dat gewoon niet gebeurd. Dan is de straf nog steeds terecht maar heeft de FIA echt een flinke steek laten vallen.

Ik zeg toch net dat er wel eens fouten worden gemaakt?

Zeker als er van bijv. 2021 beeldmateriaal is dat nota bene Mercedes bij het uitvoeren van een tijdstraf zowel voor als achter de krik er al aan had zitten zonder dat dat bestraft is, want dan zou je kunnen aannemen dat het plaatsen van de krik dus geen probleem zou zijn.

Je hebt een post op Reddit voorbij zien komen zie ik. Het verandert er natuurlijk niets aan dat er fouten worden gemaakt. Toen of nu of allebei.

Het gaat er om dat je als FIA en als team de mogelijkheid hebt om te protesteren, verdedigen, pleiten voor je zaak. Om een fout recht te kunnen zetten.

[dglavimans]

[MaD_co]

RobertMe schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:25:
[...]

Op F1TV werd het verteld als "letterlijk toen Alonso zijn voet op de P3 plek zette, kwam de melding dat hij onderzocht werd". Lijkt mij lastig om dan op dat moment nog de podium ceremonie uit te stellen. Als, zelfs de coureur in kwestie, net zijn voet op het podium heeft gezet

"Ceremony under investigation"

"Too soon starting the podium ceremony"
5 sec time penalty for FIA

[pro_6or]

RobertMe schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:19:
[...]

Dat is toch wat vrij letterlijk staat in until the car has been stationary for the duration of the penalty. "Until", oftewel "totdat". Er mag niet aan gewerkt worden totdat die, in dit geval, 5 seconden stil heeft gestaan. Dan kun je dus niet zeggen dat je eerst "iets mag doen" en daarna 5 seconden straf nemen.

Ja, terecht, dat blijkt Idd uit until. Dan is mijn vraag beantwoord.

Maar dat is heel iets anders dan wanneer ik zeg “aaneengesloten” en je me dan voor de voeten werpt dat ik een gap van 2 seconden en een van 3 seconden zeg. Dat is een polar opposite van aaneengesloten.

[Silent Thunder]

Maar wat was nou het probleem aan de auto van Max, dat hij op het einde PER niet meer kon inhalen?

[Transportman]

Waah schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:24:
[...]

Sorry dat ik je avond negatiever afsluit

De FIA maakt het zich trouwens zoveel moeilijker dan nodig. Nergens staat namelijk dat er een 10 seconden straf moet staan op hetverkeerd uitvoeren. Dus ze hadden gewoon kunnen zeggen: Ja, verkeerd uitgevoert want ze zaten aan de auto (al is zelfs dat discutabel of dat werken aan de auto is), maar aangezien er niet echt aan de auto gewerkt is geven we een 5s penalty.

Maar nope, ze maken het zich onnodig moeilijk en geven een hoge straf voor praktisch niets.

En dat is zelfs te verdedigen TOV Ocon vorige race. Want daar begonnen ze gewoon 0,4 seconden te vroeg te werken aan de auto. Da's toch wat anders dan het aantikken van de auto.

Maarja, FIA Will be FIA.

Er staat geen 10s straf op het verkeerd uitvoeren, volgens 54.4e is het eigenlijk een DSQ. Er is echter een 5s straf gegeven voor het niet correct uitvoeren, die bovenop de 5s van de oorspronkelijke niet goed uitgevoerde straf komt voor een totaal van 10s.

[Waah]

Silent Thunder schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:32:
Maar wat was nou het probleem aan de auto van Max, dat hij op het einde PER niet meer kon inhalen?

Was geen issue voor zover bekend. Ze konden niets zien in de data. Maar wie weet wat ze nog vinden.

Max gaf aan dat die het wel prima vond, en dat die niet snel genoeg dichterbij kwam

[Waah]

Transportman schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:33:
[...]

Er staat geen 10s straf op het verkeerd uitvoeren, volgens 54.4e is het eigenlijk een DSQ. Er is echter een 5s straf gegeven voor het niet correct uitvoeren, die bovenop de 5s van de oorspronkelijke niet goed uitgevoerde straf komt voor een totaal van 10s.

Nee dat betekend "may" niet. May is dat het mogelijk kan leiden tot, niet dat het altijd een DSQ is.

[G_Dragon]

[DataGhost]

FirePuma142 schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:28:
[...]


?


[...]


Ik zeg toch net dat er wel eens fouten worden gemaakt?


[...]


Je hebt een post op Reddit voorbij zien komen zie ik. Het verandert er natuurlijk niets aan dat er fouten worden gemaakt. Toen of nu of allebei.

Het gaat er om dat je als FIA en als team de mogelijkheid hebt om te protesteren, verdedigen, pleiten voor je zaak. Om een fout recht te kunnen zetten.

Daar heb ik het ook helemaal niet over. De straf is verder terecht, het protest van Merc is ook terecht. Het gaat mij erom dat dit soort triviale fouten van de stewards niet mogen kunnen in een high-profile sport als F1. Er is dus in de procedures iets niet goed, al het beeldmateriaal van de pitstop was er al en had allang geanalyseerd moeten zijn. Dan was dus ook direct duidelijk geweest dat er wat mis was en dat er een mogelijk voordeel is geweest voor AM. Ze hebben daar een heel team zitten en een complete regie, verder is het nou ook weer niet zo dat elke ronde nieuwe incidenten under investigation moesten komen. Stel je voor dat Mercedes het niet had gezien omdat ze vertrouwen op de kundigheid van de stewards. Dan waren ze mooi een podium misgelopen, kan ook niet toch? Maar dat kwam dus ook enkel doordat de straf niet direct bekend was want anders had Alonso gewoon 20 rondjes +0.25s harder kunnen gaan rijden dan Russell. Alleen die optie is ze nu ook door de neus geboord.

[Transportman]

Waah schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:34:
[...]

Nee dat betekend "may" niet. May is dat het mogelijk kan leiden tot, niet dat het altijd een DSQ is.

Je hebt gelijk, het zou kunnen leiden tot een DSQ, ik ging iets te kort door de bocht.

[Humma Kavula]

G_Dragon schreef op zondag 19 maart 2023 @ 21:25:
[Afbeelding]

Als je het zo live terug kijkt is het nog mooier imo.

Ik blijf toch echt fan van deze racer, 40+.. it is the new 20!

[dglavimans]

[ Voor 19% gewijzigd door dglavimans op 19-03-2023 22:53 ]

[SomerenV]

https://twitter.com/Chris...tatus/1637573443381075969

Alonso heeft z'n P3 weer terug. Wat een shitshow is het soms ook bij de FIA

[ Voor 39% gewijzigd door SomerenV op 19-03-2023 22:56 ]

[BlauweFles]

https://the-race.com/form...ant-f1-car-ive-ever-seen/

Hamilton said “it is not for me to say” whether there was a risk of fans tuning out due to Red Bull’s dominance, but added: “I’ve definitely never seen a car so fast.

“When we were fast we weren’t that fast. That’s the fastest car, I think, I’ve seen, especially compared to the rest, I don’t know why or how but he came past me with serious speed.

Nou. Ik ben geen fan van wat voor extreme dominantie dan ook. Gevechten en spanning is leuker. Maar vind dit wel een opvallende uitspraak.

[Ryur]

dglavimans schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:51:
[Afbeelding]

Je moet je telefoon opladen
Zijn NU collega Joost zegt juist dat hij het niet meer verwacht. Nu de documenten uitgekomen zijn.

Ik lees zoveel tegenstrijdige berichten, vooral Spaanse outlets die zeggen dat het is teruggedraaid. De rest (nog?) niet.
Oke te laat.

[SinergyX]

MikeyMan schreef op zondag 19 maart 2023 @ 21:46:
[...]


Vrij naar Teeuwen...

Die lui beginnen te spelen... K*tmuziek!

En daar moet je dan nog voor betalen ook!

BlauweFles schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:56:
Nou. Ik ben geen fan van wat voor extreme dominantie dan ook. Gevechten en spanning is leuker. Maar vind dit wel een opvallende uitspraak.

Logisch, omdat hij hij het niet is, beetje zwak van hem. Het was dat hij in z'n 'gloriajaren' nooit meer hard moest rijden, dan waren die regelmatig 20sec makkelijk 40+sec geworden. Nu was het alleen stampen van Ver en Per tot aan het einde.

[ Voor 52% gewijzigd door SinergyX op 19-03-2023 23:00 ]

[Thinlanet]

DataGhost schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:38:
[...]

Daar heb ik het ook helemaal niet over. De straf is verder terecht, het protest van Merc is ook terecht. Het gaat mij erom dat dit soort triviale fouten van de stewards niet mogen kunnen in een high-profile sport als F1. Er is dus in de procedures iets niet goed, al het beeldmateriaal van de pitstop was er al en had allang geanalyseerd moeten zijn. Dan was dus ook direct duidelijk geweest dat er wat mis was en dat er een mogelijk voordeel is geweest voor AM. Ze hebben daar een heel team zitten en een complete regie, verder is het nou ook weer niet zo dat elke ronde nieuwe incidenten under investigation moesten komen. Stel je voor dat Mercedes het niet had gezien omdat ze vertrouwen op de kundigheid van de stewards. Dan waren ze mooi een podium misgelopen, kan ook niet toch? Maar dat kwam dus ook enkel doordat de straf niet direct bekend was want anders had Alonso gewoon 20 rondjes +0.25s harder kunnen gaan rijden dan Russell. Alleen die optie is ze nu ook door de neus geboord.

Helemaal eens, de nalatigheid bij de stewards en idd regie. Ik heb het zelf live gezien, want in de coverage zag je het al vanuit de juiste camera angle gebeuren. Terecht dat Mercedes het heeft aangekaart/ FIA op heeft gewezen (daar ga ik althans vanuit), sportief /in geest van de sport vind ik het minder terecht. Fout blijft gewoon bij de jackman die net als de rest van het team 5 sec van hun handjes van de auto had moeten houden. Die jongen maakt die fout natuurlijk nooit meer.

[ricardo246]

SomerenV schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:55:
[Afbeelding]

https://twitter.com/Chris...tatus/1637573443381075969

Alonso heeft z'n P3 weer terug. Wat een shitshow is het soms ook bij de FIA

Effe wachten op de FIA?

[Exocet]

BlauweFles schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:56:
https://the-race.com/form...ant-f1-car-ive-ever-seen/


[...]


Nou. Ik ben geen fan van wat voor extreme dominantie dan ook. Gevechten en spanning is leuker. Maar vind dit wel een opvallende uitspraak.

Wauw, hij is echt de laatste die er iets over zou moeten zeggen. Bijna al zijn wk's komen van een totaal dominante auto

[dglavimans]

BlauweFles schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:56:
https://the-race.com/form...ant-f1-car-ive-ever-seen/


[...]


Nou. Ik ben geen fan van wat voor extreme dominantie dan ook. Gevechten en spanning is leuker. Maar vind dit wel een opvallende uitspraak.

Hij kon het natuurlijk nooit zien omdat hij zelf in die auto zat en niet erachter zoals de rest

[RobertMe]

dglavimans schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:51:
[Afbeelding]

[Afbeelding][Afbeelding]

Lijkt mij dat het terugkeren dan toch lastig wordt? Als bij de Sporting Advisory Committee meeting met de teams (mondeling) is overeengekomen dat "auto aanraken" is "werken aan de auto" (verklaard ook meteen waarom zo vaak wordt gesproken over "auto is aangeraakt", als bij SAC meeting is gezegd dat werken aan en aanraken van zo synoniem zijn in deze context). Want dan zouden ze toch min of meer moeten terugkomen op een regel die op papier staat, en dat lijkt mij niet te verantwoorden? Regels aanpassen voor volgend seizoen, sure, maar nu zou het dan gaan om regels / afspraken aanpassen nadat ze zijn toegepast en dan ook nog after the fact terugdraaien.

[SomerenV]

ricardo246 schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:58:
[...]

Effe wachten op de FIA?

Wetende van wie het komt geloof ik het wel in dit geval.

[pro_6or]

Transportman schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:47:
[...]

Je hebt gelijk, het zou kunnen leiden tot een DSQ, ik ging iets te kort door de bocht.

Als ze het echt flagrant negeren dan wordt het een DSQ. Nu stond de jackman (uit gewoonte denk ik) te suffen. Dan voldoe je niet maar is een DSQ Idd niet noodzakelijk.

[Humma Kavula]

BlauweFles schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:56:
https://the-race.com/form...ant-f1-car-ive-ever-seen/


[...]


Nou. Ik ben geen fan van wat voor extreme dominantie dan ook. Gevechten en spanning is leuker. Maar vind dit wel een opvallende uitspraak.

Haha, is Hammi zijn rocket motor in Brazilië 2021 weer vergeten zeker... Toen vloog hij nog harder iedereen voorbij

[sjaool]

Humma Kavula schreef op zondag 19 maart 2023 @ 23:01:
[...]

Haha, is Hammi zijn rocket motor in Brazilië 2021 weer vergeten zeker... Toen vloog hij nog harder iedereen voorbij

In die Red Bull kan zelfs Latifi wereldkampioen worden.

[RobertMe]

En het officiële document dat AM bezwaar heeft ingediend:


En de rest van de documenten zal ook wel gepubliceerd worden in de loop van de nacht dan. En dan ook automatisch worden opgepakt door https://twitter.com/fiadocsbot

[pro_6or]

BlauweFles schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:56:
https://the-race.com/form...ant-f1-car-ive-ever-seen/


[...]


Nou. Ik ben geen fan van wat voor extreme dominantie dan ook. Gevechten en spanning is leuker. Maar vind dit wel een opvallende uitspraak.

Typische Hamilton retoriek. Overigens, in zijn dominante jaren, hoe vaak viel hij toen uit de qualy, of races door technische malheur? Bijna nooit. Bij RBR is dit al jaren nooit helemaal onder controle.

[dglavimans]

RobertMe schreef op zondag 19 maart 2023 @ 23:00:
[...]

Lijkt mij dat het terugkeren dan toch lastig wordt? Als bij de Sporting Advisory Committee meeting met de teams (mondeling) is overeengekomen dat "auto aanraken" is "werken aan de auto" (verklaard ook meteen waarom zo vaak wordt gesproken over "auto is aangeraakt", als bij SAC meeting is gezegd dat werken aan en aanraken van zo synoniem zijn in deze context). Want dan zouden ze toch min of meer moeten terugkomen op een regel die op papier staat, en dat lijkt mij niet te verantwoorden? Regels aanpassen voor volgend seizoen, sure, maar nu zou het dan gaan om regels / afspraken aanpassen nadat ze zijn toegepast en dan ook nog after the fact terugdraaien.

Zelfde gedachte. Weet niet wat ze aan het doen zijn daar maar de sport wordt zo elke keer meer een zooitje

[sjaool]

[Bundin]

RobertMe schreef op zondag 19 maart 2023 @ 23:04:
En het officiële document dat AM bezwaar heeft ingediend:
[Afbeelding]

En de rest van de documenten zal ook wel gepubliceerd worden in de loop van de nacht dan. En dan ook automatisch worden opgepakt door https://twitter.com/fiadocsbot

En dat is gebeurd.

[G_Dragon]

sjaool schreef op zondag 19 maart 2023 @ 23:05:
[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Je bent me net voor, wou net op verstuur drukken

[dglavimans]

sjaool schreef op zondag 19 maart 2023 @ 23:05:
[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Clowns.. Maar alsnog 100e podium!!

[darkdesign]

Goed nieuws!

[sjaool]

dglavimans schreef op zondag 19 maart 2023 @ 23:07:
[...]

Clowns.. Maar alsnog 100e podium!!

En 15 punten i.p.v. 12.

[dglavimans]

[redwing]

Wel apart, zijn ze eindelijk eens een beetje consequent met dat aanraken hetzelfde is als werken aan de auto, draaien ze het weer om omdat het schijnbaar toch niet duidelijk is Het wordt echt eens tijd dat ze gewoon consequent gaan worden en of de regels heel strikt nemen, of alleen de excessen aanpakken, maar dan ook heel duidelijk maken waar de grens ligt.

Voor de rest wel de goede beslissing, alhoewel ik de penalty beter te verdedigen vond gezien de regels.

[ Voor 12% gewijzigd door redwing op 19-03-2023 23:11 ]

[G_Dragon]

100th Podium ! What an amazing TEAM we have and fast car! Proud of you @AstonMartinF1 💙. pic.twitter.com/ozhApWJbc1

— Fernando Alonso (@alo_oficial) 19 maart 2023

[ Voor 66% gewijzigd door G_Dragon op 19-03-2023 23:12 ]

[PalingDrone]

Nogmaals...
Gelukkig weten we voor het slapen gaan (alweer) de definitieve uitslag.

[ Voor 4% gewijzigd door PalingDrone op 19-03-2023 23:11 ]

[Blik1984]

BlauweFles schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:56:
https://the-race.com/form...ant-f1-car-ive-ever-seen/


[...]


Nou. Ik ben geen fan van wat voor extreme dominantie dan ook. Gevechten en spanning is leuker. Maar vind dit wel een opvallende uitspraak.

Hij is denk ik vergeten dat Mercedes in de jaren 2014-2016 maar liefst 51 vd 59 races wonnen, oftewel 86%.

Zover is de Red Bull nog niet

[DataGhost]

dglavimans schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:51:
[Afbeelding]

[Afbeelding][Afbeelding]

dglavimans schreef op zondag 19 maart 2023 @ 23:08:
[Afbeelding]

Je kan tweets en documenten ook gewoon linken, scheelt het maken van screenshots en maakt het een stuk leesbaarder en overzichtelijker. Dan kunnen we het gewoon in het formaat bekijken passend voor onze devices, en in de eventueel bijbehorende context.

[De_Bastaard]

Wat een clusterfuck bij de FIA zeg.

Hoe moeilijk is het om in een sport die over zoveel geld gaat iemand te laten checken of de straf correct wordt uitgevoerd? Dit is echt te belachelijk voor woorden. Mag toch hopen dat de teams eens een goed gesprek hebben met ze want dit slaat al jaren echt nergens op.

[tweakduke]

Ik wacht met juichen tot de Final Race Classification en Championship Points online staat

Nu ik het zo bedenk, we hebben wel vaker gezien dat ze de jack klaar zetten en pas echt beginnen als de tijdstraf is uitgediend. Het blijft weer een bijzondere show zo, waarom toch.

[Dj-sannieboy]

Blik1984 schreef op zondag 19 maart 2023 @ 23:11:
[...]


Hij is denk ik vergeten dat Mercedes in de jaren 2014-2016 maar liefst 51 vd 59 races wonnen, oftewel 86%.

Zover is de Red Bull nog niet

Vorig jaar won VER het meest aantal races in een seizoen en dit seizoen zal RB zeer waarschijnlijk nog meer races gaan winnen dan ooit te voren.

[dglavimans]

DataGhost schreef op zondag 19 maart 2023 @ 23:13:
[...]


[...]


Je kan tweets en documenten ook gewoon linken, scheelt het maken van screenshots en maakt het een stuk leesbaarder en overzichtelijker. Dan kunnen we het gewoon in het formaat bekijken passend voor onze devices, en in de eventueel bijbehorende context.

Zou ik het anders bij je thuis voor komen lezen?

[RobertMe]

redwing schreef op zondag 19 maart 2023 @ 23:10:
Wel apart, zijn ze eindelijk eens een beetje consequent met dat aanraken hetzelfde is als werken aan de auto, draaien ze het weer om omdat het schijnbaar toch niet duidelijk is Het wordt echt eens tijd dat ze gewoon consequent gaan worden en of de regels heel strikt nemen, of alleen de excessen aanpakken, maar dan ook heel duidelijk maken waar de grens ligt.

Voor de rest wel de goede beslissing, alhoewel ik de penalty beter te verdedigen vond gezien de regels.

Dat laatste ligt dus aan hoe je de regels leest en wat je de stewards wijs maakt . Als je de stewards wijs maakt dat "aanraken van" is "werken aan" dan was de straf terecht. Echter staat dat niet in de regels, is er onduidelijkheid over overeenstemming in een SAC meeting, en zijn er zeker 7 eerdere "overtredingen" waarbij niet gestraft is. Dan is terugdraaien niet perse heel gek.

Overigens mag deze regel dan wel op het lijstje om aangepast te worden voor 2024 zodat duidelijk is wat wel en niet mag (of benoemen wat wel en niet mag, of regel wijzigen zodat er daadwerkelijk "niet aanraken" staat).

[Edd]

FirePuma142 schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:28:
Je hebt een post op Reddit voorbij zien komen zie ik. Het verandert er natuurlijk niets aan dat er fouten worden gemaakt. Toen of nu of allebei.

Ik denk dat Aston Martin dezelfde reddit-post heeft gevonden en hebben gebruikt in hun right to review

[dglavimans]

PalingDrone schreef op zondag 19 maart 2023 @ 23:10:
Nogmaals...
Gelukkig weten we voor het slapen gaan (alweer) de definitieve uitslag.

…. Tot morgen Mercedes beroep doet dat het oordeel is teruggedraaid

[G_Dragon]

New document: Final Race Classification
Published on 19-03-2023 23:15 CET

[ Voor 5% gewijzigd door G_Dragon op 19-03-2023 23:18 ]

[PalingDrone]

dglavimans schreef op zondag 19 maart 2023 @ 23:17:
[...]

…. Tot morgen Mercedes beroep doet dat het oordeel is teruggedraaid

Op deze baan heeft Mercedes een vrij belabberd trackrecord wat betreft protesteren na afloop van de race

[redwing]

RobertMe schreef op zondag 19 maart 2023 @ 23:16:
[...]

Dat laatste ligt dus aan hoe je de regels leest en wat je de stewards wijs maakt . Als je de stewards wijs maakt dat "aanraken van" is "werken aan" dan was de straf terecht. Echter staat dat niet in de regels, is er onduidelijkheid over overeenstemming in een SAC meeting, en zijn er zeker 7 eerdere "overtredingen" waarbij niet gestraft is. Dan is terugdraaien niet perse heel gek.

Tuurlijk, maar het leek er even op dat ze de regels strikt gingen nemen, en dan is een jack die al tegen de auto aankomt wel heel dicht tegen daadwerkelijk werken aan de auto. Want dat is waarom die jack daar ten slotte voor klaar gezet wordt. Maar ik vind het verder een prima beslissing, ik zit alleen nog steeds te wachten op de beloofde consequente leiding

Overigens mag deze regel dan wel op het lijstje om aangepast te worden voor 2024 zodat duidelijk is wat wel en niet mag (of benoemen wat wel en niet mag, of regel wijzigen zodat er daadwerkelijk "niet aanraken" staat).

Yup, maar die duidelijkheid geldt voor heel veel regels. Heel vaak komt het uiteindelijk neer op de beslissingen van de stewards, en zolang die veel ruimte hebben zul je altijd inconsequente besluiten krijgen.

[Blik1984]

Dj-sannieboy schreef op zondag 19 maart 2023 @ 23:15:
[...]

Vorig jaar won VER het meest aantal races in een seizoen en dit seizoen zal RB zeer waarschijnlijk nog meer races gaan winnen dan ooit te voren.

Vorig jaar waren er ook meer races dan ooit tevoren in 1 seizoen.

Red Bull heeft nu 19 vd laatste 25 races gewonnen. Om eenzelfde statistiek als Mercedes te halen moet Red Bull dus van de aankomende 34 races er 31 winnen.

[Bullet NL]

sjaool schreef op zondag 19 maart 2023 @ 23:03:
[...]

In die Red Bull kan zelfs Latifi wereldkampioen worden.

Er zijn grenzen hoor

Wat een enorm geklooi van de FIA zeg, fijn voor Fernando maar hoe de FIA weer bezig is na een klagend Mercedes team..... Erg triest.

[ Voor 25% gewijzigd door Bullet NL op 19-03-2023 23:23 ]

[G_Dragon]

sjaool schreef op zondag 19 maart 2023 @ 23:03:
[...]

In die Red Bull kan zelfs Latifi wereldkampioen worden.

Ja die staat helemaal strak van zijn levenslange voorraad Red Bull

[sjaool]

Al die ellende is dus begonnen omdat Alonso teveel naar links stond opgesteld waardoor hij buiten zijn vak stond. Een beetje een domme fout voor zo'n ervaren rot in het vak.

[Maurice079]

WTF is dit voor clownshow joh, de FIA is weer lekker bezig

[SinergyX]

Wordt de race saai gevonden, doet de FIA nog wat leuks, is het nog niet goed

[Bullet NL]

De FIA is met behulp van klagen de teams het spelletje (wat in essentie hard autorijden is) wel heel erg achter een bureaustoel kapot aan het maken.

Er wordt veel te veel ingegrepen, maar ook veel te veel geklaagd door teams, de belangen zijn enorm groot, maar dit doet de sport niet goed.

Dit ondanks het terug draaien van de 10 sec. straf wel als rechtvaardig voelt.

[G_Dragon]

[f1bythenumbers]

Hallo

I'm here with the usual race pace chart. I'm sure 99%+ of you are more interested in Verstappen's data so I'm just adding the "Fastest 10" chart only.



Not the best race to be honest. I felt it was quite dull, but I'm sure Red Bull won't mind at all.

[PalingDrone]

sjaool schreef op zondag 19 maart 2023 @ 23:21:
Al die ellende is dus begonnen omdat Alonso teveel naar links stond opgesteld waardoor hij buiten zijn vak stond. Een beetje een domme fout voor zo'n ervaren rot in het vak.

Vroegah, toen hij wat vaker vanaf front row startte waren de auto's flink smaller en dan was hij keurig binnen de lijntjes gebleven. Hij is het gewoon niet meer zo gewend dat er niemand voor hem staat bij de start.

[D-Ed]

BlauweFles schreef op zondag 19 maart 2023 @ 22:56:
https://the-race.com/form...ant-f1-car-ive-ever-seen/


[...]


Nou. Ik ben geen fan van wat voor extreme dominantie dan ook. Gevechten en spanning is leuker. Maar vind dit wel een opvallende uitspraak.

Eigenlijk moeten de mods uitspraken van Hamilton gewoon verbieden aangezien conspiracy’s niet geplaatst mogen worden.. Die gast is echt één grote fake news show

[Bullet NL]

D-Ed schreef op zondag 19 maart 2023 @ 23:33:
[...]


Eigenlijk moeten de mods uitspraken van Hamilton gewoon verbieden aangezien conspiracy’s niet geplaatst mogen worden.. Die gast is echt één grote fake news show

Yup, schandalig gewoon, wederom een mooi voorbeeld van framing via de pers.
Ze zijn zelf jaren lang niet te verslaan geweest, en dan de aandacht negatief verlegen op je tegenstander als je eigen team het niet kan bolwerken. Eigenlijk maakt het hem alleen maar een slechte verliezer. Je zou bijna zeggen dat hij het allemaal niet meer kan bolwerken, hij mis het vuur wat Alonso wel heeft waardoor hij spijkers op laag water probeert te zoeken.

[himlims_]

G_Dragon schreef op zondag 19 maart 2023 @ 23:28:
[Afbeelding]

Wat is het nu?



het gepruts os nog niet afgelopen; boel is schijnbaar terug gedraaid; geen post-race straf. Alonso 3!

[ Voor 7% gewijzigd door himlims_ op 19-03-2023 23:51 ]

[Chocoball]

himlims_ schreef op zondag 19 maart 2023 @ 23:49:
[...]

Wat is het nu?

[Afbeelding]

het gepruts os nog niet afgelopen; boel is schijnbaar terug gedraaid; geen post-race straf. Alonso 3!

Aston Martin is in beroep gegaan, de stewards vonden de nieuwe bewijslast aanvaardbaar en hebben de straf ingetrokken. https://the-race.com/form...after-penalty-overturned/.

P.S. volgens mij was de link al eerder hier gemeld.

[Verwijderd]

Chocoball schreef op zondag 19 maart 2023 @ 23:56:
[...]

Aston Martin is in beroep gegaan, de stewards vonden de nieuwe bewijslast aanvaardbaar en hebben de straf ingetrokken. https://the-race.com/form...after-penalty-overturned/.

P.S. volgens mij was de link al eerder hier gemeld.

Karma!

Maar nog steeds een clownshow van FIA.

[D-Ed]

Verwijderd schreef op zondag 19 maart 2023 @ 23:59:
[...]

Karma!

Maar nog steeds een clownshow van FIA.

En Russel komt hopelijk ook tot de ontdekking in wat voor Kilo Utrecht Tango team hij eigenlijk terecht is gekomen

[Illegal_Alien]

Nu nog eentje direct van de officiele bron/website: https://www.formula1.com/...aHGAtZu9W5k6nYsnR1id.html

"The clear submission by the Team was that the alleged representation of an agreement between the FIA and the teams that touching the car in any way, including with a jack, would constitute 'working' on the car for the purposes of Article 54.4 (c) of the Sporting Regulations, was incorrect and therefore the basis of the Stewards' decision was wrong.

Beelden vanuit een bepaalde garage na deze beslissing:



Sorry maar Mercedes is meme waardig dit jaar.

[ Voor 14% gewijzigd door Illegal_Alien op 20-03-2023 00:41 ]

[Waah]

Als je het document leest zie je dat Mercedes heeft geroepen dat die afspraak van "aanraken is werken aan de auto" heeft verteld aan de stewards. Na contact met de FIA leden in kwestie bleek dat niet hard gemaakt te kunnen worden.

Nog steeds niet heel handig van de FIA, maar ik snap de schrikreactie van de stewards want die willen bij een en penalty dit zo snel mogelijk melden. Vandaar dat we het tijdens de ceremonie al zagen dat Alonso zijn prijs eigenlijk moest inleveren. Dan heb je de meeste mensen nog aan de buis gekluisterd en is het in ieder geval geen verrassing voor de volgende morgen.

Helaas dat dat nu dus backfired omdat ze verkeerde informatie zijn gevoerd door de tipgevers.

Dat dit misgaat komt dus eigenlijk omdat men dus blijkbaar vaker mondelinge afspraken maakt die. Iets in de regels worden opgenomen. De Stewards kunnen dus niet uitgaan van de letter van de wet. Om zoiets in de toekomst te voorkomen zouden ze er dus voor kunnen kiezen om dit soort mondelinge afspraken zo snel mogelijk vast te leggen in de regelgeving. En dat dit soort regels pas gelden als ze in de regels staan.

Dan kunnen stewards altijd uitgaan van de letter van de wet. Ja dan houd je altijd nog wel wat interpretatie van de regels maar dan ligt die bal bij de stewards. Nu ligt de bal bij de mensen die losse afspraken kunnen maken met de teams waardoor je onduidelijkheid kan zaaien.....

Russel heeft in ieder geval een ritje te maken komende week

[DarkSide]

sjaool schreef op zondag 19 maart 2023 @ 23:21:
Al die ellende is dus begonnen omdat Alonso teveel naar links stond opgesteld waardoor hij buiten zijn vak stond. Een beetje een domme fout voor zo'n ervaren rot in het vak.

Hij stond idd rot in het vak .

[streamnl]

Ik zeg niet dat ik beter ben dan de FIA, maar ik kom er toch verdomd dichtbij...
Wat een gepruts wederom.

Maar ja. Het is alsnog goed gekomen voor Alo.


Weet iemand of Lollipopman F1 gestopt is?
Van de vorige race heb ik nog niets online zien staan en op zijn socials is het ook erg stil.
Ik lees nu dat hij aan het reizen is tijdens de eerste twee races.

[ Voor 11% gewijzigd door streamnl op 20-03-2023 06:45 ]

[hoevenpe]

Had het vooraf niet verwacht, maar dat puntje voor de snelste ronde is echt amusant.

[RobertMe]

streamnl schreef op maandag 20 maart 2023 @ 06:43:
Ik zeg niet dat ik beter ben dan de FIA, maar ik kom er toch verdomd dichtbij...

Want jij was bij de SAC meeting aanwezig? Op basis van de informatie die de stewards hadden hebben ze IMO het correcte besluit genomen en snel gehandeld waardoor het ook nog in de TV uitzendingen verwerkt kon worden. Dat vervolgens blijkt dat er helemaal geen overeenstemming was over "aanraken van" is "werken aan" is onhandig maar wel weer recht gezet.

[Kenny_026]

Ik zat vanochtend tijdens het sporten f1 cafe terug te luisteren en dat ging even over het wel of niet aanraken van de auto. Nu lees ik dus dat Alonso toch weer derde is 🤣🤣🤣

Maar de grootste clown vind ik toch wel Perez. Ik neem het vaak voor hem op maar dit gaat me toch te ver. Gisteren las ik al vluchtig de reacties van sommigen over een zuur kijkende vader verstappen maar ik snap dat volledig. De enige rede dat die jongen wint is de pech van Max. En dan verontwaardigd doen dat Max wel de snelste ronde rijdt. In ieder team, in welke situatie dan ook, ben je de nr2 als je naast Max rijdt. Perez is zichzelf echt als tweede Bottas aan het neerzetten nu. Ik zie volgend haar liever Ricciardo naast Max die zich nu wel bij zn lot heeft neergelegd.

[Exocet]

Kenny_026 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 07:32:
Ik zat vanochtend tijdens het sporten f1 cafe terug te luisteren en dat ging even over het wel of niet aanraken van de auto. Nu lees ik dus dat Alonso toch weer derde is 🤣🤣🤣

Maar de grootste clown vind ik toch wel Perez. Ik neem het vaak voor hem op maar dit gaat me toch te ver. Gisteren las ik al vluchtig de reacties van sommigen over een zuur kijkende vader verstappen maar ik snap dat volledig. De enige rede dat die jongen wint is de pech van Max. En dan verontwaardigd doen dat Max wel de snelste ronde rijdt. In ieder team, in welke situatie dan ook, ben je de nr2 als je naast Max rijdt. Perez is zichzelf echt als tweede Bottas aan het neerzetten nu. Ik zie volgend haar liever Ricciardo naast Max die zich nu wel bij zn lot heeft neergelegd.

Max had hier natuurlijk gewoon gewonnen als z'n auto niet stuk was gegaan, heel het weekend duidelijk sneller. Op zich goed dat de sportman Perez het hoogst haalbare wil nastreven, maar een beetje realisme en overal een probleem van maken moet ie maar mee stoppen.
Die snelste ronde had ie ook prima mogen rijden, hij was "free to push", maar toch kan ie 'm niet rijden.

[Playa del C.]

Kenny_026 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 07:32:
Ik zat vanochtend tijdens het sporten f1 cafe terug te luisteren en dat ging even over het wel of niet aanraken van de auto. Nu lees ik dus dat Alonso toch weer derde is 🤣🤣🤣

Maar de grootste clown vind ik toch wel Perez. Ik neem het vaak voor hem op maar dit gaat me toch te ver. Gisteren las ik al vluchtig de reacties van sommigen over een zuur kijkende vader verstappen maar ik snap dat volledig. De enige rede dat die jongen wint is de pech van Max. En dan verontwaardigd doen dat Max wel de snelste ronde rijdt. In ieder team, in welke situatie dan ook, ben je de nr2 als je naast Max rijdt. Perez is zichzelf echt als tweede Bottas aan het neerzetten nu. Ik zie volgend haar liever Ricciardo naast Max die zich nu wel bij zn lot heeft neergelegd.

Perez was niet pissig op Max, maar op de teamorders. Hij hoorde tijdens de race in de slotfase dat hij 1:33:xx moest aanhouden. Hij vroeg naar wat Max reed en toen hoorde hij dat Max 1:32:6x reed. En nog wat meer discussie hierover.
Perez rijdt, net als Max, puur voor zichzelf. Niks mis mee.
Ik heb niet alle commentaar van Perez gelezen na de race, misschien mis ik iets?

[streamnl]

RobertMe schreef op maandag 20 maart 2023 @ 07:20:
[...]

Want jij was bij de SAC meeting aanwezig? Op basis van de informatie die de stewards hadden hebben ze IMO het correcte besluit genomen en snel gehandeld waardoor het ook nog in de TV uitzendingen verwerkt kon worden. Dat vervolgens blijkt dat er helemaal geen overeenstemming was over "aanraken van" is "werken aan" is onhandig maar wel weer recht gezet.

Ik was niet aanwezig nee. Was dat maar.

Beslissingen nemen met ons Nederlands boerenverstand

[redwing]

RobertMe schreef op maandag 20 maart 2023 @ 07:20:
[...]

Want jij was bij de SAC meeting aanwezig? Op basis van de informatie die de stewards hadden hebben ze IMO het correcte besluit genomen en snel gehandeld waardoor het ook nog in de TV uitzendingen verwerkt kon worden. Dat vervolgens blijkt dat er helemaal geen overeenstemming was over "aanraken van" is "werken aan" is onhandig maar wel weer recht gezet.

Oftewel de stewards weten niet wat er is afgesproken en gaan er van uit dat een klagend team de waarheid spreekt. Dat is eerder incapabel dan onhandig te noemen. Zeker omdat dit al jaren speelt en de FIA keer op keer met rare beslissingen komt die veel te laat worden genomen. Bovenal komen die beslissingen vaak vanuit reports vanuit de teams ipv dat ze zelf de boel in de gaten houden. Bij zo'n grote sport kan dit gewoon niet.

[Kenny_026]

Exocet schreef op maandag 20 maart 2023 @ 07:36:
[...]


Max had hier natuurlijk gewoon gewonnen als z'n auto niet stuk was gegaan, heel het weekend duidelijk sneller. Op zich goed dat de sportman Perez het hoogst haalbare wil nastreven, maar een beetje realisme en overal een probleem van maken moet ie maar mee stoppen.
Die snelste ronde had ie ook prima mogen rijden, hij was "free to push", maar toch kan ie 'm niet rijden.

Ja en ik snap de discussie niet zo. De man op de radio zei, target is 32.6. Vervolgens begint ie te mekkeren waarom zn target 33 is. Hij leek het zelf niet goed verstaan te hebben.

@Playa del C.

[hjs]

Kenny_026 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 07:42:
[...]


Ja en ik snap de discussie niet zo. De man op de radio zei, target is 32.6. Vervolgens begint ie te mekkeren waarom zn target 33 is. Hij leek het zelf niet goed verstaan te hebben.

@Playa del C.

32.6 + 0.4 werd er gezegd, wel goed luisteren dan

[Bullet NL]

Dus..... De FIA deelt straffen uit op basis van het geklaag van één andere team.
Wwelk team zou dat toch weer geweest zijn? "No Michael that was so not right " .....


Stuitend gewoon....