De landelijke Nederlandse politiek 2023

[dawg]

@CVTTPD2DQ je zei het zelf al: het zelfmedelijden van de middenklasse. Daar waar de rest zo langzamerhand ook onder begint te lijden, maar dan echt lijden.

[crisp]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 15:04:
[...]

Die gespleten arbeidsmoraal is wel degelijk een manier waarop de solidariteit tussen groepen werknemers wordt ondermijnd. Een verworven recht - bijvoorbeeld op parttime werken, of ziekteverlof - is geen recht als dit in de praktijk alleen kan worden uitgeoefend door de middenklasse.

Ah ja, maar dat is dan weer een ander stuk nuancering; dat het in sommige beroepsgroepen gezien het inkomen simpelweg geen optie is om parttime te werken. En daar valt inderdaad ook wel wat van te zeggen, maar dat gaat voorbij aan het feit dat suggeren dat 40 uur (weer) de norm moet zijn wel wat kortzichtig is, en feitelijk een achteruitgang.

[Malfunctions]

Niet de landelijke politiek maar wel een typisch VVD dingetje:

https://www.parool.nl/ams...-te-beschadigen~bef8a85f/

Dat hij een dergelijk slecht idee oppert, al dan niet 100% serieus dat is natuurlijk al vrij slecht. Maar wat wel weer heel typisch is, is dat hij het zich later niet meer kan herinneren, en dat een 'intern onderzoek' aangeeft dat er niks aan de hand is, en dat hij gewoon op de kieslijst kan blijven staan. Dat begint toch wel een behoorlijk VVD-syndroom te worden.

Vooral niet toegeven dat mensen iets fout hebben gedaan en daar consequenties aan verbinden. Altijd verhullen en downplayen.

[dawg]

@Malfunctions Wat een ziek gedoe bij de VVD zeg. Dan zitten er echt wat draadjes los als je iemand op een dergelijke manier tracht te beschadigen. Walgelijk.

[Señor Sjon]

dawg schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 15:13:
@CVTTPD2DQ je zei het zelf al: het zelfmedelijden van de middenklasse. Daar waar de rest zo langzamerhand ook onder begint te lijden, maar dan echt lijden.

Dat komt denk ik omdat de middenklasse ook steeds meer in de toeslagen komt en met de hoge marginale druk steeds meer moeite moet doen om er echt op vooruit te gaan.

[dawg]

Señor Sjon schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 20:16:
[...]

Dat komt denk ik omdat de middenklasse ook steeds meer in de toeslagen komt en met de hoge marginale druk steeds meer moeite moet doen om er echt op vooruit te gaan.

Dat zal wel kloppen inderdaad. Maar het heeft - in mijn optiek - hypocriets in zich.

[Señor Sjon]

Ik snap het wel. Van 0 naar grofweg 2x modaal is het netto verschil niet zo heel groot als het bruto lijkt. Daarin zie je ook dat men niet meer gaat werken omdat het netto gewoon geld kan kosten, ondanks hoger loon.

[dawg]

Tja. Je krijgt wat je geeft, zal ik maar zeggen.

[Transportman]

Señor Sjon schreef op vrijdag 10 februari 2023 @ 20:21:
Ik snap het wel. Van 0 naar grofweg 2x modaal is het netto verschil niet zo heel groot als het bruto lijkt. Daarin zie je ook dat men niet meer gaat werken omdat het netto gewoon geld kan kosten, ondanks hoger loon.

Ik zit ergens net boven modaal, maar ik ben de laatste jaren in plaats van meer gaan verdienen per maand, rond hetzelfde inkomen blijven zitten en minder uren gaan maken. Niet omdat het me netto geld zou kosten als mijn salaris hoger zou worden, maar omdat ik eigenlijk niets kan met dat extra netto salaris. Ik krijg mijn salaris nu al niet op (kan duizenden euro's per jaar opzij zetten), mijn grootste lasten zijn redelijk constant (jaren geleden kunnen een huis kunnen kopen) en een duurdere woning zit er eigenlijk niet in (volgens De Hypotheker kan ik een hypotheek krijgen die overeenkomt met mijn huidige appartement). Waarom zou ik dan die extra uren gaan maken? Om een paar arbeidsmarktcijferfetisjisten tevreden te houden?

Maar ik besef me dat ik daarmee in een bevoorrechte positie zit, ik ken ook iemand die wat meer aan de onderkant van de arbeidsmarkt zit momenteel, die zou graag meer uren maken, maar dat kan van de werkgever niet, die heeft liever 5 mensen die 8 uur maken dan 1 iemand 40 uur, om zo flexibiliteit te hebben en niet te afhankelijk van 1 iemand zijn (hoog verloop).

[dawg]

Gewoon, ter informatie. Ik weet niet zo goed hoe ik het moet omschrijven, dus maar weer wat quotes.

https://www.vn.nl/motie-inflatie/

Een koerswijzigingsvrije motie, daar hebben de regeringspartijen wel oren naar, en dus kreeg deze motie het oormerk ‘oordeel Kamer’. Dit houdt in dat het kabinet het oordeel overlaat aan de Tweede Kamer door middel van een stemming. Als het een motie van een coalitie-Kamerlid betreft (iemand van CDA, ChristenUnie, D66 of VVD) dan is die – dankzij de ijzersterke fractiediscipline – regelmatig verzekerd van een meerderheid. Zo ook de niet bepaald controversiële motie van het lid Amhaouch: met 101 stemmen werd de motie aangenomen.

Het is een van de vele moties waarmee de Kamerleden van coalitiepartijen het kabinet niet controleren, maar vooral bevestigen. ‘Als er weer zo eentje voorbijkomt, loop ik wel eens naar de microfoon om te vragen wat de minister zou doen als deze motie er niet zou zijn,’ vertelt SP-Kamerlid Jasper van Dijk. ‘Dan zegt de minister: ja, dan zou alles hetzelfde zijn. Dit soort moties voegen onder de streep dus niets toe, behalve dat Jantje of Pietje een aangenomen motie op zijn naam heeft.’

Ze dienen daarom liever een motie in met maximaal twee personen, om te voorkomen dat het motie Pietje Puk c.s. wordt, in plaats van motie Pietje Puk en Jantje Jansen. Ook de titel van de motie is belangrijk, omdat in Debat Direct, de app van de Tweede Kamer, de uitslagen van elke stemming worden weergegeven in een ‘heldere infographic’. Bovenaan prijkt de titel van de motie, en daaronder geven groene en rode bolletjes weer welke partij voor of tegen heeft gestemd. Met een ronkende motietitel kunnen politieke partijen in één oogopslag aan hun achterban laten zien waar het over gaat. De infographics van Debat Direct worden daarom dankbaar gedeeld op sociale media, niet in de laatste plaats door Kamerleden zelf. ‘Een titel zegt niet zoveel, want moties hebben vaak twee dicta (slotwoorden, DK),’ aldus onafhankelijk Kamerlid Pieter Omtzigt: ‘eentje waar iedereen het mee eens is, het venijn zit vaak in het tweede deel. Dus als je een titel leest waarvan je denkt: hier is toch iedereen het mee eens, dan kan het geen kwaad de motie toch even helemaal te lezen.’

Fracties – zo blijkt uit de gesprekken die Vrij Nederland met verschillende Kamerleden voerde – houden rekening met hoe screenshots van de groene en rode bolletjes kunnen vallen op sociale media. Soms stemmen fracties zelfs voor moties om te voorkomen dat ze op sociale media door de mangel worden gehaald.

HET VREET CAPACITEIT
De Tweede Kamer vergadert gemiddeld 38 weken per jaar (dit jaar 37) en heeft dan drie vergaderdagen per week. In die drie dagen vergadert de Kamer normaal gesproken 27 uur en drie kwartier, wat volgens een rapport uit 2017 neerkomt op 1.054 uur per jaar. Met 5.045 moties per jaar betekent dat dus dat de Tweede Kamer gemiddeld 4,7 moties per uur moet verwerken. Uren waarin Kamerleden ook commissievergaderingen moeten bijwonen en voorbereiden, regeringsstukken moeten doornemen, initiatiefwetten schrijven, wetten amenderen en Kamervragen stellen. Nog los van de andere werkzaamheden buiten deze vergaderingen om, zoals werkbezoeken afleggen en voldoen aan partijverplichtingen (bijeenkomsten en congressen).

Goed, de teneur lijkt me duidelijk. Blijkbaar is beeldvorming tóch hetgeen de Kamer het belangrijkste vindt, en waar kennelijk behoorlijk wat tijd & moeite in wordt gestopt, tot op het kinderlijke af.

Voor de geïnteresseerden, het artikel is - als het goed is - vandaag gratis te lezen.

[ Voor 11% gewijzigd door dawg op 14-02-2023 19:36 ]

[NMH]

Modbreak:

Aangezien er ook een apart topic was over het etnisch profileren van de marechaussee (Hof verbiedt etnisch profileren marechaussee bij controles) heb ik de posts daarover in dit topic naar dat topic verplaatst zodat de discussie op 1 plek blijft.

[TheBrut3]

dawg schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 17:25:
Gewoon, ter informatie. Ik weet niet zo goed hoe ik het moet omschrijven, dus maar weer wat quotes.

https://www.vn.nl/motie-inflatie/

Goed, de teneur lijkt me duidelijk. Blijkbaar is beeldvorming tóch hetgeen de Kamer het belangrijkste vindt, en waar kennelijk behoorlijk wat tijd & moeite in wordt gestopt, tot op het kinderlijke af.

Voor de geïnteresseerden, het artikel is - als het goed is - vandaag gratis te lezen.

Ze moeten eigenlijk dat motie systeem op de schop nemen. Hoe, daar heb ik zo 1-2-3 ook geen antwoord op, maar het slaat echt door. Zo'n 5000 moties afgelopen jaar, slaat toch nergens op...?

[Philip Ross]

Aangezien fractiediscipline, regeerakkoorden en een kabinet dat beslissingen van de kamer gewoon negeert snap ik dat beeldvorming het doel is geworden.
Iets nuttigs krijgen ze toch niet voor elkaar.

[alexbl69]

Zeg dat er verkiezingen aanstaande zijn zonder te zeggen dat er verkiezingen aanstaande zijn...

Kamermeerderheid wil asielzoekers opvangen buiten de EU, bijvoorbeeld Rwanda

[Marc H]

Philip Ross schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 21:02:
Aangezien fractiediscipline, regeerakkoorden en een kabinet dat beslissingen van de kamer gewoon negeert snap ik dat beeldvorming het doel is geworden.
Iets nuttigs krijgen ze toch niet voor elkaar.

Ik denk dat het beste zou zijn als er een pressiemiddel kwam om ministers te dwingen een motie uit te voeren, of in ieder geval moelijker maakt om een motie te negeren.

Laat de minister maar uitleggen waarom hij hem niet wil uitvoeren en houdt daarna een stemming. Wordt er alsnog voor de motie gestemd moet hij uitgevoerd worden.

[Philip Ross]

Marc H schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 21:15:
[...]


Ik denk dat het beste zou zijn als er een pressiemiddel kwam om ministers te dwingen een motie uit te voeren, of in ieder geval moelijker maakt om een motie te negeren.

Laat de minister maar uitleggen waarom hij hem niet wil uitvoeren en houdt daarna een stemming. Wordt er alsnog voor de motie gestemd moet hij uitgevoerd worden.

Punt is gewoon dat de minister het niet uitvoert. Enige alternatief is dan kabinet laten vallen of motie van wantrouwen maar dat gaan de coalitiepartijen niet steunen dus ministers hebben vrij spel om de kamer te negeren.

Wat mij betreft maken we het strafbaar voor ministers om kamer besluiten niet uit te voeren. Maar ook daar zal de coalitie niets in zien.

[ Voor 9% gewijzigd door Philip Ross op 14-02-2023 21:21 ]

[crisp]

alexbl69 schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 21:10:
Zeg dat er verkiezingen aanstaande zijn zonder te zeggen dat er verkiezingen aanstaande zijn...

Kamermeerderheid wil asielzoekers opvangen buiten de EU, bijvoorbeeld Rwanda

Een meerderheid van oppositiepartijen PVV, FvD, SGP, BBB, Groep Van Haga, Omtzigt en JA21 (die de motie indiende) en regeringspartijen VVD en CDA denkt dat dit "veelbelovende kansen" biedt om de asielcrisis op te lossen. Niet alleen de opvang maar ook de procedure vindt dan buiten de EU plaats.

De VVD en CDA bevinden zich hier in goed gezelschap. Van Omtzigt had ik dit echter niet verwacht, die dichtte ik toch iets meer moreel besef toe. Blijkbaar heb ik me vergist...

[Lordy79]

Philip Ross schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 21:20:
[...]


Punt is gewoon dat de minister het niet uitvoert. Enige alternatief is dan kabinet laten vallen of motie van wantrouwen maar dat gaan de coalitiepartijen niet steunen dus ministers hebben vrij spel om de kamer te negeren.

Ja, hier komen we opnieuw op uit... het dualisme werkt niet meer en het volk zit opgescheept met volksvertegenwoordigers die het volk niet vertegenwoordigen.
Een oplossing zou een referendum zijn dat eens per jaar wordt gehouden met de vraag: willen we nieuwe 2e kamer verkiezingen of niet? Maar dan wordt het land misschien onbestuurbaar omdat er elke 1.5 jaar nieuwe verkiezingen komen en worden noodzakelijke maar impopulaire maatregelen nóg minder genomen of vooruitgeschoven.

Lastig lastig...

[Vrietje]

crisp schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 21:21:
[...]


[...]

De VVD en CDA bevinden zich hier in goed gezelschap. Van Omtzigt had ik dit echter niet verwacht, die dichtte ik toch iets meer moreel besef toe. Blijkbaar heb ik me vergist...

Zoals ik vaker zeg over omzigt. Behalve een open overheid is mij niet duidelijk of ie van de linkse of rechtse “tak” van het cda is. Plus hij zat niet voor niks bij het cda. Vergeet niet dat Renske Leijten van de SP voor veel van dezelfde open staat waar omzigt ook voor staat.

[DeKever]

crisp schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 21:21:
[...]


[...]

De VVD en CDA bevinden zich hier in goed gezelschap. Van Omtzigt had ik dit echter niet verwacht, die dichtte ik toch iets meer moreel besef toe. Blijkbaar heb ik me vergist...

Kan je me uitleggen wat precies immoreel aan dit voorstel is?

Ik verwacht niet zoveel van dit hele initiatief, al was het maar omdat het best lastig gaat zijn "in den vreemde" voldoende en ook goede opvang te regelen.

[Vrietje]

DeKever schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 21:56:
[...]


Kan je me uitleggen wat precies immoreel aan dit voorstel is?

Ik verwacht niet zoveel van dit hele initiatief, al was het maar omdat het best lastig gaat zijn "in den vreemde" voldoende en ook goede opvang te regelen.

Nou ja Rwanda is niet bepaald een land dat mensenrechten respecteert.

Maar het is wel een interessant idee om aanmeldopvang centra in Afrika of Azië te kunnen opzetten. Waar je je aanvraag kan doen en mag afwachten. Natuurlijk betaald door de eu. En goede omstandigheden. Maar ja dan moet je het immigratiebeleid van alle eu landen ook gelijk trekken, dus dat gaat je niet echt lukken.
Maar ook dit gaat de crisis niet oplossen , want wie afgewezen wordt gaat toch illegaal proberen de eu binnen komen.

[crisp]

DeKever schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 21:56:
[...]

Kan je me uitleggen wat precies immoreel aan dit voorstel is?

Ik verwacht niet zoveel van dit hele initiatief, al was het maar omdat het best lastig gaat zijn "in den vreemde" voldoende en ook goede opvang te regelen.

Het doel is een "afschrikwekkende werking"; dat bereik je nu eenmaal niet door asielzoekers een verblijf in een 5-sterren vakantieresort te geven. Daarnaast heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens een soortgelijk plan van de Britse regering eerder ook al verboden vanwege een "reëel risico op onherstelbaar leed".

[CVTTPD2DQ]

crisp schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 21:21:
De VVD en CDA bevinden zich hier in goed gezelschap. Van Omtzigt had ik dit echter niet verwacht, die dichtte ik toch iets meer moreel besef toe. Blijkbaar heb ik me vergist...

Inzake internationale betrekkingen zit Omtzigt ergens in het midden tussen het CDA en Thierry Baudet (voordat deze zich opnieuw uitvond als complottheorist en professionele troll)

[martwoutnl]

Marc H schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 21:15:
[...]


Ik denk dat het beste zou zijn als er een pressiemiddel kwam om ministers te dwingen een motie uit te voeren, of in ieder geval moelijker maakt om een motie te negeren.

Laat de minister maar uitleggen waarom hij hem niet wil uitvoeren en houdt daarna een stemming. Wordt er alsnog voor de motie gestemd moet hij uitgevoerd worden.

Een motie is niet bindend zie https://www.parlement.com/id/vh8lnhrogvv2/motie Wel kan eventueel een kamer dan met een motie van afkeuring of zelfs wantrouwen komen en dat aannemen. Het laatste moet dan wel worden gevolgd.

[D-e-n]

DeKever schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 21:56:
[...]


Kan je me uitleggen wat precies immoreel aan dit voorstel is?

Ik verwacht niet zoveel van dit hele initiatief, al was het maar omdat het best lastig gaat zijn "in den vreemde" voldoende en ook goede opvang te regelen.

Het voorstel is los van de moraal natuurlijk al te stupide voor woorden. Asielzoekers die hier vanuit een willekeurig land asiel komen aanvragen zouden naar een land met een niet zo fris regime gevlogen moeten worden waar ze dan worden opgevangen. Het zo optikken doet je al beseffen hoe raar dit is. Vooralsnog is er ook alleen nog sprake van Britse testen van hooguit duizend mensen dus zoden aan de dijk zet het sowieso niet.

De rechtse politici die altijd met grote mond realisme prediken zijn hier echt totaal losgekomen van de realiteit. Pressure vanuit rechtsradicale kring doet kennelijk wat met je.

[ErikT738]

Vrietje schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 22:03:
[...]

Nou ja Rwanda is niet bepaald een land dat mensenrechten respecteert.

Maar het is wel een interessant idee om aanmeldopvang centra in Afrika of Azië te kunnen opzetten. Waar je je aanvraag kan doen en mag afwachten. Natuurlijk betaald door de eu. En goede omstandigheden. Maar ja dan moet je het immigratiebeleid van alle eu landen ook gelijk trekken, dus dat gaat je niet echt lukken.
Maar ook dit gaat de crisis niet oplossen , want wie afgewezen wordt gaat toch illegaal proberen de eu binnen komen.

In theorie zouden we inderdaad van Europees geld prachtige aanmeld- en opvangcentra in Afrikaanse landen kunnen optuigen waar de veiligheid van asielzoekers wordt gegarandeerd totdat duidelijk is of deze mensen naar Europa mogen komen. In de praktijk zal dit door onfrisse regimes en corruptie echter niet mogelijk zijn.

Overigens is het best raar dat we open grenzen hebben zonder het immigratiebeleid op Europees niveau te regelen.

[alexbl69]

Grondwet is blijkbaar ook niet meer leidend...

Zou je even (kort) in eigen woorden kunnen toevoegen waar de video over gaat zodat mensen niet per se de video hoeven te bekijken voor ze kunnen reageren? Zie ook het Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid Bij voorbaat dank.

[ Voor 43% gewijzigd door NMH op 16-02-2023 21:59 ]

[alexbl69]

En terwijl die grote zaken onbesproken voorbij gaan maakt de pers zich druk over kruimelwerk...

Weerwind in problemen door privéritjes in burgemeestersauto

[HollovVpo1nt]

alexbl69 schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 20:48:
Grondwet is blijkbaar ook niet meer leidend...

[mbr]Zou je even (kort) in eigen woorden kunnen toevoegen waar de video over gaat zodat mensen niet per se de video hoeven te bekijken voor ze kunnen reageren? Zie ook het Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid Bij voorbaat dank. [/mbr]
[YouTube: D66 dwingt Nederland naar EU Digitaal Paspoort, Omtzigt en Leijten woedend]

Goh wat raar dat dat de FvD's en BBB's steeds populairder worden.

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 20:48:
Grondwet is blijkbaar ook niet meer leidend...

Het is inderdaad verkiezingstijd: D66 wil de linkerrijstrook reserveren voor rijke mensen in elektrische auto's, soms is de realiteit absurdistischer dan De Speld...

[DeKever]

alexbl69 schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 20:48:
Grondwet is blijkbaar ook niet meer leidend...

[mbr]Zou je even (kort) in eigen woorden kunnen toevoegen waar de video over gaat zodat mensen niet per se de video hoeven te bekijken voor ze kunnen reageren? Zie ook het Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid Bij voorbaat dank. [/mbr]
[YouTube: D66 dwingt Nederland naar EU Digitaal Paspoort, Omtzigt en Leijten woedend]

De kamer heeft een motie aangenomen, het kabinet heeft de motie gewogen en meegenomen (en vervolgens de motie niet uitgevoerd). Ieder heeft de rol gepakt binnen het staatsrechtelijk bestel.

Ik zou ook woedend zijn, maar om dit nou ongrondwettelijk te noemen. Het kabinet hoeft moties niet uit te voeren.

[sanane]

DeKever schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 23:05:
[...]


De kamer heeft een motie aangenomen, het kabinet heeft de motie gewogen en meegenomen (en vervolgens de motie niet uitgevoerd). Ieder heeft de rol gepakt binnen het staatsrechtelijk bestel.

Ik zou ook woedend zijn, maar om dit nou ongrondwettelijk te noemen. Het kabinet hoeft moties niet uit te voeren.

Dus tweede kamer is niks anders dan een praatclub? Vaarwel democratie..

[Transportman]

Lordy79 schreef op dinsdag 14 februari 2023 @ 21:37:
[...]

Ja, hier komen we opnieuw op uit... het dualisme werkt niet meer en het volk zit opgescheept met volksvertegenwoordigers die het volk niet vertegenwoordigen.
Een oplossing zou een referendum zijn dat eens per jaar wordt gehouden met de vraag: willen we nieuwe 2e kamer verkiezingen of niet? Maar dan wordt het land misschien onbestuurbaar omdat er elke 1.5 jaar nieuwe verkiezingen komen en worden noodzakelijke maar impopulaire maatregelen nóg minder genomen of vooruitgeschoven.

Lastig lastig...

Nog minder, kan dat? Als ik kijk naar de stikstof, hoeveel ze daar pappen en nathouden, zou ik niet denken dat nog meer vooruitschuiven of niet nemen van maatregelen mogelijk zou zijn.

[alexbl69]

DeKever schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 23:05:
[...]


De kamer heeft een motie aangenomen, het kabinet heeft de motie gewogen en meegenomen (en vervolgens de motie niet uitgevoerd). Ieder heeft de rol gepakt binnen het staatsrechtelijk bestel.

Ik zou ook woedend zijn, maar om dit nou ongrondwettelijk te noemen. Het kabinet hoeft moties niet uit te voeren.

Ook naar aanleiding van het (terechte) verzoek van @NMH een kleine toelichting.

Hier gaan mijns inziens namelijk een paar zaken 'grandioos' mis.

• Het kabinet negeert een zeer duidelijke uitspraak van de Kamer waarin ze wordt opgeroepen niet akkoord te gaan met dit voorstel. En let wel, onderwerp van gesprek is niet de hoogte van de contributie van de padvindersclub, maar de invoering van een digitaal paspoort. Een wezenlijk iets, waarbij het kabinet dan op z'n minst in debat had kunnen gaan met de Kamer in plaats van overgaan tot (heimelijke) ondertekening.
• Het Kabinet geeft de onjuiste impressie dat enkel landen die voor hebben gestemd mee mogen praten over de inrichting van het digitale paspoort. Dit is niet het geval.
• Als laatste valt men over de procedure in de EU. De landen moeten eerst stemmen (waarbij een meerderheid betekent dat iedereen het in moet voeren), terwijl er pas daarna bepaald wordt hoe het digitale paspoort zal worden ingericht. Met andere woorden: niemand weet waar hij of zij voor of tegen stemt, terwijl het wel verregaande consequenties kan hebben. Ook komt het uiteindelijke voorstel - mits het niet teveel afwijkt van het oorspronkelijke voorstel - niet meer langs de nationale parlementen. Maar goed, wie bepaalt wat die afwijking is? In ieder geval niet de nationale parlementen.

Vind het maar een rare gang van zaken, en allesbehalve democratisch. En inderdaad, het is ook in strijd met de grondwet waarin bepaald wordt dat ons nationale parlement de laatste stem heeft in dit soort kwesties.

Zie ook deze video:
[YouTube: Omtzigt zet D66-troela helemaal KLEM! D66 SCHOFFEERT de democratie!]

[ Voor 3% gewijzigd door alexbl69 op 17-02-2023 07:11 ]

[Lordy79]

sanane schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 01:14:
[...]


Dus tweede kamer is niks anders dan een praatclub? Vaarwel democratie..

Het probleem is dat de 2e kamer fractie van de VVD afhankelijk is van Rutte voor hun herverkiezing.
Als je dus niet doet wat Rutte wil sta je volgende keer niet meer op de kieslijst of functie elders.

En waar VVD/Rutte staat kun je elke politieke partij invullen.

[alexbl69]

hoevenpe schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 22:42:
[...]

Het is inderdaad verkiezingstijd: D66 wil de linkerrijstrook reserveren voor rijke mensen in elektrische auto's, soms is de realiteit absurdistischer dan De Speld...

Een aparte rijbaan voor D66'ers en VVD'ers die een elektrische auto kunnen betalen of van hun baas krijgen... ze leveren wel voor hun kiezers moet ik zeggen .

[Lordy79]

Transportman schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 07:07:
[...]

Nog minder, kan dat? Als ik kijk naar de stikstof, hoeveel ze daar pappen en nathouden, zou ik niet denken dat nog meer vooruitschuiven of niet nemen van maatregelen mogelijk zou zijn.

Hehe laten we maar eens zien of er besluiten worden genomen door dit kabinet...

[D-e-n]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 16 februari 2023 @ 22:37:
[...]


Goh wat raar dat dat de FvD's en BBB's steeds populairder worden.

Ik snap dat het brein van sommige mensen zo werkt maar het blijft wat mij betreft raar. Het fascisme van FvD is overduidelijk. Dat BBB sprookjes verkoopt wat mij betreft ook.

[Lordy79]

D-e-n schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 07:29:
[...]

Ik snap dat het brein van sommige mensen zo werkt maar het blijft wat mij betreft raar. Het fascisme van FvD is overduidelijk. Dat BBB sprookjes verkoopt wat mij betreft ook.

En wat mij betreft de SP ook, net als Groen Links en D66.
En de rest van de partijen ook.

De enige partij die m.i. het meest realistische verhaal heeft is ironisch genoeg de SGP. Maar ja, die hebben op andere gebieden weer last van sprookjes verkopen

[D-e-n]

Lordy79 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 07:32:
[...]

En wat mij betreft de SP ook, net als Groen Links en D66.
En de rest van de partijen ook.

Dit soort stellingen zijn een regelrecht gevaar voor de democratie. Het is het "alles is één pot nat" principe dat de burger vrijpleit van het nadenken over het maken van keuzes. Het is klinkklare onzin. Het is de leugen waar clubs als FvD op drijven. Stop met het verspreiden ervan.

Verwar realisme niet met het wel of niet maken van keuzes. Verwar lokkertjes voor de kiezer niet met het wel of niet hebben van een concreet plan. Ik vind dat D66 soms domme dingen doet maar je kunt niet zeggen dat ze geen keuzes maken in de huidige problematiek. Je kunt de SP veel verwijten maar hun keuzes worden gewoon doorgerekend net als alle andere partijen. BBB maakt die keuzes niet.

[ Voor 5% gewijzigd door D-e-n op 17-02-2023 07:59 ]

[hoevenpe]

D-e-n schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 07:55:
Het is de leugen waar clubs als FvD op drijven. Stop met het verspreiden ervan.

*knip*, we verdraaien elkaars woorden niet.

[ Voor 26% gewijzigd door NMH op 19-02-2023 19:42 ]

[DeKever]

alexbl69 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 07:07:
[...]

Ook naar aanleiding van het (terechte) verzoek van @NMH een kleine toelichting.

Hier gaan mijns inziens namelijk een paar zaken 'grandioos' mis.

• Het kabinet negeert een zeer duidelijke uitspraak van de Kamer waarin ze wordt opgeroepen niet akkoord te gaan met dit voorstel. En let wel, onderwerp van gesprek is niet de hoogte van de contributie van de padvindersclub, maar de invoering van een digitaal paspoort. Een wezenlijk iets, waarbij het kabinet dan op z'n minst in debat had kunnen gaan met de Kamer in plaats van overgaan tot (heimelijke) ondertekening.
• Het Kabinet geeft de onjuiste impressie dat enkel landen die voor hebben gestemd mee mogen praten over de inrichting van het digitale paspoort. Dit is niet het geval.
• Als laatste valt men over de procedure in de EU. De landen moeten eerst stemmen (waarbij een meerderheid betekent dat iedereen het in moet voeren), terwijl er pas daarna bepaald wordt hoe het digitale paspoort zal worden ingericht. Met andere woorden: niemand weet waar hij of zij voor of tegen stemt, terwijl het wel verregaande consequenties kan hebben. Ook komt het uiteindelijke voorstel - mits het niet teveel afwijkt van het oorspronkelijke voorstel - niet meer langs de nationale parlementen. Maar goed, wie bepaalt wat die afwijking is? In ieder geval niet de nationale parlementen.

Vind het maar een rare gang van zaken, en allesbehalve democratisch. En inderdaad, het is ook in strijd met de grondwet waarin bepaald wordt dat ons nationale parlement de laatste stem heeft in dit soort kwesties.

Zie ook deze video:
[YouTube: Omtzigt zet D66-troela helemaal KLEM! D66 SCHOFFEERT de democratie!]

Zijn we er toch weer ingetuind.

Ik kan niet helemaal inschatten hoe fout het is dat een kabinet een motie niet uitvoert. Volgens mij is het aan de kamer om vervolgens te handelen, motie van wantrouwen dus.
.
De chantage, voorstemmen of u bent uw invloed kwijt zou voor mij reden zijn om tegen te stemmen niet voor.

Over het laatste punt, ik ben geen fan van Europese besluitvorming. Dit laat precies zien waarom. D66 geeft min of meer aan dat over Europese zaken de Tweede Kamer niet moet denken enige invloed te hebben. Ik denk dat ze gelijk hebben. Er is niets nieuws onder de zon, dit is inherent aan de Europese besluitvorming.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 08:00:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie

FvD zijn gevaarlijke fascisten. Dat is een aparte soort inderdaad. Daar praat je niet mee en daar werk je niet mee samen in een coalitie.

Dan nog is BBB binnen het normale spectrum een club die geen keuzes maakt en daarmee de boel flest.

[ Voor 27% gewijzigd door NMH op 19-02-2023 19:42 ]

[HollovVpo1nt]

D-e-n schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 08:05:
[...]

Ik gooi FvD niet op een hoop. Ik reageer op @HollovVpo1nt

FvD zijn gevaarlijke fascisten. Dat is een aparte soort inderdaad.

Dan nog is BBB binnen het normale spectrum een club die geen keuzes maakt en daarmee de boel flest.

Ik vind het allemaal flutpartijen maar de gemiddelde Nederlander wordt door de diverse rechtse YouTube kanalen doodgegooid met 'Rutte GESLOOPT om CORRUPTIE' waar FvD en BBB vaak de hoofdrol in spelen.

Je maakt het die partijen ook zo ontzettend makkelijk om te bestaan. En dat is allemaal de schuld van dit ontransparant Kabinet vol met mensen die geen enkel hart voor de zaak uitstralen en daar zitten alsof ze liever iets anders hadden willen doen.

[alexbl69]

D-e-n schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 07:55:
[...]
Je kunt de SP veel verwijten maar hun keuzes worden gewoon doorgerekend net als alle andere partijen.

Het klopt dat hun keuzes worden doorgerekend, maar de basis van de berekening rammelt. Zo willen ze nog steeds bezuinigen op defensie. Met zo'n standpunt krijg je je sommetjes weliswaar kloppend, maar het is natuurlijk niet echt realistisch.

Moet zeggen dat het optreden van Leijten het overwegen van een stem op de SP aantrekkelijk maakt. Maar fratsen zoals hierboven beschreven, en de (wellicht onterechte) angst dat zodra de SP daadwerkelijke invloed krijgt types als Leijten aan de kant worden geschoven voor een paar 'hardliners' weerhouden me daarvan.

[D-e-n]

alexbl69 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 08:20:
[...]
en de (wellicht onterechte) angst dat zodra de SP daadwerkelijke invloed krijgt types als Leijten aan de kant worden geschoven voor een paar 'hardliners' weerhouden me daarvan.

Welke hardliners? Ik ken kamerleden als Kwint en Leijten en je hebt Marijnissen. Wat zouden andere kamerleden anders doen dan de bekende kamerleden?

Vergeet overigens niet dat een partij nooit de meerderheid heeft. Dus 100 procent SP krijg je toch nooit.

[Lordy79]

D-e-n schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 07:55:
[...]

Dit soort stellingen zijn een regelrecht gevaar voor de democratie. Het is het "alles is één pot nat" principe dat de burger vrijpleit van het nadenken over het maken van keuzes. Het is klinkklare onzin. Het is de leugen waar clubs als FvD op drijven. Stop met het verspreiden ervan.

Verwar realisme niet met het wel of niet maken van keuzes. Verwar lokkertjes voor de kiezer niet met het wel of niet hebben van een concreet plan. Ik vind dat D66 soms domme dingen doet maar je kunt niet zeggen dat ze geen keuzes maken in de huidige problematiek. Je kunt de SP veel verwijten maar hun keuzes worden gewoon doorgerekend net als alle andere partijen. BBB maakt die keuzes niet.

*knip*, we houden het respectvol.
Één voorbeeld:
Als ik een plan lees over elektrische auto's op de linkerbaan valt dat voor mij onder dezelfde categorie als veel FvD plannen: complete waanzin en ONrealistisch.

De politiek ís allemaal een pot nat. Dat is iets dat terugkomt in dit topic en gewoon waar is.
Of je nou VVD, D66, GL, PVDA, CDA, CU, Ja21, Volt stemt, je krijgt hetzelfde met kleine accent verschillen.

Verder zullen BBB, PVV, FvD, SP en PvdD (ik vergeet vast nog wat kleintjes) nooit significante invloed krijgen omdat ze buitengesloten worden (wat ik overigens wel democratisch vind!) en/of teveel water bij de wijn (moeten) doen bij regeringsdeelname.

[ Voor 1% gewijzigd door NMH op 19-02-2023 19:50 ]

[D-e-n]

Lordy79 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 08:37:
[...]
*knip*

*knip* reactie op geknipte reactie

Één voorbeeld:
Als ik een plan lees over elektrische auto's op de linkerbaan valt dat voor mij onder dezelfde categorie als veel FvD plannen: complete waanzin en ONrealistisch.

Elke club doet, om de kiezer te behagen of soms uit pure wanhoop, wel eens domme voorstellen. Dat is iets heel anders dan een club die intrinsiek fascistisch en kwaadaardig is.

Dat moet je duidelijk scheiden. Want die domme voorstellen worden meestal wel gecanceld of teruggedraaid als het niet werkt. Van een fascistisch denkbeeld kom je niet zomaar af.

De politiek ís allemaal een pot nat. Dat is iets dat terugkomt in dit topic en gewoon waar is.

Dat dit topic op dat punt soms net zo inhoudsloos wordt als de gemiddelde talkshow maakt het nog niet waar.

Of je nou VVD, D66, GL, PVDA, CDA, CU, Ja21, Volt stemt, je krijgt hetzelfde met kleine accent verschillen.

Ook niet waar. De kleine verschillen komen voort uit het feit dat de romp van het kabinet al meer dan tien jaar hetzelfde is. En de ideeën van Lubbers verschilden ook niet veel van die van Rutte.

Als er echt rigoureus anders gestemd wordt kunnen er andere keuzes gemaakt worden maar dat willen mensen niet.

Verder zullen BBB, PVV, FvD, SP en PvdD (ik vergeet vast nog wat kleintjes) nooit significante invloed krijgen omdat ze buitengesloten worden (wat ik overigens wel democratisch vind!) en/of teveel water bij de wijn (moeten) doen bij regeringsdeelname.

Als pakweg de SP dertig zetels heeft en de VVD tien dan moet ik nog zien wie er water bij de wijn moet doen. Uiteindelijk gaat het om de verhoudingen en die bepaalt de kiezer.

Edit: FvD en PVV doorgehaald. De eerste is zodanig fascistisch dat je ze zelfs bij 74 zetels dient te negeren. De tweede is zelf niet democratisch.

[ Voor 6% gewijzigd door NMH op 19-02-2023 19:49 ]

[HollovVpo1nt]

Lordy79 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 08:37:
[...]

*knip*
Één voorbeeld:
Als ik een plan lees over elektrische auto's op de linkerbaan valt dat voor mij onder dezelfde categorie als veel FvD plannen: complete waanzin en ONrealistisch.

De politiek ís allemaal een pot nat. Dat is iets dat terugkomt in dit topic en gewoon waar is.
Of je nou VVD, D66, GL, PVDA, CDA, CU, Ja21, Volt stemt, je krijgt hetzelfde met kleine accent verschillen.

Verder zullen BBB, PVV, FvD, SP en PvdD (ik vergeet vast nog wat kleintjes) nooit significante invloed krijgen omdat ze buitengesloten worden (wat ik overigens wel democratisch vind!) en/of teveel water bij de wijn (moeten) doen bij regeringsdeelname.

Ik heb net eens even opgezocht wat je bedoelde met dat linkerbaan verhaal en ik viel bijna van m'n stoel. Iemand dacht echt dat dit een goed idee was. Complete waanzin heb je het nog zacht mee uitgedrukt.

Wat betreft de laatste alinea, omdat de kans klein is dat zij mee zullen reageren betekent niet dat zij nooit significante invloed krijgen. Ik zou bijna zeggen dat ze nu al significante invloed hebben in de handelswijze en minachting van het Kabinet richting de Kamer.

[ Voor 1% gewijzigd door NMH op 19-02-2023 19:50 ]

[Vrietje]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 08:49:
[...]


Ik heb net eens even opgezocht wat je bedoelde met dat linkerbaan verhaal en ik viel bijna van m'n stoel. Iemand dacht echt dat dit een goed idee was. Complete waanzin heb je het nog zacht mee uitgedrukt.

Hadden ze dat niet in Noorwegen? Aparte rijbanen voor Ev's en gratis parkeren en dat soort stimulansen?

Van de BBB had ik even door gescand. En ja op na dat ze natuurlijk voor eigen parochie in de eigen stikstof leugen geloven. kwam ik ook nog wat redelijke best linkse plannen tegen zoals het nationaal zorgfonds van de SP.
Maar toen onderwijs:
Foute of suggestieve informatie over welke sector of groep mensen dan ook, verdwijnt uit de schoolboeken. Voordat schoolboeken en lespakketten aan leerlingen worden aangeboden, toetst een deskundige commissie uit diverse sectoren het lesmateriaal op feitelijke onjuistheden en propaganda.
Onderwijzers op alle scholen wordt verboden hun eigen ideologieën te verspreiden onder leerlingen. Er komt een meldpunt waar leerlingen en ouders dit kunnen melden. Een deskundige commissie beoordeelt deze klachten.

Nou dat zijn er gene zo uit het playbook van FVD en ik denk ook dat JA21 hier fan van zijn.

[Lordy79]

D-e-n schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 08:46:
[...]

*knip*

*knip* reactie op geknipte reactie

Elke club doet, om de kiezer te behagen of soms uit pure wanhoop, wel eens domme voorstellen.

Mooi. We zijn het eens

De kleine verschillen komen voort uit het feit dat de romp van het kabinet al meer dan tien jaar hetzelfde is. En de ideeën van Lubbers verschilden ook niet veel van die van Rutte.

Nou, VVD + PvdA / VVD/CDA/D66/CU / VVD+CDA+(notabene)PVV geeft dezelfde uitkomst.
Denk je nu echt dat als D66, GL, PvdA samen 76 zetels krijgen het zoveel anders wordt op sociaal economisch gebied?
Ja, als de SP samen met GL 76+ zetels krijgt dan gebeurt er iets, maar die kans is gelukkig net zo klein als FvD en PVV samen 76 zetels halen.

*knip*, sneer

[ Voor 15% gewijzigd door NMH op 19-02-2023 19:57 ]

[HollovVpo1nt]

Vrietje schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 08:53:
[...]


Hadden ze dat niet in Noorwegen? Aparte rijbanen voor Ev's en gratis parkeren en dat soort stimulansen?

Van de BBB had ik even door gescand. En ja op na dat ze natuurlijk voor eigen parochie in de eigen stikstof leugen geloven. kwam ik ook nog wat redelijke best linkse plannen tegen zoals het nationaal zorgfonds van de SP.
Maar toen onderwijs:
Foute of suggestieve informatie over welke sector of groep mensen dan ook, verdwijnt uit de schoolboeken. Voordat schoolboeken en lespakketten aan leerlingen worden aangeboden, toetst een deskundige commissie uit diverse sectoren het lesmateriaal op feitelijke onjuistheden en propaganda.
Onderwijzers op alle scholen wordt verboden hun eigen ideologieën te verspreiden onder leerlingen. Er komt een meldpunt waar leerlingen en ouders dit kunnen melden. Een deskundige commissie beoordeelt deze klachten.

Nou dat zijn er gene zo uit het playbook van FVD en ik denk ook dat JA21 hier fan van zijn.

Nee. In Noorwegen mogen EV's op de busbaan, net als taxi's hier dat mogen. Daarmee geef je EVs een extra rijbaan, in plaats van dat je in Nederland de linkerbaan ontneemt van alle andere auto's. Dat is een ridicuul idee wat vrijwel zeker het verkeer nog verder ontregelt. Als je in Nederland nog meer polarisatie tussen burger wil moet je vooral in het verkeer EV rijders bonussen geven.

En ja... BBB... Begonnen met Caroline 'ik stel alleen maar vragen' van der Plas. Die in haar eerste jaar in de Kamer een soort onwetende burger was die niets van politiek af wist en maar vragen stelde... en inmiddels springt ze in de van Haga en Eerdmans toon

[ Voor 3% gewijzigd door HollovVpo1nt op 17-02-2023 09:03 ]

[Roenie]

D-e-n schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 08:31:
[...]Welke hardliners? Ik ken kamerleden als Kwint en Leijten en je hebt Marijnissen. Wat zouden andere kamerleden anders doen dan de bekende kamerleden? ...

Fijn dat je die twee kent En een goede vraag. Wie kan de andere, minder op de voorgrond tredende, (kamer)leden inschatten? Type 'kritiese spelling'?

...Vergeet overigens niet dat een partij nooit de meerderheid heeft. Dus 100 procent SP krijg je toch nooit.

Dat is in ieder geval een hele geruststelling

Vrietje schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 08:53:
[...]...Maar toen onderwijs:
Foute of suggestieve informatie over welke sector of groep mensen dan ook, verdwijnt uit de schoolboeken. Voordat schoolboeken en lespakketten aan leerlingen worden aangeboden, toetst een deskundige commissie uit diverse sectoren het lesmateriaal op feitelijke onjuistheden en propaganda.
Onderwijzers op alle scholen wordt verboden hun eigen ideologieën te verspreiden onder leerlingen. Er komt een meldpunt waar leerlingen en ouders dit kunnen melden. Een deskundige commissie beoordeelt deze klachten...

Het klinkt alsof je dit slecht vindt. De stof in het onderwijs feitelijk en objectief houden lijkt mij eigenlijk wel een goed uitgangspunt. Net als de wens de ideologie van een docent buiten de deur houden. Waarom vind je dat geen goed idee?

...Nou dat zijn er gene zo uit het playbook van FVD en ik denk ook dat JA21 hier fan van zijn.

Wat maakt het uit dat die partijen daar voor zijn?

[crisp]

Roenie schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:21:
[...]

Het klinkt alsof je dit slecht vindt. De stof in het onderwijs feitelijk en objectief houden lijkt mij eigenlijk wel een goed uitgangspunt. Net als de wens de ideologie van een docent buiten de deur houden. Waarom vind je dat geen goed idee?

Het is gewoon weer het FvD-idee voor een "meldpunt linkse indoctrinatie", maar dan met neutrale verwoording zodat mensen zoals jij kunnen zeggen: "maar daar is toch niets mis mee?"

Maar welk probleem lossen we hiermee op? Is er wel een probleem?

[Lordy79]

crisp schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:31:
[...]

Maar welk probleem lossen we hiermee op? Is er wel een probleem?

Zolang de school jouw ideeën en ideologie predikt is er geen probleem.

[Sandor_Clegane]

Wat is deze "linkse indoctrinatie" precies? Ik zie het veel voorbij komen maar niemand die echt zegt wat het nu eigenlijk is.

[Philip Ross]

Roenie schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:21:
[...]
Het klinkt alsof je dit slecht vindt. De stof in het onderwijs feitelijk en objectief houden lijkt mij eigenlijk wel een goed uitgangspunt. Net als de wens de ideologie van een docent buiten de deur houden. Waarom vind je dat geen goed idee?

Omdat het een eufemisme is voor de politiek moet bepalen wat de waarheid is in plaats van wetenschappers en experts. Kort door de bocht, alles wat niet in het straatje van deze partijen past mag niet meer op scholen geleerd worden.

[crisp]

Lordy79 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:37:
[...]

Zolang de school jouw ideeën en ideologie predikt is er geen probleem.

Eerlijk gezegd zou ik niet eens meer weten welke ideeën en ideologieën mijn school vroeger predikten, als ze dat ueberhaupt al deden. Mijn basisschool was katholiek, maar ik ben atheïst, dus dat is dan al mislukt

Na mijn middelbare school en een paar jaar UvA was ik eigenlijk best wel rechts in mijn denkbeelden. Dat is veranderd na mijn deelname aan de VN-vredesmacht in voormalig Joegoslavië.

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:42:
Wat is deze "linkse indoctrinatie" precies? Ik zie het veel voorbij komen maar niemand die echt zegt wat het nu eigenlijk is.

Daar ben ik ook wel benieuwd naar ja

[Philip Ross]

Lordy79 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:37:
[...]

Zolang de school jouw ideeën en ideologie predikt is er geen probleem.

Zolang scholen gewoon bij de feiten blijven is er geen probleem. Alleen FvD en wat religieuze groepen hebben eigen scholen om hun verhaal te prediken.

[wowly]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:42:
Wat is deze "linkse indoctrinatie" precies? Ik zie het veel voorbij komen maar niemand die echt zegt wat het nu eigenlijk is.

Het narratief wat de conservatieve/liberale partijen in het leven hebben geroepen om angst aan te jagen bij hun achterban?

[siggy]

DeKever schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 08:05:
[...]


Zijn we er toch weer ingetuind.

Ik kan niet helemaal inschatten hoe fout het is dat een kabinet een motie niet uitvoert. Volgens mij is het aan de kamer om vervolgens te handelen, motie van wantrouwen dus.

Dankzij dit topic kwam ik erachter dat een kabinet een motie helemaal niet hoeft uit te voeren:
https://www.parlement.com/id/vh8lnhrogvv2/motie

Het kabinet of een bewindspersoon is niet verplicht een aangenomen motie uit te voeren. Het kabinet kan ook - nog voor stemming - laten weten dat het een eventuele aanneming van de motie (sterk) afraadt of de motie als 'onaanvaardbaar' bestempelen. Als een voor het kabinet onaanvaardbare motie toch wordt aangenomen, leidt dit in de praktijk tot een kabinetscrisis.

Ik snap niks van hoe de politiek in elkaar zit, maar praktisch betekent dit met 'coalitiediscipline' dat de 2e kamer vleugellam en zinloos is.

[Lordy79]

Philip Ross schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:48:
[...]


Zolang scholen gewoon bij de feiten blijven is er geen probleem. Alleen FvD en wat religieuze groepen hebben eigen scholen om hun verhaal te prediken.

En wie bepaalt wat de feiten zijn?

[Lordy79]

siggy schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:52:
[...]


Ik snap niks van hoe de politiek in elkaar zit, maar praktisch betekent dit met 'coalitiediscipline' dat de 2e kamer vleugellam en zinloos is.

Dan ben je een snelle leerling!
En niemand snapt politiek.

[rik86]

Het is ook onmogelijk. Ja, rekenen kan je waarschijnlijk goed objectief houden (al krijg je daar vast al discussie hoe je tekst/verhaalsommen links/rechts kan maken).

Maar geschiedenis zal altijd subjectieve elementen hebben. Was de gouden eeuw een glorietijd van het Nederland of niet? Ik vermoed dat een FvD daar volmondig ja op zal zeggen en een GL juist niet.

Maar alleen feiten vertellen over wat er toen is gebeurd, werkt ook niet. Je moet juist leren een mening te vormen, het onderscheid leren te maken hoe de tijdsgeest toen was en hoe de tijdsgeest nu is. Dat er verschillende meningen/inzichten zijn en dat je daar over na leert te denken

[Philip Ross]

Lordy79 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:52:
[...]

En wie bepaalt wat de feiten zijn?

Ik zou zeggen experts. Niet politici.
Helaas zijn de feiten nog wel eens links, en als die dan onderwezen worden gaat rechts schuimbekkend meldpunten indoctrinatie oprichten.

[rik86]

siggy schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:52:
[...]

Dankzij dit topic kwam ik erachter dat een kabinet een motie helemaal niet hoeft uit te voeren:
https://www.parlement.com/id/vh8lnhrogvv2/motie

[...]
Ik snap niks van hoe de politiek in elkaar zit, maar praktisch betekent dit met 'coalitiediscipline' dat de 2e kamer vleugellam en zinloos is.

Dat is niet helemaal waar, maar dan moet een partij die een motie aanneemt vervolgens wel als die motie niet wordt uitgevoerd ook het kabinet dwingen hem wel uit te voeren of er dan consequenties aan verbinden. En daar gaat 't fout.

Dus als een partij voor de buhne voor moties stemt, maar vervolgens daar niet op acteert, dan weet je dat die partij eigenlijk geen knip voor de neus waard is. En dat mag wat mij betreft ook breed uitgemeten worden. Je kan niet eerst A zeggen, daar mooie sier mee maken en vervolgens B doen, doen alsof je neus bloedt en daar niet de consequenties van dragen.
En dat is waar 't mis gaat

[rik86]

Philip Ross schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:57:
[...]

Ik zou zeggen experts. Niet politici.
Helaas zijn de feiten nog wel eens links, en als die dan onderwezen worden gaat rechts schuimbekkend meldpunten indoctrinatie oprichten.

Je moet juist weg bij het alleen brengen van feiten. Vakken als geschiedenis kan je feitenvrij geven, maar dan is 't niet meer dan lijstjes vertellen. We moeten juist de kinderen/jeugd leren die feiten te duiden en daarover constructief in discussie te gaan met elkaar.

edit: en voor sommige partijen is 't natuurlijk heel fijn als we niet meer opgeleid worden om kritisch na te denken. Maar juist dat kritisch na leren denken is, in ieder geval in mijn ogen, 1 van de kerntaken van het onderwijs.
Naast gewoon leren rekenen (want omgaan met geld etc.) en schrijven/praten (want communicatie is wat ons als mensen mens maakt).
De rest is algemene kennis ontwikkelen en snappen wat dat betekent voor jou als persoon, voor de maatschappij als geheel en dat keuzes consequenties hebben voor jou én de ander

[ Voor 32% gewijzigd door rik86 op 17-02-2023 10:03 ]

[Lordy79]

Philip Ross schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:57:
[...]

Ik zou zeggen experts. Niet politici.
Helaas zijn de feiten nog wel eens links, en als die dan onderwezen worden gaat rechts schuimbekkend meldpunten indoctrinatie oprichten.

Zie de post boven je. Met geschiedenis, economie en andere minder exacte vakken zoals wiskunde en natuurkunde krijg je altijd bonje.

Jij vindt dat de feiten in die zachte vakken links zijn maar daar denken anderen anders over.

En dan nog ethische zaken. Is abortus goed of slecht? Daar kun je eindeloos over ouwehoeren en niemand heeft de wijsheid in pacht.

[siggy]

rik86 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:58:
[...]


Dat is niet helemaal waar, maar dan moet een partij die een motie aanneemt vervolgens wel als die motie niet wordt uitgevoerd ook het kabinet dwingen hem wel uit te voeren of er dan consequenties aan verbinden. En daar gaat 't fout.

Dus als een partij voor de buhne voor moties stemt, maar vervolgens daar niet op acteert, dan weet je dat die partij eigenlijk geen knip voor de neus waard is. En dat mag wat mij betreft ook breed uitgemeten worden. Je kan niet eerst A zeggen, daar mooie sier mee maken en vervolgens B doen, doen alsof je neus bloedt en daar niet de consequenties van dragen.
En dat is waar 't mis gaat

Wat moet de rest dan doen? Welk dwangmiddel is er? En 'het volk' stemt toch weer hetzelfde, dat is intussen ook een non-reden.

[Philip Ross]

Lordy79 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:59:
[...]

Zie de post boven je. Met geschiedenis, economie en andere minder exacte vakken zoals wiskunde en natuurkunde krijg je altijd bonje.

Jij vindt dat de feiten in die zachte vakken links zijn maar daar denken anderen anders over.

Nee, wat ik bedoel is dat je feiten en interpretatie is goed mogelijk moet doen. Dat moet los staan van politieke overtuiging. Maar dat betekent niet dat als je dat doet de conclusies zelf ook los moeten staan van bepaalde politieke standpunten.

Even kort door de bocht een voorbeeld over economie:
Trickle down economics werkt in praktijk niet.
Dat is een links standpunt maar tegelijkertijd ook een feit.
Dat moet je gewoon kunnen onderwijzen.

En voor geschiedenis:
Nederlandse militairen hebben oorlogsmisdaden gepleegd in koloniën.
Dat is gewoon een feit, hoe ongemakkelijk dat ook is voor sommigen.

Maatschappijleer:
Er is discriminatie op de arbeidsmarkt wat betreft afkomst.
Gewoon een feit dat via onderzoek aangetoond is.
Kunnen rechtse partijen het wel niet mee eens zijn maar dat neemt niet weg dat het een feit is en dus op school vertelt moet kunnen worden.

En dan nog ethische zaken. Is abortus goed of slecht? Daar kun je eindeloos over ouwehoeren en niemand heeft de wijsheid in pacht.

Nee, waar je over kan praten is wat de feiten zijn. Hoe ethiek in het algemeen werkt. Wat de gevolgen zijn van bepaalde beleidskeuzes.
Er valt genoeg inhoudelijk over te praten.

[rik86]

siggy schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 10:04:
[...]

Wat moet de rest dan doen? Welk dwangmiddel is er? En 'het volk' stemt toch weer hetzelfde, dat is intussen ook een non-reden.

Er is geen dwangmiddel, dat klopt. Maar als, bijvoorbeeld in dit specifieke voorbeeld, de Christenunie het initiatief neemt tot zo'n motie maar vervolgens daar geen consequenties aan verbindt, dan moet de rest daar én in de kamer de Christenunie kritisch op bevragen en ook gewoon zorgen dat de media het oppikt.

Want als de Christenunie geen goed argument heeft, behalve het kabinet te laten zitten, is 't uiterst hypocriet.

[rik86]

Philip Ross schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 10:13:
[...]


Nee, wat ik bedoel is dat je feiten en interpretatie is goed mogelijk moet doen. Dat moet los staan van politieke overtuiging. Maar dat betekent niet dat als je dat doet de conclusies zelf ook los moeten staan van bepaalde politieke standpunten.

Even kort door de bocht een voorbeeld over economie:
Trickle down economics werkt in praktijk niet.
Dat is een links standpunt maar tegelijkertijd ook een feit.
Dat moet je gewoon kunnen onderwijzen.

En voor geschiedenis:
Nederlandse militairen hebben oorlogsmisdaden gepleegd in koloniën.
Dat is gewoon een feit, hoe ongemakkelijk dat ook is voor sommigen.

Maatschappijleer:
Er is discriminatie op de arbeidsmarkt wat betreft afkomst.
Gewoon een feit dat via onderzoek aangetoond is.
Kunnen rechtse partijen het wel niet mee eens zijn maar dat neemt niet weg dat het een feit is en dus op school vertelt moet kunnen worden.


[...]


Nee, waar je over kan praten is wat de feiten zijn. Hoe ethiek in het algemeen werkt. Wat de gevolgen zijn van bepaalde beleidskeuzes.
Er valt genoeg inhoudelijk over te praten.

Even als advocaat van de duivel:

Is het echt zo dat trickle-down niet werkt? Er zijn vast onderzoeken te vinden waaruit het wel blijkt te werken. Je zou volgens mij dan in het onderwijs deze economische theorie uit moeten leggen. Onderzoeken bespreken waaruit blijkt dat 't wel en niet werkt. Aangeven dat er veel meer onderzoeken zijn dat 't niet werkt en er dan een discussie over moeten voeren waarom 't wel/niet zou moeten werken. Leer de leerlingen zelf een mening te vormen.

Zelfde met geschiedenis. Volgens de linkse rakkers zijn 't oorlogsmisdaden, maar ik als rechts persoon vindt 't verdedigen van Nederlands rechtmatig grondgebied. Dus ja, in de huidige tijdsgeest zal het merendeel het een oorlogsmisdaad vinden (ik ook trouwens!), maar dat betekent niet dat het feitelijk een oorlogsmisdaad is. Je wilt juist dat leerlingen zelf tot de conclusie komen dat het in de huidige tijdsgeest inderdaad oorlogsmisdaden zijn, maar ook snappen dat het in die tijdsgeest misschien helemaal niet zo ervaren werd door ons als westerlingen. Maar door de bewoners van die gebieden juist wel en dat die onmetelijk hebben geleden.

En qua maatschappijleer, dat er onderscheid gemaakt wordt bij werving en selectie dat klopt. Maar waarom is dat bij bepaalde factoren prima, zoals vooropleiding, maar kan dat op andere gebieden ongewenst zijn? En wat zijn voor en tegenargumenten om het ongewenst te vinden?

Leer kritisch na te denken! Neem niet alles zomaar voor waar aan, maar geloof ook niet in complottheorieën. Leer meningsverschillen op een beschaafde manier op te lossen.

En bovenal, ga weg bij het alleen maar feiten aanleren.


en als edit: Je noemt ook wel vakgebieden waar feiten sneller gekleurd zijn, omdat het geen van alle exacte wetenschap is. Maar zonder duiding zeggen die feiten eigenlijk niets

[ Voor 3% gewijzigd door rik86 op 17-02-2023 10:25 ]

[Lordy79]

Philip Ross schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 10:13:
[...]


Nee, wat ik bedoel is dat je feiten en interpretatie is goed mogelijk moet doen. Dat moet los staan van politieke overtuiging. Maar dat betekent niet dat als je dat doet de conclusies zelf ook los moeten staan van bepaalde politieke standpunten.

Even kort door de bocht een voorbeeld over economie:

...

En voor geschiedenis

...

Maatschappijleer:
Er is discriminatie op de arbeidsmarkt wat betreft afkomst.

...

I rest my case.
Je hebt zeker in het maatschappijleer punt de waarheid aan jouw kant maar het is ook wel handig erbij te zeggen hoeveel het gebeurt, of het erger wordt of minder erg, etc.
Ik denk dat ik bij het juiste eind heb als ik zeg dat er mensen met een strafblad op tweakers posten.
Ik zou dan kunnen zeggen: op tweakers posten mensen met een strafblad.
Daarmee vind ik dat ik insinueer dat we veel mensen met een strafblad posten op GoT terwijl dat waarschijnlijk niet het geval is.

Snap je dat het niet zo zwart wit is? Het gaat nu even niet om wat links of rechts is maar om het principe dat de objectieve waarheid onderwijzen heel moeilijk is.

Nee, waar je over kan praten is wat de feiten zijn. Hoe ethiek in het algemeen werkt. Wat de gevolgen zijn van bepaalde beleidskeuzes.
Er valt genoeg inhoudelijk over te praten.

Wat zijn de feiten bij een abortus? Een mens wordt vermoord in de buik van zijn moeder?
Een klompje cellen wordt weggehaald?
Iets er tussenin?
Nogmaals, ik wil geen abortus discussie uitlokken maar aangeven dat het niet zo eenvoudig is.

[Philip Ross]

rik86 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 10:20:
[...]

Even als advocaat van de duivel:

Is het echt zo dat trickle-down niet werkt? Er zijn vast onderzoeken te vinden waaruit het wel blijkt te werken. Je zou volgens mij dan in het onderwijs deze economische theorie uit moeten leggen. Onderzoeken bespreken waaruit blijkt dat 't wel en niet werkt. Aangeven dat er veel meer onderzoeken zijn dat 't niet werkt en er dan een discussie over moeten voeren waarom 't wel/niet zou moeten werken. Leer de leerlingen zelf een mening te vormen.

Zelfde met geschiedenis. Volgens de linkse rakkers zijn 't oorlogsmisdaden, maar ik als rechts persoon vindt 't verdedigen van Nederlands rechtmatig grondgebied. Dus ja, in de huidige tijdsgeest zal het merendeel het een oorlogsmisdaad vinden (ik ook trouwens!), maar dat betekent niet dat het feitelijk een oorlogsmisdaad is. Je wilt juist dat leerlingen zelf tot de conclusie komen dat het in de huidige tijdsgeest inderdaad oorlogsmisdaden zijn, maar ook snappen dat het in die tijdsgeest misschien helemaal niet zo ervaren werd door ons als westerlingen. Maar door de bewoners van die gebieden juist wel en dat die onmetelijk hebben geleden.

En qua maatschappijleer, dat er onderscheid gemaakt wordt bij werving en selectie dat klopt. Maar waarom is dat bij bepaalde factoren prima, zoals vooropleiding, maar kan dat op andere gebieden ongewenst zijn? En wat zijn voor en tegenargumenten om het ongewenst te vinden?

Leer kritisch na te denken! Neem niet alles zomaar voor waar aan, maar geloof ook niet in complottheorieën. Leer meningsverschillen op een beschaafde manier op te lossen.

En bovenal, ga weg bij het alleen maar feiten aanleren.

Om even kort te reageren. Belangrijk is wel dat duidelijk is waar de concencus van de wetenschap ligt. Dus niet 2 ongelijke mening als evenwaardig presenteren zoals in de media vaak gebeurt.

De voorbeelden die ik noem zijn juist zeer duidelijk. En is uitgebreide wetenschappelijke consensus over.
Neem trickle down werkt echt niet.
Oorlogsmisdaden waren het toen ook al volgens de geldende normen in die tijd. Daarom werd het geheim gehouden voor het thuisfront.
Discriminatie op basis van afkomst mag niet volgens de grondwet en is dus iets anders dan op basis van opleiding.

Kritisch denken is zeker belangrijk maar het is ook goed om wetenschappelijk onderzoek als basis te gebruiken als vertrekpunt en als feit.

[Philip Ross]

Lordy79 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 10:26:
[...]

I rest my case.
Je hebt zeker in het maatschappijleer punt de waarheid aan jouw kant maar het is ook wel handig erbij te zeggen hoeveel het gebeurt, of het erger wordt of minder erg, etc.
Ik denk dat ik bij het juiste eind heb als ik zeg dat er mensen met een strafblad op tweakers posten.
Ik zou dan kunnen zeggen: op tweakers posten mensen met een strafblad.
Daarmee vind ik dat ik insinueer dat we veel mensen met een strafblad posten op GoT terwijl dat waarschijnlijk niet het geval is.

Snap je dat het niet zo zwart wit is? Het gaat nu even niet om wat links of rechts is maar om het principe dat de objectieve waarheid onderwijzen heel moeilijk is.

Natuurlijk is 100% objectieve feiten moeilijk. Maar om daarom maar niets te mogen onderwijzen omdat er mogelijk ergens iets van bias in zit is veel erger.
Dan krijg je de geforceerde neutraliteit die de media heeft die elke mening als gelijkwaardig behandeld ongeacht de hoeveelheid onderbouwing en bewijs. Dat is helemaal onwenselijk in het onderwijs.

[...]

Wat zijn de feiten bij een abortus? Een mens wordt vermoord in de buik van zijn moeder?
Een klompje cellen wordt weggehaald?
Iets er tussenin?
Nogmaals, ik wil geen abortus discussie uitlokken maar aangeven dat het niet zo eenvoudig is.

Je kan een discussie starten over wat je als mens rekend en of niet. Waar dat punt ligt volgens wetenschappers bijvoorbeeld.
Wat de rechten zijn van mensen en zelfbeschikking volgens mensenrechten verdragen.
Hoe wetgeving met die mensenrechten om gaat en daar afweging in moet maken.
Wat de praktische gevolgen zijn van bepaalde wetgeving ook. Bijvoorbeeld dat verbieden van abortus niet leidt tot minder abortus maar vooral tot meer risico bij abortus.
En wat de gevolgen en socio economisch vlak zijn voor vrouwen.

Dat is een prima discussie om te voeren.

Maar dan moet je argumenten als "het staat zo in een boek" wel buiten de discussie houden.

[Vrietje]

Philip Ross schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 10:27:
[...]


Om even kort te reageren. Belangrijk is wel dat duidelijk is waar de concencus van de wetenschap ligt. Dus niet 2 ongelijke mening als evenwaardig presenteren zoals in de media vaak gebeurt.

De voorbeelden die ik noem zijn juist zeer duidelijk. En is uitgebreide wetenschappelijke consensus over.
Neem trickle down werkt echt niet.
Oorlogsmisdaden waren het toen ook al volgens de geldende normen in die tijd. Daarom werd het geheim gehouden voor het thuisfront.
Discriminatie op basis van afkomst mag niet volgens de grondwet en is dus iets anders dan op basis van opleiding.

Kritisch denken is zeker belangrijk maar het is ook goed om wetenschappelijk onderzoek als basis te gebruiken als vertrekpunt en als feit.

ik denk dat klimaatverandering een mooi voorbeeld is. de wetenschappelijke consensus is op die vindt plaats. en komt door de toegenomen hoeveelheid broeikasgassen. en wie hebben die massaal de lucht in geblazen. de mens.

Veel heel rechtsen vinden dat dat deel door de mens een mening is, en sommige twijfelen helemaal aan de opwarming.

Ander voorbeeld de aarde is rond, maar dat vinden flat-earthers dus een mening.

[ Voor 3% gewijzigd door Vrietje op 17-02-2023 10:36 ]

[Sandor_Clegane]

Philip Ross schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:57:
[...]

Ik zou zeggen experts. Niet politici.
Helaas zijn de feiten nog wel eens links, en als die dan onderwezen worden gaat rechts schuimbekkend meldpunten indoctrinatie oprichten.

Perceptie is realiteit.

[Lordy79]

@Philip Ross ik geef het op. We zijn het fundamenteel oneens.
Niet om dat boek maar omdat je niet lijkt te begrijpen dat je nooit objectief onderwijs kunt geven in zacht wetenschappelijke zaken. Dus praktisch alles behalve wis, natuur en scheikunde.

[Philip Ross]

Lordy79 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 10:50:
@Philip Ross ik geef het op. We zijn het fundamenteel oneens.
Niet om dat boek maar omdat je niet lijkt te begrijpen dat je nooit objectief onderwijs kunt geven in zacht wetenschappelijke zaken. Dus praktisch alles behalve wis, natuur en scheikunde.

Volgens mij mis je het punt dat ook in zachtere disciplines gewoon wetenschappelijk onderzoek gedaan wordt.
Dat zal altijd de basis moeten zijn van onderwijs.
De wereld is niet zwart wit en iets hoeft niet 100% objectief te zijn. 95% objectief is nog steeds beter dan iets maar helemaal niet behandelen omdat de 5% anders boos wordt.
Ook ethiek op zich is gewoon een tak van wetenschap, op basis daarvan kan je prima subjectieve onderwerpen bespreken.

[Derby]

siggy schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:52:
[...]
Ik snap niks van hoe de politiek in elkaar zit, maar praktisch betekent dit met 'coalitiediscipline' dat de 2e kamer vleugellam en zinloos is.

Het zou daarom wel eens interessant zijn te onderzoeken of coalitie vorming niet verboden of onaantrekkelijk gemaakt zou moeten worden.
Na verkiezingen is er een aantal zetels te verdelen onder partijen. En de partijen gaan afzonderlijk van elkaar kijken of ze voor plannen een meerderheid kunnen vinden samen/bij andere partijen. Dat zal Rutte niet leuk vinden want dan moet hij wat gaan doen, gaan werken voor zijn geld, maar dan gaat het alweer meer richting democratie. Elke partij krijgt de kans invloed uit te oefenen op de richting van het land. Dit zal de nodige koehandel opleveren maar dan is de tweede kamer opeens niet meer vleugellam als er een coalitie zit met een meerderheid van 76 zetels die een vooraf opgesteld programma uitvoeren, waarin dus alleen nog wat komma's en punten gewijzigd kunnen worden.
Dit plan zal het nooit halen want machtspartijen zien de bui al hangen.

[Derby]

Vrietje schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 10:35:
[...]

ik denk dat klimaatverandering een mooi voorbeeld is. de wetenschappelijke consensus is op die vindt plaats. en komt door de toegenomen hoeveelheid broeikasgassen. en wie hebben die massaal de lucht in geblazen. de mens.

Veel heel rechtsen vinden dat dat deel door de mens een mening is, en sommige twijfelen helemaal aan de opwarming.

Ander voorbeeld de aarde is rond, maar dat vinden flat-earthers dus een mening.

Ik denk dat we met name tijdens het corona debacle hebben kunnen zien dat de wetenschap niet heilig is. Het geeft een beetje richting maar de wetenschap bestaat bij de gratie van onzekerheid. Zolang als mensen allergisch zijn voor onzekerheid blijven we vervallen in de val van 'de wetenschap heeft de antwoorden en is de waarheid'.
John Ioannidis heeft daar in 2005 al over geschreven dat een groot deel van de onderzoeken fundamentele fouten bevatten waarbij de waarde van het onderzoek dus eigenlijk niks meer waard is.
Daarnaast speelt mee dat hoe wij met de onderzoeken omgaan ook niet zuiver op de graat is. Selectief quoten bijvoorbeeld waar met name de media gretig gebruik van maakt.
Nee de wetenschap heeft voor mij alleen nog de rol van richting gevend.
Onderwijs zou in mijn optiek moeten gaan om hoe vergaart een persoon informatie en kent daar waarde aan toe. Dan krijg je zelfstandig denkende burgers.

[D-e-n]

Vrietje schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 08:53:
[...]
Foute of suggestieve informatie over welke sector of groep mensen dan ook, verdwijnt uit de schoolboeken.

Ondertussen verspreiden de broodheren van deze club constant foutieve informatie. Met als toppunt een spotje voor een "kieswijzer" waarbij elk antwoord dat je geeft een stemadvies is voor BBB.

Lordy79 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 08:58:
[...]

*knip*

Nogmaals: ik ga over mijn eigen bijdragen hier. En wanneer ik een bijdrage zie die de democratie schaadt dan zeg ik dat, ook al gebeurt dat onbewust.

Edit:
Laat ik het breder trekken. Want jij bent niet de enige reguliere kiezer die dit soort uitspraken doet. Ik zie ook een advocaat bij VI Vandaag een oproep doen om de kont tegen de krib te gooien en allemaal niet meer te gaan stemmen. Want dat zal ze leren zegt hij er dan bij.

Dat is behalve dom (want lost niks op) ook democratie ondermijnend. Het gaat totaal voorbij aan het feit dat de hele shitzooi die er nu is in de politiek uiteindelijk ook mede door de burger is tot stand gekomen. Het gaat totaal voorbij aan het feit dat de burger niet eensgezind denkt. Maar de burger kiest die mensen uiteindelijk en laat ze keer op keer zitten. De burger reageert op een zodanige manier dat het voor die politici ook uitermate lonend is om te doen wat ze doen.

Wat wij met zijn allen hebben veroorzaakt kan gekeerd worden maar dan moeten we dus bij onszelf beginnen. Stapje voor stapje anders stemmen en uiteindelijk kun je misschien stapje voor stapje terug naar een situatie die minder destructief is als de situatie van nu. Maar ik heb weinig hoog als de reactie van zo'n advocaat zie. Die heeft nog wel gestudeerd maar is kennelijk dommer dan dom.

Denk je nu echt dat als D66, GL, PvdA samen 76 zetels krijgen het zoveel anders wordt op sociaal economisch gebied?

Laten we het eens proberen?

Ja, als de SP samen met GL 76+ zetels krijgt dan gebeurt er iets, maar die kans is gelukkig net zo klein als FvD en PVV samen 76 zetels halen.

Waarom zou het een ramp zijn als SP en GL een meerderheid krijgen? Het gaat nu zo goed tenslotte? En waarom vergelijk je dat met een fascistische regering?

*knip*

Fascisme MOET je demoniseren anders gebeuren er ongelukken. Zie wat Trump heeft veroorzaakt in de VS. Hij knuffelde de fascisten en gaf ze verbale munitie mee die uiteindelijk uitmondde in een poging tot een staatsgreep.

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:02:
[...]

Begonnen met Caroline 'ik stel alleen maar vragen' van der Plas.

Die vrouw komt uit de marketing. Ze is super gewiekst. Haar hele imago is het grootste acteerwerk wat je in de politiek zult zien.

Roenie schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:21:
[...]
Fijn dat je die twee kent En een goede vraag. Wie kan de andere, minder op de voorgrond tredende, (kamer)leden inschatten? Type 'kritiese spelling'?

Waarom moeten we het bij de SP over minder bekende kamerleden hebben? Wat is dat voor gelul? Ik die van de VVD of het CDA ook niet allemaal. Zitten ook wel eens mafklappers tussen. Moeten we dan ook bang zijn als de VVD of het CDA in het kabinet komen? Oh, wacht........

Roenie schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 09:21:
[...]
Het klinkt alsof je dit slecht vindt. De stof in het onderwijs feitelijk en objectief houden lijkt mij eigenlijk wel een goed uitgangspunt. Net als de wens de ideologie van een docent buiten de deur houden. Waarom vind je dat geen goed idee?

Het kwaadaardige zit hem in de suggestie die BBB doet: men suggereert dat er een probleem is met ideologie op scholen terwijl daar helemaal geen bewijs voor is. BBB is absoluut geen naziclub als het FvD maar nazipraktijken zijn dit wel want je zet mensen zo wel tegen het onderwijs op.

Deathchant schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 13:00:
Nou, ik was eens even de KiesKompas wijzer aan het invullen en wat zie ik daar.....BBB aan de linkerkant.
[Afbeelding]

CDA in het midden, D66 links....Het gaat echt helemaal nergens meer over

D66 zou ik sociaal-economisch zelfs rechtser zetten dan het CDA. Zeker op zorg zitten die net zo in de markwerkingsmodus als de VVD. BBB probeert waarschijnlijk wat te scoren op dat soort thema's dus ik snap waar het vandaan komt. Praktijk is waarschijnlijk anders.

Overigens zouden ze die kieswijzers allemaal op de schroothoop moeten gooien. Het is enkel een wedstrijdje stellingen verzamelen, een marketing oefening.

[ Voor 13% gewijzigd door NMH op 19-02-2023 19:58 ]

[Lordy79]

D-e-n schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 13:24:
[...]

Nogmaals: ik ga over mijn eigen bijdragen hier. En wanneer ik een bijdrage zie die de democratie schaadt dan zeg ik dat, ook al gebeurt dat onbewust.

Nogmaals dat ben ik helemaal met je eens. Maar oproepen om iemand de mond te snoeren vind ik niet kies. Eigenlijk moet je dan naar de moderators, maar zo lang iemand niet oproept tot haat en/of de huisregels overtreedt vind ik (en jij niet, dat begrijp ik) het onjuist om op te roepen om 'op te houden'. Maar goed, ik vind dat je dat recht ondanks alles hebt en in tegenstelling tot jou roep ik je niet op om ermee op te houden .

Voor de rest is het een patstelling dus dat heeft geen zin om mijn en jouw standpunten te herhalen.

[HollovVpo1nt]

Wat ik mij afvraag naar aanleiding van de discussie rondom de Europese Digitale Identiteit.
De Kamermeerderheid had het voorstel niet geaccordeerd, de regering heeft in Europa voor gestemd.

Wat ik mij dan afvraag: hoe kan dit? Ik dacht dat een Kamermeerheid dwingend was? Blijkbaar is een Kamermeerderheid geen vereiste...? Welk instrument hebben wij nog om het Kabinet aan de wil van de meerderheid te houden?

[Philip Ross]

Lordy79 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 14:00:
[...]

Nogmaals dat ben ik helemaal met je eens. Maar oproepen om iemand de mond te snoeren vind ik niet kies. Eigenlijk moet je dan naar de moderators, maar zo lang iemand niet oproept tot haat en/of de huisregels overtreedt vind ik (en jij niet, dat begrijp ik) het onjuist om op te roepen om 'op te houden'. Maar goed, ik vind dat je dat recht ondanks alles hebt en in tegenstelling tot jou roep ik je niet op om ermee op te houden .

Voor de rest is het een patstelling dus dat heeft geen zin om mijn en jouw standpunten te herhalen.

Misschien even een duidelijkere herhaling. De tolerantie paradox is werkelijk.
Sommige meningen moet je gewoon niet toestaan.
Je verschuilen achter dat je voor onbeperkte vrijheid van meningsuiting bent en dat je anderen toestaat wel kritiek op jou te hebben is ook gewoon onzin.

[rik86]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 14:27:
Wat ik mij afvraag naar aanleiding van de discussie rondom de Europese Digitale Identiteit.
De Kamermeerderheid had het voorstel niet geaccordeerd, de regering heeft in Europa voor gestemd.

Wat ik mij dan afvraag: hoe kan dit? Ik dacht dat een Kamermeerheid dwingend was? Blijkbaar is een Kamermeerderheid geen vereiste...? Welk instrument hebben wij nog om het Kabinet aan de wil van de meerderheid te houden?

Motie van wantrouwen aannemen. En als die niet aangenomen wordt, is er blijkbaar toch geen kamermeerderheid voor.

Normaal is 't zo dat een motie geacht wordt uit te voeren. Als de regering dat negeert, wat ze mogen, dan kan de kamer een motie van wantrouwen proberen aangenomen te krijgen. En als er dan andere partijen voor en/of tegen stemmen vonden ze 't blijkbaar toch niet zo belangrijk

[Joris748]

rik86 schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 15:02:
[...]


Motie van wantrouwen aannemen. En als die niet aangenomen wordt, is er blijkbaar toch geen kamermeerderheid voor.

Normaal is 't zo dat een motie geacht wordt uit te voeren. Als de regering dat negeert, wat ze mogen, dan kan de kamer een motie van wantrouwen proberen aangenomen te krijgen. En als er dan andere partijen voor en/of tegen stemmen vonden ze 't blijkbaar toch niet zo belangrijk

Dan was de stem voor de motie ook alleen maar voor de bühne. Want als puntje bij paaltje komt, wordt deze toch niet uitgevoerd.

Machtspolitiek pur sang.

[alexbl69]

Dit is toch bizar eng...

[YouTube: Omtzigt is helemaal KLAAR met de ARROGANTIE van D66! 'Ik vind dit behoorlijk kwalijk!']

De staatssecretaris doet voorkomen dat als je in EU verband tegen een voorstel bent je vervolgens ook niet meer mee mag praten over de uitwerking van dat voorstel. Maar als het er is ben je er wel aan gehouden.

Omtzigt stelt terecht dat hier geen snars van klopt. Ze doet vervolgens alsof ze verkeerd geïnformeerd is.

De enge waarheid is echter dat het waarschijnlijk wel degelijk klopt wat de staatssecretaris zegt. Als je niet vol passie elk voorstel dat in Brussel bedacht wordt steunt sta je vanaf het eerste moment aan de zijlijn en doet je mening er niet meer toe.

Nu zijn er hier ongetwijfeld velen die dit geen enkel probleem vinden, maar ik vind het maar eng. Waarom hebben we überhaupt nog een parlement en regering als dit blijkbaar de manier is waarop er gewerkt wordt?

[dawg]

“Abonneer om het verzet te laten groeien.” Inclusief schreeuwerige titel met caps.

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 08:19:
[...]


Ik vind het allemaal flutpartijen maar de gemiddelde Nederlander wordt door de diverse rechtse YouTube kanalen doodgegooid met 'Rutte GESLOOPT om CORRUPTIE' waar FvD en BBB vaak de hoofdrol in spelen.

Je maakt het die partijen ook zo ontzettend makkelijk om te bestaan. …

[sanane]

Pff ik kan het gewoon niet accepteren hoe sneaky ze Europese digitale identiteit hebben doorgedrukt.
Er moet toch wel middelen zijn om dit terug te draaien? *knip*, dergerlijke overdrijvingen zijn niet nodig. Want volk heeft tegengestemd.

[ Voor 26% gewijzigd door NMH op 18-02-2023 18:31 ]

[dawg]

*knip*, reactie op geknipte post.

[ Voor 75% gewijzigd door NMH op 18-02-2023 18:31 ]

[wildhagen]

sanane schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 14:53:
Pff ik kan het gewoon niet accepteren hoe sneaky ze Europese digitale identiteit hebben doorgedrukt.
Er moet toch wel middelen zijn om dit terug te draaien? *knip* Want volk heeft tegengestemd.

De bevolking heeft helemaal niet tegen gestemd, want er zijn nooit referenda of verkiezingen over het onderwerp gehouden.

*knip*, reactie op geknipt deel.

[ Voor 29% gewijzigd door NMH op 18-02-2023 18:30 ]

[renegrunn]

sanane schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 14:53:
*knip*

*knip* reactie op geknipte discussie.

[ Voor 28% gewijzigd door NMH op 18-02-2023 18:30 ]

[sanane]

wildhagen schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 15:11:
[...]

De bevolking heeft helemaal niet tegen gestemd, want er zijn nooit referenda of verkiezingen over het onderwerp gehouden.

*knip*

*knip*, reactie op geknipte discussie.

[ Voor 42% gewijzigd door NMH op 18-02-2023 18:29 ]

[dawg]

sanane schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 16:02:
[...]


*knip*

Een EU richtlijn moet unaniem door alle landen aangenomen worden.
Dus wat is hier de les die je kunt leren? Kijk & geloof geen YouTube filmpje van een of ander anoniem kanaal met schreeuwende titels.

[ Voor 20% gewijzigd door NMH op 18-02-2023 18:29 ]

[XWB]

Belangrijk detail is dat de Europese digitale identiteit een recht is, en geen verplichting. Je moet het, net als DigiD, zelf aanvragen en doe je dat niet dan heb je het ook simpelweg niet. In mijn ogen is er dan ook geen sprake van "doordrukken" want het gaat om iets wat niet verplicht wordt te gebruiken.

[ Voor 23% gewijzigd door XWB op 18-02-2023 16:13 ]

[sanane]

XWB schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 16:12:
Belangrijk detail is dat de Europese digitale identiteit een recht is, en geen verplichting. Je moet het, net als DigiD, zelf aanvragen en doe je dat niet dan heb je het ook simpelweg niet.

Mocht er in de toekomst zaken gekoppeld worden aan de Europese digitale identiteit. En om bepaalde zaken in dagelijks leven uit te voeren dien je in bezit te zijn van zo'n idenditeit. Is het dan nog een recht of indirectie verplichting?

[hoevenpe]

XWB schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 16:12:
Belangrijk detail is dat de Europese digitale identiteit een recht is, en geen verplichting. Je moet het, net als DigiD, zelf aanvragen en doe je dat niet dan heb je het ook simpelweg niet. In mijn ogen is er dan ook geen sprake van "doordrukken" want het gaat om iets wat niet verplicht wordt te gebruiken.

Net als de QR-code: ook niet verplicht maar zonder kwam je geen restaurant, voetbalkantine of culturele instelling meer in. Waar kom je straks zonder digitale identiteit niet meer in?

[dawg]

hoevenpe schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 16:20:
[...]

Net als de QR-code: ook niet verplicht maar zonder kwam je geen restaurant, voetbalkantine of culturele instelling meer in. Waar kom je straks zonder digitale identiteit niet meer in?

Stond de politie aan de deur waarna je je registreerde voor DigiD?

[XWB]

sanane schreef op zaterdag 18 februari 2023 @ 16:14:
[...]


Mocht er in de toekomst zaken gekoppeld worden aan de Europese digitale identiteit. En om bepaalde zaken in dagelijks leven uit te voeren dien je in bezit te zijn van zo'n idenditeit. Is het dan nog een recht of indirectie verplichting?

Als ik kijk naar DigiD: ik ken enkele mensen die geen DigiD gebruiken en bv. hun belastingaangifte jaarlijks op papier doen. De belastingdienst moet een alternatief bieden, simpelweg omdat er nog altijd mensen zijn die geen computer/internet hebben. Verhuizen naar een andere gemeente kan ook nog steeds offline, etc.