[F1 2022] Race 19 GP van de Verenigde Staten

[FabianGTI]

Chevy454 schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 07:27:
[...]


Verschil is dat RB tijdens de race al contact had met de stewards met foto's. En die gingen mee dat het geen veiligheidsissue meer was (want het deel was reeds af).

Ik denk dat Magnussen/Haas daar anders over denkt, die moesten daardoor dit jaar meerdere racen naar binnen.

[MikeyMan]

FabianGTI schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 07:35:
[...]


Ik denk dat Magnussen/Haas daar anders over denkt, die moesten daardoor dit jaar meerdere racen naar binnen.

Daar hing het onderdeel er rondes achtereen aan te bungelen. Dat was hier snel opgelost.

Maar wat een zeikstraf voor Alonso zeg. Doe dat tijdens de race of doe het niet.

[Harrie]

De_Bastaard schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 07:06:
Wat vinden we dan van de straf voor Stroll? Gepast? Bijna een artikel 5, “lomp rijgedrag”

3 plaatsen grid straf is nauwelijks nog een straf.
Volgende race langs de kant toekijken zou mij meer gepast lijken voor zoiets.

[RobertMe]

MikeyMan schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 07:38:
Maar wat een zeikstraf voor Alonso zeg. Doe dat tijdens de race of doe het niet.

In eerste instantie eens, in tweede instantie is dat ook tricky. Dan gaan de teams dus bewust niks er aan doen. Als ze een meatball krijgen pitten ze en anders kunnen ze gewoon lekker verder karren. Idealiter nemen de teams dus gewoon zelf actie om te voorkomen dat de FIA ingrijpt. Eigenlijk zou de FIA dus niet eens (alleen) de meatball moeten gebruiken dan maar ook meteen echt een straf geven. Dan is het aan het team om te gokken of doorrijden kan/mag van RC of om toch uit eigen beweging te pitten.

Hetzelfde in Singapore met Hamilton. Die had ook gewoon meteen moeten pitten met de kapotte voorvleugel. Die dan de ronde erna helemaal stuk gaat waarna ze wel moeten pitten. Teams zouden idealiter gewoon verplicht moeten zijn om meteen de pits in te gaan, zonder dat de FIA zich er mee moet bemoeien. Zeker omdat Magnussen nu tot drie keer toe een straf krijgt voor een onderdeel dat nog steeds aan de auto vast zit, terwijl anderen, waaronder Perez gisteren, er mee weg komen terwijl dat onderdeel wel van de auto af vliegt. Terwijl die frontwing endplate die er na 1 of 2 ronden af vliegt toch echt gevaarlijker is dan die endplate die er na 3 ronden nog steeds aan bungelt.

Oftewel: mijn tip voor Haas. Zorg dat de frontwing endplate niet zo vast zit en gewoon ook los laat, on impact of binnen 1 á 2 ronden. Blijkbaar is dat wat de FIA wil onder het mom van veiligheid.

[Mel33]

Wat nou zo jammer is deze laatste jaren, dat is de manier waarop de mensen/fans zelf de boel echt verschrikkelijk smerig behandelen.
Bijvoorbeeld Max werd als cheater uitgescholden/uitgefloten in usa. En dan hoor je mensen hier zeggen dat dat Ham en Toto zijn die dat veroorzaken.
Dus men zegt in feite dat Max cheat, Want men zegt ook dat Toto en Ham deze sfeer neerzetten. Dus dan moet Max dat cheaten ook doen in de ogen van de fans van Ham en Toto. Klopt heh?

Hoop zo dat de media daarmee stopt want heel veel fans denken niet meer na, en gaan erin mee zoals men wel merkt in dit voorbeeld.
En al die presentatoren bij al die zenders hebben er ook een handje van om te sneren, een toon te zetten.
Dit gaat helemaal fout zo. Verpest de respect en sfeer en de kijk naar dingen totaal.

[JB]

mrstylo schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 00:50:
[...]

Laten we eerlijk zijn. Die Red Bull is dit jaar gewoon veel te snel. Zonder beide safety cars en die pitstop, was Max nog veel verder weg.

Vond met name dat LEC daarna ook helemaal wegviel, die kwam niet eens tot HAM en moest op het laatst onderhand nog opletten dat PER ‘m niet nog zou pakken. De Mercedes hielt het langer vol dit keer…

[Emgeebee]

stylezzz schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 07:34:
[...]


Helemaal mee eens hoor. Iemand race compleet verkloten en dan maar 5 (of hoogstens 10, als er iemand met 250+ in de muur vliegt in silverstone ) is ook maar een lachertje.

Meh, straf je de actie of de consequentie?

[MikeyMan]

@RobertMe als de wedstrijdleiding gewoon consequent binnen een ronde de meatball toont, is er niets aan de hand toch? Doen ze ook eens wat voor hun knaken.

[JB]

Emgeebee schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 08:03:
[...]

Meh, straf je de actie of de consequentie?

Uitvallen of niet, je komt “in dit geval” gewoon weg met 5 seconden en rijdt vervolgens dik in de punten. WCC Kan onderhand strategisch “zijn”…

[RazorMaron]

TrekDr0p schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 06:06:
30 sec time penalty voor ALO

Zo’n onzin dit. Ja, de spiegel zat los. Volgens de renstal van Alpine was het in ieder geval veilig genoeg. Tevens vond de FIA dit ook, anders hadden ze wel met hun zwart/witte vlag lopen zwaaien. Ze kunnen me niet vertellen dat ze de schade tijdens de race niet gemerkt hebben, iedereen zag het.

Dan na de race nog een keer concluderen dat de auto legaal is, om vervolgens 24 minuten na de protest-deadline aan te geven dat de auto toch niet veilig genoeg zou zijn.

FIA is nog erger dan de FIFA.

[stylezzz]

Emgeebee schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 08:03:
[...]

Meh, straf je de actie of de consequentie?

Ik denk dat er te weinig word gekeken naar de consequenties inderdaad. 5 seconden straf voor RUS terwijl ie de polesitter zijn race ontneemt. 10 seconden straf voor HAM nadat hij VER met 250+ de vangrails in torpedeerde.... en dan is 3 plaatjes gridstraf voor stroll helemaal bizar weinig, deze kann ie in mexico met een goede start in 5 seconden terug verdienen. ik denk dat het wel belangrijk is om dingen in proportie te blijven zien.

[JEightyFive]

Hoe de straffen bij de FIA worden bepaald:

[G_Dragon]

Latifi is alsnog laatste geëindigd door de straffen!

[siggy]

JB schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 08:05:
[...]

Uitvallen of niet, je komt “in dit geval” gewoon weg met 5 seconden en rijdt vervolgens dik in de punten. WCC Kan onderhand strategisch “zijn”…

De straffen zijn zo komisch. Ik ben van mening dat zelfs zonder het vertragen van Sainz dat Russel hem geraakt zou hebben. Hij doet geen enkele poging om verder af te remmen of extra te sturen.

Om voor een race-einde crash 5 sec te geven, maar voor en procedurele fout bij de pitstop van Gasly een 10 sec stop & go penalty te geven? Stroll moet een ban krijgen en Ocon mag ook wel eens een EMG ( ) krijgen. Gewoon doorknallen bij rondspinnende auto's.

Bij de penalty pitstop van (ik meen) Russel, stond er een vent gewoon in korte broek erbij. Misschien dat ie met zijn beentjes nog net ín de pitgarage stond, maar veiligheid is en blijft een willekeurig iets voor de FIA. Net als de rondwapperende spiegel van Alonso, geen gehaltbal vlagje waard? Ook met de safety car rijden door een stuk baan wat vol lag met carbon fibre deeltjes, knap dat niemand een klapband kreeg. Of gewoon stom geluk.

Nee, het is elke keer weer een dingetje die penalties. Het is gewoon scheef en krom. En de track limits

[MrOleo]

Ik ben best benieuwd naar de verduidelijking van de FIA wanneer een endplate onveilig is en wanneer niet.
Als hij los hangt, als hij scheef hangt, die van Russell stond bijv. ook niet meer recht na contact met Sainz. Dit kan nog best ingewikkelde materie worden.

[Transportman]

Jammer voor Alonso, maar ik kan de frustratie bij Haas wel begrijpen, zij hebben al een paar races gehad wat ze verplicht binnen moesten komen om een vleugel te vervangen (vaak wel eigen schuld van Magnussen), dan is het nogal lullig als anderen dat niet moeten.

Ik snap alleen de straf voor Alonso niet, als hij de straf tijdens de race had gekregen, wat dan? Het is niet alsof Alpine de spiegel even kon repareren, dus dan had Alonso ook niet verder kunnen rijden want dat had meteen weer een straf opgeleverd.

[G_Dragon]

TrekDr0p schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 06:06:
30 sec time penalty voor ALO

oef.. dat is best een hoge straf zo achteraf, helemaal als het team er vanuit ging dat de auto veilig / door mocht. Al vond ik het al een wonder dat hij door kon rijden na zo'n ongeval

[mrstylo]

stylezzz schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 08:07:
[...]


Ik denk dat er te weinig word gekeken naar de consequenties inderdaad. 5 seconden straf voor RUS terwijl ie de polesitter zijn race ontneemt. 10 seconden straf voor HAM nadat hij VER met 250+ de vangrails in torpedeerde.... en dan is 3 plaatjes gridstraf voor stroll helemaal bizar weinig, deze kann ie in mexico met een goede start in 5 seconden terug verdienen. ik denk dat het wel belangrijk is om dingen in proportie te blijven zien.

Ik ben echt geen pro FIA, maar dit gebeurde bij de start. Dan gelden altijd net iets andere regels.

[Lasmibalsingh]

Mel33 schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 07:56:
Wat nou zo jammer is deze laatste jaren, dat is de manier waarop de mensen/fans zelf de boel echt verschrikkelijk smerig behandelen.
Bijvoorbeeld Max werd als cheater uitgescholden/uitgefloten in usa. En dan hoor je mensen hier zeggen dat dat Ham en Toto zijn die dat veroorzaken.

Dus men zegt in feite dat Max cheat, dat dat klopt. Want men zegt ook dat Toto en Ham deze sfeer neerzetten. Dus dan moet Max dat cheaten ook doen in de ogen van de fans van Ham en Toto. Klopt heh?

Hoop zo dat de media daarmee stopt want heelveel fans denken niet meer na en gaan erin mee zoals men wel merkt in dit voorbeeld.

En al die presentatoren bij al die zenders hebben er ook een handje van om te sneren, een toon te zetten.

Dit gaat helemaal fout zo. Verpest de respect en sfeer en de kijk naar dingen totaal.

Max is hierin geen heilige, hij betichtte in 2019 Ferrari openlijk van valsspelen in de pers voordat het het onderzoek naar de verbrandingsmotoren en arbitragezaak was afgerond.

[souljah1h]

Lasmibalsingh schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 08:42:
[...]


Max is hierin geen heilige, hij betichtte in 2019 Ferrari openlijk van valsspelen in de pers voordat het het onderzoek naar de verbrandingsmotoren en arbitragezaak was afgerond.

Maar hij had wel gelijk toch?

[redwing]

mrstylo schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 08:37:
[...]
Ik ben echt geen pro FIA, maar dit gebeurde bij de start. Dan gelden altijd net iets andere regels.

Er gelden toch altijd en overal andere regels? Ze hadden gezegd dat ze consequenter zouden worden maar er is nog geen enkele consequente beslissing geweest. En zelfs bij de start moet een stad wel een goede waarde hebben. En een concurrent eruit knikkeren voor 5sec straf is dat gewoon niet.

[xzaz]

Het probleem is dat vroeger was het; wie het eerste de streep overkwam had gewonnen. Wie de tweede de streep over kwam was 2de enz.. nu moet je altijd nog een dag wachten voordat je weet wie waar eindigt. Dat maakt de sport een jurysport en als ik, persoonlijk, ergens een hekel aan heb is het jurysporten.

[TinusXIII]

De_Bastaard schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 07:06:
Wat vinden we dan van de straf voor Stroll? Gepast? Bijna een artikel 5, “lomp rijgedrag”

Belachelijk, laat hem maar eens een race toekijken. Niet de eerste keer voor hem dat hij zoiets doet of anderen compleet over het hoofd ziet.

Zelfreflectie is ook vreemd bij die jongen want volgens mij vond hij het niet eens zijn eigen fout.

[Bartske]

siggy schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 08:21:
[...]

De straffen zijn zo komisch. Ik ben van mening dat zelfs zonder het vertragen van Sainz dat Russel hem geraakt zou hebben. Hij doet geen enkele poging om verder af te remmen of extra te sturen.

Om voor een race-einde crash 5 sec te geven, maar voor en procedurele fout bij de pitstop van Gasly een 10 sec stop & go penalty te geven? Stroll moet een ban krijgen en Ocon mag ook wel eens een EMG ( ) krijgen. Gewoon doorknallen bij rondspinnende auto's.

Bij de penalty pitstop van (ik meen) Russel, stond er een vent gewoon in korte broek erbij. Misschien dat ie met zijn beentjes nog net ín de pitgarage stond, maar veiligheid is en blijft een willekeurig iets voor de FIA. Net als de rondwapperende spiegel van Alonso, geen gehaltbal vlagje waard? Ook met de safety car rijden door een stuk baan wat vol lag met carbon fibre deeltjes, knap dat niemand een klapband kreeg. Of gewoon stom geluk.

Nee, het is elke keer weer een dingetje die penalties. Het is gewoon scheef en krom. En de track limits

Ja die straf van Gastly... Ik was toevallig bij de safety car onboard by leclerc aan het meekijken en die heeft minstens 3 keer een gat groter dan dat van gastly laten vallen. Die dan ook nog maar even 3x een stop en go geven?

[Vuvuzela]

xzaz schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 08:52:
Het probleem is dat vroeger was het; wie het eerste de streep overkwam had gewonnen. Wie de tweede de streep over kwam was 2de enz.. nu moet je altijd nog een dag wachten voordat je weet wie waar eindigt. Dat maakt de sport een jurysport en als ik, persoonlijk, ergens een hekel aan heb is het jurysporten.

Hoe vaak is recent de race uitslag de dag erna nog veranderd dan

[G_Dragon]

De woorden van Stroll, die in zijn mening genoeg ruimte aan Alonso gaf..

"Het was wel een late move van mij, maar het verschil in snelheid was groot. Ik probeerde in te schatten waar Alonso precies zat, maar het is niet alsof ik hem in zijn zijkant raakte. Het was nog steeds zijn voorvleugel tegen de achterkant van mijn bolide. Ik gaf hem genoeg ruimte aan de linkerkant van het circuit, dus het is niet alsof ik hem afkneep."

"Hij had eerder zijn beweging in kunnen zetten en verder naar links kunnen gaan. Er zijn dus meerdere manieren waarop je naar het incident kan kijken", aldus Stroll.

"Het was zonde. Het was een wiel-aan-wielgevecht en helaas raakten we elkaar", zo concludeert de Aston Martin-coureur, die volgend jaar teamgenoten is met Alonso, maar niet vreest dat dit voorval effect zal hebben op de onderlinge verstandshouding. "Zo kijk ik er niet naar. We zijn racers. Dit kan in een race nou eenmaal gebeuren."

[ZeRoC00L]

Vind ook Alonso behoorlijk stil over het ongeval met stroll, politiek waarschijnlijk ivm z’n overstap volgend jaar

[siggy]

ZeRoC00L schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:10:
Vind ook Alonso behoorlijk stil over het ongeval met stroll, politiek waarschijnlijk ivm z’n overstap volgend jaar

Alleen al in dat opzicht was het een superdomme actie en ook de enige reden dat er weinig ophef aan gegeven zal worden, danwel wordt.

[Sir_Lion]

G_Dragon schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:07:
De woorden van Stroll, die in zijn mening genoeg ruimte aan Alonso gaf..


[...]

Geeft toe dat het een late move is, en dan een "maar" omtrent hoge snelheidsverschil?
Juist dat hoge snelheidsverschil maakte de late move NOG dommer.

Eerder bewegen? Jij had ook eerder kunnen verdedigen en niet reageren op een aanval zoals wat hier gebeurd is.
Verder naar links? Weer victim blaming, jij had ook gewoon moeten reageren zo laat op een aanval.

Dat er meerdere manieren zijn om naar het incident te kijken, maken die andere manieren nog niet een goede manier. Dan kom je snel uit bij alternative facts.

"Helaas". Had hem er gewoon langs gelaten en een tegenaanval ingezet. Dan had je die zo mooie wiel-aan-wielgevecht door kunnen zetten. Maar nee, je wou hem afkappen.


My 2 cts.

[Nat-Water]

Bijzonder weer. Alonso krijgt een penalty omdat de spiegel loszit en dat niet gefikst werd. Perez met z'n endplate was geen probleem, want die was volgens de FIA veilig NADAT hij losgewapperd was. Joh. Je meent het. Dat was de auto van Alonso ook.

Ik verwijt het Haas niet dat ze protesteren - terecht ook - maar dit is ontzettend inconsequent.

[ Voor 16% gewijzigd door Nat-Water op 24-10-2022 09:24 ]

[warp]

Het blijft natuurlijk wel krom dat het slachtoffer (Alonso) zwaarder gestraft wordt dan de dader (Stroll).

[Wognummer]

Nat-Water schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:23:
Bijzonder weer. Alonso krijgt een penalty omdat de spiegel loszit en dat niet gefikst werd. Perez met z'n endplate was geen probleem, want die was volgens de FIA veilig NADAT hij losgewapperd was. Joh. Je meent het. Dat was de auto van Alonso ook.

Ik verwijt het Haas niet dat ze protesteren - terecht ook - maar dit is ontzettend inconsequent.

hij krijgt het niet volgens mij voor het loszitten van zn spiegel

zie punt 11 van het fia document

11. Mr Bauer further stated that a car needs to have two mirrors and that in his opinion, which the
Stewards accept as expert opinion, the car was unsafe to be driven with a mirror missing.

[Rembock]

ZeRoC00L schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:10:
Vind ook Alonso behoorlijk stil over het ongeval met stroll, politiek waarschijnlijk ivm z’n overstap volgend jaar

Alpine tekent protest aan tegen straf Alonso: Haas miste deadline

Alpine gaat in beroep tegen de straf die Fernando Alonso na de Amerikaanse Grand Prix heeft gekregen. Volgens de Franse formatie had de zaak niet in behandeling mogen worden genomen, omdat Haas zijn protest te laat heeft ingediend.

Alpine kan niet in beroep gaan tegen de tijdstraf zelf. Het team gooit het protest dan ook op het feit dat het protest van Haas te laat was ingediend. “Het protest is 24 minuten na de deadline ingediend en had daarom niet in behandeling mogen worden genomen. En om die reden zou de straf ongeldig moeten worden verklaard.”

Bron: https://nl.motorsport.com...-miste-deadline/10389557/

[ Voor 53% gewijzigd door Rembock op 24-10-2022 09:32 ]

[G_Dragon]

Nat-Water schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:23:
Bijzonder weer. Alonso krijgt een penalty omdat de spiegel loszit en dat niet gefikst werd. Perez met z'n endplate was geen probleem, want die was volgens de FIA veilig NADAT hij losgewapperd was. Joh. Je meent het. Dat was de auto van Alonso ook.

Ik verwijt het Haas niet dat ze protesteren - terecht ook - maar dit is ontzettend inconsequent.

Welkom bij de logica van de FIA die ook wij elke keer weer proberen te begrijpen

[Nat-Water]

Wognummer schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:27:
[...]


hij krijgt het niet volgens mij voor het loszitten van zn spiegel

zie punt 11 van het fia document

11. Mr Bauer further stated that a car needs to have two mirrors and that in his opinion, which the
Stewards accept as expert opinion, the car was unsafe to be driven with a mirror missing.

Ik vind dat er dan heel erg snel over punt 10 gestapt wordt.
Sowieso is de aanleiding van het protest - inconsequentie mbt een meatball flag - weer duidelijk. Magnussen moest voor vergelijkbare dingen naar binnen met een meatball. Dit wordt bij Perez niet eens genoemd. En Alonso? Ah joh, die krijgt wel straf.

[ Voor 4% gewijzigd door Nat-Water op 24-10-2022 09:31 ]

[JEightyFive]

Nat-Water schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:29:
[...]


Ik vind dat er dan heel erg snel over punt 10 gestapt wordt.
Sowieso is de aanleiding van het protest - inconsequentie - weer duidelijk. Magnussen moest voor vergelijkbare dingen naar binnen met een meatball. Dit wordt bij Perez niet eens genoemd.

Ik heb het niet helemaal scherp meer maar lag dat ding er bij Perez niet op het rechte stuk meteen al af? Dan heeft een meatball ook niet zoveel nut meer?
Dan kan ie wel naar binnen voor een nieuwe voorvleugel maar dat was blijkbaar niet nodig.

[Waah]

Nat-Water schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:29:
[...]


Ik vind dat er dan heel erg snel over punt 10 gestapt wordt.
Sowieso is de aanleiding van het protest - inconsequentie - weer duidelijk. Magnussen moest voor vergelijkbare dingen naar binnen met een meatball. Dit wordt bij Perez niet eens genoemd.

Maar was er iemand dicht achter Perez op dat moment? Dat lijkt me ook een belangrijk punt om mee te nemen. Het gaat om veiligheid. Als er niemand binnen 5 seconden zit gaat die wing end plate niemand tegen het hoofd raken...

Bij Magnussen was het altijd in de opening Laps. Dus altijd in de drukte. De kans dat je iemand raakt is dan gewoon heel groot.

Wel zuur voor Alonso. Zeker omdat die er niets aan kon doen. En dan ook Stroll die praktisch Alonso de schuld geeft. Je kan er dus vanuit gaan dat die in een volgende situatie weer exact hetzelfde doet, want hij vind zijn actie volkomen terecht.

Trouwens netjes van RB om niet constant te klagen over moving under braking. Ze hoefde dat ook niet te doen... Maar dit zou zeker breed uitgemeten worden door Sky als het andersom was gebeurd.

[Wognummer]

Nat-Water schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:29:
[...]


Ik vind dat er dan heel erg snel over punt 10 gestapt wordt.
Sowieso is de aanleiding van het protest - inconsequentie mbt een meatball flag - weer duidelijk. Magnussen moest voor vergelijkbare dingen naar binnen met een meatball. Dit wordt bij Perez niet eens genoemd. En Alonso? Ah joh, die krijgt wel straf.

in dit geval konden ze idd niets goed doen, in het document staat ook dat ze niets gedaan hebben ondanks 2 meldingen van Haas tijdens de race... als ie gewoon die vlag gekregen had dan was het duidelijk geweest en hadden ze hem geretired wat de auto was niet volgens de regelementen (losse spiegel of zonder spiegel beiden mogen niet)

ik denk dat PER mazzel had dat zn end plate vrij snel weg was daardoor kon hij wel door en de haas in vorige races niet

[MikeyMan]

warp schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:25:
Het blijft natuurlijk wel krom dat het slachtoffer (Alonso) zwaarder gestraft wordt dan de dader (Stroll).

Ik vind Alonso in deze ook niet helemaal vrij uit gaan eerlijk gezegd. Die maakte ook achterlijk laat z'n move.

[De_Bastaard]

Alonso mag dit jaar gewoon geen punten of moet zo weinig mogelijk punten pakken lijkt het wel .

Ach ja, volgend jaar rijdt hij naast Stroll, hopelijk rijdt hij die aardappel helemaal zoek.

[ Voor 33% gewijzigd door De_Bastaard op 24-10-2022 09:37 ]

[stylezzz]

De_Bastaard schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:37:
Alonso mag dit jaar gewoon geen punten of moet zo weinig mogelijk punten pakken lijkt het wel .

Ach ja, volgend jaar rijdt hij naast Stroll, hopelijk rijdt hij die aardappel helemaal zoek.

Alonso lacht er een keer om en zit al met 1 been in de Aston van volgend jaar. Denk dat wij ons er drukker om maken als hijzelf.

[Thinlanet]

Ik snap de frustratie bij Haas na die 3 meatballs eerder het seizoen (wat doorgaans je hele race verpest), maar denk dat het bezwaar wat lichter/anders was als MAG ergens buiten de punten was geeindigd. Dit komt Haas natuurlijk mooi uit, 2 punten meer in het WCC... Terwijl alle incidenten op het circuit zelf met veel materiaal en beoordelingen van vergelijkbare gevallen (hun "jurispudentie") worden geanalyseerd, zijn de "technical infringements" volgens de letter van het boek icm de mate van compassie naar gelang hoe de stewards hun bed zijn uitgestapt. Eerlijk is eerlijk, dat die spiegel los hing, daar hadden ze tijdens de pitstop wat aan moeten doen (door hem vast te maken met tape of hem er af te halen). Leclerc in 2019 op Suzuka (vergelijkbare situatie) was ook niet onveilig maar kreeg daar geen meat-ball nog straf achteraf voor.

[DaniëlWW2]

Ik werd ook wakker met het nieuws dat de FIA zich weer eens volstrekt belachelijk hebben gemaakt.
Leuk dat je Stroll drie plaatsen gridstraf geeft omdat hij niet uit zijn spiegels kan kijken en Alonso bijna lanceert. Maar hoe kom je erop dat Alonso na zijn lancering 30s te geven omdat zijn spiegel bewoog en er uiteindelijk afviel? Alonso had geluk en zijn stuurmanskunsten dat hij niet met een paar honderd kilometer per uur in een muur vloog. Stroll had geluk dat zijn auto niet doormidden is gereden. Maar nee, we gaan ons zorgen maken om een spiegel, na protest van een ander team, dat te laat was. Want een potentiële impact met die spiegel is veel, veel gevaarlijker dan je concurrent van de baan beuken op een recht stuk.

[Thinlanet]

MikeyMan schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:35:
[...]


Ik vind Alonso in deze ook niet helemaal vrij uit gaan eerlijk gezegd. Die maakte ook achterlijk laat z'n move.

Bij een inhaalbeweging op het rechte stuk doe je dat toch ook om maximaal profijt van de slipstream te hebben? Dit is niet in de remzone ofzo. Andere kant, dit is niet de eerste keer dat Stroll van lijn wisseld wanneer hij wordt ingehaald, Alonso had misschien beter moeten weten. DRS had hij toch al wel.

[Illegal_Alien]

Vlaggetje zwaaien:

[YouTube: Tim Cook does the WORST Checkered Flag Waving in the History of Formula 1 United States GP 2022]

[Herko_ter_Horst]

Afwezig schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 00:10:
[...]

Ik trek het nieuwe Nederlandse commentaar niet zo dus luister nu maar het Engelse. Het zit een aantal daar nog altijd erg diep.

Dan heb je alsnog de keus uit 2 opties: de International feed, waar het Engelse commentaar verzorgd wordt door Sky UK (Croft, Brundle, etc.) en F1 Live, waar het commentaar verzorgd wordt door Ben Edwards, Jolyon Palmer, etc. Het F1 Live commentaar is m.i. redelijk neutraal in het algemeen, i.t.t. de Sky UK mannen.

[DataGhost]

siggy schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 08:21:
[...]

.. Russel ... Hij doet geen enkele poging om verder af te remmen of extra te sturen.

Pick one. Of je remt extra af maar dan kan je niet sturen omdat je maximale remkracht probeert te behalen, of je stuurt extra maar dan kan je niet remmen omdat je aan het sturen bent. Allebei gaat niet. Maar op het moment dat de wielen al blokkeren kan je zowel niet harder remmen als ook niet extra insturen. De boel glijdt dan gewoon rechtdoor zonder dat je daar iets aan kan veranderen. Dus daar kan je ook geen extra poging voor doen. Het enige wat hij had kunnen doen was de paar seconden daarvoor andere beslissingen maken maar daarvoor moest 'ie terug in de tijd.

[G_Dragon]

DaniëlWW2 schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:42:
Ik werd ook wakker met het nieuws dat de FIA zich weer eens volstrekt belachelijk hebben gemaakt.
Leuk dat je Stroll drie plaatsen gridstraf geeft omdat hij niet uit zijn spiegels kan kijken en Alonso bijna lanceert. Maar hoe kom je erop dat Alonso na zijn lancering 30s te geven omdat zijn spiegel bewoog en er uiteindelijk afviel? Alonso had geluk en zijn stuurmanskunsten dat hij niet met een paar honderd kilometer per uur in een muur vloog. Stroll had geluk dat zijn auto niet doormidden is gereden. Maar nee, we gaan ons zorgen maken om een spiegel, na protest van een ander team, dat te laat was. Want een potentiële impact met die spiegel is veel, veel gevaarlijker dan je concurrent van de baan beuken op een recht stuk.

[Afbeelding]
[Afbeelding]

Ben het echt helemaal met je eens!

[Spotmatic]

Hey, een race met controverses achteraf! Dat hebben we lang niet meer gehad.

Ik vind het flauw, erg flauw. Maar geef toe dat we ons allemaal tijdens de race afvroegen: is het wel oké wat Alonso met die spiegel doet? Je maakt mij niet wijs dat je niet dacht dat de FIA hier iets van zou gaan vinden.

[ZeRoC00L]

Rembock schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:28:
[...]


[...]

Bron: https://nl.motorsport.com...-miste-deadline/10389557/

Dat is een reactie van het team (begrijpelijk), maar Alonso zelf heeft er weinig van gezegd?
Iemand een post race interview van Alonso?

[TrekDr0p]

Even wat anders.
Was het al besproken dat het wel leek alsof de brake/wheel cover van VER bewoog terwijl hij HAM uitremde?
Was ook de wel bekende wiel wat er moeilijk op ging tijdens de pits.

[DataGhost]

G_Dragon schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:28:
[...]


Welkom bij de logica van de FIA die ook wij elke keer weer proberen te begrijpen

Het document lezen helpt want daarin wordt behoorlijk duidelijk uitgelegd waarom ze tot die straf zijn gekomen en hoe onrechtvaardig ik het ook voor Alonso vind, ben ik het gewoon eens met de conclusies.

Nat-Water schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:29:
[...]


Ik vind dat er dan heel erg snel over punt 10 gestapt wordt.

Dat vind ik dat jij zelf heel erg snel over punt 13 stapt.

Conclusions of the Stewards
13. The Stewards are deeply concerned that Car 14 was not given the black and orange flag, or at least
a radio call to rectify the situation, despite the two calls to Race Control by the Haas Team

Dus ze nemen dit als het goed is in de toekomst mee om er wat meer mee te doen. Op dezelfde manier hebben ze gekozen om Suzuka 2019 niet als precedent te gebruiken, omdat ze vinden dat de (non-)beslissing daar ook niet de juiste was.

Sowieso is de aanleiding van het protest - inconsequentie mbt een meatball flag - weer duidelijk. Magnussen moest voor vergelijkbare dingen naar binnen met een meatball. Dit wordt bij Perez niet eens genoemd.

Nou:

6. The Haas representatives asserted that the car was unsafe and noted that their car(s) had been
given the black and orange flag on three occasions this year for similar situations.

Dat lijkt me gewoon genoemd. En daarna gingen ze verder met bepalen of de auto unsafe was of niet, wat hij tegen de tijd dat een eventuele beslissing kon komen al niet meer was.

En Alonso? Ah joh, die krijgt wel straf.

De situaties zijn gewoon anders. Heeft niks met Perez, Alonso, Red Bull of Alpine te maken, of wat voor conspiracy voor het beïnvloeden van het WCC er misschien vermoed wordt. Voordat een meatball gegeven kan worden moet eerst duidelijk zijn dat er iets aan de hand is. Op onboards is het niet te zien dus dat moet dan een trackside shot zijn, al die beelden continu napluizen is nauwelijks doable. Tegen de tijd dat het van Perez in beeld was konden ze gaan kijken of het er kapot genoeg uitzag voor een meatball en tegen de tijd dat die beslissing gemaakt had kunnen zijn was het er al afgewaaid, waarmee de situatie gewoon voorbij was. Bij Alonso duurde het echt veel langer en had het uiteindelijk ook nog eens als resultaat dat er een veiligheids-device ontbrak tegenover een simpele endplate.

[timmie271]

TrekDr0p schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:14:
Even wat anders.
Was het al besproken dat het wel leek alsof de brake/wheel cover van VER bewoog terwijl hij HAM uitremde?
Was ook de wel bekende wiel wat er moeilijk op ging tijdens de pits.

Die boog verder naar binnen/boven idd op hoge snelheid. Of ie nu echt los zat weet ik alleen niet.

Zag die losse endplate van Russel, die velen noemen hier, ook niet echt namelijk. Die van Perez was er snel genoeg en veilig af anders had ie die vlag wel gehad en mocht ie naar binnen komen lijkt mij.

[Herko_ter_Horst]

G_Dragon schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:07:
[...]

Ben het echt helemaal met je eens!

Mwah, de verhouding met de straf van Stroll is inderdaad scheef, maar de straf op zich kan ik me wel in vinden: Alpine/ALO had een meatball-vlag moeten krijgen (en Perez ook). Rondvliegende stukken carbon en objecten waar de halo niet tegen beschermd wil je gewoon niet. Dus normaal gesproken had ie in elk geval dus nog een pitstop moeten maken om iets te proberen te fixen (wat waarschijnlijk niet gelukt was, gezien de schade, dus einde race). Die stop krijgen ze nu als "straf".

[R.E.]

DaniëlWW2 schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:42:
Ik werd ook wakker met het nieuws dat de FIA zich weer eens volstrekt belachelijk hebben gemaakt.
Leuk dat je Stroll drie plaatsen gridstraf geeft omdat hij niet uit zijn spiegels kan kijken en Alonso bijna lanceert. Maar hoe kom je erop dat Alonso na zijn lancering 30s te geven omdat zijn spiegel bewoog en er uiteindelijk afviel? Alonso had geluk en zijn stuurmanskunsten dat hij niet met een paar honderd kilometer per uur in een muur vloog. Stroll had geluk dat zijn auto niet doormidden is gereden. Maar nee, we gaan ons zorgen maken om een spiegel, na protest van een ander team, dat te laat was. Want een potentiële impact met die spiegel is veel, veel gevaarlijker dan je concurrent van de baan beuken op een recht stuk.

[Afbeelding]
[Afbeelding]

Punt 11 en 12 zeggen dus gewoon dat als de spiegel eraf ligt en je geen reserve hebt, je de auto moet retiren. Dit is toch echt te gek voor woorden toch?
De auto rijdt nog, maar omdat er niet langer 2 spiegels op zitten, mag je niet meer verder rijden.
Of lees ik dit verkeerd?

[Rembock]

ZeRoC00L schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:13:
[...]

Dat is een reactie van het team (begrijpelijk), maar Alonso zelf heeft er weinig van gezegd?
Iemand een post race interview van Alonso?

sjaool in "[F1 2022] Race 19 GP van de Verenigde Staten"

[DataGhost]

DaniëlWW2 schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:42:
Ik werd ook wakker met het nieuws dat de FIA zich weer eens volstrekt belachelijk hebben gemaakt.
Leuk dat je Stroll drie plaatsen gridstraf geeft omdat hij niet uit zijn spiegels kan kijken en Alonso bijna lanceert. Maar hoe kom je erop dat Alonso na zijn lancering 30s te geven omdat zijn spiegel bewoog en er uiteindelijk afviel? Alonso had geluk en zijn stuurmanskunsten dat hij niet met een paar honderd kilometer per uur in een muur vloog. Stroll had geluk dat zijn auto niet doormidden is gereden. Maar nee, we gaan ons zorgen maken om een spiegel, na protest van een ander team, dat te laat was. Want een potentiële impact met die spiegel is veel, veel gevaarlijker dan je concurrent van de baan beuken op een recht stuk.

[Afbeelding]
[Afbeelding]

Emotioneel als je erop kan reageren vind ik dit een prima beslissing omgeven door een aantal slechte (non-)beslissingen. Eigenlijk had dit een DNF voor Alonso moeten zijn, of ze hadden tijdens de eerste pitstop na het incident zijn spiegel vast moeten tapen zodat die er niet af was gewaaid. Een auto hoort 2 spiegels te hebben, ontbreekt er eentje dan kan je helaas niet doorrijden. Zeker als je je bedenkt dat in het TR van volgend jaar staat dat de spiegels groter moeten zijn dan dit jaar is wel duidelijk dat de bedoeling is dat ze ook gebruikt moeten worden en bruikbaar moeten zijn. Heel kut voor Alonso, heel oneerlijk want het was niet zijn schuld en hij heeft een dijk van een race gereden, maar het had DNF/DSQ moeten zijn IMO dus dan komt 'ie met een simpele stop/go nog goed weg. Niet dat dat qua punten uitmaakt, maar ja.

[Herko_ter_Horst]

R.E. schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:21:
[...]

Punt 11 en 12 zeggen dus gewoon dat als de spiegel eraf ligt en je geen reserve hebt, je de auto moet retiren. Dit is toch echt te gek voor woorden toch?
De auto rijdt nog, maar omdat er niet langer 2 spiegels op zitten, mag je niet meer verder rijden.
Of lees ik dit verkeerd?

Jij vindt het wel prima om de auto's zonder spiegel(s) te rijden?

[DataGhost]

R.E. schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:21:
[...]

Punt 11 en 12 zeggen dus gewoon dat als de spiegel eraf ligt en je geen reserve hebt, je de auto moet retiren. Dit is toch echt te gek voor woorden toch?
De auto rijdt nog, maar omdat er niet langer 2 spiegels op zitten, mag je niet meer verder rijden.
Of lees ik dit verkeerd?

Waarom vind je dat te gek voor woorden? Met andere woorden, je vindt het prima als auto's met maar 1 spiegel rondrijden, of zelfs geen? Waarom zitten die dingen erop denk je?

[tweakduke]

DataGhost schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:21:
[...]

Emotioneel als je erop kan reageren vind ik dit een prima beslissing omgeven door een aantal slechte (non-)beslissingen. Eigenlijk had dit een DNF voor Alonso moeten zijn, of ze hadden tijdens de eerste pitstop na het incident zijn spiegel vast moeten tapen zodat die er niet af was gewaaid. Een auto hoort 2 spiegels te hebben, ontbreekt er eentje dan kan je helaas niet doorrijden. Zeker als je je bedenkt dat in het TR van volgend jaar staat dat de spiegels groter moeten zijn dan dit jaar is wel duidelijk dat de bedoeling is dat ze ook gebruikt moeten worden en bruikbaar moeten zijn. Heel kut voor Alonso, heel oneerlijk want het was niet zijn schuld en hij heeft een dijk van een race gereden, maar het had DNF/DSQ moeten zijn IMO dus dan komt 'ie met een simpele stop/go nog goed weg. Niet dat dat qua punten uitmaakt, maar ja.

Als ze het even hadden vastgezet dan was er niks aan de hand geweest idd.

De race was toch al naar de maan voor Alonso. Nu krijg je weer dat achteraf de Fia de regels gaat interpreteren en dat slaat voor het gevoel als een tang op een varken.

De wingplate van Perez vond ik overigens niets, dat soort zaken vliegt er wel vaker af zonder consequenties.

[R.E.]

DataGhost schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:24:
[...]

Waarom vind je dat te gek voor woorden? Met andere woorden, je vindt het prima als auto's met maar 1 spiegel rondrijden, of zelfs geen? Waarom zitten die dingen erop denk je?

Nascar heeft niet eens spiegels, en ook bij indycar hebben ze spotters. Ik zie niet in waarom dat niet ook bij F1 kan. Dus ja, ik vind dat je best door kan rijden zonder. De functie van de spiegel kan worden opgepakt door het team.
Bovendien zeggen de coureurs zelf dat ze vrijwel niks zien in die dingen.

[ Voor 6% gewijzigd door R.E. op 24-10-2022 10:32 ]

[AppieNL]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:24:
[...]

Jij vindt het wel prima om de auto's zonder spiegel(s) te rijden?

Doet Stroll anders al jaren


(ja, nu gebruikte hij ze wel eens een keer, ik weet het )

[Illegal_Alien]

R.E. schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:30:
[...]

Nascar heeft niet eens spiegels, en ook bij indycar hebben ze spotters. Ik zie niet in waarom dat niet ook bij F1 kan. Dus ja, ik vind dat je best door kan rijden zonder. De functie van de spiegel kan worden opgepakt door het team.
Bovendien zeggen de coureurs zelf dat ze vrijwel niks zien in die dingen.

Nascar en Indycar zijn toch grotendeels die ovale banen? Dat is wat makkelijker spotten...

[DataGhost]

R.E. schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:30:
[...]

Nascar heeft niet eens spiegels, en ook bij indycar hebben ze spotters. Ik zie niet in waarom dat niet ook bij F1 kan. Dus ja, ik vind dat je best door kan rijden zonder. De functie van de spiegel kan worden opgepakt door het team.

Die rijden allebei ook op ovals, zullen we dat dan ook gaan invoeren in F1? Is vast heel boeiend. Nascar is gewoon grotejongens-botsauto's en dat ze bij Indycar spotters hebben is leuk voor Indycar, maar in F1 is het de bedoeling dat de coureur zelf moet rijden zonder hulp van buitenaf. Dus spiegels. In een gevecht met een andere coureur heb je geen ene fuck aan je team want die moeten dan over de radio gaan zeggen waar je achterligger heen gaat op het moment dat ze dat zelf zien, tegen de tijd dat je dat als coureur hoort zie je je aanvaller toch al gewoon naast je rijden dus alle inhaalacties zullen nog saaier worden dan rechtestuk-DRS-inhaalacties, aangezien de coureur niet meer kan zien waar de aanval heen gaat. Je kan het denk ik vergelijken met penalty's nemen in voetbal, dat is ook altijd zo'n spannend en tactisch einde van een wedstrijd waarna iedereen met een tevreden gevoel naar huis gaat.

Bovendien zeggen de coureurs zelf dat ze vrijwel niks zien in die dingen.

Je mag 1x raden waarom ze volgend jaar vergroot worden.

[ Voor 8% gewijzigd door DataGhost op 24-10-2022 10:39 ]

[siggy]

DaniëlWW2 schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:42:
Ik werd ook wakker met het nieuws dat de FIA zich weer eens volstrekt belachelijk hebben gemaakt.
Leuk dat je Stroll drie plaatsen gridstraf geeft omdat hij niet uit zijn spiegels kan kijken en Alonso bijna lanceert. Maar hoe kom je erop dat Alonso na zijn lancering 30s te geven omdat zijn spiegel bewoog en er uiteindelijk afviel? Alonso had geluk en zijn stuurmanskunsten dat hij niet met een paar honderd kilometer per uur in een muur vloog. Stroll had geluk dat zijn auto niet doormidden is gereden. Maar nee, we gaan ons zorgen maken om een spiegel, na protest van een ander team, dat te laat was. Want een potentiële impact met die spiegel is veel, veel gevaarlijker dan je concurrent van de baan beuken op een recht stuk.

[Afbeelding]
[Afbeelding]

Botsingen, tenzij het echt absurd is, worden niet als 'gevaarlijk' bestempeld. Zie 1e lap crash tussen Hamilton en Alonso (hey, hij weer) die niet bestraft werd terwijl het ook absurde situatie was.


Een groter probleem ís en blijft gewoon het consequent inconsequent zijn dan de FIA/Stewards. En dan een 2e punt is de bizar twijfelachtige strafmaat. Het heeft gewoon heel veel profijt om een botsing te veroorzaken. Want de straf staat compleet niet in verhouding tot de consequenties voor de ander. In elk 'rechtsysteem' wordt daar wel degelijk mee rekening gehouden. Het enige waar de stewards mee rekening houden is alleen maar 'verzachtende omstandigheden' voor de 'aanstichter'.

Maar ja, dit is een discussie die elke race weer terugkomt.

[AtlAntA]

R.E. schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:30:
[...]

Nascar heeft niet eens spiegels, en ook bij indycar hebben ze spotters. Ik zie niet in waarom dat niet ook bij F1 kan. Dus ja, ik vind dat je best door kan rijden zonder. De functie van de spiegel kan worden opgepakt door het team.
Bovendien zeggen de coureurs zelf dat ze vrijwel niks zien in die dingen.

Als ze er niks in zouden zien dan zouden ze ook niet gebruiken. Je ziet ze de spiegels toch wel erg vaak gebruiken, kijk maar naar Stroll zijn onboards. Zonder spiegels had hij Alonso niet van de baan gebeukt

Dus nee zonder spiegels is racen geen racen meer. En om die functie door het team op te laten pakken zal een grote shitshow worden. Alleen de extra latency (camera, hersenen engineer, mond engineer, mic, headset, oren coureur, hersenen coureur) al zal er voor zorgen dat het op rubberbanding begint te lijken.

[TTLCrazy]

Best wel genoten van deze grand prix. Werd nog best spannend door de 11 seconden pitstop van Max. Beetje jammer hoe hij reageerde, een beetje kinderlijk imo. Hij is nu toch een grote jongen mag je hopen, het team doet uiteraard altijd zijn best om de pitstops zo goed mogelijk te laten lopen. Dat gaat ook wel eens fout, accepteer het en ga verder. Broljant uitgereden, dat dan weer wel. Ben blij dat Lewis niet heeft gewonnen, ik mag de beste man verder niet zo ondanks dat het een fantastische coureur is natuurlijk.

Trouwens irritant bij Viaplay dat steeds die carglass reclame in beeld komt. Betaal je voor de uitzending, komt er tijdens de race ook nog eens reclame in beeld. Moet niet gekker worden...

[ Voor 13% gewijzigd door TTLCrazy op 24-10-2022 10:45 ]

[DaniëlWW2]

DataGhost schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:21:
[...]

Emotioneel als je erop kan reageren vind ik dit een prima beslissing omgeven door een aantal slechte (non-)beslissingen. Eigenlijk had dit een DNF voor Alonso moeten zijn, of ze hadden tijdens de eerste pitstop na het incident zijn spiegel vast moeten tapen zodat die er niet af was gewaaid. Een auto hoort 2 spiegels te hebben, ontbreekt er eentje dan kan je helaas niet doorrijden. Zeker als je je bedenkt dat in het TR van volgend jaar staat dat de spiegels groter moeten zijn dan dit jaar is wel duidelijk dat de bedoeling is dat ze ook gebruikt moeten worden en bruikbaar moeten zijn. Heel kut voor Alonso, heel oneerlijk want het was niet zijn schuld en hij heeft een dijk van een race gereden, maar het had DNF/DSQ moeten zijn IMO dus dan komt 'ie met een simpele stop/go nog goed weg. Niet dat dat qua punten uitmaakt, maar ja.

Dit gaat niet om emotioneel, maar om de stupiditeit van deze regelgeving. Elke logica ontbreekt in dit soort beslissingen. Een potentieel verschrikkelijk ongeluk word afgedaan met een bijna niks zeggende straf en een potentieel gevaarlijke situatie met die spiegel word zeer zwaar bestraft. Hetzelfde gebeurd steeds met de vlaggen dat je naar binnen moet omdat je schade hebt. Het potentieel voor een gevaarlijke situatie weegt steeds veel zwaarder dan een gevaarlijke situatie creëren. Je moet immers wel heel wat doen om een drive through te krijgen voor overduidelijk gevaarlijk rijgedrag.

[pro_6or]

Sebastiaannn schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 00:19:
Beetje jammer dat Max zo'n matige attitude had tegen z'n team na die pitstop maar als Max zoiets doet is het logisch en terecht vanwege de adrenaline natuurlijk. Terecht dat ie een standje kreeg van GP wat mij betreft, hij had er nog wel wat nadrukkelijker op terug mogen komen in plaats van "oh ja ik was a bit upset en het was allemaal zo hectisch" op de boordradio.

Dat is niet des Max'. Typisch nederlands sarcastisch chagerijnig als het fout gaat. Leuk is het niet om aan te horen inderdaad. En er dan niet echt op terug willen komen is ook Max. Veel mensen zijn net zo. Op zich is het wel eerlijk, maar het zou mooi zijn als hij dit er nog een beetje uit weet te krijgen. En dan hopelijk niet alleen voor de buehne.

[Illegal_Alien]

TTLCrazy schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:44:
Best wel genoten van deze grand prix. Werd nog best spannend door de 11 seconden pitstop van Max. Beetje jammer hoe hij reageerde, een beetje kinderlijk imo. Hij is nu toch een grote jongen mag je hopen, het team doet uiteraard altijd zijn best om de pitstops zo goed mogelijk te laten lopen. Dat gaat ook wel eens fout, accepteer het en ga verder.

Trouwens irritant bij Viaplay dat steeds die carglass reclame in beeld komt. Betaal je voor de uitzending, komt er tijdens de race ook nog eens reclame in beeld. Moet niet gekker worden...

Ok, dus jij zou ze gewoon bedanken voor de lange pitstop en weer doorgaan?

Dit is weer puur klagen om het klagen....

[sjaool]

pro_6or schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:45:
[...]


Dat is niet des Max'. Typisch nederlands sarcastisch chagerijnig als het fout gaat. Leuk is het niet om aan te horen inderdaad. En er dan niet echt op terug willen komen is ook Max. Veel mensen zijn net zo. Op zich is het wel eerlijk, maar het zou mooi zijn als hij dit er nog een beetje uit weet te krijgen. En dan hopelijk niet alleen voor de buehne.

Het is niet typisch Nederlands. Het is mens eigen als ze vol adrenaline zitten. Er is bij mijn weten niets typisch Nederlands.

[TTLCrazy]

Illegal_Alien schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:45:
[...]


Ok, dus jij zou ze gewoon bedanken voor de lange pitstop en weer doorgaan?

Dit is weer puur klagen om het klagen....

Het is gewoon niet professioneel. Al die mannen in de pitstops trainen zich de kolere en dat gaat wel eens fout. Accepteer het en ga verder.

[jbdeiman]

DataGhost schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:39:
[...]

Die rijden allebei ook op ovals, zullen we dat dan ook gaan invoeren in F1? Is vast heel boeiend. Nascar is gewoon grotejongens-botsauto's en dat ze bij Indycar spotters hebben is leuk voor Indycar, maar in F1 is het de bedoeling dat de coureur zelf moet rijden zonder hulp van buitenaf. Dus spiegels. In een gevecht met een andere coureur heb je geen ene fuck aan je team want die moeten dan over de radio gaan zeggen waar je achterligger heen gaat op het moment dat ze dat zelf zien, tegen de tijd dat je dat als coureur hoort zie je je aanvaller toch al gewoon naast je rijden dus alle inhaalacties zullen nog saaier worden dan rechtestuk-DRS-inhaalacties, aangezien de coureur niet meer kan zien waar de aanval heen gaat. Je kan het denk ik vergelijken met penalty's nemen in voetbal, dat is ook altijd zo'n spannend en tactisch einde van een wedstrijd waarna iedereen met een tevreden gevoel naar huis gaat.


[...]

Je mag 1x raden waarom ze volgend jaar vergroot worden.

Dit inderdaad, helemaal mee eens. Je wilt niet dat midden in een zin vanuit het team blijkt dat de tegenstander je rechts gaat inhalen in plaats van de verwachte linkerkant? Daarnaast is het voor veiligheid ook echt een toegevoegde waarde, juist omdat je kan zien (en anticiperen) op wat er achter je gebeurt. Zelf reageren is altijd sneller dan iemand die op beelden moet zien wat er gebeurt en dat moet communiceren.

Simpel gesteld: Je telt (minimaal) 2 reactietijden bij elkaar op voordat de coureur ergens op kan reageren.

"The average reaction time for humans is 0.25 seconds to a visual stimulus, 0.17 for an audio stimulus, and 0.15 seconds for a touch stimulus."

Dus een kwart seconde (+ evt vertraging op de lijn voor de beelden): Die begint dit te vertellen aan de coureur (nog een kwart seconde) en die reageert weer 0,17 seconden later. Dat is practisch 7 tienden, versus 0,25 als de coureur dit zelf kan zien. Dat is in deze sport echt een enorm verschil en zou het i.m.o. juist alleen maar gevaarlijker maken.

[pro_6or]

sjaool schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:46:
[...]

Het is niet typisch Nederlands. Het is mens eigen als ze vol adrenaline zitten. Er is bij mijn weten niets typisch Nederlands.

De manier waarop wel, dat sarcasme. Maargoed, dat gebeurt ook elders, maar in NL is het wel een gebruikleijke manier, anders dan outright schelden zeg maar, of totale stilte.

[PWM]

Blijft grapig om te zien hoe RBR en Max toch altijd als aggresieve rijders weggezet worden, terwijl de Mercs de afgelopen seizoenen toch heel wat meer aangericht hebben.

Vind het ook slap om het een Lap1/Turn1 event te noemen. Dat kan prima als er 20 wagens op topsnelheid door een bocht gaan. Maar deze aanvaring was ook in Lap1 prima te voorkomen geweest als RUS een beetje had opgelet. We mogen BOT op onze blote knieën bedanken dat hij die ene grindbak had opgezocht, anders hadden we echt naar niets zitten kijken.

[Illegal_Alien]

TTLCrazy schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:47:
[...]

Het is gewoon niet professioneel. Al die mannen in de pitstops trainen zich de kolere en dat gaat wel eens fout. Accepteer het en ga verder.

Max traint zich ook de kolere? Je mag gerust even klagen als er iets verkeerd gaat. Is gewoon een gezonde reactie.

De andere teams hoor je ook vloeken en tieren, maar daar reageerd dan niemand op?

[ Voor 3% gewijzigd door Illegal_Alien op 24-10-2022 10:51 ]

[pro_6or]

TTLCrazy schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:47:
[...]

Het is gewoon niet professioneel. Al die mannen in de pitstops trainen zich de kolere en dat gaat wel eens fout. Accepteer het en ga verder.

Het gaat niet wel eens fout, het gaat bijna nooit fout.

Alleen wanneer de druk heel hoog is (Monza vorig jaar, nu moest het ook snel door de undercut) dan gaat het eerder fout. Dat is nog iets dat wat beter kan bij RBR.

Is ook een teken dat ze er om geven, dan voel je de druk het meest.

[jbdeiman]

TTLCrazy schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:47:
[...]

Het is gewoon niet professioneel. Al die mannen in de pitstops trainen zich de kolere en dat gaat wel eens fout. Accepteer het en ga verder.

Dus je mag niet laten merken dat je baalt als het misgaat, precies dat waar je met elkaar heel hard voor traint en dan helemaal wanneer het erom gaat? Dat is nu precies wat topsporters topsporters maakt, die accepteren dit niet zomaar en willen dat het de volgende keer beter gaat. Dat zullen de mensen zelf ook wel weten in de pitCrew, maar gewoon 'accepteren en doorgaan' lijkt mij niet de beste optie hierin.

De mensen in de crew weten ook wel dat het niet persoonlijk is, maar je baalt op dat moment heel erg en dat mag je best laten merken. (spreek het dan wel naderhand uit met elkaar en zoeken naar de oorzaak en oplossingen om te voorkomen dat dit weer gebeurt, maar dat zullen ze ook echt wel doen)

[siggy]

PWM schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:48:
Blijft grapiig om te zien hoe RBR en Max toch altijd als aggresieve rijders weggezet worden, terwijl Merc de afgelopen seizoenen toch heel wat meer aangericht hebben.

Vind het ook slap om het een Lap1/Turn1 event te noemen. Dat kan prima als er 20 wagens op topsnelheid door een bocht gaan. Maar deze aanvaring was ook in Lap1 prima te voorkomen geweest als RUS een beetje had opgelet. We mogen BOT op onze blote knieën bedanken dat hij die ene grindbak had opgezocht, anders hadden we echt naar niets zitten kijken.

Over Bottas gesproken, vond het nogal knullig dat hij gewoon op zijn remmen ramt ipv neutraal zoeken en achteruit dat ding laat rollen. Zodra hij spint is het 'fuck het, geen bok meer'.

[Illegal_Alien]

siggy schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:51:
[...]

Over Bottas gesproken, vond het nogal knullig dat hij gewoon op zijn remmen ramt ipv neutraal zoeken en achteruit dat ding laat rollen. Zodra hij spint is het 'fuck het, geen bok meer'.

Bottas laat zijn inner Kimi steeds meer naar voren komen.

[MikeyMan]

Vind dat Ocon en Magnussen er hier nog licht vanaf komen trouwens. Die waren aardig aan het door trappen na dat ongeluk van Stroll en Alonso.

Mag van mij ook wel wat meer aandacht krijgen.

[TTLCrazy]

Illegal_Alien schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:50:
[...]


Max traint zich ook de kolere? Je mag gerust even klagen als er iets verkeerd gaat. Is gewoon een gezonde reactie.

De andere teams hoor je ook vloeken en tieren, maar daar reageerd dan niemand op?

Alleen is Max de voorman van de ploeg met 2 titels op zak en verdient ook tig keer zoveel als de pitstop guys. Het is niet sjiek als je zo tekeer gaat tegen je eigen collega's, dat is alles. Niet professioneel en ondoordacht.

[pro_6or]

siggy schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:51:
[...]

Over Bottas gesproken, vond het nogal knullig dat hij gewoon op zijn remmen ramt ipv neutraal zoeken en achteruit dat ding laat rollen. Zodra hij spint is het 'fuck het, geen bok meer'.

Omdat Bottas een middelmatig talent is, dat is ook de reden dat hij naast Hamitlon zat toen dat de winnende auto was.

[pro_6or]

TTLCrazy schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:52:
[...]

Alleen is Max de voorman van de ploeg met 2 titels op zak en verdient ook tig keer zoveel als de pitstop guys. Het is niet sjiek als je zo tekeer gaat tegen je eigen collega's, dat is alles. Niet professioneel en ondoordacht.

Klopt dat Max niet alles doordenkt, dat is ook een stukje zijn kracht. Ik hoop dat hij hieron nog wat veranderd maar ik ben er vrij zeker van dat hij dit echt wel met zijn crew bespreekt.

[Fab1Man]

TTLCrazy schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:52:
[...]

Alleen is Max de voorman van de ploeg met 2 titels op zak en verdient ook tig keer zoveel als de pitstop guys. Het is niet sjiek als je zo tekeer gaat tegen je eigen collega's, dat is alles. Niet professioneel en ondoordacht.

Ach, stel je aan. Dat gezeik elke keer over hoe een coureur in the heat of the moment reageert. Max is wat vocaler en brutaler, maar de rest kan het net zo goed. Zo makkelijk ook om daar op afstand over te oordelen. Jij bent niet onderdeel van het team, dus jij hebt er weinig tot niets over te zeggen of het wel of niet door de beugel kan, of het wel of niet professioneel is. Altijd maar dat houden aan een hogere standaard... Ik vind het ontzettend naïef om te denken dat die mensen helemaal perfect zijn en ik kan boosheid begrijpen. Maar goed, ik zit dan ook niet op een publieke excuses te wachten na elke rantsessie, want dat is iets tussen het team. Wij hebben daar geen flikker mee te maken en als het je stoort kijk je toch gewoon niet meer.

[Illegal_Alien]

TTLCrazy schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:52:
[...]

Alleen is Max de voorman van de ploeg met 2 titels op zak en verdient ook tig keer zoveel als de pitstop guys. Het is niet sjiek als je zo tekeer gaat tegen je eigen collega's, dat is alles. Niet professioneel en ondoordacht.

Als je vind dat dit "tekeer gaan" is dan heb je niet veel meegemaakt. Maargoed begint meer op Max bashen te lijken dan iets met logica.

Doet me denken aan:

"Do not argue with a fool. He will drag you down to his level and beat you with experience."

[TTLCrazy]

Fab1Man schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:57:
[...]

Ach, stel je aan. Dat gezeik elke keer over hoe een coureur in the heat of the moment reageert. Max is wat vocaler en brutaler, maar de rest kan het net zo goed. Zo makkelijk ook om daar op afstand over te oordelen. Jij bent niet onderdeel van het team, dus jij hebt er weinig tot niets over te zeggen of het wel of niet door de beugel kan, of het wel of niet professioneel is. Altijd maar dat houden aan een hogere standaard... Ik vind het ontzettend naïef om te denken dat die mensen helemaal perfect zijn en ik kan boosheid begrijpen. Maar goed, ik zit dan ook niet op een publieke excuses te wachten na elke rantsessie, want dat is iets tussen het team. Wij hebben daar geen flikker mee te maken en als het je stoort kijk je toch gewoon niet meer.

Je kan ook overdrijven he Het is simpel mijn mening, maak er verder geen drama van. het gaat verder nergens over, accepteer gewoon dat ik er zo over denk en jij niet, kunnen we weer verder...

Illegal_Alien schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:58:
[...]


Als je vind dat dit "tekeer gaan is" dan heb je niet veel meegemaakt. Maargoed begint meer op Max bashen te lijken dan iets met logica.

Doet me denken aan:


[...]

Echt waar ? Ik zal niet meer op jou reageren, want je kan blijkbaar nul kritiek op Max accepteren. Prima, weet ik dat ook weer.

[ Voor 17% gewijzigd door TTLCrazy op 24-10-2022 11:00 ]

[DataGhost]

DaniëlWW2 schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:45:
[...]


Dit gaat niet om emotioneel, maar om de stupiditeit van deze regelgeving. Elke logica ontbreekt in dit soort beslissingen. Een potentieel verschrikkelijk ongeluk word afgedaan met een bijna niks zeggende straf en een potentieel gevaarlijke situatie met die spiegel word zeer zwaar bestraft. Hetzelfde gebeurd steeds met de vlaggen dat je naar binnen moet omdat je schade hebt. Het potentieel voor een gevaarlijke situatie weegt steeds veel zwaarder dan een gevaarlijke situatie creëren. Je moet immers wel heel wat doen om een drive through te krijgen voor overduidelijk gevaarlijk rijgedrag.

Maar hoe had je het dan willen doen? Nu roep je om straffen afhankelijk van de uitkomst, terwijl op de meeste momenten geroepen wordt om straffen afhankelijk van het vergrijp ongeacht de uitkomst. Het is gewoon nooit goed en ik vind de straf voor Stroll ook veel te laag maar dit ziet er wel uit als de meest consequente straf. Het is in principe dezelfde straf als die Russell kreeg en normaal ook in andere "causing a collision"s gegeven wordt: 5 seconden, alleen omdat hij al niet meer reed werd het omgezet in 3 plekken gridstraf. Net zoals Max in Monza afgelopen jaar. Toen werd er ook om de galg geschreeuwd (misschien niet hier) omdat Hamilton bijna onthoofd was en Max dat echt wel expres zo bedoeld had, daar had zelfs gestraft moeten worden op basis van hypothetische uitkomst. Maar ook daar hebben ze het puur bij het vergrijp gehouden.

Het probleem met "causing a collision" is simpelweg dat de uitkomst van alles kan zijn. Soms is er voor beide wagens niks aan de hand maar is een straf toch op z'n plaats, soms kan de andere auto niet doorrijden omdat die bij Copse de muur in is gevlogen en voelt 5 of 10 seconden straf als veel te weinig omdat de ander een DNF heeft. De tussenweg is vaak dat er een pitstop gemaakt moet worden wat effectief een 20+ seconden straf is voor het slachtoffer, maar dat is nou eenmaal onderdeel van de sport. Anders wordt het een heel proces om tot een arbitraire hoeveelheid tijdstraf te komen tussen 5 en 60 seconden afhankelijk van de ernst van het veroorzaakte ongeluk. En dan krijg je daar weer discussie over "nou ik vond dit een klassiek 35-seconden straf", "nah ik vond het meer 42 seconden waard want X en Y", als de stewards zo niet zelf onderling ook al hebben zitten bakkeleien

[Illegal_Alien]

TTLCrazy schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:58:
[...]

Je kan ook overdrijven he Het is simpel mijn mening, maak er verder geen drama van. het gaat verder nergens over, accepteer gewoon dat ik er zo over denk en jij niet, kunnen we weer verder...


[...]

Echt waar ? Ik zal niet meer op jou reageren, want je kan blijkbaar nul kritiek op Max accepteren. Prima, weet ik dat ook weer.

Mooi dat is mijn mening; accepteer gewoon dat ik er zo over denk en jij niet, kunnen we weer verder...

[JB]

TrekDr0p schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:14:
Even wat anders.
Was het al besproken dat het wel leek alsof de brake/wheel cover van VER bewoog terwijl hij HAM uitremde?
Was ook de wel bekende wiel wat er moeilijk op ging tijdens de pits.

Was dat een vorige race ook al niet zo? Heb het idee dat ik al eerder gedacht heb ergens, van "huh want zit dat "spatbord" los" maar weet niet zeker of dat ook bij Max was

[HyperTrophy]

Max is dan ook de enige (naast zn engineer en Horner) die je hoort tijdens de race.

wat denk je wat het desbetreffende crewlid uitgekraamd heeft toen hij de incapabele wheelgun hanteerde.

de handeling is eigenlijk heel simpel, maar als de gun dan niet reageert kun je daar weinig aan doen, behalve overgaan naar de reserve.

het zou best wel leuk zijn wanneer je met de crew live kon meeluisteren, al was het tijdens een Netflix aflevering

[R.E.]

AtlAntA schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:44:
[...]


Als ze er niks in zouden zien dan zouden ze ook niet gebruiken. Je ziet ze de spiegels toch wel erg vaak gebruiken, kijk maar naar Stroll zijn onboards. Zonder spiegels had hij Alonso niet van de baan gebeukt

Dus nee zonder spiegels is racen geen racen meer. En om die functie door het team op te laten pakken zal een grote shitshow worden. Alleen de extra latency (camera, hersenen engineer, mond engineer, mic, headset, oren coureur, hersenen coureur) al zal er voor zorgen dat het op rubberbanding begint te lijken.

En hierin geef ik je ook wel gelijk hoor. Ik snap ook wel dat spiegels beter werken en veiliger zijn. Mijn gedachte is dat een spiegel voor het rijden op zich non-essential is, waardoor mij het erg lullig lijkt om daarop uit te vallen. Het is echter wel belangrijk voor het plaatsen in een duel/race.
Ik denk ook wel dat de ene coureur de andere niet is. Ik denk dat een alonso of een max heel goed "voelt" waar de ander zit, maar een bottas of een stroll daar veel meer moeite mee heeft, waardoor een max of een alonso wel met 1 spiegel kan rijden en de ander niet. Ik denk dat teams ook terughoudend zullen zijn om een DNF te pakken als een spiegel eraf ligt.

Maar zoals gezegd, ik zie ook wel in dat een pf twee spiegels minder nou niet bevorderlijk is voor de veiligheid. Misschien een TD van de FIA ter verduidelijking?

[YakuzA]

Illegal_Alien schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:53:
Vlaggetje zwaaien:

[YouTube: Tim Cook does the WORST Checkered Flag Waving in the History of Formula 1 United States GP 2022]

Nog altijd beter dan dat hij hem uit zijn handen laat vallen de baan op

[dr.lowtune]

Fab1Man schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:57:
[...]

Ach, stel je aan. Dat gezeik elke keer over hoe een coureur in the heat of the moment reageert. Max is wat vocaler en brutaler, maar de rest kan het net zo goed. Zo makkelijk ook om daar op afstand over te oordelen. Jij bent niet onderdeel van het team, dus jij hebt er weinig tot niets over te zeggen of het wel of niet door de beugel kan, of het wel of niet professioneel is. Altijd maar dat houden aan een hogere standaard... Ik vind het ontzettend naïef om te denken dat die mensen helemaal perfect zijn en ik kan boosheid begrijpen. Maar goed, ik zit dan ook niet op een publieke excuses te wachten na elke rantsessie, want dat is iets tussen het team. Wij hebben daar geen flikker mee te maken en als het je stoort kijk je toch gewoon niet meer.

Ik vond het nog wel meevallen en snap de ophef niet zo goed. Het heetst van de strijd, RBR wil een resultaat halen om Mateschitz te eren en dan krijg je dat. Hij kan het net zo goed een beetje gelaten bedoeld hebben, hij zei niet "that fucking idiot with that wheelgun".


Maar goed, aan alle mensen die er problemen mee hebben dat sporters emoties tonen; ga lekker wat anders kijken, sport is nu eenmaal emotie.

[TinusXIII]

JB schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 11:03:
[...]

Was dat een vorige race ook al niet zo? Heb het idee dat ik al eerder gedacht heb ergens, van "huh want zit dat "spatbord" los" maar weet niet zeker of dat ook bij Max was

Klopt die dingen flapperen er wel vaker vrolijk op en neer.

[Thinlanet]

Ik begreep dat VER in de persco/interviews nog heeft gezegd dat het een wheel-gun failure was. Sneer was naar de situatie, niet naar de man natuurlijk. Ik denk dat het best wordt onderschat wat de druk was dit weekend, het verlies van Didi en die winst voor DiDi die er moest komen, budget-cap saga en de verloren energie daarin, daarnaast ook nog eens het effect van de wind in de race, wat, ook al is je pace nog zo goed, het racen een stuk intensiever maakt. De undercut van Merc verraste RB misschien ook, dat zij na het herpakken van de race na de SC, de regie werd over genomen.

[Crxtreem]

Toch best knap dat de regie met de keuze van hun radioberichten zo veel emotie kan losmaken bij kijkers.

Ze pikken er natuurlijk geen berichten uit waar geen spanning gecreëerd kan worden.

[FabianGTI]

JEightyFive schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:32:
[...]

Ik heb het niet helemaal scherp meer maar lag dat ding er bij Perez niet op het rechte stuk meteen al af? Dan heeft een meatball ook niet zoveel nut meer?
Dan kan ie wel naar binnen voor een nieuwe voorvleugel maar dat was blijkbaar niet nodig.

Volgens mij heeft Perez meerdere ronden rondgereden met een loshangende wing endplate.
Uiteindelijk schoot hij er op het rechte stuk ervan af.

Maar zeer zeker was de meatball flag een goede geweest.

[StealthyPeanut]

Illegal_Alien schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:50:
[...]


Max traint zich ook de kolere? Je mag gerust even klagen als er iets verkeerd gaat. Is gewoon een gezonde reactie.

De andere teams hoor je ook vloeken en tieren, maar daar reageerd dan niemand op?

Een wheelgun doet niet 100% wat hij moet doen. De monteur kan hier weinig aan doen.

Daarna kan Max echt wel anders reageren dan hoe hij nu deed. Iedereen gooit weleens iets eruit in the-heat-of-the-moment, maar dit sarcasme was een beetje overbodig wat mij betreft.

[Bushie]

DaniëlWW2 schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 10:45:
[...]
Dit gaat niet om emotioneel, maar om de stupiditeit van deze regelgeving. Elke logica ontbreekt in dit soort beslissingen. Een potentieel verschrikkelijk ongeluk word afgedaan met een bijna niks zeggende straf en een potentieel gevaarlijke situatie met die spiegel word zeer zwaar bestraft. Hetzelfde gebeurd steeds met de vlaggen dat je naar binnen moet omdat je schade hebt. Het potentieel voor een gevaarlijke situatie weegt steeds veel zwaarder dan een gevaarlijke situatie creëren. Je moet immers wel heel wat doen om een drive through te krijgen voor overduidelijk gevaarlijk rijgedrag.

Ik snap ook niet goed hoe de FIA denkt hoe de inmiddels verreden race veiliger gaat worden door een dag later een penalty van 30sec te gaan uitdelen. Je kan gaan schermen met een precedent werking naar toekomstige races toe, maar de FIA is qua consistentie wel zo vaag in beslissingen en strafmaat, dat je daar niet voor hoeft te doen. Komen we toch weer op die andere raceklasse in de USA (Nascar) daar staat bij iedere pitbox gewoon een official mee te kijken hoe de auto's weer met duct-tape aan elkaar geplakt worden, en heeft in deze het laatste woord of de auto weer de baan op mag of niet.