[F1 2022] Race 11 GP van Oostenrijk

[Lynx]

Black-out...is er een banden reglement voor sprintrace?

[PatrickC]

Lynx schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 22:15:
Black-out...is er een banden reglement voor sprintrace?

Nee

[Frappuccino]

Harrie schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 22:13:
Man man, ik snap niet hoe ze die track limits in Perez zijn laatste Q2 lap gemist hebben. Het was gewoon duidelijk in beeld op de live feed. Ik was al verbaasd dat ie door mocht.

Beetje amateuristisch weer..

Zou er een team zijn geweest die ze erop gewezen hebben?

Het zal de verbetering zijn die ze voor ogen hadden toen ze Masi opzij schoven.

[D-dark]

Lynx schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 22:15:
Black-out...is er een banden reglement voor sprintrace?

Nee, is in principe volledig vrij. Je mag pitten voor nieuwe banden als je wilt.
Maar in de praktijk komt het neer op soft starten en meteen wat posities pakken en hopen dat je het red
Of medium en op het eind inhalen op de voorgangers op versleten soft banden.
Hard mag ook maar dat doet eigenlijk niemand.

[Harrie]

Al die dingen met "noted, will be investigated after the session" moet er wat mij betreft uit.

Stel je voor dat een scheidsrechter na de wedstrijd nog even gaat zitten kijken of er een buitenspel goal was of niet... En dan nog even goals begint af te keuren.

Er zit nota bene al wat tijd tussen de Q sessies, maak die desnoods wat langer om alles af te handelen. Dan hadden we ook de juiste 10 in Q3 gehad.

[stekkiekiller]

MrOleo schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 21:42:
[...]


Hij staat idd op P13:
https://www.fia.com/sites...int%20Starting%20Grid.pdf

Apart dat lijkt mij niet volgens de regels, ik neem aan dat Red Bull dan protest indient:


[...]


Perez heeft Q3 meegedaan, ook al had dat niet gemogen, dus zou in de top 10 moeten staan. De stewards geven aan dat zijn tijden in Q3 worden afgepakt en niet dat de straf is dat ze zijn deelname achteraf is geannuleerd.

Edit: Hmm misschien zien ze de qualifiying classification ook wel anders als de start grid... In de qualifying classification is P13 op zich wel terecht. Op de start grid staat ie echter ook 13e..

Hij heeft geen rondetijd meer staan bij Q3, want die zijn allemaal verwijderd. En je hebt pas aan een sessie meegedaan als je een tijd neer hebt gezet. Dus hij heeft (volgens de regels) niet deelgenomen aan Q3

[Chocoball]

hardware-lover schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 22:00:
[...]

Dat was het transport wat te volgen was via zijn cockpit camera's, hij werd een eindje verder gedropt en moest toen de trollie nog op 😉

Deze dus...
[Afbeelding]

Dit lijkt de wagen van Hamilton? 1 van de 2 foto's die ik vond waren van Russell. Lijkt me stug dat van beide ongelukken geen opnames van dichtbij te vinden zijn.

[hardware-lover]

Chocoball schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 22:40:
[...]
Dit lijkt de wagen van Hamilton? 1 van de 2 foto's die ik vond waren van Russell. Lijkt me stug dat van beide ongelukken geen opnames van dichtbij te vinden zijn.

Ik had het altijd al over Hamilton zijn auto? Was niet geheel duidelijk verwacht ik 😏

[ Voor 6% gewijzigd door hardware-lover op 08-07-2022 22:43 ]

[RobertMe]

stekkiekiller schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 22:39:
[...]


Hij heeft geen rondetijd meer staan bij Q3, want die zijn allemaal verwijderd. En je hebt pas aan een sessie meegedaan als je een tijd neer hebt gezet. Dus hij heeft (volgens de regels) niet deelgenomen aan Q3

Het is al vaker voor gekomen dat een coureur in Q1 of Q2 crasht maar dat zijn tijd van voor de crash wel snel genoeg is om door te gaan. En re coureur wordt dan ook gewoon op plek 15 of 10 geklasseerd. En "vroeger" als je dit in Q2 gebeurde moest je ook gewoon op de banden waarop je de snelste tijd in Q2 had gereden. Als je door gaat doe je ook gewoon aan dat deel van ee Q mee, of je nu wel of niet de pitbox verlaat.

[MaD_co]

D-dark schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 22:20:
[...]


Nee, is in principe volledig vrij. Je mag pitten voor nieuwe banden als je wilt.
Maar in de praktijk komt het neer op soft starten en meteen wat posities pakken en hopen dat je het red
Of medium en op het eind inhalen op de voorgangers op versleten soft banden.
Hard mag ook maar dat doet eigenlijk niemand.

Soft... Red...

[Chocoball]

Geen foto's van Mercedes ondervloeren gevonden maar wel een paar andere.

[G_Dragon]

Dit is toch gewoon track limits? Want zie ook veel reageren op deze foto dat het geen track limits zijn..

[G_Dragon]

[tweakduke]

G_Dragon schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 23:06:
Dit is toch gewoon track limits? Want zie ook veel reageren op deze foto dat het geen track limits zijn..

[Afbeelding]

Daar is volgens mij de twijfel niet over, immers Perez gaf het ook toe

Het is gewoon vreemd dat de FIA dit niet zelf heeft opgepakt tijdens de kwalificatie en nu achteraf een correctie doet.

[JukeboxBill]

Wat een genot is het om weer races te zien op echte circuits i.p.v. gelegenheidsbaantjes in het midden-oosten en de V.S..
Vorige week op Silverstone en nu dus Oostenrijk. Veel meer ruimte om in te halen zonder DRS en geen muren en hekken direct naast de baan alsof er op een fabrieksterrein wordt gereden.

[Humma Kavula]

tweakduke schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 23:26:
[...]

Daar is volgens mij de twijfel niet over, immers Perez gaf het ook toe

Het is gewoon vreemd dat de FIA dit niet zelf heeft opgepakt tijdens de kwalificatie en nu achteraf een correctie doet.

Dit inderdaad, ik zag het gebeuren en dacht al; waarom wordt zijn tijd niet aangepast.
Toen zag je inderdaad toen Q3 al begon dat er een investigation kwam, lekker laat, het was overduidelijk en onnodig om hem dan Q3 te laten doen.

[Jorick]

G_Dragon schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 23:06:
Dit is toch gewoon track limits? Want zie ook veel reageren op deze foto dat het geen track limits zijn..

[Afbeelding]

Gok dat de verwarring ontstaat omdat vorig jaar (of was dat al het jaar daarvoor?) kerbstones nog binnen de witte lijn werden gerekend maar dat is niet meer?

[RobertMe]

G_Dragon schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 23:06:
Dit is toch gewoon track limits? Want zie ook veel reageren op deze foto dat het geen track limits zijn..

[Afbeelding]

Op deze foto valt het achterwiel niet te zien dus kun je ook moeilijk bepalen of dat wel of niet over (of over ) de witte streep heen is, en de voorband is ook niet heel ver over de streep heen.
Op de beelden van buitenaf zie je het overigens duidelijk. Maar puur op deze foto van de onboard valt het niet met 100% zekerheid te zeggen.

Jorick schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 23:34:
[...]

Gok dat de verwarring ontstaat omdat vorig jaar (of was dat al het jaar daarvoor?) kerbstones nog binnen de witte lijn werden gerekend maar dat is niet meer?

De track limits zijn officieel al altijd de witte lijnen geweest. Alleen vond de FIA (/race director) het nodig om per weekend alsnog aan te geven waar ze op de track limits deden letten, en of de witte lijn of de curbstone de tracklimit was. Complete willekeur dus, zeker omdat de track limits soms nog gedurende een weekend werd aangepast en waar je bv eerst wel met 4 wielen op/over de curbstone mocht ineens niet meer. Nu zijn ze weer terug naar wat letterlijk in de regels staat: witte lijn is track limit en klaar.

[Waah]

En zo staat Max er weer alleen voor
Je hoort ook niks meer over dat Perez het Max wel ff moeilijk zou maken.

Wel slecht van de stewards. 4 man sterk

[SomerenV]

Harrie schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 22:29:
Al die dingen met "noted, will be investigated after the session" moet er wat mij betreft uit.

Stel je voor dat een scheidsrechter na de wedstrijd nog even gaat zitten kijken of er een buitenspel goal was of niet... En dan nog even goals begint af te keuren.

Er zit nota bene al wat tijd tussen de Q sessies, maak die desnoods wat langer om alles af te handelen. Dan hadden we ook de juiste 10 in Q3 gehad.

In principe niks mis met 'noted' opzich, maar zoiets moet je gewoon binnen een max tijd besluiten. Ik snap dat er lastige uitzonderingen zijn je bijna niet tijdens een race kunt beslissen omdat je met betrokkenen wilt praten, maar in veel gevallen zou een besluit relatief snel genomen moeten kunnen worden. Soms zijn ze echt pijlsnel met hun besluiten, maar meer dan eens duurt het echt een eeuwigheid terwijl je je afvraagt waarom dat is. Maar goed, FIA being FIA

[Inflatable]

Waah schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 00:10:
En zo staat Max er weer alleen voor
Je hoort ook niks meer over dat Perez het Max wel ff moeilijk zou maken.

Wel slecht van de stewards. 4 man sterk

Dat is Max wel gewend.. Gewoon weer goede start maken en die Ferrari's komen hem echt niet meer voorbij denk ik (als ze hem al bij kunnen houden).. De Perez hype na Monaco sloeg ook nergens op, puur opportunisme van veel mensen en ook vooral de media om de sport spannender te maken dat het in feite is..

Van die stewards begrijp ik ook niet.. Die zitten kennelijk niet constant naar live beeld te kijken, want was meteen vrij duidelijk te zien.. Misschien druk met andere "incidenten" bekijken?!?

[meenkdrie]

JB schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 14:56:
[...]

Weet niet wat ik van MER moet denken. Denk je dat LEC geen partij is alhier voor Max?

Nee jo

[siggy]

RobertMe schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 23:46:
De track limits zijn officieel al altijd de witte lijnen geweest. Alleen vond de FIA (/race director) het nodig om per weekend alsnog aan te geven waar ze op de track limits deden letten, en of de witte lijn of de curbstone de tracklimit was. Complete willekeur dus, zeker omdat de track limits soms nog gedurende een weekend werd aangepast en waar je bv eerst wel met 4 wielen op/over de curbstone mocht ineens niet meer. Nu zijn ze weer terug naar wat letterlijk in de regels staat: witte lijn is track limit en klaar.

'Altijd' sinds de Tilke asfalt-banen ja. Maar er is zover ik weet geen enkele andere raceserie dan de Formule 1 die dat hanteert. Kerbstones worden ten alle tijden gebruikt. Behalve in de F1. Ipv dat er natuurlijke barrieres gebruikt worden, is het nu tot in de extreme met 'tussen de lijntjes blijven kleuren jongens'. Het is tegen natuurlijk als je nog kerbstones en nota bene gravel op sommige punten naast de baan hebt. En al helemaal als ze geen druksensoren in die witte lijnen stoppen krijg je non-stop dit gedoe.

Hopelijk stellen ze ook een 'onderzoekjes' in waarom er weer een precedent geschept moet worden ipv dat de fout snel gefixed werd. Nu wordt RB op 2 manieren gepakt. Perez wordt onnodig teruggezet naar de Q2, en Gasly mag niet een Q3 poging doen. Als een coureur om wat voor reden dan ook gestript wordt van tijden in een sessie, dan sta je achteraan in die sessie waarin hij heeft deelgenomen. Dát zijn de regels. Maar nu gaan ze weer nieuwe precedenten maken om hun eigen gepruts te verhullen.

Er was genoeg tijd tussen q2 en q3 om het te fixen als ze uberhaupt gekeken hadden. Q3 was nog lang niet begonnen toen ze er een 'noted' van maakten. Dus waar zijn die mee bezig om niet 1 enkel rondje met 3 man te bekijken op track limits? Stel dan Q3 uit met 1 minuut en 10 seconden ofzo. Nu is het een hoop gepruts en zijn ze nog trots op zichzelf ook. Gaat hier men van leren? Vast niet aangezien ze nu eigen regels ook de deur uitgooien om het zogenaamd 'eerlijk' te houden.

Anyway, terug naar track limits. Ik weet niet of F1 ook per se die asfalt lappen wilt of dat het gebeurd vanwege andere raceseries, ik vind de kwaliteit van racen wat dat betreft niet echt een vooruitgang heeft gehad. Foutjes worden op geen enkele manier afgestraft en stewards moeten continu ingrijpen. Naast de baan (witte lijntjes) wordt op geen enkele manier gestraft. Geen vuiltje aan de banden, geen afremmen, niks. Dat de F1 maar een werkgroepje maakt om en soort van verplaatsbare of dynamische grindbakken te maken. Vroeger had een foutje gewoon consequenties, nu is het een halve seconde tijdverlies. Nooit meer bandjes schoonrijden, etc etc. Alles is geoptimaliseerd, ook foutjes.

[Bastie-88]

Extigo schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 21:40:
Hier de startgrid zoals hij nu bekend is
[Afbeelding]
En de uitslag van de kwalificatie na de straf van Perez
[Afbeelding]

Hmm eigenlijk wel vreemd dat dit de startgrid is dan. Als PER naar P13 wordt teruggezet kijken ze dus naar tijden van vorige sessies om het "eerlijk" te maken. Vanuit dat oogpunt was GAS naar Q3 gegaan en die heeft een snellere tijd staan dan HAM. GAS had dan op P9 moeten staan, als je dat met HAM z'n Q3 tijd vergelijkt.

[RobertMe]

Bastie-88 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 07:58:
[...]

Hmm eigenlijk wel vreemd dat dit de startgrid is dan. Als PER naar P13 wordt teruggezet kijken ze dus naar tijden van vorige sessies om het "eerlijk" te maken. Vanuit dat oogpunt was GAS naar Q3 gegaan en die heeft een snellere tijd staan dan HAM. GAS had dan op P9 moeten staan, als je dat met HAM z'n Q3 tijd vergelijkt.

Dat van Gasly geldt natuurlijk alleen als hij nog eens dezelfde tijd had weten te rijden. Zal uiteraard mogelijk zijn geweest gezien de baan in principe sneller wordt. Maar de tijden worden niet voor niks gereset tussen de delen. Bv in het geval van regen zie je ook dat elke sessie de tijden langzamer kunnen worden. En dan wordt ook niet gezegd dat de eerste 5 afvallers eigenlijk P1 t/m P5 moeten zijn omdat zij de snelste tijd hebben volgens dit overzicht.

[Bastie-88]

RobertMe schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 08:10:
[...]

Dat van Gasly geldt natuurlijk alleen als hij nog eens dezelfde tijd had weten te rijden. Zal uiteraard mogelijk zijn geweest gezien de baan in principe sneller wordt. Maar de tijden worden niet voor niks gereset tussen de delen. Bv in het geval van regen zie je ook dat elke sessie de tijden langzamer kunnen worden. En dan wordt ook niet gezegd dat de eerste 5 afvallers eigenlijk P1 t/m P5 moeten zijn omdat zij de snelste tijd hebben volgens dit overzicht.

Dat was ook mijn eerste redenering, maar dan had PER eigenlijk P10 moeten staan want hij heeft deelgenomen aan Q3. Met deze beslissing benadeel je eigenlijk alleen GAS, hij heeft niet de kans gehad om in gelijke omstandigheden een tijd weg te zetten

[Mog]

Waah schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 00:10:
En zo staat Max er weer alleen voor
Je hoort ook niks meer over dat Perez het Max wel ff moeilijk zou maken.

Ferrari helpt Max meer dan Perez

[thunder8]

Bastie-88 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 07:58:
[...]

Hmm eigenlijk wel vreemd dat dit de startgrid is dan. Als PER naar P13 wordt teruggezet kijken ze dus naar tijden van vorige sessies om het "eerlijk" te maken. Vanuit dat oogpunt was GAS naar Q3 gegaan en die heeft een snellere tijd staan dan HAM. GAS had dan op P9 moeten staan, als je dat met HAM z'n Q3 tijd vergelijkt.

Uiteindelijk krijg je het nooit eerlijk. Daarom moeten dergelijke beslissingen ook afgerond zijn, voordat de volgende Q-sessie begint. Dit is gewoon een flater van de stewards. Er is nu geen enkele manier het eerlijk te krijgen. PER had dus niet aan Q3 mogen deelnemen en P13 moeten staan. Dan had GAS Q3 kunnen rijden en mogelijk P9 of hoger kunnen kwalificeren. Maar die krijgt nu 1 plekkie "kado", waar dat meer had kunnen of moeten zijn. Maar had Perez nog een kans gehad nog een ronde te doen, als zijn tijd meteen was afgepakt? Zo ja, dan naai je hem op meerdere wijzen. Ook heeft hij nu een setje rood voor niets verbruikt.

Een tijd afpakken in een vorige Q-sessie geeft enorm veel gekut. Of je zorgt ervoor dat je dit klaar hebt, voordat de nieuwe sessie begint of je laat het gaan en dan jammer maar helaas. Je kan je fout erkennen, maar ga dan niet in de uitslag lopen klooien.

[Waah]

Mog schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 08:39:
[...]

Ferrari helpt Max meer dan Perez

Palmer zei het goed:
Leclerc heeft 5 overwinningen laten liggen. 2 door Ferrari engines, 2 door Ferrari "tactiek".

WDC worden met Ferrari is als een game spelen op Nightmare Difficulty

[Exocet]

Waah schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 09:05:
[...]

Palmer zei het goed:
Leclerc heeft 5 overwinningen laten liggen. 2 door Ferrari engines, 2 door Ferrari "tactiek".

WDC worden met Ferrari is als een game spelen op Nightmare Difficulty

Maar ook races gewonnen door die engines, als je dan te veel risico neemt, kan ie ook stuk gaan

[siggy]

Waah schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 09:05:
[...]

Palmer zei het goed:
Leclerc heeft 5 overwinningen laten liggen. 2 door Ferrari engines, 2 door Ferrari "tactiek".

Ik zie dat je telt als een Ferrar-strategist:+

maar dan nog, als als als, qua DNF's zijn ze nu gelijk. Andersom kun je zggen dat Max nog 2 extra P2's moet hebben en mijlenver voor hoort te staan. Dat is racen.

WDC worden met Ferrari is als een game spelen op Nightmare Difficulty

'Italian difficulty'

Kan iemand nog die flash 'filmpjes' herinneren van Italy vs Europe?

Maar Binotto die zegt dat het team resultaat voorgaat, is een beetje raar. Leclerc zal wel heel depri zijn dat ie zo'n lang contract bij Ferrari had getekend. Lijkt wel alsof Ferrari ineens niet meer wilt dat Leclerc wint. Sainz is leuk, maar hij mist toch een trapje van het niveau om continu te winnen en te presteren.

[RobertMe]

thunder8 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 08:44:
Maar had Perez nog een kans gehad nog een ronde te doen, als zijn tijd meteen was afgepakt? Zo ja, dan naai je hem op meerdere wijzen.

Volgens mij zette hij die tijd ver aan het einde van de sessie. Ik denk dus niet dat hij nog een cooldown had kunnen doen en dan een hotlap beginnen, als hij überhaupt niet al over de streep kwam onder de vlag.

[meenkdrie]

RobertMe schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 09:18:
[...]

Volgens mij zette hij die tijd ver aan het einde van de sessie. Ik denk dus niet dat hij nog een cooldown had kunnen doen en dan een hotlap beginnen, als hij überhaupt niet al over de streep kwam onder de vlag.

Nee, was echt de laatste ronde voor hem. Maar wel onnodig risico moeten nemen nu in Q3.

[Silent Thunder]

Misschien heb ik even wat info gemist maar ik begrijp dat alle Q tijden van Checo zijn gewist? Het logische lijkt mij om alleen de tijd te schrappen waarmee hij de mist inging, en dat gebeurde ook.

Daarna reed hij vervolgens een rondje volgens het boekje wat wel prima is en daarmee stond hij op P4.

Waarom wordt dan ook die P4 tijd geschrapt die wel goed gereden is? Dat is toch dubbel straffen? Is dat recentelijk al es eerder gebeurt bij iemand anders of is dit iets unieks?

Ik heb het stukje even opnieuw gelezen, en nu begrijp ik het. Eigenlijk was hij bij Q2 al gediskwalificeerd, maar door een trage beslissing hebben ze hem laten doorrijden terwijl hij eigenlijk geen recht meer had op Q3
Dan vind ik het nog stommer, dan hadden ze meteen een beslissing moeten nemen en hem niet zo moeten laten doormodderen. Je gaat toch geen Q3 starten als je nog iets belangrijks van Q2 hebt liggen?

Checo kennende klimt hij snel uit het P13 dal om zich vervolgens in de punten te rijden.

[ Voor 35% gewijzigd door Silent Thunder op 09-07-2022 09:30 ]

[Homeland]

F1 moet stoppen met die rare groene uitloop strook.

Gewoon rode witte kerbs die max 50cm breed zijn en daarna grind of gras. Dan gaat echt niemand buiten de baan komen om zo een snellere tijd neer te zetten.

[Krankenhausen]

Is het niet zo dat normaal die rondes gewist worden door de Racing Director? En dat het op zich wel logisch is dat het wat langer duurt als de stewards zich ermee moeten bemoeien?

Desalniettemin is het wel weer een puinhoop. Ook met de andere gevolgen zoals Gasly die nooit een kans heeft gehad om een Q3 tijd neer te zetten en dat Perez nu onnodig een extra setje banden in Q3 heeft verbruikt.

[Help!!!!]

Homeland schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 09:32:
F1 moet stoppen met die rare groene uitloop strook.

Gewoon rode witte kerbs die max 50cm breed zijn en daarna grind of gras. Dan gaat echt niemand buiten de baan komen om zo een snellere tijd neer te zetten.

Eens, maar volgensmij ligt dat asfalt er ivm andere raceklassen

[Waah]

siggy schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 09:09:
[...]

Ik zie dat je telt als een Ferrar-strategist:+

maar dan nog, als als als, qua DNF's zijn ze nu gelijk. Andersom kun je zggen dat Max nog 2 extra P2's moet hebben en mijlenver voor hoort te staan. Dat is racen.

Die missende race heeft die zelf niet gewonnen

En ja, het is gelijk ju kwa dnf enzo. Maar het ging er ook jiet om hoe max het deed. Het ging erom dat Ferrari nu niet echt Leclerc helpt

En teambelang is natuurlijk onzin. Want anders vraag je Sainz niet de boel op te houden. Waarbij je het risico loopt om niet eerste te worden en veel punten mis te lopen

[ Voor 14% gewijzigd door Waah op 09-07-2022 09:43 ]

[Silent Thunder]

Krankenhausen schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 09:39:
Is het niet zo dat normaal die rondes gewist worden door de Racing Director? En dat het op zich wel logisch is dat het wat langer duurt als de stewards zich ermee moeten bemoeien?

Hoe moeilijk kan het zijn om een beslissing te maken voor zoiets basaals. Zeg gewoon je bent niet door of we zien het door de vingers en je mag wel door naar Q3. Maar maak gewoon die beslissing voordat de volgende ronde begint, dan weet iemand waar hij aan toe is.

Maar goed, is toch allemaal mosterd na de maaltijd. Ik voorspel dat Checo morgen minimaal een sprint punt gaat pakken, ondanks zijn P13 plek. Hij klimt toch op zijn minst naar P8 voorzie ik.

[pjottum]

Homeland schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 09:32:
F1 moet stoppen met die rare groene uitloop strook.

Gewoon rode witte kerbs die max 50cm breed zijn en daarna grind of gras. Dan gaat echt niemand buiten de baan komen om zo een snellere tijd neer te zetten.

Als je binnen de witte lijntjes moet blijven, dan moet daarnaast een muur, een grindbak of gras zijn. Probleem opgelost. Je ziet op die nieuwerwetse parkeerplaatsbaantjes dat waar de muur 20cm van de witte lijn is, ze die 20cm gebruiken. Ze zullen altijd proberen de snelste weg te vinden. Als die door het gras is - hebben we gezien met en zonder straf in dezelfde race in.. 2019? - dan nemen ze die.

[siggy]

Help!!!! schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 09:40:
[...]

Eens, maar volgensmij ligt dat asfalt er ivm andere raceklassen

Yep, althans, dat is het blijvende argument om die uitloopstroken te hebben. Denk alleen dat de motoren er vooral baat bij hebben. Maar dan nog. Genoeg geld en slimme koppen om iets te verzinnen dat een baan snel en zonder al te veel geld veranderd kan worden.

Was het 2015? op Suzuka Hamilton vs Rosberg, natte race. Rosberg heel voorzichtig vooraan, kon geen fouten maken want dan was Hamilton ervoorbij. Hamilton kon zonder enige straf de limieten opzoeken en waar hij vroeger de grindbak meerdere malen was ingereden, kon hij nu slechst met enkele tienden verlies doorracen. uiteindelijk gaat hij voorbij Rosberg, ook vooral omdat ie van al zijn foutjes vrijwel geen tijdsverlies had en zo een kampioenschap beslist. Tsja. Ik vind het maar niks als je straffeloos foutjes kunt maken. Strookje gras en daarna grindbakken. Dit is F1, de hoogste raceklasse, maar foutjes worden nauwelijks afgestraft.

[siggy]

Waah schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 09:41:
[...]


Die missende race heeft die zelf niet gewonnen

En ja, het is gelijk ju kwa dnf enzo. Maar het ging er ook jiet om hoe max het deed. Het ging erom dat Ferrari nu niet echt Leclerc helpt

En teambelang is natuurlijk onzin. Want anders vraag je Sainz niet de boel op te houden. Waarbij je het risico loopt om niet eerste te worden en veel punten mis te lopen

True

Ja, Binotto, het is leuk om eens een keer een hardcore techneut als leider te zien, maar poeh.... Misschien dat ze op zoek moeten naar de beste half-Italiaan die ze kunnen vinden. Organisatorisch blijft het pruts. De enige jaren dat ze echt wonnen stond er een Fransman aan het roer Het is gewoon Ferrari als van ouds, zonder dat er verbeter in lijkt te zitten. Max krijgt het makkelijk dit jaar Gewoon een jaar lang racevakantie tov vorig jaar.

[RobertMe]

Krankenhausen schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 09:39:
Is het niet zo dat normaal die rondes gewist worden door de Racing Director? En dat het op zich wel logisch is dat het wat langer duurt als de stewards zich ermee moeten bemoeien?

Het "probleem" is dat het blijkbaar niet gezien is. Race control doet de rondetijden inderdaad meteen schrappen. Maar nu is het pas opgemerkt "ruim" na het einde van Q2, en de melding in beeld dat Perez "Noted" was kwam pas terwijl de klok van Q3 al liep. Daardoor dat ee afhandeling zo raar verlopen is. Als ze dit meteen in Q2 gezien hadden zal race control de tijd meteen geschrapt hebben. Alleen heeft deze het niet tijdig gezien, waardoor die niet meer kon ingrijpen. En daardoor de kunstgreep met verwijzen naar de stewards en die het laten oplossen.

[RobertMe]

Waah schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 09:41:
[...]


Die missende race heeft die zelf niet gewonnen

Die missende race is Canada toch? Die hij impliciet ook niet gewonnen heeft door de (on) betrouwbaarheid van de motor. Met een betrouwbare motor had hij immers geen gridstraf gehad.

Edit:
Ik kom dan dus uit op:
Barcelona: DNF motor
Monaco: strategie
Baku: DNF motor
Canada: minder resultaat door gridstraf motor
Silverstone: strategie

[ Voor 18% gewijzigd door RobertMe op 09-07-2022 09:51 ]

[Silent Thunder]

RobertMe schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 09:47:
[...]

Het "probleem" is dat het blijkbaar niet gezien is. Race control doet de rondetijden inderdaad meteen schrappen. Maar nu is het pas opgemerkt "ruim" na het einde van Q2, en de melding in beeld dat Perez "Noted" was kwam pas terwijl de klok van Q3 al liep.

Waarschijnlijk heeft iemand van een Italiaanse of Duitse renstal ze daar ff snel op gewezen.

[siggy]

RobertMe schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 09:47:
[...]

Het "probleem" is dat het blijkbaar niet gezien is. Race control doet de rondetijden inderdaad meteen schrappen. Maar nu is het pas opgemerkt "ruim" na het einde van Q2, en de melding in beeld dat Perez "Noted" was kwam pas terwijl de klok van Q3 al liep. Daardoor dat ee afhandeling zo raar verlopen is. Als ze dit meteen in Q2 gezien hadden zal race control de tijd meteen geschrapt hebben. Alleen heeft deze het niet tijdig gezien, waardoor die niet meer kon ingrijpen. En daardoor de kunstgreep met verwijzen naar de stewards en die het laten oplossen.

Maar dan vraag ik me echt af wat ze aan het doen waren. Alleen Perez verbeterde zijn ronde om van buiten de top 10, naar binnen de top 10 te gaan in die laatste run van 2 minuten na de rode vlag. Dus ze hadden met 3 man slechts 1 rondje hoeven controleren. Ik meen dat die melding voor Q3 kwam, maar goed, dat kan ik net gemist hebben.

Punt blijft dat het veel makkelijker was om de Q3 5 min uit te stellen, want meer hebben ze echt niet nodig. En dan is de PSC race maar 5 min later bij wijze van. Nu stapelen ze echt fout op fout en verwringen ze weer bestaande regels om hun eigen fout recht te trekken. Als de stewards niet klaar zijn met Q2, dan moeten ze gewon Q3 uitstellen. Veel sneller, veel simpeler, voor iedereen gelijk.

[RobertMe]

siggy schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 09:50:
[...]

Maar dan vraag ik me echt af wat ze aan het doen waren. Alleen Perez verbeterde zijn ronde om van buiten de top 10, naar binnen de top 10 te gaan in die laatste run van 2 minuten na de rode vlag. Ik meen dat die melding voor Q3 kwam, maar goed, dat kan ik net gemist hebben.

Volgens mij waren er alleen twee rode vlaggen in Q3? In Q2 is er wel een dood moment geweest waarbij iedereen in de pits stond en met nog een minuut of 2(,5) op de klok de baan op ging.

En "Perez was de enige die zijn tijd verbeterde naar de top 10" is natuurlijk een kul argument om alleen op zijn ronde te letten. Ten eerste zeg je daarmee dat iemand die van P15 naar P11 verbeterd vrijuit zou kunnen gaan. En ten tweede zou iemand die maar een snelle ronde rijdt aan het begin van de sessie en daarmee snel genoeg is ook vrijuit kunnen gaan. Want dan is het gewoon een ronde rijden en klaar, en hoeven ze niet "op de limiet te verbeteren".

[siggy]

RobertMe schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 09:56:
[...]

Volgens mij waren er alleen twee rode vlaggen in Q3? In Q2 is er wel een dood moment geweest waarbij iedereen in de pits stond en met nog een minuut of 2(,5) op de klok de baan op ging.

Oja, dammit. Mixed up.

En "Perez was de enige die zijn tijd verbeterde naar de top 10" is natuurlijk een kul argument om alleen op zijn ronde te letten. Ten eerste zeg je daarmee dat iemand die van P15 naar P11 verbeterd vrijuit zou kunnen gaan. En ten tweede zou iemand die maar een snelle ronde rijdt aan het begin van de sessie en daarmee snel genoeg is ook vrijuit kunnen gaan. Want dan is het gewoon een ronde rijden en klaar, en hoeven ze niet "op de limiet te verbeteren".

Hoezo is dat een kulargument. Je kunt zonder consequenties voor anderen die de Q3 niet hebben gehaald achteraf nog straffen uitdelen. Perez was de enige relevante ronde die ze moestn controleren om juist dit gepruts te voorkomen. Wat er dan nog in de Q2 groep gewisseld moet worden heft dan geen effect op Q3. Dat is gewoon logisch, zeker aan het einde.

De stewards waren vast met van alles en nog wat bezig, behalve met het enige relevante. De hele Q sessie zaten ze er redelijk bovenop, maar bij Perez zaten ze koffie te drinken ofzo. Ik vind het bizar. Compleete brainfade bij 3 mensen tegelijkertijd.

[thunder8]

RobertMe schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 09:47:
[...]

Het "probleem" is dat het blijkbaar niet gezien is. Race control doet de rondetijden inderdaad meteen schrappen. Maar nu is het pas opgemerkt "ruim" na het einde van Q2, en de melding in beeld dat Perez "Noted" was kwam pas terwijl de klok van Q3 al liep. Daardoor dat ee afhandeling zo raar verlopen is. Als ze dit meteen in Q2 gezien hadden zal race control de tijd meteen geschrapt hebben. Alleen heeft deze het niet tijdig gezien, waardoor die niet meer kon ingrijpen. En daardoor de kunstgreep met verwijzen naar de stewards en die het laten oplossen.

Als je er pas achter komt als de nieuwe sessie al loopt, dan moet je ook ballen tonen en zeggen: Sorry onze fout, maar te laat, we kunnen het niet meer terugdraaien. Nu heeft Perez voor niets lopen rijden, setje banden opgemaakt en toch P13. Gasley heeft er geen voordeel van, want die mocht alsnog niet Q3 rijden. Wint alleen een plek door terugzetten van Perez.

[JB]

thunder8 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:13:
[...]


Als je er pas achter komt als de nieuwe sessie al loopt, dan moet je ook ballen tonen en zeggen: Sorry onze fout, maar te laat, we kunnen het niet meer terugdraaien. Nu heeft Perez voor niets lopen rijden, setje banden opgemaakt en toch P13. Gasley heeft er geen voordeel van, want die mocht alsnog niet Q3 rijden. Wint alleen een plek door terugzetten van Perez.

Dit inderdaad. F1 doet veel te veel achteraf. Is in andere sporten ook niet. Leveren tijdens de race/quali ipv uren lang soebatten zoals al zovaak het geval is geweest.

[Waah]

pjottum schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 09:44:
[...]


Als je binnen de witte lijntjes moet blijven, dan moet daarnaast een muur, een grindbak of gras zijn. Probleem opgelost. Je ziet op die nieuwerwetse parkeerplaatsbaantjes dat waar de muur 20cm van de witte lijn is, ze die 20cm gebruiken. Ze zullen altijd proberen de snelste weg te vinden. Als die door het gras is - hebben we gezien met en zonder straf in dezelfde race in.. 2019? - dan nemen ze die.

Tja, daar ben ik het dan niet mee eens. Zeker bij racen is dat toch wel een groot nadeel. Want nu kun je nog uitwijken als iemand een verkeerde move maakt (hoef je niet eens zelf te zijn). Bij een grindbak, of muur is het meteen einde race voor beide. Dat maakt toch dat er minder tot de limiet geraced kan worden.

Zoals vorige week in Silverstone had nooit gekunt op Baku bijvoorbeeld. Als de drivers geen risico meer kunnen nemen krijg je optochten en enkel inhalen bij DRS of gegarandeerde acties.

Wat dat betreft prima dat ze zo strikt zijn op de witte lijnen. En tijdens de race mag je er X maar over en dan is het straf. Alleen moeten ze het dan wel netjes doen. En op tijd. Hoeft geen uren te duren, en tussen de Q gewoon de ruimte laten om het te controleren.

En est dat betreft: eigenlijk zou Galsy doorgegaan zijn naar Q3? Dan hoort hij minimaal 10e te staan wat die nu staat....Maar eigenlijk zelfs hoger omdat Hamilton nooit een echte lap heeft neergezet.

Als ze Perez zijn tijd van Q2 aanhouden, mogen ze dat voor Gasly ook doen maar dan voor Q3

[ Voor 4% gewijzigd door Waah op 09-07-2022 10:17 ]

[TheBrut3]

JB schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:15:
Dit inderdaad. F1 doet veel te veel achteraf. Is in andere sporten ook niet. Leveren tijdens de race/quali ipv uren lang soebatten zoals al zovaak het geval is geweest.

Bij de race snap ik nog dat je een voorval na de race kan bekijken/bespreken, na de race volgt namelijk geen sessie meer. Echter na Q2 volgt gelijk Q3, dat is een nieuwe sessie en dan moeten alle beslissingen welke impact kunnen hebben klaar zijn. Zo niet, dan heeft er iemand geluk/pech.

Als er vanmiddag iets gebeurd tijdens de sprintrace kunnen ze ook niet tijdens of na de hoofdrace een straf uitdelen. Zit meer tijd tussen, maar het is wel de opvolgende sessie.

[DarkSide]

Idd. Fouten worden gemaakt. In elke sport waar er een scheidsrechters orgaan is.
Achteraf zaken aanpassen vind ik niet goed.

Hier is gewoon goed antwoord te vinden.

- PER Blijft plek behouden - FIA zegt sorry. Per is bevoordeeld. GAS heeft nadeel
- PER krijgt straf maar wordt 10e. Dus wel Q3 tellen. PER is benadeeld. Maar GAS ook nog benadeeld
- PER krijgt straf maar heel Q3 wordt ongeldig verklaard. Op zich logisch maar had veel eerder gemoeten.
PER wordt nu extra benadeeld. Want heeft toch een extra setje banden gebruikt. GAS krijgt wel promotie. Maar kon zich zelf niet bewijzen met een superronde. En heeft nu een extra setje over omdat hij geen Q3 gereden heeft.

Uren achteraf een retrospective beslissing maken vind ik gewoon not done.
Dan idd een pauze inlassen (VAR). Speeltijd staat stil. En dan een beslissing nemen.

Als we toch met achteraf beslissingen bezig zijn dan is de vraag. Hoe lang mag je terug?

[siggy]

DarkSide schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:21:


Als we toch met achteraf beslissingen bezig zijn dan is de vraag. Hoe lang mag je terug?

Tsja, dat is weer aan de stewards die weinig moeite hebben om nieuwe precedenten te scheppen. Dat is gewoon het probleem. Ipv sorry te zeggen en eventueel fatsoenlijk protest afwachten is dit het slechtste wat kan gebeuren. Iedereen is benadeeld nu. Nee, ze proberen verder te prutsen en regels te negeren omdat ze vinden dat dat 'eerlijker' is/was. Two wrongs don't make a right. Of zoiets dergelijks.

Normaal gesproken is een officiele uitslag officieel, passen ze alleen onder extreme omstandigheden aan. Ook dat gooien ze in de wind. Ik hoop gewoon dat het eens goed geanalyseerd wordt wat hier is fout gegaan, want het is wel vrij regelmatig dat er gestunteld wordt. En met 3 man en een heel team mag dat gewoon niet gebeuren.

[ATS]

Wat ik me in dat Perez-drama wel afvraag: krijgt Perez nu de banden die hij heeft gebruikt tijdens Q3 terug in zijn pool alsof hij Q3 niet gereden heeft? Anders heeft hij daarbij ook nog weer een keer nadeel.

Al met al: een bizarre gang van zaken. Wat een flater van de wedstrijdleiding, en ik vraag me serieus af of dit echt reglementair is. Hoe kan je nu iemand zijn rondetijden afnemen in een sessie op basis van wat er in een eerdere sessie gebeurd is? Voor zover mij bekend staat die straf niet in het boekje. Je kan een rondetijd afnemen als je de tracklimits overschrijdt, of zelfs twee als het gaat om de laatste bocht voor het rechte stuk met de start/finishlijn volgens mij, maar latere rondes? Gereden in een andere sessie? Zijn gridstraffen dan niet het normale middel, net zoals je voor hinderen van een andere coureur zou krijgen?

[Maverick]

#F1: Hamilton needs a new chassis for #AustrianGP. The side impact crash structure was destroyed yesterday after hitting tire barriers in Turn 7. #AMuS

— Andreas Haupt (@andihaupt1) 9 juli 2022

Ben benieuwd of ie gewoon vanaf plek 9 gaat starten.

[siggy]

Maverick schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:36:
[Twitter]
Ben benieuwd of ie gewoon vanaf plek 9 gaat starten.

Huh.

Komt dit door hun zero-side pod design? Want zo heftig was die impact echt niet. Beetje 'verontrustend', roll bar van Zhou die even plat gaat en nu een veiligheids structure die voor een vrij lullig-uitziende impact scheurt/kapot gaat. Strange.

Maar nieuw chassis is pit lane start. Of wacht, ze zijn toch al bezig met nieuwe precedenten, dus waarom niet nog een nieuw precedent?

[ Voor 11% gewijzigd door siggy op 09-07-2022 10:40 ]

[Maverick]

De side impact structure is een zijwaartse kreukelzone. Dus dat die kapot is niet zo gek. Als zijn chassis vervangen moet worden, vermoed ik dat de mount punten voor de side impact structure beschadigd is waardoor er simpelweg geen nieuwe gemonteerd kan worden.

[MrOleo]

ATS schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:34:
Wat ik me in dat Perez-drama wel afvraag: krijgt Perez nu de banden die hij heeft gebruikt tijdens Q3 terug in zijn pool alsof hij Q3 niet gereden heeft? Anders heeft hij daarbij ook nog weer een keer nadeel.

Al met al: een bizarre gang van zaken. Wat een flater van de wedstrijdleiding, en ik vraag me serieus af of dit echt reglementair is. Hoe kan je nu iemand zijn rondetijden afnemen in een sessie op basis van wat er in een eerdere sessie gebeurd is? Voor zover mij bekend staat die straf niet in het boekje. Je kan een rondetijd afnemen als je de tracklimits overschrijdt, of zelfs twee als het gaat om de laatste bocht voor het rechte stuk met de start/finishlijn volgens mij, maar latere rondes? Gereden in een andere sessie? Zijn gridstraffen dan niet het normale middel, net zoals je voor hinderen van een andere coureur zou krijgen?

Yep, precies, bizar.
Probleem met een gridstraf is dan weer dat die gelden voor de hoofdrace en niet voor de sprint, dus dat kunnen ze ook niet toepassen.

[Maverick]

siggy schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:39:
[...]

Maar nieuw chassis is pit lane start. Of wacht, ze zijn toch al bezig met nieuwe precedenten, dus waarom niet nog een nieuw precedent?

Is dat een pit-lane start? Geen idee eigenlijk.

[siggy]

Maverick schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:43:
[...]


Is dat een pit-lane start? Geen idee eigenlijk.

Lijkt me wel. Nieuw chassis is nieuwe auto. Hij heeft de kwalificatie niet gereden met die auto. Lijkt me. Dit is geen simpele fix zoals RB dat hat met de DRS enkele keren.

[sanderb]

Ik mis in de discussie over Perez nog wel een stuk eigen verantwoordelijkheid van RBR. Iedereen kon live zien dat die tracklimit overschreden was.. ook RBR zelf.

Op het moment dat de "noted" kwam, hadden ze ook kunnen zetten. "Doe geen moeite..was fout inderdaad".

Tuurlijk snap ik dat iedereen probeert de grenzen op te zoeken, maar het helpt de wedstrijdleiding niet dat je werkelijk zelfs de meest overduidelijke overtreding nog een keer moet gaan bekijken.

Los daarvan.. amateurisme ten top dat er niet een regel is dat de onduidelijkheid weg moet zijn voor de start van de volgende sessie.

[ParaDroid2]

siggy schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:45:
[...]

Lijkt me wel. Nieuw chassis is nieuwe auto. Hij heeft de kwalificatie niet gereden met die auto. Lijkt me. Dit is geen simpele fix zoals RB dat hat met de DRS enkele keren.

Nee, als het dezelfde spec is, begint Hamilton gewoon op p9. Leclerc raakte vorig jaar zijn plek ook niet kwijt in Qatar toen zijn chassis vervangen werd.
Voor zover ik het begrijp is een chassis in die zin niets anders dan bijvoorbeeld een voorvleugel: zolang het dezelfde spec is mag het vervangen worden onder parc fermé.

[siggy]

ParaDroid2 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:52:
[...]

Nee, als het dezelfde spec is, begint Hamilton gewoon op p9. Leclerc raakte vorig jaar zijn plek ook niet kwijt in Qatar toen zijn chassis vervangen werd.
Voor zover ik het begrijp is een chassis in die zin niets anders dan bijvoorbeeld een voorvleugel: zolang het dezelfde spec is mag het vervangen worden onder parc fermé.

Woah, okay. Bijzonder.

[Transportman]

sanderb schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:48:
Ik mis in de discussie over Perez nog wel een stuk eigen verantwoordelijkheid van RBR. Iedereen kon live zien dat die tracklimit overschreden was.. ook RBR zelf.

Op het moment dat de "noted" kwam, hadden ze ook kunnen zetten. "Doe geen moeite..was fout inderdaad".

Tuurlijk snap ik dat iedereen probeert de grenzen op te zoeken, maar het helpt de wedstrijdleiding niet dat je werkelijk zelfs de meest overduidelijke overtreding nog een keer moet gaan bekijken.

Los daarvan.. amateurisme ten top dat er niet een regel is dat de onduidelijkheid weg moet zijn voor de start van de volgende sessie.

Natuurlijk doet RBR niets, volgens alles had PER die sessie mogen rijden (want zijn ronde was nog niet geschrapt toen Q3 begon), dan zet RBR in op een goed resultaat in Q3. Dat zou ieder team doen, het zijn echt de stewards die er een zooitje van hebben gemaakt.

[mitsumark]

Niet alleen ieder team, in iedere sport en zelfs daarbuiten.

Gelukkig had Perez geen pole, dan waren de rapen echt gaar.

[RobertMe]

Chassis change is normaliter toch een pitlane start als soort van garantie dat ee auto correct opnieuw wordt opgebouwd en het niet een race tegen de klok wordt om zo snel mogelijk de auto weer in elkaar te zetten? Of is dat bij een chassis change tussen een ochtend en middag sessie? (FP3 crash = niet deelnemen aan Q geforceerd door een pitlane start)

Uiteraard geen idee hoe het vervolgens zit met de sprintrace die nog even tussendoor komt.

[PatrickC]

sanderb schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:48:
Ik mis in de discussie over Perez nog wel een stuk eigen verantwoordelijkheid van RBR. Iedereen kon live zien dat die tracklimit overschreden was.. ook RBR zelf.

Haha… teams die zelf straffen gaan uitdelen aan hun coureurs als ze track limits overschrijden… F1 teams leven juist van het opzoeken van de limieten en het is aan de wedstrijdleiding om deze te handhaven…en daarin hebben ze in eerste instantie gefaald.

[warp]

siggy schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 09:47:
De enige jaren dat ze echt wonnen stond er een Fransman aan het roer Het is gewoon Ferrari als van ouds, zonder dat er verbeter in lijkt te zitten.

Zeg je nu dat Ferrari nooit won toen Enzo nog aan het roer stond?

[RobertMe]

siggy schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:03:
[...]

Hoezo is dat een kulargument. Je kunt zonder consequenties voor anderen die de Q3 niet hebben gehaald achteraf nog straffen uitdelen. Perez was de enige relevante ronde die ze moestn controleren om juist dit gepruts te voorkomen.

Hoezo was Perez' ronde de enige relevante? Er gaan 10 coureurs door, niet "Perez, Perez, en Perez". Wat maakt het nu uit dat Perez zijn tijd zet binnen 1 minuut van het vallen van de vlag va een willekeurige andere coureur die zijn snelste tijd binnen 3 minuten van de start van dat deel van de Q zet. Als Perez deze ronde aan het begin van Q2 had gereden en vervolgens niet meer, dan hadden de stewards naar jouw idee niet er naar hoeven kijken omdat het geen verbetering in de laatste seconden van dat deel is.

[ParaDroid2]

ParaDroid2 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:52:
[...]

Nee, als het dezelfde spec is, begint Hamilton gewoon op p9. Leclerc raakte vorig jaar zijn plek ook niet kwijt in Qatar toen zijn chassis vervangen werd.
Voor zover ik het begrijp is een chassis in die zin niets anders dan bijvoorbeeld een voorvleugel: zolang het dezelfde spec is mag het vervangen worden onder parc fermé.

Correctie: blijkbaar is het chassis van Leclerc toendertijd gerepareerd en niet vervangen. De rest van het verhaal klopt als het goed is wel.

[siggy]

warp schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 11:07:
[...]

Zeg je nu dat Ferrari nooit won toen Enzo nog aan het roer stond?

Wie is Enzo? Weer zo'n gestructureerde Italiaan?

[Bestla]

Tracklimits handhaven, het blijft lastig blijkt maar weer. Grindbakken, bollards en muren blijken beter te zijn dan verfstrepen.

[RobertMe]

TheBrut3 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 10:19:
[...]

Bij de race snap ik nog dat je een voorval na de race kan bekijken/bespreken, na de race volgt namelijk geen sessie meer. Echter na Q2 volgt gelijk Q3, dat is een nieuwe sessie en dan moeten alle beslissingen welke impact kunnen hebben klaar zijn. Zo niet, dan heeft er iemand geluk/pech.

Als er vanmiddag iets gebeurd tijdens de sprintrace kunnen ze ook niet tijdens of na de hoofdrace een straf uitdelen. Zit meer tijd tussen, maar het is wel de opvolgende sessie.

Er is geen Q1, Q2 en Q3 sessie. Er is een Q sessie, die in drieën is gedeeld. Eigenlijk zou je het dus ook met een rode vlag (met standing start?) kunnen vergelijken. Dan wordt de race ook in twee delen gesplitst net zoals de Q. En als aan het begin van de race wordt gezegd "we kijken er na de sessie naar", dan gaan ze dat ook niet tijdens de rode vlag beoordelen, en de rode vlag uitstellen totdat er een besluit is genomen. En ook in dit geval hebben ze het dus na de sessie bekeken en een oordeel over geveld voordat de volgende sessie begint (in dit geval is die volgende sessie dus FP2).

[siggy]

RobertMe schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 11:09:
[...]

Hoezo was Perez' ronde de enige relevante? Er gaan 10 coureurs door, niet "Perez, Perez, en Perez". Wat maakt het nu uit dat Perez zijn tijd zet binnen 1 minuut van het vallen van de vlag va een willekeurige andere coureur die zijn snelste tijd binnen 3 minuten van de start van dat deel van de Q zet. Als Perez deze ronde aan het begin van Q2 had gereden en vervolgens niet meer, dan hadden de stewards naar jouw idee niet er naar hoeven kijken omdat het geen verbetering in de laatste seconden van dat deel is.

Omdat Perez als enige in de laatste run snel genoeg ging om in q3 te komen. Ze zaten de hele sessie bovenop, dus ik ga vanuit dat al die andere tijden al gecontroleerd waren. Perez was de laatste ie de uitslag significant veranderde. En met een rondje van 1 minuut en 5 seconden is het niet meer dan logisch dat de ronde van Perez gechecked wordt. AL het andere was al gechecked, dus er was niks meer te controleren dan dat ene rondje van Perez. De rest was immers niet sneller.

De rest van je argumenten zijn echt compleet random. Het gaat niet puur om Perez, het gaat dat juist Perez in dit geval als enige in de laatste minuten sneller ging. 1 persoon. 1 ronde die ze meteen na de vlag hadden kunnen bekijken omdat die in de laatste minuut als enige releveant was voor Q3.

En als ze nog andere nog eerdere ronden aan het bekijken was, zou alleen nog meer aangeven dat de stewards er een potje van hebben gemaakt. Maar ze zaten er de rest van de sessie gewoon bovenop.

[Transportman]

RobertMe schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 11:13:
[...]

Er is geen Q1, Q2 en Q3 sessie. Er is een Q sessie, die in drieën is gedeeld. Eigenlijk zou je het dus ook met een rode vlag (met standing start?) kunnen vergelijken. Dan wordt de race ook in twee delen gesplitst net zoals de Q. En als aan het begin van de race wordt gezegd "we kijken er na de sessie naar", dan gaan ze dat ook niet tijdens de rode vlag beoordelen, en de rode vlag uitstellen totdat er een besluit is genomen. En ook in dit geval hebben ze het dus na de sessie bekeken en een oordeel over geveld voordat de volgende sessie begint (in dit geval is die volgende sessie dus FP2).

Maar meestal is wat ze tijdens de race aangeven na afloop te bekijken, zaken die in de laatste paar rondes gebeuren (waardoor een uitgedeelde straf waarschijnlijk niet meer ingelost kan worden en het dus niet uitmaakt) of als de betroffen partij uitgevallen is en de straf ook niet echt meer uitmaakt voor het resultaat.

[pro_6or]

PalingDrone schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 21:36:
Tweede keer van Russel, vorige race stapte hij na z'n crash ook al uit de auto op Silverstone, nu weer wandelen over de baan, lijkt me geen 2e waarschuwing waard, nu maar s een strafpunt ofzo.

Russell gelooft wel heel erg dat hij iets meer is dan een coureur. Basis regels gelden voor hem niet, hij praat voor anderen die het daar niet mee eens zijn, Ik weet niet of hij een geëigende GPDA voorzitter is. Wat mij betreft absoluut niet.

[pro_6or]

siggy schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 11:17:
[...]

Omdat Perez als enige in de laatste run snel genoeg ging om in q3 te komen. Ze zaten de hele sessie bovenop, dus ik ga vanuit dat al die andere tijden al gecontroleerd waren. Perez was de laatste ie de uitslag significant veranderde. En met een rondje van 1 minuut en 5 seconden is het niet meer dan logisch dat de ronde van Perez gechecked wordt. AL het andere was al gechecked, dus er was niks meer te controleren dan dat ene rondje van Perez. De rest was immers niet sneller.

De rest van je argumenten zijn echt compleet random. Het gaat niet puur om Perez, het gaat dat juist Perez in dit geval als enige in de laatste minuten sneller ging. 1 persoon. 1 ronde die ze meteen na de vlag hadden kunnen bekijken omdat die in de laatste minuut als enige releveant was voor Q3.

En als ze nog andere nog eerdere ronden aan het bekijken was, zou alleen nog meer aangeven dat de stewards er een potje van hebben gemaakt. Maar ze zaten er de rest van de sessie gewoon bovenop.

Het was gewoon in de live feed te zien. Nu heeft Gasly geen kans gehad in Q3, erft Lewis P9 is perez twee setjes banden kwijt. Ik vind het nogal wat.

[siggy]

pro_6or schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 11:21:
[...]


Het was gewoon in de live feed te zien. Nu heeft Gasly geen kans gehad in Q3, erft Lewis P9 is perez twee setjes banden kwijt. Ik vind het nogal wat.

Ik hoop maar dat ze Perez 2 nieuwe setjes gaan geven.

[TheBrut3]

siggy schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 11:22:
Ik hoop maar dat ze Perez 2 nieuwe setjes gaan geven.

1 nieuw setje toch? Want alle coureurs die Q3 halen krijgen toch sowieso een nieuw setje welke daarna weer terug moet?

[Ryur]

Bestla schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 11:12:
Tracklimits handhaven, het blijft lastig blijkt maar weer. Grindbakken, bollards en muren blijken beter te zijn dan verfstrepen.

Ik zie juist liever geen grindbakken

Heb net bij F3 een schitterende race gezien OMDAT men juist nog kon uitwijken.
Heel veel acties konden niet gedaan worden of hadden een SC veroorzaakt als er grind lag.
Maar omdat er buiten bocht 3 "gewoon" nog asfalt ligt konden de acties ook geplaatst worden.

(Denk alleen maar aan Max & Charles paar jaar terug hier in bocht 3. Dat was een SC/einde race geweest voor Charles als er grind lag)

[RobertMe]

siggy schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 11:17:
[...]

Omdat Perez als enige in de laatste run snel genoeg ging om in q3 te komen. Ze zaten de hele sessie bovenop, dus ik ga vanuit dat al die andere tijden al gecontroleerd waren. Perez was de laatste ie de uitslag significant veranderde. En met een rondje van 1 minuut en 5 seconden is het niet meer dan logisch dat de ronde van Perez gechecked wordt. AL het andere was al gechecked, dus er was niks meer te controleren dan dat ene rondje van Perez. De rest was immers niet sneller.

De rest van je argumenten zijn echt compleet random. Het gaat niet puur om Perez, het gaat dat juist Perez in dit geval als enige in de laatste minuten sneller ging. 1 persoon. 1 ronde die ze meteen na de vlag hadden kunnen bekijken omdat die in de laatste minuut als enige releveant was voor Q3.

En als ze nog andere nog eerdere ronden aan het bekijken was, zou alleen nog meer aangeven dat de stewards er een potje van hebben gemaakt. Maar ze zaten er de rest van de sessie gewoon bovenop.

Je doet daarbij dus de aanname dat de stewards continu de top X ronden controleren of ze niet over ee track limits gaan. En die aanname lijkt mij al incorrect. Ze zullen zich voornamelijk focussen op een aantal bochten. En zie daar: alle snel afgehandelde gevallen waren in T9 en T10 waar al jaren streng werd gehandhaafd. T8 is nooit een discussiepunt geweest in track limits, dus dat zullen ze niet gemonitord hebben (ook gezien het zo lang duurde voordat het überhaupt noted was).
Ga er maar dus vanuit dat dit zo gegaan is als in 75% van alle overtredingen. Team A ziet iets dat team B fout doet en meldt dit bij de raceleiding. En in dit geval zeer waarschijnlijk "'stagiaire' op de fabriek van ander team ziet Perez daar buiten de baan gaan, meldt dit bij zijn meerdere, die zal dit bekijken. Is het met het oordeel eens. Info wirdt gecommuniceerd met het team trackside. Die moeten de beelden ook weer nakijken, regels er mogelijk op naslaan, en dan doorgeven aan de raceleiding". Dan ben je dus zo een minuut of 5 verder. En is het volgende deel van de kwalificatie dus al begonnen.

[siggy]

Ryur schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 11:24:
[...]

Ik zie juist liever geen grindbakken

Heb net bij F3 een schitterende race gezien OMDAT men juist nog kon uitwijken.
Heel veel acties konden niet gedaan worden of hadden een SC veroorzaakt als er grind lag.
Maar omdat er buiten bocht 3 "gewoon" nog asfalt ligt konden de acties ook geplaatst worden.

(Denk alleen maar aan Max & Charles paar jaar terug hier in bocht 3. Dat was een SC/einde race geweest voor Charles als er grind lag)

Ja, maar als er grindbakken waren, waren ze dan ze agressief en opportuun met hun acties? En dan achteraf bakkeleien om elke actie 'ja maar daar had ie voordeel mee'. Het is een recept voor oneindig gezeur. Als de baan alles wat tussen de witte lijnen zit, dan zal er iets van 'consquenties' moeten zijn, anders kun je dat soort acties blijven doen totdat het een keertje wel goed gaat. Dat is niet racen, dat is trial & error.

[Jorick]

Bestla schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 11:12:
Tracklimits handhaven, het blijft lastig blijkt maar weer. Grindbakken, bollards en muren blijken beter te zijn dan verfstrepen.

Toch is het ook niet helemaal fair om de schuld bij de FIA te leggen. Het zijn de coureurs die buiten de lijnen kleuren. Ricciardo zei gisteren bij Sky dat het niet meehelpt dat dit jaar het zicht vanuit de auto weer iets minder is geworden waardoor het moeilijker is om in te schatten of je op of naast de lijn zit. Maar dit zou ook een specifiek probleem voor de McLaren & Ricciardo kunnen zijn want echt lekker gaat deze combi niet (helaas).

[Transportman]

RobertMe schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 11:24:
[...]

Je doet daarbij dus de aanname dat de stewards continu de top X ronden controleren of ze niet over ee track limits gaan. En die aanname lijkt mij al incorrect. Ze zullen zich voornamelijk focussen op een aantal bochten. En zie daar: alle snel afgehandelde gevallen waren in T9 en T10 waar al jaren streng werd gehandhaafd. T8 is nooit een discussiepunt geweest in track limits, dus dat zullen ze niet gemonitord hebben (ook gezien het zo lang duurde voordat het überhaupt noted was).
Ga er maar dus vanuit dat dit zo gegaan is als in 75% van alle overtredingen. Team A ziet iets dat team B fout doet en meldt dit bij de raceleiding. En in dit geval zeer waarschijnlijk "'stagiaire' op de fabriek van ander team ziet Perez daar buiten de baan gaan, meldt dit bij zijn meerdere, die zal dit bekijken. Is het met het oordeel eens. Info wirdt gecommuniceerd met het team trackside. Die moeten de beelden ook weer nakijken, regels er mogelijk op naslaan, en dan doorgeven aan de raceleiding". Dan ben je dus zo een minuut of 5 verder. En is het volgende deel van de kwalificatie dus al begonnen.

Waarschijnlijk omdat in T9 en T10 sensoren zitten die dat in de gaten houden.

Maar als de teams een blik stagiaires naar iedere onboard kunnen laten kijken, waarom doet de FIA dat dan ook niet? Bij een crash hebben ze de beelden zo op zwart voor het publiek, en de regels omtrent track limits zijn ook niet heel ingewikkeld (alle wielen buiten de lijn=fout). Natuurlijk zullen op de onboards best wat twijfelgevallen over laten omdat het niet goed te zien is, maar volgens mij is er best wat te organiseren als de FIA er echt wat aan zou willen doen.

[TheBrut3]

Nieuw chassis voor Hamilton. Beide Mercedes ook een nieuwe versnellingsbak. De auto van Hamilton ligt ook nog half uit elkaar.

[TheBrut3]

MAX OUT! HYPE!
Max weer in....

[JB]

RUS gaat ook de baan op nu.

[mrstylo]

Delete

[ Voor 98% gewijzigd door mrstylo op 09-07-2022 12:42 ]

[siggy]

mrstylo schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 12:41:
[...]


Heel volwassen van hem. Goed dat hij er wat van zegt.

Hij kan ook niet veel anders zeggen. Maar goed, de dubbele standaarden voor de Lewis-fans, blijft. Online is het gewoon een ramp.

[JB]

Als er nu geen vloer foto’s komen van MER dan weet ik het ook niet meer…

[Exocet]

Max dus straks starten op rood bij de sprintrace?

[MikeyMan]

Exocet schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 12:45:
Max dus straks starten op rood bij de sprintrace?

Hij mag op alle banden starten.

[siggy]

MikeyMan schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 12:46:
[...]


Hij mag op alle banden starten.

De Red Bull MaxiWheeler

Nou, track limits violations left and right. Dit wordt heel leuk in de race.

_{Ik mis rolleyes t.net smiley...}

[Chocoball]

Ferrari rijdt het hele weekend met het originele embleem wat ze in 1932 voor het eerst in Spa gebruikten.


https://www.motorsport.co...ogo-austrian-gp/10335430/

[Exocet]

MikeyMan schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 12:46:
[...]


Hij mag op alle banden starten.

Eigenlijk omdat hij nu een long run op rood doet

[siggy]

Chocoball schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 12:47:
Ferrari rijdt het hele weekend met het originele embleem wat ze in 1932 voor het eerst in Spa gebruikten.
[Afbeelding]

https://www.motorsport.co...ogo-austrian-gp/10335430/

Richard Ferrari, het legendarische paard.

[Ventrigo]

Chocoball schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 12:47:
Ferrari rijdt het hele weekend met het originele embleem wat ze in 1932 voor het eerst in Spa gebruikten.
[Afbeelding]

https://www.motorsport.co...ogo-austrian-gp/10335430/

Hopend dat ze het een beetje geluk geeft .

[SuBBaSS]

Russell: "the overtake button is not working"
Team: "we haven't seen any overtake button presses yet."
Russell: "......"

[ Voor 103% gewijzigd door SuBBaSS op 09-07-2022 12:56 ]

[TheBrut3]

Er wordt toch meer gereden dan ik dacht.