[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[Yaksa]

Oekiejoekie schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 13:20:De opkomstplicht voor militaire dienst is al ruim 20 jaar afgeschaft

Herstel: De opkomstplicht is opgeschort, niet afgeschaft. En dat is een wezenlijk verschil.

[Oekiejoekie]

Yaksa schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 13:32:
[...]

Herstel: De opkomstplicht is opgeschort, niet afgeschaft. En dat is een wezenlijk verschil.

Wat is dat verschil dan ? We hebben over de laatste generatie geen mannen die een militaire basisopleiding gehad hebben en die opgeroepen kunnen worden, en zelfs al besluit het kabinet dat per vanmiddag 15.00 uur de opschorting van de opkomstplicht ophoudt, dan zijn er zo veel kazernes verdwenen dat we die dienstplichtigen niet eens kwijt zouden kunnen...

[asing]

Oekiejoekie schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 13:39:
[...]


Wat is dat verschil dan ? We hebben over de laatste generatie geen mannen die een militaire basisopleiding gehad hebben en die opgeroepen kunnen worden, en zelfs al besluit het kabinet dat per vanmiddag 15.00 uur de opschorting van de opkomstplicht ophoudt, dan zijn er zo veel kazernes verdwenen dat we die dienstplichtigen niet eens kwijt zouden kunnen...

Dit is meer iets voor de herbouw van de NL strijdkrachten topic.

[PASware]

YakuzA schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 08:37:
[...]

Polen zit in de opbouw fase, ongeveer de helft van hun leger staat nog in bestelling in Korea en de VS?

Ahja..die wil is er, het geld, maar nog niet het materiaal.

Polen maakt zelf ook tanks toch?

[YakuzA]

PASware schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 14:19:
[...]

Ahja..die wil is er, het geld, maar nog niet het materiaal.

Polen maakt zelf ook tanks toch?

Het geld was er nog niet.
Polen heeft dat gedeeltelijk als lening bij Zuid Korea erin gefrot
https://www.defensenews.c...ticket-weapons-financing/

[phicoh]

Auredium schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 09:04:

Wat dit wel aantoont is hoe dichtbij we zaten aan een catastrofale ramp. Als Rusland in een week of zes klaar was met Oekraïne hadden ze rustig door kunnen stoten tot Duitsland in een tijdspanne van wellicht een jaar of twee.

Volgens mij is het overgrote deel van wat de VS heeft helemaal nog niet ingezet. Dus dan moet je aan gaan nemen dat de VS Rusland binnen NAVO gebied z'n gang zou laten gaan.

Dat zou kunnen, maar dat is wel heel erg speculatief.

[Frame164]

Oekiejoekie schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 13:39:
[...]


Wat is dat verschil dan ? We hebben over de laatste generatie geen mannen die een militaire basisopleiding gehad hebben en die opgeroepen kunnen worden, en zelfs al besluit het kabinet dat per vanmiddag 15.00 uur de opschorting van de opkomstplicht ophoudt, dan zijn er zo veel kazernes verdwenen dat we die dienstplichtigen niet eens kwijt zouden kunnen...

En gezien de houding van veel Nederlanders gaat de helft meteen bezwaarschriften indienen als bij hun in de buurt nieuwe kazernes worden gebouwd, of oude worden gerenoveerd en heropend.....

[PASware]

Frame164 schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 15:03:
[...]


En gezien de houding van veel Nederlanders gaat de helft meteen bezwaarschriften indienen als bij hun in de buurt nieuwe kazernes worden gebouwd, of oude worden gerenoveerd en heropend.....

Wie weet heeft defensie meer geluk als ze volop in gaan zetten op (FPV) drones. Zat gamers die dit mogelijk wel zien zitten

[durian]

Caelorum schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 10:13:
[...]

Ga eens even snel kijken wat we allemaal wel niet hebben. Ja de VS is hofleverancier, maar dat zijn echt niet de enige vliegtuigen hoor.
Frankrijk heeft 100 Dassaults en Finland heeft bijv. Ook best nog wel wat Gripens.
Dat hele fabeltje dat we zonder de VS niets zijn begint echt enorm oud te worden. Al in helemaal vergeleken met derde wereldland Rusland.

Finland heeft voor de F35 gekozen, niet de Gripen. Zweden en Hongarije hebben Gripar.

[ Voor 0% gewijzigd door durian op 28-03-2024 17:42 . Reden: Spelfout ]

[FrambozenTaart]

Was deze al voorbij gekomen?

Tsjechië ontmantelt 'Russisch desinformatienetwerk' in aanloop EU-verkiezingen

https://nos.nl/l/2514502

Ook Nederlandse politici worden in het onderzoek benoemd, o.a. Baudet:

https://www.rtlnieuws.nl/...nd-gebracht-met-russische

[Jerie]

FrambozenTaart schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 18:37:
Was deze al voorbij gekomen?

Tsjechië ontmantelt 'Russisch desinformatienetwerk' in aanloop EU-verkiezingen

https://nos.nl/l/2514502

Ook Nederlandse politici worden in het onderzoek benoemd, o.a. Baudet:

https://www.rtlnieuws.nl/...nd-gebracht-met-russische

Sterker nog, Baudet heeft Klaver bedreigd nadat Klaver en Paternotte vragen hadden over financiering van de stichting die voorganger is van FvD (tijdens UA referendum).

..maar we weten al twee zaken:

1) Dat er iig begin FvD banden waren tussen FvD en FSB.

2) Dat AIVD Baudet heeft gewaarschuwd dat hij werd beïnvloed door Russische geheime dienst.

[AMARONE]

phicoh schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 14:57:
[...]


Volgens mij is het overgrote deel van wat de VS heeft helemaal nog niet ingezet. Dus dan moet je aan gaan nemen dat de VS Rusland binnen NAVO gebied z'n gang zou laten gaan.

Dat zou kunnen, maar dat is wel heel erg speculatief.

Waar komt het toch elke keer vandaan dat wij als Europa alleen Rusland kunnen afhouden icm de VS?

We hebben als Europa genoeg tanks en de modernste vliegtuigen. Rusland komt Polen niet eens door.

[Alpina]

Oekiejoekie schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 13:20:
[...]


Hier in Nederland ? Waarschijnlijk minimaal. We houden wel een paar sponsorlopen en een nationale televisieactie waar we geld kunnen geven In Nederland hebben we ook geen actieve reserves. De opkomstplicht voor militaire dienst is al ruim 20 jaar afgeschaft en alles en iedereen die nog opgeroepen is voor militaire dienst en een basistraining gehad heeft nadert ondertussen al minstens de 50...

Maar afgelopen maand heb ik de serie "het nieuwe ijzeren gordijn" gekeken, en in de buurlanden van Rusland zijn ze echt wel bloedfanatiek. Finland heeft 900.000 reservisten, in de Baltische staten waren jeugdverenigingen waarin kinderen vanaf een jaar of 13 al militaire training kregen in een bos.

Heb deze serie ook gezien. In die landen staan ze er echt anders in inderdaad. Misschien mag ik toch een keer opdraven:

https://www.hln.be/binnen...ezingsprogramma~a4655162/



Heb je de nieuwe Turning Point ook al gezien? Vind ik toch wel een soort van basis om de situatie waarin we ons nu begeven beter te begrijpen.

[Jerie]

Rusland houdt controle op VN-sancties Noord-Korea tegen

De sancties tegen Noord-Korea blijven intact, maar de toezichthouders zijn nu hun mandaat kwijt. Van de vijftien leden van de Veiligheidsraad stemden er dertien voor de resolutie. China onthield zich van stemming. Rusland is een van de vijf permanente leden van de raad en heeft daarom vetorecht.

Was helaas te verwachten

[Jerie]

Frame164 schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 15:03:
[...]


En gezien de houding van veel Nederlanders gaat de helft meteen bezwaarschriften indienen als bij hun in de buurt nieuwe kazernes worden gebouwd, of oude worden gerenoveerd en heropend.....

Ik woonde vlakbij zo'n opslagplaats van materiaal. Deze stond niet midden in een woonwijk, hoogstens vlakbij enkele boerderijen. Verder nooit last van gehad. Af en toe een colonne (dat vonden we geweldig), of een trein in de nacht (die heb ik nu ook, en die zijn civiel, overlast hangt af van hoe de wind staat).

Ik denk niet dat je dit kunt vergelijken met bijvoorbeeld overlast van windturbine. Dat is echt wat anders. Die, en dan met name oudere types, kunnen behoorlijke herrie maken maar eigenlijk horen ze omwonenden niet te storen. Dat is onredelijke overlast. Die hoor je dan ook niet naast een woonwijk neer te zetten.

De vergelijking met telefoon zendmasten zie ik ook niet. Immers is allang wetenschappelijk aangetoond dat mensen daar ook last van hebben als ze uit staan.

Al met al: je zult mee moeten nemen dat sommigen 'het allemaal maar onzin' vinden (leger, milieu, draadloze data, enz enz enz) en dat sommigen 'hoe dan ook achter het leger / het milieu / de 'telefoonmaatschappij' staan'.

[phicoh]

AMARONE schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 22:57:
Waar komt het toch elke keer vandaan dat wij als Europa alleen Rusland kunnen afhouden icm de VS?

We hebben als Europa genoeg tanks en de modernste vliegtuigen. Rusland komt Polen niet eens door.

Misschien wel de tanks en de vleigtuigen, maar als die na 2 maanden zonder munitie zitten, dan heb je er niet veel meer aan.

Op gebied van tanks en artillerie hebben we nu vrijwel niets meer. Oekraïne zit al een hele tijd met een te kort aan munitie voor artillerie. Er is blijkbaar in de EU niets wat we ze kunnen geven. We moeten nu in de rest van de wereld opzoek.

We gaan het zien hoe het gaat als Oekraïne eindelijk die F16s krijgt. Of er dan genoeg raketten, etc. zijn om daar wat mee te doen.

[IJzerlijm]

AMARONE schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 22:57:
[...]


Waar komt het toch elke keer vandaan dat wij als Europa alleen Rusland kunnen afhouden icm de VS?

We hebben als Europa genoeg tanks en de modernste vliegtuigen. Rusland komt Polen niet eens door.

Rusland kan Europa op heel veel meer manieren aanvallen. Een paar LNG tankers torpederen op de Atlantische Oceaan en je gasprijzen gaan door het dak. Shahed drones halen makkelijk Nederland vanuit Belarus en je hebt er echt niet veel nodig om de stroom in het halve land uit te laten vallen. Het is niet alsof er luchtafweer kan worden opgesteld buiten een paar echt cruciale lokaties. Er is simpelweg niets.

*knip* Dergelijke speculatie zonder verdere bronnen creëert teveel een frame, achterwege laten

[ Voor 11% gewijzigd door teacup op 29-03-2024 20:43 ]

[IJzerlijm]

*knip*..Defensie heeft al grote problemen om een plek te vinden voor groei wegens milieu normen.

https://www.rijksoverheid...eke-en-milieuruimte-nodig

Defensie heeft ook te maken met de stikstofproblemen. Locaties liggen vaak in of vlak bij Natura 2000-gebieden. Wetgeving daarover maakt de groei van Defensie op korte termijn eigenlijk niet mogelijk.

*knip* Interpretatie van informatie zonder dat anderen mee kunnen interpreteren is een frame. Kom gewoon met de informatie zelf en laat de bezoekers zelf een eigen interpretatie maken.

[ Voor 41% gewijzigd door teacup op 29-03-2024 20:55 ]

[NiGeLaToR]

IJzerlijm schreef op vrijdag 29 maart 2024 @ 10:49:
[...]


*knip*Defensie heeft al grote problemen om een plek te vinden voor groei wegens milieu normen.

https://www.rijksoverheid...eke-en-milieuruimte-nodig

[...]

*knip*

De decennia aan beinvloeding gaat diep, ver en is overtuigend geweest. Mensen hebben veel tijd nodig om daarop terug te komen of van te bekomen, als ze al bereid zijn dat te doen.

Je ziet ook dat hierin kritische massa in een democratie belangrijk is: er is een groep ontnuchterend wakker geworden na een hele koude kille douche met de invasie van UA door RU en op zoek gegaan naar wat er gemist is naar aanloop van.. en dat bleek gewoon open en bloot al die tijd voor het oprapen hebben gelegen. We wilden het alleen niet.

En daarna is er een groep die vooral bezig is met hun dagelijkse leven en liever geen enge oorlogsverhalen wil, geen lasten verzwaring voor een oorlog ver weg of angstbeelden van een oorlog. En deze groep moet het verschil maken als het gaat om democratische besluitvorming en valt vaak ten prooi aan de derde groep, die van mening is dat Rusland moet winnen, mag winnen, zal winnen of in ieder geval een beter alternatief is dan wat we nu hebben. Deze groep krijgt veel aandacht, claimt het podium en heeft een zeer effectieve steun van disinformatie campagnes die social media beheersen. Ik zie bij veel vrienden gewoon al die Rusland-PVV-propaganda in hun TL voorbij komen, waar ik er zelf geheel van verschoond blijft. Dat is nog steeds niet veranderd en heeft nog steeds enorme impact.

Dus ergens denk ik dat in de verhouding met RU we de stap naar het tenminste labelen van informatie nodig is om niet aan de tolerantie paradox ten onder te gaan. Want als we ons druk maken over stikstof voor defensie van ons land in een sluimerende en aanstaande oorlog met de NAVO is de prioriteit van een en ander succesvol in de war geschopt. Tis ironisch dat de pacifisten en rechts extremisten nu dikke vrienden zijn in hun denken.

[ Voor 5% gewijzigd door teacup op 29-03-2024 21:00 ]

[DaniëlWW2]

Modbreak:

Nieuw topic voor Europese strijdkrachten en het Europese MIC.
De Europese strijdkrachten en het Europees MIC

[Jerie]

IJzerlijm schreef op vrijdag 29 maart 2024 @ 10:49:
[...]


*knip* Defensie heeft al grote problemen om een plek te vinden voor groei wegens milieu normen.

https://www.rijksoverheid...eke-en-milieuruimte-nodig

[...]

*knip*

Daar lach ik niet om. Probleem komt niet door defensie maar door bio-industrie / boeren-fabrieken.

En als je kijkt naar het huidige politieke klimaat hebben miieuopponenten het voor het zeggen. Zowel in Den Haag als op straat. XR krijgt veel minder voor elkaar dan boerenprotest.

Gevaar is dat het nog slechter gaat met milieu in Nederland. Wil je daar een buffer voor defensie, had je dit tientallen jaren geleden aan moeten pakken ipv op boerenpartij van weleer CDA te stemmen.

Momenteel heb ik liever een sterkere defensie dan de huidige ridicule landbouwexport. En het is helaas keuzes maken. Wat gaat Den Haag kiezen?

De struisvogelpolitiek heeft namelijk niet gewerkt en de rek is er uit. Dat geldt voor defensie en milieu. We kunnen voor beiden kiezen, met gemak. Zelfs nog meer woningbouw erbij ook, zodat jongeren voor hun 30e het huis uit kunnen. Maar dat gaat dan wel ten koste van de schreeuwlelijkerds, en die hebben het nu voor het zeggen (toch zullen ze zich aan de wet zoals Urgenda uitspraak moeten houden).

[ Voor 8% gewijzigd door teacup op 29-03-2024 21:02 ]

[teacup]

Interview met Zelenskyy in The Washington Post
https://wapo.st/4akIQW0
(Deel artikel)

We are trying to find some way not to retreat

Enkele alinea's eruit waarin geen woord is mis te verstaan:

President Volodymyr Zelensky delivered a stark message to Congress in an interview on Thursday as Russian missiles were pounding southern Ukraine: Give us the weapons to stop the Russian attacks, or Ukraine will escalate its counterattacks on Russia’s airfields, energy facilities and other strategic targets.

“If there is no U.S. support, it means that we have no air defense, no Patriot missiles, no jammers for electronic warfare, no 155-milimeter artillery rounds,” he said. “It means we will go back, retreat, step by step, in small steps.”

To describe the military situation, Zelensky took a sheet of paper and drew a simple diagram of the combat zone. “If you need 8,000 rounds a day to defend the front line, but you only have, for example, 2,000 rounds, you have to do less,” he explained. “How? Of course, to go back. Make the front line shorter. If it breaks, the Russians could go to the big cities.”

Zelenskyy houdt echter nog steeds vast aan zijn tegenoffensief idioom, zelfs al is dat op dit moment in de tijd niet aan de orde:

“We are trying to find some way not to retreat,” Zelensky continued. After the Russian capture of Avdiivka in February, he said, “we have stabilized the situation because of smart steps by our military.” If the front remains stable, he said, Ukraine can arm and train new brigades in the rear to conduct a new counteroffensive later this year.

Ook aan luchtdefensie is echt een tekort:

Without the support of Congress, we will have a big deficit of missiles. This is the problem. We are increasing our own air-defense systems, but it is not enough.”

En doet Oekraïne iets terug, iets wat ze effectief kan terugdoen, heeft de VS een probleem want dat zet de brandstofprijs onder druk, Zelenskyy is hierin echter onverzettelijk, bij afwezigheid van een alternatieve strategie:

“The reaction of the U.S. was not positive on this,” he confirmed, but Washington couldn’t limit Ukraine’s deployment of its own home-built weapons. “We used our drones. Nobody can say to us you can’t.”

Wat Oekraïne hard nodig heeft:

What Zelensky wants urgently are long-range ATACM-300 missiles, which he said could strike targets in Russian-occupied Crimea, especially the airfields from which Russia launches planes with precision-guided missiles that are doing heavy damage. These missiles recently hit Odessa and several other targets.

Over de ATACMS:

Zelensky recalled that in Munich in February, he took out a map of the targets the ATACMS could hit. “I showed them military platforms like airports, air-defense systems and other sites,” he said. When I asked whether the ATACMS are on the way, as is rumored in Washington, he laughed and said: “I can’t share with you this information. Sorry.” He said that the missiles “are not in Ukraine” now.

Even als slot hier, nog een onomwonden signaal naar de Amerikaanse overheid:

“We lost half a year” while Congress bickered, he said. “We can’t waste time anymore. Ukraine can’t be a political issue between the parties.” He said critics of aid for Ukraine didn’t understand the stakes in the war. “If Ukraine falls, Putin will divide the world” into Russia’s friends and enemies, he said.

[shoombak]

Polish Prime Minister Donald Tusk has warned Europe is in a "pre-war era" and Ukraine must not be defeated by Russia for the good of the whole continent.
He said war was "no longer a concept from the past", adding: "It's real and it started over two years ago."

https://www.bbc.com/news/world-europe-68692195.amp

[rapture]

Waarom ging Jake Sullivan met lege handen naar Kyiv? A surprise, covert visit. Unannounced, quite sudden he arrived in Kyiv.

5:30

Terwijl de meeste bronnen Jake's uitspraken quoten, suggereert Financial Times (ik kan op ft.com niet dat artikel vinden) dat de Amerikanen hun escalation management strategie om de oorlog binnen de landsgrenzen van Oekraïne te houden in het water zien vallen.

Een strategie dat uitgevoerd wordt door de Oekraïners niet genoeg te geven om te winnen en net genoeg om niet te verliezen.

Zo'n strategie wordt gedaan vanuit de aanname dat putin niet stopt totdat hij stopt en een rationele brave huisvader* is die goed op de economisch, militaire, industriële, demografische,... schade aan rusland let. De Amerikaanse wens voor een onderhandelende uitkomst en het bevriezen van de linies.

* brave huisvader is een term om in de Belgische fiscale wetgeving om te omschrijven welke belegger niet op koerswinst of vermogensopbouw belast wordt. Ook wel bekend als de broekschijtende particulieren die aandelen zo dicht mogelijk op de all time low verkopen. De inverse van de brave huisvader, zijn de Redditors, gamers, chads,... die met crypto of derivaten gokken op grote winsten. Om de grote dictator te worden, moet je gokken met oorlogen.

Er is geen teken van een serieuze onderhandeling, geen teken dat putin wilt stoppen of zijn honger voor oorlog na 2 jaren gestild is.

Deze strategie heeft niet tot verlichten van de spanningen of behoud van de status quo geleid, maar het gaat steeds verder en verder totdat de Amerikanen de controle verliezen. IS-terrorisme is nu in rusland en de Oekraïne hebben een goede strategie met het bedreigen van de motorbrandstoffen in rusland.

Het gedachte dat Jake Sullivan de duimschroeven aandraait en druk op Oekraïne zet om te stoppen met de drone-aanvallen, is zo walgelijk als aan de Oekraïners vragen: "Kunnen jullie in alle stilte in de loopgraven sterven?" en maar klappen blijven opvangen in uitputtingsslagen voor het doel van de imaginaire status quo te houden.

Toen de militaire steun uit de VS rijkelijke vloeide, hadden de Oekraïners aan de Amerikaanse rode lijnen gehouden. Maar de laatste steun was van 6 maanden geleden. Er is geen tijdslijn om te zeggen wanneer het volgende steunpakket van 60 miljard dollar gaat verschijnen.

Oekraïne heeft de linies gehouden, de winter overleeft, terug controle over het luchtruim, de Zwarte Zee,... krijgen en moet rusland zo zwak mogelijk houden om de vijand zo ver mogelijk weg te houden. Dat kunnen ze niet bereiken door stilletjes in de loopgraven te sterven.

Oekraïne kan nu realiseren dat het z'n lot in eigen handen moet nemen. Werk met bondgenoten wanneer het behulpzaam is, maar niet stilzitten en wachten op steun uit het buitenland dat niet komt. Of aan strategieën moeten houden die niet werken.

[Helixes]

rapture schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 13:37:
Terwijl de meeste bronnen Jake's uitspraken quoten, suggereert Financial Times (ik kan op ft.com niet dat artikel vinden) dat de Amerikanen hun escalation management strategie om de oorlog binnen de landsgrenzen van Oekraïne te houden in het water zien vallen.

Een strategie dat uitgevoerd wordt door de Oekraïners niet genoeg te geven om te winnen en net genoeg om niet te verliezen.

Cynisch gezien kunnen de Amerikanen vrij eenvoudig invloed kopen in Kiyv. Het moge duidelijk zijn dat ze dat op dit moment niet doen, en dat het er voorlopig niet beter op wordt.

Aan de andere kant - toezeggingen het Russische grondgebied (beter) te respecteren kan natuurlijk voorwaarde worden gemaakt van toekomstige (grote) leveringen. Voor de duidelijkheid - op dit moment is dat niet een fiche welke Sullivan op tafel kan leggen. Er is een kleine mogelijkheid dat dit achter de schermen een eis is van sommige Republikeinen in het Huis die op dit moment de huidige financieringsronde tegenhouden - maar daar zijn geen aanwijzingen voor.

Dat gezegd hebbende, is er natuurlijk één ding wat we niet weten: Welke aanwijzingen Sullivan hier heeft dat Russen bereid zijn verder te escaleren. We kunnen pas achteraf bepalen in welke mate zijn bezoek daarmee verband hield.

[Jerie]

Helixes schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 14:39:
[...]

Cynisch gezien kunnen de Amerikanen vrij eenvoudig invloed kopen in Kiyv. Het moge duidelijk zijn dat ze dat op dit moment niet doen, en dat het er voorlopig niet beter op wordt.

Aan de andere kant - toezeggingen het Russische grondgebied (beter) te respecteren kan natuurlijk voorwaarde worden gemaakt van toekomstige (grote) leveringen. Voor de duidelijkheid - op dit moment is dat niet een fiche welke Sullivan op tafel kan leggen. Er is een kleine mogelijkheid dat dit achter de schermen een eis is van sommige Republikeinen in het Huis die op dit moment de huidige financieringsronde tegenhouden - maar daar zijn geen aanwijzingen voor.

Yeah, dat is niet hoe dit werkt in onderhandelingen. Eerst leveren en bewijzen dat je een betrouwbare partner bent. Dat is de VS nu niet. Zelfs de EU is dat niet (want HU, SK), en traaaag.

Dat gezegd hebbende, is er natuurlijk één ding wat we niet weten: Welke aanwijzingen Sullivan hier heeft dat Russen bereid zijn verder te escaleren. We kunnen pas achteraf bepalen in welke mate zijn bezoek daarmee verband hield.

Sindsdien zijn ze begonnen energie infra van UA met succes aan te pakken. Voor mij voelt het momenteel spannend aan.

[Jerie]

Mektheb schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 22:14:
[...]

eens, maar vergeet niet ze niet alleen staan.

Het duurt even, maar wij komen op stoom.
En met landen als Polen komen ze niet hier, ik hoop UA het red tot wij moeten ingrijpen

"Oh OK als Polen ze toch tegen zou houden hoeven we niet bang te zijn, hoeven we niet te investeren in, kunnen we UA laten vallen"

Dat soort denken is het probleem. Het lijkt wel op een of andere game theory waar je weg kunt komen met (vrijwel) niets doen omdat anderen het voor je oplossen. Ik wil geen specifieke voorbeelden noemen maar bijvoorbeeld innocent bystander effect zou je aan kunnen denken.

[Arator]

Rusland begint wat meer de rug van Noord-Korea te krabben.

Rusland heeft zijn veto gebruikt tegen een verlenging van het mandaat van de VN-commissie die toezicht houdt op de sancties tegen het kernwapenprogramma van Noord-Korea. De Verenigde Staten noemen het veto een beslissing die de "bedorven ruilhandel" tussen Moskou en Pyongyang moet bevorderen.

https://www.vrt.be/vrtnws...nd-n-korea-vn-monitoring/

[bulle bas]

rapture schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 13:37:
Waarom ging Jake Sullivan met lege handen naar Kyiv? A surprise, covert visit. Unannounced, quite sudden he arrived in Kyiv.

[YouTube: Silicon Bites #28 - Ukraine Continues to Hit Russia Refineries in A Strategy That's Worrying Moscow.]
5:30

Terwijl de meeste bronnen Jake's uitspraken quoten, suggereert Financial Times (ik kan op ft.com niet dat artikel vinden) dat de Amerikanen hun escalation management strategie om de oorlog binnen de landsgrenzen van Oekraïne te houden in het water zien vallen.

Die strategie is van meet af aan idioot te noemen. Je kan geen vijand verslaan als je afspreekt dat je hem niet wil raken. Maar deze denkfouten zijn een continuering van wat we gewend zijn van die kliek die al onder Obama de verkeerde afslagen nam. PBS heeft een goede docu, ik heb hem ooit eerder gelinkt


Eigenlijk is dat vergelijkbaar met de ergernis van de *knip*, denigrerend: waarom storen die slachtoffers zo, kunnen ze niet gewoon dood of zich overgeven? Men wil de oorlog niet, omdat men dat vervelend vindt. Je kan het uitleggen als een extreem decadente grondhouding, maar het zegt in het geval van de VS wellicht ook iets over een partij die de zaak niet meer kan belopen en mentaal/politiek op het einde loopt.

Zonder duidelijke morele overtuigingen wordt het internationaal niets. Ik vraag me af hoeveel scherpte er uberhaupt aan de kant zit van de VS. Een Taiwan zou nu aardig zenuwachtig moeten worden. De foreign policy van de VS is zover mogelijk zich terug trekken achter de eigen dijken en daarbij schade proberen te minimaliseren. De VS lijkt na 9/11 geheel geen kompas en zelfvertrouwen meer te hebben.

Maar als de VS geen internationale rechtsorde wil handhaven, dan vervalt haar eigen status en invloed. Ik had niet het idee dat dit onderdeel is van het publieke discours aldaar.

[ Voor 0% gewijzigd door NMH op 31-03-2024 14:26 ]

[Mektheb]

Jerie schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 22:45:
[...]


"Oh OK als Polen ze toch tegen zou houden hoeven we niet bang te zijn, hoeven we niet te investeren in, kunnen we UA laten vallen"

Dat soort denken is het probleem. Het lijkt wel op een of andere game theory waar je weg kunt komen met (vrijwel) niets doen omdat anderen het voor je oplossen. Ik wil geen specifieke voorbeelden noemen maar bijvoorbeeld innocent bystander effect zou je aan kunnen denken.

Ja niet wat ik bedoelde, kwam wel zo over snap ik.

Bedoel alleen dat we echt wel bezig zijn aan de weg te timmeren en dat er landen zijn die het wel snappen.
Als het aan mij ligt hadden we de dag na de invasie al ingegrepen.
Maar helaas blijkt het niet zo te werken en zijn we nu traag en regeltjes gebonden.
UA moet overleven tot wij op stoom zijn

[Jerie]

pro_6or schreef op zondag 31 maart 2024 @ 13:20:

Putin heeft hier 27% van de stemmen en een aantal partijen die daar graag tegenaanschurken. Als we het puur over onze eigen inbreng hebben dan schieten we rijkelijk te kort, zeker wanneer de formatie eenmaal rond is. In de binnenzak voor een paar strategische miljoenen.

Alleen krijgt PVV weinig voor elkaar. Het gevaar schuilt hem in enablers. VVD heeft kabinet laten vallen om (zoals achteraf bleek: niets) en is met Yeşilgöz de kant van Wilders opgeschoven. Naast BBB en NSC heb je nog andere gegadigden.

Het politieke spel is Wilders op z'n bek te laten vallen. Dat weet hij zelf ook wel. Geestig genoeg lukt dat radiostilte (op aanraden Plasterk en Putters) hem zelf niet.

Omtzigt zegt zojuist in Buitenhof dat hij eerst “bewijs” wil zien voordat hij consequenties wil verbinden aan de bevindingen van de tsjechische geheime dienst. Hoe dan. Crypto lijkt wel haast gemaakt voor criminele transacties.

Op zich prima, aan andere kant zou je ook een geheime dienst kunnen vertrouwen.

Wat betreft cryptocurrency. Het is wel degelijk mogelijk om geldstromen te achterhalen. Chainalysis bijvoorbeeld specialiseert zich hierin, en Nederland staat niet stil wat dit betreft.

Ook weten we dat NK veel cryptocurrency heeft.

Geen naamsverbasteringen.

[ Voor 2% gewijzigd door NMH op 31-03-2024 17:57 ]

[XWB]

Een interview met François Heisbourg in de Volkskrant:

Als Rusland de oorlog in Oekraïne wint, verhuist het probleem naar ons, waarschuwt de Franse denker over veiligheid François Heisbourg. En als een EU-land ten onder gaat, ontploft de EU: ‘De moeder aller geostrategische catastrofes.’

Volgens hem zitten we op een kantelpunt tussen Westen en Rusland:

‘We zitten op een scharnierpunt, maar we weten nog niet waar dat toe leidt’, zegt Francois Heisbourg, een van Europa’s meest gerespecteerde denkers over internationale veiligheid. Decennia geleden was hij al een voornaam adviseur van Franse ministers, sindsdien schreef hij veel boeken over strategische kwesties en is hij verbonden aan het International Institute for Strategic Studies.

De Volkskrant spreekt met hem in Den Haag, waar hij vorige week een conferentie over Oekraïne en de EU toesprak, georganiseerd door kennisplatform Raam op Rusland, het Nederlands Helsinki Comité en Open Door Ukraine.

Onzekerheid en vragen houden iedereen bezig:

‘Oorlog is terug in Europa en is opnieuw de arbiter geworden van ambities en disputen op dit continent’, zegt Heisbourg. ‘Zal Rusland ook de defensie van de EU en de Navo op de proef stellen, direct of indirect, de komende paar jaar? Dit is de grote vraag die mensen zich dagelijks stellen in Riga, Vilnius of Helsinki. Het is nu al een praktisch gevaar.’

De gouden tijden van NAVO zijn volgens hem sowieso voorbij:

Heisbourg zegt dat ‘wat er ook gebeurt in november’, de Europeanen niet langer in dezelfde mate kunnen rekenen op de VS en de Navo zoals die driekwart eeuw heeft bestaan. ‘Het kan wreed uitpakken, bijvoorbeeld als Trump de verkiezingen wint, of als Poetin de oorlog uitbreidt. Of zachter, als de Amerikaanse draai naar de Pacific een geleidelijker proces wordt. Maar in alle gevallen zijn we meer op onszelf aangewezen, strategisch en in termen van budget.’

Misschien een klein lichtpuntje in de geopolitieke verschuivingen:

Zijn laatste punt over het tijdperk dat we nu betreden noemt hij bemoedigender. ‘Er bestaat niet zoiets als het mondiale Zuiden. India heeft zijn eigen ambities, Brazilië en Turkije hebben die ook. Het is geen homogeen, antiwesters blok, zoals de Russen het voorstellen – en wij soms zelf ook. Alleen hebben de Russen een goede reden om die term te gebruiken, wij niet.’

‘Het is niet de oorlog van landen in het zuiden. Een van de paradoxen is dat landen elders Rusland niet als supermacht zien. Als je naar de wereld kijkt vanuit Uruguay of Zambia, is het moeilijk je tot deze oorlog te verhouden. Rusland vergaart geen grote mondiale macht als het wint. Het zou een catastrofe zijn voor Europa, maar elders wordt het gezien als een lokale oorlog. De meeste landen in het zuiden stemden mee met het Westen, omdat wij ze duidelijk maakten dat het erg belangrijk voor ons is. En op de een of andere manier zijn wij belangrijk voor hen. Dus dit is geen oorlog van het ‘collectieve Westen’ tegen het ‘mondiale Zuiden’, om het Russische vocabulaire te gebruiken.’

Volgens hem is er sowieso van alles mis in het Oekraïens leger:

Is dit een beslissend moment in de oorlog in Oekraïne?

‘Ja. De Amerikaanse militaire hulp is gestopt. Tegenover Oekraïners die tweeduizend artilleriegranaten per dag afschieten, gebruikt Rusland er tussen de tien- en vijftienduizend. Dat is een onmogelijke situatie. De Oekraïners kunnen nog terugvallen op defensieve posities vanwege het weer en het terrein. De Russen kunnen hun doorbraken niet uitbuiten. Maar als het weer opknapt in mei, kan het erg moeilijk worden. De zwakheden van de huidige defensieve stellingen in Oekraïne kunnen dan heel gevaarlijk blijken te zijn.

‘Daarbij heeft Oekraïne sinds het begin van de oorlog geen stabiel systeem ontworpen van mobilisering, rekrutering en rotatie. Dit werd tot nu toe getolereerd, maar als de situatie aan het front echt moeilijk wordt – bijvoorbeeld door een chaotische terugtrekking – kunnen de ongelijkheid en het gebrek aan transparantie in Oekraïne zeer schadelijke gevolgen hebben. Dat zag je tijdens de Eerste Wereldoorlog: de Fransen hielden het met hun redelijk stabiele systeem van rekrutering vier jaar vol. De Duitsers, die dat niet hadden, beleefden een revolutie.

‘Het sentiment van ongelijkheid en oneerlijkheid in het aangezicht van de dood is krachtig. In het begin maakte het niet uit, alles moest urgent gedaan worden – maar dit is een lange oorlog. En daarvoor heeft Oekraïne zich nog niet goed georganiseerd.’

Waarom duurt het zolang alvorens het westen wakker wordt?

‘Geen enkele westerse militaire macht heeft een oorlog hoeven voeren tegen een gelijkwaardige tegenstander sinds de Korea-oorlog (1950-1953, red.). Irak binnenvallen is niet hetzelfde als wat in Oekraïne gebeurt. Overigens zou geen enkel Navo-leger een tegenoffensief zijn begonnen zonder een element van superioriteit in de lucht. Ik heb begrepen dat president Zelensky erop gebrand was het offensief door te zetten. Generaal Valerij Zaloezjny was tegen – een van de redenen waarom ze gebrouilleerd raakten. Daar zitten we dan, met de populairste en wellicht beste commandant op een zijspoor.’

Als Rusland wint...

‘Als Rusland de oorlog in Oekraïne wint, verhuist het probleem naar ons. Russische winst is als ze de oorlog kunnen bevriezen en Rusland zijn eigen strijdkrachten opnieuw kan opbouwen. Dat kunnen ze vrij snel. Militair en strategisch zou dat een zege zijn.

Nochtans zijn de kosten van deze oorlog relatief goedkoop:

‘De kosten van deze oorlog zijn voor Rusland vergelijkbaar met die van Frankrijk in de dekolonisatieoorlog tegen Algerije van 1954 tot 1962. Wij hadden toen tussen de 400- en 500 duizend soldaten in Algerije en besteedden 6 procent van ons nationaal inkomen aan die oorlog. Die stopte niet omdat Frankrijk blut was of verloor, maar omdat De Gaulle weer aan de macht kwam en besloot dat het een stupide oorlog was.

‘Ik wil maar zeggen: Rusland kan op een bepaald moment besluiten de oorlog op een laag pitje te zetten en zijn leger weer op te bouwen. Als Oekraïne in een wapenstilstand gedwongen kan worden, misschien op trumpiaanse voorwaarden, zal dat een enorme aanmoediging zijn voor Poetin. Als je in Estland woont, op 110 kilometer van Sint-Petersburg, dan ben je bang. En ze zijn bang. In Letland, Litouwen, Roemenië, zelfs Polen.

Dus:

‘Dus de Europeanen moeten begrijpen: als je deze oorlog in Oekraïne verliest, verhuist het probleem naar de Europese Unie. En als een EU-land ten onder gaat, ontploft de EU. Dat is de moeder aller geostrategische catastrofes. En het zou relatief makkelijk zijn voor Rusland. Estland is niet groot. Als de Amerikanen zich terugtrekken, zoals ze wellicht doen onder Trump, zouden Frankrijk of Groot-Brittannië dan echt kernwapens inzetten bij een invasie van Estland? Ik weet het niet, maar Poetin zal het zich afvragen.’

Over Scholz heeft hij ook nog een paar woorden:

‘De Duitse materiële steun is bewonderenswaardig. Veel geld, serieuze spullen. Het probleem is de langeafstandsraket Taurus. Oekraïne had één groot militair succes afgelopen jaar – het terugduwen van de Russische Zwarte Zeevloot en het breken van de blokkade van de graanexport. Een ongelofelijke prestatie, die niet mogelijk was geweest zonder de Britse Storm Shadow en Franse Scalp-raketten. Qua geld is die steun niet zo groot, maar het strategische effect is groot.

‘Het probleem zit in de aantallen. De Britten en Fransen zitten midden in de vervanging van deze raketten en de komende jaren worden er nog geen nieuwe geproduceerd. Strategische superioriteit in de Zwarte Zee kan Oekraïne dus alleen behouden als Duitsland levert. Waarom gunnen de Duitsers de Oekraïners dit strategische voordeel niet, ook aan de onderhandelingstafel? Het lijkt er echt op alsof Scholz neerkijkt op de Oekraïners als onbetrouwbare wilden. Dat is behoorlijk ziek.’

Over Macron:

‘Macron heeft bijna anderhalf jaar verspild met een poging om Poetin te overtuigen dat hij serieus moest onderhandelen. Uiteindelijk concludeerde hij dat die aanpak mislukt was en is hij van beleid veranderd. Dat is verstandig, al had hij het eerder moeten doen. Vorig jaar sprak hij zich uit voor Oekraïne bij de Navo. Dat gebeurt niet, omdat de VS en Duitsland dat niet willen. Dat is nog een trieste dimensie van deze oorlog: de voortdurende Amerikaanse ‘zelfafschrikking’ – en die wordt richting verkiezingen alleen maar erger.’

Rutte mag straks aan de bak:

Wat moeten Europeanen nu doen?

‘Behalve snel wapens naar Oekraïne sturen? We moeten ervan uitgaan dat Mark Ruttes eerste uitdaging als secretaris-generaal van de Navo wordt dat 2 procent (defensie-uitgaven als percentage van het bruto binnenlands product, red.) niet genoeg is. Dat doel is tien jaar oud. Als we Amerikaanse middelen die wellicht minder beschikbaar worden, willen vervangen, moeten we op 3 procent zitten in 2030. Die tijd is nodig om de machinerie te bouwen om dat geld te kunnen investeren. Het is ook goed als het European Defence Fund van 10- naar 100 miljard gaat.’

[Alpina]

XWB schreef op zondag 31 maart 2024 @ 16:53:
Een interview met François Heisbourg in de Volkskrant:

Als Rusland de oorlog in Oekraïne wint, verhuist het probleem naar ons, waarschuwt de Franse denker over veiligheid François Heisbourg. En als een EU-land ten onder gaat, ontploft de EU: ‘De moeder aller geostrategische catastrofes.’

Volgens hem zitten we op een kantelpunt tussen Westen en Rusland:


[...]


Onzekerheid en vragen houden iedereen bezig:


[...]


De gouden tijden van NAVO zijn volgens hem sowieso voorbij:


[...]


Misschien een klein lichtpuntje in de geopolitieke verschuivingen:


[...]


Volgens hem is er sowieso van alles mis in het Oekraïens leger:


[...]


Waarom duurt het zolang alvorens het westen wakker wordt?


[...]


Als Rusland wint...


[...]


Nochtans zijn de kosten van deze oorlog relatief goedkoop:


[...]


Dus:


[...]


Over Scholz heeft hij ook nog een paar woorden:


[...]


Over Macron:


[...]


Rutte mag straks aan de bak:


[...]

Duidelijke taal van deze man. Eindelijk een duidelijk schrijven van de situatie nu en die van de toekomst… ook voor ons.

[ Voor 3% gewijzigd door Alpina op 31-03-2024 19:30 ]

[user109731]

De Russische GRU zou achter de Havana syndrome aanvallen zitten.

Unraveling Havana Syndrome: New evidence links the GRU's assassination Unit 29155 to mysterious attacks on Americans, at home and abroad

A yearlong investigation by The Insider, in collaboration with 60 Minutes and Der Spiegel, has uncovered evidence suggesting that unexplained anomalous health incidents, also known as Havana Syndrome, may have their origin in the use of directed energy weapons wielded by members of Russian GRU Unit 29155. Members of the Kremlin’s infamous military intelligence sabotage squad have been placed at the scene of suspected attacks on overseas U.S. government personnel and their family members,

Zelfs tijdens een NAVO bijeenkomst vorig jaar:

However, while recent reports have suggested that Havana Syndrome cases have ceased in recent years, multiple former and present U.S. officials told 60 Minutes that a senior U.S. Department of Defense official was targeted as recently as July 2023 at the NATO summit in Vilnius, Lithuania.

Video versie: YouTube: Havana Syndrome evidence suggests who may be responsible for mysteri...

[bulle bas]

XWB schreef op zondag 31 maart 2024 @ 16:53:
Een interview met François Heisbourg in de Volkskrant:

offtopic:
François Heisbourg is sowieso een naam om te volgen, mooi dat dit soort mensen in Nederland nu ook gehoord worden.
Nu nitter dood is is het overigens lastig geworden om ze te volgen zonder twitter-account. En het staat me heel erg tegen om lid te worden van wat steeds meer een semi-Ku Klux Klan wordt.

[teacup]

De Volkskrant kwam nog met een redactioneel commentaar over de oorlog met Rusland helaas geen timestamp, maar het is in ieder geval van na Crocus City Hall en Voice of Europe.

Het commentaar leidde in met beide voorvallen want die illustreren hoe Rusland informatie politiseert. Tegen de informatiestroom in beweert Poetin dat Oekraïne achter de aanslag op Crocus City Hall zat. Dit omdat het Poetin bewind een aanjager nodig heeft om de Russen te kunnen mobiliseren. Ook door de Voice of Europe werd op kosten van Rusland desinformatie in Europa verspreid. Waarheid ligt in Rusland op het kerkhof.

De krant grijpt terug op het moment dat Poetin in 2000 voor het eerst tot president gekozen. Sindsdien is zijn binnenlandse macht alleen maar absoluter geworden, getuige de willekeur waarmee veiligheidsdiensten Russen kunnen oppakken na protest tegen het Poetin bewind. De remmen gaan er steeds meer af, wat ook uit het volgende is af te leiden:

De manier waarop de verdachten van de aanslag in Moskou werden gemarteld en vervolgens in de rechtszaal opgevoerd, laat zien hoe het regime steeds verder verwildert. Zelfs de schijn van een rechtsstaat wordt niet meer opgehouden. In Rusland vindt een ontremming plaats, een ‘Wagnerisering’ van het veiligheidsapparaat. Nog voordat de verdachten zijn voorgeleid, nemen de veiligheidsdiensten al wraak, toegejuicht door de staatsmedia.

Rusland zet niet voor niets in op het benadrukken in oorlog te zijn met de NAVO. De oorlog met de Oekraïners is eigenlijk heel ongemakkelijk, het is een broedervolk, en er zijn veel familiebanden tussen Oekraïners en Russen. Wil Poetin de boel aanjagen, heeft hij de NAVO hard nodig:

Het regime van Poetin heeft buitenlandse vijanden nodig om de binnenlandse onderdrukking te rechtvaardigen. Het vaderland wordt bedreigd en daarom mogen mensen worden vermoord, gemarteld of naar een strafkamp gestuurd.

Het Westen moet zich hier ten volle rekenschap van geven. Met dit geradicaliseerde regime is voorlopig geen vrede mogelijk. Het moet gestopt worden, ook omdat het waarschijnlijk niet zal ophouden bij Oekraïne.

Al veel eerder is in dit forum uitgesproken dat voor Poetin deze oorlog eigenlijk niet kan stoppen. Een onderhandelde vrede bereiken en Donbass en Krim binnenhalen zal voor Poetin binnen Rusland imagoverlies betekenen. Een onderhandelde vrede is daarom het begin van het eind van Poetin en zijn bewind. Daarom kantelt Poetin graag door naar NAVO (en dus EU). Alleen met de EU kan het Poetin bewind nog jaren voort, er is altijd weer een ander land toe te voegen. Terug naar de comfortzone van de koude oorlog, toen de toenmalige Sovjet Unie al haar eigen tekortkomingen afwentelde op het westen.

Nu lijkt deze aanslag op de Crocus City Hall een hefboom voor escalatie te worden, merk ook het cynisme op waarmee het bewind van de voorbereidingen bewust lijkt te zijn geweest en de aanslag desondanks liet gebeuren. En onze kaarten liggen niet zo goed:

Te vrezen valt dat Rusland de aanslag in Moskou zal gebruiken om de oorlog te verhevigen. Rusland heeft een overwicht, omdat de aanvoer van westerse wapens en munitie stokt, door de traagheid van de Europeanen en het opportunisme van de Amerikaanse Republikeinen, die Oekraïne in de steek laten om de kansen van Donald Trump bij de verkiezingen in november te vergroten. Poetin zal zijn overwicht willen verzilveren en de Amerikaanse verkiezingen afwachten, voordat hij überhaupt tot serieuze onderhandelingen bereid is.

De Volkskrant trekt daarom in haar redactioneel maar weer een keer aan de stoomfluit:

Daarom moet Europa zijn inspanningen voor Oekraïne verder opvoeren, zeker nu de Amerikanen het laten afweten. De afgelopen jaren heeft Europa veel gedaan, meer dan vóór 24 februari 2022 voor mogelijk werd gehouden, maar het is niet genoeg. De urgentie van de oorlog lijkt nog altijd niet ten volle tot de Europeanen door te dringen.

Terwijl Oekraïne voor zijn leven vecht, werd in Brussel onderhandeld over importtarieven op Oekraïense landbouwproducten, teneinde de oproerige Europese boeren tevreden te stellen. Daar zijn electorale overwegingen voor, maar Europa moet laten zien waar zijn prioriteit ligt: in het tegenhouden van een Rusland dat na de aanslag in Moskou wederom zijn leugenachtige en gewelddadige gezicht heeft laten zien.

[teacup]

Johnson zet contouren uit voor een overeenkomst tussen Republikeinen en Democraten over het steunpakket voor Oekraïne.

Johnson Outlines Plan for Ukraine Aid; House Could Act Within Weeks
Deelartikel New York Times: https://www.nytimes.com/2...ga8eFLQG78&smid=url-share

Hieruit kunnen we het volgende interpreteren:

• Johnson reageert op de grote druk van de Amerikaanse overheid en van de landen in de EU.
• Hij treedt dan ook de hobbel tegemoet om tot een dergelijke overeenkomst te komen. De hobbel om de rechtervleugel binnen de Republikeinse partij in het plan mee te krijgen.

Waarom zouden we dit als een serieuze poging moeten zien, in plaats van het opgooien van wat balletjes?

• Johnson was concreet over wanneer hij een plan wil opleveren. Tegen Fox News zei Johnson hierover:

  When we return after this work period, we’ll be moving a product, but it’s going to have some important innovations

• Johnson staat niet alleen onder druk van de Amerikaanse overheid en de Europeanen. Dit kunnen de lezen dat de Republikeinse partij bezig is met een voorstel. De rechtervleugel ruikt onraad en wordt nerveus en heeft al gedreigd hem af te zetten:

  Ms. Greene filed a resolution calling for Mr. Johnson’s removal late last month before the House left Washington for recess, saying she wanted to send him “a warning.”

• Afgelopen donderdag hebben Johnson en Zelenskyy met elkaar een telefoongesprek gehad:

  Mr. Zelensky briefed the speaker on the dire battlefield situation in Ukraine and urged “quick passage” of aid.

Wat kunnen we dan als contouren van zijn plan beschouwen. Alles wat hieronder is genoemd heeft nog een voorlopigheid, Johnson legt zich op dit moment nog nergens op vast. Wel zijn deze aspecten al publiekelijk genoemd. Dit laatste is een teken dat deze elementen serieus worden meegewogen:

• reverse a moratorium on liquefied natural gas exports
• unblocking a proposed export terminal in his home state of Louisiana that would be situated along a shipping channel that connects the Gulf of Mexico to Lake Charles
• REPO Act, which would pay for some of the aid by selling off Russian sovereign assets that have been frozen
• sending some of the aid as a loan
• advancing fresh sanctions against Russia

Een zwaluw maakt nog geen zomer, maar in het Republikeinse kamp lijkt wat beweging te komen. Hopelijk kunnen de Republikeinen dan toch eindelijk tot een consensus komen. Welke consensus maakt al bijna niets meer uit, als er maar een consensus ontstaat.

[rapture]

XWB schreef op zondag 31 maart 2024 @ 16:53:
Een interview met François Heisbourg in de Volkskrant:

Als Rusland de oorlog in Oekraïne wint, verhuist het probleem naar ons, waarschuwt de Franse denker over veiligheid François Heisbourg. En als een EU-land ten onder gaat, ontploft de EU: ‘De moeder aller geostrategische catastrofes.’

Volgens hem zitten we op een kantelpunt tussen Westen en Rusland:


[...]


Onzekerheid en vragen houden iedereen bezig:


[...]


De gouden tijden van NAVO zijn volgens hem sowieso voorbij:


[...]


Misschien een klein lichtpuntje in de geopolitieke verschuivingen:


[...]


Volgens hem is er sowieso van alles mis in het Oekraïens leger:


[...]


Waarom duurt het zolang alvorens het westen wakker wordt?


[...]


Als Rusland wint...


[...]


Nochtans zijn de kosten van deze oorlog relatief goedkoop:


[...]


Dus:


[...]


Over Scholz heeft hij ook nog een paar woorden:


[...]


Over Macron:


[...]


Rutte mag straks aan de bak:


[...]

In het algemeen is de vraag: Wat na het einde van het Amerikaanse systeem?

Na WOII werd de wereld heringericht, weg met de gesloten trading empires en de Amerikanen houden de zeeën voor bijna iedereen open zodat bijna alle landen van de voordelen van een empire kunnen genieten zonder de nadelen.

Waarom wilden landen een empire opbouwen? Om goede toegang tot zoveel mogelijk grondstoffen en afzetmarkten te krijgen. Het nadeel is dat de kosten om een empire te verdedigen de reden van de val van de British Empire was.

Historisch gezien had Duitsland, China,... last van veel buurlanden die de handelsroutes dicht konden zetten. In het Amerikaanse systeem van vrije toegang tot grondstoffen en afzetmarkten voor iedereen, is een historisch uitzonderlijke fantastische tijden dat de Duitsers, Chinezen,... nog nooit in hun geschiedenis meegemaakt hebben.

De vruchten kunnen plukken van een oneindig grote Reich zonder de kosten van een Reich opbouwen of verdedigen. De Duitsers beseffen niet how lucky they are. Geen panzers of defensie-uitgaven nodig om van de voordelen van het ultieme Reich te kunnen genieten. Duitsland kon zoveel goedkope rijkelijk vloeiende fossiele brandstoffen krijgen als dat ze willen en hun exports gaan probleemloos naar de andere kant van de wereld.

Volgens Peter Zeihan is het strategische wapen om China eventjes -80% energie, -80% eten, halve miljard dode burgers in een jaar tijd,... te laten ondergaan, niet veel meer dan de Amerikanen doen een stap achteruit in de Pacific en eens goed kijken naar hoe de historische vijanden van China de zeeën dichtzetten.

Net zoals Oost-Europeanen geen russische overheersing willen, willen de Aziaten geen Chinese overheersing.

Voor Vietnam was oorlog tegen de Amerikanen business en als de Amerikanen vriendelijk willen zijn, dan kan Vietnam niet snel genoeg zaken met de VS doen. Maar oorlog tegen China is (1500 jaren aan) geschiedenis van elke 100 jaren weer een oorlog. Na het vertrek van het Amerikaanse leger, heeft China nog eventjes de Vietnamezen eraan herinnerd met een oorlog in 1979.

Hier en daar wat free samples van antischeepsraketten uitdelen en de Vietnamezen, Filipino's,... worden heel trigger happy. Oekraïense drone-aanvallen diep in rusland is een goede preview voor wat de rest van Azië voor China voorbereid hebben.

Taiwan kan voor een "nucleaire" optie gaan:

De VS kan de focus op de Pacific leggen, want ze hebben geen eigen belangen in het Midden-Oosten meer. Wel om de toegang tot fossiele brandstoffen voor de bondgenoten open te houden. Maar blijven de Amerikanen nog lang gratis aan liefdadigheid voor de Europeanen doen?

Sinds de Shale Revolution 10 jaren geleden, kunnen de Amerikanen de binnenlandse olie- en gasproductie zo snel opdrijven als geld bijdrukken. Ze hebben een luxe probleem van veel te snel fracken en aardgasprijs, olieprijs kelderen. Het record is een negatieve olieprijs. Toen de verkopers 37 dollar betaalden aan de kopers die een vat olie wilden overnemen.

De OPEC-productieverminderingen betekenen nu eigenlijk marktaandeel naar de Amerikanen overhevelen.

In India wordt de russische olie door de Amerikaanse olie vervangen.

US Oil Suppliers Muscling Into OPEC+ Markets All Over the World

India, major buyer of illicit oil, pivots to US crude
US has become top crude exporter since Ukraine war began

One major beneficiary of sanctions on Russian and Venezuelan oil? US suppliers who’ve muscled their way into markets once dominated by OPEC and its allies.

US oil exports have set five new monthly records since Western nations began imposing sanctions on Russia in 2022. And with trade restrictions on Venezuela set to renew in April, American barrels are beginning to displace sanctioned crude in India, one of the biggest buyers of illicit oil.
https://www.bloomberg.com...ld?leadSource=reddit_wall

Voor ons betekent dit, dat we straks zelf de handelsroute naar Azië open moeten houden na het vertrek van de Amerikanen.


Dan begrijp ik waarom Macron, de Fransen,... nu strategisch profileren.

De Fransen hebben duizend jaar tegen de Engelsen gevochten en de Engelstaligen hadden een aantal eeuwen overtuigend gewonnen van de Fransen. De Wikipedia: Zevenjarige Oorlog (1756-1763) was het kantelpunt naar de Britse uptrend en Franse downtrend.

De Britten hebben met Brexit gekozen om armer dan de Polen te worden zodat de Britse jeugd gaat dromen van een goed betaald job in Warschau.
https://www.independent.c...orer-poland-b2289979.html
https://www.theneweuropea...-poland-overtakes-the-uk/
https://www.telegraph.co....communism-putin-military/

De Amerikanen trekken hun invloed/status zoals een keutel in. rusland wordt gesloopt en China is in diepe economische problemen. Xi koos voor macht/controle boven economie en is bereid om hier en daar wat rijken en bedrijfssectoren onder de bus te gooien. Duitsers zijn niet meer the cool enemies, maar sucken als een bondgenoot. Frankrijk hoeft niet meer voor het vierde trauma te vrezen na in elkaar gebeukt worden in 1870, WOI en WOII.

Wie gaat de show op het wereldtoneel runnen als de Britten, Amerikanen, Duitsers, russen, Chinezen,... het niet meer doen? Frankrijk blijft nog over om naar het stuur van een supermacht te grijpen en wat was weer de natte droom van de Fransen? Nog meetellen als een supermacht.

En de emancipatie van Oost-Europa. Tsjechië laat zien hoe je wel een miljoen artilleriegranaten voor het Oekraïense leger regelt.

Ik ben benieuwd hoe de EU transformeert van de Frans/Duitse as naar de Frans/Oost-Europese as. Naast de bear cases over hoe rusland vrij spel heeft en wij worden door beïnvloeding kapot gemaakt, kan een bull case ook gemaakt worden.

De EU wordt sterker met elke crisis en is deze keer de trigger voor de creatie van een grootschalige Europese MIC? Gaan we op zee met vliegdekschepen macht projecteren van hier tot voorbij China? Desnoods ter vervanging van de Amerikanen? Want er is geen alternatief.

Of de beperking zit tussen de oren. Wij worden opgevoed/opgeleid om loonslaaf te worden en zo weinig mogelijk risico's te nemen. Ondernemen wordt door ouders, familie, vrienden,... als levensgevaarlijk gezien. Bij de Amerikanen is het omgekeerde, de basisschoolkinderen moet al van het kapitalisme geproefd hebben met het runnen van een marktkraampje en de kinderen moeten denken dat ze POTUS of zo rijk als Bill Gates kunnen worden.

Amerikanen zijn opgevoed om hun ambities zo hoog als naar de maan te mikken. Europeanen zijn risicomijdend en opgevoed om te kiezen voor de veiligste keuze zoals werken voor een baas.

[martwoutnl]

user109731 schreef op maandag 1 april 2024 @ 10:56:
De Russische GRU zou achter de Havana syndrome aanvallen zitten.

Ik kwam via twitter een aardige draad tegen die gehakt maakt van het onderzoek: https://twitter.com/pjvanerp/status/1774761792595530035 Is teveel om hier een samenvatting van te maken.

[ Voor 6% gewijzigd door martwoutnl op 02-04-2024 09:51 ]

[Muncher]

rapture schreef op maandag 1 april 2024 @ 23:57:
[...]

De VS kan de focus op de Pacific leggen, want ze hebben geen eigen belangen in het Midden-Oosten meer. Wel om de toegang tot fossiele brandstoffen voor de bondgenoten open te houden. Maar blijven de Amerikanen nog lang gratis aan liefdadigheid voor de Europeanen doen?

Ik vind je post echt zeer goed en zet mij aan het denken. Dank daarvoor.

Ik struikelde wel een beetje over de aangehaalde quote hierboven. Amerikanen doen, in mijn ogen, niet aan liefdadigheid. Van dat beeld wil ik echt wel eens af nu. Amerika heeft niet uit de goedheid van hun hart troepen in Europa (of waar dan ook) gestationeerd omdat ze het tof vinden. Ze doen dit omdat ze zelf (in)direct voordeel hieruit halen.

Voorbeeldje: de troepen in Europa staan hier niet omdat wij te weinig betalen aan de NAVO. Die troepen zijn hier omdat de US het niet een prettige gedachte vind dat Europa zich gedwongen aansluit bij een vijandig blok. Daarnaast verdient de VS hier veel geld (zeker nu we gaan herbewapenen): het lijkt mij niet dat ze dat soort belangen zo maar opgeven.

Ik vraag mij af hoe de US reageert als wij bijv. zeggen: dikke doei USA, we zijn vanaf nu beste maten met Rusland en China. Dat zou verlies zijn in Amerika in termen van invloed en macht.

Wellicht is dit allemaal een open deur, maar wilde het toch nog een keer gezegd worden.

[phicoh]

Muncher schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 10:32:
Voorbeeldje: de troepen in Europa staan hier niet omdat wij te weinig betalen aan de NAVO. Die troepen zijn hier omdat de US het niet een prettige gedachte vind dat Europa zich gedwongen aansluit bij een vijandig blok. Daarnaast verdient de VS hier veel geld (zeker nu we gaan herbewapenen): het lijkt mij niet dat ze dat soort belangen zo maar opgeven.

Ik vraag mij af hoe de US reageert als wij bijv. zeggen: dikke doei USA, we zijn vanaf nu beste maten met Rusland en China. Dat zou verlies zijn in Amerika in termen van invloed en macht.

Precies. We zien het nu in Oekraïne. Die vallen Russiche olie-installaties aan. Dat vindt de regering van de VS niet leuk, maar de VS heeft ook al maanden geen wapens of hulp geleverd. Gevolg, weinig mogelijkheden om te dwingen Oekraïne iets niet te doen.

Denk in EU verband aan ASML. Of aan de grote bedrijven uit de VS (Apple, Facebook, Google) die door de EU aangepakt worden.

De VS heeft nog een probleem. Iedere regionale macht is zakker dan de VS. Maar de VS heeft maar beperkte politieke en militair capaciteit om meerdere regionale problemen aan te pakken. Wat we nu zien is dat de VS steeds meer regionale problemen laat smeulen. Dat maakt het aantrekkelijk voor andere partijen die ook wel eens iets willen.

Dan heeft de VS nog het probleem dat voor WOII isolationisme een mogelijke strategie was. De VS produceerde vrijwel alles zelf. Maar dat is nu over. En de exportproducten zijn moeilijk zonder sterk leger op de achtergrond.

[Jerie]

martwoutnl schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 09:51:
[...]


Ik kwam via twitter een aardige draad tegen die gehakt maakt van het onderzoek: https://twitter.com/pjvanerp/status/1774761792595530035 Is teveel om hier een samenvatting van te maken.

Dat is één post die het een beetje gênant noemt. Er is voor de niet-Muskovieten geen thread te zien.

[pro_6or]

Muncher schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 10:32:
[...]


Ik vind je post echt zeer goed en zet mij aan het denken. Dank daarvoor.

Ik struikelde wel een beetje over de aangehaalde quote hierboven. Amerikanen doen, in mijn ogen, niet aan liefdadigheid. Van dat beeld wil ik echt wel eens af nu. Amerika heeft niet uit de goedheid van hun hart troepen in Europa (of waar dan ook) gestationeerd omdat ze het tof vinden. Ze doen dit omdat ze zelf (in)direct voordeel hieruit halen.

Voorbeeldje: de troepen in Europa staan hier niet omdat wij te weinig betalen aan de NAVO. Die troepen zijn hier omdat de US het niet een prettige gedachte vind dat Europa zich gedwongen aansluit bij een vijandig blok. Daarnaast verdient de VS hier veel geld (zeker nu we gaan herbewapenen): het lijkt mij niet dat ze dat soort belangen zo maar opgeven.

Ik vraag mij af hoe de US reageert als wij bijv. zeggen: dikke doei USA, we zijn vanaf nu beste maten met Rusland en China. Dat zou verlies zijn in Amerika in termen van invloed en macht.

Wellicht is dit allemaal een open deur, maar wilde het toch nog een keer gezegd worden.

Ik denk weldegelijk dat Amerika een macht is voor het goede. Nog wel. The land of the free, again, nog wel. Ik geloof oprecht dat dat mee heeft gespeeld in elke oorlog, of vrede, of ander buitenlands beleid beslissing die Amerika begonnen, beëindigd of genomen heeft.

Dat is ook de reden dat ik ze nog steeds waardeer. Nog wel.

[Muncher]

pro_6or schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 18:47:
[...]


Ik denk weldegelijk dat Amerika een macht is voor het goede. Nog wel. The land of the free, again, nog wel. Ik geloof oprecht dat dat mee heeft gespeeld in elke oorlog, of vrede, of ander buitenlands beleid beslissing die Amerika begonnen, beëindigd of genomen heeft.

Dat is ook de reden dat ik ze nog steeds waardeer. Nog wel.

In mijn ogen kunnen die twee zaken naast elkaar bestaan/elkaar versterken. We hebben veel gedeelde intenties/belangen dus ja: in onze ogen is het een macht voor het goede. Maar onbaatzuchtig zou ik ze niet willen noemen.

[pro_6or]

Muncher schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 19:12:
[...]


In mijn ogen kunnen die twee zaken naast elkaar bestaan/elkaar versterken. We hebben veel gedeelde intenties/belangen dus ja: in onze ogen is het een macht voor het goede. Maar onbaatzuchtig zou ik ze niet willen noemen.

In mijn ogen bestaat het ook naast elkaar. Ik heb ze ook niet onbaatzuchtig genoemd, maar goede intenties staan naast hun eigenbelang. Of iig ook ergens op de beslissingslijst. Bij een gangsterland aks Rusland is het in hun belang om zo slecht mogelijk op de kaart te staan. We moeten bang voor ze zijn, dat is deel van hoe criminelen werken.

[teacup]

Verkiezingen zijn in Oekraïne nog niet aan de orde, maar dat belet Rusland niet om ook op dat vlak druk te zetten. Porosjenko, een president die vooral Rusland dienen gedurende zijn "presidentschap" van Oekraïne vindt dat het wel tijd is voor verkiezingen.
Oekraïense oud-president Porosjenko wil meedoen met verkiezingen
Volkskrant Liveblog

02:52
De voormalige president van Oekraïne, Petro Porosjenko, is van plan zich kandidaat te stellen bij de volgende presidentsverkiezingen. Dat zei Porosjenko dinsdag in een interview met Al Jazeera. Porosjenko heeft nog altijd een aanzienlijke aanhang in Oekraïne, vooral onder mensen die ontevreden zijn over het oorlogsbeleid van de huidige president, Volodymyr Zelensky.

Dit is een voorbeeld van wat we Rusland's hybride oorlogsvoering zijn gaan noemen. Druk zetten op wat voor manier dan ook. Is dit een serieuze kandidaatstelling? Die vraag is eigenlijk niet eens zo interessant. De tweespalt die erdoor ontstaat is voorlopig als effect al een doel op zich. Dit is dus het permanent risico van een Russisch sprekende en voor manipulatie ontvankelijk minderheid binnen je landsgrenzen.

De presidentsverkiezingen in Oekraïne zouden op 31 maart 2024 plaatsvinden, maar werden afgelast vanwege de staat van beleg en algemene mobilisatie sinds de inval van Rusland. Zelensky verklaarde dat het voor verkiezingen nu 'niet het juiste moment' is. Ook Porosjenko vindt dat voor verkiezingen eerst de oorlog met Rusland moet worden 'gewonnen', zei hij tegen Al Jazeera.

Als je ook vindt dat verkiezingen nu nog niet aan de orde zijn, waarom dan nu al beginnen over kandidaatstelling?
Voor wie al is vergeten wat die Porosjenko voor rol speelde:

Porosjenko, een van de rijkste mensen van Oekraïne, was van 2014 tot 2019 president van het land. In 2019 verloor hij de verkiezingen van Zelensky. Na zijn presidentschap werd Porosjenko aangeklaagd om verraad. Hij zou betrokken zijn geweest bij de verkoop van grote hoeveelheden steenkool. Dat geld zou gebruikt zijn voor de financiering van door Rusland gesteunde separatisten die in 2014 en 2015 in Oost-Oekraïne vochten met regeringstroepen en nationalistische milities.

Precies om deze reden hebben de Baltische republieken een probleem met hun Russische minderheden. Vandaag in de New York Times een artikel over Litouwen en haar Russische minderheid:
For Lithuania, Unease Over a Growing Russian-Speaking Diaspora https://www.nytimes.com/2...mid=nytcore-android-share.
(deelartikel)

[Qwerty-273]

teacup schreef op woensdag 3 april 2024 @ 08:34:
Porosjenko, een president die vooral Rusland dienen gedurende zijn "presidentschap" van Oekraïne …

Hij is wel een oligarch met heel veel belangen, die inderdaad vroeger heeft samengewerkt met ook Russische oligarchen om maar geld binnen te harken (wij als Westen hadden maar weinig interesse in Oekraïne).

Hij heeft wel de omarming van het Westen opgezocht en ook behoorlijk wat hervormingen doorgevoerd (waar de uitwerking wellicht niet voldoende is, zoals met het anti-corruptiebureau). Ook was hij actief tegenstander van de bezetting in 2014 en heeft daar ook behoorlijk actief naar gehandeld.

De beschuldiging vind ik een beetje apart verwoord dat hij separatisten (die hijzelf terroristen noemt) zou financieren. De beschuldiging draait eerder om voor een dubbeltje steenkool uit de bezette gebieden te willen kopen (met smokkelen) en die duurder elders te verkopen. Dat lijkt mij eerder een pure eigen portemonnee insteek dan dat je een manier zoekt om de militanten daar financieel te steunen (al zullen die daar ook van profiteren).

Precies om deze reden hebben de Baltische republieken een probleem met hun Russische minderheden.

Ik was recentelijk in Estland voor vakantie, en daar zie je ook een grotere tweedeling ontstaan. Een bepaald deel van de Russisch sprekenden volgt puur en alleen Russische media en niet de Estlandse. Je merkt dat ook een groot deel van de Esten die tweedeling nog niet willen erkennen en dat ze samen moeten werken en leven. Die tweedeling had je ook nog eerder met de Duitsers/Pruissen voor de tweede wereldoorlog, waarna die groep grotendeels is verdwenen en vervolgens vervangen door Russen (en ja dan ga ik aan heel veel nuances voorbij ).

[pro_6or]

Ik denk dat het zeker voor de Baltische staten hoog tijd is om de Sovjet-periode (toen enorm veel balten om hun afkomst naartoe gulags zijn gestuurd) binnendringers weer te exporteren.

Ik denk dat ze zelf wel weten welke ex-Russen te kwader trouw zijn. Allemaal uitzetten.

Zal weer een hoop gekrakeel opleveren, maar dat is toch de beste weg.

[Ossi]

Wat houdt ze echt tegen om ze inderdaad te deporteren naar de grens? En waarom doen wij dat niet?

[YakuzA]

Ossi schreef op woensdag 3 april 2024 @ 12:54:
Wat houdt ze echt tegen om ze inderdaad te deporteren naar de grens? En waarom doen wij dat niet?

Mensenrechten?

[Ossi]

YakuzA schreef op woensdag 3 april 2024 @ 12:55:
[...]

Mensenrechten?

Waarom is het tegen de mensenrechten om kwaadwillende groepering te deporteren naar waar ze vandaan komen? Dat is wat mij betreft heel wat anders dan ze in kampen stoppen en te laten verhongeren en te vergassen. Om maar een extreem tegenovergestelde te noemen.

[pro_6or]

YakuzA schreef op woensdag 3 april 2024 @ 12:55:
[...]

Mensenrechten?

Dat zijn zaken waar wij ons aan houden, maar de tegenstander vind ze volledig optioneel. Honderdduizenden balten zijn niet alleen gedeporteerd, maar ook omgekomen in de gulags. Hun mensenrechten werden niet gerespecteerd:

https://gulag.online/arti...e-baltic-states?locale=en

Ik heb er persoonlijk geen moeite mee wanneer de balten zich nu ook niet aan de mensenrechten houd om alle kwaadwillende Russen te deporteren.

Het is een allout oorlog waarin we ons in bevinden. Wellicht is er op die manier nog wel iets semi wettelijks te verzinnen.

[rapture]

Het wordt tijd dat de russische kolonisten terug naar rusland gestuurd worden. Ze waren daar geïnstalleerd ter vervanging van de lokale bevolking die naar de gulag gedeporteerd werden.

Als je tientallen procenten van de lokale bevolking door russische kolonisten vervangt, dan is het niet raar dat de lokale politiek geïnfecteerd door pro-russische standpunten is.


rus, russisch,... is niet hoe iemand geboren is, maar is achteraf door het systeem gecreëerd.

Er wordt gezegd dat Pushkin de russische taal uitgevonden heeft. Pushkin schreef over zijn drang om slaaf van het systeem, de tsaar, het imperium te worden: Obey your master, master! Vrije wil mag absoluut niet bestaan.

Dit is niet compatibel met de landen die handel drijven en de middenstand pakte de macht van de koningen af, de volkeren die vrij gevochten zijn,...

Het russische systeem is van de Hunnen 800 jaren geleden afgeleid. Waarom productief zijn als je het gewoon kan jatten? Extractief en alle macht in 1 man centraliseren.

Achteraf gezien was de politburo eigenlijk verlichting in rusland. De macht was voor 1 keer niet in 1 man gecentraliseerd, maar meerdere mensen kunnen discussiëren en de kans op een domme beslissing is lager dan als 1 oude delusionele man een beslissing maakt.

YakuzA schreef op woensdag 3 april 2024 @ 12:55:
[...]

Mensenrechten?

Is dat ook van toepassing op de tegenstanders van mensenrechten? Als je niet in mensenrechten gelooft, dan bestaat ze voor jou toch niet?

Zij willen enslaved worden en we kunnen hen naar het land (dat de beste enslavement mogelijkheden kan aanbieden) sturen .

[YakuzA]

rapture schreef op woensdag 3 april 2024 @ 13:07:
[...]

Is dat ook van toepassing op de tegenstanders van mensenrechten? Als je niet in mensenrechten gelooft, dan bestaat ze voor jou toch niet?

Zij willen enslaved worden en we kunnen hen naar het land (dat de beste enslavement mogelijkheden kan aanbieden) sturen .

Het is vrij moeilijk om in een westers land iemand met een paspoort van jouw eigen land uit te zetten naar een ander land.
Ook al zijn die mensen tegenstanders van mensenrechten etc.

Die mensen in de baltische staten wonen daar ook al van voor 1991, dus ik zie niet echt hoe je die mensen wil aanpakken zolang ze geen strafbare dingen doen?

[ Voor 30% gewijzigd door YakuzA op 03-04-2024 13:19 ]

[pro_6or]

YakuzA schreef op woensdag 3 april 2024 @ 13:12:
[...]

Het is vrij moeilijk om in een westers land iemand met een paspoort van jouw eigen land uit te zetten naar een ander land.
Ook al zijn die mensen tegenstanders van mensenrechten etc.

Die mensen in de baltische staten wonen daar ook al van voor 1991, dus ik zie niet echt hoe je die mensen wil aanpakken zolang ze geen strafbare dingen doen?

ze allemaal oppakken, verzamelen in een theater en met grote doeken "hier zitten kinderen, niet bombarderen" in het Russisch op het plein er voor uitspellen.

Of gratis tickets voor de volgende krokus vakantie in Rusland geven.

[mir4dor]

De UN veroordeeld de aanval op de ru shahed fabriek omdat het een burger infrastructuur is.wtf

🤦‍♂ UN condemned UAV attack on "Shaheds" production plant in Tatarstan and classified it, at least according to the spokesman, to "civilian infrastructure"!

❗️"We oppose and call for an end to attacks on civilians infrastructure," said spokesman of the UN Secretary General. pic.twitter.com/JLRKjxKv1g

— The Ukrainian Review (@UkrReview) 3 april 2024

In de comments nog een treffende illustratie, beter in het meme topic.

[pro_6or]

mir4dor schreef op woensdag 3 april 2024 @ 13:48:
De UN veroordeeld de aanval op de ru shahed fabriek omdat het een burger infrastructuur is.wtf
[Twitter]
In de comments nog een treffende illustratie, beter in het meme topic.

de commissies van de UN zijn ook allemaal betaald door Rusland vermoed ik.

Ik snap het ergens wel, er is een slaapruimte geraakt waar de bugermedewerkers sliepen. Maar dat is een ruimte puur om meer productie van moordwapens te faciliteren. Een legitiem doel wat mij betreft en ik neem aan niet eens het doel van de strike (dat zal de assemblage hal zijn geweest).

[Jerie]

teacup schreef op woensdag 3 april 2024 @ 08:34:
Verkiezingen zijn in Oekraïne nog niet aan de orde, maar dat belet Rusland niet om ook op dat vlak druk te zetten. Porosjenko, een president die vooral Rusland dienen gedurende zijn "presidentschap" van Oekraïne vindt dat het wel tijd is voor verkiezingen.
Oekraïense oud-president Porosjenko wil meedoen met verkiezingen
Volkskrant Liveblog

[...]

Dit is een voorbeeld van wat we Rusland's hybride oorlogsvoering zijn gaan noemen. Druk zetten op wat voor manier dan ook. Is dit een serieuze kandidaatstelling? Die vraag is eigenlijk niet eens zo interessant. De tweespalt die erdoor ontstaat is voorlopig als effect al een doel op zich. Dit is dus het permanent risico van een Russisch sprekende en voor manipulatie ontvankelijk minderheid binnen je landsgrenzen.

[...]

Als je ook vindt dat verkiezingen nu nog niet aan de orde zijn, waarom dan nu al beginnen over kandidaatstelling?
Voor wie al is vergeten wat die Porosjenko voor rol speelde:

[...]

Precies om deze reden hebben de Baltische republieken een probleem met hun Russische minderheden. Vandaag in de New York Times een artikel over Litouwen en haar Russische minderheid:
For Lithuania, Unease Over a Growing Russian-Speaking Diaspora https://www.nytimes.com/2...mid=nytcore-android-share.
(deelartikel)

Ik weet niet of we Porosjenko als bad actor moeten zien.

Dit lijkt bijvoorbeeld meer vooruitstrevend dan het belastingstelsel van VS:

On 23 March 2015, Ukrainian President Petro Poroshenko accepted the resignation of billionaire Ihor Kolomoisky as governor of Dnipro region over the control of oil companies.[117] "There will be no more oligarchs in Ukraine," Poroshenko said adding that "oligarchs must pay more [taxes] than the middle class and more than small business." The president underscored that "the program of de-oligarchization will be put into life". Poroshenko promised that he will fight against the Ukrainian oligarchs.[118]

He repeatedly spoke out against federalization.[99][100] and did not seek to increase his presidential powers.[101]

He proposed that Ukrainian remained the only state language of Ukraine.[96]

(Al zou je vooral dit laatste ook olie op het vuur kunnen noemen, ben ik van mening dat hij hiermee opkomt voor de Oekraïense identiteit die tijdens Holodomor is verloochend.)

Daarentegen:

During Poroshenko's 2019 campaign for reelection, a major scandal arose in which business partners of Poroshenko (but not Poroshenko himself) were accused of smuggling Russian components to Ukrainian defense factories at wildly inflated prices.[137][136]

Critics of Poroshenko stated he removed the jurisdiction of the National Anti-Corruption Bureau of Ukraine over records about off-the books payments to Paul J. Manafort, who lobbied on behalf of former Ukraine president Viktor Yanukovych, and served as campaign manager for Donald Trump during his first presidential campaign.[138] Moreover, Poroshenko stripped of Ukrainian citizenship Mikheil Saakashvili who criticized him for not fighting Ukrainian corruption.[139]

Waarom hij verloren zou hebben:

There was no consensus in the expert community on a single reason why Poroshenko lost, though various reasons cited include:

a rapid decline in the overall quality of life,

failure to successfully end the war,

failure to stem corruption,

several corruption scandals in which Poroshenko or people closely associated with him were involved (that included an investigation publicized during the election campaign, according to which Poroshenko's people created a money laundering scheme in Ukroboronprom),

a conflict with Ihor Kolomoyskyi which resulted in an anti-Poroshenko campaign by 1+1 Media Group (one of the largest media conglomerates in Ukraine),

an information campaign supported by Russia against him,

an overall fatigue from Ukrainian political elites,

a presidential campaign that was focused almost exclusively on the right-wing and nationalistic population and exploited the patriotism topic at the expense of debates about social and economic situation, and

lack of understanding and communication with Ukrainian people.[159][160][161][162][163][164][165]

Ik denk dat Porosjenko neutral alignment heeft. Hij heeft goede en slechte dingen gedaan. Maar hij is niet overduidelijk goed of overduidelijk slecht. Hij is niet pro-Russisch, maar heeft wel bepaalde dingen gedaan pro-Porosjenko ipv pro-Oekraïne. Dat moet je ook in de context van een corrupt Oekraïne plaatsen. Daarnaast heeft hij Oekraïne gekneed voor Zelenskyy.

Zelenskyy is de juiste man met het juiste charisma gebleken op 24 Feb 2022. Hij is de positieve verrassing geweest (en ook positieve verrassingen hebben scherpe randjes; bijvoorbeeld was de vervanging van Zalushnyy echt nodig?). Porosjenko legt het daar tegen af. Maar hij is geen RU hielenlikker gebleken (dat was Janoekovietsj). Het dikgedrukte in bovenstaande quote onderstreept dat. Helaas voor de Russen kregen ze 'm dubbel en dwars terug

[Cyberpope]

Ossi schreef op woensdag 3 april 2024 @ 13:01:
[...]


Waarom is het tegen de mensenrechten om kwaadwillende groepering te deporteren naar waar ze vandaan komen? Dat is wat mij betreft heel wat anders dan ze in kampen stoppen en te laten verhongeren en te vergassen. Om maar een extreem tegenovergestelde te noemen.

Bewijslast? En als je kunt bewijzen dat ze kwaadwillend zijn (juridisch) dan mag je ze in de gevangenis stoppen. Maar puur omdat ze een bepaalde achtergrond hebben?

rapture schreef op woensdag 3 april 2024 @ 13:07:
Is dat ook van toepassing op de tegenstanders van mensenrechten? Als je niet in mensenrechten gelooft, dan bestaat ze voor jou toch niet?

Ik geloof ook niet in belastingrecht? Toch van mij op toepassing? Wat is dit voor rare redenatie om mensenrechten maar relatief te verklaren. Als je dat wil, verhuis dan naar Rusland. Daar zit ook iemand die bepaald wie wel of geen mensenrechten heeft.

[Jerie]

Cyberpope schreef op woensdag 3 april 2024 @ 14:55:
[...]

Bewijslast? En als je kunt bewijzen dat ze kwaadwillend zijn (juridisch) dan mag je ze in de gevangenis stoppen. Maar puur omdat ze een bepaalde achtergrond hebben?

[...]

Ik geloof ook niet in belastingrecht? Toch van mij op toepassing? Wat is dit voor rare redenatie om mensenrechten maar relatief te verklaren. Als je dat wil, verhuis dan naar Rusland. Daar zit ook iemand die bepaald wie wel of geen mensenrechten heeft.

Het gaat niet gebeuren, simpel.

Het toont wel een zwakte in ons democratische stelsel. Dat niet perfect is. Dictators komen immers ook wel eens democratisch aan de macht. Zoals die Oostenrijker met dat rare snorretje.

@rapture heeft overigens historisch gezien groot gelijk. Weet jij waarom ze in Charkiv Russisch spreken? Met name kolonisten tijdens de jaren '30. Zie ook de vele boeken over de jaren '30 in (Oost-)Oekraïne. O.a. van Timothy Snyder, Serhei Plokhi, en Anne Applebaum.

Ook kun je deze mensen uitnodigen om te vertrekken. Of... 'stimuleren'. Dat gaat richting treiteren ofwel discriminatie van een groep, en daar ben ik geen voorstander van. Begrijpen doe ik het wel. Je moet daarbij namelijk het gedrag van de groep in acht nemen. Maar eigenlijk betreft het een subgroep binnen deze groep (zoals dat bij ons ook het geval is), en is het de zwakte van the powers that be dat zij deze groep niet kunnen pinnen. Dan maar shotgun. Nogmaals, ik ben geen fan. Er zit ook druk op de ketel. Politiek is soms lastig

[rapture]

YakuzA schreef op woensdag 3 april 2024 @ 13:12:
[...]

Het is vrij moeilijk om in een westers land iemand met een paspoort van jouw eigen land uit te zetten naar een ander land.
Ook al zijn die mensen tegenstanders van mensenrechten etc.

Bij het uitzetten van mensen is de moeilijkheid om een ontvangende land vinden.

Als je iemand met een Nederlandse paspoort naar een land in Afrika probeert uit te zetten dan zal dat land weigeren, want de bevolking groeit snel en ze hebben meer dan genoeg mensen. En ze kunnen aan het paspoort zien naar welk land dat die teruggestuurd moet worden.

In rusland daalt de bevolking met een miljoen per jaar voor 2022 en het leger moet ook quota's vullen. rusland heeft elk jaar een miljoen migranten nodig en de migratiestromen gaan veel liever naar de Westerse democratieën. Dit kan opgelost worden door russen terug naar rusland te sturen.

Als we hen op ideologische compatibiliteit filteren, dan hoeft rusland niet te vrezen voor bussen vol dissidenten.

Als rusland wanhopig genoeg is, dan betalen ze voor elke human resource dat we hen kunnen geven. rusland zal wel de nodige acceptatietesten doen voordat ze betalen. Dan ben je zeker dat je een echte rus buitengezet hebt.

Want straks hoeft rusland niet meer een buurland aan te vallen om aan human resources te geraken.

russische vrouwen subsidiëren om meer kinderen te laten maken is niet goedkoop. Ready-to-use volwassenen zijn wel wat waard zonder de 18 jaren aan opvoeding en onderwijs af te wachten.

Die mensen in de baltische staten wonen daar ook al van voor 1991, dus ik zie niet echt hoe je die mensen wil aanpakken zolang ze geen strafbare dingen doen?

Strafbaarheid is een kwestie van wetten veranderen door de jaren. Vroeger mochten we dronken auto rijden, dan werd de lat op 8 pinten (2 liter bier) gelegd en nu mogen we minder.

Of we spelen met moskou samen om de russische bevolking op peil te houden door one way busvakanties naar rusland. Die bussen eindigen zomaar achter de Oeral.

Cyberpope schreef op woensdag 3 april 2024 @ 14:55:
Ik geloof ook niet in belastingrecht? Toch van mij op toepassing? Wat is dit voor rare redenatie om mensenrechten maar relatief te verklaren. Als je dat wil, verhuis dan naar Rusland. Daar zit ook iemand die bepaald wie wel of geen mensenrechten heeft.

Het verschil is dat belastingrecht is in het voordeel van de overheid is. De kans is klein dat een overheid zegt dat ze niet in belastingrecht geloven en ze zullen iedereen eraan herinneren dat de belastingen op tijd betaald moeten worden.

Mensenrechten zijn in het voordeel van een mens, maar blijkbaar zijn er mensen bereid om hun eigen rechten af te staan. Pro-dictatuur, enslaved door het russische systeem willen worden,...

Jij gaat de mensen die voor opt-out kiezen toch niet tegenhouden? Dan kunnen we hen helpen met een verplaatsing naar een dictatuur waar ze zoveel enslavement kunnen krijgen als dat ze willen.

Het is een kwestie van de juist hoeveelheid creativiteit, mooie woorden en juridische sluitende context te mixen.

• Mensen helpen met hun eigen wensen wezenlijken ipv buitenzetten of terugsturen.
• Hun vrijheid voor de opt-out kiezen respecteren ipv iemand bepaalt dat ze bepaalde rechten niet meer hebben.

[Brent]

rapture schreef op woensdag 3 april 2024 @ 15:54:
[...]

knip

Volgens mij is het probleem dat zodra we straf of strafbaarheid gaat afhangen van iemands mening, we ons op drijfzand begeven. Want wat voor soort bewijs hebben we dan? Ondertekende verklaringen. En in hoeverre zijn die (onder eventuele druk) te manipuleren? Vrij eenvoudig. Met andere woorden, we hebben enkel laagwaardige bewijzen bij zulke strafbaarheden. Je zou het wat breder kunnen zien, en (bepaalde vormen van) opruiing aan bepaalde straffen koppelen. Dan maak je het soort bewijs al wat harder (al nog steeds met vrij veel ruimte voor manipulatie). Ik wacht tot ik een overtuigende manier van dit te kunnen bewijzen zie, waarvan je redelijkerwijs kunt zeggen dat de mogelijkheid op manipulatie gering tot 0 is totdat ik daarin mee zou gaan.

Anders is het enige wat iemand nog maar hoeft te doen om hem gedeporteerd te krijgen eens flink op een kind te leunen en een handtekening te verkrijgen bijv.

[Jerie]

Moet even denken aan dat mens van FvD die zei dat er hordes Nederlanders naar de grens gaan. Was dat niet een Amersfoortse wethouder?

[NMH]

pro_6or schreef op woensdag 3 april 2024 @ 12:05:
Ik denk dat het zeker voor de Baltische staten hoog tijd is om de Sovjet-periode (toen enorm veel balten om hun afkomst naartoe gulags zijn gestuurd) binnendringers weer te exporteren.

pro_6or schreef op woensdag 3 april 2024 @ 13:02:
Ik heb er persoonlijk geen moeite mee wanneer de balten zich nu ook niet aan de mensenrechten houd om alle kwaadwillende Russen te deporteren.

rapture schreef op woensdag 3 april 2024 @ 13:07:
Het wordt tijd dat de russische kolonisten terug naar rusland gestuurd worden.

Jullie beseffen dat wat jullie hier voorstellen een etnische zuivering is? Het soort praktijken waar wij vanuit het Westen altijd andere landen op aanspreken en waarvoor we bijvoorbeeld in Den Haag het Joegoslaviëtribunaal hadden? We hebben het ook allang niet meer alleen over de mensen die destijds daar gekomen zijn, maar ook bijvoorbeeld hun kinderen die in de Baltische staten geboren zijn en part noch deel hadden aan de beslissingen van hun ouders.

Ja, ondermijning en beïnvloeding door Rusland is een serieus probleem dat aangepakt moet worden en ja, dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Maar laten we alsjeblieft niet doorschieten en ons verlagen tot het niveau van de ander. De Amerikanen hebben bijvoorbeeld in de jaren '40 ook massaal Japanners geïnteneerd en hebben later moeten erkennen dat dat fout was: Wikipedia: Internment of Japanese Americans.

rapture schreef op woensdag 3 april 2024 @ 13:07:
Is dat ook van toepassing op de tegenstanders van mensenrechten? Als je niet in mensenrechten gelooft, dan bestaat ze voor jou toch niet?

Het hele idee van mensenrechten is nou net dat ze universeel en onvervreemdbaar zijn. Zie ook Wikipedia: Universal Declaration of Human Rights.

Ik vind het serieus zorgwekkend hoe makkelijk we onze eigen normen en waarden terzijde schuiven als dat even goed uitkomt. Juist nu moet je laten zien dat je er echt in gelooft door er naar te handelen.

[ Voor 6% gewijzigd door NMH op 03-04-2024 18:13 ]

[Brent]

NMH schreef op woensdag 3 april 2024 @ 18:12:
[...]

Ik vind het serieus zorgwekkend hoe makkelijk we onze eigen normen en waarden terzijde schuiven als dat even goed uitkomt. Juist nu moet je laten zien dat je er echt in gelooft door er naar te handelen.

Ik snap wel dat de Baltische landen, die als het puntje bij paaltje komt niet veel kopen voor die normen en waarden, hierover nadenken. Ik vind het bijv. niet per se vreemd te eisen dat men zich binnen x jaar naturaliseert (en dat hoeft niet exclusief te zijn wmb) en anders de verblijfsvergunning verloopt. Maar dat is allemaal heel anders gelopen daar: etnische Russen met een Russisch paspoort hebben automatisch onbeperkte verblijfsrechten verkregen, en die worden nu geweaponized door Rusland. Dat je daar iets mee moet, dat snap ik, want anders laat je weer een reden voor Poetin in stand. Wat precies het juiste is weet ik niet, oudjes die er al hun hele leven wonen de verblijfsrechten ontnemen is niet niks, maar misschien acceptabel als men gelegenheid krijgt zich te naturaliseren maar die niet neemt. Een iets verfijndere discussie daarover (verfijnder dan: kieper maar over de grens) zou ik best willen zien. Het is een restant van kolonialisme waar we (en vooral ex-Sovjetlanden) mee zitten. Dat alle Nederlanders terugkwamen uit Indonesië, Fransen uit West-Afrika, etc., dat vonden en vinden we vanzelfsprekend. Wat zou Indonesië moeten als er een miljoen Nederlanders waren blijven hangen, geen woord Indonesisch spraken en openlijk herannexeerd zouden willen worden? Wat moeten de Baltische staten nu precies doen?

Wat ik mis is het omgekeerde: deze groep gebruiken voor propaganda. Volgens mij wonen er genoeg Russisch-taligen in de EU voor een eigen zender, die niet onwelkom pal naast het dichtstbevolkte deel van Rusland in zou kunnen blèren, om eens wat ander nieuws te zien in het Russisch.

[ Voor 11% gewijzigd door Brent op 03-04-2024 19:09 ]

[Jerie]

NMH schreef op woensdag 3 april 2024 @ 18:12:
[...]


[...]


[...]


Jullie beseffen dat wat jullie hier voorstellen een etnische zuivering is? Het soort praktijken waar wij vanuit het Westen altijd andere landen op aanspreken en waarvoor we bijvoorbeeld in Den Haag het Joegoslaviëtribunaal hadden? We hebben het ook allang niet meer alleen over de mensen die destijds daar gekomen zijn, maar ook bijvoorbeeld hun kinderen die in de Baltische staten geboren zijn en part noch deel hadden aan de beslissingen van hun ouders.

Ja, ondermijning en beïnvloeding door Rusland is een serieus probleem dat aangepakt moet worden en ja, dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Maar laten we alsjeblieft niet doorschieten en ons verlagen tot het niveau van de ander. De Amerikanen hebben bijvoorbeeld in de jaren '40 ook massaal Japanners geïnteneerd en hebben later moeten erkennen dat dat fout was: Wikipedia: Internment of Japanese Americans.


[...]

Het hele idee van mensenrechten is nou net dat ze universeel en onvervreemdbaar zijn. Zie ook Wikipedia: Universal Declaration of Human Rights.

Ik vind het serieus zorgwekkend hoe makkelijk we onze eigen normen en waarden terzijde schuiven als dat even goed uitkomt. Juist nu moet je laten zien dat je er echt in gelooft door er naar te handelen.

Bedankt voor de heads-up.

Is dit ook wat de PVV en FvD al sinds jaar en dag voor ogen heeft?

Er is wel een probleempje welke de kwestie complex maakt: deze Russen wonen aldaar door kolonisatie in het verleden, en deze Russen identificeren zich als Rus. Laat je teveel mensen van dezelfde achtergrond toe binnen jouw groep, en assimileren zij niet, dan bestaat het gevaar dat de eigen groep -terecht dan wel onterecht- bedreigd wordt dan wel zich -terecht dan wel onterecht- bedreigd voelt.

In Nederland hebben we bepaalde schreeuwlelijkerds die zich grote zorgen maken om 5% van de bevolking; moslims. Ik ken de getallen niet van al deze ex-Sovjet staten. In Estland is het 22%, dat is significant en meer dan 4x zoveel: Wikipedia: Russians in Estonia

[Bvanham]

Ik vind dat je weliswaar niet hoeft te zuiveren maar dat je mensen met een dubieuze aantoonbare mentaliteit en gedrag prima hard mag aanpakken. Als ze zo graag sympathiseren met een land dan mogen ze daar van mij op bezoek, zelfs een enkeltje op kosten van de staat kan ik dan ahterstaan. Dat ze sneller terug zijn dan wij ze wegbrengen kunnen we niets aandoen helaas,

Benno

[Caelorum]

Zolang ze niets illegaals doen kan je ze niet wegsturen. Je kan hooguit mensen visa weigeren, maar dan melden ze zich hier toch gewoon als asielzoeker aan? Roep 1 keer dat Putin een klootzak is en dood moet en je mag hier heel lang blijven.

[XWB]

Volgens Macron hoeven we ons geen zorgen dat maken indien Franse troepen in Oekraïne zouden aangevallen worden:

🇫🇷👀🇺🇦 "Macron told allies there would be no need to involve NATO or the U.S. if Russia targeted French troops [in Ukraine], according to an official. France has had casualties in military campaigns in Africa, for example, without turning to allies for help", - WSJ pic.twitter.com/4ztpUKZUyr

— MAKS 24 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 3 april 2024

[IJzerlijm]

NMH schreef op woensdag 3 april 2024 @ 18:12:


Het hele idee van mensenrechten is nou net dat ze universeel en onvervreemdbaar zijn. Zie ook Wikipedia: Universal Declaration of Human Rights.

Ik vind het serieus zorgwekkend hoe makkelijk we onze eigen normen en waarden terzijde schuiven als dat even goed uitkomt. Juist nu moet je laten zien dat je er echt in gelooft door er naar te handelen.

Het is de vraag of het een oorlog waard is om een groep te houden waar vroeg of laat Moeder Rusland ze komt 'bevrijden'. Die daar zijn geplaatst door Rusland in de huizen van de vermoorde locals precies om dit mogelijk te maken.

In de jaren '20 hebben Griekenland en Turkije elkaars minderheden geruild. Een gruwelijke gebeurtenis voor mensen die talloze generaties ergens gewoond hebben en nu etnisch gezuiverd werden. Maar wat zou er zijn gebeurd als men toen had gezegd 'dit kan echt niet' en die miljoenen mensen hebben laten zitten? Meer oorlogen die zouden eindigen met uiteindelijk ook die etnische zuiveringen of simpelweg genocide.

De fijne, moreel zuivere oplossingen zijn er al lang niet meer. Het is nu kiezen voor de minst slechte.

[Helixes]

NMH schreef op woensdag 3 april 2024 @ 18:12:
Jullie beseffen dat wat jullie hier voorstellen een etnische zuivering is? Het soort praktijken waar wij vanuit het Westen altijd andere landen op aanspreken en waarvoor we bijvoorbeeld in Den Haag het Joegoslaviëtribunaal hadden? We hebben het ook allang niet meer alleen over de mensen die destijds daar gekomen zijn, maar ook bijvoorbeeld hun kinderen die in de Baltische staten geboren zijn en part noch deel hadden aan de beslissingen van hun ouders.

Tja....

Wat doe je met mensen die níét in dat land willen wonen, maar in een ander land? Ik heb het antwoord niet. Russen in de Baltics zijn vaak niet tevreden over hun situatie, richting van het land, en hun toekomst. Ik weet niet wat ik tegen ze moet zeggen.

Voor andere Baltici vormen zij natuurlijk wel een bedreiging, gezien wat er is gebeurd in de Donbass in 2014 (en daarna).

Er is natuurlijk in het verleden influx geweest van Russen aldaar - júíst om een pro-Russische basis te creëren aldaar. Vaak hebben we het hier over een of twee generaties daarna, wat ook die vergelijking weer wijzigt.

... Misschien is het tijd voor een Baltische Staten-topic.

[NiGeLaToR]

Onderliggende probleem is dat als wij vasthouden aan tolerantie en mensenrechten in de huidige vorm dit ook de ondergang betekent van diezelfde samenleving waarin we nu leven. Dat is een bekende paradox waar maar weinig zinvolle antwoorden op zijn. Uiteraard is etnisch zuiveren wel erg fatalistisch, maar tegelijkertijd staan we wel toe hoe een agressieve buurstaat z’n burgers inzet als wapen voor destabilisatie en assimilatie.

Als we het in de EU te ingewikkeld vinden: neem Sri Lanka. Vele duizenden Russen migreerden er heen om de dienstplicht te ontvluchten en nu wil Sri Lanka ze kwijt omdat ze van het eiland een Russische enclave probeerden te maken (met een ‘whites only’ excess wat in de media kwam). Dat ging gelukkig niet zo snel, maar het is wel interessant hoe dit blijkbaar zelfs bij mensen die hun moederland ontvluchten de aard van het beestje is?

(Een aanvullende n=1 is een vriend die er op vakantie was en diverse plekken met voornamelijk Russen tegen kwam. Zoals in veel vakantie oorden niet bepaald leuk voor elkaar of hun omgeving.)

[Jerie]

NiGeLaToR schreef op woensdag 3 april 2024 @ 20:53:

(Een aanvullende n=1 is een vriend die er op vakantie was en diverse plekken met voornamelijk Russen tegen kwam. Zoals in veel vakantie oorden niet bepaald leuk voor elkaar of hun omgeving.)

Heb gehoord dat ze in de morgen opstaan, hun badhanddoek op een stoel bij het zwembad leggen, dan weer gaan slapen, om vervolgens later op de dag op de stoel te gaan liggen.

[pro_6or]

NMH schreef op woensdag 3 april 2024 @ 18:12:
[...]


[...]


[...]


Jullie beseffen dat wat jullie hier voorstellen een etnische zuivering is? Het soort praktijken waar wij vanuit het Westen altijd andere landen op aanspreken en waarvoor we bijvoorbeeld in Den Haag het Joegoslaviëtribunaal hadden? We hebben het ook allang niet meer alleen over de mensen die destijds daar gekomen zijn, maar ook bijvoorbeeld hun kinderen die in de Baltische staten geboren zijn en part noch deel hadden aan de beslissingen van hun ouders.

Ja, ondermijning en beïnvloeding door Rusland is een serieus probleem dat aangepakt moet worden en ja, dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Maar laten we alsjeblieft niet doorschieten en ons verlagen tot het niveau van de ander. De Amerikanen hebben bijvoorbeeld in de jaren '40 ook massaal Japanners geïnteneerd en hebben later moeten erkennen dat dat fout was: Wikipedia: Internment of Japanese Americans.


[...]

Het hele idee van mensenrechten is nou net dat ze universeel en onvervreemdbaar zijn. Zie ook Wikipedia: Universal Declaration of Human Rights.

Ik vind het serieus zorgwekkend hoe makkelijk we onze eigen normen en waarden terzijde schuiven als dat even goed uitkomt. Juist nu moet je laten zien dat je er echt in gelooft door er naar te handelen.

Ik ben gewoon enorm gefrustreerd dat een partij die werkelijk alles doet wat God verbood daar op geen enkele manier voor ter verantwoording wordt geroepen. Dat de partijen die daar al heel lang vreselijk onder hebben geleden nu wordt gevraagd om dit maar te blijven accepteren. Want het juiste om te doen, en laten we ons niet verlagen.

Om die reden worden er nu wederom mensen geslacht in Oekraïne en in de baltics zijn ze terecht zeer bang.

Ik vind echt dat ze in hun recht staan om iets te doen. Tijd geleden die oudere Russische dame in Estland die op video even kwam laten zien hoe superieur ze zichzelf achtte en dat volk om haar heen zou er nog wel achter komen.

En weet je wat, dat gaat ook gewoon gebeuren als we niks doen.

Wat mij betreft zet je dit soort mensen gewoon uit. Doen. Lokale besturen kennen hun pappenheimers wel, die hebben echt wel dossiers, dit zijn ex sovjetstaten waar de ene helft de andere bespioneerde.

Maar je hebt gelijk, dit is moraal niet juist en wij zijn de goeden. Dus moeten we kapot, netjes wachten totdat we kapot worden gemaakt.

[Jerie]

Volgens RdW in B&dW #769 kan een cyberaanval Art. 5 triggeren... en komen ze niet voor tussen Rusland en het Westen of vice versa. Vervolgens heeft-ie het later over mogelijke implants.

Wel, ik ben benieuwd of RdW graag implants bij Nederlandse bedrijven denkt te kunnen plaatsen zonder daarmee de wet te overtreden. Wat een geleuter. Natuurlijk mag dat niet en is dat een aanval. We zijn allang met Rusland in een wapenwedloop verwikkeld.

Ik hoor RdW nu in B&dW #770 zeggen dat je een drone met een GPS signaal kunt besturen.

Wat een charlatan ik vind het eng dat hij dit alles zo stellig weet te verkondigen. Het klopt niet. Op z'n best is het ongenuanceerd. Ik vraag me af hoe het dan zit met de rest waar ik dan weer minder over weet en hij stellig over is. Kan evengoed onzin zijn.

(Ben inmiddels maar weer gestopt met deze podcast.)

[ Voor 21% gewijzigd door Jerie op 03-04-2024 22:37 ]

[vincent_1971]

Helixes schreef op woensdag 3 april 2024 @ 20:51:
[...]


Tja....

Wat doe je met mensen die níét in dat land willen wonen, maar in een ander land? Ik heb het antwoord niet. Russen in de Baltics zijn vaak niet tevreden over hun situatie, richting van het land, en hun toekomst. Ik weet niet wat ik tegen ze moet zeggen.

Voor andere Baltici vormen zij natuurlijk wel een bedreiging, gezien wat er is gebeurd in de Donbass in 2014 (en daarna).

Er is natuurlijk in het verleden influx geweest van Russen aldaar - júíst om een pro-Russische basis te creëren aldaar. Vaak hebben we het hier over een of twee generaties daarna, wat ook die vergelijking weer wijzigt.

... Misschien is het tijd voor een Baltische Staten-topic.

Persoonlijk snap ik die russen daar niet. Je kan wel integreren tot een bepaald niveau in zeg 30 jaren. Volg een taalcursus bijvoorbeeld. Ook meer richting e.u. denken en doen . Er is gelegenheid en de staat verzorgd en voorziet daar ruimschoots in. Maar diverse interviews gezien, de Russen willen dat niet. Dan maar geen Baltisch ,e.u. paspoort met bijbehorende rechten. Gewoon een Russisch paspoort met alle gevolgen van dien. Als ik het russsisch denken en doen zo bekijk van Rusland kunnen de Baltische Staten proberen zoveel mogelijk Russen eruit te werken.

[nst6ldr]

NMH schreef op woensdag 3 april 2024 @ 18:12:
[...]


[...]


[...]


Jullie beseffen dat wat jullie hier voorstellen een etnische zuivering is? Het soort praktijken waar wij vanuit het Westen altijd andere landen op aanspreken en waarvoor we bijvoorbeeld in Den Haag het Joegoslaviëtribunaal hadden? We hebben het ook allang niet meer alleen over de mensen die destijds daar gekomen zijn, maar ook bijvoorbeeld hun kinderen die in de Baltische staten geboren zijn en part noch deel hadden aan de beslissingen van hun ouders.

Ja, ondermijning en beïnvloeding door Rusland is een serieus probleem dat aangepakt moet worden en ja, dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Maar laten we alsjeblieft niet doorschieten en ons verlagen tot het niveau van de ander. De Amerikanen hebben bijvoorbeeld in de jaren '40 ook massaal Japanners geïnteneerd en hebben later moeten erkennen dat dat fout was: Wikipedia: Internment of Japanese Americans.


[...]

Het hele idee van mensenrechten is nou net dat ze universeel en onvervreemdbaar zijn. Zie ook Wikipedia: Universal Declaration of Human Rights.

Ik vind het serieus zorgwekkend hoe makkelijk we onze eigen normen en waarden terzijde schuiven als dat even goed uitkomt. Juist nu moet je laten zien dat je er echt in gelooft door er naar te handelen.

Niet persoonlijk bedoeld, maar ik vind dat als iemand op de (morele) rem trapt, dan dient die persoon ook een stukje gewaarwording te tonen voor de gevolgen van niets doen en in ieder geval een denkrichting bieden die zou kunnen leiden tot mitigatie ervan.

Een onvoorwaardelijke morele grens trekken is iets wat niet kan in oorlogstijd. Ons referentiekader is dat van een maatschappij waarin vrede, veiligheid en recht (zo goed als mogelijk) worden geborgd door autoriteiten, er is sprake van toezicht in de zin dat er een vader/moeder staat is met rechten en plichten die mogelijk maken dat ongewenst gedrag en diens gevolgen gestraft en/of teruggedraaid kunnen worden. Gedurende een oorlog is dit per definitie niet aan de orde, op z'n best kan je een beroep doen op (door veel landen niet erkende) tribunaal in Den Haag, maar in het moment zelf is het nog maar de vraag of dat punt ooit bereikt gaat worden.

Kortom, de normen en waarden die we beschermen kunnen vrijwel nooit de normen en waarden zijn waarmee we ons beschermen.

[NiGeLaToR]

nst6ldr schreef op donderdag 4 april 2024 @ 08:22:
[...]


Niet persoonlijk bedoeld, maar ik vind dat als iemand op de (morele) rem trapt, dan dient die persoon ook een stukje gewaarwording te tonen voor de gevolgen van niets doen en in ieder geval een denkrichting bieden die zou kunnen leiden tot mitigatie ervan.

Een onvoorwaardelijke morele grens trekken is iets wat niet kan in oorlogstijd. Ons referentiekader is dat van een maatschappij waarin vrede, veiligheid en recht (zo goed als mogelijk) worden geborgd door autoriteiten, er is sprake van toezicht in de zin dat er een vader/moeder staat is met rechten en plichten die mogelijk maken dat ongewenst gedrag en diens gevolgen gestraft en/of teruggedraaid kunnen worden. Gedurende een oorlog is dit per definitie niet aan de orde, op z'n best kan je een beroep doen op (door veel landen niet erkende) tribunaal in Den Haag, maar in het moment zelf is het nog maar de vraag of dat punt ooit bereikt gaat worden.

Kortom, de normen en waarden die we beschermen kunnen vrijwel nooit de normen en waarden zijn waarmee we ons beschermen.

Dit is de paradox die ik bedoel: we kunnen ons niet permitteren om onze menselijkheid los te laten en die morele grens op te schuiven, net zo min als dat we het ons kunnen permitteren het niet te doen om diezelfde waarden te beschermen.

De principiele en wellicht filosofische discussie is dus of je die normen nog wel kunt beschermen als je ze overeind houdt op het moment dat ze gebruikt worden om die normen uit te hollen van binnenuit.

Je komt dan welhaast in een dubbele moraal-kwestie terecht: we hanteren die normen, maar niet voor iedereen. En dat staat best wel haaks op de rechten van de mens die we met elkaar hebben afgesproken, bijvoorbeeld. De vraag is alleen hoeveel die rechten en normen ons waard zijn: zijn we bereid te doen wat nodig is om dit te beschermen?

Voorbeeld: de inlichtingendiensten en SOF eenheden van veel Westerse landen doen exact dat - buiten de lijntjes kleuren, met als gedachte dat ze daarmee de veiligheid en normen en waarden van het land in opdracht van wie ze dat doen kunnen beschermen. Dat is moreel verwerpelijk en wellicht noodzakelijk tegelijk.

[Helixes]

nst6ldr schreef op donderdag 4 april 2024 @ 08:22:
Een onvoorwaardelijke morele grens trekken is iets wat niet kan in oorlogstijd. Ons referentiekader is dat van een maatschappij waarin vrede, veiligheid en recht (zo goed als mogelijk) worden geborgd door autoriteiten, er is sprake van toezicht in de zin dat er een vader/moeder staat is met rechten en plichten die mogelijk maken dat ongewenst gedrag en diens gevolgen gestraft en/of teruggedraaid kunnen worden. Gedurende een oorlog is dit per definitie niet aan de orde, op z'n best kan je een beroep doen op (door veel landen niet erkende) tribunaal in Den Haag, maar in het moment zelf is het nog maar de vraag of dat punt ooit bereikt gaat worden.

Ik denk dat Oekraïne op dit moment laat zien dat het zeer goed mogelijk is in de geest van het oorlogsrecht te handelen ten tijde van oorlog. Ja, er zijn incidenten - en niet alles zal ons bereiken. Maar ze doen het ontzettend goed. Zeker als je dat vergelijkt met Rusland.

offtopic:
Of Israël...

Maar ik geloof dat @NMH refereerde aan misdaden tegen de menselijkheid. Laten we, in ieder geval binnen de EU, de norm de wetten dasrtegen te respecteren alsjeblieft niet laten varen bij het eerste teken van onheil....

[Proton_]

@nst6ldr zie ook Wikipedia: Paradox van tolerantie, dat is exact waar je op doelt volgens mij.
Ik denk zelf niet dat 'heeft Russisch paspoort' voldoende specifiek is om intoleranten te filteren.

[nst6ldr]

Helixes schreef op donderdag 4 april 2024 @ 10:17:
[...]

Ik denk dat Oekraïne op dit moment laat zien dat het zeer goed mogelijk is in de geest van het oorlogsrecht te handelen ten tijde van oorlog. Ja, er zijn incidenten - en niet alles zal ons bereiken. Maar ze doen het ontzettend goed. Zeker als je dat vergelijkt met Rusland.

Dat heeft alles te maken met de praktische toepassing wanneer je buiten de regels gaat treden. Oekraïne kàn wel de oorlog voeren op russische wijze, ze winnen daar alleen niks mee. Om een oorlog te winnen moet je deze op systematische gecalculeerde wijze voeren, synergie van personeel, logistiek en materieel. Dat breng je in onbalans als je emotionele handelingen gaat verrichten, zo is dedovshchina bijvoorbeeld dermate demotiverend dat soldaten zichzelf eerder doodmaken dan de kans te lopen gevangen en uitgeruild te worden naar Rusland. Dat heeft een negatieve uitwerking op de volume van je krijgsmacht.

De regels overboord gooien impliceert niet automatisch dat je de overhand krijgt, het is geen spel.

Helixes schreef op donderdag 4 april 2024 @ 10:17:
[...]

Maar ik geloof dat @NMH refereerde aan misdaden tegen de menselijkheid. Laten we, in ieder geval binnen de EU, de norm de wetten dasrtegen te respecteren alsjeblieft niet laten varen bij het eerste teken van onheil....

"De eerste teken van onheil"? Dat zou ik als gebrek aan historisch besef zien. Terugkomend op mijn initiële punt over de onconditionele morele rem en gebrek aan nuancering: welke aanpak lijkt jou praktisch uitvoerbaar? Ik zie 'm niet namelijk.

[NiGeLaToR]

@nst6ldr dit is niet alleen een oorlog tussen RU en UA, het is ook een oorlog tussen morele waarden. Als je de morele 'high ground' kiest, dan kun je je weinig permitteren op het gebied van overtreden van je eigen morele waarden. Daarbij wil UA zich graag aansluiten bij de NAVO, de EU en daarmee dus ook mensenrechten verdragen gaan ondertekenen - dan is het bijzonder onhandig als je net ervoor nog die zelfde rechten hebt overschreden. Tenslotte: ik denk dat veel landen die steun leveren dit doen onder voorwaarde van die waardigheid en morele waarden.

Wat nu complexer wordt is dat UA met de rug tegen de muur komt, Rusland op eigen grond gaat aanvallen en daarmee ook RU staatsburgers raakt, direct of indirect. En dat vinden (te) veel landen ongemakkelijk. Zelfs als er louter militair legitieme doelen volgens onze eigen maatstaven (ik druk mezelf voorzichtig uit, ben de discussie over legitimiteit van militaire doelen niet vergeten ) worden aangevallen.

Los van de kinetische oorlog in UA die we 'by proxy' laten uitvechten vergeten we overigens ondertussen dat er een assymetrische niet-kinetische oorlog gaande is. Er worden gewoon mensen vermoord in EU die voor RU een probleem vormen, er zijn kantoorgebouwen vol Russen die de hele dag bezig zijn politiek en sentiment in de EU te beinvloeden en er vindt op grote schaal omkoping plaats van politici en andere mensen in een machtspositie door Rusland.

Wellicht wordt het tijd dat we gaan erkennen dat we reeds in een assymetrische informatie oorlog verzeild zijn geraakt en de volgende stap een direct kinetisch contact gaat zijn. Macron is het informatie slagveld al aan het vormen.. en je weet dat als Frankrijk gaat, andere landen volgen. Niet allemaal en Duitsland wellicht als laatste, maar toch. Terwijl ik liever zie dat we assymetrisch terug gaan vechten - niet kinetisch. Maar als we in de NL politiek nog niet zoveel haast hebben met bijvoorbeeld geldstromen blootleggen hebben we wellicht een veel groter probleem dan we denken - wellicht hebben te veel mensen daar iets bij te verliezen.

[Enai]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 09:24:
@nst6ldr dit is niet alleen een oorlog tussen RU en UA, het is ook een oorlog tussen morele waarden. Als je de morele 'high ground' kiest, dan kun je je weinig permitteren op het gebied van overtreden van je eigen morele waarden.

Die morele waarden gaan tegen pakweg het derde jaar van WW3 wel de deur uit. Als het erop aan komt, denk ik wel dat NATO er geen problemen mee heeft om gifgas en zo in te zetten als het alternatief is dat Rusland een stad inneemt en iedereen uitroeit.

De werkelijkheid is niet Batman of zo. Batman wil niet doden en heeft deze luxe omdat hij een enorm technisch overwicht heeft. In een conflict tussen near peers doe je gewoon wat nodig is om te winnen.

[Helixes]

Enai schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 11:00:
Die morele waarden gaan tegen pakweg het derde jaar van WW3 wel de deur uit. Als het erop aan komt, denk ik wel dat NATO er geen problemen mee heeft om gifgas en zo in te zetten als het alternatief is dat Rusland een stad inneemt en iedereen uitroeit.

De werkelijkheid is niet Batman of zo. Batman wil niet doden en heeft deze luxe omdat hij een enorm technisch overwicht heeft. In een conflict tussen near peers doe je gewoon wat nodig is om te winnen.

Anders dan dat een kinetische oorlog tussen Rusland en Navo in een directe confrontatie geen drie jaar gaat duren. Ik denk dat er gewelddadigheden worden uitgewisseld op een werkelijk ongekende schaal. Om, bijvoorbeeld, elkaars luchtmacht uit te schakelen, en luchtafweer, en marine, en logistiek, en productiecapaciteit. Alles. Denk wat Oekraïne nu doet, keer 100. Zo'n oorlog - existentiële oorlog - wil je zo snel mogelijk beslissen.

Daarom is de dreiging van nucleaire escalatie ook zo groot. De verleiding in zoveel wapengeweld is ongekend groot.

Anyway. We hebben in WOII gezien wat vijf jaar oorlog doet met het morele inzicht van legers. Gifgas was daar de uitzondering. Het is een bijzonder onnauwkeurig wapen, waar zeer grote risico's aan kleven. Ik denk dat het tijdperk van oorlogsvoering met gifgas wel hoofdzakelijk achter ons ligt...

[nst6ldr]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 09:24:

Terwijl ik liever zie dat we assymetrisch terug gaan vechten - niet kinetisch. Maar als we in de NL politiek nog niet zoveel haast hebben met bijvoorbeeld geldstromen blootleggen hebben we wellicht een veel groter probleem dan we denken - wellicht hebben te veel mensen daar iets bij te verliezen.

We hebben geen ervaring in asymmetrische oorlogsvoering, ook zie ik een (westerse) democratische rechtstaat die capaciteiten niet begroten (als in: de FTE's en materieel in 'het koffertje' krijgen en de mandaten in de wet). Tenslotte is de vraag of dit type oorlogsvoering het juiste wapen is tegen een maatschappij als dat van rusland.

[NiGeLaToR]

nst6ldr schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 11:23:
[...]


We hebben geen ervaring in asymmetrische oorlogsvoering, ook zie ik een (westerse) democratische rechtstaat die capaciteiten niet begroten (als in: de FTE's en materieel in 'het koffertje' krijgen en de mandaten in de wet). Tenslotte is de vraag of dit type oorlogsvoering het juiste wapen is tegen een maatschappij als dat van rusland.

Defensief zou zijn het voorkomen van beinvloeding, anti-corruptie en democratische vorm van controle en toezicht op informatie voorziening. We gaan zogezegd ten onder aan de desinformatie - we worden collectief depressief omdat we denken dat het 'slecht' gaat en niet omdat het daadwerkelijk 'slecht' gaat. Er zijn mensen die serieus naar Rusland willen emigreren omdat het daar beter is, terwijl wij Russen toiletpotten zien stelen uit UA omdat ze die thuis niet hebben. Go figure.

[rapture]

nst6ldr schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 11:23:
[...]


We hebben geen ervaring in asymmetrische oorlogsvoering, ook zie ik een (westerse) democratische rechtstaat die capaciteiten niet begroten (als in: de FTE's en materieel in 'het koffertje' krijgen en de mandaten in de wet). Tenslotte is de vraag of dit type oorlogsvoering het juiste wapen is tegen een maatschappij als dat van rusland.

De russische maatschappij is een overblijfsel van de Hunnen. Een 800 jaar oud probleem dat nog niet opgelost is.

Er zijn in de laatste 200 jaren al veel systemen, empires, maatschappijen,... gesloopt of veranderd.

Beste middel tegen rusland is rusland nog een keer opbreken en downsizen, en maar blijven herhalen totdat rusland uitdooft zoals het Spaanse Rijk uitgedoofd is. Nu denken de Spanjaarden niet meer aan hoe de Inquisitie op de buurlanden toepassen.

Kamil Galeev vergelijkt de politieke dynamiek tussen moskou en de regio's met Spanje en de (voormalige) kolonies in Amerika.

De drang naar imperialisme, snel, gemakkelijk politieke punten scoren met het starten van oorlogen, russificatie,... moeten eruit. Zorg dat ze dermate zwak zijn dat ze niet meer kunnen denken over een buurland lastig vallen.

Het probleem is dat er veel mensen aan een aantal dogma's vasthouden:

• russia cannot fail
• God forbid that russia fails
• russia must not fail

Terwijl Oekraïne weet dat de totale overwinning behaald kan worden door rusland naar uit elkaar vallen te duwen.

[ Voor 10% gewijzigd door rapture op 05-04-2024 12:34 ]

[Yakolev]

rapture schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 12:23:
[...]

De russische maatschappij is een overblijfsel van de Hunnen. Een 800 jaar oud probleem dat nog niet opgelost is.

Hunnen?

Moderatie comment: wil je iemand aanspreken op iets uit een post, kom dan direct met hoe je het anders ziet. Reageren met een woord en een vraagteken veroorzaakt een stekelige discussie die helemaal niet nodig is.

[ Voor 31% gewijzigd door teacup op 05-04-2024 19:47 ]

[Arator]

rapture schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 12:23:
De russische maatschappij is een overblijfsel van de Hunnen. Een 800 jaar oud probleem dat nog niet opgelost is.

Yakolev schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 12:37:
Hunnen?

Hunnen hebben er ook gezeten, maar dat is meer dan 800 jaar geleden. Het waren de Hunnen, met hun trek naar het Westen, die de Germanen richting het Romeinse Rijk dreven.
800 jaar geleden waren het de Mongolen.

[Jerie]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 11:25:

Defensief zou zijn het voorkomen van beinvloeding, anti-corruptie en democratische vorm van controle en toezicht op informatie voorziening. We gaan zogezegd ten onder aan de desinformatie - we worden collectief depressief omdat we denken dat het 'slecht' gaat en niet omdat het daadwerkelijk 'slecht' gaat. Er zijn mensen die serieus naar Rusland willen emigreren omdat het daar beter is, terwijl wij Russen toiletpotten zien stelen uit UA omdat ze die thuis niet hebben. Go figure.

Dat is het ironische. De Russische trollen verspreiden informatie over ons die een regelrechte werkelijkheid zijn in hun eigen land. Het zijn projecties. Wat ik me dan afvraag: weet je werkelijk niet dat het hier er anders aan toe gaat? Waarschijnlijk niet exact, nee. Het lijkt een vorm van afgunst. Wij niet in <vul in> (bijv. vrije verkiezingen, een werkend en getest vaccin), dan jullie ook niet. Het feit dat wij inmiddels uitbraken hebben van bepaalde ziektes die eerder lang en breed waren verdwenen dankzij vaccinaties (m.u.v. sporadisch eentje in de bijbelbelt) valt deels te wijten aan de propaganda tijdens de COVID crisis. Het is het inspelen op de conservatieve normen en waarden, met vaccinatie als eerdergenoemd voorbeeld. Er zijn legio mensen die niets moeten hebben van bepaalde progressieve veranderingen. Heck, ik ben er zelf één van, voor mij hoeven sommige van deze veranderingen niet. Die vereisen dan dat je je aanpast, en dat doe ik dan gelaten. Maar in mijn geval zijn de veranderingen die ik niet wil uitzonderingen. Voor de gemiddelde conservatief is het dan 'woke-onzin', en daar spelen de Russische trollen handig op in. Het zijn trouwens geen magiërs, je moet het zien als accelerationisten. En dat is exact waar NCTV & AIVD (zie jaarverslagen) zich publiekelijk zorgen om maken; het accelerationisme. Overigens komt het jaarverslag van de AIVD over 2023 binnenkort uit, dat is altijd zo rond April.

[Jerie]

rapture schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 12:23:

Het probleem is dat er veel mensen aan een aantal dogma's vasthouden:

• russia cannot fail
• God forbid that russia fails
• russia must not fail

Mja en wat vind God dan van Oekraïne en de Oekraïners? Is hen ook verboden om te falen? Mogen die wel verliezen? Kunnen die ook verliezen? Dit soort religieuze waanzin getuigd niet van zelfreflectie. Een ieder die religieus is en zich in de de schoenen van de tegenstander verplaatst zal begrijpen dat dat voor religieuzen onder hen ook kan gelden.

De banaliteit van religie in a nutshell. Hetzelfde kun je namelijk ook toepassen op andere conflicten waar religie ten grondslag ligt.

[rapture]

Yakolev schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 12:37:
[...]


Hunnen?

Semantische discussie willen beginnen?
Moderatie comment: Irritatie achterwege laten anders even niet reageren

Er kan met Hunnen naar de tijdsperiode (die niets met de val van Kyiv in 1240 te maken heeft) verwezen worden.

The Huns were a nomadic people who lived in Central Asia, the Caucasus, and Eastern Europe between the 4th and 6th centuries AD.

De oorsprong van Hun-cultuur komt uit Mongolië en Noord-China.

Relation to the Xiongnu and other peoples called Huns

Domain and influence of Xiongnu under Modu Chanyu around 205 BC: the area hypothesised to have formed the cradle of Hun culture.
Since Joseph de Guignes in the 18th century, modern historians have associated the Huns who appeared on the borders of Europe in the 4th century AD with the Xiongnu who had invaded numerous Central Plain polities from the Mongolian Plateau between the 3rd century BC and the 2nd century AD.
Wikipedia: Huns.

De Hunnen zijn voorvaderen van de Mongolen en de Golden Horde.

At his death in 1227, Genghis Khan divided the Mongol Empire amongst his four sons as appanages, but the Empire remained united under the supreme khan. Jochi was the eldest, but he died six months before Genghis. The westernmost lands occupied by the Mongols, which included what is today southern Russia and Kazakhstan, were given to Jochi's eldest sons, Batu Khan, who eventually became ruler of the Blue Horde, and Orda Khan, who became the leader of the White Horde.[19][20] In 1235, Batu with the great general Subutai began an invasion westwards, first conquering the Bashkirs and then moving on to Volga Bulgaria in 1236. From there he conquered some of the southern steppes of present-day Ukraine in 1237, forcing many of the local Cumans to retreat westward.
Wikipedia: Golden Horde

Veel bronnen gebruiken Golden Horde en Hunnen door elkaar als ze spreken over de cultuur, maatschappij,... overnemen.

[ Voor 1% gewijzigd door teacup op 05-04-2024 19:51 ]

[ZenTex]

*knip* offtopic

[ Voor 92% gewijzigd door teacup op 05-04-2024 19:54 ]

[Yakolev]

rapture schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 13:34:
[...]

Semantische discussie willen beginnen?

Dus als ik het begrijp:

Omdat de Gouden Horde als voorvaderen de Hunnen hadden (wat overigens zeer betwist wordt, want Mongolen en Hunnen bestaan niet uit dezelfde mensen (en een periode of 800 jaar verschil) zijn het eigenlijk de Hunnen die Rusland / Moskou geschapen hebben.

Is dat niet een beetje hetzelfde als zeggen dat het moderne Albanië eigenlijk een product is van de Etrusken?

Je kunt natuurlijk ook gewoon de volgende keer Mongolen zeggen, en dan was je stuk kloppend geweest.
*knip* door een discussie als onzinnig te verklaren zet je indirect ook anderen weg met wie je die discussie voerde. Bovendien was je de discussie zelf aangegaan. Breng dan ook zelf in hoe je denkt dat het anders is.

[ Voor 27% gewijzigd door teacup op 05-04-2024 20:02 ]

[rapture]

Yakolev schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 14:17:
[...]


Dus als ik het begrijp:

Omdat de Gouden Horde als voorvaderen de Hunnen hadden (wat overigens zeer betwist wordt, want Mongolen en Hunnen bestaan niet uit dezelfde mensen (en een periode of 800 jaar verschil) zijn het eigenlijk de Hunnen die Rusland / Moskou geschapen hebben.

Is dat niet een beetje hetzelfde als zeggen dat het moderne Albanië eigenlijk een product is van de Etrusken?

Je kunt natuurlijk ook gewoon de volgende keer Mongolen zeggen, en dan was je stuk kloppend geweest.
Onzinnige discussie verder, dus laat ik het maar verder los.

Mongolen wordt niet zoveel gebruikt, dan is het beter om Gouden Horde te gebruiken.

Een goede reden voor de term Hunnen gebruiken is dat er negatieve lading eraan hangt. Het werd door de Britten als scheldwoord voor de Duitsers gebruikt.

In tegenstelling tot in de andere geografische gebieden waar de invader de lokale cultuur en gebruiken overnam. Is het omgekeerde gebeurd, de russen namen de machtsstructuur, maatschappij, extractieve jatten,... van de Gouden Horde over en bleven altijd in de tegenstelde richting tov het Westen gaan.

Toen hier lijfeigenschap afgeschaft werd (landeigenaren begonnen lonen aan te bieden om zeldzame werkkrachten aan te trekken), vonden de russen een goed idee om lijfeigenschap te introduceren als een manier om mensen aan een stuk land vast te ketenen.

[ Voor 5% gewijzigd door rapture op 05-04-2024 14:51 ]

[Jerie]

rapture schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 14:43:

In tegenstelling tot in de andere geografische gebieden waar de invader de lokale cultuur en gebruiken overnam. Is het omgekeerde gebeurd, de russen namen de machtsstructuur, maatschappij, extractieve jatten,... van de Gouden Horde over en bleven altijd in de tegenstelde richting tov het Westen gaan.

Klopt inderdaad. Relatief recente Nederlands-Belgische voorbeelden hiervan zijn de Oostenrijkers (Habsburgers) die Zuid-Nederland en België bezetten, en daarna de Fransen (Napoleon) die heel Nederland en België bezetten. De Habsburgers waren hier trouwens heer en meester in middels diplomatie en (koninklijke) huwelijken.

Er is een goede reden om dat te doen: je gaat er nooit voor kunnen zorgen dat de lokale bevolking de eigen cultuur niet gaat behouden.

Dus moet jij assimileren. Ja, je kunt prima een deel van jouw cultuur behouden. Maar het overgrote deel zul je moeten assimileren, opgeven. Dat geldt voor Friesen, Groningers, Limburgers, Zeeuwen in Nederland en het geldt ook voor de diverse religies. Zij mogen best een deel van hun eigen identiteit behouden. Maar ze zullen zich ook moeten conformeren aan het grootste deel van de Nederlandse cultuur.

Viktor Janoekovytsj daarentegen heeft gefaald omdat hij teveel een onderdrukker was, en hij kleur heeft moeten bekennen. Had hij een meer gematigde koers gevaren, dan was er niets aan het handje geweest. Maar z'n masker was gevallen; hij was uiteindelijk meer een pion van Poetin dan de president van Oekraïne.

Ik val in herhaling maar tijdens de jaren '30 vorige eeuw heeft de Sovjet-Unie vakkundig culturen om zeep geholpen middels zuiveringen (Holodomor, The Great Purge). Oost-Oekraïne bijvoorbeeld, maar ook Belarus, Litouwen, Estland, Polen, en zelfs St. Petersburg.

[XWB]

Jerie schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 15:01:
[...]

Ik val in herhaling maar tijdens de jaren '30 vorige eeuw heeft de Sovjet-Unie vakkundig culturen om zeep geholpen middels zuiveringen (Holodomor, The Great Purge). Oost-Oekraïne bijvoorbeeld, maar ook Belarus, Litouwen, Estland, Polen, en zelfs St. Petersburg.

Allemaal niet goed te praten natuurlijk. En de zuiveringen van Stalin gingen na WO2 verder. Maar ook de geallieerden hadden na WO2 zo hun redenen om zuiveringen door te voeren. Morele standaarden zijn na een wereldoorlog wat vloeibaarder.

Wikipedia: Verdrijving van Duitsers na de Tweede Wereldoorlog

De exil-regeringen van Tsjecho-Slowakije en Polen, besloten in de eindfase van de Tweede Wereldoorlog tot het massaal uitwijzen van Duitsers uit het Tsjecho-Slowaakse en Poolse staatsgebied, respectievelijk in de van Duitsland te annexeren provincies. In het Engelse parlement was daarvoor instemming, al was toen nog niet geheel duidelijk welke gebieden van Duitsland onder die, met name Poolse, annexaties zouden vallen. De Verenigde Staten waren in dit opzicht het meest behoudend en wilden Neder-Silezië en het grootste deel van Pommeren niet door Polen laten annexeren. Alle geallieerden vonden verdrijvingen uit de annexaties noodzakelijk om te zorgen voor etnische en nationale homogeniteit en om territoriale aanspraken door Duitsland op deze gebieden in de toekomst te voorkomen.

[Jerie]

XWB schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 15:28:
[...]


Allemaal niet goed te praten natuurlijk. En de zuiveringen van Stalin gingen na WO2 verder. Maar ook de geallieerden hadden na WO2 zo hun redenen om zuiveringen door te voeren. Morele standaarden zijn na een wereldoorlog wat vloeibaarder.

Wikipedia: Verdrijving van Duitsers na de Tweede Wereldoorlog


[...]

Dat de Duitsers de schuld kregen van WOI was ook niet netjes.

Er is zelfs nog een voorbeeld, eentje die betrekking heeft op de Britten en directe gevolg is van WOII. Zal het maar niet noemen, is al een ander topic voor

Als iemand je wilt slaan, dan moet je je willen en kunnen verdedigen.

Ook de politie heeft wapens, terwijl wapens voor burgers alleen onder strenge voorwaarden mogen.

Ik denk dat je ook zo met zuiveringen om moet gaan. Er zit overigens een heel groot verschil tussen de gaskamer ofwel The Great Purge ofwel de ontvoering van honderdduizenden kinderen zonder hun ouders versus het eventueel uitzetten van etnische Russen. Ontheemding is niet één op één hetzelfde als volkerenmoord. Maar het is wel een gevaarlijk hellend vlak, net zoals deze oorlog dat in het algemeen is voor het Westen. Daarom zijn wij ook zo traag. En zij zo snel. Want zij hoeven niet na te denken over normen en waarden. En wat je niet hebt, hoef je ook niet te missen

Dat uitzetten gaat trouwens niet zo 1 2 3 gebeuren. Net zoals we in Nederland ook geen immigratiestop gaan krijgen. Dus moeten we ze middels trias politica (wetgeving en handhaving) aanpakken om ze grotendeels (beter) te laten assimileren.

PS: Is trouwens ook een spreekwoord voor het fenomeen: waar gehakt wordt vallen spaanders. Je had tijdens COVID crisis demonstraties, alsmede XR demonstraties. Politie maant de demonstranten dat het moet ophouden. Er wordt weet ik niet hoe vaak omgeroepen dat men het terrein dient te verlaten. Als je dan blijft, en je krijgt fysieke klappen, je telefoon gaat stuk, of je krijgt een boete dan is dat aan jezelf. Maar het is dan wel proportioneel, en bovendien subsidiariteitsbeginsel. Deze beginselen zijn ook nuttig in de context van deze discussie.

[ Voor 13% gewijzigd door Jerie op 05-04-2024 15:54 ]

[DaniëlWW2]

nst6ldr schreef op vrijdag 5 april 2024 @ 11:23:
[...]


We hebben geen ervaring in asymmetrische oorlogsvoering, ook zie ik een (westerse) democratische rechtstaat die capaciteiten niet begroten (als in: de FTE's en materieel in 'het koffertje' krijgen en de mandaten in de wet). Tenslotte is de vraag of dit type oorlogsvoering het juiste wapen is tegen een maatschappij als dat van rusland.

Volgens mij hebben we heel wat ervaring met asymmetrische oorlogsvoering over de laatste circa 25 jaar. Die oorlogen winnen is een tweede.

Waar we nu mee te maken hebben is wat de de Russen vertaald, blijkbaar hybride oorlogvoering noemen. Maar het is niet alleen het Kremlin, ook bijvoorbeeld de CCP en bepaalde landen in het Midden-Oosten. Het gaat om beïnvloeding, invloed opbouwen of ondermijnen van onze samenlevingen voor eigen gewin. De reden is eigenlijk verrassend simpel. De belangen zijn niet eens groot meer, maar existentieel.

• Een CCP overleeft het niet lang als hun exporteconomie echt instort.
• Een Kremlin regime staat nu al met de rug tegen de muur omdat hun economisch model kapot is en hun militaire reputatie weggevaagd is.
• Verschillende fossiele brandstof exporterende landen hun dictaturen of monarchieën, gaan een einde aan fossiele brandstoffen waarschijnlijk ook niet overleven.

Dit is ook waarom ik niet gecharmeerd ben van argumenten dat we in Europa zo zwak en irrelevant zijn. We zijn namelijk zo zwak en irrelevant dat het constant over deze zwakte in Europa moet gaan en er constant geprobeerd moet worden om ons irrelevant te maken door verdeeldheid te zaaien.

---

Er is denk ik ook wel een reden voor. Wij als "disfunctioneel" continent met tientallen staten en nog meer aparte culturen, zijn beter in staat om ons aan te passen aan veranderende situaties. Want we zullen allemaal iets anders proberen, naar elkaar wijzen dat het een stelletje sukkels zijn omdat ze het anders doen, maar uiteindelijk kom je er zo wel achter wie zich het beste heeft aangepast. En dan loopt de rest er braaf achteraan, doen alsof ze het zo zelf allemaal hebben bedacht.

Die enorme staten zoals een China, Rusland, India etc, kunnen dit gewoon niet. Het formaat van die landen, dringt een meer centrale bestuursstructuur af. Dat lijkt op afstand, efficienter te zijn omdat ze veel meer middelen naar een doel kunnen delegeren. Maar veel later zie je pas wat is vergeten. En hoe moet je ook elk detail in elke regio gaan bijhouden met zulke landmassa's?

En de dynamiek in de VS lijkt er ook een beetje eruit te zijn. Maar hier in Europa is het nog steeds in leven. Recentelijk zien we het weer gebeuren met de tweede Russische invasie van 2022. Opeens was de toegang tot goedkopere fossiele brandstoffen weg en moest er bedacht worden wat we nu moeten doen met Rusland. En je zag elk land voor zichzelf wat bedenken. Sommige twijfelachtig, sommige veel militaire steun andere wel sancties maar minder militaire steun.

Inmiddels vormt er zich wel een duidelijke oplossing voor het vraagstuk. Het wordt systematische, maar niet overweldigende militaire steun om ervoor te zorgen dat de Russen niet kunnen winnen. Als Oekraine dan kan winnen, dan is dat mooi meegenomen. Daarnaast is het fossiele brandstofvraagstuk opeens van "we moeten er toch eens wat mee gaan doen" naar "we gaan er nu echt wat aan doen". Het heeft weinig met ecologische of klimatologische inzichten te maken. Het heeft veel meer te maken met wat er in 2021-2022 gebeurde met gasprijzen. De schade was te groot en die crisis is dan nog afgewend. Dus nu moeten we ervoor gaan.

En daar zie je de volgende ronde al ontstaan tussen de Europese landen.
Begin 2022 werd er nog op EU afgesproken wat een "groene" brandstof was. Duitsland wou toen kernenergie uitgezonderd hebben, de Fransen gas. Het werd een compromis dat beiden ook groene energie mochten heten. En toen implodeerde het Duitse energiemodel een maand later.

Daarna zie je weer alle Europese landen experimenteren en kijken wat werkt. De Fransen lijken weer vol in te zetten op kernenergie. De landen aan de Noordzee hebben grote ambities met wind op zee en waterstof, aangevuld met kernenergie. Maar een Spanje kijkt naar zonnetorens. Daarnaast heb je ideeën over besparingen, energienetten, energieopslagtechnieken etc. Daar gaan weer betere en minder goede oplossingen uit voortkomen en dan weten we wat werkt.

Veel van dit soort plannen en ideeën komen ook niet uit de politiek. Veel zal komen uit de onderliggende bureaucratie die bepaalde scenario's al hebben voorbereid. Dat is ook geïnstitutionaliseerd in veel Europese landen. We kennen geen massaontslag van hoge functies in de bureaucratische apparaten zoals bijvoorbeeld de VS wel heeft na elke presidentsverkiezingen. Een zekere mate van continuïteit blijft zo gehandhaafd. Wat politici meer doen, is kiezen tussen verschillende opties en bij succes, claimen dat het hun geweldige idee was. Als het niet werkt, tja dan waren het die ambtenaren weer.

Maar dit soort instituties zijn wel in staat tot koerscorrectie. Vaak pas als de politici er niet meer omheen kunnen, maar dan kan het ook snel veranderen. Want wie had er nu 2,5 jaar geleden gedacht dat we zomaar afscheid konden nemen van Russische fossiele brandstoffen?

[pro_6or]

Zeg, ik zat te kijken naar hoe effectief die drones zijn in het vernietigen van achtergelaten/beschadigde tanks. Maar toch zie je ze dan vaak nog erg knap mikken met een granaat door een openstaand luik. Zal ook nog wel eens vaak mis worden gegooid/laten vallen maar dat krijgen we dan niet te zien (of iig veel minder vaak want ik heb dat soort filmpjes ook al wel gezien).

Je ziet ook dat de Russen steeds grotere cope cages monteren, en daar weer enorme camouflage netten op.

Zou het niet veel makkelijker/effectiever zijn om bij dat soort tanks Ipv een granaat een bidon met napalm of iets dergelijks op de tank te laten vallen (met een ontsteker er aan vastgeknoopt). Dan begint al dat camouflage spul direct te fikken en valt de brandende zut vanzelf wel ergens via een luik naar binnen.

Dit was eigenlijk de tank (na die mobiele “tent” van een paar dagen geleden) waardoor ik op het “idee” kwam:

This looks like a real photo - a Russian MBT has piled "everything" for EW protection against drones - "antennas in the 800/900/2.4/5.8 MHz and GHz ranges, added blocks for the 700-1000 bands, plus a generator and battery." https://t.co/V7NgHchVI5 pic.twitter.com/mrijP3e4um

— Samuel Bendett (@sambendett) 5 april 2024

[ Voor 11% gewijzigd door pro_6or op 05-04-2024 22:01 ]