[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[redwing]

3raser schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 11:29:
[...]

Ik zou denken, als iemand roept dat we er mee moeten stoppen dan zijn we op de goede weg. Laten we er nog een stuk of 10 raken om te zien wie er nog meer in paniek raken.

Dat zou ik ook zeggen. Geklaag geeft vooral aan dat het effectief is, dus vooral doorgaan ermee.

[Mektheb]

redwing schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 11:30:
[...]

Dat zou ik ook zeggen. Geklaag geeft vooral aan dat het effectief is, dus vooral doorgaan ermee.

Inderdaad en als de Amerikanen het vervelend vinden moeten ze meer sturen.

[gise]

Mektheb schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 11:31:
[...]

Inderdaad en als de Amerikanen het vervelend vinden moeten ze meer sturen.

En helaas zijn we op een punt beland waar we ook nog moeten checken wèlke Amerikanen het vervelend vinden.

Klagen deze Amerikanen ook over dat het vervelend is dat Oekraïne dagelijks gebombardeerd wordt? Vragen ze ook aan Putin of hij hier mee zou willen stoppen aub?

[ Voor 21% gewijzigd door gise op 22-03-2024 11:33 ]

[dion_b]

gise schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:30:
[...]


Zou toch niet uit moeten maken met de price cap op Russische export olie welke als sanctie is ingesteld.
Dat vervolgens er alsnog grijze export plaatsvind is het alleen maar goed dat deze aanvallen plaatsvinden. Zorg maar dat ze alle capaciteit nodig hebben voor binnenlandse productie zodat er niks meer valt te exporteren.

Price cap of geen price cap, minder olieproducten op de markt betekent schaarste en hogere prijzen. De constatering van gevolgen door US is terecht. Wat UA daarmee aan moet is een tweede. Lastige situatie - kwaad bloed zetten kan averechts werken in pogingen in US om alsnog wapenkraan open te zetten, maar stoppen betekent druk op RU verminderen.

[Jerie]

Dit is net zoiets als tegen Femke Bol zeggen dat ze te hard gaat. Bovendien werd Femke Bol uitgedaagd.

dion_b schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 12:01:
[...]

Price cap of geen price cap, minder olieproducten op de markt betekent schaarste en hogere prijzen. De constatering van gevolgen door US is terecht. Wat UA daarmee aan moet is een tweede. Lastige situatie - kwaad bloed zetten kan averechts werken in pogingen in US om alsnog wapenkraan open te zetten, maar stoppen betekent druk op RU verminderen.

Jazeker, de constatering is correct. Maar de OPEC landen krijgen het 2x zo hard terug. Als de prijs te hoog ligt, wordt er minder afgenomen. Om de prijs te optimaliseren zal er opgeschaald moeten worden, en dat kunnen de OPEC landen.

Het is dus een vervelend probleem maar ten eerste een tijdelijk probleem. Ten tweede een probleem waar de OPEC landen zelf ook last van hebben en ten derde een probleem dat de OPEC landen op kunnen lossen.

[Hansieo]

gise schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 11:32:
[...]


En helaas zijn we op een punt beland waar we ook nog moeten checken wèlke Amerikanen het vervelend vinden.

Klagen deze Amerikanen ook over dat het vervelend is dat Oekraïne dagelijks gebombardeerd wordt? Vragen ze ook aan Putin of hij hier mee zou willen stoppen aub?

*knip* onderbouw redeneringen in plaats van schreeuwerige statements te maken

[ Voor 19% gewijzigd door polthemol op 22-03-2024 12:28 ]

[Cyberpope]

3raser schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:38:
[...]

Amerika is zelf een van de grootste olieproducenten. En zij maken zich zorgen over Russische olie?
Daarnaast baseert de Financial Times zich "op basis van anonieme Amerikaanse bronnen". Dus in hoeverre kunnen we dit daadwerkelijk rechtstreeks aan Biden linken?

[edit] Volgens deze site importeerde Amerika in een piekmaand (mei 2021) 26M vaten uit Rusland. In december 2023 produceerde Amerika zelf ruim 400M vaten. Er vanuit gaande dat de import aan olie uit Rusland alleen maar minder is geworden vraag ik me sterk af wat het probleem is.

Olie is een wereldmarkt. Stijging in op de wereldmarkt is stijging van de prijs in USA. Prijsstijging USA = niet fijn voor herverkiezingen, ook al zouden wij het vreugde de staat op gaan als wij hier de prijzen in USA zouden moeten betalen.

[martwoutnl]

3raser schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:37:
[...]

maar ook omdat de hoge olieprijzen naar mijn idee amper te maken hebben met de aanvallen in Rusland. Begin deze maand hadden we namelijk nog dit bericht: OPEC-landen houden olieprijzen kunstmatig hoog, aan de pomp merken we daar niks van (BNR).

Ik las gisteren de volgende mogelijke reden:

Een serie geslaagde raketaanvallen op raffinaderijen van de grote olieproducent Rusland maakt handelaren nog zenuwachtiger, nu de vraag vanuit China oploopt en oliekartel OPEC per dag miljoenen vaten minder oppompt.

[Muncher]

Agent47 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 07:59:
Lange copy paste post vanuit het AD liveblog:

Er zijn nieuwe aanwijzingen die doen vermoeden dat Rusland zich aan het voorbereiden is op een grootschalig conventioneel conflict met de Navo. Dat zegt de bekende Amerikaanse denktank Institute for the Study of War (ISW). ,,Niet op korte termijn, maar waarschijnlijk wel op een kortere termijn dan wat sommige westerse analisten aanvankelijk hebben gezegd”, klinkt het.

Een eerste aanwijzing gaf de Russische president Vladimir Poetin zelf toen hij dinsdag een ontmoeting had met de fractieleiders van het Russische parlement. Hij wees hen op het belang van het verder ontwikkelen van de Russische economie en vroeg hen om het belang van het land te laten voorgaan op dat van partijen, bedrijven en elites. Dat kan volgens hem door het aanstellen van competente mensen in wetgevende organen en te stoppen met het benoemen van mensen als hand-en-spandienst voor bijvoorbeeld oligarchen.

Volgens het ISW probeert Poetin zo vermoedelijk om de financiële positie van Rusland op de lange termijn te stabiliseren. Hij geeft daarbij aan dat rijke industriëlen met politieke invloed een deel van de rekening zullen betalen. Een delicate evenwichtsoefening, want hij heeft hen ook nodig.

,,De pogingen van Poetin om de Russische economie en financiën te stabiliseren maken hoogstwaarschijnlijk deel uit van Russische voorbereidingen op een mogelijk toekomstig grootschalig conflict met de Navo en niet alleen op een langdurige oorlog in Oekraïne. Een andere verklaring is er niet voor”, aldus het ISW.

Daarnaast zijn er ook aanwijzingen vanuit het leger. Daar zijn structurele hervormingen aan de gang die de gevechtscapaciteiten van het Russische leger moeten vergroten. Dat bevestigde de Russische minister van Defensie Sergej Sjojgoe gisteren nog tijdens een meeting op zijn kabinet. Zo worden er onder meer heel wat nieuwe eenheden gevormd. Het gaat onder meer om twee nieuwe grondlegers, zestien nieuwe brigades en veertien nieuwe divisies die er tegen het einde van het jaar moeten zijn.

Volgens het ISW is ook dat een aanwijzing voor een op handen zijnde oorlog met de Navo en niet alleen een onderdeel van de oorlog in Oekraïne. Rusland heeft immers op dit moment niet de mankracht noch de militaire infrastructuur en trainingscapaciteit om dat op korte of middellange termijn te realiseren.

Hetzelfde geldt voor een aantal personeelswijzigingen bij het Russische ministerie van Defensie. Zo werd luitenant-generaal Andrej Boelyga aangesteld tot viceminister van Defensie voor logistieke ondersteuning. Hij moet logistieke steun aan het leger organiseren en coördineren, in zowel vredestijd als oorlogstijd. Ook deze aanstelling is volgens het ISW vermoedelijk niet gebeurd voor de korte termijn, met het oog op de oorlog in Oekraïne, maar wel voor de middellange en lange termijn.

Wanneer exáct die potentiële oorlog tussen Rusland en de Navo er zou kunnen komen, zegt het ISW niet. Duitse inlichtingendiensten deden dat wél en geven aan dat Rusland de Navo in 2026 al zou kunnen aanvallen.

In december waarschuwde de Duitse minister van Defensie Boris Pistorius nog dat we 'vijf tot acht jaar de tijd' hadden. De Poolse nationale veiligheidsdienst stelde het scherper en zei dat de Navo nog maar drie jaar had.

Ik heb hier echt moeite mee. Dit gaat over hetzelfde Rusland waarvan diezelfde analisten zeiden dat het minimaal 5 maar eerder 10-15 jaar ging duren voordat Rusland zich zou herbewapenen. Hetzelfde Rusland dat geen enkel doel van hun oorspronkelijk 3 daagse operatie heeft gehaald. Het Rusland dat zich nu in feite in een defensieve oorlog bevind (houden wat ze hebben, veel meer lijkt er niet bij te komen).

En datzelfde Rusland zou nu eerst heel Oekraiene moeten verslaan om daarna een NATO land aan te vallen? (welke dan? Polen? Baltische staten?). Rusland telt 140 miljoen inwoners, de EU 450 miljoen (NATO zal wel iets lager zijn, maar niet veel lager).

Over 5-10 jaar is Putin 76-81 jaar. Dat is erg oud naar Russische maatstaven. Er staat geen troonopvolger klaar.

We moeten ons bewapenen en minder afhankelijk maken van de Amerikanen. Maar de alle hands aan dek toon vind ik echt ver gezocht en bijna onverantwoordelijk.

nst6ldr schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 07:55:
[...]


Op dit punt zou ik van Zelensky verwachten: "want anders...?". Het is Europa die de rekening voor munitie en wapensystemen aan het oppakken is omdat de VS zich sneller heeft laten ompraten door het kremlin.

Ze kunnen stoppen met het leveren van informatie, voor zover ze die nog wel leveren.

[nst6ldr]

Muncher schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 12:57:
[...]


We moeten ons bewapenen en minder afhankelijk maken van de Amerikanen. Maar de alle hands aan dek toon vind ik echt ver gezocht en bijna onverantwoordelijk.

Dat hangt af van de huidige staat van de Europese krijgsmachten en de industrie. Beiden in acht nemende, vind ik de roep om haast echt niet vergezocht.

[Alpina]

nst6ldr schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 13:05:
[...]


Dat hangt af van de huidige staat van de Europese krijgsmachten en de industrie. Beiden in acht nemende, vind ik de roep om haast echt niet vergezocht.

Ik ook niet. Een ongemakkelijke waarheid voor velen, dat wel.

[DaniëlWW2]

3raser schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:38:
[...]

Amerika is zelf een van de grootste olieproducenten. En zij maken zich zorgen over Russische olie?
Daarnaast baseert de Financial Times zich "op basis van anonieme Amerikaanse bronnen". Dus in hoeverre kunnen we dit daadwerkelijk rechtstreeks aan Biden linken?

[edit] Volgens deze site importeerde Amerika in een piekmaand (mei 2021) 26M vaten uit Rusland. In december 2023 produceerde Amerika zelf ruim 400M vaten. Er vanuit gaande dat de import aan olie uit Rusland alleen maar minder is geworden vraag ik me sterk af wat het probleem is.

Het gaat ook niet om de Amerikanen. Die kunnen in een uiterste situatie, de export van olie stilleggen met beperkte impact voor het land. Maar daar zit het probleem ook. De VS is al decennia de garantiesteller voor toegang tot fossiele brandstoffen voor het gehele alliantie en invloedsnetwerk van de VS. Dat is niet alleen Europa, ook Australië, Japan, Zuid-Korea etc. Als de Amerikanen zich terugtrekken, dan kost ze dat enorme invloed.

Want dan krijg je een brute wisselwerking tussen met name de Saoedi's die er elke laatste cent eruit willen halen en Europa, de oost Aziatische democratieën, China, etc etc die dat helemaal niet willen betalen. In principe kunnen we een prijzenoorlog gewoon winnen als Europa. Maar dat gaat ten koste komen van nog veel meer inflatie, ongenoegen hier, politieke instabiliteit en een verdere ruk naar rechts en afbraak van de steun aan Oekraine.

Ik vermoed dat de Oekrainers hierom, ook voor raffinaderijen gaan en niet zozeer voor exportterminals. Hiermee vallen ze vooral Rusland haar interne economie aan en minder de wereldwijde oliemarkt. Idem voor het prijsplafond voor Russische olie. Het is net hoog genoeg dat Rusland zonder verlies kan blijven produceren, maar meer ook niet. Het gaat erom dat de olie blijft komen. Voor Oekraine is het ook zoeken naar een balans tussen Rusland zoveel mogelijk pijn doen vs. zichzelf niet in de voet schieten.

Want zeker nu komt de steun uit Europa en is het Europa die meer en meer capaciteit opbouwt om te blijven helpen. Als we het alleen al over artilleriegranaten hebben. Nou Duitsland heeft er nu al 500.000 voor dit jaar beloofd. En dit jaar gaat dat wel lukken omdat ze de meeste inmiddels zelf maken in Duitsland of anders kopen uit voorraden of uit bijvoorbeeld Frankrijk of Noorwegen kopen uit productie.

offtopic:
Dit is ook waarom een snel afscheid van fossiele brandstoffen, zo belangrijk is. Vergeet klimaat. De meeste mensen begrijpen dit niet en gaan dit ook niet begrijpen. Mijn zus is aan het promoveren in milieu en klimaatwetenschappen. Nou ik weet er zeker bovengemiddeld van, maar ze weet nog veel, veel meer dan ik. Hoe alles samenhangt, effecten op elkaar etc. Het is zo ongelofelijk complex. Dat ga je gewoon niet uitleggen aan de meeste mensen in een redelijke tijdspanne. Laat staan dat een gemiddeld politicus er iets van begrijpt, laat staan kan uitleggen in populistische slogans.

Nee, er is een veel simpelere en beter te begrijpen reden om er snel mee te kappen. Het is gewoon veel te duur geworden. Fossiele brandstoffen zijn niet meer spotgoedkoop en dat zijn ze al decennia niet meer. Al die subsidies, al die moeite om efficienter te worden in het verbruik om er meer energie uit te halen, alle oorlogen en conflicten die gefinancierd worden met fossiele brandstofexport of om controle over fossiele brandstoffen gaan. En waarom? Zodat we een koolwaterstof in de fik kunnen steken in een metalen doos en iets laten draaien. We kunnen allang, zoveel beter dan dit. Het is primitieve technologie. Nota bene wisten ze dit rond 1900 al. Toen was al duidelijk dat elektrificering veel efficienter en beter was. Maar er was niks beters voor veel toepassingen dan verbrandingsmotoren. Nu begint dat er eindelijk wel te komen. En zodra je ervoor gaat, verdien je dat makkelijk terug in directe kosten van generatie alsmede indirecte besparingen omdat je die afhankelijkheden afbouwt.

Komt ook nog eens bij dat de meeste olie, zwaardere olietypen zijn. De goedkopere en beter te raffineren lichte olietypen zijn al voor een aanzienlijk deel opgepompt. Dus olie oppompen, gaat ook alleen maar duurder worden. Bijvoorbeeld Venezuela heeft vooral veel zware olie, maar Rusland bijvoorbeeld ook.

[Enai]

Alpina schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 13:06:
[...]


Ik ook niet. Een ongemakkelijke waarheid voor velen, dat wel.

Eens zien wat de Europese bevolking doet wanneer het begint door te dringen *knip* Geen verwijzingen naar WW3, zoals in de topicregels van bijna ieder topic hier staat Aangezien zelfs het dragen van een mondmasker er te veel aan was, heb ik weinig hoop voor 's lands strijdlust.

Ikzelf heb alvast mijn langetermijnplannen opgegeven en zal mijn bucket list tegen eind dit jaar afwerken. Dan krijg ik maar een bom op mijn kop. 40 jaar is goed genoeg geweest.

[ Voor 8% gewijzigd door teacup op 22-03-2024 20:54 ]

[Jerie]

nst6ldr schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 13:05:
[...]


Dat hangt af van de huidige staat van de Europese krijgsmachten en de industrie. Beiden in acht nemende, vind ik de roep om haast echt niet vergezocht.

Je hoort in media toch diverse geluiden van links tot rechts (en dan focus ik me op midden) dat het overdreven is. Maar als we ons erin verdiepen hebben we een belabberde staat. Men denkt dat opschalen zo even kan, dat Rusland niets voorstelt, VS regelt conflicten rondom Taiwan en NK en Iran China en omgeving Israël en ... wel.

[Muncher]

Jerie schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 13:27:
[...]


Je hoort in media toch diverse geluiden van links tot rechts (en dan focus ik me op midden) dat het overdreven is. Maar als we ons erin verdiepen hebben we een belabberde staat. Men denkt dat opschalen zo even kan, dat Rusland niets voorstelt, VS regelt conflicten rondom Taiwan en NK en Iran China en omgeving Israël en ... wel.

Ik kan echt niets met dit soort vage sentimenten. Ja, de staat van defensie is niet heel best. Daar staat tegenover dat bijna alle EU landen hun defensie budget hebben opgeschroefd en nagenoeg alle hebben in 2024 de 2% bereikt (https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_222664.htm). Zal het voldoende zijn om tekorten en uitholling op te lossen? Ongetwijfeld niet, maar het is zeker een stap in de goede richting.

En wat stelt Rusland dan precies voor volgens jou? Want tot nu toe hebben ze behoorlijk moeite met het bezetten van een land met 40 miljoen inwoners. En hoe zou het eindspel er uit moeten zien voor Rusland hier? De hele EU/Nato bezetten? Daar hebben ze gewoon weg niet genoeg mensen voor (140 mio in RU versus 450 mio in EU), laat staan de financiele middelen.

Enai schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 13:26:
[...]


Eens zien wat de Europese bevolking doet wanneer het begint door te dringen *knip*. Aangezien zelfs het dragen van een mondmasker er te veel aan was, heb ik weinig hoop voor 's lands strijdlust.

Ikzelf heb alvast mijn langetermijnplannen opgegeven en zal mijn bucket list tegen eind dit jaar afwerken. Dan krijg ik maar een bom op mijn kop. 40 jaar is goed genoeg geweest.

*knip* Uiteraard wens ik je wel heel veel plezier met het afwerken van je bucket list: klinkt alsof je een leuk jaar tegemoet gaat

[ Voor 4% gewijzigd door teacup op 22-03-2024 20:50 ]

[YakuzA]

Frankrijk blijft iig balletjes opgooien:

The Chief of the Defense Staff of the French Armed Forces, General Thierry Burkhard, has said that Western support for Ukraine could go beyond just the delivery of weapons.

https://www.ukrinform.net...-delivery-of-weapons.html

[Enai]

*knip* Offtopic

Bovendien is België gastland voor een groot aantal Europese instanties (en wapenfabrikant FN) en hebben we 0 luchtafweer. Dus ja, die oorlog komt naar hier, of we nu willen of niet.

Edit: als er niets gebeurt, dan is het mij uiteraard ook goed.

[ Voor 200% gewijzigd door teacup op 22-03-2024 21:02 ]

[DaniëlWW2]

YakuzA schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 13:50:
Frankrijk blijft iig balletjes opgooien:

[...]
https://www.ukrinform.net...-delivery-of-weapons.html

Ik moet toegeven dat ik die ook eerst verkeerd had ingeschat.
Het lijkt hier namelijk te gaan om strategische ambivalentie te creëren. In plaats van het Kremlin steeds te zeggen wat we niet doen, zodat ze precies weten waarmee ze weg kunnen komen, lijken de Fransen het vager te willen houden in de hoop dat dit het Kremlin ook afschrikt om verder te gaan.

Het probleem is dat vrijwel niemand dit begreep en half Europa, actief bezig is om de Fransen te ondermijnen. Nu is de Fransen niet vertrouwen en ondermijnen, een trotse Europese traditie die we vooral moeten doorzetten, maar in dit geval is het wat onhandig.

[Enai]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 14:04:
[...]


Het probleem is dat vrijwel niemand dit begreep en half Europa, actief bezig is om de Fransen te ondermijnen. Nu is de Fransen niet vertrouwen en ondermijnen, een trotse Europese traditie die we vooral moeten doorzetten, maar in dit geval is het wat onhandig.

Als we nu eens met evenveel enthousiasme de oostgrens ondermijnen in plaats van elkaar, dan komen we er nog.

[DaniëlWW2]

Enai schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 14:07:
[...]


Als we nu eens met evenveel enthousiasme de oostgrens ondermijnen in plaats van elkaar, dan komen we er nog.

En dat is denk ik ook het geheim van Europa. We moeten gewoon iemand hebben waar we gezamenlijk op kunnen haten, zowat we lief doen voor elkaar.

[Oekiejoekie]

Muncher schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 12:57:
[...]

Over 5-10 jaar is Putin 76-81 jaar. Dat is erg oud naar Russische maatstaven. Er staat geen troonopvolger klaar.

Er staan genoeg opvolgers voor Poetin klaar. Het probleem is alleen dat ze meestal klaar staan bij een open raam op de 22e verdieping...

[3raser]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 14:04:
[...]


Ik moet toegeven dat ik die ook eerst verkeerd had ingeschat.
Het lijkt hier namelijk te gaan om strategische ambivalentie te creëren. In plaats van het Kremlin steeds te zeggen wat we niet doen, zodat ze precies weten waarmee ze weg kunnen komen, lijken de Fransen het vager te willen houden in de hoop dat dit het Kremlin ook afschrikt om verder te gaan.

Ik ben het zat dat Putin altijd maar het voortouw neemt in het bluffen en dat wij ons daar zo door laten beïnvloeden. Wat de Fransen doen kan ik dus alleen maar waarderen. Schop maar eens flink tegen de deur om te zien hoe Putin reageert.

[Alpina]

Enai schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 13:26:
[...]


Eens zien wat de Europese bevolking doet wanneer het begint door te dringen *knip*. Aangezien zelfs het dragen van een mondmasker er te veel aan was, heb ik weinig hoop voor 's lands strijdlust.

Ikzelf heb alvast mijn langetermijnplannen opgegeven en zal mijn bucket list tegen eind dit jaar afwerken. Dan krijg ik maar een bom op mijn kop. 40 jaar is goed genoeg geweest.

Dat gaat mij nog wat ver. Ik heb 2 kinderen maar ik snap wat je bedoelt. Ik voorzie eerst nog wel wat jaren koude oorlog 2.0 met een hoop gedreig, escalatieladders en een nieuwe wapenwedloop. Als je de nieuwe Turning Point (Netflix maar verder best prima) kijkt zijn er toch al heel wat dingen 1 op 1 terug te leiden.
MAAR en voor mij een hele grote maar. Je moet dat wel in het huidige tijdsbeeld kunnen zien. De wereld is nu veel sneller, egoïstischer durf ik zelfs te zeggen. Het is gevaarlijk om te denken; het is toen toch ook goed gekomen? Een reactie die ik toch al best vaak heb gehoord. Maar die mensen weten niet hoe vaak het nog maar net wel goed is gegaan toen. Tuurlijk is het nog lang niet zover waarin dit soort beslissingen (u know what I mean) aan de orde zijn maar 2 jaar oorlog (vandaag ook officieel zo benoemd door Peskov dankzij het Westen aldus hem) zijn we toch wel van al dan niet ManPad’s sturen tot Macron die troepen denkt te sturen gegaan. Iedereen met een beetje gezond verstand of nog belangrijker kennis van geschiedenis weet waar dit de komende jaren naartoe gaat of kan gaan. Aan ons om dan maar een zo sterke NAVO te voorzien voor het geval dat. En hopen dat het gezonde verstand uiteindelijk weer gaat zegevieren. Maar heel eerlijk zie ik dat met de huidige uitspraken uit rusland somber in.

[ Voor 1% gewijzigd door teacup op 22-03-2024 20:52 ]

[Helixes]

@Alpina - als je van plan bent NAVO aan te vallen, denk ik dat je er goed aan doet daar vooral niet mee te wachten. We hebben laten zien de politieke manoeuvreerbaarheid van een olietanker te hebben. Maar, als puntje bij paaltje komt, dan denk ik dat ook Europa best kan produceren en leveren.

Rusland zit al in een oorlogseconomie. Het hoeft weinig moeite te doen die lijn door te trekken. Het is er dus alles bij gebaat een zerg rush te doen, in plaats van achterover te leunen, en langzaam te kijken hoe de zaak, onder escalatie, zich verder ontwikkelt.

Dus nee. Als Rusland succesvol wil zijn, is het aangewezen op een snelle verassingoperatie die niet al te lang op zich zou moeten laten wachten.

[IJzerlijm]

Helixes schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 14:53:
@Alpina - als je van plan bent NAVO aan te vallen, denk ik dat je er goed aan doet daar vooral niet mee te wachten. We hebben laten zien de politieke manoeuvreerbaarheid van een olietanker te hebben. Maar, als puntje bij paaltje komt, dan denk ik dat ook Europa best kan produceren en leveren.

Europa kan dat niet als de EU, daarvoor zitten er teveel saboteurs in die dwars liggen met een structuur die unanimiteit vereist. De individuele landen kunnen wel wat doen maar zullen daarvoor macht en invloed van de EU moeten terug claimen die ze hebben opgegeven in het kader van 'samen kunnen we meer' en daar zal de EU zich tegen verzetten.

Alles draait naar mijn idee om de Amerikaanse verkiezingen. Dat is op zich al een teken aan de wand van de zwakte van Europa. Het is nu 8 jaar geleden dat Trump verkozen werd en als de stappen die nu het laatste jaar gezet zijn toen waren begonnen zouden we niet nu in deze shit zitten. Maar Europa heeft gedacht dat het allemaal wel goed kwam met Rusland die onze energie levert, China die onze spullen maakt en Amerika dat ons beschermt.

[NiGeLaToR]

@IJzerlijm vergrijzing helpt niet in het electoraat: een jongere generatie heeft meer belang bij lange termijn stabiliteit en een oudere generatie bij de status quo. Conservatisme is deels te koppelen aan leeftijd.

Dus met je eens dat als we wat gedaan hadden.. maar we wilden niets doen, want het geld moet vooral naar de verzoringsstaat. Dat wordt een dure grap, met meer 50+ dan 50- inwoners.

[EvaluationCopy]

Helixes schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 14:53:
@Alpina - als je van plan bent NAVO aan te vallen, denk ik dat je er goed aan doet daar vooral niet mee te wachten. We hebben laten zien de politieke manoeuvreerbaarheid van een olietanker te hebben. Maar, als puntje bij paaltje komt, dan denk ik dat ook Europa best kan produceren en leveren.

Rusland zit al in een oorlogseconomie. Het hoeft weinig moeite te doen die lijn door te trekken. Het is er dus alles bij gebaat een zerg rush te doen, in plaats van achterover te leunen, en langzaam te kijken hoe de zaak, onder escalatie, zich verder ontwikkelt.

Dus nee. Als Rusland succesvol wil zijn, is het aangewezen op een snelle verassingoperatie die niet al te lang op zich zou moeten laten wachten.

Een snelle verrassingsoperatie! Dat hebben we gezien in Oekraïne, hoe die snelle verrassingsoperatie is gegaan. Twee jaar later hebben ze een oostelijk stuk achtergebleven gebied in handen en schuift het front hooguit een paar milimeters op, hier en daar (uitgezoomd op de kaart bedoel ik dan)

Die denktanks moeten eens stoppen met paniek zaaien. Maar goed, als je een hamer bent is alles een spijker.

Zelfs áls het Rusland lukt om heel Oekraïne te veroveren (wat ze, zoals blijkt in de praktijk niet kunnen), dan moeten ze dat land ook nog onder de knoet houden. Veel plezier, met de partizanenstrijd van 40 miljoen inwoners. Dat kost alleen al een half miljoen actieve militairen, die je dan dus nergens anders kunt inzetten.

Het herstellen van de capaciteiten tot op het niveau van 2 jaar geleden duurt dan nog jaren. Laat staan dat ze de capaciteit hebben om welk NAVO land dan ook aan te vallen.

Kijk eens goed naar de grens met Estland.... allemaal water, behalve een stukje van een veertigtal kilometers bos. Ik denk serieus dat het huidige Rusland niet eens in staat is om Estland binnen te vallen, als de fanatieke Kaitseliit mee gaat doen (30.000 man, bewapend met westerse wapens, anti-tank, Javelins, alles). Ze hoeven alleen maar een stuk bos te verdedigen, bij wijzen van spreken.

We moeten ze in de gaten houden, die Russen, sure. En we moeten onze defensie uitgaven verhogen naar een procent of 3 per NAVO land, sure.

Communicatiemiddelen stroomlijnen om de samenwerking te verhogen. Samen oefenen. Munitiesoorten en wapensystemen gelijktrekken. Ijzeren gordijn verder optrekken (feitelijk al gaande)

Komt wel goed.

[PASware]

@EvaluationCopy precies dat ja! Afgelopen 2 jaar heeft Rusland vooral laten zien hoe het niet moet. Hun initiatief was veel te zwak en hun aanpassingsvermogen te traag.

Hun leger is nu zo gedecimeerd dat ze niet meer het materiaal en ervaren troepen hebben om het Nato echt lastig te maken.

Ze zijn veel beter in (politieke) onrust veroorzaken.

[Auredium]

De constante dreigingen van Rusland aan het adres van NATO zijn hoofdzakelijk juist tekenen van angst. Autocraten zijn vaak bang voor beïnvloeding van buitenaf.

Je moet je voorstellen dat iemand zoals Poetin iemand is dit wat op een bergtop staat en alles waar hij bovenop staat beschouwt hij als iets waar hij controle over heeft. Het probleem van op een bergtop staan is dat je andere bergtoppen ziet. Bergtoppen zoals China, de VS, de EU en NATO. Bergtoppen waar jij niet op staat en jouw controle niet geld. Dus een autocraat denkt van nature na over hoe die andere bergtoppen een bedreiging kunnen zijn. Sterker nog; ze kunnen over niets anders denken want ze zijn juist ingericht op totale controle. Dus ze weten precies waar ze het bangst voor zijn. Dus waar ze over blaffen is juist waar ze bang voor zijn. Als ze bang ijn voor interventie van NATO doen ze blaffen dat juist dat gevaarlijk is voor NATO - want ze zijn bang voor die actie en dus kunnen ze niet anders dan er constant ovr praten en denken.

De westerse media papegaait dit dan weer. Deels omdat het sensatie is maar ook deels om geld te maken. Ik lees nu al zeker een jaar op de pulp startpagina van MS Bing hoe China de Euro gaat verpletteren. BS natuurlijk maar iemand ergens verdient eraan omdat iemand ergens ze ervoor betaald.

en Rusland en de NATO? Rusland is geen bedreiging voor NATO. Zelfs de burgers in NATO gebied die doorsnee wijze nogal eens rare dingen kunnen denken zien Rusland niet als een bedreiging voor NATO.
Rusland stuurt T55 en T62 tanks het slagveld op en heeft nog steeds moeite om de rebellen in de buurt van Belgorod te verdrijven omdat ze gewoonweg niet genoeg kunnen mobiliseren om er wat aan te doen.

[AMARONE]

PASware schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 15:43:
@EvaluationCopy precies dat ja! Afgelopen 2 jaar heeft Rusland vooral laten zien hoe het niet moet. Hun initiatief was veel te zwak en hun aanpassingsvermogen te traag.

Hun leger is nu zo gedecimeerd dat ze niet meer het materiaal en ervaren troepen hebben om het Nato echt lastig te maken.

Ze zijn veel beter in (politieke) onrust veroorzaken.

Dat is natuurlijk überhaupt zo, Oekraïne vecht zonder luchtmacht. De Nato floreert qua luchtmacht, zelfs zonder de Amerikanen blijven wij al Europa gemakkelijk overeind met de luchtmacht en icm landmacht en die wij hebben.

Putin kan schreeuwen wat hij wil maar dat zou het domste zijn wat hij kan doen. Neemt niet weg dat wij als Europa nog meer moeten integreren om in deze wereld overeind te blijven.

Ik snap ook niet waarom Nederland bijvoorbeeld nu niet VDL gebruikt met die lege fabrieken, ga er maar tanks of iets bouwen..?

[PASware]

AMARONE schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 23:24:
[...]


Dat is natuurlijk überhaupt zo, Oekraïne vecht zonder luchtmacht. De Nato floreert qua luchtmacht, zelfs zonder de Amerikanen blijven wij al Europa gemakkelijk overeind met de luchtmacht en icm landmacht en die wij hebben.

Putin kan schreeuwen wat hij wil maar dat zou het domste zijn wat hij kan doen. Neemt niet weg dat wij als Europa nog meer moeten integreren om in deze wereld overeind te blijven.

Ik snap ook niet waarom Nederland bijvoorbeeld nu niet VDL gebruikt met die lege fabrieken, ga er maar tanks of iets bouwen..?

Elk soort voertuig is eigenlijk wel welkom voor Oekraine. Zelfs die brakke chinese 'golfkarretjes' die de Russen gebruiken komen van pas.

[murphydrz]

AMARONE schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 23:24:
[...]


...Ik snap ook niet waarom Nederland bijvoorbeeld nu niet VDL gebruikt met die lege fabrieken, ga er maar tanks of iets bouwen..?

Wordt aan gewerkt:
https://www.l1nieuws.nl/n...rste-stapjes-wel-al-gezet

[user109731]

Muncher schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 07:33:
Over die verkiezingen: laten we dat eerst eens afwachten. Er werd ook moord en brand geschreeuwd toen Wilders werd gekozen mbt UA. Dat lijkt ook mee te vallen.

Dat is nog steeds een probleem. Zie Wilke in "[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3"

Dat kabinet is er nog niet en hier in Nederland is er tenminste een coalitie nodig. Dat is het enige wat Wilders nu remt. Met Trump als president is er absoluut veel reden tot zorg. Zoek zijn uitspraken over Oekraïne en de NAVO eens op.

De Republikeinen zijn nu al maanden steun aan het blokkeren in het Huis, onder leiding van Trump’s MAGA kliek. Hoe kun je dan zeggen dat het wel mee zal vallen? Het is nu al een groot probleem.

[ Voor 13% gewijzigd door user109731 op 23-03-2024 09:14 ]

[Muncher]

user109731 schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 09:04:
[...]

Dat is nog steeds een probleem. Zie Wilke in "[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3"

Dat kabinet is er nog niet en hier in Nederland is er tenminste een coalitie nodig. Dat is het enige wat Wilders nu remt. Met Trump als president is er absoluut veel reden tot zorg. Zoek zijn uitspraken over Oekraïne en de NAVO eens op.

De Republikeinen zijn nu al maanden steun aan het blokkeren in het Huis, onder leiding van Trump’s MAGA kliek. Hoe kun je dan zeggen dat het wel mee zal vallen? Het is nu al een groot probleem.

Wellicht is het mijn optimistische kant. Over de EP: daar moeten de Rusland lovers dan wel een meerderheid behalen en iedereen moet op dezelfde wijze stemmen. Ik ben benieuwd of dat lukt.

Over de presidents verkiezingen. Trump moet eerst nog herkozen worden. Zo ver is het nog niet. Dan speelt nog de machtsverhouding op wereldniveau. Die Amerikanen helpen Oekraïne en Europa niet uit de goedheid van hun hart. Ze hebben er een belang bij de Europa niet onder invloedssfeer van een vijandig blok valt. Dat weten ze dondersgoed.

[Jerie]

India keert Rusland langzaam de rug toe

Ze zeggen 'schrijft The Diplomat' maar ik zie geen link naar het artikel. Iemand enig idee welk artikel men naar refereert? Heeft iemand meer duiding over de machtsverhoudingen binnen BRICS?

[CrazyOne]

@Muncher
en dat alles interesseert Trump geen ene hol. Die zit er voor zichzelf, niet voor de Amerika en al helemaal niet voor de wereld. Dat belang boeit hem geen reet, zolang hij er maar beter van wordt, danwel via gesponsord worden door Rualand, China of SA, zolang hij er maar beter van wordt.

[Muncher]

CrazyOne schreef op zondag 24 maart 2024 @ 13:48:
@Muncher
en dat alles interesseert Trump geen ene hol. Die zit er voor zichzelf, niet voor de Amerika en al helemaal niet voor de wereld. Dat belang boeit hem geen reet, zolang hij er maar beter van wordt, danwel via gesponsord worden door Rualand, China of SA, zolang hij er maar beter van wordt.

We gaan nu wel een beetje off-topic misschien maar de macht van de president is beperkt. Ja, hij kan dingen stoppen/veto-en, maar niet alles. Dat zie je nu ook bij Biden (alhoewel die de Senaat ook niet mee heeft).

[vlaaing peerd]

Jerie schreef op zondag 24 maart 2024 @ 13:11:
India keert Rusland langzaam de rug toe

Ze zeggen 'schrijft The Diplomat' maar ik zie geen link naar het artikel. Iemand enig idee welk artikel men naar refereert? Heeft iemand meer duiding over de machtsverhoudingen binnen BRICS?

De machtsverhouding binnen de BRICS landen is allerminst stabiel te noemen. China heeft metersbrede snelwegen en spoorlijnen tot aan de Indiase grens gebouwd met uitsluitend militaire doeleinden en de verhouding tussen China en Rusland speelt zeker parten.

Geopolitiek gezien spreekt India zich niet nadrukkelijk uit, maar India is allang niet meer eeuwig dankbaar voor Russische steun uit vroegere tijden.

China balanceert tussen de spannignen in Taiwan, de zuid Chinese zee en territoriale schermutselingen in de uraniumgebieden, Kashmir, Ladakh en Uranchal Pradesh.

Hoe meer Rusland innige banden toont met China, des te meer India zich distantieert van beide, en weer meer aansluit bij de andere Aziatische landen die al in conflict zijn met China, wat China dus weer probeert te vermijden, want ze willen geen unie als ze besluiten Taiwan binnen te vallen.

Het enige waar noemenswaardige overeenkomst is, is dat beide streven naar multipolaire machtsblokken, maar dat is niet genoeg om een sterke samenwerking in de toekomst te verwachten.

Het zal dus voornamelijk blijven bij een handelsovereenkomst, waar beide nu nog economisch van profiteren.

[Jerie]

Muncher schreef op zondag 24 maart 2024 @ 14:09:
[...]


We gaan nu wel een beetje off-topic misschien maar de macht van de president is beperkt. Ja, hij kan dingen stoppen/veto-en, maar niet alles. Dat zie je nu ook bij Biden (alhoewel die de Senaat ook niet mee heeft).

Dat dus. En dat kan zomaar veranderen eind 2024 (in positieve of negatieve zin). Daarnaast heeft hij de GOP onder de duim. Hij heeft onlangs vazallen neergezet in machtige posities.

[So_Surreal]

Heeft iemand de podcast van Boekestijn & de Wijk van afgelopen zaterdag gehoord?
Dit was een aflevering genaamd 'Stop de Oorlog'.

https://open.spotify.com/...fvPoJ?si=f4cf6ea8a49e4e29

Ewald Engelen & Martijntje Smits komen langs om hun volgende artikel te bespreken:

https://www.nrc.nl/nieuws...-wereldoorlog-in-a4192192

Ewald & Martijntje pleiten voor een pacifistische oplossing voor het conflict.
Er ontstaat een pittige maar goede discussie, en ik vind de standpunten en beredenering van de NRC gasten echt tenenkrommend en pure Kremlin propoganda (persoonlijke mening).

Maar luister de podcast, ben erg benieuwd naar jullie mening.

[Spykie]

So_Surreal schreef op zondag 24 maart 2024 @ 19:21:

Maar luister de podcast, ben erg benieuwd naar jullie mening.

Als ik die podcast moet luisteren moet ik naar de Wijk luisteren en hij krijgt er dan ook nog eens geld voor. Liever niet. Hij is al een tijdje af voor mij.

[Muncher]

So_Surreal schreef op zondag 24 maart 2024 @ 19:21:
Heeft iemand de podcast van Boekestijn & de Wijk van afgelopen zaterdag gehoord?
Dit was een aflevering genaamd 'Stop de Oorlog'.

https://open.spotify.com/...fvPoJ?si=f4cf6ea8a49e4e29

Ewald Engelen & Martijntje Smits komen langs om hun volgende artikel te bespreken:

https://www.nrc.nl/nieuws...-wereldoorlog-in-a4192192

Ewald & Martijntje pleiten voor een pacifistische oplossing voor het conflict.
Er ontstaat een pittige maar goede discussie, en ik vind de standpunten en beredenering van de NRC gasten echt tenenkrommend en pure Kremlin propoganda (persoonlijke mening).

Maar luister de podcast, ben erg benieuwd naar jullie mening.

Zou je wellicht een samenvatting kunnen geven? Ik luister zelf liever niet meer naar Boekesteijn en de Wijk. De Wijk zit nog teveel vast in de SU tijd naar mijn idee.

[So_Surreal]

Muncher schreef op zondag 24 maart 2024 @ 20:09:
[...]


Zou je wellicht een samenvatting kunnen geven? Ik luister zelf liever niet meer naar Boekesteijn en de Wijk. De Wijk zit nog teveel vast in de SU tijd naar mijn idee.

De gasten van NRC artikel vinden dat we minder wapens moeten sturen, Rusland moeten begrijpen en in gesprek/onderhandeling moeten.
B&dW vinden dat we niet op onze rug moeten gaan liggen, niet toegeven, meer wapens, etc.

[XWB]

Maar zo werken dictators niet. Je kan ze misschien iets geven om tijdelijk de vrede te bewaren, maar dan komen ze later terug om alsnog meer te pakken.

quote: https://www.standaard.be/cnt/dmf20240322_97694326

Sommige politici in Europa suggereren dat er onderhandeld moet worden en dat Poetin een trofee moet krijgen waarmee hij zonder gezichtsverlies naar huis kan.

“Hoe ging het in 1939 of 1941? Toen de Duitse Wehrmacht naderde, overwogen Stalin, Churchill en Roosevelt om Hitler iets te geven om zijn opmars te stoppen? Zo werkt het dus niet. Je kunt een agressor niet kalmeren door hem iets te gunnen. Daardoor groeit zijn appetijt ­alleen maar. Ik begrijp niet dat westerse politici dat idee genegen zijn. Zij spelen de rol van de verliezer, van het slachtoffer. Waarom? Duitsland is nog altijd niet aangevallen, maar het land gedraagt zich alsof het al voor de helft bezet is.”

[Jerie]

Na 2 minuut 30 de eerste domme opmerking van Martijntje Smits:

"Van een kernmacht kun je nooit winnen."

Hoe kun je zo'n onzin nou uitkramen? Heb je dan nooit van Vietnam gehoord? Halve vorige eeuw hoogtepunten van Koude Oorlog aldaar. Terug naar school.

En ik haak af, sorry.

Dit is iemand die best intelligent kan zijn maar niet op dit expertisegebied.

Toch nog even verder geluisterd. Men vindt zichzelf geen expert maar wel mening belangrijk. Bijzonder want dan zou je beter moeten luisteren naar... experts. Ik luister werkelijk NOOIT naar een actualiteitenprogramma (of podcast) om een of andere nitwit amateur te horen. Ik wil experts op hun vakgebied horen!

Later komen B&dW met voorbeeld Afghanistan. Inderdaad, die hebben wel 2x gewonnen van een kernmacht.

Dit is één van de vele voorbeelden waarbij Smits en Engelen het niet bij het rechte eind hebben en geduldig (al is het soms een rommeltje) terecht worden gewezen. Vervolgens hebben ze het steeds over de dialoog aangaan, een alternatief geluid in de massa want er zou maar één geluid te horen zijn. Maar ze zijn zelf onredelijk en feitelijk onjuist. Vervolgens beroepen ze zich er op dat ze leken zijn. Tja, dan ben je wel klaar. Ik hoor van hun kant enkel drogredeneringen.

Bij dat één geluid in de massa ging er een belletje rinkelen. Dat is zo'n beetje dat MSM gezeur van alt-right & Co. Dus ik ben even wezen zoeken naar Martijntje Smits. Ik zie dat deze mevrouw tijdens de pandemie behoorlijk van het padje is afgeraakt (al kan het erger); geen ruggengraat / discipline. Gewoon een kwestie van even de Twitter lezen. https://twitter.com/martijntjesmits mevrouw stemt blijkbaar wel Groen Links. In de praktijk is ze een pacifist (= tijdens Koude Oorlog een useful idiot voor SU), die ook kritisch op GL is geweest tijdens pandemie. Terwijl het toch iemand is met een universitaire achtergrond. Zo zie je maar weer: schoenmaker, blijf bij je leest. Al heb ik dacht ik dit gedeelte van de Koude Oorlog wel gehad op 3 of 4 VWO, valt het ook een beetje onder de noemer algemene ontwikkeling. De VS die een oorlog verloren als kernmacht was ook groots, en de Sovjet-Unie die verloor van Afghanistan en blut was, was ook indrukwekkend.

Doe jezelf een lol en sla deze onverschillige onzin over. Er is zoveel beter materiaal te vinden. Al vond ik Boekestijn nog wel redelijk, wil ik toch even onderstrepen dat je mensen met dergelijke drogredeneringen geen platform hoeft te bieden. Ook al stampvoeten ze erover in een column of schreeuwen ze 'censuur!!111' (hey, haar woorden op Twitter ... *shrug*)

[ Voor 75% gewijzigd door Jerie op 24-03-2024 21:53 ]

[Muncher]

So_Surreal schreef op zondag 24 maart 2024 @ 19:21:
Heeft iemand de podcast van Boekestijn & de Wijk van afgelopen zaterdag gehoord?
Dit was een aflevering genaamd 'Stop de Oorlog'.

https://open.spotify.com/...fvPoJ?si=f4cf6ea8a49e4e29

Ewald Engelen & Martijntje Smits komen langs om hun volgende artikel te bespreken:

https://www.nrc.nl/nieuws...-wereldoorlog-in-a4192192

Ewald & Martijntje pleiten voor een pacifistische oplossing voor het conflict.
Er ontstaat een pittige maar goede discussie, en ik vind de standpunten en beredenering van de NRC gasten echt tenenkrommend en pure Kremlin propoganda (persoonlijke mening).

Maar luister de podcast, ben erg benieuwd naar jullie mening.

Ik heb toch maar even geluisterd. En het is inderdaad bijna 1-op-1 Russische propaganda die ze zitten te delen. Deze twee "leken" zijn blijven hangen in het frame van bijna 2 jaar geleden:

- Rusland heeft "veiligheidsbelangen" en die moeten worden gerespecteerd.
- Het "Westen" had de NAVO lidmaatschappen van Finland en Zweden moeten weigeren, want dan word Rusland boos.
- Het "Westen" heeft zich niet gehouden de afspraken die naar de Tweede Wereld Oorlog zijn gemaakt over de verdeling van Europa.
- De VN Veiligheidsraad moet oproepen tot een unaniem staakt het vuren en dat moet gerespecteerd worden.
- Capitulatie is minder pijnlijk dan doorvechten (ze geven zelf het voorbeeld van de capitulatie van Nederland tijdens de Tweede Wereld Oorlog).
- Oekraiene moet maar gewoon gaan onderhandelen. Ze schetsen daarbij het statement van Jan Pronk (https://www.janpronk.nl/file/Interview-over-Ukraine.pdf).

Al met al is het een erg rommelige podcast, maar het is wel echt heel duidelijk dat de columnisten van NRC in een andere wereld leven (of zoals zij dat noemen "een open wereld"). Echt praktische oplossingen hebben ze niet. Ze geven aan dat ze "leek" zijn op dit gebied en "zich zorgen maken". Tja, misschien dan toch maar eens luisteren naar de mensen die er wel verstand van hebben.

Ik was positief verrast door De Wijk die ze daarop de maat neemt en stelt dat je dit soort columns niet schrijven/standpunten moet poneren als je ze niet kan beargumenteren. Daarin geef ik hem groot gelijk. Van een wetenschapper en een universitair opgeleide had ik meer verwacht.

Voor BNR heeft het weer gewerkt, de clicks zijn weer binnen.

[Brent]

Muncher schreef op maandag 25 maart 2024 @ 08:44:
[...]

Voordat ik me weer brand aan wat zelf soms ook een halve Putinversteher is, RdW die bij pacifisten de hypocrisie aanduidt?

Eens een grondige analyse en onderuitschoffeling van deze zogenaamde vredesduiven zou ik eens een keer op prijs stellen. De Groene begin vorig jaar, nu Boekenstein & de Wijk: het is nog teveel in de richting van een platform bieden dan in het toepassen van de kennis die we (zouden moeten) hebben en daarmee het hele standpunt doen wegsmelten. NRC en het Parool moeten zich schamen, maar van De Groene verwacht ik meer.

Wie rekent eens af met deze kremlin-papegaaien?

[ Voor 49% gewijzigd door Brent op 25-03-2024 10:17 ]

[Muncher]

Brent schreef op maandag 25 maart 2024 @ 09:19:
[...]

Voordat ik me weer brand aan wat zelf soms ook een halve Putinversteher is, RdW die bij pacifisten de hypocrisie aanduidt?

Zelfs een kapotte klok geeft 2x per dag de juiste tijd aan. Ik vond het wel een interessante wending. Zal echter niet weer naar RdW & Boekesteijn gaan luisteren. Vond het wel lekker rustig zo

[defiant]

Ik heb niet geluisterd, maar in algemeen is het probleem dat mensen zich een mening toe-eigenen op het gebied van geopolitiek/IR (International Relations) dit vaak doen zonder kennis van het vakgebied en grondige kennis van de geschiedenis. En omdat de publieke kennis ervan specialistisch is, is het enorm makkelijk om eigen theorieën tot aan zelfs regelrechte propaganda uit te dragen. Leken hebben immers geen kennis en framework om dit soort uitspraken te plaatsen.

Pacifisme zou zich vanuit ideologie primair moeten richten op de agressor en zou daardoor vanuit daar ook tegen imperialisme moeten zijn en voor soevereiniteit van landen en bevolkingen. En binnen landen ook autonomie en zelfbeschikking van minderheden moeten onderschrijven.

Maar pacifisten zien vaak niet in ook zonder formeel een oorlog te hebben, er hetzelfde kan gebeuren als in een oorlog. Etnische zuiveringen, genocide, leven onder een brute dictatuur, etc. kunnen allemaal plaatsvinden terwijl er volgens het boekje vrede heerst en "de kanonnen zwijgen".

En dat is wat er gebeurd in Oekraïne. Een bevolking wordt veroverd en onderworpen aan een brute dictatuur die hun als volk en land niet erkent.

Want is het daarnaast zeer opvallend dat veel pacifisten selectief de kiezen voor imperialisme en de soevereiniteit van landen en hun bevolkingen niet erkennen. Met andere woorden, men wil (bewust of onbewust) niet zien dat Rusland een imperialistische mogendheid is. Je kan hierin niet selectief wezen, als je tegen het imperialisme bent van de VOC, het Britse Rijk of Frankrijk dan moet je ook tegen het imperialisme zijn van Rusland.

Door bovenstaande kan ik de meeste pacifisten op geen elke manier serieus nemen, door afwezigheid van een solide fundament onder hun ideologie komt het toch altijd weer neer op dat men "toevallig" de Russische imperialistische visie op wereld aanhangt vanuit het principe van might makes right, het recht van de sterkste. De meeste pacifisten die zich over dit conflict uitspreken zijn hierdoor geen pacifisten, maar aanhanger van geopolitiek realisme. En die stroming is absoluut geen tegenstander van oorlog, imperialisme en onderwerping.

[Brent]

defiant schreef op maandag 25 maart 2024 @ 10:30:
Ik heb niet geluisterd, maar in algemeen is het probleem dat mensen zich een mening toe-eigenen op het gebied van geopolitiek/IR (International Relations) dit vaak doen zonder kennis van het vakgebied en grondige kennis van de geschiedenis. En omdat de publieke kennis ervan specialistisch is, is het enorm makkelijk om eigen theorieën tot aan zelfs regelrechte propaganda uit te dragen. Leken hebben immers geen kennis en framework om dit soort uitspraken te plaatsen.

En toch, je zou zeggen dat het op zich mensen als Engelen zou moeten kunnen opvallen (hij is niet achterlijk) dat in zijn redenatie hij nergens naar Oost-Europeanen zelf lijkt te hebben geluisterd. Dat zijn blik op het gebied tussen Berlijn en Moskou griezelig overeen komt met een klassiek 17-20e eeuwse Kremlin blik? Dat is toch iets wat iedereen kan vaststellen?

Want is het daarnaast zeer opvallend dat veel pacifisten selectief de kiezen voor imperialisme en de soevereiniteit van landen en hun bevolkingen niet erkennen. Met andere woorden, men wil (bewust of onbewust) niet zien dat Rusland een imperialistische mogendheid is. Je kan hierin niet selectief wezen, als je tegen het imperialisme bent van de VOC, het Britse Rijk of Frankrijk dan moet je ook tegen het imperialisme zijn van Rusland.

Juist omdat dit zo evident lijkt, snap ik niet dat zulke schrijvers in kranten daarmee wegkomen. Waarom werkt die term pacifisme zo verblindend?

Door bovenstaande kan ik de meeste pacifisten op geen elke manier serieus nemen, door afwezigheid van een solide fundament onder hun ideologie komt het toch altijd weer neer op dat men "toevallig" de Russische imperialistische visie op wereld aanhangt vanuit het principe van might makes right, het recht van de sterkste. De meeste pacifisten die zich over dit conflict uitspreken zijn hierdoor geen pacifisten, maar aanhanger van geopolitiek realisme. En die stroming is absoluut geen tegenstander van oorlog, imperialisme en onderwerping.

Wanneer komt het grote stuk van defiant hierover eens in de krant

[IJzerlijm]

defiant schreef op maandag 25 maart 2024 @ 10:30:
Ik heb niet geluisterd, maar in algemeen is het probleem dat mensen zich een mening toe-eigenen op het gebied van geopolitiek/IR (International Relations) dit vaak doen zonder kennis van het vakgebied en grondige kennis van de geschiedenis. En omdat de publieke kennis ervan specialistisch is, is het enorm makkelijk om eigen theorieën tot aan zelfs regelrechte propaganda uit te dragen. Leken hebben immers geen kennis en framework om dit soort uitspraken te plaatsen.

De gasten hier pronken ermee dat ze niets van internationale verhoudingen weten en dus een vers perspectief kunnen hebben dat de experts met hun tunnelvisie niet kunnen hebben.

[Brent]

IJzerlijm schreef op maandag 25 maart 2024 @ 10:55:
[...]


De gasten hier pronken ermee dat ze niets van internationale verhoudingen weten en dus een vers perspectief kunnen hebben dat de experts met hun tunnelvisie niet kunnen hebben.

Gelukkig is er ook nog logica, waarmee je vaak een eind kunt komen. Ik heb de podcast ook niet beluisterd wegens een RdW-allergie, en kennelijk proberen ze het een beetje, maar het eerste stapje in mijn post hierboven kun je gewoon logisch uitvoeren: is er geluisterd naar mensen in kwestie zelf? Zonee: probleem.

En meer basic dan dat: OK, een vers perspectief, wat zijn de aannames en uitgangspunten? Is 'oorlog' taboe? Wat voor oorlog dan? Waarom? Etc. Je kunt dat logisch helemaal opbouwen, en wanneer je, gegarandeerd, op inconsistenties komt, kun je dat de persoon(en) voorleggen: wat offer je op om consistent te worden, of welk uitgangspunt is kennelijk heiliger dan de kwaliteit van de redenatie?

Het zou enorm helpen als zei die platformen-bieden-aan-non-experts ook eens basic logica-toetsen daarbij doen. We vinden toch dat nepnieuws en desinfo een probleem is? Een hele hoop onzin komt door het ontbreken van zulk soort toetsen toch de mainstream in, want die komen gewoon niet door de meest basic analyse heen. Daar mochten journalisten eens iets aan doen...

[ Voor 15% gewijzigd door Brent op 25-03-2024 11:10 ]

[Snow_King]

So_Surreal schreef op zondag 24 maart 2024 @ 19:21:
Heeft iemand de podcast van Boekestijn & de Wijk van afgelopen zaterdag gehoord?
Dit was een aflevering genaamd 'Stop de Oorlog'.

https://open.spotify.com/...fvPoJ?si=f4cf6ea8a49e4e29

Ewald Engelen & Martijntje Smits komen langs om hun volgende artikel te bespreken:

https://www.nrc.nl/nieuws...-wereldoorlog-in-a4192192

Ewald & Martijntje pleiten voor een pacifistische oplossing voor het conflict.
Er ontstaat een pittige maar goede discussie, en ik vind de standpunten en beredenering van de NRC gasten echt tenenkrommend en pure Kremlin propoganda (persoonlijke mening).

Maar luister de podcast, ben erg benieuwd naar jullie mening.

Deze NRC mensen moet je geen podium geven. Ze vinden dat je met Putin kan onderhandelen over zijn 'veiligheid'.

Kan iemand die mensen eens duidelijk maken dat de NAVO nooit, maar dan ook NOOIT het idee heeft gehad om Rusland aan te vallen?

Onderhandelingen met Putin over de rug van UA voeren is natuurlijk pure onzin. Terug naar de grenzen van 1991 en het is klaar. Zo makkelijk is het.

[Jerie]

Brent schreef op maandag 25 maart 2024 @ 09:19:
[...]

Voordat ik me weer brand aan wat zelf soms ook een halve Putinversteher is, RdW die bij pacifisten de hypocrisie aanduidt?

Eens een grondige analyse en onderuitschoffeling van deze zogenaamde vredesduiven zou ik eens een keer op prijs stellen. De Groene begin vorig jaar, nu Boekenstein & de Wijk: het is nog teveel in de richting van een platform bieden dan in het toepassen van de kennis die we (zouden moeten) hebben en daarmee het hele standpunt doen wegsmelten. NRC en het Parool moeten zich schamen, maar van De Groene verwacht ik meer.

Wie rekent eens af met deze kremlin-papegaaien?

Dat gaat niet. Althans, dat hebben ze gepoogd en heeft best aardig uitgepakt maar je hebt te maken met intelligentsia. Die kunnen goed een politieke discussie voeren ('dat is een gegeven, dat is een gegeven' ), ook wanneer het niet hun vakgebied betreft, en eerlijk is eerlijk: eigenlijk willen ze niet de dialoog aangaan maar hun standpunt verkondigen. Ze gaan dan ook niet zuiver de discussie aan wanneer ze goede tegenargumenten voor de kiezen krijgen. In een volgende post stel je de vraag of er geluisterd is naar de mensen in kwestie: jazeker. Ze hebben een podium gekregen. Vaak mochten ze uitpraten, zeker in het begin (later was het geduld een beetje op bij B&dW). Ze hebben echt een kans gekregen om hun standpunten helder uiteen te zetten. Dat hebben ze ook gedaan maar met de repliek en kritiek konden ze weinig ('want we zijn leken'). Brent, dat zijn drogredeneringen pur sang. Deze mensen kunnen zo de populistische politiek in.

Ik ben zelf van nature pacifistisch/terughoudend. Ik ken de valkuilen. Bijvoorbeeld ik was in eerste instantie tegen de oorlog in Irak (onlangs klokkenluider leger VS gehoord die stelt dat er wel degelijk verstopte WMDs zijn gevonden, sinds 2003 (!!!)), bij opvoeding kinderen grijp ik te laat in. Ik probeer het ze zelf te laten oplossen. Ook is er een voortdurende balans tussen gelijk behandelen vs ze zijn niet gelijk (de ene is ouder dan de ander, de ene is een meisje en de ander een jongetje, ander karakter, enz). In mijn geval van pacifisme heb ik triggers nodig waardoor ik denk: 'en nu is het genoeg!'. In geval van Rusland is dat voor mij MH17 geweest (niet zozeer MH17 zelf maar alles eromheen) maar eigenlijk was dat te laat. Voor sommigen is dat tijdens de coronaperiode de QR-code geweest. Voor mij niet omdat ik van mening ben dat een vrije keus ook vervelende consequenties mag hebben. Als ik het goed begrepen heeft bij Smits ook een trigger plaatsgevonden om dat initiatief de vierde golf te starten. Ze is ook gerelateerd aan 'De Nieuwe Wereld'. Dat klinkt lekker zweverig, het is een YouTube kanaal. Marlies Dekkers heeft bij iedere aflevering een nieuw kunstwerk aan. En er komen allerlei gasten die een podium krijgen, zoals bijvoorbeeld Raisa Blommestijn. Alle drie (Engelen ook) hebben ze een universitaire opleiding genoten, en Blommestijn en Smits zijn allebei filosoof. Maar dus wel allen universitaire opleiding in de zin van de sociale wetenschap. Nou heb ik toevallig de scriptie van Blommestijn gefileerd gezien, en wat voor een pet ik op heb van sociale wetenschap laat ik ook maar even buiten beschouwing.

PS: Ik zou bijna zeggen, beluister de podcast? Het is maar 30 min. Ik kan ook een transcript posten, heb ik zo gemaakt met whisper.cpp.

edit:
Ah wacht, heb het transcript even doorgelezen en het is in dit geval niet zo duidelijk geworden als ik had gehoopt. Bovendien is het 43 min lang.

[migchiell]

IJzerlijm schreef op maandag 25 maart 2024 @ 10:55:
[...]


De gasten hier pronken ermee dat ze niets van internationale verhoudingen weten en dus een vers perspectief kunnen hebben dat de experts met hun tunnelvisie niet kunnen hebben.

"niet gehinderd door enige kennis" noemen we dat

[downtime]

Brent schreef op maandag 25 maart 2024 @ 11:05:
[...]

is er geluisterd naar mensen in kwestie zelf? Zonee: probleem.

Natuurlijk niet want die mensen zitten juist vast in hun tunnelvisie en hebben behoefte aan vrijblijvend commentaar van een ongeïnformeerde buitenstaander met een “vers perspectief”.

[downtime]

Jerie schreef op maandag 25 maart 2024 @ 11:27:
[...]

Ik ben zelf van nature pacifistisch/terughoudend. Ik ken de valkuilen. Bijvoorbeeld ik was in eerste instantie tegen de oorlog in Irak (onlangs klokkenluider leger VS gehoord die stelt dat er wel degelijk verstopte WMDs zijn gevonden, sinds 2003 (!!!))

Pacifistisch en terughoudend is IMHO niet hetzelfde. Ik ben geen pacifist maar ik ben me ervan bewust hoe destructief oorlogen zijn, en hoe onzeker de uitkomst vaak is, en zie oorlog daarom als last resort. Ik ben vóór een sterke defensie, als de beste manier om oorlog te voorkomen, maar ook terughoudend met de inzet ervan. “Speak softly and carry a big stick”

Ik vraag me wel eens af hoe vaak het land wat een oorlog start ook krijgt wat ze wilden. Ik heb gevoelsmatig het idee dat de beroerde ROI van oorlog een beter argument tegen oorlog is dan welk pacifistisch argument dan ook.

[Brent]

Al hebben jullie uitstekende punten, @Jerie en @downtime, ik blijf erbij dat we journalisten aan een hogere standaard moeten vragen te voldoen, en een confrontatie met logische inconsistentie van zo'n auteur lijkt me daarbij het minimum.

[Jerie]

downtime schreef op maandag 25 maart 2024 @ 12:29:
[...]

Pacifistisch en terughoudend is IMHO niet hetzelfde. Ik ben geen pacifist maar ik ben me ervan bewust hoe destructief oorlogen zijn, en hoe onzeker de uitkomst vaak is, en zie oorlog daarom als last resort. Ik ben vóór een sterke defensie, als de beste manier om oorlog te voorkomen, maar ook terughoudend met de inzet ervan. “Speak softly and carry a big stick”

Ik vraag me wel eens af hoe vaak het land wat een oorlog start ook krijgt wat ze wilden. Ik heb gevoelsmatig het idee dat de beroerde ROI van oorlog een beter argument tegen oorlog is dan welk pacifistisch argument dan ook.

Wat mij betreft is pacifisme meer een scheldwoord verworden ofwel een uiterste. Terwijl allebei in de praktijk meer een spectrum zijn.

Ik ga teveel uit van het goede van de mens en dat werkt niet bij mensen zoals Poetin (ik zal anderen niet noemen en persoonlijkheidskenmerken idem om de discussie niet te verzanden; gebruik uw verbeelding).

Helaas werkt het in het dagelijkse leven ook met enige regelmaat niet. Daar heb je dan weer afweermechanismen tegen. Sterker nog ik denk dat mijn terughoudendheid voortkomt uit het feit dat ik in de kindertijd impulsief was in combinatie met fysiek onhandig, en dat dat voor de overleving niet handig werkt.

Wat betreft ROI oorlog ik denk dat dat in verleden (voor de 20e eeuw) wel werkte, ja. Inmiddels niet meer zo, hoewel destijds m.b.t. Irak het ging over lucratieve contracten en olie. Daarbij moet ik wel toegeven dat je als tegenstander van de oorlog in een bubbel zat. Ook toen was de samenleving gepolariseerd.

Bij Martijntje, die pacifist zou zijn, zie je wel dat ze de strijd aan ging met de autoriteit middels de vierde golf. Er was dus wel degelijk ook een trigger. Maar dat is het. Men vindt mij vaak te terughoudend, afwachtend, onverschillig. Geen hands-on mentaliteit, gebrek aan niet lullen maar poetsen. Dat botst met figuren zoals bijvoorbeeld leger en politie waar een meer rode (LIFO ) mentaliteit heerst. Hoewel dat LIFO net als MBTI pseudowetenschap is, heb je wel te maken met persoonlijkheidskenmerken die je niet zo 1-2-3 kunt veranderen. En dat is het probleem hier: deze mensen voelen zich niet gerespecteerd in hun zijn. Dat botst.

Vervolgens kregen ze een podium en dit bakten ze er van. Vanuit dat oogpunt: vergeet wat we hierover schreven en luister en oordeel vooral zelf (RdW viel me mee in deze aflevering).

Echter om nou te zeggen dat ik nieuwe wetenswaardigheden heb gehoord: niets. Vanuit die optiek is deze aflevering nutteloos. Filler content.

[So_Surreal]

Snow_King schreef op maandag 25 maart 2024 @ 11:21:
[...]

Deze NRC mensen moet je geen podium geven. Ze vinden dat je met Putin kan onderhandelen over zijn 'veiligheid'.

Kan iemand die mensen eens duidelijk maken dat de NAVO nooit, maar dan ook NOOIT het idee heeft gehad om Rusland aan te vallen?

Onderhandelingen met Putin over de rug van UA voeren is natuurlijk pure onzin. Terug naar de grenzen van 1991 en het is klaar. Zo makkelijk is het.

Ik ben het ook absoluut niet met ze eens, ik vind het zelf ook pure Kremlin-propaganda, ze kunnen totaal geen discussie voeren en ben blij verrast dat RdW de vloer met ze aanveegt.

Ik weet dat veel mensen een hekel aan B&dW hebben, maar ik vond het punt dat ter discussie stond in deze aflevering interessant en daarom goed om hier te posten.

Ik kan ook echt niet geloven dat mensen zo wereldvreemd zijn als deze 2 NRC-personen, dit moet toch pure misinformatie/propaganda/omkoping zijn? (persoonlijke mening)

[Jerie]

So_Surreal schreef op maandag 25 maart 2024 @ 14:56:
[...]

Ik ben het ook absoluut niet met ze eens, ik vind het zelf ook pure Kremlin-propaganda, ze kunnen totaal geen discussie voeren en ben blij verrast dat RdW de vloer met ze aanveegt.

Ik weet dat veel mensen een hekel aan B&dW hebben, maar ik vond het punt dat ter discussie stond in deze aflevering interessant en daarom goed om hier te posten.

Ik kan ook echt niet geloven dat mensen zo wereldvreemd zijn als deze 2 NRC-personen, dit moet toch pure misinformatie/propaganda/omkoping zijn? (persoonlijke mening)

Fabeltjesfuik/useful idiots. De pacifisiten en vredesbeweging waren vorige eeuw ook nuttig voor de SU & Co.

[Snow_King]

So_Surreal schreef op maandag 25 maart 2024 @ 14:56:
[...]

Ik ben het ook absoluut niet met ze eens, ik vind het zelf ook pure Kremlin-propaganda, ze kunnen totaal geen discussie voeren en ben blij verrast dat RdW de vloer met ze aanveegt.

Ik weet dat veel mensen een hekel aan B&dW hebben, maar ik vond het punt dat ter discussie stond in deze aflevering interessant en daarom goed om hier te posten.

Ik kan ook echt niet geloven dat mensen zo wereldvreemd zijn als deze 2 NRC-personen, dit moet toch pure misinformatie/propaganda/omkoping zijn? (persoonlijke mening)

Inmiddels de hele aflevering geluisterd en ik vind het ernstig om te zien hoe naïef (mijn mening) deze mensen zijn. Ze geloven er echt in dat je met Rusland kan onderhandelen. Ze praten vanuit hun veilige positie in NL onder de bescherming van de NAVO.

Ze halen de geschiedenis er bij, maar gaan er helemaal aan voorbij dat in 1991 er is getekend dat UA gewoon een eigen land is. Hier komt toch gewoon de Putin-praat naar voren.

B&dW gaven gelukkig wel veel tegengas, dat vond ik fijn om te horen!

[Brent]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 14:04:
[...]


Ik moet toegeven dat ik die ook eerst verkeerd had ingeschat.
Het lijkt hier namelijk te gaan om strategische ambivalentie te creëren. In plaats van het Kremlin steeds te zeggen wat we niet doen, zodat ze precies weten waarmee ze weg kunnen komen, lijken de Fransen het vager te willen houden in de hoop dat dit het Kremlin ook afschrikt om verder te gaan.

Het probleem is dat vrijwel niemand dit begreep en half Europa, actief bezig is om de Fransen te ondermijnen. Nu is de Fransen niet vertrouwen en ondermijnen, een trotse Europese traditie die we vooral moeten doorzetten, maar in dit geval is het wat onhandig.

Er is een naam voor dat effect, dat wanneer je een woord voor het eerst tegenkomt je het opeens overal ziet en hoort.

Ik lees Sylvie Kaufmanns Les Aveugles (en francais, oui oui), en precies dit zere plekje wordt erin aangewezen: hoe Europese en zeker ook Franse regeringsleiders Poetin het zo makkelijk maakten met heldere, publieke statements over wat ze wel en niet gaan doen, waar de lijnen liggen en wat de condities zijn voor ingrijpen in welke mate. Alleen de Amerikanen begrepen (toen) dat dat niet is hoe je dit spel moet spelen. Terwijl een doorgewinterde sociopaat intelligence officer wel hoe je zulke sukkels moet manipuleren.

Misschien is het boek een hit in het Franse?

[Jerie]

Brent schreef op maandag 25 maart 2024 @ 16:07:
[...]

Er is een naam voor dat effect, dat wanneer je een woord voor het eerst tegenkomt je het opeens overal ziet en hoort.

Wikipedia: Frequency illusion

The frequency illusion (also known as the Baader–Meinhof phenomenon) is a cognitive bias in which a person notices a specific concept, word, or product more frequently after recently becoming aware of it.

(Wikipedia heeft ook een Nederlandse entry voor dit fenomeen.)

edit:
Dit artikel beschrijft het mechanisme in de hersenen: Wikipedia: Priming (geheugen)

[ Voor 16% gewijzigd door Jerie op 25-03-2024 16:15 ]

[Jerie]

Radicaal-rechtse Vlaamse politicus zou jaren voor Chinese spion hebben gewerkt

Betreft Filip Dewinter.

Dat zou blijken uit onder meer facturen die het Vlaamse weekblad Humo en de Vlaamse nieuwssite Apache in handen hebben.

De 61-jarige Dewinter trad volgens de Vlaamse media op als 'senior political advisor' voor China. Hij hielp de Chinese spion Shao Changchun om contacten met andere politici te leggen.

[Marrtijn]

XWB schreef op zondag 24 maart 2024 @ 20:22:
Maar zo werken dictators niet. Je kan ze misschien iets geven om tijdelijk de vrede te bewaren, maar dan komen ze later terug om alsnog meer te pakken.


[...]

Had Oekraïne niet de facto al de Krim aan Rusland gegeven? Daar werd nauwelijks om gestreden, helemaal vergeleken met het defensief dat Oekraïne nu opgezet heeft.

[NiGeLaToR]

Marrtijn schreef op maandag 25 maart 2024 @ 17:57:
[...]


Had Oekraïne niet de facto al de Krim aan Rusland gegeven? Daar werd nauwelijks om gestreden, helemaal vergeleken met het defensief dat Oekraïne nu opgezet heeft.

Dat is hetzelfde als een overvaller het geld uit de kassa geven. Blijft een overval.

Toen men wist dat dit geen consequenties voor Rusland zou hebben zijn ze zich serieuzer gaan bewapenen en trainen. Tevens: annexatie was vlak na de maidan revolutie, ook goed om je in te verdiepen.

[Marrtijn]

NiGeLaToR schreef op maandag 25 maart 2024 @ 18:57:
[...]


Dat is hetzelfde als een overvaller het geld uit de kassa geven. Blijft een overval.

Toen men wist dat dit geen consequenties voor Rusland zou hebben zijn ze zich serieuzer gaan bewapenen en trainen. Tevens: annexatie was vlak na de maidan revolutie, ook goed om je in te verdiepen.

Ik bedoel daarmee ook te zeggen dat iets opgeven om de goede vrede te bewaren dus niet werkt.

[downtime]

Marrtijn schreef op maandag 25 maart 2024 @ 19:27:
[...]


Ik bedoel daarmee ook te zeggen dat iets opgeven om de goede vrede te bewaren dus niet werkt.

Nee. Wat dat betreft denkt een dictator als Putin net als elke andere crimineel. Hij is niet tevreden nadat ie je succesvol beroofd heeft. Hij heeft alleen maar spijt dat ie niet meer gejat heeft en als de kust veilig lijkt komt ie terug voor meer.

[PinusRigida]

...en het is een feit: Rusland, cfr. het Kremlin, cfr. Poetin stelt dat zij al weten wie er achter de terroristische aanslag op de concertzaal zit... hij zegt -ostentatief implicerend- zich af te vragen wie de klant is...

Is het voor iémand onduidelijk wat zijn motivatie hier is?

Het is absurd te stellen dat Oekraïne in zee is gegaan met IS.

Het is te absurd voor woorden en crimineel laaghartig en laf om het te stellen... zelfs als militaire vijand.
...maar natuurlijk stelt hij het, tuurlijk doet ie het, zoals het voorspeld was vanaf de seconde dat deze verwerpelijke daad bekend raakte in de media want...

1 reden: het is voor Poetin een extra rechtvaardiging voor z'n oorlog. en that's it... je moet geen oorlogsstrateeg zijn om in te zien waarom het voor het Kremlin bijna een must is om te stellen dat Oekraïne achter deze terreurdaad zit... ondanks de opeising van de aanslag door IS zélf...
Die zitten zich nu achter de oren te krabben "jamaar... neenee, wij hebben dit gedaan hoor, wegens ons geloof, we wouden Christenen hard raken, hey, hallo, wij hebben jullie aangevallen!!"

[downtime]

PinusRigida schreef op dinsdag 26 maart 2024 @ 11:17:

Is het voor iémand onduidelijk wat zijn motivatie hier is?

Het is absurd te stellen dat Oekraïne in zee is gegaan met IS.

Het is te absurd voor woorden en crimineel laaghartig en laf om het te stellen... zelfs als militaire vijand.

Even absurd als het verhaal dat Saddam Hoessein iets met Al Qaida en 9/11 te maken had. Even absurd als het “bewijs” voor WMD’s in Irak. Iedereen liegt.

[Jerie]

downtime schreef op dinsdag 26 maart 2024 @ 12:38:
[...]

Even absurd als het verhaal dat Saddam Hoessein iets met Al Qaida en 9/11 te maken had. Even absurd als het “bewijs” voor WMD’s in Irak. Iedereen liegt.

De WMDs waren er uiteindelijk wel

[murphydrz]

Jerie schreef op dinsdag 26 maart 2024 @ 13:36:
[...]


De WMDs waren er uiteindelijk wel

[YouTube: Whistleblower Exposes Government Lies: The TRUTH About WMDs in Iraq]

Waren die niet naar Syrie getransporteerd vlak voordat er een inspectieteam kwam opdagen? Ergens moet ik daar nog artikelen over hebben liggen...

[Helixes]

Jerie schreef op dinsdag 26 maart 2024 @ 13:36:
De WMDs waren er uiteindelijk wel

[YouTube: Whistleblower Exposes Government Lies: The TRUTH About WMDs in Iraq]

Ik kan geen enkele verificatie vinden van deze beweringen.

Bovendien begrijp ik dat het om chemische wapens ging. De oorlog (of meer precies - de casus belli) ging ook voornamelijk om nucleaire wapens.

[downtime]

Jerie schreef op dinsdag 26 maart 2024 @ 13:36:
[...]


De WMDs waren er uiteindelijk wel

[YouTube: Whistleblower Exposes Government Lies: The TRUTH About WMDs in Iraq]

Ik zal het filmpje vanavond wel eens bekijken. Maar ik ben sceptisch. Het was allang bekend dat Saddam vóór 1990 een WMD-programma had wat lang voor de invasie van 2003 is gestopt. Zover ik weet heeft men later alleen nog maar materialen gevonden die aan dat gestopte WMD-programma gerelateerd waren.

[murphydrz]

Wikipedia heeft op haar pagina iets over de WMD van Saddam staan.
Wikipedia: WMD conjecture after the 2003 invasion of Iraq

Saddam heeft deze wapens gehad en ingezet op de koerden, maar deze waren "plots" verdwenen.

[HvdBent]

Volgens mij heeft de VN een hele missie gehad die jaren lang de afbouw van dat programma begeleid en getoetst heeft, en in 2003 waren er geen WMD's meer, de rest is m.i. een broodje aap.....

[phicoh]

murphydrz schreef op dinsdag 26 maart 2024 @ 14:25:
Wikipedia heeft op haar pagina iets over de WMD van Saddam staan.
Wikipedia: WMD conjecture after the 2003 invasion of Iraq

Saddam heeft deze wapens gehad en ingezet op de koerden, maar deze waren "plots" verdwenen.

Veel chemische fabrieken hebben tijdens de normale bedrijfsvoering een hoeveel chemische stoffen die, als je ze in zou zetten als wapen, onder WMD vallen.

Dus daarom heeft WMD roepen weinig zin zonder specifiek te worden. Hetzelfde geldt in Nederland met 'wapens'. Heel veel kinderspeelgoed telt ook als wapen en wordt inbeslag genomen als je er mee over straat loopt.

Het zijn termen die zo breed gemaakt zijn dat ze geen betekenis meer hebben.

[Jerie]

Het betreft FOIA requests, dat is net zoiets als wij een Woo (voorheen Wob) aanvraag kennen.

Volgens de geïnterviewde heeft men massaal de chemische wapens en chemische munitie onder de grond verstopt. Met alle gevolgen van dien. De cover-up is dat er daadwerkelijk Amerikaanse soldaten gezondheidsklachten aan (de vernietiging van) deze wapens en munitie hebben overgehouden. En dat er heel veel niet gerapporteerd werd vanwege de hands-on mentaliteit. Je hebt een probleem, en daar moet je op dat moment mee dealen.

[HvdBent]

Jerie schreef op dinsdag 26 maart 2024 @ 15:05:
Het betreft FOIA requests, dat is net zoiets als wij een Woo (voorheen Wob) aanvraag kennen.

Volgens de geïnterviewde heeft men massaal de chemische wapens en chemische munitie onder de grond verstopt. Met alle gevolgen van dien. De cover-up is dat er daadwerkelijk Amerikaanse soldaten gezondheidsklachten aan (de vernietiging van) deze wapens en munitie hebben overgehouden. En dat er heel veel niet gerapporteerd werd vanwege de hands-on mentaliteit. Je hebt een probleem, en daar moet je op dat moment mee dealen.

Maar er waren ook veel soldaten die ziek werden van de door henzelf gebruikte munitie met depleted uranium.
Wat dat betreft hebben de VS ook e.e.a. op hun kerfstok.
En nee Sadam was geen lieverdje.... Daar hebben ze in de omgeving nog veel meer van lopen helaas.

[ManiacsHouse]

Wat een sneu clubje is het ook...

Rusland zegt dat Amerikanen en Britten direct betrokken zijn bij aanslag Moskou
https://www.nu.nl/buitenl...n-bij-aanslag-moskou.html

"We geloven dat de actie is voorbereid door de radicale moslims zelf, die geholpen werden door westerse inlichtingendiensten", zei Bortnikov. "De Oekraïense diensten zijn hier ook rechtstreeks bij betrokken."

Maar bewijs ho maar. Blijkbaar om het weer te spinnen voor het volk.

[ Voor 7% gewijzigd door ManiacsHouse op 26-03-2024 18:02 ]

[FreezeXJ]

Yep, nu.nl is vrij sneu... dat ze dit nog rapporteren. Rusland roept al zoveel dat totaal kansloos is dat het random aluhoedje op centraal station geloofwaardiger is. Die ziet alleen maar Marsmannetjes, en de Russen hebben ongeveer alles al gezien. Behalve hun eigen schuld.

[inhico]

FreezeXJ schreef op dinsdag 26 maart 2024 @ 18:05:
Yep, nu.nl is vrij sneu... dat ze dit nog rapporteren. Rusland roept al zoveel dat totaal kansloos is dat het random aluhoedje op centraal station geloofwaardiger is. Die ziet alleen maar Marsmannetjes, en de Russen hebben ongeveer alles al gezien. Behalve hun eigen schuld.

Waarom nu weer nu.nl bashen? Heb je het wel gelezen?
Nu.nl bericht wat er gebeurt. En wat er gebeurt is dat Poetin allerlei uitspraken doet en beschuldigingen uit zonder enig bewijs. Dat is, hoewel wellicht niet verrassend, wel relevant en belangrijk dat iedereen weet dat dit gebeurt. Er is niets in de berichtgeving van nu.nl dat suggereert dat er ook maar enige waarheid in de uitspraken van Poetin zit.

Het is de taak van nu.nl te verslaan wat er gebeurt in de wereld. En dat doen ze.

[NMH]

Modbreak:

De discussie over Irak is hier offtopic en laten we verder rusten.

[YakuzA]

In de UK zijn er iig mensen die zich zorgen maken:

UK military ‘couldn’t fight Russia for longer than two months’

Failure to secure more funding for Armed Forces puts us at a disadvantage, warns Deputy Chief of Defence Staff

https://www.telegraph.co....ry-two-months-war-russia/

[pro_6or]

inhico schreef op dinsdag 26 maart 2024 @ 19:44:
[...]


Waarom nu weer nu.nl bashen? Heb je het wel gelezen?
Nu.nl bericht wat er gebeurt. En wat er gebeurt is dat Poetin allerlei uitspraken doet en beschuldigingen uit zonder enige bewijslast. Dat is, hoewel wellicht niet verrassend, wel relevant en belangrijk dat iedereen weet dat dit gebeurt. Er is niets in de berichtgeving van nu.nl dat suggereert dat er ook maar enige waarheid in de uitspraken van Poetin zit.

Het is de taak van nu.nl te verslaan wat er gebeurt in de wereld. En dat doen ze.

Dat doen ze niet. Ik hoor erg veel over Rusland, maar veel te weinig over wat er in de rest van de wereld gebeurt. Ik ben geïnteresseerd in alles wat er NU speelt. De balans is zoek en dat is een belangrijke factor in het verkrijgen van nieuws. Wordt mijn aandacht eerlijk verdeeld.

[Cobb]

YakuzA schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 10:34:
In de UK zijn er iig mensen die zich zorgen maken:

[...]
https://www.telegraph.co....ry-two-months-war-russia/

Als je erover nadenkt is het nog veel erger, dit soort berichten slinger je (met een oorlog op het vaste land) niet zomaar de ether in. Dit is een last effort om toch de broodnodige centen te krijgen van de landelijke politiek.
In veel EU landen is het vergelijkbaar of misschien nog wel erger. Als Rusland over Oekraïne had gewalst en de US weg had gekeken, dan hadden de Russen nu al in Duitsland gezeten.

[PASware]

Cobb schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 21:00:
[...]

Als je erover nadenkt is het nog veel erger, dit soort berichten slinger je (met een oorlog op het vaste land) niet zomaar de ether in. Dit is een last effort om toch de broodnodige centen te krijgen van de landelijke politiek.
In veel EU landen is het vergelijkbaar of misschien nog wel erger. Als Rusland over Oekraïne had gewalst en de US weg had gekeken, dan hadden de Russen nu al in Duitsland gezeten.

Voorbij Polen ja? Volgens mij is Polen 1 van de landen in Europa die zich relatief goed voorbereid heeft.

[nst6ldr]

Cobb schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 21:00:
[...]

Als je erover nadenkt is het nog veel erger, dit soort berichten slinger je (met een oorlog op het vaste land) niet zomaar de ether in. Dit is een last effort om toch de broodnodige centen te krijgen van de landelijke politiek.
In veel EU landen is het vergelijkbaar of misschien nog wel erger. Als Rusland over Oekraïne had gewalst en de US weg had gekeken, dan hadden de Russen nu al in Duitsland gezeten.

Uiteindelijk wel, maar niet in één opmars.

Maar dit is net zo goed een cultureel/sociaal probleem: alle succesvolle maatschappelijke destabilisatie terzijde, West Europa heeft het te lang goed gehad. De welvaart waarmee we de afgelopen decennia geleefd hebben is historisch gezien een statistische uitschieter.

[YakuzA]

PASware schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 02:05:
[...]

Voorbij Polen ja? Volgens mij is Polen 1 van de landen in Europa die zich relatief goed voorbereid heeft.

Polen zit in de opbouw fase, ongeveer de helft van hun leger staat nog in bestelling in Korea en de VS?

[Caelorum]

Och, gaan we weer....
100k man en 1000 tanks storm je niet even voorbij. Daarnaast is dat een aanval op de EU en hoe Polen zich ook heeft gedragen elke aanval op de EU kan meteen ook binnen een paar uur zo'n overmacht aan luchtmacht over zich heen krijgen dat het meteen afgelopen is.

[Auredium]

Ik denk dat we wat van het pad afgaan. Ik pleit er (nog steeds) voor om een apart topic te hebben voor de wederopbouw van de Europese legers en de NATO.

wapens is het probleem niet. Munitie en onderdelen is het probleem. We hebben in principe zat tanks, vliegtuigen en artillerie. We hebben niet genoeg munitie voor die dingen en niet genoeg reserveonderdelen. Dit zie je dus ook terug in de calculaties van Europa. Na een maand of twee is gewoon de munitie op en de onderdelen.

Om die redenen is de EU nu ook aan het investeren om dit op te lossen. De infrastructuur is gewoon niet ingericht op conflict. De infrastructuur is ingericht op vrede. Er zijn geen munitieproblemen als we als EU land een kleine legermacht ergens op Bali of de Bahama's inzetten om daar te vechten tegen de terroristische organisatie van Malibu Cola drinkers. Maar in een langdurig grootschalig conflict schieten we gewoon te kort.
Deze capaciteit is wegbezuinigd na de val de de Sovjet Unie. West Europa ging er gewoon van uit (wat altijd gevaarlijk is) dat Rusland een kapitalistische, democratische macht was die netjes mee zou spelen in het handelsnetwerk en zo zou delen in de voorspoed die dat opleverde. Om geld te besparen en meer winst te halen landelijk hebben de EU landen dus hun wapenproductie en legers afgebouwd. Dat heeft ongetwijfeld veel geld opgeleverd, geld wat we dus nu weer kwijt zijn aan wederopbouw.

Het goede nieuws is dat dit een tijdelijk fenomeen is. De installaties zijn binnen nu en max twee jaar klaar. en in een paar jaren daarna draaien die (of kunnen ze draaien) op volle toeren en dan kunnen we genoeg produceren om een langdurig conflict aan te gaan.

Wat dit wel aantoont is hoe dichtbij we zaten aan een catastrofale ramp. Als Rusland in een week of zes klaar was met Oekraïne hadden ze rustig door kunnen stoten tot Duitsland in een tijdspanne van wellicht een jaar of twee. Want alhoewel Polen de wil had in 2021 om tegen Rusland te vechten hadden ook zij wss niet legers die groot genoeg waren en het westen zou veel te laat zijn om wat te veranderen in de situatie. Omdat Oekraïne Rusland nu lang bezig houd zullen we wel tot onze tanden bewapend zijn mocht Rusland erger willen. Politieke apathie en onwil is vervangen door politieke weerbaarheid die zich vertaald in militaire weerbaarheid juist omdat we nu de tijd daarvoor hebben gekregen.

We zien overigens ook dat NATO landen openlijk de toekomst bespreken als de VS NATO verlaat.

[downtime]

Caelorum schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 08:47:
Och, gaan we weer....
100k man en 1000 tanks storm je niet even voorbij. Daarnaast is dat een aanval op de EU en hoe Polen zich ook heeft gedragen elke aanval op de EU kan meteen ook binnen een paar uur zo'n overmacht aan luchtmacht over zich heen krijgen dat het meteen afgelopen is.

Je bedoelt van die vier vliegklare Duitse Typhoons? Zonder de Amerikanen is Europa nergens.

[nst6ldr]

Auredium schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 09:04:
Ik denk dat we wat van het pas afgaan. Ik pleit er )nog steeds0 voor om een apart topic te hebben voor de wederopbouw van de Europese legers en de NATO.

We hebben er een voor de Nederlandse krijgsmacht, op zich zou die wel aangepast kunnen worden om op EU/NAVO scope door te gaan aangezien de MIC voor ons grotendeels buitenlands is. Dan mis je wel een heel stuk over het werk, het personeel en de CAO, maar daar mag ik niet zo veel over kwijt dus daar wordt sowieso alleen sporadisch over gespeculeerd.

Wat jij @DaniëlWW2?

Auredium schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 09:04:
wapens is het probleem niet. Munitie en onderdelen is het probleem. We hebben in principe zat tanks, vliegtuigen en artillerie. We hebben niet genoeg munitie voor die dingen en niet genoeg reserveonderdelen. Dit zie je dus ook terug in de calculaties van Europa. Na een maand of twee is gewoon de munitie op en de onderdelen.

Personeel is een veel groter probleem, voor zowel industrie als de krijgsmachten zelf. Het aantal militairen neemt overal af, dat zijn dus niet alleen mensen die met wapen te hand gaan maar ook mensen die het materieel gaan besturen (piloten, chauffeurs, sensor/radar operators, etc), mensen die zorgen dat de spullen op tijd op de plek staan waar ze moeten zijn (LDA), mensen die de spullen onderhouden (TD'ers), enzovoort.

[Auredium]

nst6ldr schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 10:00:
[...]


We hebben er een voor de Nederlandse krijgsmacht, op zich zou die wel aangepast kunnen worden om op EU/NAVO scope door te gaan aangezien de MIC voor ons grotendeels buitenlands is. Dan mis je wel een heel stuk over het werk, het personeel en de CAO, maar daar mag ik niet zo veel over kwijt dus daar wordt sowieso alleen sporadisch over gespeculeerd.

Wat jij @DaniëlWW2?


[...]


Personeel is een veel groter probleem, voor zowel industrie als de krijgsmachten zelf. Het aantal militairen neemt overal af, dat zijn dus niet alleen mensen die met wapen te hand gaan maar ook mensen die het materieel gaan besturen (piloten, chauffeurs, sensor/radar operators, etc), mensen die zorgen dat de spullen op tijd op de plek staan waar ze moeten zijn (LDA), mensen die de spullen onderhouden (TD'ers), enzovoort.

Ik ben ervan op de hoogte dat dit ook een probleem is. uitgezonder specialisten zijn die rollen echter geforceerd op te lossen in crisistijd. Specialisten zijn moeilijker, niet omdat je ze niet geforceerd kunt oplossen (want dat kan wel) maar omdat training tijd nodig heeft. Maar personeel wat at ready is, is inderdaad een probleem.

[Caelorum]

downtime schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 09:54:
[...]

Je bedoelt van die vier vliegklare Duitse Typhoons? Zonder de Amerikanen is Europa nergens.

Ga eens even snel kijken wat we allemaal wel niet hebben. Ja de VS is hofleverancier, maar dat zijn echt niet de enige vliegtuigen hoor.
Frankrijk heeft 100 Dassaults en Finland heeft bijv. Ook best nog wel wat Gripens.
Dat hele fabeltje dat we zonder de VS niets zijn begint echt enorm oud te worden. Al in helemaal vergeleken met derde wereldland Rusland.

[ph4ge]

Caelorum schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 10:13:
[...]

Ga eens even snel kijken wat we allemaal wel niet hebben. Ja de VS is hofleverancier, maar dat zijn echt niet de enige vliegtuigen hoor.
Frankrijk heeft 100 Dassaults en Finland heeft bijv. Ook best nog wel wat Gripens.
Dat hele fabeltje dat we zonder de VS niets zijn begint echt enorm oud te worden. Al in helemaal vergeleken met derde wereldland Rusland.

We hebben op papier meer dan voldoende soldaten en wapensystemen. Ik ben alleen bang dat we zonder de Amerikanen a) geen voldoende logistiek en munitie hebben en b) dat de Europese landen allemaal voor hun eigen kortzichtige belang kiezen als het er op aan komt. Amerika als duidelijke militaire leider zorgt ook dat de neuzen dezelfde kant op staan.

Auredium schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 09:04:
Wat dit wel aantoont is hoe dichtbij we zaten aan een catastrofale ramp. Als Rusland in een week of zes klaar was met Oekraïne hadden ze rustig door kunnen stoten tot Duitsland in een tijdspanne van wellicht een jaar of twee.

Ik denk niet dat dit in de kaarten zat, vergeet niet dat de supply lines van Rusland dan ook lang worden en er steeds meer soldaten nodig zijn om het veroverde land te onderdrukken.

Ik denk wel dat als Oekraine zich snel had overgeven dat ze nu aan de Baltische staten en Moldavie waren begonnen en Wit-Rusland volledig geannexeerd zou zijn.

[ Voor 29% gewijzigd door ph4ge op 28-03-2024 10:53 ]

[rapture]

Cobb schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 21:00:
[...]

Als je erover nadenkt is het nog veel erger, dit soort berichten slinger je (met een oorlog op het vaste land) niet zomaar de ether in. Dit is een last effort om toch de broodnodige centen te krijgen van de landelijke politiek.
In veel EU landen is het vergelijkbaar of misschien nog wel erger. Als Rusland over Oekraïne had gewalst en de US weg had gekeken, dan hadden de Russen nu al in Duitsland gezeten.

Om aan de gemiddelde mens duidelijk te maken hoe groot het probleem van het besparen op munitie is.

Dankzij Nespresso vreten de koffieautomaten op kantoor kant en klare patronen capsules. Die moeten op tijd bijbesteld en geleverd worden.

België gaf 400 keren te weinig aan munitie uit, is een jaarlijkse budget voor ammo waarmee de koffieautomaat halve werkdag per jaar kan draaien.

Een land die wat minder gierig is, kan de koffieautomaat 1 werkdag per jaar laten draaien.

Maal 10 klinkt voor de politiek veel, maar 5 tot 10 werkdagen per jaar is niet veel.

Maal 100 is ook niet veel, 50 tot 100 werkdagen per jaar.

Wat Oekraïners willen, is de koffieautomaat 3x 8 uren per dag en 365 dagen per jaar laten draaien. Doe maar maal 10 tot de 3de macht.

Denk exponentieel. Droneproductie doen ze omhoog met verdubbelingen.

[Cobb]

Het is 'alles bij elkaar genomen' gewoon erg riskant hoe de EU er nu voor staat qua defensie door bezuinigingen en wanbeleid. Maar in het geval van een conflict situatie op EU grond vermoed ik ook geen directe eensgezindheid in de aanpak van alle regeringen/de politiek voordat er stevig wordt gereageerd gaat er in deze wik en weeg cultuur die is ontstaan in tijd van 'vrede' (het is eigenlijk globaal gezien nooit lang vredig geweest...) gewoon teveel tijd verloren. Dat zie je eigenlijk in elke crisis terug, ik zie niet in waarom een oorlogsdaad anders zou uitpakken.

Daarnaast ben ik ook erg benieuwd naar de bereidheid van de huidige generatie mannen in de EU om een wapen op te pakken voor een ander EU land.

[Oekiejoekie]

Cobb schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 11:47:

Daarnaast ben ik ook erg benieuwd naar de bereidheid van de huidige generatie mannen in de EU om een wapen op te pakken voor een ander EU land.

Hier in Nederland ? Waarschijnlijk minimaal. We houden wel een paar sponsorlopen en een nationale televisieactie waar we geld kunnen geven In Nederland hebben we ook geen actieve reserves. De opkomstplicht voor militaire dienst is al ruim 20 jaar afgeschaft en alles en iedereen die nog opgeroepen is voor militaire dienst en een basistraining gehad heeft nadert ondertussen al minstens de 50...

Maar afgelopen maand heb ik de serie "het nieuwe ijzeren gordijn" gekeken, en in de buurlanden van Rusland zijn ze echt wel bloedfanatiek. Finland heeft 900.000 reservisten, in de Baltische staten waren jeugdverenigingen waarin kinderen vanaf een jaar of 13 al militaire training kregen in een bos.