[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[Waaj]

Requiem19 schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 09:08:
[...]


Klinkt MEGA onwaarschijnlijk dat UA op wat voor politiek niveau dan ook zou instemmen met het formeel opgeven van gebied EN het halveren van hun leger.

Of dit is fake nieuws, of dit is onderdeel van een strategie. Beetje zoals Rusland het ook doet: ‘prima plan, kunnen we over praten’ en dan daarna met een bak aan additionele eisen komen.

OF, en dat hoop ik echt niet, UA staat op het punt van omvallen (front, desertie, politiek) en ze gaan nu haastig akkoord met een verschrikkelijk plan om erger te voorkomen.

Er bestaat ook de mogelijkheid dat Oekraïne achter de schermen onder druk is gezet door de VS. Als de VS geen inlichtingen meer levert, starlink uitschakelt en wapensystemen niet meer update of ook niet meer via derden wapens en munitie levert dan ziet het er heel snel nog slechter uit voor Oekraïne. Maffiapraktijken waar ik het Trump regime goed toe in staat acht.

[SlaadjeBla]

Yakolev schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 09:14:
[...]


Echter heb ik wel het idee dat men deze voorstel echt aan het bespreken zijn.

Zie het sterke effect van fake news. Jij gelooft het nu al deels, terwijl je in dezelfde zin toegaf voor fake news gevallen te zijn.

[teacup]

Laten we terughoudend zijn met speculeren als in de media er geen concrete aanleiding voor is.

[Yakolev]

SlaadjeBla schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 09:35:
[...]

Zie het sterke effect van fake news. Jij gelooft het nu al deels, terwijl je in dezelfde zin toegaf voor fake news gevallen te zijn.

Ik geef helemaal niks aan. Het artikel (de goedkeuring van Umerov) staat op de voorpagina van de Oekraïense Pravda, het is relevant om te delen.

[ Voor 3% gewijzigd door Yakolev op 21-11-2025 09:38 ]

[Yakolev]

Overigens is het plan niet volledig slecht (minder dan aanvankelijk gedacht).

Volgens Axios zit er een veiligheidsgarantie in wat lijkt op Artikel 5 van de NAVO.

President Trump's peace plan for Ukraine includes a security guarantee modeled on NATO's Article 5, which would commit the U.S. and European allies to treat an attack on Ukraine as an attack on the entire "transatlantic community," according to a draft obtained by Axios.

quote: Tekst uit het document

This Framework establishes the conditions for an armistice between Ukraine and the Russian Federation and provides a security assurance modeled on the principles of Article 5 of the North Atlantic Treaty, adapted to the circumstances of this conflict and the interests of the United States and its European partners.

The United States affirms that a significant, deliberate, and sustained armed attack by the Russian Federation across the agreed armistice line into Ukrainian territory shall be regarded as an attack threatening the peace and security of the transatlantic community. In such an event, the President of the United States shall, in exercise of constitutional authority and after immediate consultations with Ukraine, NATO, and European partners, determine the measures necessary to restore security. These measures may include armed force, intelligence and logistical assistance, economic and diplomatic actions, and other steps judged appropriate. A joint assessment mechanism with NATO and Ukraine will evaluate any claimed breach.

NATO members, including France, the United Kingdom, Germany, Poland, and Finland, affirm that Ukraine's security is integral to European stability and commit to act in concert with the United States in responding to any qualifying violation, ensuring a unified and credible deterrent posture.
This Framework enters into force upon signature and shall remain valid for ten years, renewable by mutual agreement. A Joint Monitoring Commission led by European partners with U.S. participation will oversee compliance.

Ook mag men een staande leger hebben van maximaal 600.000 troepen. Dat is meer dan Turkije, en waarschijnlijk ook meer dan Oekraïne kan betalen. [Bron]

Capping the Ukrainian army to 600,000 isn’t as draconian as I imagine the Russians wanted. When I talked to some British MOD analysts a couple of months back, they expressed doubts Kyiv could afford more than 500,000 long-term 3/

— Mark Galeotti (@MarkGaleotti) 21 november 2025

That’s also just the standing army – to which there would presumably be a substantial mobilisation reserve in case of war. As many as Ukraine might like? Probably not – but the country would be by no means defenceless 4/

— Mark Galeotti (@MarkGaleotti) 21 november 2025

[DropjesLover]

Yakolev schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 09:14:
[...]


Ik zie dat het al ontkend wordt door Umerov - Echter heb ik wel het idee dat men deze voorstel echt aan het bespreken zijn.

[X]

Ook een mooie tactiek natuurlijk.
Plan voorleggen aan Oekraine en vervolgens beweren dat er al akkoord over gegeven is, terwijl dat niet zo is. Alles om het narratief te sturen en de druk op te voeren.

Misschien wil Trump ook de implosie van Rusland's economie voor zijn maar wel zich goedkoop inkopen (bedrijven/sectoren overnemen) die in de economische malaise die sowieso volgt bij de omschakeling van oorlogseconomie naar normale economie.
De systeem-omschakeling na de implosie van de USSR is waar de Oost-Europese oligarchen immers uit voortgekomen zijn.

Yakolev schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 09:53:
Overigens is het plan niet volledig slecht (minder dan aanvankelijk gedacht).

Volgens Axios zit er een veiligheidsgarantie in wat lijkt op Artikel 5 van de NAVO.


[...]


[...]


Ook mag men een staande leger hebben van maximaal 600.000 troepen. Dat is meer dan Turkije, en waarschijnlijk ook meer dan Oekraïne kan betalen. [Bron]

[X]
[X]

600.000 man is in deze oorlog wel gebleken niet het volledige verhaal te zijn.
Je kan immers faciliteiten (in eigen beheer) opzetten die in no-time maandelijks miljoenen drones uit kunnen spugen waarmee je slagkracht verveelvoudigt.
En in vredestijd zijn het... "vuurwerk" of lichtshow-drones ofzo?

[ Voor 38% gewijzigd door DropjesLover op 21-11-2025 10:09 ]

[Emgeebee]

Yakolev schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 09:01:
Blijkt niet zo simpel te zijn. Het vredesplan zou al uitvoerig zijn besproken met Umerov (Oekraiense Minister van Buitenlandse zaken), waarbij hij een voorbarige goedkeuring heeft gegeven.

[X]
[X]
[X]

Bron is wel een journaliste van de NY Post, maar het geeft wel mogelijk een hele extra dimensie aan het plan.

Zie hier het resultaat van hoe je Trump moet behandelen. Ga je direct tegen 'm in, dan krijg je de wind van voren. En dus bespeelt iedereen die clown door te zeggen "ja hoor gaan we doen oh ja hier is 22 duizend miljard dollar investering in de USA wilden we nog aankondigen, Mr President you are amazing".

Het is allemaal zo doorzichtig, uiteraard gaat UA hier niet mee akkoord. Sterker nog, het mag niet eens van de grondwet daar. Maar ze spelen het spel mee ipv dat er serieus onderhandeld wordt. En dat komt enkel en alleen door het tere egootje van Trump.

[Yakolev]

Yakolev schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 09:53:
Overigens is het plan niet volledig slecht (minder dan aanvankelijk gedacht).

Volgens Axios zit er een veiligheidsgarantie in wat lijkt op Artikel 5 van de NAVO.


[...]


[...]


Ook mag men een staande leger hebben van maximaal 600.000 troepen. Dat is meer dan Turkije, en waarschijnlijk ook meer dan Oekraïne kan betalen. [Bron]

[X]
[X]

En om verder te gaan waarom het niet zo Pro-Rusland is als verwacht:

Rusland zal moeten meebetalen aan de herbouw van Oekraïne. Die 300 miljard zijn ze in feite kwijt.

14. Frozen funds will be used as follows: $100 billion in frozen Russian assets will be invested in US-led efforts to rebuild and invest in Ukraine. The US will receive 50% of the profits from this venture. Europe will add $100 billion to increase the amount of investment available for Ukraine’s reconstruction. The remainder of the frozen Russian funds will be invested in a separate US-Russian investment vehicle that will implement joint projects in specific areas. This fund will be aimed at strengthening relations and increasing common interests to create a strong incentive not to return to conflict.

Een DMZ in de Donbas - Rusland mag geen troepen plaatsen in plekken die momenteel nog onder controle zijn van Oekraine, ondanks dat ze wel de facto onder controle hebben.

d. Ukrainian forces will withdraw from the part of Donetsk Oblast that they currently control, and this withdrawal zone will be considered a neutral demilitarised buffer zone, internationally recognised as territory belonging to the Russian Federation. Russian forces will not enter this demilitarised zone.

Het is een heel groot verlies voor Oekraine, om Kramatorsk en Slavyansk kwijt te raken, maar ik kan mij niet voorstellen dat de Russen zelf heel erg blij zullen zijn.