[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[DaniëlWW2]

De geweldige gezant lijkt toch moeite te hebben om zelfs de meest basale details goed te communiceren.

The U.S. envoy is grossly incompetent and his confusion is causing diplomatic crises. https://t.co/c4awxGo6F6 pic.twitter.com/ONUYu4MQrQ

— Michael Weiss (@michaeldweiss) 9 augustus 2025

Daarnaast wordt een klein detail altijd vergeten in deze onderhandelingen. Het is niet meer 1938 en je gaat Oekraine niet dringen tot een capitulatie door buiten hun om, over hun lot te onderhandelen. Al is het maar omdat Oekraine niet weerloos is of alleen staat.

Daarnaast is Trump gewoon incompetent en zijn entourage is bewust nog incompetenter. Want niemand mag slimmer zijn dan de baas. Wat ze ook afspreken zal meteen ondermijnt of uitgebuit worden. Ondertussen heeft Trump ook de concentratiespanne van een goudvis en gaat hij gewoon tegen wat anders schoppen. En dan zal hij wel weer gaan roepen als het Kremlin gewoon doorgaat. Dan zullen er wel weer "onderhandelingen" komen en cirkeltje blijft zich herhalen. Reken de Amerikanen gewoon niet meer mee als factor. Ze zijn dusdanig onbetrouwbaar en incompetent dat het alleen maar een verstoring van je strategische afwegingen zijn. Wij moeten dit als Europese landen zelf gaan opknappen.

[ Voor 4% gewijzigd door DaniëlWW2 op 09-08-2025 22:52 ]

[Standeman]

downtime schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 17:16:
[...]

Dat is geen "heel nieuw niveau". Dat is vanaf het begin een Russische eis geweest. Ze hebben die gebieden immers ook al geannexeerd en de Russische grondwet verbiedt hem om dat gebied weer af te staan. Dat geeft maar weer aan hoe bizar de situatie is.

Beide presidenten vegen hun kont af met hun eigen grondwet. Ik snap ook niet waarom het er toe zou doen.

Nou ja, ik snap het eigenlijk wel.. Voor de bühne is het leuk natuurlijk. Er zijn nog genoeg mensen die wegkijken als er poep op hun grondwet komt, maar er mee staan te zwaaien als het hun grote leider het uitkomt.

[AMARONE]

Ik zou zeggen als Europa, stap nu Oekraïne binnen en geef een krachtig signaal af hiermee.

Dwing ze maar op die manier ons te respecteren.

[brecht_vb]

AMARONE schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 20:21:
Ik zou zeggen als Europa, stap nu Oekraïne binnen en geef een krachtig signaal af hiermee.

Dwing ze maar op die manier ons te respecteren.

Dat gaat trump niet leuk vinden, die gaat de handdoek gooien, en verbieden van Amerikaanse wapens te gebruiken want “ik wil de oorlog stoppen”.

[IJzerlijm]

brecht_vb schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 20:27:
[...]


Dat gaat trump niet leuk vinden, die gaat de handdoek gooien, en verbieden van Amerikaanse wapens te gebruiken want “ik wil de oorlog stoppen”.

Europa heeft ook niet de poltieke wil en militaire middelen om iets serieus te kunnen doen zonder Amerikaanse steun.

https://www.iiss.org/ja-J...ine-key-military-factors/

What role for the US?
The US has key military capabilities that are not replicated in European forces. These include considerable ISR assets, including signals intelligence collection, reconnaissance satellites and high-level C2. Without the participation of the US Air Force, Europe’s ability to suppress Russian air defences is very limited, as is its ability to defend against ballistic missiles. The US has strategic airlift and sealift assets that significantly outweigh European capabilities.

In their statements, Starmer and Macron seem to envisage that the US ‘backstop’ would deter any Russian attack on the international force. The US could do this by providing strategic intelligence to help identify and counter any threats. The US could also pledge to assist the force should it be attacked. Deterrence of a Russian attack would be greatly enhanced if this arrangement was publicised and supported by US forces deploying into the operational area. This could include the deployment of US land quick reaction forces, ships entering the Black Sea and US air patrols over the operational area.

A key ‘inconvenient truth’ is that any Russian attack on the deterrent force would involve the members of the force in combat against Russia. This would have profound implications, particularly if, as Secretary of Defense Pete Hegseth has stated, the US did not allow NATO Article 5 to apply to forces from NATO members that deployed into Ukraine. Many European countries could be unwilling to deploy without assurances that the US could provide in extremis military support.

Het artikel noemt ook de laatste keer dat Europa op eigen houtje iets militairs probeerde, de Suez crisis van 1956.

[Zwelgje]

AMARONE schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 20:21:
Ik zou zeggen als Europa, stap nu Oekraïne binnen en geef een krachtig signaal af hiermee.

Dwing ze maar op die manier ons te respecteren.

En met welk leger gaan we dat doen

we hebben geen leger, alleen maar wat gefragmenteerde landjes in een gezamelijk praatgroepje zonder politieke eenheid.

[downtime]

Standeman schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 20:08:
[...]

Beide presidenten vegen hun kont af met hun eigen grondwet. Ik snap ook niet waarom het er toe zou doen.

Het doet ertoe omdat het een vernedering voor Putin zou zijn. Hij heeft er altijd aan gehecht om zijn regime rechtmatig en grondwettelijk te laten lijken. En de grondwet negeren ondermijnt de legitimiteit van zijn regering. Als dat deel van de grondwet er niet toe doet, wat dan wel? Waaraan ontleent het regime dan zijn legitimiteit?

[defiant]

Het probleem voor Europa is dat als men zelf vooral afwacht en niet pro-actief informatie vergaat, het lijkt alsof de geschiedenis ons overkomt als een natuurramp waar je niets aan kan doen. Voldongen feiten van grote machtsblokken waarop we alleen kunnen achteraf op kunnen reageren of de knie buigen.

Maar dit hoeft niet zo te zijn, wat we missen is geopolitieke kennis en denken in combinatie met betrouwbare inlichtingen. Deze geopolitieke kennis moet vervolgens breed geïntegreerd worden in onze nationale en Europese instituties. Dat laatste is eigenlijk het allerbelangrijkste.

Als we die situatie gehad hadden begin deze eeuw, dan was de Russische houding geen verrassing geweest en hadden we proactief kunnen reageren. Met ook nog een situatie waarin de VS nog behulpzaam zou zijn geweest. De neo-conservatieven destijds waren absoluut geen fan van Russische regime.

Hetzelfde zie je nu met Amerika, we laten ons overvalleen door wat feitelijk een van de meeste transparante publieke en openbare machtsgreep is in de geschiedenis. Het is immers uitgedacht door o.a. denktanks die deze plannen publieke produceren. Je hebt geeneens inlichtingen nohttps://tweakers.net/g/s/cry.svgdig, je kan het gewoon lezen. Als de heritage foundation met plannen komt voor ontmanteling van de EU, dan kan je niet passief afwachten of het beschouwen als een legitieme buitenlandse bemoeienis. Waarbij men dan feitelijk het signaal geeft dat we niet soeverein zijn en dat accepteren, hetzelfde wat gebeurd met Russische politieke en maatschappelijk inmenging.

En daar zit het allerbelangrijkste component van geopolitieke kennis en denken, je moet die kennis wel serieus nemen en daarop acteren. Je ziet dat Frankrijk die een reputatie heeft van zelfstandigheid op dit vlak hierin ook steken laat vallen, ze hebben bijvoorbeeld in Afrika invloed verloren o.a. door Russische inmenging.

En zal je dan ook hardball moeten durven te spelen en grenzen moeten stellen, ook al zorgt dat voor diplomatieke wrijving of conflict. Een van de meest toegankelijke quick wins is het verbieden en bestraffen van politiek contact met staats vijandelijke landen en organisaties. Op basis een of andere bizarre visie op vrijheid staan we dit gewoon toe nu.

[Standeman]

downtime schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 21:10:
[...]

Het doet ertoe omdat het een vernedering voor Putin zou zijn. Hij heeft er altijd aan gehecht om zijn regime rechtmatig en grondwettelijk te laten lijken. En de grondwet negeren ondermijnt de legitimiteit van zijn regering. Als dat deel van de grondwet er niet toe doet, wat dan wel? Waaraan ontleent het regime dan zijn legitimiteit?

Aan macht. Aan loyaliteit. Aan iedereen die plots uit een raam valt. Aan jaknikkers. Aan corruptie. Aan geld. Dat legitimeert de absolute macht van Putin in het Kremlin en daarbuiten. De grondwet is niet meer dan wc papier.

Voor de huidige machthebbers in de vs is dat nog hun utopie, maar ze zijn er druk mee bezig om hetzelfde te bereiken met project 2025.

[FrambozenTaart]

Hoe meer ik lees over de huidige geopolitieke situatie hoe minder ik geloof in een zachte landing voor Europa. Ons leiderschap is slechts capabel genoeg om ons van crisis naar crisis te loodsen. Interne problematiek aan overvloed terwijl de gieren en hyenas geduldig knagen aan de fundering.

Het ziet er naar uit dat de tijden van vredigheid en rust meer achter ons liggen dan voor ons.

Het is nooit vanzelfsprekend geweest om in een walhalla van mensenrechten en materialistische overvloed te leven in een wereld waar onderdrukking en honger nog steeds orde van de dag is.

We hebben deze situatie aan onszelf te danken. We hebben politiek leiderschap losgeweekt van de samenleving en uit luiheid weggestemd als vervelende verplichting en daarmee ruimte gecreëerd voor morele corruptie. De consequenties van de realiteit zullen hard zijn, te hard voor sommigen om te dragen.

Het is wat het is.

[DaniëlWW2]

Ik kijk er iets anders naar.
Ja de Pax Americana, de opgelegde imperiale vrede van de Amerikanen is voorbij. Ze ziet dat ze niet meer in staat zijn om conflicten te onderdrukken, waardoor ze overal oplaaien. En elke keer als het niet lukt, zet je de deur open voor een ander langdurig onderdrukt conflict.

Ondertussen zitten we hier in Europa met leiders die veelal niet geostrategisch mochten denken. Dat was "uitbesteed" of eigenlijk niet toegestaan onder de Pax Americana. Hetzelfde probleem hebben landen zoals Japan, Zuid-Korea, Taiwan of Australië ook. Toen kwam eerst de Russische invasie, toen de afgang van het Russische leger in de eerste weken, daarna de lauwe reactie vanuit de VS en de Europese verdeeldheid. Tweede punt was Trump en met name wat Vance allemaal geeft gezegd bij de veiligheidsconferentie in München. Dat is geen halfjaar geleden.

Daarna is het pas echt gaan schuiven in Europees verband. Wat hier alleen zo belangrijk is, is dat de Britten, Fransen en Duitsers meteen met elkaar zijn gaan praten. Dat zijn drie echt andere politieke culturen, zeker als het om defensievraagstukken gaat, waardoor het feit dat ze steeds elkaar opzoeken en ook steeds relatief snel lijken te coördineren en afspraken te maken. Dat gaat onder druk, maar het gebeurd tenminste. Zo ontstaat die nieuwe as rondom Europese defensie zich kan herorganiseren. Dat is ook nodig omdat die drie landen de kar moeten trekken. Hierachter speelt ook dat zowel de Fransen als Duitsers waarschijnlijk naar de EU kijken als organiserend orgaan. Dat gaat de Britten op termijn weer voor het blok zetten om toch niet weer lid van de EU te worden.

Maar wat er nu ook gebeurd is dat die enorme deregulerende en laisser-faire ideologie, haar grootste steunpilaar, de VS, aan het verliezen is. Ondertussen neemt de onvrede met zowel die ideologie als de VS alleen maar toe. En de druk op dit systeem neemt ook alleen maar toe met alle interne crisissen die in Europese landen spelen. De tolerantie voor zwak en/of incompetent leiderschap lijkt daarmee in rap tempo af te brokken. Mensen willen actie. Een Scholz is er al het eerste slachtoffer van geworden terwijl zijn partijgenoot Boris Pistorius erg populair is. Dat is dan een sociaaldemocraat die nota bene het Duitse leger aan het herbouwen is en resultaten boekt. Zo kan je tegenwoordig populair zijn als politicus. Maar ook als je kijkt hoe de VVD aan het kelderen is in de peilingen. En zo gaan er denk ik nog meer sneuvelen.

Dit proces zullen we moeten doorlopen. Eerst nog een soort van onder de NAVO vlag, maar naarmate de capaciteiten van Europese landen toenemen, steeds meer onafhankelijk van de NAVO. En met Duitsland die nu al op 2,4% zitten en in 2029 op 3,5% willen zitten, kan dat zomaar snel gaan. De Duitsers lijken zich echt voor te bereiden op een gigantische defensie-investering. Het soort investering waarbij we vroegah, aardig in paniek van zouden raken in Europa.

De Britten mikken nu op 3% in 2029 en de Fransen zijn onduidelijker. Die zitten met interne financiële ellende die ze op termijn alleen maar meer problemen kan opleveren als ze niet meedoen. Want dan gaan de Duitsers er echt met alle contracten vandoor. Omdat Duitsland vaak meer bereid is om defensie-uitgaven te delen tussen Europese landen met de inclusie van lokale industrie of tegen contracten, kunnen ze dit proces echt op gang brengen.

Ik vermoed (en hoop) dat we door al die crisissen en de druk, nu eindelijk eens wat leiderschap gaan krijgen die gedwongen worden om beslissingen te nemen en anders gedwongen het veld moeten gaan ruimen. Dit omdat we nu echt geopolitiek moeten gaan denken, niet alleen met defensie, maar ook met Europa haar positie in de wereld. Dat de EU zichzelf eigenlijk al distantieert van zowel de VS als de CCP en zichzelf opwerpt als de laatste verdediger van het wereldwijde handelssysteem, legt ons ook geen windeieren. De euro is hard in waarde gestegen de afgelopen maanden, mede door kapitaalverplaatsing vanuit de dollar naar de euro. Onze rentes dalen weer en de EU lijkt op de achtergrond ook bezig te zijn om economische gesprekken te voeren met niet alleen de VS en de CCP, maar ook met andere, veelal kleinere economieën die niet dat enorme machtsblok vormen en dan bieden wij in theorie ook nog eens veel betere voorwaarden. Daarnaast is de EU de facto al de wereldwijde regulerende macht als het om handelsverdragen en standaarden gaat. Ook dat proces kan nu versnellen met wat er in de VS gebeurd.

Maar dat is wel wat er nu moet gebeuren, onder druk. De Europese landen zullen gezamenlijk het militaire, maar steeds meer en potentieel nog belangrijker, ook het economische en financiële gat moeten opvullen dat de Amerikanen achterlaten met deze enorme afbraak en zelfvernietiging. Dat besef lijkt er te zijn, en dan is het klaar met die zwakke leiders die doodsbang zijn voor de krantenkoppen de volgende dag.

[AMARONE]

FrambozenTaart schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 10:46:
Hoe meer ik lees over de huidige geopolitieke situatie hoe minder ik geloof in een zachte landing voor Europa. Ons leiderschap is slechts capabel genoeg om ons van crisis naar crisis te loodsen. Interne problematiek aan overvloed terwijl de gieren en hyenas geduldig knagen aan de fundering.

Het ziet er naar uit dat de tijden van vredigheid en rust meer achter ons liggen dan voor ons.

Het is nooit vanzelfsprekend geweest om in een walhalla van mensenrechten en materialistische overvloed te leven in een wereld waar onderdrukking en honger nog steeds orde van de dag is.

We hebben deze situatie aan onszelf te danken. We hebben politiek leiderschap losgeweekt van de samenleving en uit luiheid weggestemd als vervelende verplichting en daarmee ruimte gecreëerd voor morele corruptie. De consequenties van de realiteit zullen hard zijn, te hard voor sommigen om te dragen.

Het is wat het is.

Ik snap je punt maar het is de bevolking die zorgt dat Europa niet in zijn kracht komt met al die angst verhalen over autonomie. Wij als volk stemmen elke keer tegen meer Europa.

[Brazos]

AMARONE schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 21:39:
[...]


Ik snap je punt maar het is de bevolking die zorgt dat Europa niet in zijn kracht komt met al die angst verhalen over autonomie. Wij als volk stemmen elke keer tegen meer Europa.

De bevolking heeft zeer beperkt tot geen invloed op zaken. Die angstverhalen komen van politici die op die manier incompetentie, eigenbelangen en verantwoordelijkheden weg projecteren.

[BeaM-R]

Zelenski geeft nu aan toch bereid te zijn grondgebied af te staan. Maar geen grondgebied wat nog onder controle van Oekraïne is.
https://www.telegraaf.nl/...aan-rusland/83094342.html

Kan natuurlijk ook tactiek zijn. Als Poetin hier niet mee akkoord gaat dan kan de vinger nog uitdrukkelijk naar hem gewezen worden dat hij geen vrede/wapenstilstand wil.

[servies]

*knip* Dit commentaar liever in [UKR] Betrouwbare Bronnen Discussietopic

[ Voor 91% gewijzigd door teacup op 12-08-2025 21:57 ]

[teacup]

BeaM-R schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 12:49:
Zelenski geeft nu aan toch bereid te zijn grondgebied af te staan. Maar geen grondgebied wat nog onder controle van Oekraïne is.
https://www.telegraaf.nl/...aan-rusland/83094342.html

Kan natuurlijk ook tactiek zijn. Als Poetin hier niet mee akkoord gaat dan kan de vinger nog uitdrukkelijk naar hem gewezen worden dat hij geen vrede/wapenstilstand wil.

De Telegraaf biedt maar weinig substantie voor haar uitspraak.

Wel refereert ze aan de The (Daily) Telegraph als bron. Deze krant heeft een strikt paywall beleid. Dankzij de BBC kunnen we wel naar haar voorpagina van vandaag kijken met daarop (denk ik) het bewuste artikel:
https://www.bbc.com/news/articles/c6266y42xndo

Hieronder maar een snip van het artikel, wordt toch al gedeeld door de BBC, als ik het artikel zo lees, lijkt hij het zo uitgesproken te hebben. Het artikel is kort, dus hou er toch rekening mee dat context en nuancering mist. Het zou mooi zijn als meer bronnen dit ook oppakken om preciezer te krijgen wat hij exact bedoeld heeft:


Edit 23:05 uur

In The Guardian herken ik dit verhaal niet.
https://www.theguardian.c...MP=Share_AndroidApp_Other

Daar zegt Zelenskyy het volgende:

“We will not leave Donbas. We cannot do it,” Zelenskyy said. “For Russians, Donbas is a springboard for a future new offensive.” The region demanded by Russia was too strategically important to give up, he said, because it was a heavily fortified area that protected Ukraine’s central cities.

“I have heard nothing – not a single proposal – that would guarantee that a new war will not start tomorrow and that Putin will not try to occupy at least Dnipro, Zaporizhzhia and Kharkiv” once Russia had gained all of Donbas, Zelenskyy said.

Ukraine’s leader said he wanted Putin instead to agree to a ceasefire on the current frontlines and for both sides to return all prisoners of war and missing children, before any discussion about territory and the future security of the country. “Any question of territory cannot be separated from security guarantees,” he said.

[ Voor 30% gewijzigd door teacup op 12-08-2025 23:08 ]

[Amphiebietje]

En Zelensky kan de pot op volgens Trump:

https://www.nu.nl/spannin...prek-trump-en-poetin.html

Voordeel hiervan is dat er nu naar Trump en Poetin kan worden gewezen.

[IJzerlijm]

Amphiebietje schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 23:27:

Voordeel hiervan is dat er nu naar Trump en Poetin kan worden gewezen.

En wat gaat dat uitmaken? Trump zal zichzelf als de grote vredestichter brengen en Putin als de grote overwinnaar over de NAVO. Voor Putin kan dan de voorbereiding voor een nieuwe invasie beginnen en Trump zal tegen die tijd er niet meer zijn of iets mompelen over dat dit met hem als president nooit zou zijn gebeurd.

Mocht dit leiden tot Oekraine dat gedwongen land afstaat heeft dat geen enkel voordeel voor iemand in Oekraine of Europa. Op de korte termijn zal het Oekraine volk misschien eindelijk rust hebben van de eindeloze aanvallen maar die duurt totdat Rusland klaar is voor de derde ronde. Wat er van de Europese herbewapening over blijft na een deal is ook maar de vraag.

[YakuzA]

Europa probeert nog even de mentale weerbaarheid van Trump te verhogen voordat hij vrijdag mag optreden met Putin:

Met drie videovergaderingen wil Europa de Trump-Poetin-top bijsturen

Europese leiders trekken er vanmiddag drie videovergaderingen voor uit: om invloed uit te oefenen op de ontmoeting tussen de Amerikaanse president Donald Trump en de Russische president Vladimir Poetin vrijdag. Zij zijn daar niet uitgenodigd, net zomin als de Oekraïense president Volodymyr Zelensky.

https://nos.nl/nieuwsuur/...rump-poetin-top-bijsturen

Misschien dat ie gelijk Alaska terug kan verkopen naar Rusland, tenslotte 'the art of the deal'

[ Voor 13% gewijzigd door YakuzA op 13-08-2025 08:41 ]

[PASware]

IJzerlijm schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 08:20:
[...]


En wat gaat dat uitmaken? Trump zal zichzelf als de grote vredestichter brengen en Putin als de grote overwinnaar over de NAVO. Voor Putin kan dan de voorbereiding voor een nieuwe invasie beginnen en Trump zal tegen die tijd er niet meer zijn of iets mompelen over dat dit met hem als president nooit zou zijn gebeurd.

Mocht dit leiden tot Oekraine dat gedwongen land afstaat heeft dat geen enkel voordeel voor iemand in Oekraine of Europa. Op de korte termijn zal het Oekraine volk misschien eindelijk rust hebben van de eindeloze aanvallen maar die duurt totdat Rusland klaar is voor de derde ronde. Wat er van de Europese herbewapening over blijft na een deal is ook maar de vraag.

Dat vraag ik mij ook al een poos af...wat als je de oorlog "binnenkort" stopt, stopt Europa dan ook maar met de enorme investeringen? Ik zie ze ervoor aan om de kraan dichter te gaan draaien, want "Rusland voert geen oorlog meer". En zo trappen we er weer in.

[Requiem19]

PASware schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 08:54:
[...]

Dat vraag ik mij ook al een poos af...wat als je de oorlog "binnenkort" stopt, stopt Europa dan ook maar met de enorme investeringen? Ik zie ze ervoor aan om de kraan dichter te gaan draaien, want "Rusland voert geen oorlog meer". En zo trappen we er weer in.

Precies.

De super eenvoudige truc is om een groter probleem te creëeren voor Europa waar iedereen z’n aandacht op moet richten. Flinke vluchtelinge stromem, een virus, handel, energie etc.

Daar gaan dan onze media vol over berichten en dat dwingt politici om hier aandacht aan te geven. Vervolgens vergeet iedereen Rusland. Rusland bouwt lekker door en gaat over 3-4 jaar weer los op UA of elders en dan doen wij weer verbaasd.

Democratie is een kleuter van 3, aandachtsspanne van een paar minuten tot er iets nieuws voorbij komt.

[barry86]

Ik las ergens dat Zelensky wel kan zeggen dat grondgebied wordt afgestaan aan Rusland, maar dat de grondwet voorschrijft dat dit via een referendum wordt bepaald.
Ik moet nog maar afwachten wat de oekraieners stemmen.

[PASware]

barry86 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 09:23:
Ik las ergens dat Zelensky wel kan zeggen dat grondgebied wordt afgestaan aan Rusland, maar dat de grondwet voorschrijft dat dit via een referendum wordt bepaald.
Ik moet nog maar afwachten wat de oekraieners stemmen.

Dat zal Trump _{aan zijn oranje} reet roesten. Ik voorzie het wel dat Trump zo ver kan gaan dat hij geen wapens meer zal gaan leveren als Oekraine niet instemt en dat hij Europa ook zal verbieden om wapens te leveren, ook als het wapens zijn die in Europa geproduceerd zijn, anders zal hij vast Europa aan willen vallen met extreme tarieven.

[brecht_vb]

Zover stond er nog altijd wel, naast landje pik door RU. Dat wapenstromen naar UKR konden blijven bestaan.

Nuja, dat is op papier, RU en US doen hun goesting in deze wereld, want EU heeft de tanden niet om daden af te dwingen.

[downtime]

barry86 schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 09:23:
Ik las ergens dat Zelensky wel kan zeggen dat grondgebied wordt afgestaan aan Rusland, maar dat de grondwet voorschrijft dat dit via een referendum wordt bepaald.
Ik moet nog maar afwachten wat de oekraieners stemmen.

Als de Oekraiense politiek en de EU het steunen dan zullen de burgers wel volgen. Wat kunnen ze anders? Voortzetten van de oorlog zonder buitenlandse steun? Als de eigen politici vertellen dat dit het maximaal haalbare is?

[YakuzA]

YakuzA schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 08:38:
Europa probeert nog even de mentale weerbaarheid van Trump te verhogen voordat hij vrijdag mag optreden met Putin:

[...]
https://nos.nl/nieuwsuur/...rump-poetin-top-bijsturen

Misschien dat ie gelijk Alaska terug kan verkopen naar Rusland, tenslotte 'the art of the deal'

Zelensky is naar Berlijn gevlogen om ook virtueel met Trump te kunnen praten:

We’re hearing Ukrainian President Volodymyr Zelensky has arrived in Berlin for today’s virtual summit with European leaders and US President Donald Trump.

Although many leaders, including Trump, will join via video conference, Zelensky has traveled to the German capital for the summit and will give a statement alongside German Chancellor Friedrich Merz following the talks.

https://www.cnn.com/polit...cme9tm84l001w3b6non9ou67h

[YakuzA]

Oef Putin gaat met een zak met veren naar Alaska toe, das niet echt een positief teken met de beinvloedbaarheid van Trump:

Putin suggests US and Russia could strike nuclear arms deal as he praises Trump’s peace efforts

https://edition.cnn.com/2...aska-nuclear-meeting-intl

Het nucleaire verhaal is natuurlijk omdat hij over 'grote, stoere jongensdingen' wil discussiëren met Trump.

Russian President Vladimir Putin praised the Trump administration’s “energetic” efforts to stop the war in Ukraine and hinted that Moscow and Washington could strike a deal on nuclear arms control during their summit on Friday in Alaska.

[ Voor 23% gewijzigd door YakuzA op 14-08-2025 14:50 ]

[Seraphin]

YakuzA schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 14:49:
Oef Putin gaat met een zak met veren naar Alaska toe, das niet echt een positief teken met de beinvloedbaarheid van Trump:

[...]
https://edition.cnn.com/2...aska-nuclear-meeting-intl

Het nucleaire verhaal is natuurlijk omdat hij over 'grote, stoere jongensdingen' wil discussiëren met Trump.

[...]

Laat me raden: Putin gaat het voorstel doen om 4000 kernkoppen te ontmantelen....... MITS de VS dat ook doet én financiële ondersteuning biedt bij het "veilig en verantwoord verwijderen van dit arsenaal van Rusland".

Waarbij natuurlijk eventjes niet wordt vermeld dat die 4k Russische kernkoppen het al lang niet meer doen, en dat het geld voor de ontmanteling wordt besteedt aan de aankoop / productie van wapens die op UA worden losgelaten.

[andru123]

YakuzA schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 14:49:
Het nucleaire verhaal is natuurlijk omdat hij over 'grote, stoere jongensdingen' wil discussiëren met Trump.

kernwapens zijn geen kinderspel. Ik hoop dat er wel grote jongens zijn die verstand van hebben.
Putin is wat, 100 jaar oud? Ik denk na over wie er zal volgen. Dat is veel meer zorgelijk dan welke oligarch een veldje ergens in donbass beheert.

[teacup]

Vandaag een Redactioneel Commentaar van de Volkskrant. Dit is een stuk dat door de voltallige Volkskrant redactie wordt onderschreven. Hierin natuurlijk het nodige over de VS en Rusland. Maar beiden liggen niet in ons cirkeltje van invloed. EU, hopelijk een beetje, meer.

Ik focus even op wat het commentaar over de EU zegt.

De Europese ondergrens klinkt verdacht veel als: redden wat er te redden valt

Als blije weeskinderen die claimen dat hun weldoener toch wat muntjes in hun bedelnap heeft gegooid voordat hij over hun toekomst gaat beslissen met de strenge stiefoom die bij een van hen al een been heeft geamputeerd: zo reageerden Europese leiders woensdag op hun digitale overleg met president Donald Trump. Amerika en Europa weer helemaal op één lijn? Ze geloven het zelf ook niet.

Bijna helemaal’, erkende ten minste bondskanselier Merz. Het biedt geen enkele garantie, maar de Europeanen hebben nu ten minste een ‘ondergrens’ afgesproken voor wat Trump mag weggeven in Alaska – bij de Amerikaans-Russische top over Europa, zonder Europa.

Dat die ondergrens ook in Europa pijlsnel naar beneden gaat, daarover zwijgt men liever. Maar is het een blijk van kracht als president Zelensky zegt dat nu met Trump is afgesproken dat Oekraïne ‘Donbas niet zal verlaten in ruil voor een wapenstilstand’? Dat dit infame Kremlin-idee – dat neerkomt op Oekraïense capitulatie – überhaupt serieus is genomen door de regering-Trump, is veelzeggend. De Europese ondergrens klinkt verdacht veel als ‘redden wat er te redden valt’. Het zou zo niet hoeven zijn.

Zoals gevluchte dissidenten als Masha Gessen en Garry Kasparov in koor met westerse veiligheidsexperts bepleiten, kan Poetins agressie alleen een halt worden toegeroepen op het slagveld.

Maar dat hebben ook Europese landen, in weerwil van hun eigen retoriek, nooit willen doen; bijvoorbeeld met een no fly zone boven Oekraïne. Veel kiezers, die zijn vergeten dat onze vrijheid ooit ook is bevochten, steunen die afwachtende lijn van halve maatregelen. Berichten over afzwakking van de aanvankelijk beoogde Europese ‘afschrikkingsmacht’ passen hierin helaas perfect. Dus als vroeg of laat ‘München 1938’ opnieuw wordt opgevoerd, wat nog steeds niet hoeft, is dat een collectief falen van een generatie Europeanen die dacht dat dit continent was ontsnapt aan zijn loodzware geschiedenis.

Ondertussen zit een wilskrachtig maar uitgeput Oekraïne klem tussen Poetins maximalistische doelen en grote leger, en halfslachtige westerse steun. Het is een goed moment eraan te herinneren dat een nihilistische autocraat als Poetin, die bereid is honderdduizenden levens te offeren om zijn doelen te bereiken, op alle vlakken kan worden ingetoomd door rijke, vrije naties die over de wil beschikken dat te doen. Met Amerika, maar desnoods ook zonder. Hoe langer het duurt voordat dit besef in Europa indaalt, hoe hoger de prijs die later zal worden betaald.

Vanmorgen heb ik onderweg naar mijn werk met toenemende frustratie een podcast van Phillips O'Brien gevolgt die vragen beantwoordde over de strategische situatie van de EU en Ukraine. Tegen een enkele collega heb ik die frustratie maar geuit.

Gebrek aan voortgang in militaire doelstellingen en de verlammende politieke passiviteit waren in de podcast kernbegrippen. Misschien is het achter de schermen werken kenmerkend voor de EU. Het schept bij mij, met het weinig overtuigende EU verleden, geen vertrouwen dat mijn belangen als EU burger goed geborgd zijn. Merkt iemand op dat ik de Nederlandse overheid hier niet eens noem? Prima, terug naar de EU.

EU, schuif even al het andere opzij en focus jezelf op het uitoefenen van Economische macht en een crash productie van wapens voor een verdedigingsoorlog.

Die wapens hebben we, oh fascinatie, na meer dan tien jaar oorlog in Oekraïne nog steeds niet. Plannen genoeg. Samenwerkingsverbanden met Europese industrieen en Naties met Oekraïne. Helemaal goed, maar waar is de centrale EU scheepsdrum die bom... bom..... bom... bom.... dicteert wanneer, en met welke deadlines, welke militaire mogelijkheden beschikbaar moeten zijn? De militairen hebben dit plan ingediend. Er is een enorme schep geld beschikbaar gesteld. Maar hoe gaat het met de uitvoering? Zitten we op schema? Is er een schema? Een cunning masterplan? Is de commitment van de lidstaten op niveau? Zo niet, wat gebeurt er dan?

Wapens zijn niet echt het DNA van de EU. Val ze niet te hard... EU is vooral een Economisch machtsblok. Hmm. Machtsblok? Weet de EU zelf ook dat het een machtsblok is? Het Trump Poetin gesprek illustreerde hoe slecht EU anticipeert en inspeelt op komende ontwikkelingen. De gesprekken zijn heel voorspelbaar. Met het naderen van de deadline zou Trump gaan kronkelen om onder de eigen belofte uit te komen. Velen zagen dit aankomen. Dit gespreksscenario is nota bene een herhaling van zetten. EU had haar economische macht kunnen aanweden naar de VS toe: waag het niet weer een bilateraal met Poetin te houden zonder ons want dan reageert de EU met deze en deze sancties? Een week op voorhand blaffen zou al genoeg zijn om deze ontwikkeling af te wenden.

Maar nee. Als bange vogeltjes wachten de EU landen af. Bang om te verliezen wat ze hebben. Dit terwijl juist dat risico op verlies levensgroot wordt als de EU na het Oekraïne voorgerecht het hoofdbuffet vormt. Laten we nu eens dat voorgerecht wreed verstoren door keihard dat tafelkleed weg te rukken.

EU verstoor, breng in onbalans, maar bovenal neem initiatief. Neem initiatief tegen de klippen op. Wordt hyperactief want het is nu keihard nodig.

[defiant]

teacup schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 22:20:
EU verstoor, breng in onbalans, maar bovenal neem initiatief. Neem initiatief tegen de klippen op. Wordt hyperactief want het is nu keihard nodig.

De EU kan dit al feitelijk niet meer als 1 geheel omdat er inmiddels lidstaten zijn die openlijk antidemocratisch en pro-Russisch zijn geworden met behoud van volledige invloed en rechten in de EU. Het feit dat de EU dit probleem laag op de prioriteiten lijst heeft staan zegt genoeg over zowel het gebrek aan geopolitiek inzicht alsmede de potentie van geopolitieke slagkracht.

En dat creëert ook meteen een gigantisch probleem als er wel geopolitiek opgetreden dient te worden, want men bankierende altijd op de NAVO als alternatief voor defensie. Daarvan is Amerika inmiddels ook al zo goed als afgehaakt.

Er zijn imho 2 opties:
De EU vertoond een Houdini act en grijpt het moment om dermate hoge politieke druk op te voeren dat antidemocratisch en pro-Russisch lidstaten buigen of barsten. Als dat gebeurd is de primaire belemmering voor een EU defensie pact weggenomen.

De andere optie is een nieuw militair verbond buiten de NAVO en antidemocratisch en pro-Russisch lidstaten om. Dit verbond zal moeten bestaan uit Europese landen die zich willen verzamelen onder een gezamelijke veiligheidsdoctrine alsmede coördinatie van investeringen, wat moet uitmonden in een gezamenlijk leger.

Het probleem is alleen dat dit allemaal al veel te laat is.

[teacup]

defiant schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 23:11:
[...]
Het probleem is alleen dat dit allemaal al veel te laat is.

Het is wat mij betreft nooit te laat.

Maar met beide suggesties kan ik het eens zijn.

Voor wapens zou het een bijna wanhopige exercitie zijn. Maar verdediging opbouwen moet maar lukken. De grootste urgenties hierin eerst adresseren. Definieer zo goed als we nu kunnen wat nodig is. Maar begin dan met bouwen, alles heeft in dat proces zijn traagheden en beter niet helemaal up to date wapens dan helemaal niets. Een makeshift verdediging zal al snel een verbetering zijn met de huidige situatie. En van daaruit verder uitbouwen. Ook de industrie moet de gelegenheid hebben om momentum op te bouwen.

Politiek. Politieke druk is te bereiken met het ultieme dreigement: Dreigen om in ieder geval Slowakije en Hongarije uit de EU zetten als de beide landen niet haar waarden onderschrijven. Ik hoop in ieder geval dat het überhaupt mogelijk is. Laten we ook aannemen dat beide landen bakzeil halen. Twee tegenstrevers erbij is niet handig, maar dat zijn ze nu ook al. Met de landen uit de vergelijking kan de EU in ieder geval met haar economische macht aan het werk. Ik denk dat de existentiële dreiging deze radicale stap rechtvaardigt.

[defiant]

teacup schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 23:33:
Politiek. Politieke druk is te bereiken met het ultieme dreigement: Dreigen om in ieder geval Slowakije en Hongarije uit de EU zetten als de beide landen niet haar waarden onderschrijven. Ik hoop in ieder geval dat het überhaupt mogelijk is.

De meeste effectieve drukmiddelen zitten buiten het instrumentarium wat nog komt uit het tijdperk dat men dacht dat het einde van de geschiedenis was aangebroken. D.w.z. wil je dat lidstaten/partijen die niet meer geloven in het systeem van democratie en rechtstaat zich schikken dan moet je hard power durven in te zetten.
De effectiefste methodes zijn economische sancties en daarnaast bijvoorbeeld beslaglegging op tegoeden van partijen en individuen.

Alleen is de optiek van die maatregelen natuurlijk slecht, het laat het failliet zien van de liberale wereldorde, nota bene in het instituut wat een schoolvoorbeeld was van die orde . Goed, die lag toch al in de prullenbak.

[Brazos]

teacup schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 23:33:
[...]


Politiek. Politieke druk is te bereiken met het ultieme dreigement: Dreigen om in ieder geval Slowakije en Hongarije uit de EU zetten als de beide landen niet haar waarden onderschrijven. Ik hoop in ieder geval dat het überhaupt mogelijk is.

Dat staat niet in de verdragen, maar de verdragen voorzien wel in het afnemen van rechten, en ook stemrechten in de raad van individuele lidstaten. Waarmee lidmaatschap een soort van op pauze wordt gezet (alhoewel ze nooit van hun plichten worden ontslagen).

In dat geval zouden ze niet meer tegen kunnen stemmen, en geen veto meer hebben.

Article 7

(ex Article 7 TEU)

1. On a reasoned proposal by one third of the Member States, by the European Parliament or by the European Commission, the Council, acting by a majority of four fifths of its members after obtaining the consent of the European Parliament, may determine that there is a clear risk of a serious breach by a Member State of the values referred to in Article 2. Before making such a determination, the Council shall hear the Member State in question and may address recommendations to it, acting in accordance with the same procedure.

The Council shall regularly verify that the grounds on which such a determination was made continue to apply.

2. The European Council, acting by unanimity on a proposal by one third of the Member States or by the Commission and after obtaining the consent of the European Parliament, may determine the existence of a serious and persistent breach by a Member State of the values referred to in Article 2, after inviting the Member State in question to submit its observations.

3. Where a determination under paragraph 2 has been made, the Council, acting by a qualified majority, may decide to suspend certain of the rights deriving from the application of the Treaties to the Member State in question, including the voting rights of the representative of the government of that Member State in the Council. In doing so, the Council shall take into account the possible consequences of such a suspension on the rights and obligations of natural and legal persons.

The obligations of the Member State in question under the Treaties shall in any case continue to be binding on that State.

4. The Council, acting by a qualified majority, may decide subsequently to vary or revoke measures taken under paragraph 3 in response to changes in the situation which led to their being imposed.

5. The voting arrangements applying to the European Parliament, the European Council and the Council for the purposes of this Article are laid down in Article 354 of the Treaty on the Functioning of the European Union.

[Tens]

de intenties zijn duidelijk:

🐴🤡 Lavrov arrived for talks in Alaska wearing a USSR sweatshirt… pic.twitter.com/81Z6OkTNOZ

— MAKS 25 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 15 augustus 2025

[Rubberen]

Zou mooi zijn als we vanavond een toespraak mochten te zien krijgen zoals met Bil Clinton en Yeltsin:

YouTube: President Clinton and Boris Yeltsin laugh attack

[PASware]

Rubberen schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 11:03:
Zou mooi zijn als we vanavond een toespraak mochten te zien krijgen zoals met Bil Clinton en Yeltsin:

YouTube: President Clinton and Boris Yeltsin laugh attack

Ik verwacht eerder een Trump die trots verteld dat ze een goed gesprek hebben gehad en dat Oekraine vooral de aanstichter is.

[Brent]

Tens schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 10:03:
de intenties zijn duidelijk:

[X]

Als Trump nu iets wil doen voor de wereldvrede, heeft hij zijn kans schoon... De kop van de slang ligt in eigen land klaar.

[Bvanham]

er gaat niet over Oekraine gesproken worden alleen dat het zo'n lastig landje is. dit gaat er puur over hoe ze grondstoffen gaan verdelen en elkaar rijker maken

[PASware]

Brent schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 11:29:
[...]

Als Trump nu iets wil doen voor de wereldvrede, heeft hij zijn kans schoon... De kop van de slang ligt in eigen land klaar.

*knip* Maar niet gaan speculeren.

Bvanham schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 11:34:
er gaat niet over Oekraine gesproken worden alleen dat het zo'n lastig landje is. dit gaat er puur over hoe ze grondstoffen gaan verdelen en elkaar rijker maken

Dat vrees ik ook. Anderzijds....Rusland is "de aartsvijand" van USA en Rusland wankelt op dit moment enorm. Trump zou ook "grote vredestichter" kunnen worden als hij Oekraine maximaal gaat helpen en Rusland daarmee financieel en politiek de afgrond in duwt en dan op die manier ook heel goedkoop aan grondstoffen kan komen + daarmee China paseert. Nobelprijs voor vrede, grondstoffen en geen gevaarlijk Rusland meer, win-win-win situatie.

[ Voor 53% gewijzigd door teacup op 15-08-2025 12:32 ]

[brecht_vb]

PASware schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 11:36:
Trump zou ook "grote vredestichter" kunnen worden als hij Oekraine maximaal gaat helpen en Rusland daarmee financieel en politiek de afgrond in duwt en dan op die manier ook heel goedkoop aan grondstoffen kan komen + daarmee China paseert. Nobelprijs voor vrede, grondstoffen en geen gevaarlijk Rusland meer, win-win-win situatie.

Dat heb ik hier ook al eens gesteld, daarbij kan hij tegen de democraten zeggen: ik heb gedaan waar Biden nooit het lef voor had. Langs de andere kant is RU nu wel een stuk zwakker dan in Biden tijden.

Er wordt ook wel geregeld gesteld dat US RU van CN wil isoleren, of toch RU uit de zeilen van CN halen.

[defiant]

brecht_vb schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 12:03:
Er wordt ook wel geregeld gesteld dat US RU van CN wil isoleren, of toch RU uit de zeilen van CN halen.

Dit heeft men al eens eerder geprobeerd, maar dan andersom door Nixon. Alleen is dat ook achteraf grotendeels mislukt, hoewel de Sovjet-Unie uiteenviel, leidde de door de VS geïnitieerde introductie van China tot de WTO. Wat de voorbereiding was voor de economische en later ook militaire opmars van China. Dus hoewel de Sovjet-Unie wegviel als dreiging, kreeg men er China voor terug door eigen initiatief. En China speelt het spel vele malen beter dan de Sovjet-Unie destijds door zicht te richten op economische dominantie, iets wat de Sovjets met hun systeem nooit konden.

Maar nu is er ook weinig logica te vinden achter het uiteen spelen van Rusland en China, al is het maar omdat beiden verschillende geopolitiek doelen hebben met hun imperialisme. China richt zich primair op de eigen buurlanden, Zuid-Chinese zee en Taiwan. Rusland richt zich primair op heel Europa.

Wil je Rusland motiveren China los te laten dan staat automatisch Europa op de menu kaart. Geopolitiek gezien is er dus weinig te halen met deze strategie, tenzij de VS openlijk de kant van Rusland kiest en Europa onder de bus gooit.

[Bvanham]

PASware schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 11:36:
[...]

USA zit vol met gekke mensen en wapens, zou er niet toevallig een gek tussenzitten die een Stinger heeft en bij vertrek het vliegtuig van Putin neerhaalt? Dat zou nog eens een wending zijn!


[...]

Dat vrees ik ook. Anderzijds....Rusland is "de aartsvijand" van USA en Rusland wankelt op dit moment enorm. Trump zou ook "grote vredestichter" kunnen worden als hij Oekraine maximaal gaat helpen en Rusland daarmee financieel en politiek de afgrond in duwt en dan op die manier ook heel goedkoop aan grondstoffen kan komen + daarmee China paseert. Nobelprijs voor vrede, grondstoffen en geen gevaarlijk Rusland meer, win-win-win situatie.

Dat sentiment is al ver weggezakt hoor. Zeker bij Komrad Krasnov die goede vriendjes met zijn sponsoren zal willen blijven.

[gise]

Lavrov is aangekomen bij zijn hotel in Alaska met een sweater waarop CCCP (USSR) staat. Online is de betreffende sweater ook gevonden.

Video: https://old.reddit.com/r/interestingasfuck/s/CTmQ83PCeQ

Sweater:

[ Voor 48% gewijzigd door gise op 15-08-2025 13:50 ]

[ManiacsHouse]

gise schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 13:47:
Lavrov is aangekomen bij zijn hotel in Alaska met een sweater waarop CCCP (USSR) staat. Online is de betreffende sweater ook gevonden.

Video: https://old.reddit.com/r/interestingasfuck/s/CTmQ83PCeQ

Sweater: [Afbeelding]

Where's your suit?!

Mijn god wel heel pauper dit.

[Standeman]

ManiacsHouse schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 14:42:
[...]

Where's your suit?!

Mijn god wel heel pauper dit.

Altijd al pauper geweest. Trump, Lavrov, Putin en de rest.

We hebben ons in de loer laten draaien dat de machtige en rijken het wel om de ene of ander manier het verdient hebben door intelligentie en hard werken.
Het is vooral geluk en bullying dat ze zijn waar ze nu zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Standeman op 15-08-2025 15:32 ]

[PASware]

brecht_vb schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 12:03:
[...]


Dat heb ik hier ook al eens gesteld, daarbij kan hij tegen de democraten zeggen: ik heb gedaan waar Biden nooit het lef voor had. Langs de andere kant is RU nu wel een stuk zwakker dan in Biden tijden.

Er wordt ook wel geregeld gesteld dat US RU van CN wil isoleren, of toch RU uit de zeilen van CN halen.

Wellicht denkt Trump dat een "relatief" sterk Rusland minder snel prooi valt voor China, iets wat ik mij wel goed voor kan stellen. De banden tussen China en Rusland zijn mogelijk niet de allerbeste, maar China is slim en zal in het gat springen wat een verzwakt Rusland is.
Trump moet dit voor zijn.

[gise]

PASware schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 16:08:
[...]

Wellicht denkt Trump dat een "relatief" sterk Rusland minder snel prooi valt voor China, iets wat ik mij wel goed voor kan stellen. De banden tussen China en Rusland zijn mogelijk niet de allerbeste, maar China is slim en zal in het gat springen wat een verzwakt Rusland is.
Trump moet dit voor zijn.

Maar Rusland “kopen” en een exit uit de oorlog bieden die gunstig is voor Rusland, en ten koste van Oekraïne is niet de manier natuurlijk.

[Brent]

Standeman schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 15:30:
[...]

Altijd al pauper geweest. Trump, Lavrov, Putin en de rest.

We hebben ons in de loer laten draaien dat de machtige en rijken het wel om de ene of ander manier het verdient hebben door intelligentie en hard werken.
Het is vooral geluk en bullying dat ze zijn waar ze nu zijn.

Lavrov is een rijke stinkerd die de Russische ambassades als vastgoed imperium (hey, raakvlak!) gebruikt. Doorgaans kleed hij zich erg duur, zoals het de nouveau riche (want oude rijken zijn er niet) zich betaamt.

[polthemol]

PASware schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 16:08:
[...]

Wellicht denkt Trump dat een "relatief" sterk Rusland minder snel prooi valt voor China, iets wat ik mij wel goed voor kan stellen. De banden tussen China en Rusland zijn mogelijk niet de allerbeste, maar China is slim en zal in het gat springen wat een verzwakt Rusland is.
Trump moet dit voor zijn.

op welk moment in zijn politieke carriere heeft Trump laten zien dermate vooruit te plannen en te denken? De man is een opportunist, afhankelijk van hoe Rusland of China hem benaderen verandert zijn mening over dat land.

[XWB]

Het wordt dan toch geen 1-op-1 tussen Putin en Trump:

The White House says the Trump-Putin meeting will now be held in a three-on-three format, not one-on-one. US Secretary of State Marco Rubio and Trump’s top negotiator Steve Witkoff will join the talks, a senior official told NBC News.

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated.bsky.social) 15 augustus 2025

[Yakolev]

Een haag van F-22 straaljagers, een overvliegende B-2 bommenwerper geflankeerd door F-35s. Zelfs Poetin keek er naar.

Imposant.

[Deruxian]

“President Putin, Will you stop killing civilians?”

Tikt op zijn oor alsof hij het niet begrijpt.

Het monster verstaat verdraaid goed Engels

[dr.lowtune]

Yakolev schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 21:19:
Een haag van F-22 straaljagers, een overvliegende B-2 bommenwerper geflankeerd door F-35s. Zelfs Poetin keek er naar.

Imposant.

Hopelijk zijn ze onderweg naar Moskou.

[XWB]

Het ziet er wel heel ongemakkelijk uit zo, ik kan mij voorstellen dat Putin even moet wennen aan de aanwezigheid van journalisten.

Journalists shout: Mr. Putin, will you agree to a ceasefire? Mr. Putin, will you commit to not killing any more civilians? President Putin, why should President Trump trust your words now? Putin is silent.

— Anton Gerashchenko (@antongerashchenko.bsky.social) 15 augustus 2025

❗️Putin was asked about the killings of civilians. Putin:

— 🪖MilitaryNewsUA🇺🇦 (@militarynewsua.bsky.social) 15 augustus 2025

[ManiacsHouse]

dr.lowtune schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 22:10:
[...]


Hopelijk zijn ze onderweg naar Moskou.

Zou een strakke actie zijn van Trump. Daar wat strategische dingen platgooien of dreigen met. En dan Vlad P. plus consorten vasthouden en zeggen hup nu is klaar en kans voor jullie (Russische bevolking) om schoon schip te maken. Wel de manier hoe Trump normaal gesproken te werk gaat. De boel afpersen.
Ach ja wishful thinking...

[tuinïnen]

XWB schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 22:10:
Het ziet er wel heel ongemakkelijk uit zo, ik kan mij voorstellen dat Putin even moet wennen aan de aanwezigheid van journalisten.

[Bluesky]

[Bluesky]

[Afbeelding]

Volgens mij is Putin hiervan al genezen sinds Beslan en gaat er dan ook niet meer op in. Het liefst ontwijkt hij het natuurlijk helemaal, maar hier is buiten Rusland iets minder controle over. Maar niet reageren is voor hem het makkelijkste, wie doet hem ook wat natuurlijk.

[ Voor 4% gewijzigd door tuinïnen op 15-08-2025 22:34 ]

[SimonBR39]

Live persco: https://www.bbc.com/news/live/c2kzn1nw1d4t

[Stukfruit]

https://nos.nl/livestream...esprekken-trump-en-poetin

De speech van Poetin en Trump samen begint in ieder geval alvast met de nodige desinformatie van de eerste.

Oekraïne is "brotherly", vooruitgang wordt tegengehouden door anderen, handel tussen de VS en RU zou gestegen zijn sinds het aantreden van MAGA, beide zijden moeten resultaten kunnen krijgen, Poetin zou Biden en zijn team geprobeerd hebben te overtuigen dat hij niet hostile was, enz. Alle standaard nonsens die prima te debunken is (en al vaak is gedaan).

Het is vooralsnog duidelijk dat Poetin dit ziet als een podium om (te) belangrijk gevonden te worden en hij Trump lijkt te willen overhalen met handel. Zoals Trump nu zegt: er zijn "business representatives" aanwezig. De rest gaat nu weer van hem uit door met "Russia hoax" en meer nonsens.

[ Voor 8% gewijzigd door Stukfruit op 16-08-2025 01:06 ]

[MadDogMcCree]

Trump klinkt ook niet al te gezond zeg. Nu weer dat geneuzel over de verkiezingen in 2016. Allemaal afleiding..

Edit: Bijzonder om Putin in het Engels horen praten, dat doet hij volgens mij zelden publiekelijk. Ook vaak dat acteerstukje dat hij eerst de vertaling wil horen.

[ Voor 42% gewijzigd door MadDogMcCree op 16-08-2025 01:08 ]

[Stukfruit]

Poetin's reactie op de uitnodiging van Trump voor een volgende meeting: "next time in Moscow.. huhuhuh".

En einde van de persco.

[ Voor 3% gewijzigd door Stukfruit op 16-08-2025 01:09 ]

[jaspermeul]

Stukfruit schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 01:08:
Poetin als reactie op de uitnodiging van Trump voor een volgende meeting: "next time in Moscow.. huhuhuh".

En einde van de persco.

Dit was nog het spannendste van de hele persconferentie.

[downtime]

ManiacsHouse schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 14:42:
[...]

Where's your suit?!

Mijn god wel heel pauper dit.

Je denkt toch niet dat het per ongeluk is? Die man doet dit vak al jaren. Die sweater is voor de camera bedoeld. Het is de bedoeling dat we het zien en ons afvragen wat ie ermee bedoeld.

[Stukfruit]

jaspermeul schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 01:09:
[...]

Dit was nog het spannendste van de hele persconferentie.

De reactie van Trump was op zich wel treffend ja. Misschien toch minder zeker van zijn goede vriend.

[XWB]

SimonBR39 schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 00:59:
Live persco: https://www.bbc.com/news/live/c2kzn1nw1d4t

Dus niets inhoudelijks en amper een woord over Oekraïne. Paar uur geleden nog:

Trump zegt "niet blij" te zijn als er geen afspraken voor een staakt-het-vuren gemaakt worden en dreigt in dat geval met sancties.

Dus, waar is het staakt-het-vuren? En zo niet, waar zijn de sancties?

[defiant]

XWB schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 01:13:
[...]


Dus niets inhoudelijks en amper een woord over Oekraïne. Paar uur geleden nog:


[...]


Dus, waar is het staakt-het-vuren? En zo niet, waar zijn de sancties?

Het is in principe een patroon wat we al decennia kennen, Rusland kent alleen het concept van hard power. Dus tenzij de VS bereid is dat in te zetten, zal Rusland zich niets aantrekken van mogelijke deals die niet voldoen aan de Russische maximalistische doelstellingen. Onder voorbehoud, maar in zekere zin dat er nu geen deal is in de meeste pessimistische visie op korte termijn "goed nieuws" , er is niet ingegeven aan Ruslands maximalistische doelstellingen. Nog niet althans.

Elke verwachting dat Trump zich zelf tegen Poetin keert is ijdele hoop, tenzij hij daar extern toe gedwongen wordt. Nog los van de theorieën van directe/indirecte beïnvloeding, respecteren autocraten de symboliek van absolute macht. Poetin is dat absoluut voor Trump, net zoals hij Kim Jong Un en Xi Jinping respecteert, maar democratische leiders veracht.

[FrambozenTaart]

Stukfruit schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 01:03:
https://nos.nl/livestream...esprekken-trump-en-poetin

De speech van Poetin en Trump samen begint in ieder geval alvast met de nodige desinformatie van de eerste.

Oekraïne is "brotherly", vooruitgang wordt tegengehouden door anderen, handel tussen de VS en RU zou gestegen zijn sinds het aantreden van MAGA, beide zijden moeten resultaten kunnen krijgen, Poetin zou Biden en zijn team geprobeerd hebben te overtuigen dat hij niet hostile was, enz. Alle standaard nonsens die prima te debunken is (en al vaak is gedaan).

Het is vooralsnog duidelijk dat Poetin dit ziet als een podium om (te) belangrijk gevonden te worden en hij Trump lijkt te willen overhalen met handel. Zoals Trump nu zegt: er zijn "business representatives" aanwezig. De rest gaat nu weer van hem uit door met "Russia hoax" en meer nonsens.

Op zich ook een kunst. Openlijk voor de ogen van de complete wereld als daadwerkelijk feit een bloedige oorlog starten op Europees grondgebied en 3 en een half jaar later gewoon de VS binnenwandelen alsof het je allemaal maar overkomen is, en dan ook nog podium en draagvlak daarvoor krijgen met een rode loper.

'Ja want is complex allemaal met denazificatie enzo want Oekraïne zijn wel onze broeders, en tja, de NAVO breidt natuurlijk ook uit, moet je ook niet vergeten. Van China mocht het gewoon, en vergeet ook niet wat de angelsaksen ons geflikt hebben in 849 na Christus.'

Bizar.

[RobinHood]

En toch, ik denk dat deze natte scheet van een bijeenkomst misschien nog wel de beste uitkomst voor UA is, want al het andere was zeker slecht nieuws geweest.

Natuurlijk, leuk promoverhaal voor Putin, Trump geeft er vast een draai aan, maar het had zo veel slechter kunnen aflopen.

[Stukfruit]

De aanvallen gingen door op de dag van de ontmoeting:

On the day of negotiations, the Russians are killing as well. And that speaks volumes. Recently, weʼve discussed with the U.S. and Europeans what can truly work. Everyone needs a just end to the war. Ukraine is ready to work as productively as possible to bring the war to an end,… pic.twitter.com/tmN8F4jDzl

— Volodymyr Zelenskyy / Володимир Зеленський (@ZelenskyyUa) 15 augustus 2025

Trumps advies aan Zelensky: "sluit een deal".

Trump legt de verantwoordelijkheid om een staakt-het-vuren tussen Rusland en Oekraïne te bereiken bij de Oekraïense president Zelensky. "Het is nu echt aan president Zelensky om het voor elkaar te krijgen", zei Trump in zijn interview met Fox news. De "Europese Naties" moeten zich er "ook een beetje mee bemoeien", zei Trump.

En we zijn weer terug bij af: Donald heeft zich weer woorden laten influisteren en denkt nu dat dat men in Oekraïne de keuze heeft om te stoppen, terwijl Moskou doorgaat en nu materiaal in de schoot geworpen heeft gekregen om te laten zien dat Rusland de grote wereldmacht is die iedereen wel even vertelt wat te doen.

[ Voor 9% gewijzigd door Stukfruit op 16-08-2025 05:53 ]

[Amphiebietje]

Kortom, een TACO.

"Trump Always Chickens Out" zou door de Democraten maximaal uitgemolken moeten worden.

[user109731]

Eind juli had Trump een deadline gesteld van 10-12 dagen of er zouden toch echt meer sancties komen. Daar hoor je nu niets meer over?

Zo te zien is Trump weer mooi bespeeld door Poetin. Die heeft een toneelstukje mogen opvoeren in de VS en kan nu weer even doorgaan met de oorlog.

[Brazos]

RobinHood schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 02:56:
En toch, ik denk dat deze natte scheet van een bijeenkomst misschien nog wel de beste uitkomst voor UA is, want al het andere was zeker slecht nieuws geweest.

Natuurlijk, leuk promoverhaal voor Putin, Trump geeft er vast een draai aan, maar het had zo veel slechter kunnen aflopen.

De vraag is wat er is besproken en afgesproken. Het deel wat wij meekrijgen is uiteindelijk allemaal afleiding en misleiding. Ik zou het daarom niet te snel af doen als een natte scheet.

Het zou best kunnen dat wij de komende jaren in allerlei 'grappige' situaties komen die de beste heren nu alvast even onderling hebben afgestemd. Het is de vraag of het überhaupt over Oekraïne ging.

[NiGeLaToR]

@Brazos voor nu is Putin erin geslaagd Trump er machteloos uit te laten zien. En dan is slecht nieuws voor Oekraïne, voor nu.

[_Bailey_]

Amphiebietje schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 07:31:
Kortom, een TACO.

"Trump Always Chickens Out" zou door de Democraten maximaal uitgemolken moeten worden.

Ik denk dat deze ontmoeting in Alaska vooral een update van Putin was. Even Donny komen vertellen wat hij komende tijd nog in petto heeft.
Het énige dat Donny kan doen is aanhoren, verder niks nada noppes niente.

(verder was deze ontmoeting weggegooid Amerikaans belastinggeld)

[ Voor 7% gewijzigd door _Bailey_ op 16-08-2025 08:56 ]

[IJzerlijm]

Trump is veel te grillig om zich nog jaren lang te gedragen zoals in dit overleg zou zijn afgesproken. Voorlopig is er niet concreets aangekondigd (hoewel dat bij Trump ook weinig betekent) in zowel meer sancties als minder steun.

Dat Rubio en niet Hegseth of Tabbard bij het overleg aanwezig was zie ik ook als een gematigd goed teken. Rubio is dan wel een eikel, hij is niet zo schaamteloos pro-Rusland als die anderen.

[Brazos]

user109731 schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 08:25:
Eind juli had Trump een deadline gesteld van 10-12 dagen of er zouden toch echt meer sancties komen. Daar hoor je nu niets meer over?

Zo te zien is Trump weer mooi bespeeld door Poetin. Die heeft een toneelstukje mogen opvoeren in de VS en kan nu weer even doorgaan met de oorlog.

Wij zijn bespeeld, Trump niet. Europeanen komen dagelijks met hangende pootjes bij Trump, tekenen slechte verdragen, doen grote beloftes en nemen geen tegenacties. Misschien wil hij zijn Nobelprijs, misschien niet, maar die oorlog doet het vrij goed voor hem. En de aandacht en belangstelling is ook nog eens enorm.

[teacup]

Dat gesprek is dus inderdaad uitgemond in achtergrondruis. Kans voor Europa. Ga op elkaars schouders staan, sla een tafellaken om je heen, zet een hoed op en maak jezelf zo groot als je samen bent.

Washington DC wordt ook niet overgenomen door de National Guard hoor ik net op de radio. Voor de VS dus: terug naar de Epstein files.

[DropjesLover]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 08:56:
@Brazos voor nu is Putin erin geslaagd Trump er machteloos uit te laten zien. En dan is slecht nieuws voor Oekraïne, voor nu.

Niet als Trump dat merkt, dan wordt de kleuter boos en gaat hij double down op sancties en wapenleveringen. Want dat is macht/kracht, ofzo.


We zien nu hetzelfde als rondom Rocket man Kim 8 jaar geleden.
Vergruizen, harde taal, ontmoeten, matties lijken, de ander beweegt echt niet, Trump gaat interesse verliezen.

En in de tussentijd is de paniek van oh shit, we moeten dit opknappen zonder de VS, eigen commando structuur, meer eigen wapens kopen, coalition of the willing etc weer succesvol in slaap gesust.

[ Voor 14% gewijzigd door DropjesLover op 16-08-2025 09:19 ]

[Tens]

user109731 schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 08:25:
Eind juli had Trump een deadline gesteld van 10-12 dagen of er zouden toch echt meer sancties komen. Daar hoor je nu niets meer over?

Zo te zien is Trump weer mooi bespeeld door Poetin. Die heeft een toneelstukje mogen opvoeren in de VS en kan nu weer even doorgaan met de oorlog.

Taco Trump, geen sancties, er is ook zoveel progressie geboekt. (Maar als het zo goed ging,waarom dan wel over twee of drie weken.)

🇺🇸 Trump on sanctions against Russia:

"Well, because of what happened today, I don't think I need to think about it. Maybe I need to think about it in 2 or 3 weeks or something, but we don't need to think about it right now. I think, you know, the meeting went very well."

On August 13, President Trump warned of consequences if Russia refuses to end its war after the August 15 meeting.

Now, anything less than crushing pressure will be read in the Kremlin as yet another greenlight, more atrocities, only increasing Moscow's appetite.

[ Voor 13% gewijzigd door Tens op 16-08-2025 10:17 ]

[PASware]

polthemol schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 18:37:
[...]

op welk moment in zijn politieke carriere heeft Trump laten zien dermate vooruit te plannen en te denken? De man is een opportunist, afhankelijk van hoe Rusland of China hem benaderen verandert zijn mening over dat land.

Dat is denk ik mijn optimistische naïviteit. Trump zou, als hij zich als een slimme idioot zou gedragen, hier een enorm slaatje uit kunnen slaan, wat voordelig is voor hem, zijn achterban én Oekraine.

[tuinïnen]

teacup schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 09:04:
Dat gesprek is dus inderdaad uitgemond in achtergrondruis. Kans voor Europa. Ga op elkaars schouders staan, sla een tafellaken om je heen, zet een hoed op en maak jezelf zo groot als je samen bent.

Ik heb het gevoel dat Europa pas in actie komt wanneer Trump een zet (dreigt) te maken. En dan nog even aankomen met; wij zijn er ook nog en vinden dit (maar dan weer niet iedereen in Europa/EU). Totaal geen initiatief en daadkracht. Nog even snel die videocalls toen opeens Trump met Putin ging praten, ik denk dat zowel de VS als Rusland hierom lachen.

[defiant]

De olifant in de kamer is dat in de meest minimale vorm elke vorm van een deal waardeloos zal zijn zonder keiharde veiligheidsgaranties. En daarin zit het probleem, is het überhaupt wel mogelijk om de huidige geopolitieke omstandigheden veiligheidsgarantie te geven die te vertrouwen zijn. In geopolitiek opzicht is het tegenstrijdig dat de VS Oekraïne kan dwingen tot een slechte deal, maar wel veiligheidsgaranties geeft. Wat zijn die waard als je een deal sluit met een land zich geheel heeft geschikt naar de agressor? Trump zaaide ook al twijfel of hij überhaupt artikel 5 zou honoreren in het geval van een Russische invasie.

En de Minsk akkoorden hebben laten zien dat ze zonder veiligheidsgaranties al compleet waardeloos zijn, dus wat blijft er dan nog over.

Europa zou in principe hier iets kunnen doen, maar dat is imho de facto het einde van het bondgenootschap met de VS. De VS zou dan alleen de beslissing nemen qua lusten, terwijl alle lasten bij Europa komen te liggen. Ik zie onze politici zwak genoeg om dit niet formeel uit te spreken, maar de NAVO zal hierdoor uiteindelijk een papieren tijger blijken.

Er is 1 consistente rode lijn door dit geheel: Rusland heeft zich nog nooit gehouden aan akkoorden, heeft nooit concessies hoeven doen en elke situatie/deal heeft op geopolitieke langere termijn in hun voordeel uitgepakt. We verliezen qua geopolitiek al decennia consistent eenzijdig van Rusland, dat is niet zozeer een verdienste van Rusland zelf, als meer een beschrijving van een groot gebrek aan geopolitieke lange termijn strategie in het westen.

[hansvk]

Eén troost, als het goed is zijn we over 3 1/2 jaar van Trump af. Slechter kan het niet worden zou je denken.

[IJzerlijm]

Keiharde veiligheidsgaranties bestaan niet. Ook de NAVO zou elk lid een aanval op een ander lid kunnen negeren en dan komt er niemand die ze dwingt, het is alleen een verlies aan reputatie. Als een land gokt dat de NAVO toch geen toekomst heeft kan de keuze aantrekkelijk zijn.

De kracht van de NAVO is dat alle leden elkaars troepen via eindeloos geoefende procedures kunnen ontvangen zonder eindeloze discussies over of dat wel mag binnen de regels. Als Rusland dus bij Zapad 2025 met 50.000 man gaat oefenen bij de Baltische staten zullen de troepen van de andere NAVO landen al klaar zitten in Litouwen. Een mechanisme met papieren veiligheidsgaranties zou eerst nog weken over moeten worden vergaderd of de drempel waarbij Artikel 47a het sturen van troepen toestaat wel bereikt is. En met die troepen daar zal de Artikel 5 discussie een hele korte worden als die landen al effectief in oorlog zijn.

Oekraine zal nooit een veiligheidsgarantie moeten accepteren waarbij niet op elk moment een onbeperkt aantal geallieerde militairen zonder beperkingen op plaatsing en uitrusting moet kunnen worden gestuurd. Dat wilde Rusland voorkomen in de Istanbul besprekingen waar de inzet van militaire hulp na de vrede unaniem moest worden goedgekeurd door een groep waar Rusland toe behoorde.

[ Voor 4% gewijzigd door IJzerlijm op 16-08-2025 14:09 ]

[Cyberpope]

IJzerlijm schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 14:08:
Keiharde veiligheidsgaranties bestaan niet. Ook de NAVO zou elk lid een aanval op een ander lid kunnen negeren en dan komt er niemand die ze dwingt, het is alleen een verlies aan reputatie. Als een land gokt dat de NAVO toch geen toekomst heeft kan de keuze aantrekkelijk zijn.

De kracht van de NAVO is dat alle leden elkaars troepen via eindeloos geoefende procedures kunnen ontvangen zonder eindeloze discussies over of dat wel mag binnen de regels. Als Rusland dus bij Zapad 2025 met 50.000 man gaat oefenen bij de Baltische staten zullen de troepen van de andere NAVO landen al klaar zitten in Litouwen. Een mechanisme met papieren veiligheidsgaranties zou eerst nog weken over moeten worden vergaderd of de drempel waarbij Artikel 47a het sturen van troepen toestaat wel bereikt is. En met die troepen daar zal de Artikel 5 discussie een hele korte worden als die landen al effectief in oorlog zijn.

Oekraine zal nooit een veiligheidsgarantie moeten accepteren waarbij niet op elk moment een onbeperkt aantal geallieerde militairen zonder beperkingen op plaatsing en uitrusting moet kunnen worden gestuurd. Dat wilde Rusland voorkomen in de Istanbul besprekingen waar de inzet van militaire hulp na de vrede unaniem moest worden goedgekeurd door een groep waar Rusland toe behoorde.

Nope, de kracht van de NATO is toch echt artikel 5. Zonder het geloof daarin kun je de NATO wel opdoeken. Dan wordt het een lege huis en gaat de kracht die jij hier noemt als kracht binnen 2 jaar ter ziele.

[IJzerlijm]

Cyberpope schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 14:18:
[...]

Nope, de kracht van de NATO is toch echt artikel 5. Zonder het geloof daarin kun je de NATO wel opdoeken. Dan wordt het een lege huis en gaat de kracht die jij hier noemt als kracht binnen 2 jaar ter ziele.

Een NAVO met alleen Artikel 5, wat bij een noodsituatie pas in praktijk gaat worden gebracht en verder geen strationering van troepen op elkaars grondgebied toestaat 'want dat escaleert alleen maar' zou een lege huls zijn.

[Cyberpope]

IJzerlijm schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 14:31:
[...]


Een NAVO met alleen Artikel 5, wat bij een noodsituatie pas in praktijk gaat worden gebracht en verder geen strationering van troepen op elkaars grondgebied toestaat 'want dat escaleert alleen maar' zou een lege huls zijn.

Ook. Artikel 5 werkt alleen bij een geloofwaardige afschrikking. Artikel 5 zonder de macht om hem waar te maken is direct einde artikel 5. Maar het draait om artikel 5. Heel simpel.

[brecht_vb]

Bon, heel die meeting van RU en US was dus een schertsvertoning waar Putin de clown mocht uithangen.

Zelfs fox News zei dat Putin over trump walste: https://bsky.app/profile/...social/post/3lwi2d2fth22n

Zijn er al berichten met enige response van hegseth of Rubio?

(Heel die club is nu wel degoutant incompetent, alleen Rubio heeft nog enig intellect denk ik)

[Fanta]

Ik lees net in het liveblog van de NOS dat er morgen Europese leiders zijn uitgenodigd bij het gesprek tussen Trump en Zelenskyy. Dat lijkt me goed nieuws, nu hopen dat de Europese leiders even met de vuist op tafel gaan slaan.

[Berry powel]

Hoeveel waarde hechten jullie aan de manier waarop putin werd ontvangen? Voor mij was ieder beetje naïeve hoop meteen pleite. Trump gaat de duimschroeven echt niet aandraaien bij Putin.
Zeker als je dit vergelijkt met de manier waarop zelensky publiekelijk belachelijk werd gemaakt.

Bestaan er überhaupt nog positieve scenario's die in de nabije toekomst te realiseren zijn?

[gise]

Berry powel schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 16:18:
Hoeveel waarde hechten jullie aan de manier waarop putin werd ontvangen? Voor mij was ieder beetje naïeve hoop meteen pleite. Trump gaat de duimschroeven echt niet aandraaien bij Putin.
Zeker als je dit vergelijkt met de manier waarop zelensky publiekelijk belachelijk werd gemaakt.

Bestaan er überhaupt nog positieve scenario's die in de nabije toekomst te realiseren zijn?

Hieraan gerelateerd, kwam net deze post tegen op LinkedIn:



Het contrast is inderdaad groot…

[XWB]

Fanta schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 16:05:
Ik lees net in het liveblog van de NOS dat er morgen Europese leiders zijn uitgenodigd bij het gesprek tussen Trump en Zelenskyy. Dat lijkt me goed nieuws, nu hopen dat de Europese leiders even met de vuist op tafel gaan slaan.

Ja, Trump zou Europa inmiddels verteld hebben dat Oekraïne de Donbas kan opgeven in ruil voor een staakt-het-vuren:

https://www.nytimes.com/l...rump-putin-meeting-alaska

[pjot1]

Over artikel 5 gesproken; uit de Volkskrant liveblog.

Veiligheidsgaranties voor Oekraïne op tafel volgens recept Navo
De Amerikaanse president Trump en Europese leiders hebben na de top gesproken over veiligheidsgaranties voor Oekraïne. Een optie die op tafel ligt, is dat de VS en andere landen Oekraïne de bescherming geven die de Navo aan haar leden biedt, zonder dat Oekraïne daadwerkelijk lid wordt van het bondgenootschap.

Dat meldden persbureaus Reuters en AFP op basis van bronnen. Artikel 5 van de Navo verzekert dat een aanval op één, een aanval op allen is. Over de precieze invulling daarvan in het geval van Oekraïne is nog niets bekend. Zelensky zei op X al die veiligheidsgaranties van Europa en de VS te hebben geëist. Ze vormen een van de belangrijkste onderhandelingspunten op weg naar een vredesakkoord.

De bescherming van Artikel 5 is een van de grootste, zo niet de grootste, voordelen van Navo-lidmaatschap. Het is zeer de vraag of Rusland daarmee in zal stemmen. Het Kremlin is fel tegenstander van Navo-toetreding van Oekraïne en andere toenadering van het land tot het Westen.

[Rubberen]

De hele betekenis van het woord 'veiligheidsgaranties' is naar mijn idee helemaal niets meer waard als je de geschiedenis er even bij neemt. Zeker als je dan nog eens weet dat tijdens de Budapest akkoorden waar het ontwapenen van UA van hun kernmacht, de VS ook Veiligheidsgaranties heeft gegeven om UA te beschermen tegen Rusland.

Dus de VS gaan nu nog eens Veiligheidsgaranties geven op de al reeds bestaande veiligheidsgarantied die ze as we speak al niet nakomen? En dat dan nog uit de mond van Trump? Hoe kan Zelenski dit nu serieus nemen?

Het is eigenlijk ongelooflijk welk traject er is afgelegd tot nu toe in de periode van deze oorlog. Als weldenkende mens begrijp en vertrouw je toch geen hol meer in de tegenwoordige vorm van politiek op geopolitiek vlak..

[gise]

Rubberen schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 16:37:
De hele betekenis van het woord 'veiligheidsgaranties' is naar mijn idee helemaal niets meer waard als je de geschiedenis er even bij neemt. Zeker als je dan nog eens weet dat tijdens de Budapest akkoorden waar het ontwapenen van UA van hun kernmacht, de VS ook Veiligheidsgaranties heeft gegeven om UA te beschermen tegen Rusland.

Dus de VS gaan nu nog eens Veiligheidsgaranties geven op de al reeds bestaande veiligheidsgarantied die ze as we speak al niet nakomen? En dat dan nog uit de mond van Trump? Hoe kan Zelenski dit nu serieus nemen?

Het is eigenlijk ongelooflijk welk traject er is afgelegd tot nu toe in de periode van deze oorlog. Als weldenkende mens begrijp en vertrouw je toch geen hol meer in de tegenwoordige vorm van politiek op geopolitiek vlak..

In het Budapest akkoord had Rusland “Security guarrantees” gegeven en USA juist geen veiliegheidsgaranties gegeven, enkel “Security assurance”.

Dat laatste bleek helaas weinig waard en geen harde afspraken. Het woord van Rusland was echter nog minder waard uiteraard.

[FrambozenTaart]

Rubberen schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 16:37:
De hele betekenis van het woord 'veiligheidsgaranties' is naar mijn idee helemaal niets meer waard als je de geschiedenis er even bij neemt. Zeker als je dan nog eens weet dat tijdens de Budapest akkoorden waar het ontwapenen van UA van hun kernmacht, de VS ook Veiligheidsgaranties heeft gegeven om UA te beschermen tegen Rusland.

Dus de VS gaan nu nog eens Veiligheidsgaranties geven op de al reeds bestaande veiligheidsgarantied die ze as we speak al niet nakomen? En dat dan nog uit de mond van Trump? Hoe kan Zelenski dit nu serieus nemen?

Het is eigenlijk ongelooflijk welk traject er is afgelegd tot nu toe in de periode van deze oorlog. Als weldenkende mens begrijp en vertrouw je toch geen hol meer in de tegenwoordige vorm van politiek op geopolitiek vlak..

Helemaal mee eens, veiligheidsgaranties van de VS zijn minder waard als gebruikt WC papier. En die van Europa in principe ook zolang we helemaal niet over de defensieve middelen beschikken die dergelijke veiligheid zouden kunnen garanderen.

En rusland komt eruit als grote winnaar. Poetin is deze bloedige oorlog begonnen, op eigen houtje en met voorbedachte rade. Maar wordt ontvangen met een rode loper, een handdruk en een luchtshow.

En nu moet Zelenskyy het zelf maar even oplossen

Complete waanzin.

[Fanta]

XWB schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 16:27:
[...]


Ja, Trump zou Europa inmiddels verteld hebben dat Oekraïne de Donbas kan opgeven in ruil voor een staakt-het-vuren:

https://www.nytimes.com/l...rump-putin-meeting-alaska

En ik lees nu dat de Europese leiders twijfelen of het verstandig is om aan te schuiven. Wat een slappe hap.

[TheZeroorez]

Fanta schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 21:13:
[...]


En ik lees nu dat de Europese leiders twijfelen of het verstandig is om aan te schuiven. Wat een slappe hap.

Donbas afstaan tegen een staakt-het-vuren met NAVO artikel 5 veiligheidsgaranties voor de rest van Oekraïne als ik de berichten hier goed begrijp.

Als dit bereikt wordt, heeft Rusland zichzelf stuk gesleten om een kapotgebombardeerde regio op te pikken. En let op dat de Krim niet in die regio zit. En wat er tegenover staat, zet ze met de rug tegen de muur. Laat ik voorop stellen dat ik vind dat alles wat Oekraïne is, terug naar Oekraïne moet. Maar dat onderhandelt nogal lastig. Ik weet niet of aanweizgheid van een groep EU leiders effectief is in het bereiken van meer resultaat.

[Amphiebietje]

Donbas afstaan om later geconfronteerd te worden met een TACO over het andere deel en Poetin die opnieuw gaat beginnen om de rest ook in handen te krijgen, vermoed ik eerder.

[Amphiebietje]

Aardige security-fail bij die top trouwens, die ook een redelijk ontluisterend beeld geeft van hoe Trump en co tegen Poetin aan-/opkijken (zie stuk in bold):

https://www.theguardian.c...-68a0dad98f08609ca0a75288

Eight pages of US government planning documents for the summit meeting between Donald Trump and Vladimir Putin were left in a hotel printer in Anchorage before the meeting on Friday, NPR reports.

The documents, which were posted online by NPR, appear to have been produced by Trump administration officials in charge of summit planning and included the precise locations and times for the scheduled meetings, as well the phone numbers of US government employees.

The papers included a schedule for the planned events, the menu for the working lunch between the two delegations which was skipped, and details of which officials were supposed to attend each round of talks.

A copy of the menu in formal script, apparently intended for the guests, said that the meal was a “luncheon in honor of his excellency Vladimir Putin”.

Among the revelations are that US officials had planned a two-on-two meeting, in which Trump and Putin were to have been joined by just one aide each. In the US case, that aide was to have been Steve Witkoff, the president’s friend and special envoy to Russia who has no prior diplomatic experience. When the event took place, the meeting was expanded to include Marco Rubio, the secretary of state, in a three-on-three session.

That meeting was planned to last just 40 minutes, but in the end went on for nearly three hours and replaced the working lunch, which was scrapped.

The schedule also shows that the US planners expected a joint news conference after the lunch to last for a full hour. Instead, Putin and Trump delivered short statements for just 12 minutes and took no questions.

A footer at the bottom of the pages said that they were “Produced by the Office of the Chief of Protocol”. Trump’s chief of protocol is Monica Crowley, a former conservative talk radio host and Fox News commentator who describes herself on LinkedIn as a “Broadcast News Personality”.