[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[IJzerlijm]

Als de secretaris-generaal van de NAVO geen valide bron is, wat is dat dan wel?

Deze man, Maygar die de drone troepen van Oekraine aanvoert en Europa waarschuwt dat ze volledig niet voorbereid zijn op de wijze van oorlog voeren van 2025? Of is dat ook allemaal speculatie en gaat U maar rustig slapen want we hebben over 5 jaar weer 20 tanks.

https://x.com/414magyarbirds/status/1946950475003376105

Robert "Magyar" Brovdi delivered hard truths about the war to NATO generals at LANDEURO 2025 in Wiesbaden.

🔻Key points:
• No tank in the world can withstand a $400 drone.
• What will NATO do if Shaheds fly over Europe? Your doctrines need an urgent review.
• Unmanned Systems Forces: 2% of the army, but eliminate one-third of enemy troops.
• We see no end to the war – not tomorrow, not this year.
• Four of our drone crews could destroy your NATO base in 15 minutes, from 10 km away.
• Ukraine is building a drone wall taller than the Great Wall of China.
• The Ukrainian experience must be integrated into Europe’s security systems.

[ Voor 5% gewijzigd door IJzerlijm op 20-07-2025 20:27 ]

[tuinïnen]

IJzerlijm schreef op zondag 20 juli 2025 @ 20:26:
Als de secretaris-generaal van de NAVO geen valide bron is, wat is dat dan wel?

Deze man, Maygar die de drone troepen van Oekraine aanvoert en Europa waarschuwt dat ze volledig niet voorbereid zijn op de wijze van oorlog voeren van 2025? Of is dat ook allemaal speculatie en gaat U maar rustig slapen want we hebben over 5 jaar weer 20 tanks.

https://x.com/414magyarbirds/status/1946950475003376105


[...]

Nja goed, ik begrijp dat hij het wat extra kracht bij wil zetten. Het is niet te verifiëren maar ook niet te ontkennen met een grijs gebied aan definities

Maar wanneer Kiev morgen weer na een regen van raketten en drones ontwaakt mag het duidelijk zijn dat er flinke productie wordt gedraaid. En ja misschien meer kwantiteit dan kwaliteit, maar dat kan ook genoeg zijn als daar steeds dure afweer tegenaan moet.

Het 'doneren' van Westerse-systemen is allang geen gamechanger meer.

[polthemol]

Helixes schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 12:24:
@teacup ik vraag me toch ook af of de terughoudendheid niet alleen een ethische, maar ook een juridische is. Deze ai-technologie is onverkend gebied. Met een paar kilo explosieven aan boord zit een ongeluk in een klein hoekje. En, als de soldaat niet verantwoordelijk is voor de keuze van een doelwit, wie dan wel? Welnu, misschien dan toch de leverancier van de apparatuur en software. Voor je het weet heb je je te verantwoorden in Den Haag.

Je kunt zeker proberen om met papierwerk de verantwoordelijkheid af te schuiven op het nationale defensie-apparaat van het land waar je de goederen aan verkoopt. Maar, juridische trucs zijn van weinig betekenis wanneer het gaat over zaken als oorlogsmisdaden.

Dus ja. Van die kant snap ik toch ook wel de voorzichtigheid.

Bovendien denk ik dat Helsing zich ziet als een partij voor de langere termijn. Oekraïne is de proving ground. Met een paar schandalen zou het voor Europese landen zomaar een te toxisch merk kunnen blijken om zaken mee te doen, en dat wil men denk ik ook wel koste wat kost voorkomen.

ik zie nog wel een risico: wat gaan die autonome drones doen als ik de jamming vlak tegen de linie van Oekraïne doe (stel je zou met kleine drones jamming uitvoering, gaan er enkele zich dan omdraaien en hun eigen soldaten aanvallen?) en ze dus alleen nog Oekraïnse militairen om zich heen hebben. Ga je dan met een soort tags moeten werken bv dat je herkend kan worden (wat opties geeft voor Russische soldaten om zichzelf te vrijwaren).

Daarbij zul je inderdaad op juridisch vlak moeten proberen je niet te vervreemden van je partners. Ik denk dat heel wat landen een mening hebben over 'terminators' die je los laat op je tegenstander en daar zal Oekraine niet op zitten wachten

[brecht_vb]

Elk land dat Oekraïne steunt ziet in die terminator drones weinig problemen volgens mij, zolang ze niet op burgers worden gebruikt.
Burgerdoelen zoals energiecentrales kunnen wel wat mij betreft, net zoals Rusland deed..
Die morele verhevenheid die Oekraïne inbindt qua strategie vind ik ongepast met een buitenlandse agressor.

[polthemol]

brecht_vb schreef op maandag 21 juli 2025 @ 07:12:
Elk land dat Oekraïne steunt ziet in die terminator drones weinig problemen volgens mij, zolang ze niet op burgers worden gebruikt.
Burgerdoelen zoals energiecentrales kunnen wel wat mij betreft, net zoals Rusland deed..
Die morele verhevenheid die Oekraïne inbindt qua strategie vind ik ongepast met een buitenlandse agressor.

Het gaat niet om morele verhevenheid, het gaat om oorlogsrecht. Als je dat aan de kant schuift, ben je geen haar beter dan welk land ook, in dit geval Rusland.

Er zijn veel issues met systemen die autonoom beslissen wat een doelwit is of niet en vervolgens dus ook autonoom een beslissing nemen om toe te slaan. Wat als het achter burgers aan gaat? Hoe ziet het een verschil tussen red en blue? Wat als een soldaat al uitgeschakeld is en/of zich probeert over te geven?

Zie ook het werk van https://www.uva.nl/shared...i-op-het-slagveld.html?cb deze studie (er zijn er meer te vinden). Het gaat me dan nog eens niet om de conclusies an sich, maar de vragen die de onderzoek op werpt in zijn onderzoek.

‘Er is bijvoorbeeld al een systeem om burgers van militairen te onderscheiden. Draagt iemand een geweer en een uniform? Dat wordt allemaal geregistreerd. Maar bij een specifieke combinatie van een bepaald hoofddeksel met een bepaalde riem, kan AI weleens de conclusie trekken dat een burger een militair is. Dat kan betekenen dat er op een burger wordt geschoten. Hoe moet een commandant op het slagveld omgaan met zulke systemen? En wanneer is hij wel of niet verantwoordelijk voor de gevolgen?’

Bedenk dan dat bij al deze vragen, een AI-systeem ook nog eens autonoom de trekker al dan niet gaat overhalen.

Het al dan niet toestaan van autonoom dodende systemen is iets waar we na vandaag best veel last van kunnen hebben. Bedenk dat het ook een opstap vormt naar bv. automatische drones ala Half-Life 2 stijl die voor repressie ingezet worden, volledig autonoom.

[ Voor 17% gewijzigd door polthemol op 21-07-2025 07:27 ]

[teacup]

DaniëlWW2 schreef op zondag 20 juli 2025 @ 09:47:
Dat is ook helemaal niet nodig. Maar inmiddels voelt een aanzienlijk deel van bevolking wel de urgentie en bleef de politiek weer eens achter. Ik besef me wel waarom. Dit gaat niet betaald worden uit nog meer bezuinigingen op sociale voorzieningen, in het bijzonder op het onderwijs, of nog hogere inkomstenbelasting voor modale inkomens. Dit is fundamenteel een draagvlak probleem dat gecreëerd moet worden.

Zit op dezelfde lijn. Hoe lang al? 15 jaar? Hebben we in Nederland beleid dat de dienstverlening van de overheid naar de burger toe heeft verminderd. Onderwijs, zorg, politie, brandweer, gemeenten staan inmiddels onder druk. Bij gemeenten betekend dit het maken van keuzes tussen kwaden. Kwaden die inhouden dat voorzieningen worden gesloten. Het is niet uit te leggen dat in een samenleving waarin het privé domein zo rijk is het publiek domein zo uitholt.

Verder afrationaliseren zal zonder ingrijpende investeringen in dramatisch anders werken weinig meer opleveren. Het efficiëntiedenken is inmiddels al doorgevoerd. Geld voor nieuwe opgaven zal dus moeten worden gevonden op andere plekken. Het lijkt mij dan logisch dat gekeken gaat worden naar een nieuwe belasting op aandelen en bezit. Bedrijven hebben als geen ander belang bij een goed werkende civiele samenleving met veiligheid, een goed opgeleide werknemersschare en adequate en snel werkende gezondheidszorg. Verdergaand rationaliseren van onze publieke voorzieningen is niet in het belang van ons bedrijfsleven.

Waar ik zelf minder een beeld van heb is in hoeverre dit ook in de andere Europese landen speelt.

[brecht_vb]

Die ontwikkelingen komen, en je kan maar beter het niveau van de vijand bijhouden om de strijd te beslechten. Dat valt onder met gelijke wapens strijden,
Als de wereld zo wenst dat die drones niet nodig zijn had RU al lang op andere manieren tot bezinning gebracht kunnen worden.

[Cyberpope]

teacup schreef op maandag 21 juli 2025 @ 07:33:
Het is niet uit te leggen dat in een samenleving waarin het privé domein zo rijk is het publiek domein zo uitholt.

Maar waarom moeten we iets uitleggen waar we massaal zelf voor kiezen??

[PASware]

Cyberpope schreef op maandag 21 juli 2025 @ 08:02:
[...]

Maar waarom moeten we iets uitleggen waar we massaal zelf voor kiezen??

Misschien zien wij onvoldoende de gevolgen van onze keuzes? Het is ook geen gemakkelijke materie.

[Standeman]

tuinïnen schreef op zondag 20 juli 2025 @ 22:52:
[...]


Nja goed, ik begrijp dat hij het wat extra kracht bij wil zetten. Het is niet te verifiëren maar ook niet te ontkennen met een grijs gebied aan definities

Maar wanneer Kiev morgen weer na een regen van raketten en drones ontwaakt mag het duidelijk zijn dat er flinke productie wordt gedraaid. En ja misschien meer kwantiteit dan kwaliteit, maar dat kan ook genoeg zijn als daar steeds dure afweer tegenaan moet.

Het 'doneren' van Westerse-systemen is allang geen gamechanger meer.

En daar zijn juist de Russen, sinds de 18e eeuw, heer en meester in geweest.

[IJzerlijm]

Kwaliteit en kwantiteit gaan soms best goed samen. Als je 10 Shahed drones afschiet op een doel zonder luchtafweer of electronische oorlogvoering die GPS verstoort zullen de meeste wel het gebouw op de coordinatien waar ze op zijn gericht treffen. In de eerste maanden dat Rusland ze gebruikte is grote schade gedaan op de energie infrastructuur van Oekraine, er zijn simpelweg heel veel doelen waarbij 40 kilo explosieven genoeg is om het uit te schakelen voor het gas, water en licht van duizenden mensen.

[polthemol]

brecht_vb schreef op maandag 21 juli 2025 @ 07:52:
Die ontwikkelingen komen, en je kan maar beter het niveau van de vijand bijhouden om de strijd te beslechten. Dat valt onder met gelijke wapens strijden,
Als de wereld zo wenst dat die drones niet nodig zijn had RU al lang op andere manieren tot bezinning gebracht kunnen worden.

er bestaat zoiets als internationaal oorlogsrecht/conventie van geneve. Als je de rechtsorde niet meer bereid bent te volgen of het internationale recht als optioneel beschouwt, dan is er geen grens meer op welke middelen toepasbaar zijn. Na oa. WO1 begonnen we af te stappen van het idee dat je elkaar maar alles moet kunnen aandoen en het lijkt me een slecht idee om terug te gaan naar pre die rechten onder het mom van 'maar hunnie doen het ook'.

Er is niets dus niets van een regel van 'met gelijke wapens strijden'. Zo simpel werkt internationaal recht niet. De wens van 'de wereld' om geen autonome, dodelijke drones te krijgen staat ook volkomen los van andere hulp die men al dan niet beschikbaar stelt. Het is een drogredenering om dat als oorzaak/gevolg te stellen.

[Helixes]

polthemol schreef op maandag 21 juli 2025 @ 10:02:
er bestaat zoiets als internationaal oorlogsrecht/conventie van geneve. Als je de rechtsorde niet meer bereid bent te volgen of het internationale recht als optioneel beschouwt, dan is er geen grens meer op welke middelen toepasbaar zijn. Na oa. WO1 begonnen we af te stappen van het idee dat je elkaar maar alles moet kunnen aandoen en het lijkt me een slecht idee om terug te gaan naar pre die rechten onder het mom van 'maar hunnie doen het ook'.

Er is niets dus niets van een regel van 'met gelijke wapens strijden'. Zo simpel werkt internationaal recht niet. De wens van 'de wereld' om geen autonome, dodelijke drones te krijgen staat ook volkomen los van andere hulp die men al dan niet beschikbaar stelt. Het is een drogredenering om dat als oorzaak/gevolg te stellen.

Okee, hier heb ik wel wat over te zeggen, helaas.

Het spijt me te moeten zeggen, maar het oorlogsrecht is op sterven na dood. Om oorlogsrecht en aanverwante artikelen effectief te laten zijn, is het van groot belang dat er consequenties verbonden zijn aan het schenden ervan. En, we moeten eerlijk zijn: Die instituties zijn voornamelijk een Westers construct. Om alleen al die reden zijn ze niet per se heel populair bij wat de Global South is gaan heten. Hoe dan ook betekent het dat het Westen er de hoeders van zijn.

Alleen: Het Westen is een hele slechte hoeder van die instituties. De Amerikanen hebben op grote schaal het oorlogsrecht en andere verwante afspraken gebroken in Irak, en Afghanistan. En, wellicht nog belangrijker op dit moment, ook Israël houdt zich er steevast niet aan. De Amerikanen en Israëli's weigeren echter verantwoording af te leggen over hetgeen ze hebben gedaan. Ze ondermijnen het systeem ook door pertinent te weigeren internationaal toezicht op de naleving ervan te accepteren. Zonder dat toezicht zijn zulke instituties een lege huls, een papieren tijger. Om de VS opnieuw aan te halen, op dit moment weigeren niet alleen zelf die toezicht - ze moedigen ook andere landen aan zulke misdaden te begaan.

De EU, als laatste bastion, weigert ook conclusies te verbinden aan die flagrante schendingen door hun (veronderstelde) bondgenoten; en afwijzing door hen van internationaal toezicht. Door bondgenoten te laten wegkomen met zaken die ze andere landen verwijten, schuift de grens op. Of, verdwijnt zelfs.

Dat is precies waar we nu naar kijken. De criticasters en vijanden van deze Westerse instituties kijken watertandend toe hoe het Westen zelf die op dit moment te gronde aan het richten zijn. Irak en Afghanistan hebben consequenties gehad voor het internationaal toelaatbare. Israël en Oekraïne zijn de definitieve nagel in de doodskist van het internationale oorlogsrecht.

De toekomst is bijzonder, bijzonder grauw.

[IJzerlijm]

polthemol schreef op maandag 21 juli 2025 @ 10:02:
[...]
Er is niets dus niets van een regel van 'met gelijke wapens strijden'. Zo simpel werkt internationaal recht niet. De wens van 'de wereld' om geen autonome, dodelijke drones te krijgen staat ook volkomen los van andere hulp die men al dan niet beschikbaar stelt. Het is een drogredenering om dat als oorzaak/gevolg te stellen.

De nucleaire afschrikking van Mutual Assured Destruction is volledig gebaseerd op dat ook wij niet zullen aarzelen miljoenen burgers te doden als Rusland dat bij ons doet. Als er ooit een dag komt dat de NAVO kernwapenarsenalen technisch worden aangepast om burgerslachtoffers uit te sluiten is dat de dag dat we vernietigd worden.

[polthemol]

IJzerlijm schreef op maandag 21 juli 2025 @ 10:29:
[...]


De nucleaire afschrikking van Mutual Assured Destruction is volledig gebaseerd op dat ook wij niet zullen aarzelen miljoenen burgers te doden als Rusland dat bij ons doet. Als er ooit een dag komt dat de NAVO kernwapenarsenalen technisch worden aangepast om burgerslachtoffers uit te sluiten is dat de dag dat we vernietigd worden.

dat was ook het bastion waarbij we langzaam op het punt kwamen van 'dit is niet zo heel handig meer', maar het is ook een bastion waar je niet meer van terug kunt komen, dat is een terechte opmerking/aanvulling.

@Helixes dat we slecht zijn in het naleven ervan, wil niet zeggen dat het niet zinnig is om het toch proberen toe te passen. Kernwapens hebben ons op dat vlak wel wat lessen mee gegeven, anders de gifgassen wel danwel het 'creatief' inzetten van agent orange, enz. enz.

Het is en blijft geen argument om als een tegenstander dergelijke wetgeving negeert, meteen hetzelfde te doen. Het maakt het ook geen goed idee.

[Helixes]

polthemol schreef op maandag 21 juli 2025 @ 10:34:
@Helixes dat we slecht zijn in het naleven ervan, wil niet zeggen dat het niet zinnig is om het toch proberen toe te passen. Kernwapens hebben ons op dat vlak wel wat lessen mee gegeven, anders de gifgassen wel danwel het 'creatief' inzetten van agent orange, enz. enz.

Het is en blijft geen argument om als een tegenstander dergelijke wetgeving negeert, meteen hetzelfde te doen. Het maakt het ook geen goed idee.

Ik ben dit deels wel met je eens.

Op zich laat Oekraïne zien dat het prima mogelijk is een (defensieve) oorlog te voeren binnen de kaders van het internationale oorlogsrecht. Tegelijk zie je dat daar nu al op afgedongen wordt. Ik denk dat het hun afweging is dat het schenden van het oorlogsrecht, door hun afhankelijkheid van het Westen, per saldo schadelijker is dan het er zich aan houden. En, linksom of rechtsom, valt ze dat best te prijzen.

Nu is Oekraïne geloof ik nooit onderdeel geweest van conventies tegen zaken als landmijnen, en clustermunitie. Maar je ziet dat andere, Navo-landen, ook terug aan het komen zijn van hun beslissing dat wel te doen.

In een existentiële oorlog waarin de tegenpartij zich niet gehouden voelt aan zulke afspraken, kun je maar zo lang met één hand op de rug vechten, en verwachten te kunnen winnen. Mocht het er echt toe komen, dan verwacht ik dat er wel degelijk langzaamaan consessies gaan komen, mede gevoed door het gelijkheidsbeginsel op het slagveld.

[brecht_vb]

Helixes schreef op maandag 21 juli 2025 @ 10:43:
[...]
Op zich laat Oekraïne zien dat het prima mogelijk is een (defensieve) oorlog te voeren binnen de kaders van het internationale oorlogsrecht. Tegelijk zie je dat daar nu al op afgedongen wordt. Ik denk dat het hun afweging is dat het schenden van het oorlogsrecht, door hun afhankelijkheid van het Westen, per saldo schadelijker is dan het er zich aan houden. En, linksom of rechtsom, valt ze dat best te prijzen.

Nu is Oekraïne geloof ik nooit onderdeel geweest van conventies tegen zaken als landmijnen, en clustermunitie. Maar je ziet dat andere, Navo-landen, ook terug aan het komen zijn van hun beslissing dat wel te doen.

UKR werd erop gewezen niet meer aan te vallen op raffinaderijen van RU.

RU heeft veel energie centrales in UKR er vlot uitgeschoten.

Dat mag toch allemaal met parallelle acties beantwoord worden.

[IJzerlijm]

brecht_vb schreef op maandag 21 juli 2025 @ 11:04:
[...]


UKR werd erop gewezen niet meer aan te vallen op raffinaderijen van RU.

RU heeft veel energie centrales in UKR er vlot uitgeschoten.

Dat mag toch allemaal met parallelle acties beantwoord worden.

Dat was niet het oorlogsrecht maar economische wetten die dicteerden dat een verlies aan Russiche olie export de prijs op de wereldmarkt zou opdrijven waarmee de overgebleven Russische export meer zou opleveren wat de schade reduceert en ook de landen die Oekraine steunen veel geld zou kosten. Produktie elders verhogen is hier een effectiever wapen.

[downtime]

brecht_vb schreef op maandag 21 juli 2025 @ 11:04:
[...]

UKR werd erop gewezen niet meer aan te vallen op raffinaderijen van RU.

Door wie? Ik zie een raffinaderij als een militair doel. Zonder brandstof rijden die tanks niet. Het hoeft echt niet groen met een kanon te zijn om een legitiem militair doel te zijn.

RU heeft veel energie centrales in UKR er vlot uitgeschoten.

Dat mag toch allemaal met parallelle acties beantwoord worden.

Oekraine heeft niet de luxe om burgerdoelen te beschieten in een land wat niet om burgerslachtoffers geeft. Daarvoor missen ze voldoende wapens en munitie. Rusland zou natuurlijk wel graag willen dat Oekraine burgerdoelen in Rusland gaat aanvallen want dat ontlast het Russische leger.

Beetje zoals het verhaal rond de Battle of Britain waar de Duitsers overschakelden op het bombarderen van steden, als vergelding voor het bombarderen van Duitse steden, net toen de Fighter Command op het punt van instorten stond. Gevolg was dat de RAF gespaard werd.

[Helixes]

downtime schreef op maandag 21 juli 2025 @ 11:24:
Oekraine heeft niet de luxe om burgerdoelen te beschieten in een land wat niet om burgerslachtoffers geeft. Daarvoor missen ze voldoende wapens en munitie. Rusland zou natuurlijk wel graag willen dat Oekraine burgerdoelen in Rusland gaat aanvallen want dat ontlast het Russische leger.

Beetje zoals het verhaal rond de Battle of Britain waar de Duitsers overschakelden op het bombarderen van steden, als vergelding voor het bombarderen van Duitse steden, net toen de Fighter Command op het punt van instorten stond. Gevolg was dat de RAF gespaard werd.

Het is nog steeds mijn inschatting dat Oekraïne zich beperkt tot aanvallen op militaire- en infrastructurele doelen is omdat civiele doelen wellicht niet goed vallen bij diens bondgenoten. Oekraïne is zeer afhankelijk in deze oorlog van die bondgenoten.

Bovendien denk ik ook dat Oekraïne wel geïnteresseerd is in economische schade - het verhogen van de kosten die geassocieerd zijn met het voortzetten van de oorlog. Maar, dan nog geldt dat infrastructurele zaken - zoals de olieverwerkende industrie - in die zin waarschijnlijk effectiever zijn dan civiele.

Wel zou je kunnen denk aan aanvallen op directe bezittingen van de belangrijkste bondgenoten van Putin, zoals datchas. Maar daarvoor geldt denk ik nog steeds dat de afweging is dat die wellicht niet op volle begrip kunnen rekenen van het Westen.

[teacup]

Zojuist een discussie over de juridische aspecten van zelfstandige drones met AI ondersteuning verplaatst naar dit topic. Dit omdat het verschil hoe strijdende partijen met deze juridische aspecten omgaan in dit topic beter kunnen worden belicht.

De post die aanleiding gaf voor de discussie is teacup in "Wapens en wapensystemen" die handelde over de terughoudendheid van de Duitse drone fabrikant Helsing om in het Rusland - Oekraïne conflict de volledige functionaliteit van haar drones beschikbaar te stellen.

De eerste post, nu in dit topic die daarop reageerd was Helixes in "[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3". Vandaar kunnen jullie de draad dan weer oppakken.

[XWB]

Misschien - heel misschien - krijgt Rusland sneller sancties opgelegd vanuit de VS:

quote: https://kyivindependent.c...ner-than-50-day-deadline/

U.S. President Donald Trump signaled on July 25 that secondary sanctions against Russia could be imposed earlier than the 50-day deadline he announced earlier this month.

"We're looking at that whole situation. It could be that we'll have to impose secondary sanctions on you," he said, adding "maybe" when asked whether they could come sooner than 50 days.

[flessuh]

XWB schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 21:44:
Misschien - heel misschien - krijgt Rusland sneller sancties opgelegd vanuit de VS:


[...]

Ging dat ook niet meer om landen die bijvoorbeeld nog olie kopen van Rusland en door verhandelen?

[YakuzA]

Flinke shift van de mindset in Oostenrijk?

Austria’s FM Meinl-Reisinger tells Die Welt that neutrality alone won’t protect Austria. She’s open to a public debate on NATO membership, though there’s no majority support in parliament or society. www.welt.de/politik/ausl...

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated.bsky.social) 27 juli 2025

[Brazos]

In navolging van de Gerbera drone die op 10 juli Litouwen is binnengevlogen vanuit wit-rusland is er vandaag wederom een drone Litouwen binnengevlogen. Hij heeft eventjes rond de hoofdstad gevlogen maar ze zijn daar schijnbaar afhankelijk van social media om de drone te volgen, wat toch wel een beetje zorgelijk is. Waar hij terecht is gekomen is nog niet bekend.

Type is vooralsnog onbekend, maar silhouet lijkt wel op een Gerbera/Geran.

[ Voor 4% gewijzigd door Brazos op 28-07-2025 11:27 ]

[Brent]

YakuzA schreef op zondag 27 juli 2025 @ 14:58:
Flinke shift van de mindset in Oostenrijk?
[Embed]

Wenen is en blijft de spionnen-hoofdstad van de wereld volgens mij. Als ze ooit bij de Navo komen is de vraag of ze ook maar 1 cm dichterbij Navo intelligence kunnen komen. Het land was en is volgens mij zo lek als een mandje. En dan hebben we het nog niet over de hoeveelheid Putinverstehers die hun regeringen kennen.

[Standeman]

YakuzA schreef op zondag 27 juli 2025 @ 14:58:
Flinke shift van de mindset in Oostenrijk?
[Embed]

Mogen de Oostenrijkers wel eerst hun hoofd uit de bips van het Kremlin halen. Want ze zitten er diep in.

[YakuzA]

Nieuwe dag nieuwe kansen
Trump is op bezoek in de UK en is nu niet tevreden met Vladimir:

President Donald Trump said Monday that he is disappointed in Russian President Vladimir Putin and that he was reducing the 50-day deadline he gave Russia over its war in Ukraine.

“I’m disappointed in President Putin, very disappointed in him,” Trump told reporters, alongside British Prime Minister Keir Starmer ahead of their meeting in Scotland.

“I’m going to reduce that 50 days that I gave him to a lesser number.”

https://www.cnn.com/polit...cmdn2f0xh00003b5z5s06mk3c

Zou me verbazen als hij nog weet wanneer die originele 50 dagen zouden eindigen.

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 28-07-2025 14:49 ]

[TrekDr0p]

YakuzA schreef op maandag 28 juli 2025 @ 14:48:
Nieuwe dag nieuwe kansen
Trump is op bezoek in de UK en is nu niet tevreden met Vladimir:

[...]
https://www.cnn.com/polit...cmdn2f0xh00003b5z5s06mk3c

Zou me verbazen als hij nog weet wanneer die originele 50 dagen zouden eindigen.

Woensdag 3 september, ben benieuwd hoeveel het er worden en wat hij dan gaat doen.

[YakuzA]

TrekDr0p schreef op maandag 28 juli 2025 @ 15:42:
[...]


Woensdag 3 september, ben benieuwd hoeveel het er worden en wat hij dan gaat doen.

Nou, 'about' 10 tot 12 dagen 'from today' schijnbaar

The previous 50-day deadline hasn’t even passed yet, and Trump has already set a new one for Russia — 10 to 12 days. The reality is, Putin doesn’t care whether it’s 10 or 50 days — he will continue his terror in Ukraine regardless.

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated.bsky.social) 28 juli 2025

Zo uit de losse pols, vanuit de heup geschoten door Trump.

/edit:
@TrekDr0p zie edit

[ Voor 13% gewijzigd door YakuzA op 28-07-2025 15:49 ]

[TrekDr0p]

YakuzA schreef op maandag 28 juli 2025 @ 15:46:
[...]

Nou, 'about' 10 tot 12 dagen schijnbaar
[Bluesky]

Maar is dat over 10 a 12 dagen of bedoelt hij na de aankondiging van 15 juli de 50 dagen terug zijn gebracht naar 10 of 12 dagen?

Maar ben wel benieuwd wat Trump gaat doen dan, volgens mij gaat er al niet veel producten van RUS naar USA. En de sancties van afgelopen jaren hebben nog niet het gewenste effect gehad.

[ Voor 19% gewijzigd door TrekDr0p op 28-07-2025 15:50 ]

[Apache4u]

TrekDr0p schreef op maandag 28 juli 2025 @ 15:48:
[...]


Maar is dat over 10 a 12 dagen of bedoelt hij na de aankondiging van 15 juli de 50 dagen terug zijn gebracht naar 10 of 12 dagen?

Maar ben wel benieuwd wat Trump gaat doen dan, volgens mij gaat er al niet veel producten van RUS naar USA. En de sancties van afgelopen jaren hebben nog niet het gewenste effect gehad.

Volgens mij gaat het dan ook vooral om de secundaire sancties tegen landen die indirect steun verlenen aan rusland. Dan moet je dus vooral aan India denken (olie) en China uiteraard. Alhoewel ik niet echt zie hoe je die laatste nog zwaarder kunt sanctioneren.

[Peer_76]

"Russische oud-president Medvedev dreigt met directe oorlog tegen VS na ultimatum Trump"

https://www.ad.nl/buitenl...ultimatum-trump~ad5a1200/

Interessante ontwikkeling, of een hoop gebakken lucht en bluf? Ik ben benieuwd hoe Trump gaat reageren.

[DaniëlWW2]

Peer_76 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 12:57:
"Russische oud-president Medvedev dreigt met directe oorlog tegen VS na ultimatum Trump"

https://www.ad.nl/buitenl...ultimatum-trump~ad5a1200/

Interessante ontwikkeling, of een hoop gebakken lucht en bluf? Ik ben benieuwd hoe Trump gaat reageren.

Medvedev moet zijn kalmeringsmiddelen weer eens innemen. Daar komen namelijk wel vaker wat bijzonder wereldvreemde uitspraken uit.

[Standeman]

Peer_76 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 12:57:
"Russische oud-president Medvedev dreigt met directe oorlog tegen VS na ultimatum Trump"

https://www.ad.nl/buitenl...ultimatum-trump~ad5a1200/

Interessante ontwikkeling, of een hoop gebakken lucht en bluf? Ik ben benieuwd hoe Trump gaat reageren.

Wat Medvedev roeptoetert moet je absoluut niet serieus nemen. De lokale dorpsgek kraamt nog zinnigere dingen uit dan hij.

[XWB]

Peer_76 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 12:57:

Interessante ontwikkeling, of een hoop gebakken lucht en bluf? Ik ben benieuwd hoe Trump gaat reageren.

Medvedev is een hardliner en dient niet serieus genomen te worden.

Peskov, de woordvoerder van het Kremlin, brengt de boodschappen doorgaans iets milder:

quote: https://www.ad.nl/buitenl...itaire-operatie~a3058446/

Het aanhalen van de banden tussen Rusland en de Verenigde Staten heeft 'vertraging' opgelopen, stelt het Kremlin. Woordvoerder Dmitri Peskov zegt dat Moskou 'kennis heeft genomen' van de uitspraken van Donald Trump maandag. De Amerikaanse president herhaalde dat hij teleurgesteld was in zijn Russische ambtgenoot Vladimir Poetin en vervroegde de deadline voor een staakt-het-vuren in Oekraïne.

Peskov ging niet in op het aangepaste ultimatum van Trump. ,,We gaan door met de speciale militaire operatie", zei hij tijdens een persconferentie. ,,We blijven ons inzetten voor een vredesproces om het conflict rond Oekraïne op te lossen."

[downtime]

XWB schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 13:10:
[...]

Medvedev is een hardliner en dient niet serieus genomen te worden.

Hij is vooral een clown die om een beetje aandacht van Putin vecht. Ik weet de details niet meer maar hij schijnt in ongenade te zijn gevallen in de periode dat hij President was en Putin zijn premier.

[YakuzA]

Peer_76 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 12:57:
"Russische oud-president Medvedev dreigt met directe oorlog tegen VS na ultimatum Trump"

https://www.ad.nl/buitenl...ultimatum-trump~ad5a1200/

Interessante ontwikkeling, of een hoop gebakken lucht en bluf? Ik ben benieuwd hoe Trump gaat reageren.

Ze trekken wel erg serieuze conclusies op basis van wat ventilatie van hem op Twitter.

[Peer_76]

Standeman schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 13:08:
[...]

Wat Medvedev roeptoetert moet je absoluut niet serieus nemen. De lokale dorpsgek kraamt nog zinnigere dingen uit dan hij.

Dat klopt, maar in de VS is een vergelijkbare dorpsgek tot president verkozen, en die hapt ook naar alles en iedereen. Vooral op op de Social Media.
Is het wel een reden om popcorn in te slaan?

[gustaveau]

Peer_76 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 14:59:
[...]

Dat klopt, maar in de VS is een vergelijkbare dorpsgek tot president verkozen, en die hapt ook naar alles en iedereen. Vooral op op de Social Media.
Is het wel een reden om popcorn in te slaan?

Het is bij lange na niet de eerste keer dat Medvedev zo reageert. Als je zijn uitspraken van de afgelopen jaren pakt dan kan je er zo tientallen vinden, zo niet honderden met een vergelijkbare strekking.

Dus ook deze keer hoeven we dit niet serieus te nemen.

Ander nieuws, BNR geeft aan dat de Soviet voorraden nu toch wel echt op lijken te zijn, maar helaas is Noord Korea in het gat gesprongen om Rusland op de been te houden.
(En ik vraag me af hoeveel China nu echt levert aan Rusland)
https://www.bnr.nl/nieuws...-korea-vult-materieel-aan

[IJzerlijm]

downtime schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 13:24:
[...]

Hij is vooral een clown die om een beetje aandacht van Putin vecht. Ik weet de details niet meer maar hij schijnt in ongenade te zijn gevallen in de periode dat hij President was en Putin zijn premier.

Onder Medvedev heeft Rusland zich onthouden van stemmen in de VN Veiligheidsraad over ingrijpen in Libië en dat heeft Putin toen publiek bekritiseerd. Daarna heeft Putin zelf weer alle macht naar zich toe getrokken en die zal hij nooit meer uit handen geven. Medvedev is nog steeds met een soort rehabilitatie bezig door de meest extreme uitspraken te doen die Putin zelf liever niet doet. Ook is Medvedev een 'als ik uit het raam val krijg je een nog veel grotere gek' middel tegen een aanval op hem direct.

[Brent]

Medvedev is de evil hofnar, alles wat die man doet is om Poetin te pleasen (nadat hij die bijna-uit-het-raam-ervaring had waar @IJzerlijm het over heeft).

Hij is een goede graadmeter van wat Poetin graag wil horen, maar verder niets. Negeer die clown.

[Apache4u]

Het mooie is natuurlijk dat er in de VS ook een clown zit die wel alle/veel macht in handen heeft. Als die 2 gaan bekvechten is het als een paar ruziemakende kleuters en is de kans groot dat dat positief uitpakt voor UA.

[zx9r_mario]

Trump kondigt een tarief van 25% voor India aan omdat ze energie en militaire goederen blijven afnemen van Rusland.

[Helixes]

zx9r_mario schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 15:09:
Trump kondigt een tarief van 25% voor India aan omdat ze energie en militaire goederen blijven afnemen van Rusland.

De man heeft werkelijk een draadje los.

Wat is er gebeurd met "september", "10-12 dagen", of "100%"? Geen idee.

Deze maatregel slaat ook helemaal nergens op. 25% op wat? Goederen? India is geen producten-economie. Het is een diensten-economie. Worden die ook belast? Geen idee.

O ja, wtf betekent "plus penalty"?? Geen idee.

Het raakt allemaal kant noch wal.

[Requiem19]

Helixes schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 15:19:
[...]

De man heeft werkelijk een draadje los.

Wat is er gebeurd met "september", "10-12 dagen", of "100%"? Geen idee.

Deze maatregel slaat ook helemaal nergens op. 25% op wat? Goederen? India is geen producten-economie. Het is een diensten-economie. Worden die ook belast? Geen idee.

O ja, wtf betekent "plus penalty"?? Geen idee.

Het raakt allemaal kant noch wal.

Toch 87 miljard goederenexport vanuit India naar de US in 2024. Op een totale goederenexport van 440 miljard is dat toch wel een relatief groot deel en gaan importheffingen niet heel fijn zijn voor India.

[barry86]

Helixes schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 15:19:
[...]


Deze maatregel slaat ook helemaal nergens op. 25% op wat? Goederen? India is geen producten-economie. Het is een diensten-economie. Worden die ook belast? Geen idee.

Dat zie je toch echt verkeerd, er komt echt massa's productie industrie uit India.
Sowieso de staalindustrie

[Peer_76]

Apache4u schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 09:27:
Het mooie is natuurlijk dat er in de VS ook een clown zit die wel alle/veel macht in handen heeft. Als die 2 gaan bekvechten is het als een paar ruziemakende kleuters en is de kans groot dat dat positief uitpakt voor UA.

Updatje dan maar 😎
https://www.ad.nl/buitenl...r-het-geval-dat~ac66e607/

[hjs]

Peer_76 schreef op vrijdag 1 augustus 2025 @ 21:14:
[...]

Updatje dan maar 😎
https://www.ad.nl/buitenl...r-het-geval-dat~ac66e607/

Ik begreep al dat die twee onderzeeërs altijd al paraat staan.

https://bsky.app/profile/...social/post/3lve63bje4k2u

[YakuzA]

Weer een brand in een fabriek in het 'westen':

🇷🇴 A fire broke out at a weapons factory in Romania. Damages amount to €400,000. At least 150,000 machine gun ammo were destroyed, and another 250,000 may be unusable. Authorities are considering sabotage.

— MAKS 25 👀🇺🇦 (@maks23.bsky.social) 4 augustus 2025

[defiant]

YakuzA schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 10:39:
Weer een brand in een fabriek in het 'westen':
[Bluesky]

Je ziet hier in principe hetzelfde probleem als wat Europa had met terreuraanvallen van IS, de recruiting van aanslagplegers vind deels plaatst bij de lokale bevolking, niet door infiltranten/spioneren van buiten de EU.

Rusland heeft goed gezien dat we op dat vlak het zwakste staan in als EU, aangezien we historisch gezien een grote waarde hechten aan vrijheid, zowel online als in de samenleving, ook als het gaat om informatie/beïnvloeding van vijandelijke staten. We besteden de bestrijding hiervan uit aan de veiligheidsdiensten, maar die kunnen vaak alleen de gevolgen bestrijden, niet de oorzaak.

Het is in die zin weer een klassieke bewezen en effectieve oorlogstactiek uit het boekje, het is afwachten tot de EU en lidstaten eindelijk beseffen dat de oorlog niet koud is, maar hybride.

[Helixes]

@defiant Ik denk dat Europa een andere keuze moet maken. Dat er sabotage-acties plaatsvinden is denk ik evident en, zoals je vaststelt, is het lastig die te voorkomen.

Als de oorlog niet koud, maar hybride is - dan denk ik dat de vraag is welke consequenties dat moet hebben. Op dit moment kiezen we voor een pad van de-escalatie. Negeren, afzwakken, er het zwijgen toe doen. Ik moet toegeven dat het lastig is Rusland bij te benen in diens commitment de wereld naar de klote te helpen, maar escalatie ligt natuurlijk ook wel voor de hand.

Hoewel sancties op alles Russisch zo ongeveer wel een toppunt heeft bereikt, is er natuurlijk altijd méér mogelijk. Misschien moesten we Pavel toch maar eens een pakje peuken toesteken. Of, bij het volgende (bewezen) incident Oekraïne op een significante manier extra ondersteunen in hun oorlogsvoering. Misschien is het tijd dat er mysterieuze zaken gebeuren in Kaliningrad. Misschien moeten we de Navo-vloot en -luchtmacht maar eens inzetten voor het stilleggen van de schaduwvloot in de Oostzee. Zeg het maar, er zijn nog best mogelijkheden.

[IJzerlijm]

defiant schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 12:55:
[...]

Het is in die zin weer een klassieke bewezen en effectieve oorlogstactiek uit het boekje, het is afwachten tot de EU en lidstaten eindelijk beseffen dat de oorlog niet koud is, maar hybride.

Ik vrees dat we, op degenen die aan Rusland grenzen na, nog steeds denken dat het 2021 is.

https://euobserver.com/eu-and-the-world/arc73447ac

Wealthy Russian tourists are flocking back to Italy, France, and Spain — despite the Ukraine war and EU allies' security fears.

Italy issued 152,254 Schengen area visas at its two Russian consulates last year (according to EU Commission figures) - almost 19,000 more than in 2023.

France issued 123,890 visas in 2024 (25,000 more) and Spain 111,537 (15,000 more).

The Schengen travel zone covers 25 EU countries plus Iceland, Liechtenstein, Norway, and Switzerland.

Russian trips to Europe nosedived after the EU froze a visa-free deal and imposed aviation sanctions in 2022 due to Russia's full invasion of Ukraine.

But 2024 figures showed a clear rebound, with 552,630 new Schengen visas issued overall, some nine percent more than in 2023.

En dan wordt dat goedgepraat met dat blootstelling aan Europa de Russen aan het denken zal zetten.

France said it's also good for Russia relations.

"People-to-people relations and cultural ties can play a positive role in fostering mutual understanding and dialogue between populations," the French EU and foreign affairs ministry told EUobserver in an emailed statement.

"We work hard at maintaining a differentiation between the [Russian] regime responsible for the [Ukraine] war and the population, its civil society, and the opposition," it said.

"It is essential to maintain this window, to enable Russian society to get access to a plurality of reliable sources of information," it added.

And Emily Ferris, from the Royal United Services Institute (Rusi), a defence think-tank in London, echoed the French view.

"I've travelled widely in Russia and to tar an entire nation for the decisions of its leader is unfair," she said.

"Russians aren't responsible for what their government does and they don't make foreign policy decisions," Ferris said.

Iedereen die nu nog de duurdere trip kan betalen zit in Rusland al in de hogere lagen die steeds meer draaien op defensie contracten en mobik bonussen. En tegenover de indruk die Europa op Rusland maakt zal ook de omgekeerde indruk zijn van alle Europeanen die Russen met geld zien strooien en zich dan terecht zullen afvragen hoe dat met al die sancties mogelijk is.

edit: Visas afgegeven bij de Nederlandse consulaten in Rusland:
2021: 10.918
2022: 3.260
2023: 1.311
2024: 10.688
https://home-affairs.ec.e...ued-schengen-countries_en

Bijna weer als vanouds. En een teken voor de Russen dat Putin het goed geregeld heeft.

[ Voor 5% gewijzigd door IJzerlijm op 04-08-2025 14:54 ]

[gustaveau]

IJzerlijm schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 14:40:
[...]


Ik vrees dat we, op degenen die aan Rusland grenzen na, nog steeds denken dat het 2021 is.

https://euobserver.com/eu-and-the-world/arc73447ac


[...]


En dan wordt dat goedgepraat met dat blootstelling aan Europa de Russen aan het denken zal zetten.


[...]


Iedereen die nu nog de duurdere trip kan betalen zit in Rusland al in de hogere lagen die steeds meer draaien op defensie contracten en mobik bonussen. En tegenover de indruk die Europa op Rusland maakt zal ook de omgekeerde indruk zijn van alle Europeanen die Russen met geld zien strooien en zich dan terecht zullen afvragen hoe dat met al die sancties mogelijk is.

edit: Visas afgegeven bij de Nederlandse consulaten in Rusland:
2021: 10.918
2022: 3.260
2023: 1.311
2024: 10.688
https://home-affairs.ec.e...ued-schengen-countries_en

Bijna weer als vanouds. En een teken voor de Russen dat Putin het goed geregeld heeft.

Interessante info!

Beetje in de trent van Links lullen en rechts vullen...

[defiant]

Helixes schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 13:32:
Als de oorlog niet koud, maar hybride is - dan denk ik dat de vraag is welke consequenties dat moet hebben. Op dit moment kiezen we voor een pad van de-escalatie. Negeren, afzwakken, er het zwijgen toe doen. Ik moet toegeven dat het lastig is Rusland bij te benen in diens commitment de wereld naar de klote te helpen, maar escalatie ligt natuurlijk ook wel voor de hand.

Het is al heel lang duidelijk dat de-escalatie/negeren/appeasement/etc alleen zin heeft als je tijd moet kopen. Er was altijd kritiek op Chamberlain voor z'n appeasement strategie, maar dat was bewust, hij wist ook dat het VK destijds nog niet klaar was voor oorlog en tijd nodig had. We zijn meer dan 10 jaar verder en lijken er nog steeds niet klaar voor.

Het probleem is een gebrek aan een geopolitiek visie, hoe ziet de veiligheidssituatie van de EU er over 5 a 10 jaar uit? Het is een vraag waar ik nog geen antwoord heb gezien. Het is nota bene vanwege Trump dat er nu iets op tafel ligt wat ergens op lijkt, dat het via die weg moet gaan is eigenlijk gewoon beschamend.

Daaraan gerelateerd, wat is onze visie op Oekraïne waar we ons aan willen committeren? De EU/NAVO spreekt zich uit over het herstel van volledige soevereiniteit, maar waar is de commitment die dat mogelijk maakt? Dat vertaalde zich niet in de middelen die we hebben geleverd (inclusief de VS voor Trump).

Visie en ideeën komen altijd eerst en die zorgen voor een cultuuromslag, dan volgt het beleid vrijwel altijd vanzelf. Maar ik heb een coherentie visie op bovenstaande nog niet kunnen ontdekken.

En in mijn ogen het grootste gevaar is inmiddels niet meer dat Rusland hybride aanval doet op de EU, maar dat het niet meer nodig zal zijn. Dit omdat men al voldoende in de samenleving en politiek is geïnfiltreerd van lidstaten onze veiligheid infrastructuur te ondermijnen.

Het is werkelijk bizar om te zien hoe pro-Russische politici in de EU zoals Orban of Fico verkozen kunnen worden en intern blokkades kunnen opwerpen, om maar niet te spreken over bepaalde partij ons eigen land. Dat is inmiddels genormaliseerd is, is veelzeggend.

Je kan alles zeggen over Rusland, maar die heeft wel een zeer duidelijke geopolitieke visie waar ze niet over op kunnen houden om die uit te dragen. En ze geven geen ruimte aan hun geopolitieke vijanden in hun eigen parlement of in media die handen is van de staat.

[YakuzA]

Ook weer een pre-election ontwikkeling in Moldavie:

A court in Moldova has sentenced a Kremlin-friendly regional politician to seven years in prison for funneling money from Russia to finance a political party.

Evgenia Gutul, the leader of Gagauzia, a historically pro-Russian ethnic region in southern Moldova, was detained in March on suspicion of electoral fraud and sentenced on Tuesday.

https://edition.cnn.com/2...uzia-russia-election-intl

Gagauzia is weer een ander stuk dan Transnistrie om het makkelijk te maken.

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 05-08-2025 15:18 ]

[teacup]

Inmiddels escaleert Rusland verder door het INF verdrag uit 1987 te negeren. Dat verdrag verbood de stationering van middenlange afstandsraketten (500 km - 5500 km).

De Volkskrant

Eerlijkheid gebiedt te zeggen dat het verdrag al failliet was....Trump.... :

De Amerikaanse president Donald Trump trok de VS in 2019 terug uit het verdrag, na jarenlange beschuldigingen dat Moskou het akkoord schond.

Rusland schortte het verdrag toen op, maar besloot vrijwillig tot een moratorium op de stationering van middellange-afstandsraketten.

Moskou hield zich dus vrijwillig aan een moratorium dat ze ook schond?

Los van dit alles voelt het zich gelegitimeerd tot de stap:

Het ministerie van Buitenlandse Zaken in Moskou wees als rechtvaardiging voor de Russische stap op de aangekondigde stationering in Duitsland van het Amerikaanse Typhon-raketlanceersysteem dat onder andere Tomahawk-kruisraketten kan afvuren.

Verder noemde Moskou de Amerikaanse Dark Eagle raket (3000 km) die de VS nog in gebruik moeten nemen. Kortom argumenten zijn er altijd wel te vinden.

Wat kan dit concreet betekenen?

Een eerste Russische maatregel is mogelijk de stationering van de nieuwe hypersonische raket Oresjnik in het buurland Belarus. Hypersonische raketten zijn nieuwe, geavanceerde wapens die met een snelheid van zes tot tien keer de snelheid van het geluid op hun doelwit afgaan. De Russische president Vladimir Poetin bevestigde vrijdag dat Moskou een plan doorzet om de Oresjnik in Belarus te stationeren.

[Tens]

teacup schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 18:35:
Wat kan dit concreet betekenen?

Een eerste Russische maatregel is mogelijk de stationering van de nieuwe hypersonische raket Oresjnik in het buurland Belarus.

Beetje voor intern gebruik dreigement, zolang zij geen raketten (op bv Cuba ) plaatsen die de VS kunnen bereiken.
In tegenstelling tot de onderzeeërs die Rusland bedreigen zijn Oreshniks in Belarus zijn geen bedreiging voor de VS.

[rapture]

teacup schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 18:35:
Inmiddels escaleert Rusland verder door het INF verdrag uit 1987 te negeren. Dat verdrag verbood de stationering van middenlange afstandsraketten (500 km - 5500 km).

De Volkskrant

Eerlijkheid gebiedt te zeggen dat het verdrag al failliet was....Trump.... :

[...]

Moskou hield zich dus vrijwillig aan een moratorium dat ze ook schond?

Los van dit alles voelt het zich gelegitimeerd tot de stap:

[...]

Verder noemde Moskou de Amerikaanse Dark Eagle raket (3000 km) die de VS nog in gebruik moeten nemen. Kortom argumenten zijn er altijd wel te vinden.

Wat kan dit concreet betekenen?

[...]

Als de bovengrens van het verdrag 5500 km bereik is. Dan draai je de payload naar de nul, brandstof tegen het maximum volpompen en laat het met hakken over de sloot over 5500 km bereik gaan. Ceci n'est pas un IRBM.

The RS-26 (SS-X-31 in NATO designations) is a much larger missile, generally referred to either as an intercontinental or an intermediate-range ballistic missile (ICBM or IRBM). The ambiguity stems from Russia’s decision to test the missile at just over the 5,500 km limit imposed by the Intermediate-range Nuclear Forces (INF) treaty (although this test involved a single light warhead which arguably artificially enhanced the missile’s range). The RS-26 programme was supposed to have been paused or ended in 2017 in favour of developing other ways of launching hypersonic glide vehicles.

https://www.rusi.org/expl...istic-missile-russia-love

However, a recent US Defence Intelligence Agency public report referred to it as having been significantly delayed, and the fact that US officials briefing in the immediate aftermath suggested the strike was conducted with some kind of new missile lends credence to the analysis that either the RS-26 programme has been resurrected or that elements of it have been used as the basis for developing a new missile. Videos of the strike on Dnipro appear to show multiple projectiles striking the city, as well as what may be decoys and debris. The number of projectiles (several dozen) may also be an indication that more than one missile was launched, although Ukrainian intelligence has claimed that ‘six warheads’ were used, each deploying six sub-munitions.

Aan de latere testen kan je zien dat het voor zwaardere payload en kortere bereik gemaakt is. De russen waren aan het sjoemelen.

Some of the early US anonymous briefings were quick to dispute the Ukrainian characterisation of the 21 November strike as involving as an ICBM. This may be the result of a classification question, if the RS-26 was indeed involved: it was originally declared to be an ICBM, but later tests all indicated it was designed to carry heavier payloads for distances under 5,500 km, and Western officials suspected it was really an IRBM intended to breach the terms of the INF treaty, which prohibited ground-launched missiles with ranges between 500 km and 5,500 km.

De VS stapte uit het verdrag wegens een russische kruisraket die veel verder dan 500km vliegt.

The US withdrew from the treaty in 2019 on the grounds of Russia non-compliance (focused more on the 9M729 cruise missile than the RS-26). Emphasising the development and use here of an IRBM is another way of reminding observers of the history of Russia’s abuse of the arms control system, and a justification for current US developments in this area, even if in this case the Russians appeared to have given the US (scant) notification ahead of the launch.

Als je russische kruisraketten maakt om op Portugal na heel Europa te kunnen bestoken, dan zeg je dat het bereik "480" km is om buiten het verdrag te vallen.

Each of the four battalions would have four wheeled launchers, each carrying four missiles, adds the German media. This brings to 64 SSC-8 missiles in Russia's possession, which can be armed with conventional or nuclear warheads. This type of missile has a range of 2,350 kilometers. With a conventional warhead of 500 kilos, the range is 2,000 kilometers.

The intermediate-range nuclear forces treaty between the US and Russia prohibits this type of development and possession of missiles with a range of 500 to 5,500 kilometers. Russia claims that these missiles have a range of only 480 kilometers. With these missiles in their current positions, eastern and northern Europe are in range of Russian fire, according to FAZ, which adds that by moving them, all of Europe can be threatened, with the exception of Portugal.
https://armyrecognition.c...ed-with-conflictual-range

Het verdrag negeren was al langer bezig.

[DaniëlWW2]

teacup schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 18:35:
Inmiddels escaleert Rusland verder door het INF verdrag uit 1987 te negeren. Dat verdrag verbood de stationering van middenlange afstandsraketten (500 km - 5500 km).

De Volkskrant

Eerlijkheid gebiedt te zeggen dat het verdrag al failliet was....Trump.... :

[...]

Moskou hield zich dus vrijwillig aan een moratorium dat ze ook schond?

Los van dit alles voelt het zich gelegitimeerd tot de stap:

[...]

Verder noemde Moskou de Amerikaanse Dark Eagle raket (3000 km) die de VS nog in gebruik moeten nemen. Kortom argumenten zijn er altijd wel te vinden.

Wat kan dit concreet betekenen?

[...]

Dat speelt hier niet en dat artikel is ook niet bepaald goed.
De Russen hebben dit verdrag omzeilt met 9K720 Iskander systeem. De 9M723 ballistische raket is al zeer twijfelachtig of het bereik beperkt is tot 500km. Er zit een forse stalen cilinder in met een kunstmatig verkleinde brandstoftank. Er zou gewoon veel meer brandstof in passen. Daarnaast kwamen ze ook met een kruisraket, 9M729 die veel meer bereik heeft dan die 500km. Daarover logen ze natuurlijk.

Maar ondertussen is dat INF verdrag ook hardstikke oneerlijk. Want raketten met een bereik tussen de 500-5500km die gelanceerd worden vanaf schepen of vliegtuigen, waren niet verboden. Dat konden de Amerikanen doen omdat de Sovjet-Unie de wapenwedloop in 1987 gewoon niet meer kon betalen. Hierdoor behielden de Amerikanen hun arsenaal en moesten de Sovjets hun arsenaal grotendeels vernietigen. Daarnaast zijn Europese landen geen ondertekenaars en zijn wij altijd vrij geweest om wel zulke raketten te ontwerpen.

En wat gebeurd er nu, nou de Duitsers en Britten werken aan een dergelijk wapen. Dat kan niet zonder antwoord blijven. Natuurlijk overtraden de Russen dit verdrag allang en was het al geschorst. Nu zeggen ze het op, alsof het wat uitmaakt.
https://www.gov.uk/govern...rs-first-major-milestones

[teacup]

Tens schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 19:20:
[...]

Beetje voor intern gebruik dreigement, zolang zij geen raketten (op bv Cuba ) plaatsen die de VS kunnen bereiken.
In tegenstelling tot de onderzeeërs die Rusland bedreigen zijn Oreshniks in Belarus zijn geen bedreiging voor de VS.

Krijg ook de indruk dat Rusland vooral een reactie moest geven de waarschijnlijk net zo symbolische Amerikaanse actie met de onderzeeërs (want niet verifieerbaar). Een ander ding is dat de wapenleveranties aan Oekraïne weer opgestart raken. Beide zaken zouden de timing van nu kunnen verklaren.

Ik moet zeggen dat de naam van de raket (Oreshnik) bij mij niet op zijn plek viel. Dat het ding mogelijk bij Dnipro is gebruikt zegt wat meer.

Een andere observatie is dat Poetin steeds maar moet bovenworstelen. Ongeacht wat er naar hem toe gegooid wordt. Misschien dat die voorspelbaarheid is uit te nutten. Hij is net een kapotte plaat wat dat betreft.

Ook is het voor mij weer een realiseren dat ook dit weer het bekende suggereren is wat we regelmatig bij Rusland vandaan zien komen. Dit soort signalen zijn een indicatie dat het Russische bewind ergens niet blij mee is of de aandacht wil afleiden.In dat geval moeten we bedenken om vooral door te gaan op de gekozen weg, iets is pijn gaan doen.

Dergelijke duiding zou ik ook wel in een krante-artikel willen terug zien. Op zich is dit te onderbouwen met eerder gedrag op westerse acties. Als krant hoef je dus niet te vervallen in speculatie om dit Russische gedrag in context te plaatsen.

[YakuzA]

Was een korte meeting van Witkoff:

De Amerikaanse diplomaat Steve Witkoff heeft gesproken met de Russische president Poetin in Moskou. Het doel van het gesprek was een einde maken aan het conflict in Oekraïne. Hoe het gesprek is verlopen, is nog onduidelijk.

Witkoff werd vanochtend in Moskou ontvangen door de Russische afgevaardigde Kirill Dmitriev, met wie hij een wandeling maakte.

https://nos.nl/l/2577714

[ Voor 68% gewijzigd door YakuzA op 06-08-2025 12:00 ]

[Fraggert]

YakuzA schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 11:59:
Was een korte meeting van Witkoff:

[...]
https://nos.nl/l/2577714

er gaat iets niet helemaal goed met de zichtbaarheid van tekst in dat witte blokje.

gefikst

[ Voor 3% gewijzigd door Fraggert op 06-08-2025 12:04 ]

[dr.lowtune]

https://www.ad.nl/buitenl...ezette-gebieden~a3304b71/

Volgens het AD gaat Oekraïne in de uitverkoop. Ik kan me niet voorstellen dat we dit echt gaan laten gebeuren, maar als het wel zo is, dan is het een zwaktebod van jewelste.

[DaniëlWW2]

Dus de hele Donbass inleveren, dus ook Kramatorsk en Slaviansk, voor een staakt het vuren langs de bestaande frontlinie. En ondertussen zullen wij in Europa wel weer Russische fossiele brandstoffen moeten gaan kopen zodat het Kremlin over een paar jaar verder kan gaan...

Dat er een staakt het vuren moet komen is denk ik wel duidelijk. Ook Oekraine heeft dit gewoon nodig om zelf te kunnen herstellen en zich voor te bereiden op de volgende ronde van Russische agressie. Want dit is niet voorbij. Niet dat ik Oekraine hiermee zie instemmen. Maar dan stoppen de Amerikaanse leveringen waarschijnlijk.

[ Voor 9% gewijzigd door DaniëlWW2 op 08-08-2025 20:09 ]

[teacup]

dr.lowtune schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 19:01:
https://www.ad.nl/buitenl...ezette-gebieden~a3304b71/

Volgens het AD gaat Oekraïne in de uitverkoop. Ik kan me niet voorstellen dat we dit echt gaan laten gebeuren, maar als het wel zo is, dan is het een zwaktebod van jewelste.

Ik weet ook niet goed wat ik van die "gesprekken" met de Russen moet denken. Maar misschien moeten we er maar niet teveel over nadenken. De militair strategische situatie is niet gewijzigd, wat de kans op een overeenkomst niet groter maakt:

Ukraine-Russia peace talks under pressure. Who could face sanctions?
defensenews.com

MILAN — Donald Trump’s push for a Ukraine-Russia peace deal to be reached by the end of this week is unrealistic, experts say, as substantive progress is improbable without a major shift on the battlefield.

De voormalige Litouwse ambassadeur voor Rusland hierover:

“The structural realities of this war make meaningful peace talks or even cease-fire nearly impossible in the short-term,” said Eitvydas Bajarunas, the former Lithuanian ambassador to Russia. “Putin’s strategic goals remain unchanged … [and] his ambitions are incompatible with any real compromise.”

Bajarunas added that any movement toward peace by the revised target date would be “performative at best” as concrete developments are dependent on “battlefield shifts, not diplomatic theatre.”

Een andere deskundige sluit zich hierbij aan:

Maria Snegovaya, senior fellow for Russia and Eurasia at the Center for Strategic and International Studies, shares a similar pessimistic perspective regarding the likelihood of a ceasefire deal by Friday.

“[The probability] remains very low, as Putin shows no signs of abandoning his core objectives in Ukraine,” she told Defense News. “The Kremlin is dismissive of the threat of new U.S. sanctions and reportedly confident in military victory.”

Rusland zou toch nog een concessie kunnen doen:

Bloomberg reported this week that Moscow may opt to pause temporarily drone and missile strikes, but continue ground operations.

De laatste deskundige reageert hier als volgt op:

Such a gesture, Snegovaya said, would primarily serve to ease pressure from potential U.S. sanctions.

We moeten die gesprekken maar als achtergrondruis kwalificeren.

[vincent_1971]

Als dit scenario waarheid wordt vrees ik voor het voortbestaan van Moldavië en Georgië en in de toekomst voor o.a. de baltische Staten en natuurlijk Oekraïne. Over zeg 10 jaar gaat Rusland weer rustig verder. De agressor wordt beloond.

[brecht_vb]

Heeft iemand er zicht op, of de nieuwe verdedigingslinies die UKR nu maakt/heeft gemaakt, in het gebied liggen dat RU zomaar zou krijgen?

Staakt het vuren allemaal goed, maar dit kan nooit een goede kant op gaan.

[IJzerlijm]

Een Russisch voorstel voor 'pauze in luchtaanvallen verder dan 20 kilometer van het front' of zoiets zou Trump in kunnen trappen als iets dat Oekraine helpt terwijl het Rusland veel meer voordelen biedt.

[Amphiebietje]

Ik vraag mij ook af wat er met de bestellingen van Europese NAVO-landen gaat gebeuren in de VS...geld bewaren en doei-doei van de VS want levering is niet meer nodig?

[DaniëlWW2]

Amphiebietje schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 08:06:
Ik vraag mij ook af wat er met de bestellingen van Europese NAVO-landen gaat gebeuren in de VS...geld bewaren en doei-doei van de VS want levering is niet meer nodig?

Dan hoop ik toch echt dat het geleverd word aan de aankopende landen of dat we ons geld terugkrijgen...

[wildhagen]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 08:23:
[...]


Dan hoop ik toch echt dat het geleverd word aan de aankopende landen of dat we ons geld terugkrijgen...

Onder Trump acht ik die kans ongeveer net zo groot als de kans dat in 2026 Pasen en Kerstmis op dezelfde dag zullen vallen.

Mij lijkt het waarschijnlijker dat hij het gewoon voor eigen gebruik in de VS houdt, en er de rest van de NAVO simpelweg voor laten betalen. Weigeren die NAVO-landen dat te doen kan je ze altijd nog tariffs van 100 procent opleggen als straf oid. Of boycotten.

[defiant]

Je ziet ook nu dat net zoals de vorige keer Trump het state department aan het uitkleden is, als gevolg daarvan zie je dat diplomatiek gezien dit proces ad-hoc en onvoorbereid is. Normaliter werken diplomaten eerst een deal uit achter de schermen en spreken presidenten alleen met elkaar als de deal al zo goed als beklonken is.

In die onervarenheid geeft men Rusland nu alle kansen om het spel in z'n geheel naar zich toe te trekken. De strategie van de VS werkt bij zwakke staten die je met bully tactics kan onderwerpen, maar Rusland kent dit spel als geen ander. Ik ben dan ook zeer pessimistisch of hier ook maar iets van positiefs uit gaat komen.

En dat is ook wat ik in een vorige posts aanhaalde, het westen leek na de invasie nauwelijks een idee te hebben wat ze met dit conflict aan moesten en wat de consequenties zijn voor de veiligheidsinfrastructuur in Europa. Ondertussen groeit de invloed van Rusland in het westen doordat we ze uitgebreid toegang faciliteren in onze democratieën en samenwerkingsverbanden.

Rusland hoeft niet te onderhandelen om invloed te krijgen op Europa of de VS, die verschaft men zichzelf.

Voor Oekraïne is elke deal slecht als er geen keiharde veiligheidsgaranties komen. En die kan alleen de VS of de NAVO geven. De VS hangt als verdediger van liberale wereldorde inmiddels knock-out in de touwen. En in de NAVO dat is opgericht als verdediging tegen Rusland, hebben we inmiddels pro-Russische landen die lid zijn.

Rusland heeft zich buiten het slagveld condities geschapen die zeer gunstig zijn, waardoor veiligheidsgaranties waarschijnlijk geeneens mogelijk zijn.

Het meest opvallende van dit alles is de apathische houding van het westen hierop, het lijkt erop dat we het normaal vinden dat in de EU en NAVO landen aan de kant kunnen staan van een imperialistische vijand.

[SayWhatAgain!]

Amphiebietje schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 08:06:
Ik vraag mij ook af wat er met de bestellingen van Europese NAVO-landen gaat gebeuren in de VS...geld bewaren en doei-doei van de VS want levering is niet meer nodig?

Ik denk dat zelfs Donald, "succesvol" zakenman dat hij is, nog wel kan bedenken dat zo'n actie desastreus kan uitpakken. Waarom zou iemand dan ooit nog een contract met de VS willen? Lijkt me slecht voor de rating van de US en de dollar. Maar goed, op de korte termijn kan 'ie er marginale winst mee pakken, dus het is niet ondenkbaar. Nog meer reden om de afhankelijkheid van US (tech) zo rap mogelijk te minimaliseren.

[downtime]

defiant schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 11:37:

Het meest opvallende van dit alles is de apathische houding van het westen hierop, het lijkt erop dat we het normaal vinden dat in de EU en NAVO landen aan de kant kunnen staan van een imperialistische vijand.

Leuk om over apathie te spreken maar wat stel je concreet voor? Heb jij oplossingen? Gelijk hebben en oplossingen hebben zijn verschillende dingen.

Houd ook in gedachten dat de rot overal zit. We zijn, in het ergste geval, maar 1 verkiezing verwijderd van Le Pen als President van Frankrijk, of AfD in de Duitse regering, of Nigel Farage als Britse premier, etc.

[teacup]

Ik wilde hier graag de onverbloemde mening van Prof Philips O'Brien met jullie delen. Zijn reactie zal je niet met een goed gevoel achterlaten, maar hij geeft wel een scherpe duiding van de huidige internationale situatie.

https://open.substack.com...paign=post&utm_medium=web

We kunnen alle ballen naar Trump gooien, maar hij kan dit ook alleen met de gratie van het feit dat een grote andere speler, de EU, maar stelselmatig blijft weigeren haar invloed in te zetten.

In fact last week this sham reached its high points. We were assured that Trump had a new deadline (yesterday, Friday 8 August) which would trigger the most awesome sanctions on Russia. And guess what. On the evening of 7 August the Russians attacked Ukrainian civilians in Bucha and Odesa—the kind of attack that they have been doing for years—and Trump rewarded Putin with a summit meeting in Alaska.

[teacup]

downtime schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 12:24:
[...]

Leuk om over apathie te spreken maar wat stel je concreet voor? Heb jij oplossingen? Gelijk hebben en oplossingen hebben zijn verschillende dingen.

Houd ook in gedachten dat de rot overal zit. We zijn, in het ergste geval, maar 1 verkiezing verwijderd van Le Pen als President van Frankrijk, of AfD in de Duitse regering, of Nigel Farage als Britse premier, etc.

Om toch maar een voorbeeld te geven. De EU kan haar volledige economische macht op de VS richten om de loop der gebeurtenissen een andere kant op te bewegen.

Tot nu toe heeft de EU de confrontatie met de VS niet opgezocht. Redenen: economische deal en verdedigingspact Oekraïne. Nu we af lijken te stevenen op een waardeloze uitkomst is er voor de EU geen reden meer om terughoudend te zijn in de te gebruiken middelen. Het dat betekend hoog spel spelen. Hoog tijd ook dat de EU op dat vlak haar spieren eens flext.

[downtime]

teacup schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 12:39:
[...]

Om toch maar een voorbeeld te geven. De EU kan haar volledige economische macht op de VS richten om de loop der gebeurtenissen een andere kant op te bewegen.

Tot nu toe heeft de EU de confrontatie met de VS niet opgezocht. Redenen: economische deal en verdedigingspact Oekraïne. Nu we af lijken te stevenen op een waardeloze uitkomst is er voor de EU geen reden meer om terughoudend te zijn in de te gebruiken middelen. Het dat betekend hoog spel spelen. Hoog tijd ook dat de EU op dat vlak haar spieren eens flext.

Je bedoelt, we moeten het gelijktijdig tegen Rusland, de VS en (uiteindelijk) China opnemen? En je denkt dat dat niet slecht afloopt?

Ik herinner er nog maar eens aan, we zijn maar 1 verkiezing verwijderd van hetzelfde soort volk aan de macht in Berlijn, Parijs of Londen. Een handelsoorlog met de VS of China, gevolgd door een recessie, kan genoeg zijn om de EU en/of NATO van binnenuit op te blazen. Ik denk dat we nu heel voorzichtig moeten zijn voordat we meer vijanden maken. Want we zijn economisch en militair enorm afhankelijk van de VS.

[XWB]

downtime schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 12:55:
[...]

Ik denk dat we nu heel voorzichtig moeten zijn voordat we meer vijanden maken.

Vermoeiend om altijd op eieren te moeten lopen. Er was een tijd dat anderen op knieën gingen voor Europa, het zou niet verkeerd zijn als we meer geopolitieke macht zou hebben. Misschien is nu juist het moment om die kans te grijpen, dus ik kan me wel vinden in het betoog van @teacup.

[downtime]

XWB schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 13:09:
[...]

Vermoeiend om altijd op eieren te moeten lopen. Er was een tijd dat anderen op knieën gingen voor Europa, het zou niet verkeerd zijn als we meer geopolitieke macht zou hebben. Misschien is nu juist het moment om die kans te grijpen, dus ik kan me wel vinden in het betoog van @teacup.

Voor mij voelt dat als: Japan heeft Pearl Harbor aangevallen, Amerika verklaart Japan en Duitsland de oorlog, en de Britten zeggen, Stalin is ook niet sympathiek, kunnen we die ook niet meteen de oorlog verklaren? Overreach kan fataal zijn, zoals die Duitse meneer met de snor heeft ontdekt.

[Tens]

De deadline was een Taco deadline, en Trump is weer op het pro Rusland niveau van januari.

Trump lijkt akkoord met de Russische eisen, en Oekraïne moet maar tekenen on the dotted line.

Zelensky:


Als de Europese leiders nu niet volledig achter Zelensky gaan staan is er binnenkort een 'peace deal' tussen Rusland en de VS en is Oekraïne de grote verliezer.

[teacup]

downtime schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 12:55:
[...]
Je bedoelt, we moeten het gelijktijdig tegen Rusland, de VS en (uiteindelijk) China opnemen? En je denkt dat dat niet slecht afloopt?

Ik herinner er nog maar eens aan, we zijn maar 1 verkiezing verwijderd van hetzelfde soort volk aan de macht in Berlijn, Parijs of Londen. Een handelsoorlog met de VS of China, gevolgd door een recessie, kan genoeg zijn om de EU en/of NATO van binnenuit op te blazen. Ik denk dat we nu heel voorzichtig moeten zijn voordat we meer vijanden maken. Want we zijn economisch en militair enorm afhankelijk van de VS.

Alleen in dergelijke scenario's denken werkt verlammend. De beschrijving hierboven is de zwartste variant in het spectrum van mogelijke uitkomsten. Bedenk twee dingen:

• Wanneer Trump serieuze weerstand ontmoet, dan trekt hij na een lichtshow en veel kabaal uiteindelijk de keutel in. Hierin is hij vormtrouw.
• Een krachtig EU dat een duidelijke houding laat zien, vertrekkend vanuit een ideaal waarin mensen zich kunnen herkennen, zal automatisch een sterke support binnen haar grenzen genereren. Duidelijk bestuur en leiding geven is het beste medicijn dat tegen populisten bestaat. De huidige onduidelijkheid binnen EU en haar landen heeft precies ruimte gecreëerd aan dat populisme om te kunnen groeien.

Wat mij betreft dus de beuk er in. EU as is is al bijna een speelbal. We kunnen er dus alleen maar mee winnen.

[downtime]

teacup schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 13:22:
[...]

Een krachtig EU dat een duidelijke houding laat zien, vertrekkend vanuit een ideaal waarin mensen zich kunnen herkennen, zal automatisch een sterke support binnen haar grenzen genereren. Duidelijk bestuur en leiding geven is het beste medicijn dat tegen populisten bestaat. De huidige onduidelijkheid binnen EU en haar landen heeft precies ruimte gecreëerd aan dat populisme om te kunnen groeien.

Het beste medicijn tegen populisten is succes. Maar met een ons-tegen-de-wereld mentaliteit kun je alleen maar falen. We zijn militair en economisch te kwetsbaar om een conflict met Rusland en de Amerikanen aan te gaan. Dat is waarom Von der Leyen niets tegenover de Amerikaanse importheffingen kon stellen.
Een maandje zonder Amerikaans LNG en Russisch gas en dan hebben we alleen nog maar de keuze tussen capituleren voor de Russen of voor de Amerikanen.

[XWB]

downtime schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 13:15:
[...]

Voor mij voelt dat als: Japan heeft Pearl Harbor aangevallen, Amerika verklaart Japan en Duitsland de oorlog, en de Britten zeggen, Stalin is ook niet sympathiek, kunnen we die ook niet meteen de oorlog verklaren? Overreach kan fataal zijn, zoals die Duitse meneer met de snor heeft ontdekt.

Je denkt teveel in angst, dat helpt de discussie niet vooruit. Niemand heeft het over oorlog verklaren aan de VS of China, het gaat er alleen om dat Europa zijn plek in de nieuwe geopolitieke realiteit moet claimen in plaats van schoothond te blijven zijn.

[stylezzz]

Tens schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 13:19:
De deadline was een Taco deadline, en Trump is weer op het pro Rusland niveau van januari.

Trump lijkt akkoord met de Russische eisen, en Oekraïne moet maar tekenen on the dotted line.

Zelensky:
[Afbeelding]

Als de Europese leiders nu niet volledig achter Zelensky gaan staan is er binnenkort een 'peace deal' tussen Rusland en de VS en is Oekraïne de grote verliezer.

En wat wil de eu dan zeggen? Ik denk dat trump binnenkort zijn middelvinger opsteekt als er een 'akkoord' bereikt is en zelensky vervolgens weigert te tekenen.

[Zwelgje]

XWB schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 13:33:
[...]


Je denkt teveel in angst, dat helpt de discussie niet vooruit. Niemand heeft het over oorlog verklaren aan de VS of China, het gaat er alleen om dat Europa zijn plek in de nieuwe geopolitieke realiteit moet claimen in plaats van schoothond te blijven zijn.

Je wilt biefstuk eten in een visrestaurant. de EU is een groot handelsblok maar politiek gezien veel te gefragmenteerd.

geopolitiek bedrijf je niet alleen met handel maar ook met politiek en militaire macht en dat hebben we gewoon niet hier

[XWB]

downtime schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 13:32:
[...]

Dat is waarom Von der Leyen niets tegenover de Amerikaanse importheffingen kon stellen.

En zeg nu zelf, dat is toch een jammerlijke positie. Decennialang soft power heeft ons tot dit punt gebracht. En plots wordt je wakker in een wereld waarin soft power niet meer werkt.

Waarom Europa zijn ingebeelde wereld vaarwel moet zeggen

Mark Elchardus is emeritus professor sociologie aan de VUB en de auteur van Reset, Vrijheid/Veiligheid en Over grenzen. Zijn column verschijnt tweewekelijks. Hij ziet Europa’s illusie van soft power uiteenspatten en de harde confrontatie met een realiteit van nationale belangen, geopolitieke strategie en oorlogsdreiging.

Allereerst, Europa's probleem:

Europa heeft geleefd in een wereld gereduceerd tot recht en markt, waarin grensoverschrijdende problemen worden geregeld door multilaterale verdragen. Waarin die problemen zelfs geen internationale aanpak vergen, maar een globale, en een globale rechtsorde over de regels waakt. Macht speelt in die wereld geen rol, of dan enkel in de vorm van soft power. Dat had Europa in overvloed. Het moraliseerde de rest van de wereld een kater en achtte vrede zozeer verzekerd, dat het prompt een ‘vredesdividend’ opsoupeerde.

Dan de realiteit:

Die wereld heeft in feite nooit bestaan. Hij leek even te bestaan omdat veel landen nog bouwden aan hun macht en Amerika bereid was te betalen voor de veiligheid van Europa. We hebben in een illusie geleefd en die heeft het denken, de expertise, de instellingen, de selectie en opleiding van diplomaten en ambtenaren bepaald. Daarom kan Europa moeilijk afscheid nemen van die ingebeelde wereld, ook al spatte de illusie inmiddels als een zeepbel uit elkaar. Het vergt hardnekkige blindheid om het niet te zien: dit is een wereld van nationale belangen, geopolitieke strategie, conflictpotentieel en oorlogsdreiging. Regels zijn mogelijk, op voorwaarde dat zij overeenstemmen met machtsverhoudingen en een gemene deler aan belangen.

Veranderingen binnen Europa zullen lang duren. De huidige ambtenaren, juristen en diplomaten zijn niet compatibel met de nieuwe wereldorde en dienen in feite vervangen te worden.

Er zal wel een generatie overheen gaan vooraleer we de gevolgen van het leven in een illusie ongedaan maken. De decennia van besparingen op defensie worden, onder enige dwang, vervangen door de 5 procent van het bbp. Voor een aantal NAVO-partners is dat niet haalbaar, zelfs als zij een ernstige inspanning leveren, wat een aantal van hen waarschijnlijk niet zal doen.

Het is nochtans niet de zwaarste opgave waar we voor staan. Een lange mars door de instellingen dringt zich op. Het onderzoek en onderwijs in onze kennisinstituten dient van wereldbeeld te veranderen en kennis op te bouwen die nuttig is in de wereld zoals hij is, niet in een verzonnen wereld. De ambtenaren, juristen en diplomaten die er nu zijn, werden gevormd voor een wereld die niet bestaat. Het probleem is niet dat zij vooringenomen zijn, iedereen is dat, alleen past hun vooringenomenheid niet bij de wereld zoals die is.

Europa moet grenzen durven stellen, zoals ook @teacup aanhaalt:

Ook al zijn we momenteel nog zwak, we moeten rode lijnen trekken, grenzen die we niet laten overschrijden. Honger of migratie inzetten als wapen, de soevereiniteit van Oekraïne schenden, het bestaansrecht van Israël bedreigen, atoombommen voor Iran, sabotage en cybersabotage van onze infrastructuur, politieke en maatschappelijke ontwrichting door buitenlandse inmenging en beïnvloeding, blokkering van onze handelsroutes, ongecontroleerde overschrijdingen van onze buitengrenzen… We mogen het niet dulden.

[downtime]

XWB schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 13:50:
[...]

En zeg nu zelf, dat is toch een jammerlijke positie. Decennialang soft power heeft ons tot dit punt gebracht. En plots wordt je wakker in een wereld waarin soft power niet meer werkt.

Het heeft niet zoveel met soft power te maken. Het heeft met politieke keuzes te maken. We hebben ons willens en wetens afhankelijk gemaakt van Russisch gas en olie omdat het goedkoop was. Toen het wegviel konden we niet anders dan het inruilen voor afhankelijkheid van LNG uit de VS en Qatar. We hebben willens en wetens onze defensie verwaarloosd omdat de Amerikanen er wel waren. We hebben nooit geinvesteerd in onafhankelijkheid omdat het economisch en politiek niet uitkwam. En dat beleid had brede, bijna unanieme, politieke steun in de samenleving.

Het helpt niet zoveel om naar ambtenaren en diplomaten te wijzen omdat dit politieke keuzes waren. En ik vind het wel frappant dat hij dat nu juist niet benoemd. Mag ik vragen naar zijn politieke achtergrond?

[teacup]

downtime schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 13:32:
[...]

Het beste medicijn tegen populisten is succes. Maar met een ons-tegen-de-wereld mentaliteit kun je alleen maar falen. We zijn militair en economisch te kwetsbaar om een conflict met Rusland en de Amerikanen aan te gaan. Dat is waarom Von der Leyen niets tegenover de Amerikaanse importheffingen kon stellen.
Een maandje zonder Amerikaans LNG en Russisch gas en dan hebben we alleen nog maar de keuze tussen capituleren voor de Russen of voor de Amerikanen.

Angst is een slechte raadgever als je voor een keuze staat om te handelen. Wat je noemt is een argument om het maar niet te doen. Wat nodig is in dit proces is vertrouwen in het eigen kunnen en in de eigen mogelijkheden om uit te komen in een betere situatie dan je erin ging. Wat wij moeten leren is vertrouwen hebben in onze eigen mogelijkheden en invloed. Dat die invloed er is daar ben ik zeker van. Economische cijfers liegen niet. EU kan de US vierkant voorbij streven als zij zich posteert als het redelijke alternatief.

Wat ik in mijn leventje heb geleerd over het nemen van besluiten is dat de toekomst scenario's over mogelijke uitkomsten in verhouding minder gewicht in de schaal leggen dan de gegevens die we nu concreet in handen hebben. Wat nu concreet is, is dat EU wordt gepassert in een machtsuitoefening. Willen we zorgen dat naar de EU wordt geluisterd dan moet het zich uitspreken en iets meebrengen om de aandacht mee op te eisen.

Zou de EU dat niet doen dan maak ik mij ernstig zorgen over de EU en vrees ik dat alle gevaren die je noemt uiteindelijk aan onze voordeur staan, simpelweg omdat we ons de macht hebben laten ontnemen om het tegen te houden. Ik ben wat dat betreft veel banger voor alles wat je noemt als gevolg van een passieve EU dan dat een proactieve EU deze gevolgen veroorzaakt.

EU moet dus gaan tegenduwen, en iets meebrengen waar Trump niet omheen kan. Ik heb er dan alle vertrouwen in dat de internationale dynamiek als een blad aan de boom kan omklappen. Soep wordt niet zo heet gegeten als ze wordt opgediend. Maar de EU moet dan nu wel wel wat gaan doen....

[Tens]

idiotie op een heel nieuw niveau: Rusland wil als dank voor hun 'goodwill' zelfs stukken Oekraïens gebied die ze nog niet eens veroverd (lees vernietigd) hebben.
De interne strijd in het witte huis leek een tijdje richting pro-Oekraïne te gaan, maar is weer terug op Pro-Rusland.
ISW over het onderwerp.

NEW: Kremlin officials are reportedly demanding that Ukraine cede to Russia strategically vital unoccupied territory in Donetsk Oblast and freeze the frontline in other areas as part of a ceasefire agreement. 🧵(1/3)

The surrender of the rest of Donetsk Oblast as the… pic.twitter.com/RZO2ghMH0Y

— Institute for the Study of War (@TheStudyofWar) 9 augustus 2025

[Drumatiko]

hansvk schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 10:12:
[...]

En waardoor de kans groot is dat, als Oekraïne niets ondertekend, Trump de schuld van het falen naar Zelensky schuift.

Daar twijfel ik geen seconde aan. Het is voor Zelensky politiek koorddansen om trump geen munitie te geven om de publieke opinie tegen hem te kunnen ombuigen.


(verplaatst uit dagelijks topic nav modbreak)

[defiant]

XWB schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 13:33:
Niemand heeft het over oorlog verklaren aan de VS of China, het gaat er alleen om dat Europa zijn plek in de nieuwe geopolitieke realiteit moet claimen in plaats van schoothond te blijven zijn.

Eens, maar dit vereist een breuk met de visie dat alles uit onderhandeld kan worden. Onderhandeling is wat de EU een grootmacht heeft gemaakt op economische gebied en dat werkt als de wereld zelf ook gebaseerd is op liberale waarden. Echter, gaan andere partijen zero-sum denken dan sta je opeens een stuk zwakker. Onderhandeling en compromis is dan geen teken van sterkte, maar een van zwakte en onderwerping.

Deze fout heeft Europa al eerder gemaakt met Rusland. Onderhandelingen hebben geopolitiek in alle gevallen in het voordeel gewerkt van Rusland en wij hebben alle punten sindsdien verloren. Je ziet hetzelfde met Amerika, alle deals die er gemaakt worden zijn in ons nadeel.

De oplossing is het vertrouwenscomponent wegnemen bij onderhandeling en altijd met zo hard mogelijke condities en voorwaarden. Dit kan je op 2 manieren doen. Ten eerste er voor zorgen dat overtreding van afspraken consequenties heeft. De EU doet dit bijvoorbeeld met Zwitserland, alle deals van Zwitserland zitten in 1 clausule dat als er 1 deal wordt overtreden, dat alle deals direct ongeldig zijn. Zwitserland had altijd een sterke wens tot cherry picking (wel handel, geen vrij verkeer van personen), maar wordt zo gedwongen op een gelijk speelveld te spelen of geheel buitenspel te staan.

Bovenstaande werkt als je wel samenwerkt, maar niet politiek geïntegreerd bent in organisaties zoals de EU of de NAVO. Ten tweede is het dan belangrijk om altijd exit clausules en triggers in te bouwen in politieke organisaties. Elkaar onvoorwaardelijk vasthouden werd altijd beschouwd als een groot goed, maar het systeem was nooit bedoelt om partijen kost-wat-kost vasthouden in organisaties terwijl ze ondermijnend of ronduit vijandig zijn. Ook hier zie je de erfenis van de liberale wereldorde, we konden het ons niet voorstellen dat vijandelijke EU lidstaten volledig lid kon blijven met alle rechten. En zo het recht hebben om ons van binnenuit te ondermijnen.

Politieke organisaties werken alleen als ze een basis aan kernwaarden delen. Als een EU lidstaat niet meer voldoet aan democratisch en rechtsstatelijke eisen zou automatisch artikel 5 moeten worden getriggerd. Wat we nu hebben is alleen de bange hoop dat democratie nog hersteld kan worden in Hongarije of Slovakije.

Wat belangrijk is om wat we waardevol vinden te koppelen aan de deals die we maken, het is dan ook belangrijk om ze waar het kan nooit individueel uit te onderhandelen. De NAVO bescherming is nu een losse commitment die relatief zwak is, dit zou je kunnen versterken door de commitment te koppelen en integreren in economische deals. Want denken in gescheiden domeinen is typisch liberale westers denken, zo denken autocratische landen niet.

Met bovenstaande bereik je dat:

• Er een hoge prijs staat op het verlaten van deals met normen en waarden die we belangrijk vinden.
• Als een partij eenmaal een deal verlaat zitten we niet met die partij opgescheept die intern ons kan ondermijnen.

[Amphiebietje]

Tens schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 13:19:
De deadline was een Taco deadline, en Trump is weer op het pro Rusland niveau van januari.

Trump lijkt akkoord met de Russische eisen, en Oekraïne moet maar tekenen on the dotted line.

Zelensky:
[Afbeelding]

Als de Europese leiders nu niet volledig achter Zelensky gaan staan is er binnenkort een 'peace deal' tussen Rusland en de VS en is Oekraïne de grote verliezer.

Als Europa met de bullshit van Trump akkoord gaat en Oekraïne een loer draait, denk ik dat Europa binnenkort eens met Poetin om tafel moet gaan zitten om er voor te zorgen dat de nieuwe westerse grens van Groot-Rusland inderdaad in Portugal aan de kust komt te liggen, zoals op dat ene propaganda-kaartje was getekend.

[Brazos]

downtime schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 12:55:
[...]


Ik herinner er nog maar eens aan, we zijn maar 1 verkiezing verwijderd van hetzelfde soort volk aan de macht in Berlijn, Parijs of Londen.

En zover zijn we (wat mij betreft in ieder geval) gekomen door stelselmatig niets te doen, niets uit te dragen, nergens voor in te zetten. Holle woorden en loze beloftes. 'Dutch bingo' zoals ze het bij de VN noemen.

Mijns inziens gaan we dat soort volk aan de macht krijgen als we met die gewoonte niet breken. Met andere woorden als we door blijven gaan zoals we nu doen en deden.

Het is ook niet zo dat een recessie of moeilijke periode per se slecht leiderschap of criminelen omhoog trekt. Het kan ook juist verbindend of inspirerend werken.

[Brazos]

Tens schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 13:19:
De deadline was een Taco deadline, en Trump is weer op het pro Rusland niveau van januari.

Trump lijkt akkoord met de Russische eisen, en Oekraïne moet maar tekenen on the dotted line.

Zelensky:
[Afbeelding]

Als de Europese leiders nu niet volledig achter Zelensky gaan staan is er binnenkort een 'peace deal' tussen Rusland en de VS en is Oekraïne de grote verliezer.

Een slechte deal in Oekraïne is eigenlijk een garantie dat de EU binnen een jaar in oorlog is, en onze grenzen in Alaska als volgende hertekend gaan worden (als dat al niet gedaan is). Dat besef is er nog onvoldoende, we voelen ons nog relatief te veilig maar zijn dat eigenlijk niet meer.

Intussen stromen de militairen binnen in Wit-Rusland, Zapad 2025 staat voor de deur. NAVO schattingen lopen tot 150.000 Russische militairen, vrijwel direct aan de grens met Litouwen. Het luchtruim is open weten we inmiddels. Als Oekraïne zich de komende weken een staakt het vuren laat aanpraten kunnen we wel eens in een behoorlijke achtbaan rit terechtkomen.

[Stylze]

Brazos schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 14:40:
[...]


Een slechte deal in Oekraïne is eigenlijk een garantie dat de EU binnen een jaar in oorlog is, en onze grenzen in Alaska als volgende hertekend gaan worden (als dat al niet gedaan is). Dat besef is er nog onvoldoende, we voelen ons nog relatief te veilig maar zijn dat eigenlijk niet meer.

Intussen stromen de militairen binnen in Wit-Rusland, Zapad 2025 staat voor de deur. NAVO schattingen lopen tot 150.000 Russische militairen, vrijwel direct aan de grens met Litouwen. Het luchtruim is open weten we inmiddels. Als Oekraïne zich de komende weken een staakt het vuren laat aanpraten kunnen we wel eens in een behoorlijke achtbaan rit terechtkomen.

150000 Russische militairen aan de grens met Litouwen? Welke bron?
Je reactie lijkt wel heel paniekerig, totaal niet realistisch dat Rusland binnen een jaar een navo land gaat binnen vallen.

[Yakolev]

Stylze schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 16:51:
[...]


150000 Russische militairen aan de grens met Litouwen? Welke bron?
Je reactie lijkt wel heel paniekerig, totaal niet realistisch dat Rusland binnen een jaar een navo land gaat binnen vallen.

Bron had er inderdaad bijgemogen.
https://kyivindependent.c...assive-zapad-2025-drills/

[rube]

Stylze schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 16:51:
[...]


150000 Russische militairen aan de grens met Litouwen? Welke bron?

Dat is idd wel handig

totaal niet realistisch dat Rusland binnen een jaar een navo land gaat binnen vallen.

Maar dit zou ik niet te snel zeggen. We hebben al meerdere situaties gehad waarbij mensen zijn "maak je geen zorgen etc.".

[downtime]

Tens schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 14:12:
idiotie op een heel nieuw niveau: Rusland wil als dank voor hun 'goodwill' zelfs stukken Oekraïens gebied die ze nog niet eens veroverd (lees vernietigd) hebben.

Dat is geen "heel nieuw niveau". Dat is vanaf het begin een Russische eis geweest. Ze hebben die gebieden immers ook al geannexeerd en de Russische grondwet verbiedt hem om dat gebied weer af te staan. Dat geeft maar weer aan hoe bizar de situatie is.

[gise]

Tens schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 14:12:
idiotie op een heel nieuw niveau: Rusland wil als dank voor hun 'goodwill' zelfs stukken Oekraïens gebied die ze nog niet eens veroverd (lees vernietigd) hebben.
De interne strijd in het witte huis leek een tijdje richting pro-Oekraïne te gaan, maar is weer terug op Pro-Rusland.
ISW over het onderwerp.

[X]

In een aankondiging voor de afspraak van de ontmoeting tussen Trump en Putin aanstaande vrijdag las ik ergens dat de peace-deal omvat dat beide partijen (Rusland en Oekraïne) iets aan land zouden moeten opgeven.

Uiteraard gaat dit in beide gevallen om grondgebied binnen de Oekraïense landgrenzen, dus Rusland geeft al geen (eigen) grond op in de deal. Maar er lijkt ook een gedeelte verkeerd begrepen te zijn (of lost in translation) bij de meeting tussen Putin en Witkoff.

Bron: https://unn.ua/en/news/tr...-misunderstood-putin-bild

Witkoff begreep dat Rusland bereid was terug te trekken uit Zaporizhzhia en Kherson regio’s, maar Putin bedoeld dat Oekraïne zich zou moeten terug trekken uit die regio’s, hij wil die alsnog geheel in handen krijgen, net als inderdaad de gehele Donbas.

[ Voor 12% gewijzigd door gise op 09-08-2025 20:38 ]