[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[Virtuozzo]

phicoh schreef op maandag 31 maart 2025 @ 14:25:
[...]


Het is ook met die strategie niet logisch om de EU tot vijand te maken.

Vanuit het aanwezige denken is het echter volstrekt logisch. Jij bent superieur, jij bent de baas, jij hebt het recht en de noodzaak om je te voeden met het werk van anderen. Ben je vriendelijk, dan zet je geen druk en bevestig je je superioriteit niet, en zeker niet je positie. Dus ben je vijandig, dan zet je anderen naar de hand met continu triggeren.

I know, het is een ... opmerkelijke .. mentaliteit. Maar dit is de basis van het Might Makes Right denken wat altijd weer het spook is bij cycli van autoritarisme.

We hebben dit in het Europese ook zelf gehad. Heel lang zelfs. Systemisch geïntegreerd. Dat denken is wat in het Europese aan de basis lag van zowel de cycli van elkaar de schedel in slaan (juist wanneer je elkaars grootste handelspartner was, kritiek punt) als de cycli van ontworstelen daaraan (vanuit het puin, maar ook in termen van scholen van denken).

Hier zit het antwoord ook op de vraag van waarom die stringente focus op het Europese. Wij zijn niet enkel het enige echt uit te wringen voedingssysteem, wij zijn ook verraders vanuit onze geschiedenis en het ontworstelen aan wat voor de actoren van autoritarisme het enig mogelijke denken is. Plus, wij zijn ook de enige echte bedreiging van potentieel, en alles van concepten van verdragen, regels, convenanten, onderhandeling en zo voorts en zo verder herinnert hen er aan dat alles waar we voor staan een existentiële bedreiging is voor hun bestaan.


Nu liepen de Fransen al geruime tijd voor in het proces van bewustwording t.a.v. de verschuiving in de VS, maar het was de afgelopen weken opmerkelijk dat juist de Britten het snelst wakker werden ten aanzien van dit onderliggende conflict van denken en wereldbeeld. Veel analisten hadden juist verwacht dat vanuit de post-Brexit verlamming plus de Britse verzuchting van imperialisme en kolonialisme de Britten het traagst zouden zijn.

Toch bleek anders. Men gaf zelfs ruimte aan actoren van inlichtingen en command economics om positie te nemen en verhaal te geven in media. Ergens is dit verklaarbaar, want die focus op het Europese is - zoals Thiel dat al jarenlang roept, een Vance duidelijk genoeg gemaakt heeft, en de architecten van project 2025 al een decennium of meer geleden in hun boeken gepubliceerd hebben - er die geënt is op kolonialisme, maar veel verder gaat dan puur dat. Als er iets is wat de Britten kennen, dan is het wel kolonialisme, dat ze het dus herkend hebben en het geen prettig vooruitzicht vinden, dat is dan wel verklaarbaar.


Het is vanuit ons traditionele denken, en vanuit onze traditionele kaders van diplomatie en internationale betrekking iets wat best moeilijk ligt. Het conformeert immers niet aan de aanwezige mondiale rechtsorde, het conformeert zeker niet aan de grondvesten van het Europese Experiment, het conformeert absoluut niet aan ordinair meetbare vereisten van stabiliteit, en het confronteert ons ook op zowel bewuste als onbewuste niveaus met ons eigen verleden.

Dat laat wel enige blinde vlekken ontstaan / liggen.

Het proces van aanpassing daarbij is niet eenvoudig, niet in het minst omdat we ook nog eens ontzettend veel last hebben van mythos. Moderne mythologie van de VS. Het baken van vrijheid, het bastion van democratie, de grootste economie ter wereld, het land van rechtvaardigheid en potentieel waar eenieder alles uit zich zelf kan halen wat hij of zij wil.

Versus de meetbare realiteit van de VS, de ontwikkelingen en agenda's van de afgelopen veertig jaar, en het hier blind zijn voor die realiteit al die tijd lang.

Blinde vlekken, plus fasen van rouw, en een flinke detox.


Voor de aanwezige strategie in de VS vanuit die vectoren die achter een Trump zitten dan wel er gebruik van maken is al dat eenvoudige berekening waar men al jaren en jaren op studeert, waar men - zo blijkt eindelijk steeds meer in berichtgeving - ook brede structuren en investeringen voor beïnvloeding bij heeft, en toepast. In hun zero sum denken is er enkel het affirmeren van superioriteit en het onderuit halen van "de ander". Het is een zero sum mindset wat zelfversterkend is in proces en effect. Het is helaas echter ook een netwerkfenomeen wat slim genoeg is om te beseffen dat hun hefboom die van ons gedrag is, daarom dat er zoveel focus ligt op het beperken van onze bandbreedte bij analyse van ontwikkelingen (flood the zone, ruis, chaos, stuiteren, jo-jo diplomatie e.d.) hand in hand met bully & bullshit politics als zowel masker en gereedschap.

Men weet dat men afhankelijk is van het vermogen tot beïnvloeden van ons gedrag. Daarom die focus op stressors hier, daarom die focus op gedrag hier. Dus zowel het vijandsbeeld als het paaien. Een primitieve toepassing van de stok en de wortel. Om te voorkomen dat wij beseffen dat wij het buffet zijn.


Van narratieven als wat men in Polen geprobeerd heeft om te zaaien (forceren van Europa om "op eigen benen te staan") tot toepassingen van subversie (de religieuze netwerken die overal extreem en radicaal financieren) helemaal door tot het spel van chaotic actor (bijvoorbeeld Vance) en dan weer de establishment actor (Rubio) - terwijl hun strategische agenda volledig geworteld is in hyperparasitisme en het daglicht van een mondiale rechtsorde niet kan verdragen.


Ik besef dat dit veel is om over na te denken, het minst slechte bij die verkenning om te doen is de verkenning van wereldbeeld en denken vanuit analyse van de actoren en entiteiten die vorm geven daaraan. Dus niet zozeer de verbinders, de brokers, de fixers of zelfs maar de chaotic actors, maar de plekken en personen waar men de narratieven doet samenstellen die over de tijd heen condities en gereedschappen voor strategie geschapen hebben.

Daar weten we best veel van. Soms met bijzondere diepgang bij verkenning van een specifiek cluster, zoals bijvoorbeeld het werk van Nancy McLean, soms heel breed en essentieel zoals bij het werk van een Emile Torres en Big Tech / Tech Bro narratieven, soms ook minder, en soms weten we alles maar kijken we weg omdat het botweg te gestoord voor woorden is (The Family, Council for National Policy, AEI, ga zo door).

De crux is dat hen om ons gedrag gaat. Maar we kunnen dat pas zelf echt beheersen als we weten van welke richting bij gedrag al dat gestoorde afhankelijk van is. Dat wil helaas ook zeggen dat we moeten nadenken over wat volstrekt ridicuul lijkt - op het eerste oog.

Een Europa als vijandsbeeld voor de VS? Ridicuul, toch? Onlogisch. Surrealistisch. Maar vanuit denken en wereldbeeld daar net zo volstrekt logisch als vanuit de toolboxen die men hanteert.


Bij dat door bully & bullshit politics afgedekte model van hegemonic superiority + force application heeft men al een decennium een model van classificaties. In het huidige kabinet van Trump zitten figuren op posities die al geruime tijd geleden dat genormaliseerd hebben in de draaiboeken. De client state codes. Kleurcodes. Baskets of use cases. En juist diegene die het meeste laat voeden is degene die - vanuit hun mentaliteit - aldus het hardst wordt uitgeknepen.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 31-03-2025 15:10 ]

[IJzerlijm]

phicoh schreef op maandag 31 maart 2025 @ 14:25:
[...]


Het wordt veel vervelender als Turmp Groenland inneemt. Het wordt ook vervelend als Turmp gemene zaak maakt met poetin. Want dan worden de buurlanden van rusland boos. Om zeker te zijn dat de hele EU boos is, zijn er ook invoerheffingen op auto's. Zodat Duitsland en Frankrijk ook boos zijn.

Groenland innemen is een onmogelijke opgave. Effectief heeft Amerika al controle over Groenland, hun Thule/Pituffik basis is al vele malen groter dan de Deense militaire aanwezigheid maar Groenland is zo groot, leeg en onherbergzaam dat 5 kilometer van die basis de controle al op houdt.

Iemand als Trump of Hegseth zal lezen dat heel noordwest Groenland effectief onbestuurd is en wordt bewaakt door 14 soldaten op hondesleden met 100 jaar oude geweren en dan denken dat dit een teken van zwakte is. Dat Denemarken zo woke is dat ze hun leger hebben wegbezuinigd tot alleen dit over is en elk moment Rusland of China er 100.000 man kan droppen en zo de zaak overnemen.

In de werkelijkheid zijn er alleen wat relatief minuscule stukjes aan de kust bewoonbaar en is de rest een ijzige hel waar je het hele Amerikaanse leger in een week kwijt kan raken. Tijdens de Falklandoorlog hadden de bikkels van de Special Boat Service ook een plan om op een gletsjer op South Georgia te landen om van daaruit de Argentijnen aan te kunnen vallen. De wetenschappers daar zeiden dat dit een heel slecht idee was maar werden overruled door de SBS die vonden dat ze dit wel aan konden. Eenmaal geland waren ze binnen een halve dag al bijna doodgevroren en moesten met een riskante helikoptermissie worden gered.

Natuurlijk kan Trump de mariniers naar Nuuk sturen om de Stars and Stripes te hijsen. Er is weinig dat hem daarval zal weerhouden. Maar daarmee heeft Amerika niet Groenland in handen, ze hebben alleen een geisoleerde expeditie die zonder hulp van de locals heel veel hulp nodig zal hebben om niet aan de kou en honger ten onder te gaan. Er is helemaal geen guerilla nodig om daar verzet te plegen, alleen maar passief toekijken.

[Brent]

quote: https://www.limburger.nl/...sche-aanval/52237184.html

Defensieminister Hegseth in gelekt document: ‘VS helpen Europa niet bij Russische aanval’
Volgens een gelekt document van het Pentagon zullen de Verenigde Staten Europa waarschijnlijk niet helpen in geval van een Russische aanval. In geheime richtlijnen van minister van Defensie Pete Hegseth wordt erkend dat de regering-Trump weinig of geen steun zal verlenen aan Europa.

Het document 'Interim National Defense Strategic Guidance' - in handen van The Washington Post - stelt dat de VS Europa alleen zouden kunnen steunen met troepen die niet nodig zijn voor de binnenlandse verdediging of de afschrikking van China. Deze bekentenis past bij recente oproepen van Hegseth en andere regeringsfunctionarissen aan Europese bondgenoten om meer te investeren in eigen defensie.

Het document benadrukt ook het belang om de militaire focus opnieuw op China te richten, vanwege de angst voor een mogelijk conflict in de Stille Oceaan over Taiwan. In tegenstelling tot zijn voorganger Joe Biden gaf Trump vorig jaar aan Taiwan niet te zullen verdedigen tegen een Chinese invasie.

Het document, dat volgens The Post 'vingerafdrukken' van de conservatieve denktank Heritage Foundation bevat, ondersteunt recente opmerkingen dat de VS bondgenoten wereldwijd onder druk zou zetten om meer te investeren in defensie-uitgaven. Daarom worden bondgenoten aangemoedigd om het voortouw te nemen bij het afschrikken van agressie van Rusland, Noord-Korea en Iran.

De Heritage Foundation zit achter het zogeheten Project 2025, een manifest voor een conservatievere VS. Trump zei tijdens zijn campagne meermaals niks te maken te hebben met Project 2025, maar The Post ziet sterke gelijkenissen tussen het manifest en het beleid van de Republikeinse regeringsleider.

[Requiem19]

IJzerlijm schreef op maandag 31 maart 2025 @ 15:10:
[...]


Groenland innemen is een onmogelijke opgave. Effectief heeft Amerika al controle over Groenland, hun Thule/Pituffik basis is al vele malen groter dan de Deense militaire aanwezigheid maar Groenland is zo groot, leeg en onherbergzaam dat 5 kilometer van die basis de controle al op houdt.

Iemand als Trump of Hegseth zal lezen dat heel noordwest Groenland effectief onbestuurd is en wordt bewaakt door 14 soldaten op hondesleden met 100 jaar oude geweren en dan denken dat dit een teken van zwakte is. Dat Denemarken zo woke is dat ze hun leger hebben wegbezuinigd tot alleen dit over is en elk moment Rusland of China er 100.000 man kan droppen en zo de zaak overnemen.

In de werkelijkheid zijn er alleen wat relatief minuscule stukjes aan de kust bewoonbaar en is de rest een ijzige hel waar je het hele Amerikaanse leger in een week kwijt kan raken. Tijdens de Falklandoorlog hadden de bikkels van de Special Boat Service ook een plan om op een gletsjer op South Georgia te landen om van daaruit de Argentijnen aan te kunnen vallen. De wetenschappers daar zeiden dat dit een heel slecht idee was maar werden overruled door de SBS die vonden dat ze dit wel aan konden. Eenmaal geland waren ze binnen een halve dag al bijna doodgevroren en moesten met een riskante helikoptermissie worden gered.

Natuurlijk kan Trump de mariniers naar Nuuk sturen om de Stars and Stripes te hijsen. Er is weinig dat hem daarval zal weerhouden. Maar daarmee heeft Amerika niet Groenland in handen, ze hebben alleen een geisoleerde expeditie die zonder hulp van de locals heel veel hulp nodig zal hebben om niet aan de kou en honger ten onder te gaan. Er is helemaal geen guerilla nodig om daar verzet te plegen, alleen maar passief toekijken.

Ik denk dat je het veel te militair bekijkt.

Zou het vanuit US perspectief niet veel interessanter (en makkelijker) zijn om zonder enige vorm van overleg in een paar gebieden op Groenland met verwachte grondstoffen proefboringen te doen?

En dan maar eens kijken of Denemarken (of andere landen) gaan reageren...

Ze zijn nu bezig om een narratief te bouwen dat Groenland beter bij de US kan horen. Ze gaan dat straks langzaam stapje voor stapje uitvoeren. Niet op een militaire manier, maar een de facto manier. Gewoon doen 'alsof' het van jou is en daarnaar handelen.

Wie gaat de VS stoppen in zo'n situatie?

[Virtuozzo]

Requiem19 schreef op maandag 31 maart 2025 @ 15:18:
[...]


Ik denk dat je het veel te militair bekijkt.

Zou het vanuit US perspectief niet veel interessanter (en makkelijker) zijn om zonder enige vorm van overleg in een paar gebieden op Groenland met verwachte grondstoffen proefboringen te doen?

En dan maar eens kijken of Denemarken (of andere landen) gaan reageren...

Ze zijn nu bezig om een narratief te bouwen dat Groenland beter bij de US kan horen. Ze gaan dat straks langzaam stapje voor stapje uitvoeren. Niet op een militaire manier, maar een de facto manier. Gewoon doen 'alsof' het van jou is en daarnaar handelen.

Wie gaat de VS stoppen in zo'n situatie?

Huurlingen. Little Green Men. Economic Hitmen.

We kennen de instrumentatie en de draaiboeken die beschikbaar zijn. We hebben enkel moeite met het daar over nadenken.

[phicoh]

Requiem19 schreef op maandag 31 maart 2025 @ 15:18:
Zou het vanuit US perspectief niet veel interessanter (en makkelijker) zijn om zonder enige vorm van overleg in een paar gebieden op Groenland met verwachte grondstoffen proefboringen te doen?

En dan maar eens kijken of Denemarken (of andere landen) gaan reageren...

Ze zijn nu bezig om een narratief te bouwen dat Groenland beter bij de US kan horen. Ze gaan dat straks langzaam stapje voor stapje uitvoeren. Niet op een militaire manier, maar een de facto manier. Gewoon doen 'alsof' het van jou is en daarnaar handelen.

Wie gaat de VS stoppen in zo'n situatie?

Het probleem is dat winning van grondstoffen een zaak is van lange adem. En zeker in een onherbergzaam gebied erg gevoelig voor verstoring.

Het kan een handelsoorlog opleveren met de EU. Dat is niet prettig.

Stel dat de regering van Groenland wat nette brieven stuurt om te stoppen om borren. En dat Denemarken het daarna als een daad van imperialisme beschouwd waarop gehandhaafd zal worden. Netjes met een brief die aan de ambassadeur van de VS overhandigd wordt.

Dan bouwt Oekraïne wat drones die daar de zaak platgooien.

Economisch gezien is dit kansloos. Trump hoeft niet een extra ijsvlakte. Alaska is groot genoeg. Het doel is geld. En dat is in Groenland heel ver weg.

[CornermanNL]

Virtuozzo schreef op maandag 31 maart 2025 @ 15:29:
[...]


Huurlingen. Little Green Men. Economic Hitmen.

We kennen de instrumentatie en de draaiboeken die beschikbaar zijn. We hebben enkel moeite met het daar over nadenken.

Wie is "wij" in deze? De samenlevingen in Europa? Een aantal adviesorganen van overheden/ministeries? Wat hoogleraren politicologie?

De onderzoeken en boeken zijn wellicht bekend bij mensen die er bijzonder in geïnteresseerd zijn, ik kan mij een boek van een economic hitman herinneren ergens nog wat wel goed te doen was ook als je geen bredere basiskennis hebt.

Voor de rest van de wereld heeft het een hoog "ik snap er helemaal niets van" gehalte tot aan "Dit is ook weer zo'n conspiracy theory", via de weg "Wat kan mij het allemaal schelen". Ik heb het zojuist ook aangehaald in het topic over de Nederlandse politiek. Leuk en aardig dat er een select clubje het allemaal herkend en erkend als bekende draaiboeken, maar het heeft geen enkel effect en is dus niet bekend blijkbaar. Niet bij een groot publiek.

En dan is het toch een academische discussie die veel mensen gewoon de pet, en interesse te boven gaat. En wordt het alleen maar erger. De rechtstaat is zo'n beetje afgebroken, er is geen tot amper verzet en een groot deel zit zo diep in de propaganda dat ze het allemaal prachtig vinden.

Achteraf is leuk of in dit geval niet leuk wonen. Want er is dus blijkbaar niemand die de afgelopen 40 jaar de vertaalslag heeft kunnen maken naar de brede samenleving waarom al deze tendensen (ja dat is te eenvoudig om het slechts tendenzen te noemen maar zo blijft het enigszins beknopt) tot grote problemen leiden en dat we als samenleving de afgelopen 40 jaar toch echt iets hadden moeten doen aan de rechtstaat, de brede welvaart en het terugdringen van verregaande marktwerking (om er maar een paar te noemen).

[dr.lowtune]

Brent schreef op maandag 31 maart 2025 @ 15:15:
[...]

Die 800miljard in onze eigen defensie en defensie industrie stoppen wordt steeds een beter idee. Oh, Rutte is nu ook z’n baantje kwijt, dat is wel duidelijk. De NAVO is bij deze doodverklaard.

[Amphiebietje]

phicoh schreef op maandag 31 maart 2025 @ 15:59:
[...]


Het probleem is dat winning van grondstoffen een zaak is van lange adem. En zeker in een onherbergzaam gebied erg gevoelig voor verstoring.

en Groenland is onherbergzaam:

Wikipedia: Geography of Greenland

Overigens, smeltende permafrost resulteert meestal in moeras-achtig gebied. Niet echt een terrein waar je zware machines op wil laten rijden.

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op maandag 31 maart 2025 @ 18:14:
[...]


en Groenland is onherbergzaam:

Wikipedia: Geography of Greenland

Overigens, smeltende permafrost resulteert meestal in moeras-achtig gebied. Niet echt een terrein waar je zware machines op wil laten rijden.

Je hoeft het territorium niet in bezit te nemen. Enkel dat waar de bevolking afhankelijk van is.

[Amphiebietje]

Virtuozzo schreef op maandag 31 maart 2025 @ 18:35:
[...]


Je hoeft het territorium niet in bezit te nemen. Enkel dat waar de bevolking afhankelijk van is.

De havens dus?

Tijd voor Atlantikwal II? Aan de andere kant, gezien hoe D-Day verliep voor de Duitsers wellicht geen zalig plan...

[Amphiebietje]

Overigens is er wel iets waar ik mij zorgen over maak, namelijk het potentieel van de Amerikaanse bases her en der om door Trump te worden misbruikt om staatsgrepen in de gastlanden mee te plegen.

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op maandag 31 maart 2025 @ 18:42:
[...]


De havens dus?

Tijd voor Atlantikwal II? Aan de andere kant, gezien hoe D-Day verliep voor de Duitsers wellicht geen zalig plan...

Voeding, arbeid, data, financieel, verkeer - ecosystemen. Je hoeft niet eens reguliere strijdkrachten in te zetten. PMC’s uitwisselen in een managed cycle van excessieve inzet naar PR fase en zo voorts.

[teacup]

YakuzA schreef op zondag 30 maart 2025 @ 20:05:
[...]

Trump zijn If/then/else takken zijn altijd aardig onvoorspelbaar:

[...]
https://nos.nl/l/2560916#UPDATE-container-85114916

Een beetje laat hoor, iets met een lappenmand. Ik volg de blogs van Phillips O'Brien, die even los van het gegrauw naar Poetin voor de bühne geen houdingsverandering in Trump kon vaststellen. Hij keek daarvoor naar zijn opmerkingen die hij na het gegrauw informeel maakte:

We Are In Round 4!
Trump threatens Putin With Sanctions, Backs Down, Rinse, Repeat.
(substack)

Na de gevleugelde dreigementen aan het adres van Poetins Rusland klom de heer Trump in zijn Air Force One en liet zich daarbinnen het volgende ontvallen:

Then, in an event that got much less coverage, Trump walked back those comments a few hours later—defended Putin and started attacking Zelensky for being the dishonest negotiator. According to one report (Times, paywalled), this is what Trump said about Putin a few hours later on Air Force One:

Later, Trump denied that his relationship with Putin had reached “its lowest point”, while fielding questions from reporters on board Air Force One on Sunday night. “I don’t think he’s going to go back on his word,” he said. “You’re talking about Putin. I don’t think he’s going to go back on his word. I’ve known him for a long time. We’ve always gotten along well, despite the Russia, Russia, Russia hoax … But no, I think he’ll be OK.”

So Trump quickly made amends, defended Putin’s integrity (yeesh) and (as always) stressed what good friends he is with Putin. And then, to top things off—Trump went after Zelensky. Trump was angry that Zelensky is balking at signing the economic enslavement deal that Trump is trying to foist on Ukraine, and the US President reverted to his normal mafia self.

"He's trying to back out of the rare earth deal and if he does that he’s got some problems, big, big problems,"

We will see if these get nearly the coverage of the “pissed off” reports. What we have seen in the last few hours is a repeat of the exact same process that had occurred three times previously—with the exact same result.

[ledog]

Als we de acties van Trump sinds zijn aantreden op een rij zetten (en de retoriek daaromheen negeren) zien we het volgende:

- Trump isoleert de VS van zijn bondgenoten.
- Trump behartigt de belangen van Rusland door Oekraïne te chanteren.
- Trump brengt de economie in de VS en haar bondgenoten grote schade toe.
- Trump en Musk saboteren het functioneren van de federale overheid.
- Het kabinet van Trump vernietigd de internationale inlichtingen structuur van de VS.
- Trump vernietigd het onderling vertrouwen in de NAVO.

Allemaal maatregelen die de VS en bondgenoten bijzonder schaden en waar Trump zelf niets beter van wordt.

Als een Russische agent 100 dagen geleden president van de VS was geworden had deze de wensen van het Kremlin niet beter kunnen vervullen. Kan iemand een overtuigende zaak maken dat Trump niet volledig naar de pijpen van Poetin danst?

[ZenTex]

ledog schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 01:05:
Als we de acties van Trump sinds zijn aantreden op een rij zetten (en de retoriek daaromheen negeren) zien we het volgende:

- Trump isoleert de VS van zijn bondgenoten.
- Trump behartigt de belangen van Rusland door Oekraïne te chanteren.
- Trump brengt de economie in de VS en haar bondgenoten grote schade toe.
- Trump en Musk saboteren het functioneren van de federale overheid.
- Het kabinet van Trump vernietigd de internationale inlichtingen structuur van de VS.
- Trump vernietigd het onderling vertrouwen in de NAVO.

Allemaal maatregelen die de VS en bondgenoten bijzonder schaden en waar Trump zelf niets beter van wordt.

Als een Russische agent 100 dagen geleden president van de VS was geworden had deze de wensen van het Kremlin niet beter kunnen vervullen. Kan iemand een overtuigende zaak maken dat Trump niet volledig naar de pijpen van Poetin danst?

Oud beproefd recept.

Zeggen dat het kapot is.
Het dan ook helemaal stukmaken.
Opbouwen naar de eigen zin. Nog steeds dysfunctioneel, maar het werkt een beetje. Zolang het maar van jou afhankelijk is. Zo neem je de macht over.

Eventuele kritiek over het maar half functioneren na de wederopbouw wuif je weg met als argument dat het beter dan voorheen is en dat je voorganger de schuld daaraan heeft.

[ledog]

ZenTex schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 05:28:
[...]


Oud beproefd recept.

Zeggen dat het kapot is.
Het dan ook helemaal stukmaken.
Opbouwen naar de eigen zin. Nog steeds dysfunctioneel, maar het werkt een beetje. Zolang het maar van jou afhankelijk is. Zo neem je de macht over.

Eventuele kritiek over het maar half functioneren na de wederopbouw wuif je weg met als argument dat het beter dan voorheen is en dat je voorganger de schuld daaraan heeft.

Dit verklaart niet waarom het sloopwerk de belangen van Putin ontziet en delen ervan meer weg hebben van opbouwwerk ten gunste van Putin.

[ZenTex]

ledog schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 08:00:
[...]


Dit verklaart niet waarom het sloopwerk de belangen van Putin ontziet en delen ervan meer weg hebben van opbouwwerk ten gunste van Putin.

De hele wereld vraagt zich af wat Trump met Putin heeft.

Is Putin Trumps idool? Kompromat? Business?

Niemand die het lijkt te weten.

[Virtuozzo]

ZenTex schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 13:11:
[...]


De hele wereld vraagt zich af wat Trump met Putin heeft.

Is Putin Trumps idool? Kompromat? Business?

Niemand die het lijkt te weten.

Ben je mal, het drama is al decennia gekend - toxische figuren zijn pur sang van interesse juist omdat er altijd boeken liggen met informatie handig voor chantabiliteit, en ze conflicteren vaak met de voedingssystemen van Inlichtingendiensten in spel van geopolitiek. Dit is geen nieuw fenomeen, het gaat nog verder terug dan de uitvinding van landbouw.

Daarbij, van Trump is eigenlijk alles wel gekend, maar het heeft gewoon a) telkens te weinig aandacht gekregen en b) is altijd bedekt geworden met mantels van reputation laundering - bijzonder punt van aandacht bij Trump in deze de NYC Media Club dynamiek van de Habermans en de PR agentschappen van de oude Genovese.

Inmiddels is het niet langer relevant bij situationele kwesties, want Trump is geen zelfstandig chaotic actor meer na 1/6, maar onzelfstandig. Hij heeft zijn transactionele ruimte, en zijn mentale / disfunctioneel match met actoren van autoritarisme elders (logisch, geleerd van Roy Cohn, product van vorming als frontman van mafia) is daarbij leidend.

Maar de strategische kaders, de termijndoelstellingen, de selecties in gereedschappen, de keuzes voor toepassingen, dat zit niet bij Trump, maar bij de oude clusters en vectoren - sommige daarvan uniek Amerikaans, de meeste primair transnationaal van grondslag.


De crux is dat Trump destructief is ja, matcht met might makes right à la Putin en Xi, maar hij niet de leider of stuurman is. Hij is uitvoerder, en er zijn meerdere clusters van macht die koers bepalen. En daar is het niet enkel een match met autoritarisme, daar gaat het verder, want al die agenda’s delen specifieke doelen, denken en vereisten.

Zoals afbraak. Integrale vereiste.


Die verkenning, daar vreet Trumo enorm veel bandbreedte bij op. Terwijl we meer hebben aan analyse van belangenclusters die al veertig jaar aan de weg naar autoritarisme timmeren, die ook al veertig jaar zaken klaargestoomd hebben voor gebruik van een Trump.

Trump is symptoom, syndroom, hefboom. Hij is niet de ziekte, en, niet de ziekteverwekker.

[dr.lowtune]

https://www.theguardian.c...plan-ukraine-current-form

Ik weet niet of dit al behandeld was hier. In feite weer tijdrekken van Rusland en eigenlijk ook een middelvinger naar Trump.

De vraag is natuurlijk hoe Trump hier weer op reageert, want het begint toch ook voor hem wel evident te worden dat Rusland gewoon geen vrede wil

En eigenlijk ook een belangrijke keuze voor Trump, want hij kan geen deal aanbieden die de Russen behagen kan zonder heel expliciet voor Rusland te kiezen en zijn westerse bondgenoten nog verder te schoffelen. En dat gaat ook zijn broodheren geld kosten….

[ Voor 25% gewijzigd door dr.lowtune op 01-04-2025 20:51 ]

[Virtuozzo]

dr.lowtune schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 20:45:
https://www.theguardian.c...plan-ukraine-current-form

Ik weet niet of dit al behandeld was hier. In feite weer tijdrekken van Rusland en eigenlijk ook een middelvinger naar Trump.

De vraag is natuurlijk hoe Trump hier weer op reageert, want het begint toch ook voor hem wel evident te worden dat Rusland gewoon geen vrede wil

En eigenlijk ook een belangrijke keuze voor Trump, want hij kan geen deal aanbieden die de Russen behagen kan zonder heel expliciet voor Rusland te kiezen en zijn westerse bondgenoten nog verder te schoffelen. En dat gaat ook zijn broodheren geld kosten….

Tja, zo gaat het dus de hele tijd. Maar of het zijn broodheren geld kost … als eerste is bij aanwezig cultisme geld een non-variabele, ten tweede zit men in de fase van termijndoelstellingen - vanuit het aanwezige denken en wereldbeeld is afbraak van alles wat er is niet enkel prima, maar vereist.

En dat is een brute match met het denken in het Kremlin.

[dr.lowtune]

Virtuozzo schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 21:09:
[...]


Tja, zo gaat het dus de hele tijd. Maar of het zijn broodheren geld kost … als eerste is bij aanwezig cultisme geld een non-variabele, ten tweede zit men in de fase van termijndoelstellingen - vanuit het aanwezige denken en wereldbeeld is afbraak van alles wat er is niet enkel prima, maar vereist.

En dat is een brute match met het denken in het Kremlin.

Vanuit cultisme/conservatief religieus fanatisme kan ik dat begrijpen. De bijbehorende macht zal ongetwijfeld ook een vooruitzicht zijn waar “men goed op gaat”, toch denk ik dat een deel van de groep die er achter zit ook waarde hecht aan, plat gezegd, obsceen veel geld bezitten want ook dat geeft status en mogelijkheden. Ik vraag me dan af of de interne markt in de VS voldoende is om in die hebzucht te voorzien, of dat er een welvarende externe markt (zoals Europa) nodig is om dat te voeden. Je ziet dat “buy Canadian” hoofdpijn begint op te leveren voor Amerikaanse bedrijven, een “buy European” zou dat ook kunnen. Het is niet voor niets dat Trump er op hamert dat we meer Amerikaanse rotzooi(zoals auto’s) moeten kopen.

[Zewatanejo]

Nou het is wel duidelijk wat de plannen van Poetin zijn.

https://www.bbc.com/news/articles/c36718p52eyo

Hij wil geen vrede. Het doel is waarschijnlijk nog steeds geheel Oekraïne veroveren en dus oorlog te blijven voeren. Een mobilisatie van deze omvang is niet anders uit te leggen.
Weer een bevestiging dat Poetin dus echt bereid is Rusland naar de vernieling te helpen voor zijn persoonlijke doelen.

[polthemol]

Zewatanejo schreef op woensdag 2 april 2025 @ 08:19:
Nou het is wel duidelijk wat de plannen van Poetin zijn.

https://www.bbc.com/news/articles/c36718p52eyo

Hij wil geen vrede. Het doel is waarschijnlijk nog steeds geheel Oekraïne veroveren en dus oorlog te blijven voeren. Een mobilisatie van deze omvang is niet anders uit te leggen.
Weer een bevestiging dat Poetin dus echt bereid is Rusland naar de vernieling te helpen voor zijn persoonlijke doelen.

dat plan was al op voorhand duidelijk. Als Rusland vrede wil, hoeven ze slechts te stoppen met schieten en al hun troepen terug de grens over te trekken. It's that easy. Al de rest zijn valse argumenten om van dat punt af te wijken.

Maar wat rest: dit gaat weinig veranderen want Trump doet hier aan zero-sum: hij legt seperate sancties/maatregelen op aan Oekraine en een Rusland. Hij kan niet bv. meer wapens aan Oekraine geven, want dat gebruikt hij al als drukmiddel omdat hij die grondstoffen wil hebben. Hij had kunnen opteren om nu tegen RUsland te zeggen: bij elke nee, duwen we 1000 extra Bradleys de grens over, ga je over een week nog nee zeggen, dan beginnen we Oekraïnse piloten op te leiden voor F35's, enz. Dan zet je druk op Putin.

Wat nu rest is dat bondgenoten die wel loyaal zijn aan Oekraïne precies dit gaan doen: meer wapens, geen restricties meer.

[ Voor 4% gewijzigd door polthemol op 02-04-2025 08:25 ]

[CornermanNL]

Zewatanejo schreef op woensdag 2 april 2025 @ 08:19:
Nou het is wel duidelijk wat de plannen van Poetin zijn.

https://www.bbc.com/news/articles/c36718p52eyo

Hij wil geen vrede. Het doel is waarschijnlijk nog steeds geheel Oekraïne veroveren en dus oorlog te blijven voeren. Een mobilisatie van deze omvang is niet anders uit te leggen.
Weer een bevestiging dat Poetin dus echt bereid is Rusland naar de vernieling te helpen voor zijn persoonlijke doelen.

De vernieling? Naar onze maatstaven wel, maar niet naar de maatstaven van Poetin.

[phicoh]

CornermanNL schreef op woensdag 2 april 2025 @ 08:25:
De vernieling? Naar onze maatstaven wel, maar niet naar de maatstaven van Poetin.

Dat klopt niet. Als we de Sovjet Unie als maatstaf nemen: als je een land economisch naar de knoppen helpt en het valt uit elkaar dan heb je gewoon minder. Daar is poetin ook gevoelig voor.

Dus hij probeert wel degelijk de kool en de geit te sparen. Hij wil oorlog voeren, maar het mag niet leiden tot binnenlandse problemen.

Zijn 'plan' is dat het westen stopt met het steunen van Oekraïne. En dan heeft hij de buit binnen. Trump heeft hij in zijn zak. Alleen Europa blijft lastig.

[EvaluationCopy]

Zewatanejo schreef op woensdag 2 april 2025 @ 08:19:
Nou het is wel duidelijk wat de plannen van Poetin zijn.

https://www.bbc.com/news/articles/c36718p52eyo

Hij wil geen vrede. Het doel is waarschijnlijk nog steeds geheel Oekraïne veroveren en dus oorlog te blijven voeren. Een mobilisatie van deze omvang is niet anders uit te leggen.
Weer een bevestiging dat Poetin dus echt bereid is Rusland naar de vernieling te helpen voor zijn persoonlijke doelen.

Het is nog steeds maar een beperkte escalatie. 160.000 man is geen algehele mobilisatie, 1600 doden per dag is 100 dagen voortzetting oorlog. Dat bezorgt hem wat, 1600km2 land extra?

[gustaveau]

EvaluationCopy schreef op woensdag 2 april 2025 @ 09:04:
[...]


Het is nog steeds maar een beperkte escalatie. 160.000 man is geen algehele mobilisatie, 1600 doden per dag is 100 dagen voortzetting oorlog. Dat bezorgt hem wat, 1600km2 land extra?

Ik denk dat Poeting met gemak 5 miljoen russen zou opofferen om op basis van die berekening de rest van Oekraine onder controle te krijgen.

Nee, volgens mij worden er wel meer russen opgeofferd per momenteel veroverde km2 van Oekraine.
ten opzichte van 2014 met de overname van de Krim en stukken van de Donbass, zijn er nu zo'n 65.000 km2 veroverd, tegen verliezen van ruim 900.000 uitgeschakelde russen. Ofwel richting 14 uitgeschakelde russen per km2.
Dus dan zouden er nog bijna 7 miljoen russen neergeteld moeten worden voor de rest van Oekraine.

(leuk die berekeningen op de achterkant van een bierviltje, helaas gaan ze wel over mensenlevens)

[Hansieo]

dr.lowtune schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 20:45:
https://www.theguardian.c...plan-ukraine-current-form

Ik weet niet of dit al behandeld was hier. In feite weer tijdrekken van Rusland en eigenlijk ook een middelvinger naar Trump.

De vraag is natuurlijk hoe Trump hier weer op reageert, want het begint toch ook voor hem wel evident te worden dat Rusland gewoon geen vrede wil

En eigenlijk ook een belangrijke keuze voor Trump, want hij kan geen deal aanbieden die de Russen behagen kan zonder heel expliciet voor Rusland te kiezen en zijn westerse bondgenoten nog verder te schoffelen. En dat gaat ook zijn broodheren geld kosten….

gewoon, zoals de vorige keren (reactie uit verleden = garantie toekomstig..) Zelensky de schuld geven...

(iemand stelde eens: índien er een rus gekozen was als president.....
hóeveel medailles zou hij dan tot nu toe verzameld hebben..)

[IJzerlijm]

EvaluationCopy schreef op woensdag 2 april 2025 @ 09:04:
[...]

Het is nog steeds maar een beperkte escalatie. 160.000 man is geen algehele mobilisatie, 1600 doden per dag is 100 dagen voortzetting oorlog. Dat bezorgt hem wat, 1600km2 land extra?

Die 160 duizend zijn de jaarlijkse lichting dienstplichtigen. Dat is nog steeds maar een beperkt deel van de ca. 650k mannen die geboren zijn 18 jaar geleden en dit zijn ook niet allemaal degenen die naar het front worden gestuurd. Putin heeft altijd goed opgepast om geen soldaten te sturen die niet getekend hebben daarvoor, ook al worden ze voorgelogen waar ze nou voor tekenen.

Als je meer oproept zullen er meer mensen in trappen te tekenen en levert dat zo meer troepen op voor de meatgrinder. En iedereen die niet tekent is na het einde van de dienstplicht weer een potentiele rekrutering voor wat er in 2031 of zo gepland is. Elk jaar stijgt het aantal opgeroepenen met ongeveer 10 duizend.

[ Voor 3% gewijzigd door IJzerlijm op 02-04-2025 11:40 ]

[Bvanham]

volgens mij is in de begindagen van Kursk daadwerkelijk een contigent aan dienstplichtigen ingezet, dat was mede de reden dat het zo snel ging voor Oekraine in het begin en dat er relatief weinig slachtoffers vielen, de tegenstander wist niet wat te doen en ging op de vlucht.

[brecht_vb]

Sancties mijn voeten.

[Helixes]

brecht_vb schreef op woensdag 2 april 2025 @ 12:27:
Sancties mijn voeten.

[Afbeelding]

Of, anders gezegd, is Rusland bereid heel veel geld uit te geven aan het stutten van diens valuta.

[brecht_vb]

Helixes schreef op woensdag 2 april 2025 @ 13:52:
[...]

Of, anders gezegd, is Rusland bereid heel veel geld uit te geven aan het stutten van diens valuta.

Maar dat leek toch te falen met die twee uitschieters naar 110-120 rub/dollar. Dit kan RU niet alleen flikken lijkt mij.

[Helixes]

brecht_vb schreef op woensdag 2 april 2025 @ 14:15:
Maar dat leek toch te falen met die twee uitschieters naar 110-120 rub/dollar. Dit kan RU niet alleen flikken lijkt mij.

Rusland had min of meer besloten de RUB los te laten. Op het moment dat de koers eindelijk de correctie aan het maken was naar de daadwerkelijke waarde, kreeg men koudwatervrees, en heeft men alsnog gezocht naar mogelijkheden de koers te stabiliseren. Dat is ze ook gelukt.

De algemene inschatting is dat het volume aan handel tussen de RUB en westerse valuta door sancties minimaal is. Dat maakt manipulatie relatief eenvoudig.

Ik begeef me op het territorium van de Putinverstehers als ik zou zeggen dat ik exact weet wat hier aan de hand is. Maar mijn inschatting is dat men tijdens de onderhandelingen wil uitstralen juist een hele sterke positie te bezetten, en dat alle Westerse steun en sancties nul effect hebben.

Deze RUB-koers is een Potemkin-dorpje op de grens tussen Rusland en het Westen. Ik raad je aan er niet al te hard in te stinken.

[YakuzA]

brecht_vb schreef op woensdag 2 april 2025 @ 14:15:
[...]
Maar dat leek toch te falen met die twee uitschieters naar 110-120 rub/dollar. Dit kan RU niet alleen flikken lijkt mij.

Waarom niet?

Het handelsvolume met Roebels internationaal is vrij klein, dus die koers is dan makkelijker te beïnvloeden.

[YakuzA]

De 'schurkenstaten' blijven dus buiten schot bij Trump zijn heffingen 'want daar hebben ze toch bijna geen handel mee' ...

Rusland blijft buiten schot bij strafheffingen VS

De strafheffingen die president Trump aan 185 landen in de wereld oplegt, gelden niet voor Rusland. Trumps woorvoerder Leavitt zei tegen nieuwssite Axios dat de VS als gevolg van de sancties tegen Rusland geen handel van betekenis met dat land meer heeft. Dat geldt ook voor de handel met Cuba, Belarus en Noord-Korea.
...
Oekraïne krijgt bij de export naar de VS met een heffing van 10 procent te maken. Toch is het handelstekort van de VS met Oekraïne (1,2 miljard) kleiner dan het tekort met Rusland (3 miljard).

https://nos.nl/liveblog/2...UPDATE-container-85197926

[Muncher]

https://www.nrc.nl/nieuws...-dan-verdubbelen-a4888676

De VS willen dus dat NAVO landen 5% van hun BBP aan Defensie gaan uitgeven. Een paar opvallende stukken:

„Maar we willen dat de NAVO sterker wordt”, en dat kan volgens Rubio alleen als de rijke landen die deel uitmaken van de NAVO meer doen aan defensie. „Dat is een afruil, dat begrijpen we, dat doen we in ons land elk jaar opnieuw. Ik kan u verzekeren dat wij ook binnenlandse behoeften hebben. Maar we geven voorrang aan defensie gezien de rol die we in de wereld spelen en we willen dat onze partners hetzelfde doen.”

Dit is leuk gespind maar de belangen van de VS in de wereld (en de bijhorende defensie) is niet dezelfde als die van Europa. De rol van Europa is ook anders dan die van de VS.

„Ik begrijp dat je na decennia van investeringen in sociale zekerheid, dat niet wilt wegnemen om in nationale veiligheid te investeren. Maar de gebeurtenissen van de afgelopen jaren en de grootschalige grondoorlog in het hart van Europa herinneren eraan dat hard power noodzakelijk is als afschrikking.”

Alsof je niet beiden kunt doen: investeren in sociale zekerheid en het opbouwen van defensie. We kijken hier vooral naar hoe Amerikanen naar de wereld kijken en hun manier van denken en werken willen opdringen (aan Europeanen).

Rubio wil van elk NAVO-land de garantie dat het zal toewerken naar defensie-uitgaven van 5 procent. Ook de VS, zei hij, zullen hun percentage moeten verhogen. „Niemand verwacht dat je dat in een of twee jaar kunt doen, maar de weg ernaartoe moet er zijn. Het is een harde waarheid, maar het moet nu gezegd worden."

Waarschijnlijk omdat de VS wil dat hun bondgenoten genoeg materialen hebben, mocht het ooit op een conflict met China rondom Taiwan uitkomen (denk ik?). Anyway, als we dan toch naar 5% moeten, dan maar zoveel mogelijk naar de Europese industrie en ontwikkeling daarvan.

[phicoh]

Muncher schreef op donderdag 3 april 2025 @ 15:20:
https://www.nrc.nl/nieuws...-dan-verdubbelen-a4888676

De VS willen dus dat NAVO landen 5% van hun BBP aan Defensie gaan uitgeven.

Uiteindelijk is er maar 1 vraag: durft Europa het aan om tegen de VS te zeggen: trek je maar terug uit Europa, wij regelen het zelf wel. We willen wel graag huur vangen voor het gebruik van onze ruimte als uitvalsbasis of voor logistiek.

En dat is natuurlijk niet vandaag. Maar de insteek zou moeten zijn, wat is er allemaal voor materiaal uit de VS (en wat regelt de VS aan inlichtingen, logistiek, etc). en hoe zorgen we ervoor dat we van dat defensiegeld europese varianten creëren.

[Muncher]

phicoh schreef op donderdag 3 april 2025 @ 15:29:
[...]


Uiteindelijk is er maar 1 vraag: durft Europa het aan om tegen de VS te zeggen: trek je maar terug uit Europa, wij regelen het zelf wel. We willen wel graag huur vangen voor het gebruik van onze ruimte als uitvalsbasis of voor logistiek.

En dat is natuurlijk niet vandaag. Maar de insteek zou moeten zijn, wat is er allemaal voor materiaal uit de VS (en wat regelt de VS aan inlichtingen, logistiek, etc). en hoe zorgen we ervoor dat we van dat defensiegeld europese varianten creëren.

Het lijkt mij dat de VS hierop aan het voorsorteren is. Want 5% BBP, dat is 1. bizar hoog (waar gaan we dat geld aan uitgeven?) en 2. een getal wat voor een aantal landen vermoedelijk niet eens te halen is. Waarop de VS kan zeggen: jullie dragen niet genoeg bij, wij doen niet meer mee.

[Virtuozzo]

Muncher schreef op donderdag 3 april 2025 @ 15:20:
https://www.nrc.nl/nieuws...-dan-verdubbelen-a4888676

De VS willen dus dat NAVO landen 5% van hun BBP aan Defensie gaan uitgeven. Een paar opvallende stukken:


[...]


Dit is leuk gespind maar de belangen van de VS in de wereld (en de bijhorende defensie) is niet dezelfde als die van Europa. De rol van Europa is ook anders dan die van de VS.


[...]


Alsof je niet beiden kunt doen: investeren in sociale zekerheid en het opbouwen van defensie. We kijken hier vooral naar hoe Amerikanen naar de wereld kijken en hun manier van denken en werken willen opdringen (aan Europeanen).


[...]


Waarschijnlijk omdat de VS wil dat hun bondgenoten genoeg materialen hebben, mocht het ooit op een conflict met China rondom Taiwan uitkomen (denk ik?). Anyway, als we dan toch naar 5% moeten, dan maar zoveel mogelijk naar de Europese industrie en ontwikkeling daarvan.

Poeh, is wel te merken bij dat artikel dat men zich met de machine van een NYT verbonden heeft

Rubio weer als de zogenaamde establishment actor. Hoe moeilijk is het om uit te leggen dat het targeted narrative is, maar goed.

Het valt mij wel op dat bij die narratieven niet gesproken wordt over de toenemende hints naar voedingssysteem, geen eigen defensie industrie, maar buy American.

[Brent]

phicoh schreef op donderdag 3 april 2025 @ 15:29:
[...]


Uiteindelijk is er maar 1 vraag: durft Europa het aan om tegen de VS te zeggen: trek je maar terug uit Europa, wij regelen het zelf wel. We willen wel graag huur vangen voor het gebruik van onze ruimte als uitvalsbasis of voor logistiek.

Ik denk dat we dat durven, maar niet voor het ook kan. En alleen als het nodig vanuit een bepaalde strategische overweging: Europa is geen vijand van een vrije en democratische VS. De VS zullen een goede verstandhouding vernietigen zelf moeten doen, daar moeten we ze niet bij helpen uit een soort wraak-gevoel ofzo.

En dat is natuurlijk niet vandaag. Maar de insteek zou moeten zijn, wat is er allemaal voor materiaal uit de VS (en wat regelt de VS aan inlichtingen, logistiek, etc). en hoe zorgen we ervoor dat we van dat defensiegeld europese varianten creëren.

Dat is dus de gedachte, althans, zeker in Brussel. Zorg dat de Europese alternatieven er ook zijn. Doe het werk, daarna het praten.

[phicoh]

Muncher schreef op donderdag 3 april 2025 @ 15:35:
Het lijkt mij dat de VS hierop aan het voorsorteren is. Want 5% BBP, dat is 1. bizar hoog (waar gaan we dat geld aan uitgeven?) en 2. een getal wat voor een aantal landen vermoedelijk niet eens te halen is. Waarop de VS kan zeggen: jullie dragen niet genoeg bij, wij doen niet meer mee.

Dat is volstrekt niet logisch. De VS heeft enorm veel baat bij de verkoop van geavanceerde wapens. Research is enorm duur en het helpt om internationale klanten te hebben.

Dus voor de VS is het goed als NAVO landen meer geld uitgeven aan Amerikaanse wapens, maar heel slecht als NAVO landen zelf wapens gaan produceren.

En dan gaat het nu niet eens meer om geld. De VS is onbetrouwbaar gebleken. Van een onbetrouwbare partner koop je geen wapens (daar heeft Zwitserland nu ook last van). Dus de rest van de wereld zoekt ook een alternatief.

[Virtuozzo]

Muncher schreef op donderdag 3 april 2025 @ 15:35:
[...]


Het lijkt mij dat de VS hierop aan het voorsorteren is. Want 5% BBP, dat is 1. bizar hoog (waar gaan we dat geld aan uitgeven?) en 2. een getal wat voor een aantal landen vermoedelijk niet eens te halen is. Waarop de VS kan zeggen: jullie dragen niet genoeg bij, wij doen niet meer mee.

Yup. Protection Racket Tactics. Zie hier een betere analyse dan wat een NRC aandurft bij het draaiboek (wat volledig geworteld is en klaar ligt). Zie items 2 én 3. Iets voor ondernemend Nederland om wel stil bij te staan - transactionalisme is bij aanwezig denken en wereldbeeld enkel jezelf tot buffet reduceren.

[Virtuozzo]

phicoh schreef op donderdag 3 april 2025 @ 15:39:
[...]


Dat is volstrekt niet logisch. De VS heeft enorm veel baat bij de verkoop van geavanceerde wapens. Research is enorm duur en het helpt om internationale klanten te hebben.

Dus voor de VS is het goed als NAVO landen meer geld uitgeven aan Amerikaanse wapens, maar heel slecht als NAVO landen zelf wapens gaan produceren.

En dan gaat het nu niet eens meer om geld. De VS is onbetrouwbaar gebleken. Van een onbetrouwbare partner koop je geen wapens (daar heeft Zwitserland nu ook last van). Dus de rest van de wereld zoekt ook een alternatief.

Daar wordt al op voorgesorteerd. De hints en het duwen richting “no European Defence Industry ‘necessary’”.

[phicoh]

Brent schreef op donderdag 3 april 2025 @ 15:39:
[...]
Ik denk dat we dat durven, maar niet voor het ook kan. En alleen als het nodig vanuit een bepaalde strategische overweging: Europa is geen vijand van een vrije en democratische VS. De VS zullen een goede verstandhouding vernietigen zelf moeten doen, daar moeten we ze niet bij helpen uit een soort wraak-gevoel ofzo.

Het heeft niets met wraak of vijandschap te maken. Het gaat erom dat Europa op eigen benen gaat staan.

Belangrijker is dat de manier waarop de VS oorlog voert niet aansluit bij de manier waarop de oorlog nu in Oekraïne gevoerd wordt. Dus Europa moet met Oekraïne gaan praten en daar de strategie op afstemmen. Dat zal tot een totaal andere verdeling van wapens en legeronderdelen leiden.

[Virtuozzo]

Brent schreef op donderdag 3 april 2025 @ 15:39:
[...]

Dat is dus de gedachte, althans, zeker in Brussel. Zorg dat de Europese alternatieven er ook zijn. Doe het werk, daarna het praten.

Exact. Maar het heeft basis nodig. Nationale politiek volgt op collectieve perceptie, of selectieve pressie. De eerste gezond, de tweede hellend vlak naar de zelfmoord middels transactionalisme.

[Brent]

phicoh schreef op donderdag 3 april 2025 @ 15:42:
[...]


Het heeft niets met wraak of vijandschap te maken. Het gaat erom dat Europa op eigen benen gaat staan.

Als je rekeningen voor basishuur gaat sturen op een moment dat je praktisch toch best nog wel afhankelijk bent lijkt het daar wel op.

Hebben we de kennis en kunde materieel te bouwen? Ja. Hebben we nu genoeg bouwcapaciteit? Nee. Hebben we nu genoeg materieel? Kan beter. Zijn de Amerikanen echt geen haar beter dan Russen? Nog niet (allemaal).

Pas als we overal een Ja hebben, zou ik stekkers uit dingen gaan trekken.

[phicoh]

Brent schreef op donderdag 3 april 2025 @ 15:49:
Als je rekeningen voor basishuur gaat sturen op een moment dat je praktisch toch best nog wel afhankelijk bent lijkt het daar wel op.

Hebben we de kennis en kunde materieel te bouwen? Ja. Hebben we nu genoeg bouwcapaciteit? Nee. Hebben we nu genoeg materieel? Kan beter. Zijn de Amerikanen echt geen haar beter dan Russen? Nog niet (allemaal).

Pas als we overal een Ja hebben, zou ik stekkers uit dingen gaan trekken.

We kunnen pas huur gaan vragen als we op eigen benen kunnen staan. Dat zal niet morgen zijn. Maar het past prima in de transactionele benadering van Trump.

Europa is een economische grootmacht. rusland wordt verslagen door 1 europees land. Dat dan wel wapens en financiële steun krijgt maar het toch verder op eigen houtje moet doen.

Dus het is tijd dat de machtsbalans gaat schuiven. De 3 grootmachten zijn de VS, de EU en China. Alleen heeft de EU (terecht) het militaire gedeelte verwaarloosd. Dat was goed gezien de vele oorlogen die hier in het verleden gevoerd zijn. Maar de tijden zijn veranderd.

[DaniëlWW2]

phicoh schreef op donderdag 3 april 2025 @ 15:29:
[...]


Uiteindelijk is er maar 1 vraag: durft Europa het aan om tegen de VS te zeggen: trek je maar terug uit Europa, wij regelen het zelf wel. We willen wel graag huur vangen voor het gebruik van onze ruimte als uitvalsbasis of voor logistiek.

En dat is natuurlijk niet vandaag. Maar de insteek zou moeten zijn, wat is er allemaal voor materiaal uit de VS (en wat regelt de VS aan inlichtingen, logistiek, etc). en hoe zorgen we ervoor dat we van dat defensiegeld europese varianten creëren.

Als we 5% BNP aan defensie gaan uitgeven, dan hebben we de Amerikanen echt niet meer nodig hoor.
Hierachter speelt namelijk ook dat weinig landen zich een dergelijk percentage kunnen veroorloven zonder serieuze gevolgen voor hun economie. Tenzij je een economie hebt die gewoon geld genereert uit het niks, gaan dergelijke bedragen al snel leiden tot oververhitting in een economie, schuldenproblematiek, tekorten aan (luxe) goederen etc. De Amerikanen kunnen zoveel uitgeven, mede omdat ze al sinds 1945 gewoon dollars kunnen drukken en iedereen dat accepteerde. Daarmee konden ze enorm veel goederen importeren, de algehele welvaartsstandaard in de VS verhogen en toch die enorme bedragen aan defensie uitgeven om hun informele imperium te handhaven.

Dat is Trump nu aan het vernietigen. Niet dat ze dit door lijken te hebben, tenminste de meeste niet. Rubio misschien, want die roept al dat wij in Europa toch echt Amerikaanse wapens moeten blijven kopen en dus ook "offers" moeten gaan brengen. Dit is denk ik eerder een soort wanhoop dan wereldvreemdheid die de rest van de Trump regering typeert. Want als wij minder kunnen exporteren naar de VS vanwege tarieven en meer moeten uitgeven aan defensie, omdat Rusland ons bedreigt, dan is de rekensom snel gemaakt. Fabrieken ombouwen naar militaire productie, betalen in Euro's waardoor wij die enorme dollar generatie ook niet meer absorberen, ook geen luxe goederen meer exporteren en meteen een zeer geduchte concurrent worden voor de Amerikaanse wapenindustrie. Dat is wat Trump zijn beleid gaat bereiken en dat zien we al. Want ik hoor de Europese Commissie, de laatste weken toch opvallend anti neoliberaal gedachtegoed verspreiden.

Oh en met hoe de Trump regering bezig is, zullen ze die 5% BNP daar wel wat sneller bereiken. Als je economie namelijk instort en je geeft hetzelfde bedrag uit aan defensie, dan is dat procentueel hoger.

[YakuzA]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 16:47:
[...]
Oh en met hoe de Trump regering bezig is, zullen ze die 5% BNP daar wel wat sneller bereiken. Als je economie namelijk instort en je geeft hetzelfde bedrag uit aan defensie, dan is dat procentueel hoger.

Trump geeft toch juist het voorbeeld door op defensie te bezuinigen dit jaar?
https://www.defense.gov/n...-580-million-in-spending/

Maar dat verpak je dan als ‘money saved’:

Hegseth said the $580 million of cuts announced in today's memo brings the total money saved to $800 million since his Feb. 20, 2025, announcement on future DOD cuts.

De VS zat toch ook zelf rond de 3,5%, dus die zullen ook flink moeten bijleggen.

[ Voor 23% gewijzigd door YakuzA op 03-04-2025 16:56 ]

[phicoh]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 16:47:
Als we 5% BNP aan defensie gaan uitgeven, dan hebben we de Amerikanen echt niet meer nodig hoor.

Die 5% komt natuurlijk gewoon uit de lucht vallen. Het juiste percentage is het bedrag dat nodig is dat rusland de NAVO landen in Europa niet zal aanvallen ook als de VS geen steun levert.

Wat Oekraïne laat zien is dat je juist heel weinig nodig hebt. Niet die peperdure, geavanceerde wapens uit de VS (misschien met uitzondering van de Patriot). Maar genoeg verouderde wapens en veel goedkope drones.

Vanuit de VS gezien is het gepraat over percentages logisch, want dat is geld dat naar de VS moet vloeien. De Europese landen moeten eerst uitzoeken wat ze echt nodig hebben en dat pas gaan kijken hoeveel het precies kost.

[DaniëlWW2]

YakuzA schreef op donderdag 3 april 2025 @ 16:54:
[...]

Trump geeft toch juist het voorbeeld door op defensie te bezuinigen dit jaar?
https://www.defense.gov/n...-580-million-in-spending/

Maar dat verpak je dan als ‘money saved’:

[...]

De VS zat toch ook zelf rond de 3,5%, dus die zullen ook flink moeten bijleggen.

Tja, kunnen ze nog bijleggen als de geldpers niet meer werkt en voor enorme inflatie zorgt?
Maar ze kunnen ook altijd, weet ik veel, efficiëntie en rationalisering in het Pentagon introduceren.

phicoh schreef op donderdag 3 april 2025 @ 16:54:
[...]


Die 5% komt natuurlijk gewoon uit de lucht vallen. Het juiste percentage is het bedrag dat nodig is dat rusland de NAVO landen in Europa niet zal aanvallen ook als de VS geen steun levert.

Wat Oekraïne laat zien is dat je juist heel weinig nodig hebt. Niet die peperdure, geavanceerde wapens uit de VS (misschien met uitzondering van de Patriot). Maar genoeg verouderde wapens en veel goedkope drones.

Vanuit de VS gezien is het gepraat over percentages logisch, want dat is geld dat naar de VS moet vloeien. De Europese landen moeten eerst uitzoeken wat ze echt nodig hebben en dat pas gaan kijken hoeveel het precies kost.

Het punt is juist dat 5% BNP voor heel Europa, een dusdanig gigantisch bedrag is, dat we de Amerikanen echt niet meer nodig hebben. Met zulke bedragen kunnen we makkelijk een kernwapen arsenaal van een paar duizend kernkoppen + raketten ontwikkelen en produceren. En een luchtmacht van duizenden straaljagers, en een mobilisabel leger in de miljoenen en natuurlijk ook een enorme vloot.

En wat dan met dat defensiebudget van $1000 miljard per jaar, meer dan de VS uitgeeft. Dit alleen tegen Rusland?

[ledog]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 19:21:

Het punt is juist dat 5% BNP voor heel Europa, een dusdanig gigantisch bedrag is, dat we de Amerikanen echt niet meer nodig hebben. Met zulke bedragen kunnen we makkelijk een kernwapen arsenaal van een paar duizend kernkoppen + raketten ontwikkelen en produceren. En een luchtmacht van duizenden straaljagers, en een mobilisabel leger in de miljoenen en natuurlijk ook een enorme vloot.

En wat dan met dat defensiebudget van $1000 miljard per jaar, meer dan de VS uitgeeft. Dit alleen tegen Rusland?

Die 5% kunnen we halen als we een beetje creatief boekhouden.

Om weerbaar te zijn moet Europa zo snel mogelijk af van import van fossiele energie en overschakelen naar duurzame ernegie. Het gaat om miljarden aan investeringen, in het kader van onze veiligheid en weerbaarheid die zonder meer thuis horen in ons defensiebudget. In tegenstelling tot vele andere defensie-uitgaven verdienen deze investeringen zich ook nog dubbel en dwars terig.

Verder kunnen we miljarden aan extra investeren in onderzoeksprogramma's en scholing onderbrengen in de defensiebegroting.

Zo zijn er nog meer investeringen die we in Europa hard nodig hebben te scharen onder het defensiebudget. Met een beetje actieve overheid en slim boekhouden komen we denk ik aardig in de buurt.

Europa innovatiever, duurzamer, veiliger en onafhankelijker, en Trump blij.

[DropjesLover]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 3 april 2025 @ 19:21:
[...]


Tja, kunnen ze nog bijleggen als de geldpers niet meer werkt en voor enorme inflatie zorgt?
Maar ze kunnen ook altijd, weet ik veel, efficiëntie en rationalisering in het Pentagon introduceren.


[...]


Het punt is juist dat 5% BNP voor heel Europa, een dusdanig gigantisch bedrag is, dat we de Amerikanen echt niet meer nodig hebben. Met zulke bedragen kunnen we makkelijk een kernwapen arsenaal van een paar duizend kernkoppen + raketten ontwikkelen en produceren. En een luchtmacht van duizenden straaljagers, en een mobilisabel leger in de miljoenen en natuurlijk ook een enorme vloot.

En wat dan met dat defensiebudget van $1000 miljard per jaar, meer dan de VS uitgeeft. Dit alleen tegen Rusland?

Aangenomen dat we 1 leger vormen in plaats van 27 kleinere.
Aangenomen dat we onze veteranen net zo'n lage uitkering en hulp geven als in de VS.

Maar we kunnen wel prima Groenland beschermen tegen buitenlandse druk

Amphiebietje schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 07:21:
[...]


En een raid op Washington organiseren voor regime change.

Democratie brengen

[ Voor 9% gewijzigd door DropjesLover op 04-04-2025 07:45 ]

[Amphiebietje]

DropjesLover schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 07:19:
[...]

Aangenomen dat we 1 leger vormen in plaats van 27 kleinere.
Aangenomen dat we onze veteranen net zo'n lage uitkering en hulp geven als in de VS.

Maar we kunnen wel prima Groenland beschermen tegen buitenlandse druk

En een raid op Washington organiseren voor regime change.

[YakuzA]

DropjesLover schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 07:19:
[...]

Aangenomen dat we 1 leger vormen in plaats van 27 kleinere.

Met 27 losse legers kun je alles 27x dubbel kopen, dan haal je de 5% weer makkelijker

[Bvanham]

YakuzA schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 08:40:
[...]

Met 27 losse legers kun je alles 27x dubbel kopen, dan haal je de 5% weer makkelijker

Van elkaar, aan elkaar verkopen en je bent zo aan 5%

[Tens]

Drone strikes, vóór en na het begin van 'vredesonderhandelingen'.

Duidelijk dat Putin zich weinig aantrekt van zijn Amerikaanse vriend.
(Begin het idee te krijgen dat de VS toch wat meer in begint te zien dat Rusland het probleem is.

[YakuzA]

Tens schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 14:35:
Duidelijk dat Putin zich weinig aantrekt van zijn Amerikaanse vriend.
(Begin het idee te krijgen dat de VS toch wat meer in begint te zien dat Rusland het probleem is.

Rubio is na het overleg in Europa in NAVO verband weer wat strenger qua uitspraken richting Rusland:

The U.S. Congress is preparing sanctions if Russia rejects a truce, Rubio said. Time’s running out, and ceasefire progress should’ve happened by now. The threat of sanctions has been clearly conveyed to Moscow, he added.

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated.bsky.social) 4 april 2025

The U.S. won’t make concessions to Russia that cross Ukraine’s or Europe’s red lines, Kaja Kallas said before a NATO foreign ministers’ meeting in Brussels. She noted Secretary Rubio assured allies of this.

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated.bsky.social) 4 april 2025

Maar zodra hij weer de Kremlin vesting in Washington betreed zal de wimpel mogelijk weer de andere kant op waaien.

[ Voor 10% gewijzigd door YakuzA op 04-04-2025 15:49 ]

[FreezeXJ]

Da's wel de tactiek ja, gewoon overal ja en amen op zeggen en vervolgens je eigen plan trekken. Daarna hard genoeg van alles roepen (zodat beide kanten alsnog hun favoriete toontje horen), en de volgende ronde 'overleggen' in gaan. Ondertussen zie ik niks gebeuren in de VS dat positief is voor Ukraine, en doet Europa ook niet meer dan potentiele plannen maken.

[Yakolev]

In April valt het trouwens mee met het aantal drones, het is in vergelijking met voorgaande 2 maanden relatief rustig begonnen.

1-April: 0
2-April: 74
3-April: 39
4-April: 78

[duvekot]

In de Washington Post staat een in mijn ogen goede analyse over de huidige onderhandelingen tussen Rusland en de VS:

U.S. negotiators outmatched by Russians in Ukraine talks, say analysts

Met deze quote uit het artikel:

Critics contend that the U.S. negotiation team is no match for the hardened ex-Soviet officials with decades of negotiating experience and knowledge of Ukraine. The Russian team includes longtime Foreign Minister Sergei Lavrov, presidential aide Yuri Ushakov, former diplomat Grigory Karasin, and Sergey Beseda, former head of the FSB’s Fifth Service, which oversees operations in Ukraine and the former Soviet territories.

Wie zitten er dan aan de andere kant

The U.S. team is not made up of experienced Russia experts, said Alexander Gabuev, director of the Carnegie Russia Eurasia Center, while Trump’s main Russia envoy, Witkoff, is a property developer and friend of the president.

En dat vinden de Russen geen probleem

“The Russians expect that Trump may be the gift that keeps on giving to Russian foreign policy goals,” said Gabuev, including “destroying transatlantic unity, which has been [a] Russian foreign policy goal for many years, if not centuries.”

En ze hebben al wat winstpunten gehaald

"For the Russians, it is a very kind of easy team, and they’re definitely running circles around their American counterparts. And for now, I think that they’re quite successful,” he said. Russia’s success in convincing the Trump administration to work on improving ties on a parallel track to the peace talks — not as a condition of progress on peace — was “a big victory for Russian diplomacy.”

[_Eend_]

duvekot schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 19:16:
In de Washington Post staat een in mijn ogen goede analyse over de huidige onderhandelingen tussen Rusland en de VS:

U.S. negotiators outmatched by Russians in Ukraine talks, say analysts

Met deze quote uit het artikel:

[...]


Wie zitten er dan aan de andere kant


[...]

En dat vinden de Russen geen probleem

[...]


En ze hebben al wat winstpunten gehaald

[...]

Met andere woorden: wat de Sovjets en Putin in 80 jaar niet is gelukt doet Trump nu in een paar maanden: het isoleren van de VS. Als het zo door gaat is er aan het einde van zijn termijn weinig meer over van MAGA.

[downtime]

phicoh schreef op donderdag 3 april 2025 @ 16:54:
[...]

Die 5% komt natuurlijk gewoon uit de lucht vallen. Het juiste percentage is het bedrag dat nodig is dat rusland de NAVO landen in Europa niet zal aanvallen ook als de VS geen steun levert.

Die 5% lijkt pure fantasie en ik vraag me af of de Amerikanen het zelf serieus nemen. Het lijkt puur bedoeld te zijn om te garanderen dat geen enkel Europees land het ooit zal halen.

Wat Oekraïne laat zien is dat je juist heel weinig nodig hebt. Niet die peperdure, geavanceerde wapens uit de VS (misschien met uitzondering van de Patriot). Maar genoeg verouderde wapens en veel goedkope drones.

Irrelevant. We willen geen verwoestende oorlog op Europees grondgebied met "verouderde wapens en veel goedkope drones" uitvechten. Die oorlog maakt Oekraine kapot, economisch en demografisch, en ze zullen nog jaren de uitgestelde prijs van verouderde wapens en goedkope drones betalen. Wat we willen is een krijgsmacht die zo overduidelijk superieur aan de Russen is dat Moskou niet eens aan agressie zal denken.

Vanuit de VS gezien is het gepraat over percentages logisch, want dat is geld dat naar de VS moet vloeien. De Europese landen moeten eerst uitzoeken wat ze echt nodig hebben en dat pas gaan kijken hoeveel het precies kost.

De ironie is dat hogere defensiebestedingen het veel interessanter maken om dat geld in Europa uit te geven. En de onbetrouwbaarheid van de regering-Trump maakt dat ook noodzakelijk. De Amerikanen maken niks wat wij niet kunnen maken - als we echt 4-5% van ons geld aan defensie zouden besteden. Kwestie van tijd en geld.

[F_J_K]

downtime schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 10:18:
De Amerikanen maken niks wat wij niet kunnen maken - als we echt 4-5% van ons geld aan defensie zouden besteden. Kwestie van tijd en geld.

Winstbelasting, BTW, inkomstenbelasting, etc. 5% uitgeven aan Europese bedrijven is veel goedkoper dan 4% aan VS leveranciers.

[phicoh]

downtime schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 10:18:
Irrelevant. We willen geen verwoestende oorlog op Europees grondgebied met "verouderde wapens en veel goedkope drones" uitvechten. Die oorlog maakt Oekraine kapot, economisch en demografisch, en ze zullen nog jaren de uitgestelde prijs van verouderde wapens en goedkope drones betalen. Wat we willen is een krijgsmacht die zo overduidelijk superieur aan de Russen is dat Moskou niet eens aan agressie zal denken.

De reden dat het een verwoestende oorlog is, is dat poetin nog steeds denkt dat hij kan winnen. Oekraïne had in het begin nauwelijks wapens, daarom is het daar oorlog.

Het probleem van model van de VS is dat het niet werkt tegen groene mannetjes. Als rusland de grens oversteekt dan hebben we niet veel. De enige oplossing is om half rusland plat te bombarderen. Als rusland gokt dat we dat niet durven om dat zoiets niet proportioneel is, dan is er een probleem.

Als rusland met een miljoen man een grens oversteekt, dan heb je niet veel aan een paar geavanceerde wapens. Dan moet je heel veel effectieve wapens hebben.

[phicoh]

duvekot schreef op vrijdag 4 april 2025 @ 19:16:
En dat vinden de Russen geen probleem

“The Russians expect that Trump may be the gift that keeps on giving to Russian foreign policy goals,” said Gabuev, including “destroying transatlantic unity, which has been [a] Russian foreign policy goal for many years, if not centuries.”

Het zou goed zijn als russische propaganda niet kritiekloos over genomen wordt.

Als dit al waar zou zijn, dan is het hoogstens een pyrrusoverwinning. Wat rusland bereikt heeft is dat twee neutrale landen niet meer neutraal zijn, dat Europa zich enorm gaat bewapenen, dat het russische leger gesloopt is, en dat de russische economie gesloopt is. En klein lichtpuntje in een zee van ellende.

Maar het klopt niet. Trump heeft al in de jaren 80 een probleem met het buitenland. Trump wil de transatlantische verbanden niet opblazen vanuit een militair oogpunt, hij ziet het economisch. Dus het is heel raar om net te doen alsof het russische onderhandelings team daarvoor gezorgd heeft.

Maar waar het gek wordt. Als Trump zo fantastisch is, waarom is rusland dan tijdens de regeerperdiode van Biden Oekraïne binnen gevallen. Dat hadden ze dan beter onder de eerste periode Trump kunnen doen, of nog 4 jaar wachten toen Biden president was.

[downtime]

phicoh schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 18:29:
[...]

Maar waar het geek wordt. Als Trump zo fantastisch is, waarom is rusland dan tijdens de regeerperdiode van Biden Oekraïne binnen gevallen. Dat hadden ze dan beter onder de eerste periode Trump kunnen doen, of nog 4 jaar wachten toen Biden president was.

Omdat het irrelevant zou zijn wie er president was als Kyiv snel was gevallen. Landen starten oorlogen vanwege een irrationeel geloof dat het een makkie gaat worden. En als Kyiv snel was gevallen dan zou het niet meer uitmaken wie er in Washington president was en wat die ervan vond.

Vergeet ook niet hoe we in 2014 reageerden. Putin verwachtte een herhaling van de zwakke reactie van toen.

[Virtuozzo]

phicoh schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 18:29:
[...]

“The Russians expect that Trump may be the gift that keeps on giving to Russian foreign policy goals,” said Gabuev, including “destroying transatlantic unity, which has been [a] Russian foreign policy goal for many years, if not centuries.”

Het zou goed zijn als russische propaganda niet kritiekloos over genomen wordt.

Absoluut. Maar dit is een 80/10/10 narratief. Dus niet louter brute subversie, maar gericht gebruik van wat er klopt om prikkel voor gedragseffect ten gunste van subversie te zaaien. Probleem zit hem er in dat gedragseffecten meervoudig zijn. De reële stukken zijn ook niet zonder effect vanuit prikkels.

Als dit al waar zou zijn, dan is het hoogstens een pyrrusoverwinning. Wat rusland bereikt heeft is dat twee neutrale landen niet meer neutraal zijn, dat Europa zich enorm gaat bewapenen, dat het russische leger gesloopt is, en dat de russische economie gesloopt is. En klein lichtpuntje in een zee van ellende.

Klopt, maar kijk eens naar de realiteit achter de bühne. Niet enkel heeft het Kremlin zijn mogelijkheden om daar invloed uit te oefenen, er is ook sprake van een gigantisch Amerikaans apparaat wat nu al uitermate actief is op lijnen die vergelijkbare toxische effecten zoeken te bewerkstelligen.

Effecten zijn niet enkel individueel, maar ook van groepsdynamica. Denk bijvoorbeeld eens aan de intensieve push naar het scheppen van een parallelle defensie economie. Gestoord, ten gunste van autoritarisme - zie het probleem van militarized capitalism. Het bouwt misschien op, maar het maakt kwetsbaar …..

Maar het klopt niet. Trump heeft al in de jaren 80 een probleem met het buitenland. Trump wil de transatlantische verbanden niet opblazen vanuit een militair oogpunt, hij ziet het economisch. Dus het is heel raar om net te doen alsof het russische onderhandelings team daarvoor gezorgd heeft.

Maar Trump is uitvoerder, niet architect. Bij de vectoren die duwen is het verbreken van die militaire banden juist integraal aspect van denken. Men ziet dit in termen van protection rackets en hegemonic force dynamics, vanuit fixatie op Europa als te ondermijnen en af te breken voedingssysteem. Ja, men duwt naar herbewapening, maar er is ook nu al gerichte focus op ondermijning daarvan vanuit het instigeren van afhankelijkheden.

Maar waar het gek wordt. Als Trump zo fantastisch is, waarom is rusland dan tijdens de regeerperdiode van Biden Oekraïne binnen gevallen. Dat hadden ze dan beter onder de eerste periode Trump kunnen doen, of nog 4 jaar wachten toen Biden president was.

Dat is eenvoudiger. Omdat alles een proces is, en alles onderhevig is aan cycli. Als jij enkel inzet op actie wanneer de condities ideaal zijn, dan lopen jouw cycli van readiness en opbouw niet synchroon met verloop van condities elders, wat je nodig hebt is een patroon waar synchroniseren van cycli mogelijk wordt. Hier zit ook sterk element van de door Andropov ontwikkelde dogma’s, laat je tegenstander vooruit struikelen op basis van wat je tegenstander het meest zelf gewend is.

Respons is ook proces en cyclus. Wanneer jij weet dat je inzet op conflagratie over termijn als constante dan moet je niet dat inzetten wanneer je tegenstander op zijn zwakst is, maar op zijn relatief sterkst - binnen lokale perceptie. Ja, het zorgt voor complicaties, maar het schept juist ruimte tot gebruik van gedrag van de tegenstander, van zijn processen en cycli.

Dat is precies wat men gedaan heeft. Zelfs al had Trump niet gewonnen, dan nog waren de VS de komende acht jaar verlamd geweest in interne inertie en accelerationische drama’s. Weer ruimte voor de curves van de volgende cyclus.

[phicoh]

downtime schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 19:02:
[...]

Omdat het irrelevant zou zijn wie er president was als Kyiv snel was gevallen. Landen starten oorlogen vanwege een irrationeel geloof dat het een makkie gaat worden. En als Kyiv snel was gevallen dan zou het niet meer uitmaken wie er in Washington president was en wat die ervan vond.

Vergeet ook niet hoe we in 2014 reageerden. Putin verwachtte een herhaling van de zwakke reactie van toen.

Wat op dit punt wel ironisch is, is dat wapens die heel belangrijk waren in de die eerste dagen geleverd waren door de VS onder Trump.

[brecht_vb]

phicoh schreef op zondag 6 april 2025 @ 15:29:
[...]


Wat op dit punt wel ironisch is, is dat wapens die heel belangrijk waren in de die eerste dagen geleverd waren door de VS onder Trump.

Maar waren die niet toegezegd door Biden? En welke waren dat dan?

[XWB]

brecht_vb schreef op zondag 6 april 2025 @ 15:52:
[...]


Maar waren die niet toegezegd door Biden? En welke waren dat dan?

De Javelin wapens waren toegezegd onder Trump I, zie bv. https://abcnews.go.com/Po...ukraine/story?id=65989898

[brecht_vb]

XWB schreef op zondag 6 april 2025 @ 15:53:
[...]


De Javelin wapens waren toegezegd onder Trump I, zie bv. https://abcnews.go.com/Po...ukraine/story?id=65989898

Inderdaad, ik had niet door dat je daar naar bedoelde. Trump was toen heel losjes met steun naar UKR, maar EU moest altijd wel eerst iets doen.

[Hansieo]

brecht_vb schreef op zondag 6 april 2025 @ 15:59:
[...]


Inderdaad, ik had niet door dat je daar naar bedoelde. Trump was toen heel losjes met steun naar UKR, maar EU moest altijd wel eerst iets doen.

Daarom weet ik bijna wel zéker dat Putin de "verkiezingen pot" /budget flink heeft geholpen
en wellicht ook via influencers de boel heeft lopen sturen.

Als dát aan het licht komt gaat trump flínk nat (lees gevangenis in??)
dus heeft Putin een super sterk dwangmiddel/ troefkaart.
óf je doet wat ik (niet) wil, of ik maak alles openbaar en je gaat de G van Genis in...

Tja, en dát klopt met alles wat trump nú doet, en éérst niet.

[Stukfruit]

Hansieo schreef op zondag 6 april 2025 @ 16:12:
[...]


Daarom weet ik bijna wel zéker dat Putin de "verkiezingen pot" /budget flink heeft geholpen
en wellicht ook via influencers de boel heeft lopen sturen.

Als dát aan het licht komt gaat trump flínk nat (lees gevangenis in??)
dus heeft Puting een super sterk dwangmiddel/ troefkaart.
óf je doet wat ik (niet) wil, of ik maak alles openbaar en je gaat de G van Genis in...

Tja, en dát klopt met alles wat trump nú doet, en éérst niet.

Omdat alles via-via gaat om verantwoording te ontlopen zou ik eigenlijk liever zien dat mensen met motivatie om fascistisch gedachtengoed aan te hangen standaard al wat terug te duwen. Anders is het dweilen met de kraan open.

Geen tolerantie voor intolerantie.

Mensen die niet vooraan stonden bij het uitdelen van de kennis over hoe dit soort uitingen het systeem waarin ze vrij kunnen spreken wordt afgebroken zullen dan vast blijven zeuren, maar dat gedrag lijkt geen beperkingen te kennen en zou niet serieus genomen moeten worden. Angst != werkelijkheid.

[brecht_vb]

@Hansieo Trump gaat nooit de gevangenis in, whatever dat RU heeft uitgestoken qua inmenging, dat gaat nooit 1-1 aan trump gehangen worden, hoe hard het ook te bewijzen is.

[Virtuozzo]

brecht_vb schreef op zondag 6 april 2025 @ 17:17:
@Hansieo Trump gaat nooit de gevangenis in, whatever dat RU heeft uitgestoken qua inmenging, dat gaat nooit 1-1 aan trump gehangen worden, hoe hard het ook te bewijzen is.

Nja, er is zoveel waar wel hard bewijs is, maar dat is het probleem met Court Capture, en de condities in de VS na Citizens United. Het kan niet aan een Trump gehangen worden want dan ontstaat een beeld dat de spreekwoordelijke elite ook aansprakelijk is voor handelen en dan ontstaan verwachtingen, dat gaat ten koste van vereist nihilisme, ga zo door.

Er zijn slechts weinige analisten te vinden die oprecht serieuze impact van Trump's verstrengelingen over de decennia heen verwacht hadden. Integendeel. Immers, rot always settles in the core. En die rot, die zat er al.

Dat dit reële consequenties heeft voor allerlei domeinen, intern en extern aan de VS, dat is bij netwerkcorruptie - daar hebben we het over - een non-factor. Ongeacht de consequenties.

[Bvanham]

Hansieo schreef op zondag 6 april 2025 @ 16:12:
[...]


Daarom weet ik bijna wel zéker dat Putin de "verkiezingen pot" /budget flink heeft geholpen
en wellicht ook via influencers de boel heeft lopen sturen.

Als dát aan het licht komt gaat trump flínk nat (lees gevangenis in??)
dus heeft Putin een super sterk dwangmiddel/ troefkaart.
óf je doet wat ik (niet) wil, of ik maak alles openbaar en je gaat de G van Genis in...

Tja, en dát klopt met alles wat trump nú doet, en éérst niet.

Vergeet het maar, als het bekend wordt wordt er keihard overheen geschreeuwd dat het nep-nieuws is van de democraten en we zijn weer klaar. Zo werkt het ook bij Signal-gate en opvolging ervan, de fouten in DOGE's werk en de mega-demonstraties (die er niet zijn volgens Trump zijn groupies, het zijn alleen maar DEM gesubsidieerde lokale acties).

[Helixes]

XWB schreef op zondag 6 april 2025 @ 15:53:
De Javelin wapens waren toegezegd onder Trump I, zie bv. https://abcnews.go.com/Po...ukraine/story?id=65989898

Ah... De Javelins.

Laten we niet vergeten dat Trump's onschendbaarheid als President voor het eerst is ingetrokken vanwege een belletje over Javelins. I have to ask you a favor, though. Ook toen al was Trump extractioneel aan het onderhandelen.

Hoewel de eerste Javelins verscheept zijn onder Trump, zijn de grote volumes pas onder Biden die kant uitgestuurd. Onder Trump ging het om een paar honderd. Onder Biden waren dat er een paar duizend.

[brecht_vb]

@Helixes Dat volg ik ook wel, Zelensky heeft de vuile kantjes er vanaf moeten lopen om Trump te bedienen. Dat is wel te verantwoorden, in UKR speelt het existentiëele vraagstuk al veel langer dan wij denken.

Als EU toen meer zijn best deed, had er veel voorkomen geweest.

[Helixes]

brecht_vb schreef op maandag 7 april 2025 @ 10:57:
@Helixes Dat volg ik ook wel, Zelensky heeft de vuile kantjes er vanaf moeten lopen om Trump te bedienen. Dat is wel te verantwoorden, in UKR speelt het existentiëele vraagstuk al veel langer dan wij denken.

Als EU toen meer zijn best deed, had er veel voorkomen geweest.

Begrijp me niet verkeerd. De oorlog had een hele andere richting kunnen krijgen wanneer we 2014 zo serieus hadden genomen als we achteraf moeten vaststellen dat het was.

We hebben Rusland onderschat. Dat mag nooit meer gebeuren.

[Brent]

Helixes schreef op maandag 7 april 2025 @ 11:02:
[...]

We hebben Rusland onderschat. Dat mag nooit meer gebeuren.

Ik denk dat we onderliggend teveel geloofd hebben in 'het einde van de geschiedenis', de onvermijdelijkheid van een richting naar democratie en vrije markten wereldwijd, en daarbij over het hoofd gezien wat de zwakten in het systeem waren en welke mogelijkheden misbruikers (die er toen natuurlijk ook al waren) precies hebben om het bouwwerk omver te krijgen. En ook waarom dat vanuit hun perspectief verbetering zou kunnen zijn.

We zijn vergeten dat niet iedereen volgens spelregels speelt, en wat er eigenlijk op het spel stond en staat bij zulk valsspelen.

[Standeman]

Helixes schreef op maandag 7 april 2025 @ 11:02:
[...]

Begrijp me niet verkeerd. De oorlog had een hele andere richting kunnen krijgen wanneer we 2014 zo serieus hadden genomen als we achteraf moeten vaststellen dat het was.

We hebben Rusland onderschat. Dat mag nooit meer gebeuren.

Helaas heeft het collectieve geheugen, na tachtig jaar, last van ernstige dementie.

[gustaveau]

Brent schreef op maandag 7 april 2025 @ 11:15:
[...]

Ik denk dat we onderliggend teveel geloofd hebben in 'het einde van de geschiedenis', de onvermijdelijkheid van een richting naar democratie en vrije markten wereldwijd, en daarbij over het hoofd gezien wat de zwakten in het systeem waren en welke mogelijkheden misbruikers (die er toen natuurlijk ook al waren) precies hebben om het bouwwerk omver te krijgen. En ook waarom dat vanuit hun perspectief verbetering zou kunnen zijn.

We zijn vergeten dat niet iedereen volgens spelregels speelt, en wat er eigenlijk op het spel stond en staat bij zulk valsspelen.

Precies dit. Dus we moeten de komende jaren voorbereid zijn op het uitoefenen van wat meer gunboat diplomacy. (misschien eerst even wat meer gunboats laten maken )

En als de EU zijnde moeten we ons realiseren dat we een minderheid zijn in de wereld met onze regels, en dat we als we alles voor elkaar willen krijgen, helaas niet van iedereen kunnen verwachten dat zij de regels op eenzelfde manier hanteren.
Dus wat is dan belangrijker, onze doelen verwezenlijken, of onze doelen verwezenlijken en tegelijkertijd de wereld een beetje meer zoals de EU maken?

[phicoh]

Brent schreef op maandag 7 april 2025 @ 11:15:
Ik denk dat we onderliggend teveel geloofd hebben in 'het einde van de geschiedenis', de onvermijdelijkheid van een richting naar democratie en vrije markten wereldwijd, en daarbij over het hoofd gezien wat de zwakten in het systeem waren en welke mogelijkheden misbruikers (die er toen natuurlijk ook al waren) precies hebben om het bouwwerk omver te krijgen. En ook waarom dat vanuit hun perspectief verbetering zou kunnen zijn.

We zijn vergeten dat niet iedereen volgens spelregels speelt, en wat er eigenlijk op het spel stond en staat bij zulk valsspelen.

Voor Oekraïne is de situatie natuurlijk een ramp. Maar geopolitiek gezien is de situatie voor de VS en Europa helemaal niet zo slecht.

De VS heeft eigenlijk geen nadelen. Ze verschepen afgeschreven wapens naar Oekraïne (die ze dan niet meer hoeven te slopen) en er is weinig van rusland over, zowel militair als economisch. Helaas is de VS politiek teveel verzwakt om echt te profiteren.

Europa heeft als voordeel hetzelfde zwakke rusland en verder het verplicht afkicken van goedkoop russisch gas. Dat is op korte termijn vervelend maar op langere termijn juist goed.

In 2014 werd rusland als miltaire grootmacht gezien. Dat is nu wel over (behalve dan om politieke redenen om iets voor elkaar te krijgen).

[Wilke]

Wilke schreef op zaterdag 29 maart 2025 @ 11:29:
En dan een bericht dat ik gisteren niet had verwacht aan dit topic te linken:

https://nos.nl/artikel/25...am-is-30-jarige-oekrainer

Is het een ongelukkig toeval, ingegeven door oorlogstrauma of hoe dan ook, of kijken we hier naar een false flag/poging tot ondermijnen van support voor Oekraïene?

Redenen dat ik aan deze mogelijkheid denk:
De lokatie is wel erg convenient gekozen om zo veel mogelijk in het nieuws te komen, ook in het buitenland. Dat klinkt niet als het eerste waar je aandacht aan geeft als je zo ver bent dat je willekeurig mensen op straat gaat neersteken. Als je zo'n plek kiest, dan heeft dat een doel, lijkt me. Welk doel kan dat zijn?

Een paar dagen verder, ik heb in Nederlandse media weinig meer hierover kunnen vinden. Iemand anders wel?

Hoe anders in Duitsland - ook daar was een "incident" waar een extreem-rechtse anti-islam activist werd neergestoken. Een ideale manier om de boel op te stoken.

Saillant detail: ZDF heeft boven tafel weten te krijgen dat in Rusland mensen al dagen voor dit gebeurde aan het zoeken waren op de combinatie van naam van het slachtoffer en lokatie van de steekpartij:

https://www.yahoo.com/new...ife-attack-171108002.html

Ik zie mogelijke parallellen met de aanval op de Dam, maar dat is natuurlijk niet meer dan een vermoeden. Ik hoop dat er ook in Nederland journalisten zijn die de tijd krijgen of kunnen nemen om hier in te duiken.

[teacup]

Wilke schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 21:37:
[...]
Een paar dagen verder, ik heb in Nederlandse media weinig meer hierover kunnen vinden. Iemand anders wel?

Nee, en het is mij ook opgevallen hoe gemodereerd de berichtgeving was. Omdat de motivatie nog niet is uitgesproken nog geen hybride oorlogsvoering, maar al die identiteitspapieren op de man doet wel mijn vermoeden die richting op gaan. Maar afwachten. Als we ooit nog gaan horen. Dat Duitse verhaal is trouwens opmerkelijk.

Maar een mooi bruggetje voor mijn fotonegatief hybride oorlogsvoering dingetje. Deze gaat ook nog naar Hybride oorlog in Europa - Bescherming van onze democratie maar door de internationale context toch ook even hier.

Het is bijna niet te verzinnen:

US neo-Nazi group with Russia-based leader calls for targeted Ukraine attacks
The Guardian

Even kijken. Mijn logica centrum kraakt wat, maar ik ben ook wat te inhoudelijk, om het op een rij te zetten:

• In De VS is een groep Neo-Nazi's gesitueerd, The Base. The Base heeft ook leden in andere landen, ook in Nederland.
• De leider van The Base heeft zijn thuisbasis in Rusland. Neo-Nazi's in Rusland dus....
• Rusland scandeert dat Oekraïne een land van Neo-Nazi's is dat moet worden gezuiverd. Die beschuldiging verwijst terug naar Oekraïners die met Duitsland meevochten in WO-II. Het volledige verhaal is dat de meerderheid juist tegen de Duitsers vocht. Historisch Nieuwsblad.
• De Amerikaanse Base leden worden nu door de Russische leider opgeroepen om gerichte aanslagen en aanvallen op de kritische infrastructuur in Oekraïne te organiseren.
• The Base was door de Amerikanen en Europeanen als terroristische groep aangemerkt. De FBI zat de groep een tijd op de hielen. Wat wil het toeval nu, de FBI wordt er van weerhouden om de far right te na te staan. Dit geeft The Base vrije teugeltjes.

Samengevat, we zijn nu zover dat echte Neo-nazi's uit de VS een door Rusland van Nazisme beschuldigd volk trachten te ondermijnen. Nu kwalificeren The Base als een groep dwaallichten die ook in zo'n opdracht wel weer logica kan vinden. De logica wordt gered doordat de Oekraïense president een Joodse achtergrond heeft:

The Base’s Ukrainian ambitions fall in line with a major Kremlin talking point since its full-scale invasion of Ukraine: casting aspersions on the government of President Volodymyr Zelenskyy, himself a Jewish man, as a sort of new Third Reich. While Russia has long sought to portray Ukraine as a bastion for the far right – even though it harbors Nazzaro, uses a neo-Nazi militia alongside its military and makes alliances with European fascists.

Voor mensen die denken dat dit een willekeurige toevalstreffer was even een tipje van de sluier:

This isn’t the first time the Base, which has made recent strides in rebuilding its American membership, started appearing in Europe. Last year, members were arrested in Belgium, the Netherlands, and in Italy where authorities cracked down on a Base cell that it said had ties to a network of Russian far-right terrorists recruiting from Telegram.

Het maakt niet zoveel uit wat voor argumentatie er wordt gebruikt. Verstoring is leidend en ideologische onderbouwing wordt er on the fly aan geknipplakt. Er zijn altijd wel goedgelovige useful idiots te vinden die warm draaien op de meest onnavolgbare verhalen.

[wildhagen]

Kennelijk overwegen veel westerse bedrijven weer te gaan investeren in Rusland, nu Trump duidelijk vriendschappelijkere banden met Rusland en Poetin aan het aanhalen is en meer wil gaan samenwerken met Rusland:

Russische media speculeren opgewonden over de terugkeer van westerse bedrijven die drie jaar geleden Rusland de rug toekeerden. McDonald’s zet al voorzichtige stappen. ,,Als Poetin die bedrijven terug wil, komen ze terug”, denken experts. Maar er is nog een lange weg te gaan.

Zo’n duizend westerse bedrijven vertrokken na de Russische invasie in Oekraïne van februari 2022. Maar nu de Amerikaanse president Donald Trump sinds zijn aantreden in januari laat blijken de betrekkingen met Rusland te willen herstellen, en een wapenstilstand probeert te bereiken, lijken sommige bedrijven voorzichtig een terugkeer naar Rusland te overwegen.

Zo kondigde het Italiaanse Ariston onlangs aan verder te gaan in Moskou. De fabrikant van verwarmingselementen zag een jaar geleden de aandelen van zijn Russische dochter onder beheer gesteld van de Russische staat. President Vladimir Poetin maakte de nationalisatie van de onderneming ongedaan.

De Russische media repten na het nieuws over Ariston opgewonden over de ‘eerste zwaluw’, die de mogelijke terugkeer van een hele stroom westerse bedrijven aankondigde.

Bron en meer info: Westerse bedrijven weer naar Rusland? ‘95 procent zal terugkeren’

[DaniëlWW2]

wildhagen schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 11:33:
Kennelijk overwegen veel westerse bedrijven weer te gaan investeren in Rusland, nu Trump duidelijk vriendschappelijkere banden met Rusland en Poetin aan het aanhalen is en meer wil gaan samenwerken met Rusland:


[...]


Bron en meer info: Westerse bedrijven weer naar Rusland? ‘95 procent zal terugkeren’

Dit is gewoon Russische propaganda.
Waarom zou je als westers bedrijf precies teruggaan naar een land dat economisch zo instabiel is, recentelijk nog meerdere bedrijven heeft onteigend, waar rentes en inflatie enorm zijn, de munteenheid instabiel, ze onder vernietigende sancties van de EU liggen, wat hun primaire handelspartner was, oh en ze zijn ook in oorlog.

[YakuzA]

De noord en oost grenzen van Polen worden ondertussen ge-upgrade naar het nivo waar ze in Oekraine ook verdedigings linies naar (willen) bouwen.
https://nos.nl/artikel/25...edigingslinie-oost-schild

Genisten van het Poolse leger plaatsen de egels achter de wal, drie rijen dik. Of ze dit soort verdedigingswerken al eerder hebben opgetuigd? "Ja, op onze trainingslocatie wel", zegt de officier die het team aanstuurt. Maar dit is geen training meer.

Dit is namelijk de grens met Kaliningrad, de Russische exclave tussen Polen en Litouwen. Twee jaar geleden bouwde Polen hier nog een grenshek om migranten tegen te houden. Nu zijn ze bezig met het 'Oost-Schild'. Het zijn verdedigingswerken ter waarde van ruim 2 miljard euro langs de grens van Rusland en Belarus. De Baltische Staten zijn met een vergelijkbaar project bezig.

[Amphiebietje]

De Amerikaanse gezant voor Oekraïne stelt voor Kiev te partitioneren zoals Berlijn na WO2:

https://www.theguardian.c...d-world-war-says-us-envoy

Ik stel voor Washington te partitioneren zoals na WO2, zodat er een luchtbrug kan worden onderhouden met het verzet in Russisch Amerika. /s

Die mensen uit de VS zijn ongeveer even betrouwbaar als Poetin, oftewel niet.

[Tens]

Amphiebietje schreef op zaterdag 12 april 2025 @ 07:09:
De Amerikaanse gezant voor Oekraïne stelt voor Kiev te partitioneren zoals Berlijn na WO2:

https://www.theguardian.c...d-world-war-says-us-envoy

Ik stel voor Washington te partitioneren zoals na WO2, zodat er een luchtbrug kan worden onderhouden met het verzet in Russisch Amerika. /s

Die mensen uit de VS zijn ongeveer even betrouwbaar als Poetin, oftewel niet.

Nee, hij is verkeerd begrepen het gaat om Oekraïense soevereiniteit (met Russische troepen in bezet gebied)

[emeralda]

Helixes schreef op maandag 7 april 2025 @ 11:02:
[...]

Begrijp me niet verkeerd. De oorlog had een hele andere richting kunnen krijgen wanneer we 2014 zo serieus hadden genomen als we achteraf moeten vaststellen dat het was.

We hebben Rusland onderschat. Dat mag nooit meer gebeuren.

Nee we hebben Rusland overschat. We dachten dat het een beschaafd land was dat aan zijn welvaart wou werken.

[dr.lowtune]

emeralda schreef op zaterdag 12 april 2025 @ 13:14:
[...]


Nee we hebben Rusland overschat. We dachten dat het een beschaafd land was dat aan zijn welvaart wou werken.

Net als dat nu blijkt dat we de Amerikanen enorm hebben overschat. Het is een bandietenland wat in bed ligt met de Russen en Noord-Koreanen, met als enige doel de rest van de beschaafde wereld kapot te maken.

[gustaveau]

dr.lowtune schreef op zaterdag 12 april 2025 @ 13:54:
[...]


Net als dat nu blijkt dat we de Amerikanen enorm hebben overschat. Het is een bandietenland wat in bed ligt met de Russen en Noord-Koreanen, met als enige doel de rest van de beschaafde wereld kapot te maken.

Nou, land.
De leider en zijn volgelingen zijn zeker bandieten, dat was de vorige ronde toch een stuk minder.

De meeste mensen zullen wel meevallen, het is vooral jammer dat zo'n groot gedeelte van de bevolking het leiderschap hersenloos steunt.
Maar gezien de media die deze groep gebruikt hoef je ook niet veel anders te verwachten. Propaganda is een beproeft recept dat al sinds mensenheugenis werkt.

[Virtuozzo]

wildhagen schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 11:33:
Kennelijk overwegen veel westerse bedrijven weer te gaan investeren in Rusland, nu Trump duidelijk vriendschappelijkere banden met Rusland en Poetin aan het aanhalen is en meer wil gaan samenwerken met Rusland:


[...]


Bron en meer info: Westerse bedrijven weer naar Rusland? ‘95 procent zal terugkeren’

Gewoon een voorbeeld van professionele stupiditeit van een correspondent die met zijn hoofd nog steeds in Moskou zit. Dit krijg je dus als je reeds gebruikt voor content productie en je hebt nul, maar dan ook nul, Big Picture perspectief of enige inclinatie voor meta analyse - want dat valt buiten scope.

Dit is hoe reguliere media kwetsbaar zijn voor subversie. Het is totaal irrelevant of men zich er bewust van is, het is puur product van aanwezige kaders die niet bijgesteld worden aan realiteit van condities en ontwikkelingen.

[Brent]

Trump wil de gaskraan in handen hebben:

quote: https://www.theguardian.c...line-carrying-russian-gas

The US has demanded control of a crucial pipeline in Ukraine used to send Russian gas to Europe, according to reports, in a move described as a colonial shakedown.

Geef die 5% voor de Navo maar bij Trump en co uit, or else...

[emeralda]

Wat valt er eigenlijk in Rusland te halen? Ja je kunt dure klokjes, autos en tassen verkopen aan de elite maar er is geen brede middenklasse.
Putin heeft de hele economie in de Oekraïne oorlog gestort.
En dan moet je ook nog eens met de Chinezen gaan concurreren.

[Wozmro]

Ik denk dat we het eenvoudig zo kunnen samenvatten:

Voor Poetin is de EU al sinds 2011 de ingebeelde vijand van Rusland om zijn eigen positie (en die van zijn oligarchen) te legitimeren tov het Russische volk.

En nu is daar Trump bijgekomen die net hetzelfde zal doen.

De EU is voor hen de (gefantaseerde) vijand want bijvoorbeeld andersgeaarde mensen die er leven en die een bedreiging zijn. Of gelijk welk andere reden die ze nog kunnen verzinnen.

De vraag is nu: hoe kan de EU hier mee omgaan? Want zijn de sterke punten en wat zijn de zwakke punten?