[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[vanaalten]

Prosac schreef op maandag 24 maart 2025 @ 12:01:
Even een brainfart die zo in mij op kwam. Oekraine is voor een deel afhankelijk van de Amerikaanse hulp, die hebben veel en leveren veel.
Betrouwbaar is de VS echter niet (meer).

Zouden Zelensky en de EU (+ andere westerse landen) het nog een tijdje proberen te rekken qua relaties met Trump totdat de verschillende europese initiatieven qua wapens en munitie op "oorlogssterkte" zijn?
Ik lees bv dat een Rheinmetall nog dit jaar een fabriek zo ver heeft dat ze miljoenen artilleriegranaten kunnen produceren.

Wellicht, maar ik verwacht dat de USA, zodra Oekraine 'niet meer meewerkt aan vrede', door de USA nog meer de schuld gaat krijgen - en dat de USA dan sancties tegen Rusland gaat opheffen en vrolijk gaat handelen met ze. Ofwel, de USA gaat dan de oorlogskas van Rusland weer vullen. En dan zou ik niet eens heel raar opkijken als ze ook wapens aan Rusland gaan verkopen.

[brecht_vb]

wallum schreef op zondag 23 maart 2025 @ 15:17:
Volgens Die Welt overweegt China mee te doen met de Coalition of the Willing, daarmee zouden zelfs Chinese troepen kunnen meedoen met een vredesmacht in Oekraïne. Dat zou wel een heel bijzondere ontwikkeling zijn. Het zou de band band tussen Europa en China versterken. Aan de andere kant lijkt China geen belang te hebben bij instabiliteit in Rusland en komt het ze goed uit dat veel Amerikaanse miliraire middelen vastzitten in Oekraine en niet beschikbaar zijn tegen China.
Engelstalig bericht hier

(PS nog bedankt voor alle reacties op mijn eerdere post)

Raar, een Rusland dat instabiel is perfect voor China om zijn poot in te steken en goedkoop gas en olie te regelen.

Zoals @polthemol zegt is het een perfect mandaat voor China om chinese soldaten in Europa te stationeren.

Orban heeft al chinese politie rondlopen in Hongarij - het moet niet gekker worden.

[XWB]

wallum schreef op zondag 23 maart 2025 @ 15:17:
Volgens Die Welt overweegt China mee te doen met de Coalition of the Willing, daarmee zouden zelfs Chinese troepen kunnen meedoen met een vredesmacht in Oekraïne. Dat zou wel een heel bijzondere ontwikkeling zijn. Het zou de band band tussen Europa en China versterken. Aan de andere kant lijkt China geen belang te hebben bij instabiliteit in Rusland en komt het ze goed uit dat veel Amerikaanse miliraire middelen vastzitten in Oekraine en niet beschikbaar zijn tegen China.
Engelstalig bericht hier

(PS nog bedankt voor alle reacties op mijn eerdere post)

Tot wanneer we ruzie krijgen met China, dan zitten we plots opgescheept met het Paard van Troje.

Chinese militairen op Europees grondgebied, laat dat idee even goed op je inwerken.

[martwoutnl]

In België zijn 2 overheidwebsites aangevallen. Mygov,be en website parlement Wallonië aldus VRT. Het zou gaan om NoName en die deed het omdat België 1 miljard aan Oekraïne had beloofd. De aanval zou een DDOS-aanval zijn geweest.

[phicoh]

XWB schreef op maandag 24 maart 2025 @ 13:46:


Tot wanneer we ruzie krijgen met China, dan zitten we plots opgescheept met het Paard van Troje.

Chinese militairen op Europees grondgebied, laat dat idee even goed op je inwerken.

Als ze alleen de grens in Okraïne bewaken dan valt dat nog wel mee. Dat wordt een logistieke uitdaging voor China om daar oorlog te voeren.

China snapt dat prima. Chinese invloed gaat economisch. Het is veel enger als China overal havens gaat exploiteren.

[Virtuozzo]

phicoh schreef op maandag 24 maart 2025 @ 15:01:
[...]


Als ze alleen de grens in Okraïne bewaken dan valt dat nog wel mee. Dat wordt een logistieke uitdaging voor China om daar oorlog te voeren.

China snapt dat prima. Chinese invloed gaat economisch. Het is veel enger als China overal havens gaat exploiteren.

Wat dus al jaren lang gedaan wordt. Maak eens een tour langs de Afrikaanse kusthavens.

Daarbij, wij denken in termen van gescheiden domeinen. Zij niet. Alles is hybride en synergistisch.

Logistiek? Wat een impuls om de bestaande dynamica met Russische strijdkrachten verder uit te bouwen ...

[ Voor 8% gewijzigd door Virtuozzo op 24-03-2025 15:07 ]

[CornermanNL]

China heeft in het verleden veel problemen met Rusland gehad in grensregio's, ze zijn niet gebaat bij een sterk Rusland. Wel bij een mank Rusland dat ze leeg kunnen trekken. In die zin is een meedoen aan vrede momenteel opportuun genoeg voor de Chinezen. En zo kunnen ze met goedkope energie gaan bouwen aan de mogelijkheden die ze zelf zien in Azië en het inlijven van Singapore, Taiwan enzovoort.

De eerste president van Singapore begreep de dreiging die uitging van china heel goed, en ook de dreiging die uitgaat van Rusland. Die 2 in evenwicht houden en nerveus voor elkaar is geen slecht idee.

Maar dat was in een tijd dat de VS nog een partner was, en dat is nu ook voorbij.

Maar de beste man heeft veel aardig goed gezien. En wij zitten zoals zo vaak genoegzaam in een luie stoel te slapen. Al lijken sommigen eindelijk wakker te worden.

[Muncher]

Ik weet niet goed of dit hier past, maar het is wel een erg bijzonder verhaal. En geeft ook weer aan hoe de VS in de wedstrijd zit richting Europa.

Een aantal hooggeplaatste Amerikanen uit de huidige regering heeft een Signal groep aangemaakt met daarin een journalist van The Atlantic. Daarin werden de aanvallen op de Houthi’s gedeeld en besproken. O.a. JD Vance zou in de groep zitten.

https://www.theatlantic.c...-me-its-war-plans/682151/

A few minutes later, the “Michael Waltz” account posted a lengthy note about trade figures, and the limited capabilities of European navies. “Whether it’s now or several weeks from now, it will have to be the United States that reopens these shipping lanes. Per the president’s request we are working with DOD and State to determine how to compile the cost associated and levy them on the Europeans.”

The account identified as “JD Vance” addressed a message at 8:45 to @Pete Hegseth: “if you think we should do it let’s go. I just hate bailing Europe out again.” (The administration has argued that America’s European allies benefit economically from the U.S. Navy’s protection of international shipping lanes.)

The user identified as Hegseth responded three minutes later: “VP: I fully share your loathing of European free-loading. It’s PATHETIC. But Mike is correct, we are the only ones on the planet (on our side of the ledger) who can do this. Nobody else even close. Question is timing. I feel like now is as good a time as any, given POTUS directive to reopen shipping lanes. I think we should go; but POTUS still retains 24 hours of decision space.”

At this point, the previously silent “S M” joined the conversation. “As I heard it, the president was clear: green light, but we soon make clear to Egypt and Europe what we expect in return. We also need to figure out how to enforce such a requirement. EG, if Europe doesn’t remunerate, then what? If the US successfully restores freedom of navigation at great cost there needs to be some further economic gain extracted in return.”

[analogworm]

Muncher schreef op maandag 24 maart 2025 @ 22:44:
Ik weet niet goed of dit hier past, maar het is wel een erg bijzonder verhaal. En geeft ook weer aan hoe de VS in de wedstrijd zit richting Europa.

Een aantal hooggeplaatste Amerikanen uit de huidige regering heeft een Signal groep aangemaakt met daarin een journalist van The Atlantic. Daarin werden de aanvallen op de Houthi’s gedeeld en besproken. O.a. JD Vance zou in de groep zitten.

https://www.theatlantic.c...-me-its-war-plans/682151/


[...]

Wordt al uitgebreid besproken in kazuka in "[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek" of het beter hier of daar of allebei past, laat ik in het midden. Maar wellicht vind je het interessant om daar de discussie mee te voeren.

[ Voor 8% gewijzigd door analogworm op 24-03-2025 23:08 ]

[barry86]

phicoh schreef op maandag 24 maart 2025 @ 15:01:
[...]


Het is veel enger als China overal havens gaat exploiteren.

Dat gebeurt al wereldwijd.
Als je in de (Europese) havens komt, en dat kom ik, dan ga je je wel zorgen maken over wat eigendom van China is en nog van Europa.

En dit geld ook voor elk continent.

[phicoh]

barry86 schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 13:16:
Dat gebeurt al wereldwijd.
Als je in de (Europese) havens komt, en dat kom ik, dan ga je je wel zorgen maken over wat eigendom van China is en nog van Europa.

En dit geld ook voor elk continent.

Precies. Daarom moet we, zeker in Europa, heel goed op China's economische activeiten letten en ons niet af laten leiden.

[YakuzA]

Toch een gedeeltelijk akkoord bereikt oid?

Oekraïne bevestigt staakt-het-vuren op de Zwarte Zee, houdt slag om de arm

De Oekraïense minister van Defensie Oemerov bevestigt dat Oekraïne heeft ingestemd met een staakt-het-vuren op de Zwarte zee in ruil voor een staking van de Russische aanvallen op de energie-infrastructuur.

Wel benadrukt Oemerov dat als er Russische militaire schepen buiten het oostelijke gedeelte van de Zwarte Zee varen, Oekraïne dit zal opvatten als een schending van de afspraak en een bedreiging voor de veiligheid van Oekraïne. "In dat geval heeft Oekraïne het volste recht om het recht op zelfverdediging uit te oefenen", schrijft de minister.

https://nos.nl/liveblog/2...UPDATE-container-85010066

Wat meer info met wat andere samenvatting:

The United States and Ukraine have agreed to ensure safe navigation, eliminate the use of force, and prevent the use of commercial vessels for military purposes in the Black Sea.

The White House said this in a statement on the outcomes of the United States and Ukraine Expert Groups on the Black Sea in Riyadh, Saudi Arabia, on March 25, according to Ukrinform.

https://www.ukrinform.net...igation-in-black-sea.html

[ Voor 24% gewijzigd door YakuzA op 25-03-2025 17:35 ]

[gustaveau]

YakuzA schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 17:10:
Toch een gedeeltelijk akkoord bereikt oid?

[...]
https://nos.nl/liveblog/2...UPDATE-container-85010066

Wat meer info met wat andere samenvatting:

[...]
https://www.ukrinform.net...igation-in-black-sea.html

De eerste raket vanuit Rusland op een civiel doel in Oekraine is vast al onderweg...

Dit is natuurlijk de betere deal voor Rusland, want er wordt veel meer geld verdient met olie verkoop, dan dat Oekraine verdient middels de graan verkoop. (denk ik, ik heb even geen zin om de statistieken ervan op te zoeken )

[Bvanham]

En als je een beetje beter kijkt zie je dat de deal alleen in kan gaan als een groot deel van de sancties eraf gaat, dat zal USA misschien nog wel willen maar de rest van de wereld ?

[Tens]

YakuzA schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 17:10:
Toch een gedeeltelijk akkoord bereikt oid?

[...]
https://nos.nl/liveblog/2...UPDATE-container-85010066

Wat meer info met wat andere samenvatting:

[...]
https://www.ukrinform.net...igation-in-black-sea.html

verwarring alom, één akkoord, of toch twee verschillende?

Ook benadrukt Rusland dat er ook een akkoord is tussen de landen over het stoppen van de aanvallen op Russische en Oekraïense energie-infrastructuur.

een staakt-het-vuren op de Zwarte zee in ruil voor het staken van de Russische aanvallen op de energie-infrastructuur.

rusland over de kerncentrale die Trump wil beheren (lees: hebben)

ZNPP is a Russian nuclear facility. Transferring control over it to Ukraine or any other country is impossible, - Russian Foreign Ministry

en betekent het ook geen surfacedrones meer?

[ Voor 14% gewijzigd door Tens op 25-03-2025 19:12 ]

[ManiacsHouse]

Bvanham schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 18:46:
En als je een beetje beter kijkt zie je dat de deal alleen in kan gaan als een groot deel van de sancties eraf gaat, dat zal USA misschien nog wel willen maar de rest van de wereld ?

Kan Trump vervolgens brullen zie je wel Europa wil geen vrede.

[Tens]

Samenvatting volgens WarTranslated

Key Outcomes of the Agreements in Saudi Arabia:

1. All parties agreed to ensure safe navigation (shipping), cease the use of force, and prevent the use of commercial vessels for military purposes in the Black Sea.
2. All parties agreed to implement commitments for a complete ban on strikes against the energy infrastructure of both Ukraine and Russia.
3. All parties welcomed the involvement of third countries to support the implementation of energy and maritime agreements.
4. All parties will continue working toward achieving a stable and lasting peace.
5. The U.S. reaffirmed its support in facilitating the exchange of prisoners of war, the release of detained civilians, and the return of forcibly deported Ukrainian children.

If Russia violates these commitments, Ukraine will have the full right to exercise its right to self-defense, emphasized Ukraine's Minister of Defense, Umerov.

[evilution]

Tens schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 19:23:
Samenvatting volgens WarTranslated
[...]
5. The U.S. reaffirmed its support in facilitating ... the return of forcibly deported Ukrainian children.
[...]

De U.S. in de praktijk: https://www.reuters.com/w...ren-lawmakers-2025-03-18/

[dr.lowtune]

Bvanham schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 18:46:
En als je een beetje beter kijkt zie je dat de deal alleen in kan gaan als een groot deel van de sancties eraf gaat, dat zal USA misschien nog wel willen maar de rest van de wereld ?

Ik kan me niet voorstellen dat de EU daar mee akkoord gaat. Als dat wel zo is, dan ben ik per direct anti-EU.(daar zullen ze overigens vast niet wakker van liggen ).

Sancties er af == oorlogskas Rusland spekken.

Maar Rusland probeert op deze manier weer druk te zetten, want “het vredelievendste land op aarde wil wel, maar dat kwaadaardige westen niet”.

[wallum]

Interview in NRC met Ben Hodges, Amerikaanse generaal b.d. en oud-commandant van het Amerikaanse leger in Europa en één van de weinige oud-generaals die zich openlijk uitspreekt tegen de radicale ommezwaai in Washington. Hij ziet geen wapenstilstand komen zolang de VS geen druk op Rusland zetten en Europa nog niet klaar is.

„Europa zal zo’n bestand moeten handhaven, samen met Oekraïne, want de kans op Amerikaanse veiligheidsgaranties acht ik nihil. Maar voordat je een capabele Europese afschrikkingsmacht klaar hebt staan in Oekraïne ben je maanden verder. Het is niet een kwestie van tien- of twintigduizend man op de been brengen. Het belangrijkste is: overeenstemming bereiken over de missie. Politieke leiders zullen moeten afspreken hoe zo’n gevechtspauze wordt gehandhaafd.

„Want iedereen weet dat Rusland zo’n bestand nooit zal respecteren. Ze beginnen direct met testen. Dus je moet een Europese handhavingsmacht hebben met een duidelijk doel, een heldere commandostructuur en duidelijke regels voor hoe je eenheden en materiaal inzet. Die handhavingsmacht moet alle capaciteiten hebben die nodig zijn om Rusland af te schrikken, en ze moeten bereid zijn in te grijpen. Als je een no-flyzone instelt, moet je bereid zijn een Russisch vliegtuig neer te halen of hun luchtverdediging aan te vallen, ook op Russische bodem.”

Daar zal nog heel wat politieke afstemming voor nodig zijn.

[NiGeLaToR]

@wallum ik ben blij om te zien dat ook UA weinig hoop put uit de voorstellen van de VS, maar meedansen omdat het nu eenmaal een verplicht nummer is.

Wat nu de vraag is of de EU-leiders blijven doorpakken en niet traditiegetrouw in gezapigheid belanden zodra iets toch op een 'bestand' begint te lijken.

[Helixes]

dr.lowtune schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 21:08:
Ik kan me niet voorstellen dat de EU daar mee akkoord gaat. Als dat wel zo is, dan ben ik per direct anti-EU.(daar zullen ze overigens vast niet wakker van liggen ).

Sancties er af == oorlogskas Rusland spekken.

Maar Rusland probeert op deze manier weer druk te zetten, want “het vredelievendste land op aarde wil wel, maar dat kwaadaardige westen niet”.

Het is nog niet duidelijk of het opheffen van de sancties onderdeel is van de overeenkomst. Het is natuurlijk wel typisch Russisch om na de onderhandelingen nieuwe eisen op tafel te gooien - om vervolgens Oekraïne de schuld te geven wanneer die niet langer akkoord zijn met de nieuwe voorwaarden. We hebben dat Israël in de laatste maanden ook een paar keer zien doen.

Ik ben trouwens te weinig maritiem jurist om te kunnen bepalen of deze overeenkomst nu alleen geldt voor de commerciële scheepvaart - of ook voor oorlogsschepen en/of militaire drones. Of, bijvoorbeeld, hoe het zit met legitieme militaire doelwitten die ergens aangemeerd liggen. Of dit trouwens invloed heeft op de Montreux-conventie.... geen idee. Iemand daar al iets over gelezen?

Als ik de opsomming van @Tens van hierboven goed lees, dan is er nog geen akkoord voor het opheffen van de energiesector over en weer - maar dat er commitment is daar in de toekomst samen uit te komen.

[YakuzA]

Helixes schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 08:58:
[...]

Het is nog niet duidelijk of het opheffen van de sancties onderdeel is van de overeenkomst.

Er schijnt wel een stuk over export van kunstmest in te staan naar verluid, maar de Russische propagandisten vinden de US idioten omdat ze blijkbaar geloven dat met Putin werkende deals te maken zijn:

Russian propagandists are openly mocking gullible Americans. Mikhail Zvinchuk, a host on Solovyov's channel, called the Trump administration "American pots" because Vitkoff believes that Russia is adhering to the "ceasefire."

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated.bsky.social) 25 maart 2025

[phicoh]

Helixes schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 08:58:
Het is nog niet duidelijk of het opheffen van de sancties onderdeel is van de overeenkomst.

Het lijkt me een truc van rusland om misbruik te maken van de zwakte van de VS.

rusland vervoert voor zover ik weet gewoon olie over de zwarte zee. En Oekraïne zal schepen met graan of kunstmest niet snel aanvallen. Dat zijn geen militaire doelen en levert een PR probleem op.

Het probleem wat rusland wel heeft is financiële sancties. Landen kunnen gewoon niet of nauwelijks voor dat graan of die kunstmest betalen.

Dus dit is gewoon een truc om de VS zover te krijgen dat ze die sancties opheffen.

[Helixes]

YakuzA schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 09:01:
[...]

Er schijnt wel een stuk over export van kunstmest in te staan naar verluid, maar de Russische propagandisten vinden de US idioten omdat ze blijkbaar geloven dat met Putin werkende deals te maken zijn:
[Bluesky]

De tekst is niet openbaar, dus we weten het niet. Ik denk niet dat we moeten varen op wat Russische propagandisten zeggen, eerlijk gezegd. Ook wanneer die op het oog het een of juist het andere proberen te suggereren. CNN lijkt wel te suggereren dat de SWIFT-eis post-facto was.

After the agreement was announced, the Kremlin revealed it would only implement it after a series of sanctions had been lifted on its financial institutions involved in agricultural trade.

Dat vooral de Amerikanen er ver naast zitten in het idee dat Putin op zijn woord geloofd zou kunnen worden lijkt me verder evident.

[phicoh]

Helixes schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 09:08:
Dat vooral de Amerikanen er ver naast zitten in het idee dat Putin op zijn woord geloofd zou kunnen worden lijkt me verder evident.

Ik ben benieuwd of poetin een goede inschatting kan maken hoe ver hij kan gaan met Trump of dat hij Trump zo enorm veracht dat hij fouten gaat maken. De tijd zal het leren.

[Helixes]

phicoh schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 09:13:
Ik ben benieuwd of poetin een goede inschatting kan maken hoe ver hij kan gaan met Trump of dat hij Trump zo enorm veracht dat hij fouten gaat maken. De tijd zal het leren.

Dit.

Trump zal het huidige bestand zien als een Amerikaanse - nee zíjn - overwinning. Schending van het bestand zal hij niet kunnen appreciëren. Er is zeker een scenario denkbaar waarin Trump's ego gekrenkt gaat worden door Putin's schofferingen van zijn bestanden.

Maar goed, om niet het begrip Trumpversteher of White House Watcher te introduceren, hij laat zich ook maar slecht voorspellen. Misschien kan het hem allemaal geen zak schelen. Of, schuift hij het af op één van zijn secondanten.

[YakuzA]

Helixes schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 09:17:
[...]
Trump zal het huidige bestand zien als een Amerikaanse - nee zíjn - overwinning. Schending van het bestand zal hij niet kunnen appreciëren. Er is zeker een scenario denkbaar waarin Trump's ego gekrenkt gaat worden door Putin's schofferingen van zijn bestanden.

Het grootste probleem dat ik zie is dat een schending door Rusland snel door de 'firehose of falsehood' bedekt zal worden en onder thet tapijt geveegd.

Gezien het ook gezichtsverlies is voor Trump om toe te geven dat Rusland het 'bestand' heeft geschonden, zullen beide kanten niet geneigd zijn om de waarheid eruit te poeren en publique.

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 26-03-2025 09:26 ]

[phicoh]

Helixes schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 09:17:
Maar goed, om niet het begrip Trumpversteher of White House Watcher te introduceren, hij laat zich ook maar slecht voorspellen. Misschien kan het hem allemaal geen zak schelen. Of, schuift hij het af op één van zijn secondanten.

Wat wel fascinerend is, zowel rusland als Oekraïne hebben op dit moment geen behoefte aan een bestand. Ze zullen het toch nooit eens worden over de voorwaarden. Maar Trump wilde wel een bestand. Het lijkt erop dat ze Trump nu succesvol op een zijspoor gezet hebben.

[Helixes]

phicoh schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 09:26:
Wat wel fascinerend is, zowel rusland als Oekraïne hebben op dit moment geen behoefte aan een bestand. Ze zullen het toch nooit eens worden over de voorwaarden. Maar Trump wilde wel een bestand. Het lijkt erop dat ze Trump nu succesvol op een zijspoor gezet hebben.

Ik schat in dat de balans op dit moment zo is dat Oekraïne meer baat heeft bij een tijdelijk bestand dan Rusland. Simpelweg om de mogelijkheid te krijgen zichzelf in te graven. In de onderhandelingen zie je dus ook dat Rusland terughoudender is dan Oekraïne op dat gebied. En omdat Russen keiharde onderhandelaars zijn, gebeurt er verder niet zoveel. Sowieso gebeurt er vrij weinig op de Zwarte Zee op het moment, dus veel meer dan symboolwaarde heeft dit bestand niet.

Maar je hebt gelijk dat vooral de Amerikanen - of, beter Trump - wél progressie wil zien. Dit bestand moet denk ik vooral inderdaad door die lens bekeken worden.

Inmiddels heeft Trump aangegeven dat hij gelooft in een duurzame vredesoplossing "this year". Ik zou willen zeggen dat als hij op deze manier doorgaat, die deadline tegen de zomer rond 2028 ligt....

[Fanta]

Helixes schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 09:37:
[...]

Ik schat in dat de balans op dit moment zo is dat Oekraïne meer baat heeft bij een tijdelijk bestand dan Rusland. Simpelweg om de mogelijkheid te krijgen zichzelf in te graven. In de onderhandelingen zie je dus ook dat Rusland terughoudender is dan Oekraïne op dat gebied. En omdat Russen keiharde onderhandelaars zijn, gebeurt er verder niet zoveel. Sowieso gebeurt er vrij weinig op de Zwarte Zee op het moment, dus veel meer dan symboolwaarde heeft dit bestand niet.

Maar je hebt gelijk dat vooral de Amerikanen - of, beter Trump - wél progressie wil zien. Dit bestand moet denk ik vooral inderdaad door die lens bekeken worden.

Inmiddels heeft Trump aangegeven dat hij gelooft in een duurzame vredesoplossing "this year". Ik zou willen zeggen dat als hij op deze manier doorgaat, die deadline tegen de zomer rond 2028 ligt....

Dat betwijfel ik. Met als voorwaarde behoud van militaire support denk ik dat het momentum nu bij UA ligt. In het oosten worden strategische plekken heroverd (zoals bijvoorbeeld Nadiia en in Koersk lijkt het ook even gedaan te zijn met het terugveroveren door Rusland.

[phicoh]

Helixes schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 09:37:
Ik schat in dat de balans op dit moment zo is dat Oekraïne meer baat heeft bij een tijdelijk bestand dan Rusland. Simpelweg om de mogelijkheid te krijgen zichzelf in te graven.

Ik snap dit argument niet helemaal. Er is een aanname dat op grote schaal ingraven effectief is voor Oekraïne. Maar de succesvolle strategie van Oekraïne is juist om zich langzaam terug te trekken. Juist op 1 plek vast blijven zitten is enorm kostbaar. rusland weet dan precies waar ze zitten kan alles wat ze hebben aan bommen een meatwaves precies op die plek inzetten.

Omgekeerd is het voor Oekraïne weer niet gunstig als rusland zich in kan graven. Oekraïne valt veel beter aan met een dynamisch front dan dat ze een voor een loopgraven moeten opruimen. Verder is een belangrijk onderdeel van de strategie van Oekraïne het ontregelen van de logistiek van rusland. Als rusland weken of maanden de tijd krijgt om het front te bevoorraden dan kan dat sterk negatief zijn voor Oekraïne.

[EvaluationCopy]

Helixes schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 09:17:

Misschien kan het hem allemaal geen zak schelen.

De Maart van Rossem-theorie noem ik hem maar even (gebaseerd op boeken/interviews met ex-Witte Huis medewerkers): Trump is niet geïnteresseerd in problemen óf oplossingen. Het enige wat hem interesseert is hoe hij overkomt op televisie.

[rapture]

Tens schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 19:23:
Samenvatting volgens WarTranslated

[...]

Tussen de lijnen lees ik:

1. All parties agreed to ensure safe navigation (shipping), cease the use of force, and prevent the use of commercial vessels for military purposes in the Black Sea.
2. All parties agreed to implement commitments for a complete ban on strikes against the energy infrastructure of both Ukraine and Russia.

Zeedrones op de Zwarte Zee en drone-aanvallen op raffinaderijen, compressorstations (zetten een pijpleiding onder hoge druk zodat de aardgas langs de andere kant eruit komt),... zijn zwaktes dat de russen niet kunnen corrigeren. Ze hebben een deal/verdrag nodig om tijd te kopen voor het corrigeren van hun zwaktes.

Oekraïne kan de zeedrones opsparen en de drone-aanvallen op militaire doelen focussen. Een pauze in de aanvallen op energie-infrastructuur kunnen ze ook gebruiken.

3. All parties welcomed the involvement of third countries to support the implementation of energy and maritime agreements.

Niet moeilijk doen over de foreign observers (tot zelfs andere landen die meedoen) aan de beide kanten.

4. All parties will continue working toward achieving a stable and lasting peace.

vranyo

5. The U.S. reaffirmed its support in facilitating the exchange of prisoners of war, the release of detained civilians, and the return of forcibly deported Ukrainian children.

putin pakt een been van het Midden-Oosten (Qatar, Emiraten, Saudi-Arabië, Turkije,... willen belangrijker in het wereldtoneel eruit zien en doen aan bemiddeling tussen rusland en Oekraïne) en gooit het naar de Amerikaanse vastgoedmannetjes die snel deals voor de beeldvorming willen sluiten.

Alsof dat ze nog altijd in de fees based business werken waar transacties moeten doorgaan zodat je aan de commissie, transactiekosten,... verdient. Voor zulke verkopers maakt niet uit wat ze verkopen.

In The Wolf of Wall Street is de fees based business uitgelegd. Het gaat niet over klanten helpen of de inhoud. Wel over geld van de klanten naar jouw zakken overhevelen.

Je kan al visualiseren hoe de veiligheidssituatie in Europa, de handelsroute tussen Europa en Azië,... wordt bepaald/gerund door een ploeg dat uit The Wolf of Wall Street komt.

[Helixes]

Fanta schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 09:50:
Dat betwijfel ik. Met als voorwaarde behoud van militaire support denk ik dat het momentum nu bij UA ligt. In het oosten worden strategische plekken heroverd (zoals bijvoorbeeld Nadiia en in Koersk lijkt het ook even gedaan te zijn met het terugveroveren door Rusland.

Voor mij zijn dit nog dagkoersen. Het winteroffensief van de Russen lijkt inderdaad een beetje te zijn gaan liggen, men heeft zich vooral heel erg gefocust op Koersk. Maar, de Rasputista is volgens mij ook al weer uitgebroken. Wat ik vooral zie is het stabiliseren van het front.

Het momentum lijkt nu even neutraal. Maar, voor mij, zegt dat nog te weinig over de bredere verhoudingen. Wel denk ik dat de Oekraïners heel er graag in staat zouden zijn de lijn te bevriezen, met mogelijk een nieuw offensief in de zomer voor de deur.

phicoh schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 09:50:
Ik snap dit argument niet helemaal. Er is een aanname dat op grote schaal ingraven effectief is voor Oekraïne. Maar de succesvolle strategie van Oekraïne is juist om zich langzaam terug te trekken. Juist op 1 plek vast blijven zitten is enorm kostbaar. rusland weet dan precies waar ze zitten kan alles wat ze hebben aan bommen een meatwaves precies op die plek inzetten.

Wat je ziet is dat Rusland vooral heel veel moeite heeft met het innemen van bewoond gebied. Dorpjes, steden. De grootste stappen voorwaarts maakt Rusland meestal op de open vlakte. Entrenchment is vooral nuttig in die situaties waarin je geen opbouw hebt en zelf dus moet zorgen voor verdedigbare stellingen. Als die goed worden gebouwd, dan is het nog steeds niet eenvoudig die te overlopen of te bombarderen op een effectieve manier. Zo goed als dat de bebouwde kom trouwens ook een opeenhoping van manschappen is. Hoewel het risico daar is, zie je dat Oekraïne daar toch zeer nuttig gebruik van maakt.

Dat loopgraven zeer nuttig kunnen zijn blijkt wel uit het feit dat Oekraïne twee jaar geleden de kop stuk heeft geslagen op het offensief aan het Zuidelijke front.

Omgekeerd is het voor Oekraïne weer niet gunstig als rusland zich in kan graven. Oekraïne valt veel beter aan met een dynamisch front dan dat ze een voor een loopgraven moeten opruimen. Verder is een belangrijk onderdeel van de strategie van Oekraïne het ontregelen van de logistiek van rusland. Als rusland weken of maanden de tijd krijgt om het front te bevoorraden dan kan dat sterk negatief zijn voor Oekraïne.

Strategische diepte is natuurlijk een vloek en een zegen. Ja, Oekraïne kan de huid van diens eigen land duur verkopen, en proberen daar de Russen zoveel mogelijk verwrongen ijzer en bloed voor te laten betalen. Maar, het is nog steeds wel territorium dat je daarvoor moet opgeven. En, a propos, als je in staat bent jezelf gedegen in te graven, dan zou het mogelijk moeten zijn die huid nóg duurder te verkopen. Dat is het doel van ingravingen. En, het defensie-apparaat van de Oekraïners is nog veel te coherent om nu al te spreken van een guerrilla- of insurgency force.

We dwalen ook een beetje teveel af richting de tactische kant van de oorlogsvoering. Mijn punt is dat Oekraïne er - mijns inziens - wel degelijk tactisch bij gebaat is een staakt-het-vuren te gebruiken om zich in te graven.

EvaluationCopy schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 09:56:
De Maart van Rossem-theorie noem ik hem maar even (gebaseerd op boeken/interviews met ex-Witte Huis medewerkers): Trump is niet geïnteresseerd in problemen óf oplossingen. Het enige wat hem interesseert is hoe hij overkomt op televisie.

Ik vind die visie te beperkt, in de zin dat ik Trump-47 niet anders kan zien dan zijn beste poging The Big House in te wisselen voor The White House. En dat is hem gelukt. In deze periode lijkt hij zich minder zorgen te maken over zijn reputatie dan in zijn vorige periode, of zijn interregnum.

[phicoh]

Helixes schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 10:19:
Strategische diepte is natuurlijk een vloek en een zegen. Ja, Oekraïne kan de huid van diens eigen land duur verkopen, en proberen daar de Russen zoveel mogelijk verwrongen ijzer en bloed voor te laten betalen. Maar, het is nog steeds wel territorium dat je daarvoor moet opgeven. En, a propos, als je in staat bent jezelf gedegen in te graven, dan zou het mogelijk moeten zijn die huid nóg duurder te verkopen. Dat is het doel van ingravingen. En, het defensie-apparaat van de Oekraïners is nog veel te coherent om nu al te spreken van een guerrilla- of insurgency force.

We dwalen ook een beetje teveel af richting de tactische kant van de oorlogsvoering. Mijn punt is dat Oekraïne er - mijns inziens - wel degelijk tactisch bij gebaat is een staakt-het-vuren te gebruiken om zich in te graven.

Nog een ander punt. De grote strategie waarmee Oekraïne kan winnen is dat Oekraïne economisch sterker is dan rusland. De reden dat Oekraïne economisch sterker is dat Oekraïne gesteund wordt door grote economiën zoals de EU.

Hoe meer rusland vecht, hoe meer dat schade aanricht aan de russische economie, hoe eerder die instort, hoe eerder Oekraïne de oorlog kan winnen.

In die zin kan een tijdelijk staakt het vuren een tactisch element zijn. Maar het past volstrekt niet in de strategie. Waarschijnlijk is het geen tactisch element voor Oekraïne (in ieder geval op dit moment) want er lijkt heel weinig initiatief te zijn vanuit Oekraïne om dit voor elkaar te krijgen.

[Helixes]

phicoh schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 10:28:
Nog een ander punt. De grote strategie waarmee Oekraïne kan winnen is dat Oekraïne economisch sterker is dan rusland. De reden dat Oekraïne economisch sterker is dat Oekraïne gesteund wordt door grote economiën zoals de EU.

Hoe meer rusland vecht, hoe meer dat schade aanricht aan de russische economie, hoe eerder die instort, hoe eerder Oekraïne de oorlog kan winnen.

De oorlog in Oekraïne heeft alle kenmerken van een ouderwetse attritionele oorlog. Je hebt gelijk dat het in die zin armpje drukken is, maar dat wil niet zeggen dat precies dat niet ook de theory of victory voor Rusland is. Oekraïne heeft steeds meer moeite manschappen op de been te brengen, en de steun op internationale partners bestaat allicht niet in perpetuum. Bovendien zijn die internationale partners al nooit bereid geweest te leveren hetgeen nodig is Oekraïne in staat te stellen de overwinning veilig te stellen.

Mijn indruk is dat de consensus onder kenners van zulke conflicten is dat Rusland in die zin nog steeds licht in het voordeel is.

[ Voor 8% gewijzigd door Helixes op 26-03-2025 10:38 ]

[Brent]

EvaluationCopy schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 09:56:
[...]


De Maart van Rossem-theorie noem ik hem maar even (gebaseerd op boeken/interviews met ex-Witte Huis medewerkers): Trump is niet geïnteresseerd in problemen óf oplossingen. Het enige wat hem interesseert is hoe hij overkomt op televisie.

Het vervelende is dat Trump niet de enige actor is, of zelfs maar de relevantste; hij is daar slechts ter afleiding. Helaas werkt dat ook op Van Rossem. Het gaat erom wat andere poppetjes doen. En dat is een stuk minder in het nieuws.

[phicoh]

Helixes schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 10:32:
De oorlog in Oekraïne heeft alle kenmerken van een ouderwetse attritionele oorlog. Je hebt gelijk dat het in die zin armpje drukken is, maar dat wil niet zeggen dat precies dat niet ook de theory of victory voor Rusland is. Oekraïne heeft steeds meer moeite manschappen op de been te brengen, en de steun op internationale partners bestaat allicht niet in perpetuum. Bovendien zijn die internationale partners al nooit bereid geweest te leveren hetgeen nodig is Oekraïne in staat te stellen de overwinning veilig te stellen.

Mijn indruk is dat de consensus onder kenners van zulke conflicten is dat Rusland in die zin nog steeds licht in het voordeel is.

Er is denk ik een verschil tussen wat we statistische gezien als een waarschijnlijk uitkomst zien en de strategie die Oekraïne volgt (of lijkt te volgen). Voorlopig houdt Oekraïne het bij een attritionele oorlog.

Dus het beste is om Oekraïne daarin te steunen. Ook diplomatieke acties van Oekraïne zijn op grond daarvan goed te verklaren.

[Helixes]

Marzman schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 13:21:
Griekenland staat nog steeds onder een soor van curatele van de economische crisis. Hun zou ik niks kwalijk nemen.

Ik sleep mijn reactie even van het Trump-topic naar die over de Rusland-verhoudingen want, zoals gezegd, treden we te ver buiten de piketpaaltjes daar.

Griekenland heeft een bedriegelijk groot leger. Het kent dienstplicht, en een ontzagwekkend arsenaal voor een landje dat maar 10mln mensen heeft. En, dat heeft het nodig (of, misschien, denk dat nodig te hebben) omdat het naast Turkije woont, en dat land niet vertrouwt haar soevereiniteit zondermeer te respecteren. Voor Turkije geldt overigens ongeveer hetzelfde. Maar goed.

200.000 manschappen; 1,7mln op oorlogssterkte. Meer dan 1.200 tanks, en bijna 5.000 stuks artillerie. Je zou het voor minder doen, hoewel ik direct zal toegeven dat een hoop materieel sterk verouderd is. En, zoals gezegd, heeft dat leger één doel: De Oostgrens bewaken. Daar past geen noemenswaardige missie in andere landen bij.

Je hebt het over geld. Laat ik zeggen dat het Helenistische Leger relatief weinig heeft geleden onder de bezuinigingsdruk. Ondanks het feit dat de torenhoge schulden ondermeer geweten worden aan de spilzucht op defensie (oa veel te dure Duitse fregatten). En daarover: Griekenland heeft onlangs 'gewoon' 20 F-35's besteld - curatele of niet. Griekenland ziet haar militaire mogendheid als existentieel, op een manier waarop de rest van de EU dat tot een paar maanden geleden niet heeft gedaan.

Als geld het bezwaar is, dan zou je zeker kunnen nadenken over het betalen voor Griekse diensten of materieel, zeker. Maar dan nog denk ik niet dat de Grieken het zouden doen. Deels omdat ze dan potentieel zouden moeten samenwerken met Turkijke; deels omdat ze hun spulletjes niet kwijt willen.

En ja. De banden met Rusland zijn er - langs de lijnen van het Orthodoxe geloof - nog steeds relatief sterk. Ik durf niet zeker te zeggen in welke mate die afweging mee wordt genomen in Athene.

Polen is wel een grote uitzondering dan van de Oostbloklanden, ze zijn keihard richting Rusland (harder dan ons). Ze zijn ook al twee keer van de kaart geveegd natuurlijk.

Polen - en Visegrad in algemene zin - voelt de bedreiging uit Moskou ontzettend sterk. Zij doorzien de ambities en leugens van Putin maar al te goed. Daar mag geen enkel misverstand over bestaan. We kunnen ze er goed bij gebruiken.

Toch begrijp ik ook hun terughoudendheid wel. Ik denk dat we ze goed kunnen gebruiken om de Baltische flank te verdedigen; en als uitvalsbasis te dienen voor een eventuele inzet in Oekraïne.

[YakuzA]

Helixes schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 09:08:
[...]

De tekst is niet openbaar, dus we weten het niet. Ik denk niet dat we moeten varen op wat Russische propagandisten zeggen, eerlijk gezegd. Ook wanneer die op het oog het een of juist het andere proberen te suggereren. CNN lijkt wel te suggereren dat de SWIFT-eis post-facto was.
[...]
Dat vooral de Amerikanen er ver naast zitten in het idee dat Putin op zijn woord geloofd zou kunnen worden lijkt me verder evident.

De europese reactie op de verhalen/geruchten over de sancties qua verlichting is iig duidelijk:

According to the Financial Times, the European Union rejected Russia's demand for a ceasefire in exchange for lifting sanctions. The EU stated that sanctions would remain in place until the complete and unconditional withdrawal of Russian troops from Ukraine. www.ft.com/content/f5fe...

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated.bsky.social) 26 maart 2025

[DaniëlWW2]

YakuzA schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 17:31:
[...]

De europese reactie op de verhalen/geruchten over de sancties qua verlichting is iig duidelijk:
[Bluesky]

Ja waarom moeten we precies het Kremlin gaan belonen, ze een levenslijn uitwerpen terwijl het langzaam wanhopig aan het worden is in Rusland en ze gaan betalen om hun strijdkrachten te herbouwen zodat ze ons nog langer kunnen bedreigen.

Het zijn werkelijk meesterstrategen daar in het Kremlin.

[dr.lowtune]

YakuzA schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 17:31:
[...]

De europese reactie op de verhalen/geruchten over de sancties qua verlichting is iig duidelijk:
[Bluesky]

Het doet me goed om te lezen dat de EU hier zo duidelijk in is. Misschien dat er dan toch meer daadkracht in de EU zit dan ik had verwacht….

[Virtuozzo]

dr.lowtune schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 18:27:
[...]


Het doet me goed om te lezen dat de EU hier zo duidelijk in is. Misschien dat er dan toch meer daadkracht in de EU zit dan ik had verwacht….

Als in het Nederlandse eens wat vaker gebruikt werd gemaakt van wat allemaal ter beschikking wordt gesteld voor inzage … dan was het ook een stuk duidelijker hoe het allemaal werkt, en dat het hard werkt.

Maar ja. In Nederland zijn zelfs de plakkaten met “mede mogelijk gemaakt door XYZ van EU” van de viaducten gehaald. En al twintig jaar foeteren ministers thuis op het boze Brussel terwijl men zelf ter plaatse aan de poten zaagt om te kunnen foeteren …

Janus Politiek, en te weinig aandacht van media.

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 17:36:
[...]


Ja waarom moeten we precies het Kremlin gaan belonen, ze een levenslijn uitwerpen terwijl het langzaam wanhopig aan het worden is in Rusland en ze gaan betalen om hun strijdkrachten te herbouwen zodat ze ons nog langer kunnen bedreigen.

Het zijn werkelijk meesterstrategen daar in het Kremlin.

Het Kremlin kent een mentaal kader wat op interessante manieren net iets anders is dan wat in de Koude Oorlog dominant was. Yuri Andropov had deze invalshoeken niet genomen, zelfs niet bij agenda van conflagratie. Maar dit is dan ook geen conforme dynamiek. Het kan niet het conforme spelvorm betreden want dat is een existentiële bedreiging.

En dan krijg je dit soort stunts.


De voornaamste conclusie hier is dat de signalen die gegeven worden bij aanwezige realiteit van machtsdynamiek en gedragskaders bevestigen dat men op geen enkele wijze deelneemt aan het proces, maar bankiert op het gedrag van de tegenstander om vanuit daar dominant denken zelf de valstrikken te zetten.

Dit is waarom dat onderwerp van sancties geen onderwerp is voor een EU. Niet weer struikelen op hun spelbord.

[DaniëlWW2]

Virtuozzo schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 18:55:
[...]


Het Kremlin kent een mentaal kader wat op interessante manieren net iets anders is dan wat in de Koude Oorlog dominant was. Yuri Andropov had deze invalshoeken niet genomen, zelfs niet bij agenda van conflagratie. Maar dit is dan ook geen conforme dynamiek. Het kan niet het conforme spelvorm betreden want dat is een existentiële bedreiging.

En dan krijg je dit soort stunts.


De voornaamste conclusie hier is dat de signalen die gegeven worden bij aanwezige realiteit van machtsdynamiek en gedragskaders bevestigen dat men op geen enkele wijze deelneemt aan het proces, maar bankiert op het gedrag van de tegenstander om vanuit daar dominant denken zelf de valstrikken te zetten.

Dit is waarom dat onderwerp van sancties geen onderwerp is voor een EU. Niet weer struikelen op hun spelbord.

Ik denk dat het eigenlijk helemaal niet zo anders is.
Dit zijn gewoon alweer de wereldvreemde, enorme eisen waarmee ze proberen alles eruit te halen in een positie van zwakte. En als ze dan echt tegendruk krijgen, dan accepteren ze ook gewoon de helft van je spullen als eerlijk compromis.

Daar is weinig nieuws aan en de enige reactie hierop is dan ook niet meedoen met dat spelletje. Precies wat nu eindelijk eens gebeurd.

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 20:03:
[...]


Ik denk dat het eigenlijk helemaal niet zo anders is.
Dit zijn gewoon alweer de wereldvreemde, enorme eisen waarmee ze proberen alles eruit te halen in een positie van zwakte. En als ze dan echt tegendruk krijgen, dan accepteren ze ook gewoon de helft van je spullen als eerlijk compromis.

Daar is weinig nieuws aan en de enige reactie hierop is dan ook niet meedoen met dat spelletje. Precies wat nu eindelijk eens gebeurd.

Ander wereldbeeld, ja, volledig. Maar de kritieke verandering zit hem in het hyperparasitisme. Het is niet het hybride Andropov van ideologisch transactionalisme. Ideologie is verworden tot cult, transactionalisme is iets voor de prooi.

Voor de rest, ja. Maar vergeet een ding niet, vanuit hyperparasitisme is alles zero sum, existentieel.

[teacup]

De Amerikaanse veiligheidsdiensten lijken hun werk nog te kunnen doen. In een gezamenlijk rapport analyseren ze dat een snel vredesakkoord niet in het belang van Rusland is. Ook zeggen ze dat China het grootste veiligheidsrisico is.

De Volkskrant behandelt het rapport in een artikel. De diensten lijken er van overtuigt te zijn dat Rusland (lees: Poetin) bereid is een hoge prijs te betalen voor een overwinning.

Rusland heeft het afgelopen jaar de overhand gekregen in de invasie’, aldus de Director of National Intelligence (DNI), het overkoepelende orgaan van inlichtingendiensten zoals de CIA en de NSA. ‘Het behoudt het momentum, terwijl de slopende uitputtingsoorlog in het voordeel werkt van Rusland. Deze uitputtingsoorlog zal leiden tot een geleidelijke maar gestage erosie van Kyivs positie op het slagveld, ongeacht eventuele Amerikaanse of geallieerde pogingen om de kosten voor Rusland te verhogen.

Dat ze op zich Trump met zijn onderhandelingsproces weinig kans geven getuigt nog van autonomie. Het defaitisme van de boodschap helpt alleen niet om tegendruk te leveren. Argumenten die De Volkskrant heeft opgetekend zijn:

• de nog intacte Russische lucht en zeemacht. Eerder is in deze fora al eens aangegeven dat beiden niet doorslaggevend zijn in de strijd in Oekraïne.
• Rusland heeft door haar totalitaire regiem nog wel de gelegenheid om extra resources uit haar samenleving los te maken, en kan in Noord-Korea nog extra resources aantrekken.

Naar de inschatting van de Amerikanen.... nu.... kan Rusland de oorlog nog lang volhouden. Naast het defaitisme in die analyse zie ik een breuk met de inschatting van de vorige Amerikaanse regering (Dec-Jan) dat de Russen medio 2025 leeggelopen zouden zijn.

De spionagediensten houden er rekening mee dat de pogingen om de oorlog via onderhandelingen te beëindigen op niets zullen uitlopen, ondanks de nadelen van een aanhoudende oorlog. Poetin is zich ervan bewust dat het voortduren van de strijd de Russische economie te gronde kan richten, Zelensky beseft dat zijn positie zwakker wordt en de westerse steun onzeker is.

Dat de wil van Poetin in plaats van door de militaire situatie ook door zijn politieke situatie wordt bepaald zie ik niet benoemd zijn. Poetin heeft belang in een voortgaande oorlog. De oorlog maakt het eenvoudiger om zijn bewind van legitimering te voorzien. Misschien maakt dit Poetin wel blijer met de weigerachtige houding van de EU dan met het meebewegen van het Amerikaanse bewind. Poetin voedt zich aan controverse.

Hoe dan ook, Trump lijkt de enige die op dit moment een akkoord wil zien, ongeacht wat voor akkoord dan ook.

‘Maar beide leiders zien de risico’s van een langere oorlog voorlopig nog steeds als minder groot dan die van een onbevredigend akkoord’, aldus het rapport. ‘De positieve trends op het slagveld zorgen ervoor dat Rusland geduld kan hebben. Voor Oekraïne kan het opgeven van grondgebied of neutraliteit aan Rusland, zonder substantiële veiligheidsgaranties van het Westen, leiden tot binnenlandse tegenreacties en onzekerheid in de toekomst.’

[twowheeler]

Virtuozzo schreef op woensdag 26 maart 2025 @ 18:49:
[...]


Als in het Nederlandse eens wat vaker gebruikt werd gemaakt van wat allemaal ter beschikking wordt gesteld voor inzage … dan was het ook een stuk duidelijker hoe het allemaal werkt, en dat het hard werkt.

Maar ja. In Nederland zijn zelfs de plakkaten met “mede mogelijk gemaakt door XYZ van EU” van de viaducten gehaald. En al twintig jaar foeteren ministers thuis op het boze Brussel terwijl men zelf ter plaatse aan de poten zaagt om te kunnen foeteren …

Janus Politiek, en te weinig aandacht van media.

Welke bronnen gebruik je zelf? Ik zit veel hier, bbc, Nos en hier en daar op reddit (al kan het daar bijzonder negatief zijn)

[polthemol]

https://www.reuters.com/w...e-sources-say-2025-03-27/

De samenvatting van de huidige deal:

Under proposal Kyiv would contribute to joint fund all income from use of natural resources
Deal would apply to Ukrainian state and private enterprises
Proposal includes no security guarantees

En dat is wel apart: dit was de status van een dikke maand terug ook al. Dus wat zouden die wijzigende eisen van de VS uit zijn?

The new proposal stipulates that the U.S. is given first rights to purchase resources extracted under the agreement and that it recoup all the money it has given Ukraine since 2022, in addition to a 4% annual interest rate, before Ukraine begins to gain access to the fund's profits, according to the summary. The updated proposal was first reported by the Financial Times.
If agreed, the joint investment fund would have a board of five people, three appointed by the U.S. and two by Ukraine, and the funds generated would be converted into foreign currency and transferred abroad, according to the summary. The fund would be managed by the U.S. International Development Finance Corporation (DFC).

Men begint dus met graaien: Oekraine krijgt helemaal niets tot ze, met een stevig rentepercentage, alle militaire hulp vanuit de VS terug hebben betaald en zelfs als dat punt is bereikt staat er niets vermeld wat er dan gaat gebeuren. Geen veiligheidsgaranties of wat dan ook, zelfs geen werkelijk zeggenschap (die de 60% van de aanstellingen in 'the board' die via de VS gaan).

Enkele andere media (let op: accountwall) lijken gegevens te lekken over diepere details van deze deal:
https://www.telegraph.co....restore-putin-gas-empire/
De samenvatting daarvan:

All critical materials listed in the US Energy Act are covered, including both rare earths and 50 other minerals such as lithium, titanium, cobalt, aluminium and zinc.
The US will control infrastructure linked to natural resources “including, but not limited to, roads, rail, pipelines and other transportation assets; ports, terminals and other logistics facilities and refineries, processing facilities, natural gas liquefaction and/or regasification facilities and similar assets”.
Three of the five board members on the new fund will be chosen by the US. It will have “A” shares and golden shares. America will receive all the royalties until Ukraine has paid off at least $100bn of war debt to the US, with 4pc interest added – less than the $350bn floated earlier by Mr Trump but still half of Ukraine’s GDP, and unpayable.
Ukraine has only “B’ shares and will receive 50pc of the royalties only once its arrears are paid off.
The fund is registered in Delaware but under New York jurisdiction. The US has the first right of refusal on all projects. It has authority to examine the books and accounts of any Ukrainian ministry or agency whenever it wants during working hours.

The US can veto sales of Ukraine’s resources to other countries, which might mean banning rare earth sales to China but might also restrict sales to Europe.

En als kers op de taart:

Prof Riley said: “It is not compatible with EU membership, and perhaps that is part of the purpose. I have to wonder whether the real intention might not be to force Zelensky to reject it.”

Mocht dit kloppen, want bijna niet te controleren, slechts als we kijken naar omstandigheden kunnen we opmerken dat het vreemd is hoe lang het duurt, hoe weinig concreet de VS is en hoe biased de VS is met onderhandelingen richting Rusland en dat dit daardoor plausibel lijkt, dan zou een dergelijke overeenkomst Oekraïne onmogelijk lid kunnen laten worden van de EU. Men wordt dan wel een vazaalstaat van de VS, die kan bepalen of gasleidingen al dan niet open gaan richting de EU, tevens lijken dan sancties richting Rusland de facto opgeheven te wordne,g ezien het gas via Amerikaanse bedrijven gaat lopen dan. Rest de vraag, mocht het kloppen, wat de EU gaat doen, want de facto zouden we dan ook sancties op moeten gaan leggen aan de VS.

De tijd voor de rest van het Westen gaat tikken in ieder geval: dit is geen goede situatie op welke manier dan ook. De VS is effectief bezig de EU chantabel te maken en Oekraïne om te vormen tot een wingewest, waarbij men Rusland gewoon wat gaat pleasen.

[CasterTroy]

Wat een farce zeg, maar goed, ook niet erg onvoorspelbaar als je kijkt naar alle recente gebeurtenissen. Maar het blijft betreurenswaardig hoe de VS er nu mee omgaat. Het punt dat de EU moet laten zien dat het ook kan doen aan Powerplay komt zo wel erg dichtbij.

[CornermanNL]

Binnenkort zijn we als EU Amerikaanse kolonie als we hier zo doorgaan.

[phicoh]

CornermanNL schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 16:54:
Binnenkort zijn we als EU Amerikaanse kolonie als we hier zo doorgaan.

Hoe gaan ze dat doen? Dingen roepen in een signal chat waarin een journalist is uitgenodigd?

De VS had al moeite met Afghanistan.

[Spykie]

CornermanNL schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 16:54:
Binnenkort zijn we als EU Amerikaanse kolonie als we hier zo doorgaan.

Op welke manier zie je dat gebeuren?

[CornermanNL]

Spykie schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 18:53:
[...]


Op welke manier zie je dat gebeuren?

Beïnvloeding via allerlei kanalen, zie Musk met De AfD. langzame afbraak van onze democratie, zie Poetin met de VS.

Het begin is gemaakt met Groenland. Ze hoeven ook niet alles te bezetten, maar gewoon langzaam alles slopen voldoet ook prima.

Ik bedoelde het ook niet letterlijk als in veroveren maar ideologisch compleet overnemen en kleine delen kunnen bezet worden, zie Groenland of het leegroven van Oekraïne.

[phicoh]

CornermanNL schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 19:33:
[...]


Beïnvloeding via allerlei kanalen, zie Musk met De AfD. langzame afbraak van onze democratie, zie Poetin met de VS.

Het begin is gemaakt met Groenland. Ze hoeven ook niet alles te bezetten, maar gewoon langzaam alles slopen voldoet ook prima.

Ik bedoelde het ook niet letterlijk als in veroveren maar ideologisch compleet overnemen en kleine delen kunnen bezet worden, zie Groenland of het leegroven van Oekraïne.

De eerste stap is denk ik dat we geloven in onze eigen ondergang. Geloven dat we machteloos zijn zonder de VS.

[IJzerlijm]

phicoh schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 19:46:
[...]


De eerste stap is denk ik dat we geloven in onze eigen ondergang. Geloven dat we machteloos zijn zonder de VS.

De uitspraken van Frankrijk en het VK dat ze geen vredesmacht kunnen sturen zonder Amerikaanse steun laten toch weinig ruimte om te geloven in iets anders.

[phicoh]

IJzerlijm schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 20:00:
De uitspraken van Frankrijk en het VK dat ze geen vredesmacht kunnen sturen zonder Amerikaanse steun laten toch weinig ruimte om te geloven in iets anders.

Voorlopig zie ik geen enkel Europees belang bij een vredesmacht. Er is ook geen aanwijzing dat Oekraïne daar echt op zit te wachten.

Een vredesmacht is 1) Trump wil scoren. 2) we twijfelen aan onszelf dus we denken dat rusland niet verslagen kan worden.

We weten niet wat Frankrijk en het VK bedoelen als ze het hebben over een vredesmacht. Het kan net zo goed een spelletje zijn om Trump klem te zetten.

[AMARONE]

phicoh schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 20:17:
[...]


Voorlopig zie ik geen enkel Europees belang bij een vredesmacht. Er is ook geen aanwijzing dat Oekraïne daar echt op zit te wachten.

Een vredesmacht is 1) Trump wil scoren. 2) we twijfelen aan onszelf dus we denken dat rusland niet verslagen kan worden.

We weten niet wat Frankrijk en het VK bedoelen als ze het hebben over een vredesmacht. Het kan net zo goed een spelletje zijn om Trump klem te zetten.

Wat een onzin. Oekraïne zit daar wel op te wachten

[inXs]

phicoh schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 20:17:
[...]


Voorlopig zie ik geen enkel Europees belang bij een vredesmacht. Er is ook geen aanwijzing dat Oekraïne daar echt op zit te wachten.

Een vredesmacht is 1) Trump wil scoren. 2) we twijfelen aan onszelf dus we denken dat rusland niet verslagen kan worden.

We weten niet wat Frankrijk en het VK bedoelen als ze het hebben over een vredesmacht. Het kan net zo goed een spelletje zijn om Trump klem te zetten.

Ik heb het gevoel dat hier langzaamaan wat meer mensen komen om te roepen, maar niets aan te tonen… Een beetje hoe het er op FOK aan toe gaat. Wellicht weer wat strenger op bronnen aansturen? Ook qua beweringen die jij doet.

Voor wat betreft jouw vredesmacht uit de EU, Oekraïne zit daar zeker wel op te wachten en de EU ook:

- https://www.france24.com/...diness-to-fight-kyiv-aide
- https://www.reuters.com/w...surances-mind-2025-03-27/
- https://apnews.com/articl...21e58a3e3bcb7841aa1ce161#

[IJzerlijm]

Behalve de militaire middelen is er ook geen politieke eenheid binnen de EU. Vanuit de European External Action Service is er al kritiek op Kaja Kallas die veel te veel Action bepleit en niet weloverwogen, doordachte, genuanceerde, met ruimte voor alle standpunten overleg en diplomatie.

https://www.politico.eu/a...minister-her-critics-say/

BRUSSELS — Kaja Kallas’ troubles started on her first day.

The EU’s top diplomat was on a trip to Kyiv when she tweeted: “[T]he European Union wants Ukraine to win this war” against Russia.

Some EU officials said they felt uneasy that the head of the European External Action Service, less than a day into her job, felt at liberty to go beyond what they considered to be settled language more than two years into Russia’s invasion of Ukraine.

“She (Kallas) is still acting like a prime minister,” said one EU diplomat who, like others quoted in this piece, was granted anonymity to discuss internal bloc dynamics.

The aforementioned diplomat and nine other EU diplomats and officials pointed to what they viewed as a series of missteps during Kallas’ first few months on the job, from floating heavy proposals without buy-in to taking liberties with foreign policy statements, they told POLITICO. (Kallas still has her defenders among the EU’s northern and eastern states, including Danish Prime Minister Mette Frederiksen. A second diplomat said: “Overall, we are very happy with her.”)

Hoe verder van de grens met Rusland, hoe meer de Sir Humphreys van de diverse EU instanties het allemaal wat overdreven vinden.

[phicoh]

inXs schreef op zaterdag 29 maart 2025 @ 08:14:
Voor wat betreft jouw vredesmacht uit de EU, Oekraïne zit daar zeker wel op te wachten en de EU ook:

- https://www.france24.com/...diness-to-fight-kyiv-aide
- https://www.reuters.com/w...surances-mind-2025-03-27/
- https://apnews.com/articl...21e58a3e3bcb7841aa1ce161#

Ik zou zeggen, begin eens met William Spaniel (https://www.youtube.com/@Gametheory101). Er zijn natuurlijk meer experts, maar hij neemt heel veel tijd om de theorie achter oorlog en conflicten uit te leggen.

En ga daarna terug naar je links en zie wat daar eigenlijk gezegd wordt.

Een van de motto's van Spaniel is: "don't listen to what leaders say, look at what they do". Met signalgate moest hij die regel wel uitbreiden.

[Stukfruit]

phicoh schreef op zaterdag 29 maart 2025 @ 09:43:
[...]

Een van de motto's van Spaniel is: "don't listen to what leaders say, look at what they do". Met signalgate moest hij die regel wel uitbreiden.

Geldt wat mij betreft niet alleen voor leiders, maar voor iedereen.

[inXs]

phicoh schreef op zaterdag 29 maart 2025 @ 09:43:
[...]


Ik zou zeggen, begin eens met William Spaniel (https://www.youtube.com/@Gametheory101). Er zijn natuurlijk meer experts, maar hij neemt heel veel tijd om de theorie achter oorlog en conflicten uit te leggen.

En ga daarna terug naar je links en zie wat daar eigenlijk gezegd wordt.

Een van de motto's van Spaniel is: "don't listen to what leaders say, look at what they do". Met signalgate moest hij die regel wel uitbreiden.

Dank! Ga erin duiken!

[Wilke]

Bijzonder weer. Het nieuws in Nederland:

https://nos.nl/artikel/25...avo-land-onwaarschijnlijk

Het nieuws in Duitsland:

https://www.bild.de/polit...-67e64fccd135274096c93a3b

Of wie dat liever in het Engels leest:

https://thegaze.media/new...-says-german-intelligence

Ik vind het bijzonder dat de NOS de dreiging van Rusland voor de EU kleiner probeert voor te stellen, en daarbij experts citeert die in het straatje van Russische propaganda-talking points praten, bijvoorbeeld: "Sauer vindt, net als bijvoorbeeld de Amerikaanse politicoloog John Mearsheimer en andere experts, dat de Russische vrees voor uitbreiding van de NAVO serieus moet worden genomen."

[ Voor 20% gewijzigd door Wilke op 29-03-2025 11:33 ]

[Wilke]

En dan een bericht dat ik gisteren niet had verwacht aan dit topic te linken:

https://nos.nl/artikel/25...am-is-30-jarige-oekrainer

Is het een ongelukkig toeval, ingegeven door oorlogstrauma of hoe dan ook, of kijken we hier naar een false flag/poging tot ondermijnen van support voor Oekraïene?

Redenen dat ik aan deze mogelijkheid denk:
De lokatie is wel erg convenient gekozen om zo veel mogelijk in het nieuws te komen, ook in het buitenland. Dat klinkt niet als het eerste waar je aandacht aan geeft als je zo ver bent dat je willekeurig mensen op straat gaat neersteken. Als je zo'n plek kiest, dan heeft dat een doel, lijkt me. Welk doel kan dat zijn?

Verder, de aanwezigheid van verschillende tegenstrijdige papieren. Verwarring stichten en zorgen dat je met het verhaal allerlei kanten op kunt.

Beide klinken mij als het soort details die ik precies met een Russische actie zou associeren. Al is het maar door iemand er goed voor te betalen, of te chanteren met bedreigen van familie, of weten wij wat er nog verder kan spelen. Maar dit is uiteraard speculatie, ik ben benieuwd wat we hierover verder gaan lezen de komende dagen.

[emeralda]

Ik word hier ook erg boos van. Geloven we dat Oekraïne een soeverein land is? Want landen mogen gvd zélf uitmaken wat voor verdragen ze tekenen.

Wie is er op het idee gekomen dat Rusland een veto moet hebben over Navo uitbreiding? Waarom veroordelen we de Russische buurlanden tot eeuwige slavernij?
En dan natuurlijk wel een grote mond over Groenland of Taiwan. Bah.

[Stukfruit]

Wilke schreef op zaterdag 29 maart 2025 @ 11:01:
Bijzonder weer. Het nieuws in Nederland:

https://nos.nl/artikel/25...avo-land-onwaarschijnlijk

Het nieuws in Duitsland:

https://www.bild.de/polit...-67e64fccd135274096c93a3b

Of wie dat liever in het Engels leest:

https://thegaze.media/new...-says-german-intelligence

Ik vind het bijzonder dat de NOS de dreiging van Rusland voor de EU kleiner probeert voor te stellen, en daarbij experts citeert die in het straatje van Russische propaganda-talking points praten, bijvoorbeeld: "Sauer vindt, net als bijvoorbeeld de Amerikaanse politicoloog John Mearsheimer en andere experts, dat de Russische vrees voor uitbreiding van de NAVO serieus moet worden genomen."

Om dit verder te motiveren:

Hoogleraar internationale politiek Tom Sauer (Universiteit Antwerpen) kijkt er anders naar. De retoriek vanuit de EU over Rusland is "te emotioneel en te weinig rationeel", vindt hij. "Veel mensen in Nederland en België schrikken ervan en kunnen denken dat de Derde Wereldoorlog aanstaande is."

Zodra dit soort zogenaamde "politieke wetenschappers" zo beginnen beginnen er meestal al bruine wolken te ontstaan, dus we kijken even naar andere interviews met deze man:

Zijn er politici en academici de idee genegen om de NAVO om te vormen?

In de jaren 1990 zaten de meeste academici op die lijn, zoals de bekende Amerikaanse politicoloog professor John Mearsheimer, die toen het einde van de NAVO verwachtte. De Amerikaanse generaal John Galvin, een voormalige opperbevelhebber van de NAVO, voorspelde, net zoals [de Amerikaanse architect van de containment-politiek rond de Sovjet-Unie] George Kennan, in 1995 al dat we problemen met Rusland zouden krijgen als we de NAVO niet zouden hervormen. Vandaag zijn er natuurlijk veel minder academici die dit zeggen, net omwille van de huidige problemen met Rusland. Iedereen lijkt momenteel te denken dat de relaties met Rusland alleen maar slechter kunnen worden. Het is belangrijk om te laten horen dat het ook anders kan, mits daar diplomatieke en politieke inspanningen toe gedaan worden.

Dat is promotie voor zijn boek uit 2017, waar hij nog vrolijk refereerde aan John Mearsheimer en uitspraken deed op basis van lucht: "Het is belangrijk om te laten horen ...". Waarom was dat belangrijk?

Mearsheimer is inderdaad overtuigd wapperaar die eveneens eigen werk wil promoten ipv naar vooruitgang te zoeken.

Zegt op zich niets direct over Tom Sauer (niet Derk, zoals ik eerst dacht ) maar samen met z'n eigen ideeën gaat dit redelijk de bruine kant op.

[phicoh]

Wilke schreef op zaterdag 29 maart 2025 @ 11:01:
Of wie dat liever in het Engels leest:

https://thegaze.media/new...-says-german-intelligence

Even een quote "Despite significant losses and Western sanctions, Putin continues to build up his military capabilities. According to the Bundeswehr and the BND, the Russian military economy produces more weapons than are needed for the war in Ukraine. "

Dit is raar. Het kan wel waar zijn natuurlijk. Stel dat rusland een overschot heeft aan geweerkogels. Dat is het letterlijk waar maar niet relevant.

rusland is bezig met een slopende uitputtingsoorlog die rampzalig is voor de economie. Waarom zou men dan wapens achterhouden en niet even doorpakken?

Als rusland een NAVO land aanvalt en de oorlog in Oekraïne is niet over dan heeft rusland plotseling een oorlog op twee fronten. Dat is in het algemeen niet gunstig.

Als de oorlog wel beëindigd is en rusland heeft alle kans om zich te bewapenen, hebben wij Oekraïne dan onder de bus gegooid?

Tenslotte gaat dit artikel er vanuit dat de russische economie niet instort.

[NeutraleTeun]

Wat!?

1 van Putin's limo is ontploft?

https://www.telegraaf.nl/...poetin-ontploft-in-moskou

[ Voor 54% gewijzigd door NeutraleTeun op 29-03-2025 19:00 ]

[brecht_vb]

NeutraleTeun schreef op zaterdag 29 maart 2025 @ 18:59:
Wat!?

1 van Putin's limo is ontploft?

https://www.telegraaf.nl/...poetin-ontploft-in-moskou

Smells false flag

[Amphiebietje]

brecht_vb schreef op zaterdag 29 maart 2025 @ 20:10:
[...]


Smells false flag

Plus dat ik er geen bericht over kan vinden op meer serieuze media. Alleen zo ongeveer alle tabloids en bepaalde nieuws aggregators.

[brecht_vb]

US onder Biden was niet blij met het zinken van de Moskva door UKR.

https://kyivindependent.c...ng-of-the-moskva-in-2022/

Heb hier meermaals geschreven dat als UKR RU serieus kan terugdringen met EU hulp, Trump, Vance en Musk op hun achterste poten gaan staan.

[martijn v o]

Ik denk dat als Ukraine met hulp van de EU inderdaad RU kan terugdringen, de heren uit de US met de bek vol met tanden staan, de mineralen deal is dan weg, en dan wordt het duidelijk dat Trump alleen maar loze beloftes doet.
Van mij mag het, graag zelfs.

[gustaveau]

martijn v o schreef op zondag 30 maart 2025 @ 15:30:
Ik denk dat als Ukraine met hulp van de EU inderdaad RU kan terugdringen, de heren uit de US met de bek vol met tanden staan, de mineralen deal is dan weg, en dan wordt het duidelijk dat Trump alleen maar loze beloftes doet.
Van mij mag het, graag zelfs.

Dat zou fantastisch zijn.
ik vraag me wel echt af hoe de VS dan zouden reageren, zouden ze Rusland gaan steunen tegen Europa?

[brecht_vb]

gustaveau schreef op zondag 30 maart 2025 @ 15:37:
[...]


Dat zou fantastisch zijn.
ik vraag me wel echt af hoe de VS dan zouden reageren, zouden ze Rusland gaan steunen tegen Europa?

Verdoken steun zoals intelligence wel denk ik, maar echt wapens/munitie/tanks - dat niet.

[Virtuozzo]

phicoh schreef op zaterdag 29 maart 2025 @ 12:44:
[...]


Even een quote "Despite significant losses and Western sanctions, Putin continues to build up his military capabilities. According to the Bundeswehr and the BND, the Russian military economy produces more weapons than are needed for the war in Ukraine. "

Dit is raar. Het kan wel waar zijn natuurlijk. Stel dat rusland een overschot heeft aan geweerkogels. Dat is het letterlijk waar maar niet relevant.

rusland is bezig met een slopende uitputtingsoorlog die rampzalig is voor de economie. Waarom zou men dan wapens achterhouden en niet even doorpakken?

Als rusland een NAVO land aanvalt en de oorlog in Oekraïne is niet over dan heeft rusland plotseling een oorlog op twee fronten. Dat is in het algemeen niet gunstig.

Als de oorlog wel beëindigd is en rusland heeft alle kans om zich te bewapenen, hebben wij Oekraïne dan onder de bus gegooid?

Tenslotte gaat dit artikel er vanuit dat de russische economie niet instort.

Als eerste, een vaak gemaakte aanname volgt vanuit ons denken hier ten aanzien van economie en politieke economie. Geen economie, geen leger, geen ziekenhuizen, geen overheid - et cetera. Dat volgt vanuit ons denken over ordening, en dat is een product van enerzijds onze bloedige lessen bij cycli van autoritarisme in het verleden, anderzijds een resultaat van het toch telkens weer net niet afrekenen met de oorzaken daarvan.

Dat eerste, kijk eens naar het Europese Experiment. We hebben het vermogen tot oorlog en geweld afhankelijk gemaakt van economische stabiliteit, en de middelen daartoe opgedeeld zodat niet weer een van ons door kan slaan.

Dat tweede, we leren wel, maar we hebben het elke keer moeilijk met de drivers van die cycli. We implementeren lessen ten aanzien van situationele oorzaken, maar het blijft extreem gevoelig liggen om ons af te vragen hoe het toch kan dat de katalysatoren en hefbomen altijd in dezelfde segmenten van politieke economie en geodemografie zitten.

Beide punten zijn een behoorlijke verkenning, maar voor context hier niet het punt, dat zit hem in het verschil in denken over ordening tussen wat we gemakkelijk het westen noemen, en Rusland.

Nu is Rusland geen land meer. Het is wat we een Captured State noemen, overgenomen door een versmolten cluster van Inlichtingen met saillant cultisme, georganiseerde misdaad met eigen saillant cultisme, en de oude kern van oligarchie - evenzo met eigen cultisme. Dat is verworden tot een hybride dynamiek die dermate los is komen te staan van het land dat bij aanwezig patroon van parasitisme het een transnationaal netwerkfenomeen geworden is. Lokaal heerst het vanuit een selectoraal model van grondstoffenreservoirs, ingericht op wijzen die overeenkomen met transnationale voetafdruk bij hyperparasitisme.

Bot gezegd: alles is grondstof, en het overleven van de gastheer is niet relevant voor continuïteit van de parasiet. Erger, het sterven van de gastheer is net zo’n mechanisme van voeding als al de rest.

Heel simplistisch gesteld heb je dus een Captured State, opgedeeld in feodale territoria, waar voeding zowel lokaal als transnationaal is, maar niet primair voor de dominante machtsdynamiek. Daar is territorium geen kwestie van land, maar van alles. Immers, alles is grondstof, alles is middel, alles is doel.

Onder de streep heb je dus een enorm complex en gelaagd amalgaam van voedingssystemen waarbij beheersing in volledigheid rust op toepassing van rauwe macht. Interne conflicten, zoals elkaars vliegtuig neerhalen, zijn daarbij niet enkel volstrekt normaal, maar worden vanuit aanwezig cultisme gezien als vereist - darwinistische zero sum kaders van verticale mobiliteit. Er is geen vertrouwen, er is geen traditioneel complex van loyaliteit, maar van binding. Daarom dat mensen uit het raam vallen als er geen zoon of dochter is die gebonden kan worden, daarom dat een oligarch net zo goed gereedschap is voor aspecten van het centrale cluster als de schoonmaker van een doelwit of een bedrijf in concurrentie met een van de bedrijven van oligarch zus of zo - maar ook met een volgende concurrent waar je mogelijkheid ziet om ze tegen elkaar uit te spelen.

Waar alles grondstof is, en alle grondstof gereedschap, en alles voeding, moet je continue blijven duwen voor meer. Of dat nu in gedrag is, condities, reservoirs, doelen, alles is altijd meer / erger / harder. En aangezien je niet afhankelijk bent van lokaliteit maar juist van vermogen tot situationaliteit van voeding is het heel moeilijk om daar op afgerekend te worden - je zit immers overal waar je maar als parasiet in het systeem, maakt gebruik van andermans parasitisme, en dat zonder perspectief van gescheiden domeinen, trias politica, gescheiden economie en zo voorts en zo verder.

Zie het als een roofdier met de karakteristieken van een virus wat de gastheer zowel in reguliere als irreguliere domeinen uit kan knijpen en de output rond kan duwen voor synergistische effecten waarbij het geheel telkens weer groter is dan de som der delen.

Zie het niet als een economie, of een staat. Maar zie het als een Inlichtingenapparaat versmolten met transnationale georganiseerde misdaad wat het denken van oligarchie heeft geworteld in gestoord cultisme, en de beschikking over staten en economieën zowel conform ons denken daarbij, als volledig voorbij aan dergelijke grenzen / concepten / domeinen.

Het blijft dus altijd opbouwen. Het is de aard van het beest. Het moet ook, het kan niet anders, want als continuïteit van de prooi niet relevant is zul je altijd moeten blijven bewegen en opstapelen.

Maar dan komt als tweede het echte probleem: zowel vanuit cultisme als vanuit besef van intrinsieke incompatibiliteit met beschaving is er een instinctief besef ten aanzien van vereisten voor eigen continuïteit. Rigide zero sum denken. Het is niet “wat kunnen we doen”. Het is “we moeten alles doen”. Consequenties zijn niet relevant, die zijn immers ook mechanisme van voeding.

Dit is waarom de vorige generatie van Koude Oorlog analisten, degenen die de meeste ervaring hebben met de precursor van het drama, zo waarschuwen tegen ons struikelen bij observatie en meting alsof het conformeert aan ons denken, onze ordening, onze structuren.

[Onbekend]

quote: https://www.nu.nl/spannin...leiderschap-zelensky.html

De Amerikaanse president Donald Trump zegt dat hij "erg boos" en "pissig" is op Vladimir Poetin. De Russische president uitte kritiek op het leiderschap van de Oekraïense president Volodymyr Zelensky. Die opmerkingen gingen volgens Trump "niet in de juiste richting".

[.....]

Trump wil daarentegen de oorlog tussen Rusland en Oekraïne zo snel mogelijk beëindigen. Hij dreigt dan ook met zogenoemde secundaire tarieven op olie uit Rusland als er geen staakt-het-vuren komt. "Dat zou betekenen dat als je olie van Rusland koopt, je geen zaken kunt doen in de Verenigde Staten", zegt de Amerikaanse president tegen NBC News. Trump dreigt met tarieven tussen de 25 en 50 procent, die binnen een maand in kunnen gaan.

Mocht Trump dit menen, betekend dat dat er dan helemaal geen olie geëxporteerd kan worden? Immers, bijna elk land doet (indirect) zaken met de VS.

[YakuzA]

Onbekend schreef op zondag 30 maart 2025 @ 19:03:
[...]


Mocht Trump dit menen, betekend dat dat er dan helemaal geen olie geëxporteerd kan worden? Immers, bijna elk land doet (indirect) zaken met de VS.

Trump zijn If/then/else takken zijn altijd aardig onvoorspelbaar:

"Als Rusland en ik geen deal kunnen sluiten over een einde aan het bloedvergieten in Oekraïne, en ik denk dat het Ruslands fout was", dan stelt Trump naar eigen zeggen strafmaatregelen in tegen Rusland.

https://nos.nl/l/2560916#UPDATE-container-85114916

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 30-03-2025 20:05 ]

[Virtuozzo]

YakuzA schreef op zondag 30 maart 2025 @ 20:05:
[...]

Trump zijn If/then/else takken zijn altijd aardig onvoorspelbaar:

[...]
https://nos.nl/l/2560916#UPDATE-container-85114916

Altijd weer theater is wel voorspelbaar, dit is messaging gericht op Europa en elders. Hoeveel olie vloeit daadwerkelijk naar de VS uit Rusland. En ja, hoe groot is de kans dat diegene waar Trump de grootste match mee heeft voor hem de schuldige zal zijn terwijl er zo veel "bondgenoten" niet doen wat hij zegt.

[FreezeXJ]

Wat Trump zegt is volkomen irrelevant, hij gedraagt zich als een kleuter, die heel hard gaat stampvoeten als ie z'n zin niet krijgt, maar 5 minuten later iets heel anders wil, en daar dan ook naar handelt. Zodra hij iets tekent wordt het pas interessant, want dat gaat (vermoedelijk half) uitgevoerd worden door de rest van de regering, en wellicht gaan we dan effect zien. Of Trump stelt het plannetje weer uit als hij teveel weerstand ondervindt.

Daarnaast zijn z'n redenaties incoherent, omdat vanmorgen de bietjes rood waren, en ik denk dat dat door Rusland komt, ga ik ze vandaag uiitschelden. Echt, ik ben de grootste jongen op het schoolplein, let maar op. En daarom moeten scholen morgen het volkslied zingen, want dat is goed voor de integratie (kijk mij eens moeilijke woorden gebruiken!).

[gustaveau]

Virtuozzo schreef op zondag 30 maart 2025 @ 20:10:
[...]


Altijd weer theater is wel voorspelbaar, dit is messaging gericht op Europa en elders. Hoeveel olie vloeit daadwerkelijk naar de VS uit Rusland. En ja, hoe groot is de kans dat diegene waar Trump de grootste match mee heeft voor hem de schuldige zal zijn terwijl er zo veel "bondgenoten" niet doen wat hij zegt.

Het idee van hem is dat elk land dat olie van Rusland koopt, heffingen krijgt als ze ook nog met de VS willen handelen, dus ze dwingen tot een keuze VS of Rusland.

Het zal er wel niet van komen, maar mocht het wel doorgedrukt worden zou het best eens een effectief instrument kunnen zijn.

[PASware]

gustaveau schreef op zondag 30 maart 2025 @ 20:44:
[...]


Het idee van hem is dat elk land dat olie van Rusland koopt, heffingen krijgt als ze ook nog met de VS willen handelen, dus ze dwingen tot een keuze VS of Rusland.

Het zal er wel niet van komen, maar mocht het wel doorgedrukt worden zou het best eens een effectief instrument kunnen zijn.

Ik zou het toejuichen. Het zet de wereld nog meer op scherp dan het al is, maar misschien moet de grote bek van Trump maar ook een keer in de praktijk toegepast gaan worden.

[Wozmro]

Virtuozzo schreef op zondag 30 maart 2025 @ 16:03:
[...]


Als eerste, een vaak gemaakte aanname volgt vanuit ons denken hier ten aanzien van economie en politieke economie. Geen economie, geen leger, geen ziekenhuizen, geen overheid - et cetera. Dat volgt vanuit ons denken over ordening, en dat is een product van enerzijds onze bloedige lessen bij cycli van autoritarisme in het verleden, anderzijds een resultaat van het toch telkens weer net niet afrekenen met de oorzaken daarvan.

Dat eerste, kijk eens naar het Europese Experiment. We hebben het vermogen tot oorlog en geweld afhankelijk gemaakt van economische stabiliteit, en de middelen daartoe opgedeeld zodat niet weer een van ons door kan slaan.

Dat tweede, we leren wel, maar we hebben het elke keer moeilijk met de drivers van die cycli. We implementeren lessen ten aanzien van situationele oorzaken, maar het blijft extreem gevoelig liggen om ons af te vragen hoe het toch kan dat de katalysatoren en hefbomen altijd in dezelfde segmenten van politieke economie en geodemografie zitten.

Beide punten zijn een behoorlijke verkenning, maar voor context hier niet het punt, dat zit hem in het verschil in denken over ordening tussen wat we gemakkelijk het westen noemen, en Rusland.

Nu is Rusland geen land meer. Het is wat we een Captured State noemen, overgenomen door een versmolten cluster van Inlichtingen met saillant cultisme, georganiseerde misdaad met eigen saillant cultisme, en de oude kern van oligarchie - evenzo met eigen cultisme. Dat is verworden tot een hybride dynamiek die dermate los is komen te staan van het land dat bij aanwezig patroon van parasitisme het een transnationaal netwerkfenomeen geworden is. Lokaal heerst het vanuit een selectoraal model van grondstoffenreservoirs, ingericht op wijzen die overeenkomen met transnationale voetafdruk bij hyperparasitisme.

Bot gezegd: alles is grondstof, en het overleven van de gastheer is niet relevant voor continuïteit van de parasiet. Erger, het sterven van de gastheer is net zo’n mechanisme van voeding als al de rest.

Heel simplistisch gesteld heb je dus een Captured State, opgedeeld in feodale territoria, waar voeding zowel lokaal als transnationaal is, maar niet primair voor de dominante machtsdynamiek. Daar is territorium geen kwestie van land, maar van alles. Immers, alles is grondstof, alles is middel, alles is doel.

Onder de streep heb je dus een enorm complex en gelaagd amalgaam van voedingssystemen waarbij beheersing in volledigheid rust op toepassing van rauwe macht. Interne conflicten, zoals elkaars vliegtuig neerhalen, zijn daarbij niet enkel volstrekt normaal, maar worden vanuit aanwezig cultisme gezien als vereist - darwinistische zero sum kaders van verticale mobiliteit. Er is geen vertrouwen, er is geen traditioneel complex van loyaliteit, maar van binding. Daarom dat mensen uit het raam vallen als er geen zoon of dochter is die gebonden kan worden, daarom dat een oligarch net zo goed gereedschap is voor aspecten van het centrale cluster als de schoonmaker van een doelwit of een bedrijf in concurrentie met een van de bedrijven van oligarch zus of zo - maar ook met een volgende concurrent waar je mogelijkheid ziet om ze tegen elkaar uit te spelen.

Waar alles grondstof is, en alle grondstof gereedschap, en alles voeding, moet je continue blijven duwen voor meer. Of dat nu in gedrag is, condities, reservoirs, doelen, alles is altijd meer / erger / harder. En aangezien je niet afhankelijk bent van lokaliteit maar juist van vermogen tot situationaliteit van voeding is het heel moeilijk om daar op afgerekend te worden - je zit immers overal waar je maar als parasiet in het systeem, maakt gebruik van andermans parasitisme, en dat zonder perspectief van gescheiden domeinen, trias politica, gescheiden economie en zo voorts en zo verder.

Zie het als een roofdier met de karakteristieken van een virus wat de gastheer zowel in reguliere als irreguliere domeinen uit kan knijpen en de output rond kan duwen voor synergistische effecten waarbij het geheel telkens weer groter is dan de som der delen.

Zie het niet als een economie, of een staat. Maar zie het als een Inlichtingenapparaat versmolten met transnationale georganiseerde misdaad wat het denken van oligarchie heeft geworteld in gestoord cultisme, en de beschikking over staten en economieën zowel conform ons denken daarbij, als volledig voorbij aan dergelijke grenzen / concepten / domeinen.

Het blijft dus altijd opbouwen. Het is de aard van het beest. Het moet ook, het kan niet anders, want als continuïteit van de prooi niet relevant is zul je altijd moeten blijven bewegen en opstapelen.

Maar dan komt als tweede het echte probleem: zowel vanuit cultisme als vanuit besef van intrinsieke compatibiliteit met beschaving is er een instinctief besef ten aanzien van vereisten voor eigen continuïteit. Rigide zero sum denken. Het is niet “wat kunnen we doen”. Het is “we moeten alles doen”. Consequenties zijn niet relevant, die zijn immers ook mechanisme van voeding.

Dit is waarom de vorige generatie van Koude Oorlog analisten, degenen die de meeste ervaring hebben met de precursor van het drama, zo waarschuwen tegen ons struikelen bij observatie en meting alsof het conformeert aan ons denken, onze ordening, onze structuren.

Een vraag: waar stopt kapitalisme en begint parasitarisme?

[Virtuozzo]

Wozmro schreef op zondag 30 maart 2025 @ 21:55:
[...]


Een vraag: waar stopt kapitalisme en begint parasitarisme?

Heh, dat is een nogal gevoelig debat, op zijn zachtst gezegd. Adam Smith zou zeggen dat het een glijdende schaal betreft, Hayek zou te vuur en te zwaard de weg voorbereiden om eenieder die zelfs maar de vraag stelt met de kwast van Red Scare te besmeuren

Puur persoonlijk perspectief: kapitalisme pur sang is weinig anders dan een poging om economisch gedrag in een model van ordening te krijgen. Dat kan een goede kant op gaan, dan kan een foute kant op gaan. Het wringt bij de narratieven die invloed uitoefenen op het aspect gedrag, aangezien dat laagdrempelig elk model van ordening daarbij kan kapen middels gedragseffecten. Het is een implementatie van ordening die inherent kwetsbaar is voor toxische predisposities vanuit de wet van de remmende voorsprong, maar dit terzijde.

Praktisch voorbeeld, het politieke concept van rentenieren als toepassing van uitgestelde belofte. Doe je ding, doe mee, je mag wat extra. De marketing bij neoliberalisme wat als narratief effectief alles tot statistiek reduceert, zonder enig perspectief op het aspect gedrag. Het narratief maakt de aanwezige ordening aldus laagdrempelig kwetsbaar voor toxiciteit.

Dit gaat ver voor dit topic hier, maar je raakt wel aan iets wat fundamenteel aspect is van de disfuncties die ten grondslag liggen aan de systemische kwetsbaarheden die in het conflict besproken in dit topic elke keer weer hefboom ten gunste van autoritarisme zijn.

Bot gezegd, problematiek en complexiteit waar ruim voldoende reden, en bittere noodzaak, tot post mortem bij op tafel ligt. Een publiek debat waar in kaart gebracht wordt hoe we hier gekomen zijn, welk geloofsgedrag en welke narratieven correlaties hebben met welke disfuncties, welke invloeden daarbij van toepassing zijn / zijn geweest, en hoe daar correcties bij uit te voeren. Maar ik betwijfel of in het Nederlandse daar voldoende steun voor is, het is immers nogal confronterend, en het vraagt nogal wat van zowel de politieke economie als de samenleving.

In algemene zin mogen we inmiddels best stellen dat wat we als theoretisch model van ordening kennen onder de noemer van kapitalisme systemisch gecompromitteerd is in termen van welke prioriteit gegeven wordt aan disfuncties van gedrag en disfunctionele narratieven. En dat heeft geresulteerd in een trend en dynamiek van hypernormalisatie waarbij wat in essentie parasitair gedrag is, niet als dusdanig herkend en erkend kan/mag worden. Of we het nu hebben over trends van oligarchie of parade van Pen, over sadopopulisme en politieke hefbomen, de illusies van progressief belastingstelsel versus de realiteit van degressief stelsel, over het negeren van Onderzoeksinstellingen of de perikelen van technologie wat zich richt op het in kaart brengen en manipuleren van gedrag voor groep en individu - wat dan ook.

Die transitie is helaas wel precies waar al onze kwetsbaarheden hun wortels hebben. Als je dus zou willen stellen dat we op een punt zitten waar in termen van systemisch geïnternaliseerd gedrag het basismodel van kapitalisme inherent parasitair geworden is, ja, dat zal ik niet bestrijden.

Voor context van dit topic lijkt het mij relevant om dan te erkennen dat de historische constante bij cycli van autoritarisme altijd precies die voedingsbodem benodigd voor processen van ondermijning én toestemming. Anders gezegd: vanuit het niet vinger aan de pols houden van realiteit, maar navigeren op marketing en malversatie, is een dynamiek ontstaan waar de aanwezige ordening niet enkel inherent kwetsbaar is voor hyperparasitisme, maar eigen stimuli prioriteit gegeven heeft vanuit aanwezig parasitisme.

[Virtuozzo]

gustaveau schreef op zondag 30 maart 2025 @ 20:44:
[...]


Het idee van hem is dat elk land dat olie van Rusland koopt, heffingen krijgt als ze ook nog met de VS willen handelen, dus ze dwingen tot een keuze VS of Rusland.

Het zal er wel niet van komen, maar mocht het wel doorgedrukt worden zou het best eens een effectief instrument kunnen zijn.

De vraag in hoeverre het relevant is als oefening komt neer op de vraag waar de focus vandaag komt.

Is dit iets van Trump? Dan is er weinig mee te doen, het kan over tien minuten weer anders zijn, en onder de streep volgt hij toch op draaiboeken van autoritarisme.

Komt dit echter uit de kokers van de vectoren achter projecten als dat van 2025 of de agenda van afbraak aanwezig mondiaal bestel terug naar de goede oude tijd van hegemonic force dynamics, dan is het een ander verhaal. Maar nog steeds weinig meer dan signaal tussen het ene en het andere cluster van autoritarisme.

Bij beide ligt de valstrik op de loer van het reageren vanuit perceptie alsof het om conform concept / idee / voorstel ./ poging gaat, in plaats van weer een toepassing van subversie. Daarom, in beide gevallen is het signaal tussen clusters met gedeeld denken en wereldbeeld, wat op de bühne van media gezet wordt. Dan is de focus als gereedschap dus niet onderling, maar ergens anders op gericht. Op ons, zoals altijd.


Reduceren we het tot magisch scenario van drukmiddel, dan is dit absoluut geen pressiemiddel van enige effectiviteit versus een Kremlin. Op geen enkele wijze. Als men dat zou willen, dan had men de eigenaren van de schaduwvloot aangepakt. Of nog meer effectief en eenvoudiger, geen USAID de nek omgedraaid, maar toestemming gegeven aan Inlichtingendomein om soft power te versterken daar waar grondstoffenreservoirs onder druk staan vanuit de private legertjes van oligarchen als Wagner en anderen.

Dat had immers geraakt aan de bindmiddelen en transfermechanismen van kapitaalstromen waar het inherent transnationaal genestelde machtscluster achter het Kremlin zich beweegt.


Dat soort initiatieven liggen al langer op de plank. Zowel bij Treasury als Main Justice als in het bijzonder FinCen. En dat zijn nou precies de drie Instellingen waar de brokers en fixers van zowel de zeloten als de corporatisten in de VS hun mensen geplaatst hebben, en flink de boek gezuiverd hebben van enige competenties. Trump zelf had in zijn eerste periode al interessante focus op met name FinCen, meer nog dan Main Justice (geheel tegen verwachtingen van politiek analisten in, men nam aan dat hij achter alles aan zou gaan wat zijn rechtsvervolging kon aanjagen, maar nee).

Ik zie hier niets wat op enige effectieve wijze ingezet kan worden als instrument van pressie of sanctie. Niets. Maar die analyse vereist wel een verkenning van de aanwezige transnationale netwerkdynamiek van de voedingssystemen die door het Kremlin gegarandeerd worden voor wat er achter zit en er gebruik van maakt.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 30-03-2025 23:18 ]

[DropjesLover]

Wozmro schreef op zondag 30 maart 2025 @ 21:55:
[...]


Een vraag: waar stopt kapitalisme en begint parasitarisme?

Niks is zwart of wit, het is altijd een glijdende schaal. Een harde definitie lijkt me onmogelijk.

Kapitalisme was prima zolang er concurrentie is, en een grote overheid die de socialistische tegenpool verzorgd. Met regels, sturende belastingen en de zaken zoals zorg en onderwijs voor iedereen organiseert.

Wanneer de concurrentie wegvalt (mono/duopolies ontstaan) en de invloed van de overheid afneemt, slaat het systeem snel door.
Hoe je dat dan noemt, parasitisme, (br)oligarchie, lijkt me semantiek.

[polthemol]

gustaveau schreef op zondag 30 maart 2025 @ 20:44:
[...]


Het idee van hem is dat elk land dat olie van Rusland koopt, heffingen krijgt als ze ook nog met de VS willen handelen, dus ze dwingen tot een keuze VS of Rusland.

Het zal er wel niet van komen, maar mocht het wel doorgedrukt worden zou het best eens een effectief instrument kunnen zijn.

het andere idee is zakencontracten af te sluiten met Rusland en sancties te verlichten.

De grootste kopers zijn trouwens China en India of zou hij toch graag een handelsoorlog verder opvoeren met de EU op basis van de oorlog in Oekraïne.

Bedenk ook dat dit zero sum denken is als hij het oprecht meent: de meest simpele oplossing is gewoon Oekraïne meer wapens te geven en/of zwaardere wapens. De weg die hij kiest is wat semantisch, selectief, 'druk' zetten die uitermate twijfelachtig is. ALs je kijkt naar de daadwerkelijke acties lijken er maar een paar mogelijkheden te zijn: of dit conflict is te moeilijk voor Trump om daadwerkelijk iets mee te kunnen of hij heeft niet echt een behoefte het daadwerkelijk op te lossen. Let ook op hoe Zelensky zich moest komen melden om aan te tonen dat hij daadwerkelijk vrede wilde, maar in deze casus Trump zelf met Putin contact op gaat nemen. Geeft te denken.

[phicoh]

polthemol schreef op maandag 31 maart 2025 @ 07:07:
Let ook op hoe Zelensky zich moest komen melden om aan te tonen dat hij daadwerkelijk vrede wilde, maar in deze casus Trump zelf met Putin contact op gaat nemen. Geeft te denken.

De simpelste verklaring hier is dat Trump een persoonlijkheidsstoornis heeft.

Verder reduceert Trump de werkelijkheid tot de meest simpele termen. In dit geval, geld uitgeven aan een oorlog in Oekraïne is weggegooid geld.

[polthemol]

phicoh schreef op maandag 31 maart 2025 @ 08:40:
[...]


De simpelste verklaring hier is dat Trump een persoonlijkheidsstoornis heeft.

Verder reduceert Trump de werkelijkheid tot de meest simpele termen. In dit geval, geld uitgeven aan een oorlog in Oekraïne is weggegooid geld.

De simpelste verklaring is vooral dat het heel erg dicteert hoe hij naar beide partijen kijkt: bij de ene (Oekraïne) stelt hij zich op als hoogste in de pikorde, bij de ander gaat hij zich melden. Zelensky moet naar Washington afreizen om dankbaarheid te tonen, Trump gaat zich melden in Moskou om zijn ongenoegen te uiten ('ongenoegen' vrees ik, ik verwacht daarna het gebruikelijke verhaal dat hij Putin eens diep in de ogen heeft gekeken en zag hoe oprecht de man wereldvrede wil hebben).

Ongeacht wat er nu effectief gebeurt, is hij hiermee al invloed aan het uitoefenen op de politieke balans in dit conflict, zonder zelfs daadwerkelijk iets te doen.

[dr.lowtune]

polthemol schreef op maandag 31 maart 2025 @ 08:56:
[...]

De simpelste verklaring is vooral dat het heel erg dicteert hoe hij naar beide partijen kijkt: bij de ene (Oekraïne) stelt hij zich op als hoogste in de pikorde, bij de ander gaat hij zich melden. Zelensky moet naar Washington afreizen om dankbaarheid te tonen, Trump gaat zich melden in Moskou om zijn ongenoegen te uiten ('ongenoegen' vrees ik, ik verwacht daarna het gebruikelijke verhaal dat hij Putin eens diep in de ogen heeft gekeken en zag hoe oprecht de man wereldvrede wil hebben).

Ongeacht wat er nu effectief gebeurt, is hij hiermee al invloed aan het uitoefenen op de politieke balans in dit conflict, zonder zelfs daadwerkelijk iets te doen.

Waarbij hij wel permanent de veiligheid en stabiliteit in de wereld aan het beschadigen is. Oh, en de manier waarop velen nu naar Amerika kijken, ik ben extreem veel negatiever over ze gaan denken en vermijd nu in mijn werk ook al zo veel mogelijk Amerikaanse componenten en software/diensten, ten faveure van Europees…En dat zie ik voorlopig niet meer veranderen.

[YakuzA]

YakuzA schreef op zondag 30 maart 2025 @ 20:05:
[...]

Trump zijn If/then/else takken zijn altijd aardig onvoorspelbaar:

[...]
https://nos.nl/l/2560916#UPDATE-container-85114916

En zoals altijd waait Donald alle kanten op:

Dummy Don promises "muh big big problems" for Zelensky if he tries to renegotiate the rare earth "deal".

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated.bsky.social) 31 maart 2025

Je kan natuurlijk niet de ene kant bedreigen zonder weer de andere kant ook te bedreigen.

Het blijft altijd weer een herhaling van stappen.

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 31-03-2025 11:56 ]

[Brent]

YakuzA schreef op maandag 31 maart 2025 @ 10:46:
[...]

Het blijft altijd weer een herhaling van stappen.

Helaas zit er een vervelend gemiddelde=nietnul op de som der stappen...

[Virtuozzo]

Brent schreef op maandag 31 maart 2025 @ 12:46:
[...]

Helaas zit er een vervelend gemiddelde=nietnul op de som der stappen...

Cui bono.

[Helixes]

phicoh schreef op maandag 31 maart 2025 @ 08:40:
Verder reduceert Trump de werkelijkheid tot de meest simpele termen. In dit geval, geld uitgeven aan een oorlog in Oekraïne is weggegooid geld.

Nee, daarmee geef je Trump veel te veel credit.

Oekraïne is de casus waarlangs (Trump denkt dat) de Wereld kan worden herverdeeld - bijna letterlijk. Putin en Xi lijken dat in ieder geval wel te denken. Als Rusland er in slaagt (een deel van) Oekraïne te bemachtigen (en de VS wellicht een ander (aan-)deel), dan geeft dat andere gelijkgestemden de mogelijkheid het zelfde te doen. De bestaande Wereldorde heeft immers laten zien er niets aan te kunnen doen. Bekijk Oekraïne door de bril van Groenland, Panama. En, misschien zelfs wel Canada (hoewel ik gok dat dat hapje voorlopig wat te groot is om in één keer door te slikken)

Dat verkoopt Trump echter naar zijn achterban als een kostenbesparing.

Europa komt nog wel aan de beurt. Ik lees iets over een Mar-á-Lago-deal.

[phicoh]

Helixes schreef op maandag 31 maart 2025 @ 13:32:
Nee, daarmee geef je Trump veel te veel credit.

Oekraïne is de casus waarlangs (Trump denkt dat) de Wereld kan worden herverdeeld - bijna letterlijk. Putin en Xi lijken dat in ieder geval wel te denken. Als Rusland er in slaagt (een deel van) Oekraïne te bemachtigen (en de VS wellicht een ander (aan-)deel), dan geeft dat andere gelijkgestemden de mogelijkheid het zelfde te doen. De bestaande Wereldorde heeft immers laten zien er niets aan te kunnen doen. Bekijk Oekraïne door de bril van Groenland, Panama. En, misschien zelfs wel Canada (hoewel ik gok dat dat hapje voorlopig wat te groot is om in één keer door te slikken)

Dat verkoopt Trump echter naar zijn achterban als een kostenbesparing.

Europa komt nog wel aan de beurt. Ik lees iets over een Mar-á-Lago-deal.

Normaal gesproken zouden de adviseurs dan een paar stappen verder nadenken. Ongeveer net zoals poetin bij de inval van Oekraïne dacht dat de westerse wereld zich wel afzijdig zou houden.

De normale volgorde zou zijn dat Trump eerst Europa onder druk zet en dan pas iets doet in Oekraïne.

Wat hij nu doet is het risico lopen dat de EU 800 miljard gaat steken in wapens, en vooral wapens die in de EU geproduceerd worden. Dat is een ramp voor zijn herverdelings strategie. Vooral met een rusland wat militair bijna stuk is en economisch ook. Als rusland weer wat moet worden, dan moet de EU meewerken. Met een boze EU lukt dat niet.

[Helixes]

phicoh schreef op maandag 31 maart 2025 @ 13:49:
Normaal gesproken zouden de adviseurs dan een paar stappen verder nadenken. Ongeveer net zoals poetin bij de inval van Oekraïne dacht dat de westerse wereld zich wel afzijdig zou houden.

De normale volgorde zou zijn dat Trump eerst Europa onder druk zet en dan pas iets doet in Oekraïne.

Wat hij nu doet is het risico lopen dat de EU 800 miljard gaat steken in wapens, en vooral wapens die in de EU geproduceerd worden. Dat is een ramp voor zijn herverdelings strategie. Vooral met een rusland wat militair bijna stuk is en economisch ook. Als rusland weer wat moet worden, dan moet de EU meewerken. Met een boze EU lukt dat niet.

We zitten op een heel ander spoor.

Trump geeft niets om Rusland - zowel in positieve als negatieve zin. Het is alleen Rusland dat de ban heeft gebroken op het respecteren van soevereiniteit en indammen van imperialistische neigingen. Als Rusland zonder consequenties daarmee weg kan komen, dan ligt er een hele grote prijs aan het einde van die tunnel: Een nieuwe Wereld waarin soevereiniteit niet langer een obstakel is, en imperialistische neigingen de bovenhand kunnen krijgen. En, dat is precies iets wat Trump wel ziet zitten. Luister goed naar die man. Het is een imperialist. Het is een crypto-keizer.

Dat is een heel ander schaakbord dan een taart van €800mrd die verdeeld mag worden.

Volkskrant schreef deze zaterdag een artikel over een mogelijk plan dat deel van de Wereld uit te knijpen dat niet zondermeer onderworpen kan worden. Het doet me denken aan de manier waarop Japan een halt toe is geroepen eind jaren '80 - on steroids.

[phicoh]

Helixes schreef op maandag 31 maart 2025 @ 13:59:
Een nieuwe Wereld waarin soevereiniteit niet langer een obstakel is, en imperialistische neigingen de bovenhand kunnen krijgen. En, dat is precies iets wat Trump wel ziet zitten. Luister goed naar die man. Het is een imperialist. Het is een crypto-keizer.

Dat is een heel ander schaakbord dan een taart van €800mrd die verdeeld mag worden.

Volkskrant schreef deze zaterdag een artikel over een mogelijk plan dat deel van de Wereld uit te knijpen dat niet zondermeer onderworpen kan worden. Het doet me denken aan de manier waarop Japan een halt toe is geroepen eind jaren '80 - on steroids.

Het is ook met die strategie niet logisch om de EU tot vijand te maken. Natuurlijk kan Trump een stuk Panama innemen. Misschien dat de EU dan proforma zegt dat dat niet mag. Maar verder gebeurt er niets.

Het wordt veel vervelender als Turmp Groenland inneemt. Het wordt ook vervelend als Turmp gemene zaak maakt met poetin. Want dan worden de buurlanden van rusland boos. Om zeker te zijn dat de hele EU boos is, zijn er ook invoerheffingen op auto's. Zodat Duitsland en Frankrijk ook boos zijn.

Veder kan de VS niet heel veel. Zie Afghanistan, zie Servië. Gemiddeld genomen is de rest van de wereld te verdeeld. Maar als dat omslaat dan kan het heel vervelend aflopen.

[Virtuozzo]

Helixes schreef op maandag 31 maart 2025 @ 13:59:
[...]

We zitten op een heel ander spoor.

Trump geeft niets om Rusland - zowel in positieve als negatieve zin. Het is alleen Rusland dat de ban heeft gebroken op het respecteren van soevereiniteit en indammen van imperialistische neigingen. Als Rusland zonder consequenties daarmee weg kan komen, dan ligt er een hele grote prijs aan het einde van die tunnel: Een nieuwe Wereld waarin soevereiniteit niet langer een obstakel is, en imperialistische neigingen de bovenhand kunnen krijgen. En, dat is precies iets wat Trump wel ziet zitten. Luister goed naar die man. Het is een imperialist. Het is een crypto-keizer.

Dat is een heel ander schaakbord dan een taart van €800mrd die verdeeld mag worden.

Volkskrant schreef deze zaterdag een artikel over een mogelijk plan dat deel van de Wereld uit te knijpen dat niet zondermeer onderworpen kan worden. Het doet me denken aan de manier waarop Japan een halt toe is geroepen eind jaren '80 - on steroids.

Er zit een zekere aspect van dat draaiboek ja, met het verschil dat we hier niet langer in termen van landen moeten denken - het draait om transnationale netwerkfenomen van corruptie, misdaad en inlichtingen die verstrengeld zijn in denken en streven wat allerlei varianten kent, maar specifieke gemene delers van feodalisme, hyperparasitisme en wat we "might makes right" denken noemen.

Context van "land" is daarbij louter verpakking bij streven naar state capture en dan state destruction - dus het overnemen van landen, en het vervolgens vernietigen van traditionele structuren om te komen tot een amalgaam van los/vaste voedingssystemen.

[Brent]

Helixes schreef op maandag 31 maart 2025 @ 13:59:
[...]

Het doet me denken aan de manier waarop Japan een halt toe is geroepen eind jaren '80 - on steroids.

Bedoel je dit? https://www.investopedia....-rates-japans-economy.asp