Het Coronavirus in Nederland en België - deel 12

[hoevenpe]

redwing schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 09:22:
En ook hier, zoontje van 14 positief getest, verder geen afstand gehouden maar niemand van ons is besmet geraakt. Wel moet ik dan toevoegen dat het vriendje waarvan mijn zoon het heeft gekregen wel binnen de kortste keren hun hele huishouden op bed heeft gekregen En dat terwijl ze daar juist wel afstand hielden. Naar mijn idee kun je de kans wel groter of kleiner maken, maar blijft het toch puur geluk of je wel/niet besmet raakt.

Kunnen het niet de boosters zijn?

Hier een huis vol met besmette kinderen maar zowel mijn vrouw als ik dag in dag uit 1 streepje.
Gaat wel hard met de zelftests zo...

[Agent47]

hoevenpe schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 09:24:
[...]

Kunnen het niet de boosters zijn?

Hier een huis vol met besmette kinderen maar zowel mijn vrouw als ik dag in dag uit 1 streepje.
Gaat wel hard met de zelftests zo...

Zit me net te bedenken. Als je een lager inkomen hebt of geen inkomen hebt dan zijn die zelftests niet te betalen joh.

[FabianGTI]

Agent47 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 09:29:
[...]

Zit me net te bedenken. Als je een lager inkomen hebt of geen inkomen hebt dan zijn die zelftests niet te betalen joh.

Even overleggen met je werk, ik krijg die dingen gewoon vanuit het werk geleverd, voor mijn vriendin hetzelfde verhaal.

Volgens mij hebben we inmiddels een voorraad van zo'n 20 tests, wanneer ze op mochten zijn krijgen we weer nieuwe.

[hoevenpe]

Agent47 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 09:29:
Zit me net te bedenken. Als je een lager inkomen hebt of geen inkomen hebt dan zijn die zelftests niet te betalen joh.

De kinderen krijgen van school erg veel testen mee, dan bouw je wel een voorraad op.
Voor lage inkomens zonder schoolgaande kinderen is dat inderdaad een probleem, vergelijkbaar met het niet kunnen betalen van een open raam als ventilatie.

Met booster mag je gewoon alles doen, maar toch een fijn gevoel om te testen voordat ik vanavond met een heel team ga sporten.

[m0nk]

hoevenpe schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 09:24:
[...]

Kunnen het niet de boosters zijn?

Hier een huis vol met besmette kinderen maar zowel mijn vrouw als ik dag in dag uit 1 streepje.
Gaat wel hard met de zelftests zo...

Eind december waren mijn beide zoons ook positief getest. Wij zijn toen ook niet besmet geraakt. Waarschijnlijk zijn mijn zoons in de klas besmet geraakt door kinderen met klachten (slecht geventileerde ruimte etc). Mijn zoons hadden 0 klachten dus wellicht ook minder tot niet besmettelijk daardoor waardoor wij ook niets kregen. Ik heb vervolgens op 28 december mijn booster gehaald. Gisteren kreeg ik last van mijn keel en aan het einde van de dag was mijn zelftest positief. Vanochtend stond ik flink verkouden op.

Waarschijnlijk opgelopen op de school waar ik werk overigens..

[ik222]

Señor Sjon schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 09:24:
Hommeles in testland. Commerciële teststraten blijven dicht voor doorverwezen GGD-klanten, aangezien ze nauwelijks doorverwijzingen krijgen van de overbelaste GGD

[...]

Ik snap ook echt de meerwaarde hier niet van, je kunt toch net zo goed een zelftest doen als de GGD geen plaats heeft? Dat zijn namelijk dezelfde testen als dat deze commerciële aanbieders gebruiken en volgens mij krijg je ook geen herstelbewijs na een positieve sneltest bij zo'n aanbieder.

[Señor Sjon]

5 voor 12,50 bij AH. Bestel ze mee met de boodschappen.

FTM heeft weer een nieuw CTB-artikel, vandaag leesbaar met de link:

Begint al gelijk de wrevel die velen hier ook hebben

Een belangrijke vraag blijft daardoor onbeantwoord: hoeveel ziekenhuisopnames en besmettingen moet de coronapas voorkomen om het beknotten van grondrechten te rechtvaardigen? Er is geen kader, geen grenswaarde of bandbreedte waaraan objectief kan worden getoetst of de pas wel of niet ‘werkt’.

Doel niet bereikt
‘Dat is een ernstige tekortkoming, want het gaat hier over grondrechten,’ zegt Barbara Oomen, hoogleraar mensenrechten aan de Universiteit van Utrecht. ‘De overheid moet overtuigend aantonen waarom deze vergaande beperking van grondrechten voor een groep Nederlanders doelmatig en proportioneel is. En waarom het beoogde doel niet op een minder ingrijpende manier behaald kan worden. De bewijslast ligt bij de overheid.’

‘De overheid moet overtuigend aantonen waarom beperking van grondrechten doelmatig en proportioneel is’

In november bleek dat het coronatoegangsbewijs (CTB) de belofte van een veilige heropening van de maatschappij niet kon waarmaken: ondanks de invoering moest het land opnieuw in lockdown door oplopende ziekenhuisopnames en besmettingscijfers.

Het gestelde doel werd dus niet bereikt, maar dat leidde niet tot intrekking van de maatregel. Sterker nog: in plaats van te spreken over afschaffing, wilde toenmalig minister Hugo de Jonge van Volksgezondheid de coronapas aanscherpen. Naar 2G, zoals dat bijvoorbeeld ook gebeurde in Duitsland

Ben hem nog aan het lezen verder.

[Vlassie1980]

ik222 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 09:36:
[...]

en volgens mij krijg je ook geen herstelbewijs na een positieve sneltest bij zo'n aanbieder.

Krijg je wel, ze melden de uitslag bij de GGD.

[harmrh]

redwing schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 09:22:
[...]

En ook hier, zoontje van 14 positief getest, verder geen afstand gehouden maar niemand van ons is besmet geraakt. Wel moet ik dan toevoegen dat het vriendje waarvan mijn zoon het heeft gekregen wel binnen de kortste keren hun hele huishouden op bed heeft gekregen En dat terwijl ze daar juist wel afstand hielden. Naar mijn idee kun je de kans wel groter of kleiner maken, maar blijft het toch puur geluk of je wel/niet besmet raakt.

Exact zelfde situatie hier. Gezien van besmet vriendinnetje ook keihard binnen no-time besmet en hier niets, nada, noppes..

[jadjong]

ik222 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 09:36:
[...]

Ik snap ook echt de meerwaarde hier niet van, je kunt toch net zo goed een zelftest doen als de GGD geen plaats heeft? Dat zijn namelijk dezelfde testen als dat deze commerciële aanbieders gebruiken en volgens mij krijg je ook geen herstelbewijs na een positieve sneltest bij zo'n aanbieder.

Mwah, zowel de test, de lengte van het wattenstaafje als de manier van afname zijn anders.

[redwing]

hoevenpe schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 09:24:
[...]

Kunnen het niet de boosters zijn?

Hier een huis vol met besmette kinderen maar zowel mijn vrouw als ik dag in dag uit 1 streepje.
Gaat wel hard met de zelftests zo...

Dit was nog van voor de boosters. Alhoewel ik soortgelijke dingen nu nog steeds zie. Waaronder ook een huishouden waar niemand gevaccineerd is.

Boosters en afstand houden verkleinen de kans simpelweg. Je zult echter altijd mensen tegenkomen die alles er aan doen om niet besmet te raken en toch besmet raken, maar ook precies andersom. Het blijft een beetje kansberekening he

[redwing]

Señor Sjon schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 09:24:
Hommeles in testland. Commerciële teststraten blijven dicht voor doorverwezen GGD-klanten, aangezien ze nauwelijks doorverwijzingen krijgen van de overbelaste GGD
[...]

Is ook echt onzin dat ze hier geen gebruik van maken. Iedere keer is er wel iets anders waarop het fout gaat. Zo moeilijk is het toch niet om die testaanbieders toe te voegen aan de lijst Je ziet aan de cijfers duidelijk dat de GGD het niet aankan, dus zouden die commercielen ook binnen de kortste keren vol moeten zitten.

[snaggyheadshot]

redwing schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 09:56:
[...]

Is ook echt onzin dat ze hier geen gebruik van maken. Iedere keer is er wel iets anders waarop het fout gaat. Zo moeilijk is het toch niet om die testaanbieders toe te voegen aan de lijst Je ziet aan de cijfers duidelijk dat de GGD het niet aankan, dus zouden die commercielen ook binnen de kortste keren vol moeten zitten.

Lekker makkelijk om het op de GGD af te schuiven maar ik kan mij goed voorstellen dat moeten werken met externe partijen waar dit voorheen niet hoefde een grote organisatorische verandering is. Als je het mij vraagt weer een lekker makkelijk artikel van het AD zonder achtergrond informatie waarom dit zo is.

Uit het artikel:

De commerciële coronatestbedrijven houden vanochtend hun deuren dicht voor mensen die vanuit de GGD worden doorverwezen. Oorzaak is een ruzie tussen de GGD en de commerciële testaanbieders over gemaakte afspraken. ,,De GGD verwijst bijna niemand door, dus waarom zouden we onze deuren dan opendoen?”

....

De commerciële testbedrijven zijn vandaag wel gewoon open voor Testen voor Toegang en testafspraken voor buitenlandse reizen.

Overigens laat bovenstaande nog maar eens zien hoe commerciële teststraten erin staan. Ze zijn namelijk gewoon open maar blijkbaar wordt er niet genoeg 'klandizie' die kant opgestuurd. Als Sywert een smak geld opstrijkt is dat een groot probleem, maar ik wil nog wel eens zien wat de belanghebbende van al deze commerciële partijen opstrijken.

[Voor 23% gewijzigd door snaggyheadshot op 28-01-2022 10:02]

[Wolly]

ik222 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 09:36:
[...]

Ik snap ook echt de meerwaarde hier niet van, je kunt toch net zo goed een zelftest doen als de GGD geen plaats heeft? Dat zijn namelijk dezelfde testen als dat deze commerciële aanbieders gebruiken en volgens mij krijg je ook geen herstelbewijs na een positieve sneltest bij zo'n aanbieder.

De enige reden die je kan hebben om naar een antigeen testaanbieder te gaan zijn het verkrijgen van een testbewijs of dat je bang bent om een zelftest te doen.

Als je een zelftest doet die een positief resultaat geeft was altijd de belangrijkste meerwaarde van de PCR die zou aantonen dat de uitslag correct was. Die meerwaarde vervalt dus wanneer je naar een antigeen testaanbieder wordt verwezen.

[redwing]

ik222 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 09:36:
[...]

Ik snap ook echt de meerwaarde hier niet van, je kunt toch net zo goed een zelftest doen als de GGD geen plaats heeft? Dat zijn namelijk dezelfde testen als dat deze commerciële aanbieders gebruiken en volgens mij krijg je ook geen herstelbewijs na een positieve sneltest bij zo'n aanbieder.

Hiet bij mijn bedrijf werken ze vanaf het begin al met die testen en bij positief testen moet je dan naar de GGD. Nadat bleek dat meer dan 99% hiervan ook bij de GGD positief werd getest was die extra GGD test al een tijdje geschrapt en werd de uitkomst van de 1e test geregistreerd bij de GGD.

Je krijgt dus zeker wel een herstelbewijs en de test geldt gewoon als een GGD test.

[Emgeebee]

Weliswaar een n=1, maar ik heb nu al een paar keer zo'n antigeentest af laten nemen voor reizen en daar hoef je ook niet veel van te verwachten. Stokje ging een halve cm m'n neus in 1 seconde lang. Tadaa, resultaat negatief.

[Señor Sjon]

Emgeebee schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 10:09:
Weliswaar een n=1, maar ik heb nu al een paar keer zo'n antigeentest af laten nemen voor reizen en daar hoef je ook niet veel van te verwachten. Stokje ging een halve cm m'n neus in 1 seconde lang. Tadaa, resultaat negatief.

Dat is niet veel anders dan de thuistest? Die gaat ook zo'n beetje de verdikking van het staafje je neus in. Die hadden geen enkel probleem om 2x achter elkaar een positieve test bij mijn asymptomatische dochter te ontfutselen.

[Emgeebee]

Señor Sjon schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 10:14:
[...]
Dat is niet veel anders dan de thuistest? Die gaat ook zo'n beetje de verdikking van het staafje je neus in. Die hadden geen enkel probleem om 2x achter elkaar een positieve test bij mijn asymptomatische dochter te ontfutselen.

Ik heb aardig wat vergelijkingsmateriaal inmiddels (10x thuistest, 20x pcr-test, 10x antigeentest) en die laatste bij commerciële partijen is verreweg de minst grondige. Geen idee hoe jij je zelftest uitvoert though.

[Brazos]

bazzemans schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 00:28:
[...]


Maak ik er N=3 van.

Zowel mijn vader als ik zijn niet besmet geraakt, terwijl we in één huis woonden met onze partner en daar de eerste dagen van klachten (tot aan de positieve testuitslag) naast sliepen. Ik heb mijn vriendin ook nog gekust op de dag van haar test, want ik had haar verrast met een huiskamerdate, en die nacht ook nog naast haar geslapen. Voor mijn vader geldt hetzelfde, maar dan bij mijn moeder. Beide niet besmet geraakt. Na de positieve test zijn mijn vader en ik elders gaan slapen en hebben 1,5 meter afstand gehouden totdat onze partners klachtenvrij waren. We testten ook negatief tot op de dag van vandaag.

Dit hoor ik best wel vaak eigenlijk. Huisgenoot/partner/kind krijgt corona, de rest denkt 'yes nu krijg ik het ook, ben ik er maar vanaf' doen hun best om het te krijgen maar raken maar niet besmet.

Qua besmettelijkheid lijkt het ook echt te verschillen per persoon. De een besmet iedereen in een km radius bij wijze van spreke, en de ander niemand.

[Lethalis]

hoevenpe schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 09:06:
[...]

Dat deed mijn vrouw ook elke ochtend, maar met de nieuwe tarieven voor stadsverwarming heb ik haar vriendelijk gevraagd daarmee te stoppen.

Niet dat we het niet kunnen betalen, maar met 43 euro per GJ ga je toch kijken hoe je kunt besparen. Hou het sinds de prijsverhoging goed bij: 18 graden, roosters en ramen dicht scheelt enorm.

Roosters en ramen dicht is echt slecht voor de luchtkwaliteit in huis.

Ik begrijp je verder wel hoor, ik heb ook stadsverwarming, moet hetzelfde betalen inmiddels. Maar ik moet er niet aan denken dat hier alles potdicht zit.

[martwoutnl]

Señor Sjon schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 09:40:
5 voor 12,50 bij AH. Bestel ze mee met de boodschappen.

Maar als je dan leest dat bij geen symptomen ze weinig detecteren volgens onderzoek UMC https://www.umcutrecht.nl...betrouwbaar-bij-symptomen dan denk ik wat heb je eraan? Ik heb ze zodoende niet in huis. Ik houd me aan de basisregels en als ik klachten merk, ga ik wel via de GGD testen. Als ze nu ruim de gevallen zonder symptomen wel zouden detecteren dan vind ik het prima om ze te halen.

[redwing]

snaggyheadshot schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 10:00:
[...]
Lekker makkelijk om het op de GGD af te schuiven maar ik kan mij goed voorstellen dat moeten werken met externe partijen waar dit voorheen niet hoefde een grote organisatorische verandering is. Als je het mij vraagt weer een lekker makkelijk artikel van het AD zonder achtergrond informatie waarom dit zo is.

Uit het artikel:

Ik durf te wedden dat als dit door een bedrijf opgezet moest worden, het binnen een paar dagen zou werken.

[...]
Overigens laat bovenstaande nog maar eens zien hoe commerciële teststraten erin staan. Ze zijn namelijk gewoon open maar blijkbaar wordt er niet genoeg 'klandizie' die kant opgestuurd. Als Sywert een smak geld opstrijkt is dat een groot probleem, maar ik wil nog wel eens zien wat de belanghebbende van al deze commerciële partijen opstrijken.

Tuurlijk willen die winst maken. Daarom zijn het ook commerciële teststraten. Maar ik mag toch hopen dat daar afspraken over gemaakt zijn voordat besloten werd dat ze die teststraten ook gingen gebruiken? Want als dat te duur is moeten ze natuurlijk niet publiekelijk gaan zeggen dat ze die teststraten gaan gebruiken.

[Vlassie1980]

Erg blij dat die schoolquarantaine eraf is zeg.
De standaard mails van scholen met de boodschap "Covid besmetting in de klas, let op symptomen bij uw kind" vliegen ons momenteel om de oren.

Die van ons testen telkens negatief

[bazzemans]

Brazos schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 10:21:
[...]

'yes nu krijg ik het ook, ben ik er maar vanaf' doen hun best om het te krijgen maar raken maar niet besmet.

Geen moment dat ik dit heb gedacht, laat staan dat ik mijn best heb gedaan om het te krijgen.

Dit speelde in november 2020 en destijds maakte ik mij nog wel zorgen over mijn vader (hartpatiënt) en mijzelf (astmatisch). Maar ook nu zou ik nooit mijn best doen om besmet te raken. De grootste zorgen zijn dankzij vaccinaties en de mildere Omicronvariant wel grotendeels verdwenen.

Persoonlijk vind ik bewust besmet raken echt een vreemde keuze, als er een beter alternatief is en dat is er in de vorm van vaccins. Maar goed, in the end is de keuze om te vaccineren of je best doen om besmet te raken in onze maatschappij (gelukkig) nog altijd een vrije keuze (los van de drang/dwang-discussie door bv. het CTB). Ik oordeel dus niet over die keuze, you be you, maar het is niet mijn keuze.

Edit: kleine aanvulling. Ik heb niet de illusie dat ik het niet zal krijgen. Dat gaat gebeuren. Alleen denk ik ook dat je het daarna het opnieuw kan krijgen. Je bent na een eerste besmetting dus in principe nergens "vanaf" (behalve van testen of vaccineren voor CTB, maar dat is een andere discussie wmb).

[Voor 12% gewijzigd door bazzemans op 28-01-2022 11:03]

[Señor Sjon]

Emgeebee schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 10:18:
[...]

Ik heb aardig wat vergelijkingsmateriaal inmiddels (10x thuistest, 20x pcr-test, 10x antigeentest) en die laatste bij commerciële partijen is verreweg de minst grondige. Geen idee hoe jij je zelftest uitvoert though.

Volgens de instructie die erbij zit.

Brazos schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 10:21:
[...]


Dit hoor ik best wel vaak eigenlijk. Huisgenoot/partner/kind krijgt corona, de rest denkt 'yes nu krijg ik het ook, ben ik er maar vanaf' doen hun best om het te krijgen maar raken maar niet besmet.

Qua besmettelijkheid lijkt het ook echt te verschillen per persoon. De een besmet iedereen in een km radius bij wijze van spreke, en de ander niemand.

Idem hier.

martwoutnl schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 10:26:
[...]


Maar als je dan leest dat bij geen symptomen ze weinig detecteren volgens onderzoek UMC https://www.umcutrecht.nl...betrouwbaar-bij-symptomen dan denk ik wat heb je eraan? Ik heb ze zodoende niet in huis. Ik houd me aan de basisregels en als ik klachten merk, ga ik wel via de GGD testen. Als ze nu ruim de gevallen zonder symptomen wel zouden detecteren dan vind ik het prima om ze te halen.

Ze pikten hier feilloos de asymptomatische dochter eruit.

Vlassie1980 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 10:26:
Erg blij dat die schoolquarantaine eraf is zeg.
De standaard mails van scholen met de boodschap "Covid besmetting in de klas, let op symptomen bij uw kind" vliegen ons momenteel om de oren.

Die van ons testen telkens negatief

Bij ons zijn die vervangen door: BSO dicht, want personeel positief getest of quarantaine...

[gekkie]

redwing schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 10:26:
[...]

Ik durf te wedden dat als dit door een bedrijf opgezet moest worden, het binnen een paar dagen zou werken.

[...]

Tuurlijk willen die winst maken. Daarom zijn het ook commerciële teststraten. Maar ik mag toch hopen dat daar afspraken over gemaakt zijn voordat besloten werd dat ze die teststraten ook gingen gebruiken? Want als dat te duur is moeten ze natuurlijk niet publiekelijk gaan zeggen dat ze die teststraten gaan gebruiken.

Aan de andere kant is wat ik lees dat er een afspraak zou zijn dat als de wachttijd bij de GGD oploopt, er dan een surplus bij die commerciële straten doorgeboekt zou worden.
Nou kan ik me daar twee dingen bij voorstellen dat die commerciële boeren dan niet gelijk alles krijgen waar ze misschien op gerekend hadden (en dat hangt dan verder ook weer van detailafspraken af):

1. Al geboekte mensen, ook als die over de gestelde termijn zijn, ga je niet opbellen en omboeken alleen om deze reden.
2. Bij zoiets begin je doorgaans wat kleiner om in te regelen en kijken of alles naar behoren werkt, pas dan schaal je verder op naar maximaal.

Dat kan lastig zijn voor de commerciële partijen omdat het lastig is om de benodigde capaciteit van hun zijde in te schatten, maar dat blijft sowieso voor iedereen koffiedik kijken, dus daar zie ik niet echt een reden in.
En als hun locaties wel open blijft voor hun overige klandizie, dan zie ik niet echt waarom zij gesloten zou moeten zijn voor GGD doorverwijzingen, ook als dat momenteel geen gigantische aantallen zijn. Je zou juist verwachten dat ze dat prima zouden kunnen verwerken.
Zou me niet verbazen als die weer een puinhoop wordt met die commerciële cowboys met matig tot geen of misschien zelfs negatieve bijdrage ten opzichte van mensen zelf laten testen bij een capaciteits te kort.

[Emgeebee]

Señor Sjon schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 10:37:
[...]

Volgens de instructie die erbij zit.

Dan doe je het dus een stuk grondiger dan de commerciële partijen in mijn ervaring, en is het antwoord op je vraag:

Señor Sjon schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 10:14:
[...]

Dat is niet veel anders dan de thuistest? Die gaat ook zo'n beetje de verdikking van het staafje je neus in. Die hadden geen enkel probleem om 2x achter elkaar een positieve test bij mijn asymptomatische dochter te ontfutselen.

Nee, dat is flink veel anders dan de thuistest.

[redwing]

gekkie schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 10:42:
[...]

Aan de andere kant is wat ik lees dat er een afspraak zou zijn dat als de wachttijd bij de GGD oploopt, er dan een surplus bij die commerciële straten doorgeboekt zou worden.
Nou kan ik me daar twee dingen bij voorstellen dat die commerciële boeren dan niet gelijk alles krijgen waar ze misschien op gerekend hadden (en dat hangt dan verder ook weer van detailafspraken af):

1. Al geboekte mensen, ook als die over de gestelde termijn zijn, ga je niet opbellen en omboeken alleen om deze reden.
2. Bij zoiets begin je doorgaans wat kleiner om in te regelen en kijken of alles naar behoren werkt, pas dan schaal je verder op naar maximaal.

Dat kan lastig zijn voor de commerciële partijen omdat het lastig is om de benodigde capaciteit van hun zijde in te schatten, maar dat blijft sowieso voor iedereen koffiedik kijken, dus daar zie ik niet echt een reden in.
En als hun locaties wel open blijft voor hun overige klandizie, dan zie ik niet echt waarom zij gesloten zou moeten zijn voor GGD doorverwijzingen, ook als dat momenteel geen gigantische aantallen zijn. Je zou juist verwachten dat ze dat prima zouden kunnen verwerken.
Zou me niet verbazen als die weer een puinhoop wordt met die commerciële cowboys met matig tot geen of misschien zelfs negatieve bijdrage ten opzichte van mensen zelf laten testen bij een capaciteits te kort.

Klopt natuurlijk helemaal, maar dit lijkt mij onderdeel te zijn van de afspraken. En wat ik zo lees lijkt het er op dat er andere afspraken zijn gemaakt dan waar de GGD zich nu aan houdt. Afgesproken was dat bij een achterstand van 12 uur de mensen door zouden worden verwezen naar de commerciëlen en hebben ze daar 24 van gemaakt. Nu weet ik natuurlijk niet hoe hard die afspraken zijn, maar aangezien de teststraten nu dicht gaan voor de GGD schat ik dat daar toch iets niet goed is gegaan.

En bovenal, je ziet aan de cijfers dat de GGD aan de cap zit, en dat hoor je ook van de mensen die een afspraak willen maken. Gezien het aantal testen geloof ik niet dat er dan maar een handvol niet door de GGD kan worden getest. Dat zouden er veel meer moeten zijn.

Maar we weten niet wat voor afspraken er zijn gemaakt, dus dit blijft een beetje koffiedik kijken. Maar aangezien dit soort dingen altijd gebeuren bij dingen die door re regering/gemeentes is geregeld heb ik wel een vaag vermoeden

[redwing]

Emgeebee schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 10:44:
[...]

Dan doe je het dus een stuk grondiger dan de commerciële partijen in mijn ervaring, en is het antwoord op je vraag:

[...]

Nee, dat is flink veel anders dan de thuistest.

Ligt volgens mij ook heel erg aan welke partij het doet. Bij de testen die ik hier heb gekregen doen ze bekant een keeltest via je neus

[gekkie]

redwing schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 10:50:
[...]
Klopt natuurlijk helemaal, maar dit lijkt mij onderdeel te zijn van de afspraken. En wat ik zo lees lijkt het er op dat er andere afspraken zijn gemaakt dan waar de GGD zich nu aan houdt. Afgesproken was dat bij een achterstand van 12 uur de mensen door zouden worden verwezen naar de commerciëlen en hebben ze daar 24 van gemaakt. Nu weet ik natuurlijk niet hoe hard die afspraken zijn, maar aangezien de teststraten nu dicht gaan voor de GGD schat ik dat daar toch iets niet goed is gegaan.

Dat is mijn probleem bij deze informatie dat de afspraak niet gestand zou worden gedaan, dat lijkt vooral bij de commerciele boeren vandaan te komen. En zoals ik al aangaf kan ik me voorstellen dat je, zeker in de aanloop, iets voorzichtiger begint dan zeg 50.000 mensen in een keer naar commerciële boeren te boeken om er dan achter te komen dat er iets mis gaat (eerder is het ook al mis gegaan, met locaties die niet open bleken, uberhaupt niet te bestaan, etc). En die details van hoe dat aanloopproces ontbreken (op zich logisch) in de berichtgeving. Maar gezien het trackrecord van het geheel aan commerciële test locaties, lijkt het mij geen irreële veronderstelling.

En nu op het nieuws dat het dicht zijn "uit protest" is, omdat het met deze aantallen niet rendabel zou zijn.
En daar zit de angel, ze zijn bedoeld voor de surplus, niet dat ze een stabiel aantal kunnen verwachten, maar dat willen ze natuurlijk wel. Zij vast 50000 man waarop ze efficiënt kunnen plannen en de GGD van publiek geld lekker het variabele deel geven.

En bovenal, je ziet aan de cijfers dat de GGD aan de cap zit, en dat hoor je ook van de mensen die een afspraak willen maken. Gezien het aantal testen geloof ik niet dat er dan maar een handvol niet door de GGD kan worden getest. Dat zouden er veel meer moeten zijn.

Klopt, maar we zitten in de aanloop en zoals ik al het trachten te beargumenteren is het volstrekt onverstandig om een zeer groot aantal *ineens* naar die commerciële boeren door te boeken.
Alleen al omdat wat er nu gebeurd, de commerciële boeren gaan protesteren en willen niet de wel geboekte testen. Zit je dan als GGD met mensen die niet getest kunnen worden en *weer* omgeboekt moeten worden naar de GGD.
Wat mij betreft waren ze er gewoon niet aan begonnen, die commerciële partijen zijn te onbetrouwbaar gebleken in het verleden en ook nu laten ze weer zien dat ze onbetrouwbaar zijn, omdat *alles* om het maken van winst gaat en als dat er een dag niet is, dan zijn ze niet te beroerd om je te laten stikken.

Maar we weten niet wat voor afspraken er zijn gemaakt, dus dit blijft een beetje koffiedik kijken. Maar aangezien dit soort dingen altijd gebeuren bij dingen die door re regering/gemeentes is geregeld heb ik wel een vaag vermoeden

De afspraken blijft koffiedik kijken, maar ik heb ook genoeg commerciële partijen in diverse takken van sport moord en brand horen schreeuwen omdat hun woekerwinst een klein beetje lager zou worden, dus ik heb ook wel een vaag vermoeden. Te meer ik zie hoe betrouwbaar ze nu op, let wel dag 1, van dit experiment al zijn.

[Shadowhawk00]

Wolly schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 10:02:
[...]


De enige reden die je kan hebben om naar een antigeen testaanbieder te gaan zijn het verkrijgen van een testbewijs of dat je bang bent om een zelftest te doen.

Als je een zelftest doet die een positief resultaat geeft was altijd de belangrijkste meerwaarde van de PCR die zou aantonen dat de uitslag correct was. Die meerwaarde vervalt dus wanneer je naar een antigeen testaanbieder wordt verwezen.

Het is dan een officiele uitslag en dat heeft natuurlijk wel wat meerwaarde. Al is het alleen maar om bijvoorbeeld voor je werkgever. Een zelftest kan iedereen roepen die was positief.

Of voor een QR code die je in veel landen alleen krijgt na een besmetting of vaccinatie. Het is een stuk makkelijker als je besmet bent om dat te laten bevestigen en je QR code weer actief te krijgen.
Het is niet voor niets dat in een aantal landen voornamelijk jongeren zich bewust laten besmetten zodat ze op vakantie kunnen, de booster mag nog niet en de QR code verloopt daardoor nou dan maar een besmetting en 1 weekje verkouden zal de redenatie dan wel zijn.
Is dat verstandig nee, is het begrijpelijk ja.

Ben ik de enige die het vreemd vind dat het aantal positieve testen dat gemeld word achterloopt omdat de ICT systemen het grote aantal besmettingen niet kunnen verwerken. Hoe veel data moet je oversturen van iemand die positief getest is?
Ik vind dat nogal knullig eigenlijk hoe moeilijk kan het zijn om het aantal positieve testen te verwerken, het is in het ergste geval het aantal nieuwe records in je database optellen en in het beste geval een aantal integers bij elkaar optellen.

[Señor Sjon]

Maandagavond stuurde de regering een wijzigingsvoorstel naar de Kamer om de termijn van het nationale coronatoegangsbewijs (QR code) te verkorten naar
270 dagen na de voltooide vaccinatie (1 of 2 prikken)
180 dagen na een besmetting
Onbeperkt na booster (voorlopig)

Eh...
(1)

— Pieter Omtzigt (@PieterOmtzigt) 27 januari 2022

Omtzigt is het niet zo eens dat de termijnen aangepast worden voor de verschillende scenario's. Temeer omdat dit weer op een manier gaat die na twee jaar eens moet stoppen.

[HollovVpo1nt]

alexbl69 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 08:16:
[...]

Dit soort (deel-) oplossingen werken wellicht wel, maar blijf het onbevredigend vinden.

Het beste filtermechanisme voor alle kwalen (dus niet alleen geselecteerde deeltjes) zit in de regel heel vlak bij ons; de buitenlucht.

Het met een voldoende hoge ventilatievoud ventileren van ruimtes geniet mijns inziens dan ook ten allen tijde de voorkeur boven dit soort deeloplossingen. Je reinigt de ruimte dan niet alleen van virusdeeltjes, maar ook van (onder andere) te hoge CO2 waarden en weet ik wat voor meer troep die zich in binnenruimten opbouwt.

De huidige ventilatie-eisen zijn niet eens zozeer het probleem, maar meer hoe er (zoals ook hierboven al werd aangehaald) mee om wordt gegaan. In Nederland is het credo nog steeds 'zo goedkoop mogelijk bouwen terwijl we nog net aan de regels voldoen' en dat zie je overal terug.

Ik ben heb met je eens dat ventilatie het primair middel moet zijn. Er zijn echter effectieve, bewezen oplossing om aerosolen te verwijderen (HEPA filters) of pathogenen te inactiveren (ionisatie, uvc). Die oplossingen kunnen toegepast worden in situaties waarbij de ventilatiecapaciteit onvoldoende is en waarbij die niet opgehoogd kan worden (omdat het gewoon te duur is en daarmee onbetaalbaar).
De ventilatiecapaciteit is weldegelijk onvoldoende. De inrichtingseisen voor de woningbouw vertalen zich naar een niet te overschrijven CO2-concentratie van 1200ppm, wat neer komt op ongeveer 25m3 verntilatie/per uur/per persoon. Om het besmettingsrisico te beperken/ op een 'aanvaardbaar' niveau te houden was bij de delva variant op zijn minst 900ppm. Zie onder andere dit rapport:
https://www.binnenklimaat...innenklimaattechniek-pdf/

[Wolly]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 11:09:
[...]


Het is dan een officiele uitslag en dat heeft natuurlijk wel wat meerwaarde. Al is het alleen maar om bijvoorbeeld voor je werkgever. Een zelftest kan iedereen roepen die was positief.

Of voor een QR code die je in veel landen alleen krijgt na een besmetting of vaccinatie. Het is een stuk makkelijker als je besmet bent om dat te laten bevestigen en je QR code weer actief te krijgen.
Het is niet voor niets dat in een aantal landen voornamelijk jongeren zich bewust laten besmetten zodat ze op vakantie kunnen, de booster mag nog niet en de QR code verloopt daardoor nou dan maar een besmetting en 1 weekje verkouden zal de redenatie dan wel zijn.
Is dat verstandig nee, is het begrijpelijk ja.

Met testbewijs bedoelde ik ook het herstelbewijs, dus dat is inderdaad een meerwaarde voor zover mensen die niet al hebben of gevaccineerd zijn.

Met de afnemende looptijd van die bewijzen is het dan weer wel handig om maar een antigeentestje te laten doen, dan zit je weer 6 maanden 'veilig' in de horeca.

Ben ik de enige die het vreemd vind dat het aantal positieve testen dat gemeld word achterloopt omdat de ICT systemen het grote aantal besmettingen niet kunnen verwerken. Hoe veel data moet je oversturen van iemand die positief getest is?
Ik vind dat nogal knullig eigenlijk hoe moeilijk kan het zijn om het aantal positieve testen te verwerken, het is in het ergste geval het aantal nieuwe records in je database optellen en in het beste geval een aantal integers bij elkaar optellen.

Heel veel mensen vinden dat vreemd, maar het is een rommeltje qua systemen die niet met elkaar praten en waar veel handmatig werk inzit.

Zie hier: https://twitter.com/hk_nien/status/1486753628765536259

[Wolly]

Señor Sjon schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 11:12:
[Twitter]

Omtzigt is het niet zo eens dat de termijnen aangepast worden voor de verschillende scenario's. Temeer omdat dit weer op een manier gaat die na twee jaar eens moet stoppen.

Zijn vragen:


Die laatste vraag is ook wel een interessante, gaat de EU voortaan de geldigheid bepalen van de corona toegangsbewijzen?

[bazzemans]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 11:09:
[...]


Het is dan een officiele uitslag en dat heeft natuurlijk wel wat meerwaarde. Al is het alleen maar om bijvoorbeeld voor je werkgever. Een zelftest kan iedereen roepen die was positief.

Behalve dan natuurlijk dat je de werkgever (op dit moment) helemaal niet hoeft te vertellen wat de klachten zijn als jij je ziek meldt.

[MarcoC]

Wolly schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 11:15:
[...]


Zijn vragen:
[Afbeelding]

Die laatste vraag is ook wel een interessante, gaat de EU voortaan de geldigheid bepalen van de corona toegangsbewijzen?

Vind het zelf niet zo'n heel boeiend onderwerp eigenlijk. Waarom maakt men hier zich zo druk over?

[Lethalis]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 11:09:
[...]
Het is dan een officiele uitslag en dat heeft natuurlijk wel wat meerwaarde. Al is het alleen maar om bijvoorbeeld voor je werkgever. Een zelftest kan iedereen roepen die was positief.

Een andere waarde die een officiële uitslag kan hebben, is wanneer je klachten blijft houden ondanks meerdere negatieve zelftests. Dan kun je met een officiële negatieve test jezelf misschien vrijpleiten. "Het is echt geen corona mensen!"

Want het "bij klachten blijf je thuis" is niet te doen als je net zoals ik eigenlijk al sinds de kerst aan het kwakkelen bent met de ene verkoudheid na de andere.

Dat is gewoon jammer tijdens een pandemie. Het is überhaupt jammer, maar ook weer niet voor de eerste keer in mijn leven. Verschil is alleen dat ik vroeger gewoon naar mijn werk ging ermee en ik mij nu raar moet voelen tegenover mijn collega's als ik loop te snotteren en te hoesten.

Nadeel is dan weer dat nogal veel mensen positief testen momenteel... dus als ik geen corona heb en ik ga naar die teststraat, loop ik een vergroot risico om daar ook nog corona op te halen.

[RodeStabilo]

MarcoC schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 11:32:
[...]

Vind het zelf niet zo'n heel boeiend onderwerp eigenlijk. Waarom maakt men hier zich zo druk over?

Omdat we dit moeten afbouwen, niet nu nog allerlei nieuwe voorwaarden aan vastplakken voor een systeem wat je eigenlijk liever niet (meer) wil hebben. De plekken waar het nodig is, is inmiddels ook al uitgebreid.

Kom ik toch weer terug op andere landen om ons heen. Die stoppen er ook mee. Maar wij gaan er nog even vrolijk mee door en breiden uit. Dan lijkt het er sterk op dat we er niet mee willen gaan stoppen. Alsof het een soort fetish is van bepaalde politieke partijen.

[Voor 30% gewijzigd door RodeStabilo op 28-01-2022 11:39]

[Wolly]

MarcoC schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 11:32:
[...]

Vind het zelf niet zo'n heel boeiend onderwerp eigenlijk. Waarom maakt men hier zich zo druk over?

Wat vind je geen boeiend onderwerp? De vraag die ik stel waarbij de EU zou bepalen hoelang een CTB geldig is bij Nederlandse horeca? Of vind je het hele vraagstuk over de onderbouwing van de termijnen van het CTB niet boeiend?

[martwoutnl]

Señor Sjon schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 11:12:
[Twitter]

Omtzigt is het niet zo eens dat de termijnen aangepast worden voor de verschillende scenario's. Temeer omdat dit weer op een manier gaat die na twee jaar eens moet stoppen.

Ik zag toevallig gisteren de procedurevergadering en hij gaf aan dat de wijziging alleen geldt voor internationale toegang met je bewijs. De termijn binnen een land (binnenlands gebruik) valt er niet onder. Daarom wil hij dus weten waarom Nederland dat wel gaat toepassen voor de binnenlandse code. Zie zijn uitleg via uitzending gemist https://debatgemist.tweed...zondheid-welzijn-en-sport net na minuut 51.00

[TerraGuy]

MarcoC schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 11:32:
[...]

Vind het zelf niet zo'n heel boeiend onderwerp eigenlijk. Waarom maakt men hier zich zo druk over?

Omtzigt maakt zich in ieder geval boos omdat het over belangrijke dingen gaat die weer eens halsoverkop doorgevoerd moeten worden, waarbij de oppositie weer pas last minute inzage krijgt in de stukken waardoor het nachtwerk wordt om alles goed te lezen, waarbij er volgens hem een hoop benodigde onderbouwing/toetsing ontbreekt. Allemaal niet zo lekker voor een fatsoenlijk democratisch proces.

[monaldo]

MarcoC schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 11:32:
[...]

Vind het zelf niet zo'n heel boeiend onderwerp eigenlijk. Waarom maakt men hier zich zo druk over?

Is het niet interessant om te weten op welke wetenschappelijke basis de termijnen worden bepaald? Anders kan de EU of onze regering lukraak de spelregels aanpassen die ze zelf in het leven hebben geroepen. Het zou me niet verbazen, zoals met de meeste zaken in de laatste twee jaar, als hier geen onderbouwing voor is behalve eentje in vage termen en aannames (wellicht weer een mooi model van een of andere organisatie).

[monaldo]

TerraGuy schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 11:41:
[...]

Omtzigt maakt zich in ieder geval boos omdat het over belangrijke dingen gaat die weer eens halsoverkop doorgevoerd moeten worden, waarbij de oppositie weer pas last minute inzage krijgt in de stukken waardoor het nachtwerk wordt om alles goed te lezen, waarbij er volgens hem een hoop benodigde onderbouwing/toetsing ontbreekt. Allemaal niet zo lekker voor een fatsoenlijk democratisch proces.

Dit lijkt me idd een probleem, ze dienen zaken bewust laat in om alsnog te kunnen voldoen aan de "democratische" spelregels. Slaat uiteraard weer nergens op.

[IJzerlijm]

TerraGuy schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 11:41:
[...]

Omtzigt maakt zich in ieder geval boos omdat het over belangrijke dingen gaat die weer eens halsoverkop doorgevoerd moeten worden, waarbij de oppositie weer pas last minute inzage krijgt in de stukken waardoor het nachtwerk wordt om alles goed te lezen, waarbij er volgens hem een hoop benodigde onderbouwing/toetsing ontbreekt. Allemaal niet zo lekker voor een fatsoenlijk democratisch proces.

Waarbij de oppositie dan wel voor een deel bestaat uit complete *knip* die elke maatregel zullen proberen tegen te houden.

[Voor 1% gewijzigd door tweakduke op 29-01-2022 10:39. Reden: Dat gaat allemaal wat te ver.]

[D-e-n]

redwing schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 09:56:
[...]

Is ook echt onzin dat ze hier geen gebruik van maken. Iedere keer is er wel iets anders waarop het fout gaat. Zo moeilijk is het toch niet om die testaanbieders toe te voegen aan de lijst Je ziet aan de cijfers duidelijk dat de GGD het niet aankan, dus zouden die commercielen ook binnen de kortste keren vol moeten zitten.

Het probleem is natuurlijk dat we dit in Nederland weer eens zo nodig commercieel uit moesten besteden waardoor het allemaal veel complexer wordt. Aan de ene kant wordt er niet geschroomd bij diverse markten (horeca, cultuur etc..) hard in te grijpen maar aan de andere kant is de "markt" nog steeds de heilige koe die wordt vereerd en goddelijke krachten wordt toegedicht. Marktfundamentalisme is nog altijd de grootste fundamentalistische stroming in Nederland.

[MarcoC]

Wolly schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 11:37:
[...]


Wat vind je geen boeiend onderwerp? De vraag die ik stel waarbij de EU zou bepalen hoelang een CTB geldig is bij Nederlandse horeca? Of vind je het hele vraagstuk over de onderbouwing van de termijnen van het CTB niet boeiend?

180 dagen, 270 dagen. Geneuzel over details, en de mensen die echt tegen zijn doen überhaupt niet mee. De fundamentale discussie wanneer het gerechtvaardigd is om een vaccinatiebewijs te vragen vind ik interessanter.

[snaggyheadshot]

Wolly schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 11:15:
[...]

gaat de EU voortaan de geldigheid bepalen van de corona toegangsbewijzen?

Dit is nu typisch populistisch geneuzel. De EU is geen 'heersend orgaan' die regeert over lidstaten. De EU is een samenwerkingsverband tussen verschillende Europese landen. Als er door de lidstaten een akkoord wordt gevormd over, bijvoorbeeld covid maatregelen, dan zijn alle lidstaten inclusief Nederland (en dat is dus inderdaad onze regering) daar overeengekomen.

Dus nee. De 'EU bepaalt niet de geldigheid' van de covid toegangsbewijzen. De regeringen van verschillende lidstaten (inclusief de onze) kunnen wel onderling een overeenkomst sluiten. Dat lijkt me toch net wat anders.

Verder ben ik het met @MarcoC eens. Geneuzel over details. Uiteindelijk heeft elke lidstaat de vrijheid zijn eigen beleid te bepalen. Zie bijvoorbeeld ook het verschil tussen Duitsland (2G/2G+ beleid) en Denemarken (binnenkort maatregel vrij). Het zijn notabene ook nog eens buurlanden. Vooralsnog gaat Nederland voor een oud-Hollandsch compromis. Oftewel: niemand krijgt volledig zijn zin, iedereen krijgt een beetje zijn zin, en dus is niemand tevreden. Hollandser kan niet

[Voor 23% gewijzigd door snaggyheadshot op 28-01-2022 12:06]

[FabianGTI]

RodeStabilo schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 11:36:
[...]

Omdat we dit moeten afbouwen, niet nu nog allerlei nieuwe voorwaarden aan vastplakken voor een systeem wat je eigenlijk liever niet (meer) wil hebben. De plekken waar het nodig is, is inmiddels ook al uitgebreid.

Kom ik toch weer terug op andere landen om ons heen. Die stoppen er ook mee. MAar wij gaan er nog even vrolijk mee door en breiden uit. L

En toch blijf ik erbij, ik zie liever die mondkapjes verdwijnen dan de QR check.
En aangezien er eerder altijd werd gezegd dat bij een QR geen mondkapje meer nodig is, gaat daar mijn voorkeur naar uit, maargoed, ook dat is weer verouderd want nu moet je een QR én mondkapje, dat gaat mij dan weer te ver.

[martwoutnl]

Groot onderzoek luchtfilters op 85 scholen volgens RTLnieuws zie https://www.rtlnieuws.nl/...rzoek-corona-besmettingen Is een onderzoek van TUe.

[gekkie]

D-e-n schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 11:51:
[...]
Het probleem is natuurlijk dat we dit in Nederland weer eens zo nodig commercieel uit moesten besteden waardoor het allemaal veel complexer wordt. Aan de ene kant wordt er niet geschroomd bij diverse markten (horeca, cultuur etc..) hard in te grijpen maar aan de andere kant is de "markt" nog steeds de heilige koe die wordt vereerd en goddelijke krachten wordt toegedicht. Marktfundamentalisme is nog altijd de grootste fundamentalistische stroming in Nederland.

Vraag me net ook nog af of die TvT boeren, niet nog steeds betaald worden voor TvT capaciteit die niet afgenomen wordt, dus of ze nu niet ook nog dubbel willen cashen.

[YakuzA]

gekkie schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:19:
[...]

Vraag me net ook nog af of die TvT boeren, niet nog steeds betaald worden voor TvT capaciteit die niet afgenomen wordt, dus of ze nu niet ook nog dubbel willen cashen.

Ja, de overheid betaald voor zover ik weet voor de TvT capaciteit. onafhankelijk van of die gebruikt wordt of niet.

[gekkie]

martwoutnl schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:10:
Groot onderzoek luchtfilters op 85 scholen volgens RTLnieuws zie https://www.rtlnieuws.nl/...rzoek-corona-besmettingen Is een onderzoek van TUe.

Stukje uit het artikel:

Wat wordt er nu onderzocht?

85 scholen in Nederland en België doen de komende tijd mee aan het onderzoek van de TUe. Per school worden in verschillende klaslokalen luchtreinigers geplaatst. Vervolgens worden allerlei metingen gedaan om te kijken hoeveel virusdeeltjes er in de lucht zitten, ook in klaslokalen zonder luchtreinigers.

Daarnaast worden gegevens over besmettingen bijgehouden om iets te kunnen zeggen over de invloed van die luchtreinigers op coronabesmettingen in de klas. Het lastige daarbij is wel dat je niet weet of de leerlingen in de klas of daarbuiten besmet zijn.

Voor scholen is het gratis om hieraan mee te doen. Ook hoogleraar Blocken en zijn team doen dit werk gratis. Verschillende leveranciers van luchtfilters hebben hun apparatuur de komende maanden gratis beschikbaar gesteld. De scholen hoeven alleen (geanonimiseerd) door te geven hoeveel leerlingen besmet zijn, iets wat ze toch al bijhouden. Dus het is voor hen geen extra werk.

Als dat de onderzoeksopzet is en het nu gaat samenvallen met een langzame verzadiging in besmettingen in die leeftijdsgroepen. Dan zullen ze wel briljant werken die apparaten, althans volgens wat er dan uit het onderzoek gaat rollen.
Ik zie geen notie van inrichting van lokaal en positief van personen en lucthstromen, terwijl dat o.a. de expertise van de hoogleraar zou moeten zijn met z'n wielrenners en hardlopers in windtunnels, dus erg diepgravend is het allemaal niet, met als gevolg dat je er ook weinig harde conclusies aan kan verbinden mijns inziens.
Daarnaast vraag ik me af waarom die hoogleraar dat "gratis" zou doen.
Is het zijn privé project en geen TU/e onderzoeksproject waar hij gewoon z'n salaris voor krijgt en kunnen de maatstaven daarom zo laag liggen ?

[Tweak_ers]

gekkie schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 11:08:
[...]

Dat is mijn probleem bij deze informatie dat de afspraak niet gestand zou worden gedaan, dat lijkt vooral bij de commerciele boeren vandaan te komen. En zoals ik al aangaf kan ik me voorstellen dat je, zeker in de aanloop, iets voorzichtiger begint dan zeg 50.000 mensen in een keer naar commerciële boeren te boeken om er dan achter te komen dat er iets mis gaat (eerder is het ook al mis gegaan, met locaties die niet open bleken, uberhaupt niet te bestaan, etc). En die details van hoe dat aanloopproces ontbreken (op zich logisch) in de berichtgeving. Maar gezien het trackrecord van het geheel aan commerciële test locaties, lijkt het mij geen irreële veronderstelling.

En nu op het nieuws dat het dicht zijn "uit protest" is, omdat het met deze aantallen niet rendabel zou zijn.
En daar zit de angel, ze zijn bedoeld voor de surplus, niet dat ze een stabiel aantal kunnen verwachten, maar dat willen ze natuurlijk wel. Zij vast 50000 man waarop ze efficiënt kunnen plannen en de GGD van publiek geld lekker het variabele deel geven.


[...]

Klopt, maar we zitten in de aanloop en zoals ik al het trachten te beargumenteren is het volstrekt onverstandig om een zeer groot aantal *ineens* naar die commerciële boeren door te boeken.
Alleen al omdat wat er nu gebeurd, de commerciële boeren gaan protesteren en willen niet de wel geboekte testen. Zit je dan als GGD met mensen die niet getest kunnen worden en *weer* omgeboekt moeten worden naar de GGD.
Wat mij betreft waren ze er gewoon niet aan begonnen, die commerciële partijen zijn te onbetrouwbaar gebleken in het verleden en ook nu laten ze weer zien dat ze onbetrouwbaar zijn, omdat *alles* om het maken van winst gaat en als dat er een dag niet is, dan zijn ze niet te beroerd om je te laten stikken.


[...]

De afspraken blijft koffiedik kijken, maar ik heb ook genoeg commerciële partijen in diverse takken van sport moord en brand horen schreeuwen omdat hun woekerwinst een klein beetje lager zou worden, dus ik heb ook wel een vaag vermoeden. Te meer ik zie hoe betrouwbaar ze nu op, let wel dag 1, van dit experiment al zijn.

Testen voor toegang doen het voor €14 per test en de GGD doet PCR voor €65 per test.

Laten we gewoon massaal overstappen op TVT.

Scheelt een hoop gemeenschapsgeld.

[gekkie]

YakuzA schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:24:
[...]
Ja, de overheid betaald voor zover ik weet voor de TvT capaciteit. onafhankelijk van of die gebruikt wordt of niet.

Dat ze het deden dat is wel in het nieuws geweest, of dat nog steeds doorloopt weet ik niet, geen idee of daar nog een termijn aan gekoppeld was.
Maar als dat zo is, dan is dat hele "protest" helemaal een gotspe.

[CMD-Snake]

snaggyheadshot schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:04:
Dit is nu typisch populistisch geneuzel. De EU is geen 'heersend orgaan' die regeert over lidstaten. De EU is een samenwerkingsverband tussen verschillende Europese landen. Als er door de lidstaten een akkoord wordt gevormd over, bijvoorbeeld covid maatregelen, dan zijn alle lidstaten inclusief Nederland (en dat is dus inderdaad onze regering) daar overeengekomen.

Dus nee. De 'EU bepaalt niet de geldigheid' van de covid toegangsbewijzen. De regeringen van verschillende lidstaten (inclusief de onze) kunnen wel onderling een overeenkomst sluiten. Dat lijkt me toch net wat anders.

Let alleen op hoe Kuipers dit poneert in het debat. Zijn bewoording wekt op zijn minst de suggestie dat dit een soort moetje is van de EU. Onze interne coronapassen moeten gelijk getrokken worden met de rest van de EU. Alleen is er niet echt een rest van de EU in dat opzicht, iedereen doet maar wat intern.

Het probleem is de onjuiste manier waarop het kabinet dit soort dingen brengt met als doel om discussie te vermijden. Alleen de oplettende lezer komt achter dit soort dingen en dat frustreert het kabinet door documenten op de valreep op te sturen.

[Tweak_ers]

gekkie schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:28:
[...]

Dat ze het deden dat is wel in het nieuws geweest, of dat nog steeds doorloopt weet ik niet, geen idee of daar nog een termijn aan gekoppeld was.
Maar als dat zo is, dan is dat hele "protest" helemaal een gotspe.

In dat geval is het nog makkelijker gebrui maken waar je al voor betaalt!

[gekkie]

Tweak_ers schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:28:
[...]


Testen voor toegang doen het voor €14 per test en de GGD doet PCR voor €65 per test.

Laten we gewoon massaal overstappen op TVT.

Scheelt een hoop gemeenschapsgeld.

Verschillende testen op deze wijze met elkaar vergelijken lijkt me niet echt een fatsoenlijke basis om zo'n conclusie uit te trekken.

[HollovVpo1nt]

martwoutnl schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:10:
Groot onderzoek luchtfilters op 85 scholen volgens RTLnieuws zie https://www.rtlnieuws.nl/...rzoek-corona-besmettingen Is een onderzoek van TUe.

Ze gaan een lokaal met reiniger vergelijken met een lokaal zonder reiniger. Daar zitten zoveel variabelen en onbekenden tussen, ik moet het maar zien. Ik heb op zich vertrouwen in de techniek. Maar hoe ze conclusies willen trekken hieruit... Dat zag je ook bij het wonder van Staphorst, wat je beter het toeval van Staphorst kunt noemen omdat scholen/ruimtes zonder reiniger hetzelfde besmettingsverloop lieten zien als de lokalen met reiniger. Zonder gerichte inbreng van aerosolen die pathogenen bevatten is het heel lastig een dergelijk praktijkonderzoek te doen, wil je er ook conclusies aan verbinden.

[gekkie]

Tweak_ers schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:29:
[...]
In dat geval is het nog makkelijker gebrui maken waar je al voor betaalt!

Maar dan zou er ook geen enkele reden moeten zijn om hoog van de toren te blazen met een "protest" omdat het zogenaamd niet "rendabel" zou zijn, kortom een gotspe.

[Tweak_ers]

gekkie schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:29:
[...]

Verschillende testen op deze wijze met elkaar vergelijken lijkt me niet echt een fatsoenlijke basis om zo'n conclusie uit te trekken.

Waarom niet?
Massaal testen is belangrijker dan een paar % missen door mijn nader betrouwbare testen. 100% haal je ook met PCR niet.

Als het dan ook nog sneller en goedkoper is, direct doen!

[Tweak_ers]

gekkie schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:32:
[...]

Maar dan zou er ook geen enkele reden moeten zijn om hoog van de toren te blazen met een "protest" omdat het zogenaamd niet "rendabel" zou zijn, kortom een gotspe.

Eens op dit punt
Maar dat staat volledig los van de keuze 😉

[Voor 7% gewijzigd door Tweak_ers op 28-01-2022 12:34]

[gekkie]

Tweak_ers schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:33:
[...]
Waarom niet?
Massaal testen is belangrijker dan een paar % missen door mijn nader betrouwbare testen. 100% haal je ook met PCR niet.

Als het dan ook nog sneller en goedkoper is, direct doen!

Omdat je de prijzen aan het vergelijken bent tussen twee geheel andere technieken, zonder daar notie van te maken. Waarbij bij mijn weten de GGD ook soms het soort testen gebruikt wat commerciële boeren en daar zal dan ook bij de GGD het prijskaartje wel lager van zijn.

[gekkie]

Tweak_ers schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:33:
[...]
Maar dat staat volledig los van de keuze

Niet geheel mee eens, als ze nu "protesteren" en dus werkelijk mensen met gemaakte afspraken weigeren op de eerste dag van uitvoering, dan is dat al vrij beroerd en niet bepaald betrouwbaar te noemen.
Maar als ze daar indirect ook al voor gefinancierd worden, waarmee ook dat zogenaamd "onrendabele" aspect in een ander daglicht zou komen te staan, dan is wat mij betreft ook de keuze beroerd, wat je laat je (niet voor de eerste keer, we hebben die circus eerder gehad met commerciële test boeren) in met onbetrouwbare lui, wat doorgaans vooral gaat kosten en weinig opleveren.

[alexbl69]

hoevenpe schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 09:06:
[...]
Hou het sinds de prijsverhoging goed bij: 18 graden, roosters en ramen dicht scheelt enorm.

Dat is vrij Spartaans .

Maar pas op, laat goedkoop geen duurkoop zijn. Slechte ventilatie is een silent killer.

[alexbl69]

Volkskrant: Tot eenderde van de ‘coronapatiënten’ in ziekenhuis heeft andere kwaal

Met daarin een grafiek uit het VK:

[gekkie]

alexbl69 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:41:
Volkskrant: Tot eenderde van de ‘coronapatiënten’ in ziekenhuis heeft andere kwaal

Met daarin een grafiek uit het VK:
[Afbeelding]

Het boeide dus lange tijd niet heel erg aldaar.
Achja mag je er in de NL situatie ook nog bij plotten hoeveel mensen eigenlijk in het ziekenhuis hadden kunnen liggen (qua zwaarte van klachten), maar die we een thuisbehandeling hebben kunnen gegeven.
Al denk ik dat de mensen die het hardste roepen om dit onderscheid te maken (en zeker die het doen om in retrospectief wat te gaan roepen), die graag deze mensen geheel buitenbeschouwing zouden willen laten in hun statistiek.

[stijnec1]

FabianGTI schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:04:
[...]


En toch blijf ik erbij, ik zie liever die mondkapjes verdwijnen dan de QR check.
En aangezien er eerder altijd werd gezegd dat bij een QR geen mondkapje meer nodig is, gaat daar mijn voorkeur naar uit, maargoed, ook dat is weer verouderd want nu moet je een QR én mondkapje, dat gaat mij dan weer te ver.

die qr code is een heel eng instrument dat wat mij betreft per direct moet verdwijnen om nooit meer terug te komen. Zoals ook door anderen al beargumenteerd is het een heel eng idee dat de overheid met een druk op de knop kan bepalen wie wel/geen toegang heeft tot het openbare leven

[Shadowhawk00]

gekkie schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:49:
[...]

Het boeide dus lange tijd niet heel erg aldaar.
Achja mag je er in de NL situatie ook nog bij plotten hoeveel mensen eigenlijk in het ziekenhuis hadden kunnen liggen (qua zwaarte van klachten), maar die we een thuisbehandeling hebben kunnen gegeven.
Al denk ik dat de mensen die het hardste roepen om dit onderscheid te maken (en zeker die het doen om in retrospectief wat te gaan roepen), die graag deze mensen geheel buitenbeschouwing zouden willen laten in hun statistiek.

Het vertroebeld de informatie heel erg, en het zorgt voor angst. Nu lijkt het net alsof iedereen met corona in het ziekenhuis ligt door corona dus het is een heel erg virus. Maar als 1/3 daarvan ook zonder corona in het ziekenhuis komt te liggen krijg je heel andere getallen.
Het is dus gewoon eigenlijk een manier om eigenlijk de informatie zo te presenteren dat mensen er een andere conclusie aan verbinden. En dat is gewoon Fake nieuws verspreiden.
Als je bewust informatie achterhoud om te zorgen dat de ander een foutive conclusie trekt is dat even fout als foute informatie geven.

FabianGTI schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:04:
En toch blijf ik erbij, ik zie liever die mondkapjes verdwijnen dan de QR check.
En aangezien er eerder altijd werd gezegd dat bij een QR geen mondkapje meer nodig is, gaat daar mijn voorkeur naar uit, maargoed, ook dat is weer verouderd want nu moet je een QR én mondkapje, dat gaat mij dan weer te ver.

Mondkapjes bieden nog enige vorm van bescherming, ze beschermen voornamelijk anderen als jij besmet bent. Een QR code zegt helemaal niets meer voor een ander. Wat heeft iemand anders eraan om te weten dat de kans dat jij ernstig ziek word kleiner is? Daar word die persoon zelf niet meer of minder ziek van.

[Voor 23% gewijzigd door Shadowhawk00 op 28-01-2022 12:57]

[dangerousp]

stijnec1 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:50:
[...]


die qr code is een heel eng instrument dat wat mij betreft per direct moet verdwijnen om nooit meer terug te komen. Zoals ook door anderen al beargumenteerd is het een heel eng idee dat de overheid met een druk op de knop kan bepalen wie wel/geen toegang heeft tot het openbare leven

"Nooit" is erg definitief. 2 jaar geleden had ik nooit durven voorspellen waar we nu in zitten. Het is wat mij betreft ook niet wenselijk, maar zeggen dat iets "nooit" meer terug moet komen is afhankelijk van situaties in de toekomst die je nu niet kunt voorspellen.

Even snel een voorbeeld; stel je wilt toegang tot een kinderdagverblijf, maar bent een pedofiel en recidivist.. een QR code kan dan een oplossing zijn, waarbij alleen bepaalde veroordelingen op een anonieme manier kunnen worden geweerd. Ik zeg niet dat dit er moet komen, maar er zijn meerdere situaties te bedenken waar een QR code een minder slecht alternatief kan zijn ten opzichte van juiste bredere screenings die verder gaan dan wat er strikt noodzakelijk is.

[Shadowhawk00]

dangerousp schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:57:

Even snel een voorbeeld; stel je wilt toegang tot een kinderdagverblijf, maar bent een pedofiel en recidivist.. een QR code kan dan een oplossing zijn, waarbij alleen bepaalde veroordelingen op een anonieme manier kunnen worden geweerd. Ik zeg niet dat dit er moet komen, maar er zijn meerdere situaties te bedenken waar een QR code een minder slecht alternatief kan zijn ten opzichte van juiste bredere screenings die verder gaan dan wat er strikt noodzakelijk is.

Dit hebben we al dat heet een verklaring van goed gedrag. Die heb je op bepaalde situaties nodig en die word voor specifieke situaties afgegeven.

[gekkie]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:54:
[...]
Het vertroebeld de informatie heel erg, en het zorgt voor angst. Nu lijkt het net alsof iedereen met corona in het ziekenhuis ligt door corona dus het is een heel erg virus. Maar als 1/3 daarvan ook zonder corona in het ziekenhuis komt te liggen krijg je heel andere getallen.
Het is dus gewoon eigenlijk een manier om eigenlijk de informatie zo te presenteren dat mensen er een andere conclusie aan verbinden. En dat is gewoon Fake nieuws verspreiden.
Als je bewust informatie achterhoud om te zorgen dat de ander een foutive conclusie trekt is dat even fout als foute informatie geven.

Zoals te zien was dat tot voorkort (in het UK, maar naar verwachting ook hier) niet zo erg het geval.
Zeker niet als je daar die thuisbehandelde patienten naast gaat zetten.

Dus voor de huidige en toekomstige situatie zou het nuttiger kunnen zijn, maar voor het retrospectief wat sommigen er aan willen koppelen (afdeling FvD, van Haga en kornuiten), als bewijs dat het "altijd" maar een verkoudheid of griepje is geweest, klopt dat dus nog steeds niet.

[Vorkie]

dangerousp schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:57:
[...]

"Nooit" is erg definitief. 2 jaar geleden had ik nooit durven voorspellen waar we nu in zitten. Het is wat mij betreft ook niet wenselijk, maar zeggen dat iets "nooit" meer terug moet komen is afhankelijk van situaties in de toekomst die je nu niet kunt voorspellen.

Even snel een voorbeeld; stel je wilt toegang tot een kinderdagverblijf, maar bent een pedofiel en recidivist.. een QR code kan dan een oplossing zijn, waarbij alleen bepaalde veroordelingen op een anonieme manier kunnen worden geweerd. Ik zeg niet dat dit er moet komen, maar er zijn meerdere situaties te bedenken waar een QR code een minder slecht alternatief kan zijn ten opzichte van juiste bredere screenings die verder gaan dan wat er strikt noodzakelijk is.

Daar is de VOG voor, die wordt getoetst aan het werk en situatie waar diegene zijn werk gaat doen.

De QR maakt zo iets dan wel een minder administratief dingetje.

Ik snap waar je naartoe wilt en inderdaad, voor zulke publieke locaties, zou dat best eens iets kunnen betekenen.

Aanvulling ; als je er moet werken!

[Mfpower]

dangerousp schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:57:
[...]

"Nooit" is erg definitief. 2 jaar geleden had ik nooit durven voorspellen waar we nu in zitten. Het is wat mij betreft ook niet wenselijk, maar zeggen dat iets "nooit" meer terug moet komen is afhankelijk van situaties in de toekomst die je nu niet kunt voorspellen.

Even snel een voorbeeld; stel je wilt toegang tot een kinderdagverblijf, maar bent een pedofiel en recidivist.. een QR code kan dan een oplossing zijn, waarbij alleen bepaalde veroordelingen op een anonieme manier kunnen worden geweerd. Ik zeg niet dat dit er moet komen, maar er zijn meerdere situaties te bedenken waar een QR code een minder slecht alternatief kan zijn ten opzichte van juiste bredere screenings die verder gaan dan wat er strikt noodzakelijk is.

Ja en dus moet iedereen die een KDV inloopt een QR code laten zien. Dat is het effect. Iets met proportionaliteit. Geen brede screening, maar wel voor elk wissewasje aantonen dat je schoon bent. Ja, dat is een stuk beter.

Denk ook eens aan de technocratie die hier achter zit. Kafka! Jij als modelburger loopt een KDV in en "computer says no". Dan ben je lekker. Want niemand weet waarom, zelfs jij niet. In zekere zin gebeurt dit nu al bij edge cases van de QR code.

[Voor 9% gewijzigd door Mfpower op 28-01-2022 13:03]

[Shadowhawk00]

Vorkie schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 13:02:
[...]


Daar is de VOG voor, die wordt getoetst aan het werk en situatie waar diegene zijn werk gaat doen.

De QR maakt zo iets dan wel een minder administratief dingetje.

Ik snap waar je naartoe wilt en inderdaad, voor zulke publieke locaties, zou dat best eens iets kunnen betekenen.

Aanvulling ; als je er moet werken!

Totdat iemand een foutje maakt in de administratie en jij ineens een pedo bent want jou naam kwam overeen met die van een pedo. Dan heb je ineens publiek een foute QR code en dat gaat snel round. Lul dat dan nog maar eens recht.
Ik heb zoiets gehad met BKR waar de persoon bij de bank verkeerd keek en ik geen hypotheek kon krijgen want BKR registratie. Ik moest moeite doen om die persoon nog een keer te laten checken ( o sorry meneer we hadden bij een verkeerde persoon gekeken want u bent duidelijk geen 60jarige uit amsterdam ).

Stel dat je dat hebt bij een KDV dat je ineens geen QR code krijgt. Dat zien ouders ook en dan ben jij voor de komende 5 jaar pedofiel terwijl je niets gedaan hebt, Want jij bent pedofiel dus ze gaan het gesprek niet eens meer aan en je kan het dus niet uitleggen.

[Voor 4% gewijzigd door Shadowhawk00 op 28-01-2022 13:11]

[stijnec1]

dangerousp schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:57:
[...]

"Nooit" is erg definitief. 2 jaar geleden had ik nooit durven voorspellen waar we nu in zitten. Het is wat mij betreft ook niet wenselijk, maar zeggen dat iets "nooit" meer terug moet komen is afhankelijk van situaties in de toekomst die je nu niet kunt voorspellen.

Even snel een voorbeeld; stel je wilt toegang tot een kinderdagverblijf, maar bent een pedofiel en recidivist.. een QR code kan dan een oplossing zijn, waarbij alleen bepaalde veroordelingen op een anonieme manier kunnen worden geweerd. Ik zeg niet dat dit er moet komen, maar er zijn meerdere situaties te bedenken waar een QR code een minder slecht alternatief kan zijn ten opzichte van juiste bredere screenings die verder gaan dan wat er strikt noodzakelijk is.

met nooit bedoel ik ook echt nooit. Er is geen enkele rechtvaardiging, niet nu en ook niet in de toekomst, wat er ook gebeurt, voor een systeem waarin iedereen moet laten zien dat hij/zij door de overheid is goedgekeurd om deel te mogen nemen aan de maatschappij. Je kan nu eenmaal niet alle risico's in het leven uitsluiten, en zeker niet ten kostte van een potentieel zeer gevaarlijk instrument als de qr code.

[Vorkie]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 13:09:
[...]


Totdat iemand een foutje maakt in de administratie en jij ineens een pedo bent want jou naam kwam overeen met die van een pedo. Dan heb je ineens publiek een foute QR code en dat gaat snel round. Lul dat dan nog maar eens recht.
Ik heb zoiets gehad met BKR waar de persoon bij de bank verkeerd keek en ik geen hypotheek kon krijgen want BKR registratie. Ik moest moeite doen om die persoon nog een keer te laten checken ( o sorry meneer we hadden bij een verkeerde persoon gekeken want u bent duidelijk geen 60jarige uit amsterdam ).

Stel dat je dat hebt bij een KDV dat je ineens geen QR code krijgt. Dat zien ouders ook en dan ben jij voor de komende 5 jaar pedofiel terwijl je niets gedaan hebt,

Dat kan met je VOG ook gebeuren.... die halen ze ook uit dat justitiële systeem.

En een QR zegt dan niet dat je pedo bent, die QR zegt dat je daar niet geschikt voor bent.

[Voor 4% gewijzigd door Vorkie op 28-01-2022 13:12]

[stijnec1]

Mfpower schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 13:02:
[...]

Ja en dus moet iedereen die een KDV inloopt een QR code laten zien. Dat is het effect. Iets met proportionaliteit. Geen brede screening, maar wel voor elk wissewasje aantonen dat je schoon bent. Ja, dat is een stuk beter.

Denk ook eens aan de technocratie die hier achter zit. Kafka! Jij als modelburger loopt een KDV in en "computer says no". Dan ben je lekker. Want niemand weet waarom, zelfs jij niet. In zekere zin gebeurt dit nu al bij edge cases van de QR code.

met het risico dat je in het dorp direct als pedo bekend staat als je vinkje rood wordt bij het scannen, met alle gevolgen van dien

[Shadowhawk00]

Vorkie schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 13:12:
[...]


Dat kan met je VOG ook gebeuren.... die halen ze ook uit dat justitiële systeem.

En een QR zegt dan niet dat je pedo bent, die QR zegt dat je daar niet geschikt voor bent.

Die scan je niet aan de deur dan krijg je geen VOG dan ga je daar in gesprek of laat je een 2e persoon controleren en dan krijg je die VOG wel.

Wat de QR code wel of niet zegt is niet relevant het gaat erom wat mensen daar als reden aan vast hangen.
Je krijgt geen QR code voor KDV nou dan zal je wel pedofiel zijn -> je bent dus pedofiel.

Als je een QR code hebt dan heb je geen corona dus heb je zonder QR code wel corona. Er zijn genoeg mensen die dat denken.

Er zit een heel groot gat tussen wat de waarheid is en welke werkelijkheid mensen daar aan verbinden, en hoe gevoeliger het onderwerp hoe erger dat word en kinderen zijn een heel gevoelig onderwerp.

[eric.1]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:54:
[...]


Het vertroebeld de informatie heel erg, en het zorgt voor angst. Nu lijkt het net alsof iedereen met corona in het ziekenhuis ligt door corona dus het is een heel erg virus. Maar als 1/3 daarvan ook zonder corona in het ziekenhuis komt te liggen krijg je heel andere getallen.
Het is dus gewoon eigenlijk een manier om eigenlijk de informatie zo te presenteren dat mensen er een andere conclusie aan verbinden. En dat is gewoon Fake nieuws verspreiden.
Als je bewust informatie achterhoud om te zorgen dat de ander een foutive conclusie trekt is dat even fout als foute informatie geven.

Dat mensen cijfers niet kunnen interpreteren zegt niet dat de cijfers onduidelijk waren of de basis voor nepniews zijn. Zie het onderzoek omtrent CTB, zeer duidelijke bevindingen - mensen gaan met de cijfers aan de haal zonder de context mee te nemen. Dat is niet de schuld van de cijfers of informatie maar van degene die de cijfers interpreteren.

En bewust informatie achterhouden, dan moet je die informatie wel landelijk gezien hebben. Anders kan je het ook niet achterhouden. Die registratie loopt vanaf deze week? Tot Omicron was het niet eens zo relevant. Dus om dit nou echt fout te noemen...bijzonder.

[Vorkie]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 13:16:
[...]


Die scan je niet aan de deur dan krijg je geen VOG dan ga je daar in gesprek of laat je een 2e persoon controleren en dan krijg je die VOG wel.

Wat de QR code wel of niet zegt is niet relevant het gaat erom wat mensen daar als reden aan vast hangen.
Je krijgt geen QR code voor KDV nou dan zal je wel pedofiel zijn -> je bent dus pedofiel.

Als je een QR code hebt dan heb je geen corona dus heb je zonder QR code wel corona. Er zijn genoeg mensen die dat denken.

Er zit een heel groot gat tussen wat de waarheid is en welke werkelijkheid mensen daar aan verbinden, en hoe gevoeliger het onderwerp hoe erger dat word en kinderen zijn een heel gevoelig onderwerp.

Ik zei nog specifiek als je er moet werken, gewoon onderdeel van het HR proces.

Je bent dan wel een beetje een rund als je solliciteert met zo'n achtergrond zeg maar.

[YakuzA]

alexbl69 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:41:
Volkskrant: Tot eenderde van de ‘coronapatiënten’ in ziekenhuis heeft andere kwaal

Met daarin een grafiek uit het VK:
[Afbeelding]

Het is inderdaad ondertussen al heel duidelijk dat de verhouding met Omicron compleet veranderd is

[snaggyheadshot]

CMD-Snake schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:29:
[...]


Let alleen op hoe Kuipers dit poneert in het debat. Zijn bewoording wekt op zijn minst de suggestie dat dit een soort moetje is van de EU. Onze interne coronapassen moeten gelijk getrokken worden met de rest van de EU. Alleen is er niet echt een rest van de EU in dat opzicht, iedereen doet maar wat intern.

Het probleem is de onjuiste manier waarop het kabinet dit soort dingen brengt met als doel om discussie te vermijden. Alleen de oplettende lezer komt achter dit soort dingen en dat frustreert het kabinet door documenten op de valreep op te sturen.

Het is binnen de EU meer dan wenselijk dat er één lijn wordt getrokken, tenminste naar mijn mening. Of specifiek minister Kuipers het eens is met de uitkomst van de afspraken die onderling zijn gemaakt is een tweede.

Maar mijn punt ga je eigenlijk voorbij: 'een moetje van de EU'. De EU is dus óók onze regering. Als er iets wordt afgesproken met meerdere partijen zal dat altijd een uitkomst zijn van compromissen. Als het de Nederlandse overheid niet zint kunnen ze altijd besluiten niet mee te doen met de overeenkomst of gebruik maken van hun vetorecht (afhankelijk of het een 'afspraak' of 'EU-wet' is.

Mijn punt is dus dat er een soort van stigma hangt over 'de EU'. Maar het zijn individuele lidstaten die op het gebied van covid-maatregelen de keuzes maken.

[TerraGuy]

dangerousp schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:57:
[...]

Even snel een voorbeeld; stel je wilt toegang tot een kinderdagverblijf, maar bent een pedofiel en recidivist.. een QR code kan dan een oplossing zijn, waarbij alleen bepaalde veroordelingen op een anonieme manier kunnen worden geweerd. Ik zeg niet dat dit er moet komen, maar er zijn meerdere situaties te bedenken waar een QR code een minder slecht alternatief kan zijn ten opzichte van juiste bredere screenings die verder gaan dan wat er strikt noodzakelijk is.

Mijn vriendin is Chinese, en is kan een prima pleidooi houden voor vergaande sociale controle zoals in China. Want, zegt ze: criminaliteit is flink gedaald, verkeersovertredingen zijn flink gedaald, online pesten/bedreigen kan niet meer anoniem, als je je telefoon kwijt bent sporen ze het zo op met camera's, heb je wat op je kerfstok gehad dan kom je nergens meer binnen, helemaal mooi toch? Ja zegt ze, dan zijn er inderdaad overal volgcamera's met gezichtsherkenning nodig, en de overheid weet alles van je, waar je bent geweest, wat je doet, wat je zegt. Maar dat moeten we maar overhebben voor het doel, want zeg zou zelf, China scoort economisch en op veiligheid erg goed, voor wie gewoon normaal doet.

Ik zou er bijna in meegaan, klinkt erg verleidelijk

[Shadowhawk00]

eric.1 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 13:18:
[...]

Dat mensen cijfers niet kunnen interpreteren zegt niet dat de cijfers onduidelijk waren of de basis voor nepniews zijn. Zie het onderzoek omtrent CTB, zeer duidelijke bevindingen - mensen gaan met de cijfers aan de haal zonder de context mee te nemen. Dat is niet de schuld van de cijfers of informatie maar van degene die de cijfers interpreteren.

En bewust informatie achterhouden, dan moet je die informatie wel landelijk gezien hebben. Anders kan je het ook niet achterhouden. Die registratie loopt vanaf deze week? Tot Omicron was het niet eens zo relevant. Dus om dit nou echt fout te noemen...bijzonder.

Uiteindelijk is het in de media altijd zo gebracht dat er Xmensen met corona in het ziekenhuis liggen en er zijn Y mensen overleden aan corona. Als blijkt dat er van de X mensen er een deel wel corona heeft maar met heel andere redenen in het ziekenhuis ligt dan geeft dat een ander beeld.
En dan word de vraag is dat getal Y wel correct best relevant. Ik vind het namelijk heel relevant of mensen doodgaan aan corona of aan wat anders.

En of het relevant was of niet dat weet niemand, zoals jij zelf aangeeft ze houden het pas sinds een paar weken bij dus wat het 6 maanden geleden was weten we domweg gewoon niet. Dat is niet bijgehouden daar is dus geen informatie van dus elke uitspraak daarover is gewoon gokwerk.

[redwing]

stijnec1 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 13:11:
[...]

met nooit bedoel ik ook echt nooit. Er is geen enkele rechtvaardiging, niet nu en ook niet in de toekomst, wat er ook gebeurt, voor een systeem waarin iedereen moet laten zien dat hij/zij door de overheid is goedgekeurd om deel te mogen nemen aan de maatschappij. Je kan nu eenmaal niet alle risico's in het leven uitsluiten, en zeker niet ten kostte van een potentieel zeer gevaarlijk instrument als de qr code.

Maar wat heeft dit met een QR code te maken? Je mag hoe dan ook prima aan de maatschappij meedoen. Er wordt alleen gekeken of je een gevaar bent voor jezelf en anderen. En alle essentiële zaken mag je zelfs in als je wel een gevaar bent voor anderen. En dan geef je ook nog aan dat je een reëel gevaar niet wil aanpakken omdat er potentieel een ander gevaar in zit?

En dan ook nog beginnen over 'alle risico's in het leven uitsluiten'..... Want we hebben echt altijd te maken met een pandemie Precies hierom moet je ook naar de proportionaliteit kijken van zoiets. En die ligt toch heel wat genuanceerder dan wat je hier zegt.

Bedenk dat ook dat de QR code in no-time is ingevoerd wat betekent dat als je een regering krijgt die het echt wil misbruiken, die het ook binnen de kortste keren weer ingevoerd hebben. Dan kun je de wet wel weghalen, maar dat is echt een schijnveiligheid. Het echte probleem ligt bij de regering en als je bang bent dat de QR-code misbruikt gaat worden moet je die aanpakken.

Verder gaan discussies niet zo goed als je alleen de uitersten opzoekt. Iets genuanceerder werkt stukken beter

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 13:29:
[...]
Uiteindelijk is het in de media altijd zo gebracht dat er Xmensen met corona in het ziekenhuis liggen en er zijn Y mensen overleden aan corona. Als blijkt dat er van de X mensen er een deel wel corona heeft maar met heel andere redenen in het ziekenhuis ligt dan geeft dat een ander beeld.
En dan word de vraag is dat getal Y wel correct best relevant. Ik vind het namelijk heel relevant of mensen doodgaan aan corona of aan wat anders.

En of het relevant was of niet dat weet niemand, zoals jij zelf aangeeft ze houden het pas sinds een paar weken bij dus wat het 6 maanden geleden was weten we domweg gewoon niet. Dat is niet bijgehouden daar is dus geen informatie van dus elke uitspraak daarover is gewoon gokwerk.

Kijk naar de cijfers van de landen waar het wel wordt bijgehouden en de oversterfte-cijfers. Dan zie je dat het voorheen maar om een klein percentage ging. Nu met omicron zie je dat echter sterk oplopen. Dus ook al was het beter geweest om dit altijd al op te splitsen, begint het nu dus ook pas echt relevant te worden.

[eric.1]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 13:29:
[...]


Uiteindelijk is het in de media altijd zo gebracht dat er Xmensen met corona in het ziekenhuis liggen en er zijn Y mensen overleden aan corona. Als blijkt dat er van de X mensen er een deel wel corona heeft maar met heel andere redenen in het ziekenhuis ligt dan geeft dat een ander beeld.
En dan word de vraag is dat getal Y wel correct best relevant. Ik vind het namelijk heel relevant of mensen doodgaan aan corona of aan wat anders.

De oversterfte is vziw verklaard tot en met Augustus, de rest wordt nog geanalyseerd. Daar heb je eigenlijk geen registratie voor/met voor nodig.

En of het relevant was of niet dat weet niemand, zoals jij zelf aangeeft ze houden het pas sinds een paar weken bij dus wat het 6 maanden geleden was weten we domweg gewoon niet. Dat is niet bijgehouden daar is dus geen informatie van dus elke uitspraak daarover is gewoon gokwerk.

Uit het artikel waar degene op wie jij reageerde op reageerde;

Tot voor kort werden patiënten met een andere opnamereden haast in geen enkel ziekenhuis getest. En waar men patiënten wél standaard testte, ‘is het vindpercentage zeer laag’, zegt Knoester. Ook bij enkele inventarisaties die afzonderlijke ziekenhuizen uitvoerden, bleek het aandeel toevallig positieve ziekenhuispatiënten ‘echt heel klein’, zegt Van den Hof.

Dus ja, dan lijkt het mij erg onwaarschijnlijk dat er significante hoeveelheiden niet-Corona maar wel positieve patiënten in de cijfers zaten, tot voor kort.

[YakuzA]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 13:29:
[...]
Uiteindelijk is het in de media altijd zo gebracht dat er Xmensen met corona in het ziekenhuis liggen en er zijn Y mensen overleden aan corona. Als blijkt dat er van de X mensen er een deel wel corona heeft maar met heel andere redenen in het ziekenhuis ligt dan geeft dat een ander beeld.
En dan word de vraag is dat getal Y wel correct best relevant. Ik vind het namelijk heel relevant of mensen doodgaan aan corona of aan wat anders.

Het werd altijd zo gebracht, omdat het tot Omicron zo was.

En of het relevant was of niet dat weet niemand, zoals jij zelf aangeeft ze houden het pas sinds een paar weken bij dus wat het 6 maanden geleden was weten we domweg gewoon niet. Dat is niet bijgehouden daar is dus geen informatie van dus elke uitspraak daarover is gewoon gokwerk.

Zoals je hierboven ook in de grafiek kan zien, was het inderdaad niet relevant voor Omicron.
alexbl69 in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 12"
Verder is het in ziekenhuizen tot omicron nooit als significant aangemerkt, als het wel zo was voorgekomen, was dat allang opgemerkt en gemeld..

[Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 28-01-2022 13:40]

[Shadowhawk00]

redwing schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 13:33:
[...]

Maar wat heeft dit met een QR code te maken? Je mag hoe dan ook prima aan de maatschappij meedoen. Er wordt alleen gekeken of je een gevaar bent voor jezelf en anderen. En alle essentiële zaken mag je zelfs in als je wel een gevaar bent voor anderen. En dan geef je ook nog aan dat je een reëel gevaar niet wil aanpakken omdat er potentieel een ander gevaar in zit?

Wat heeft de QR code te maken met een potentieel gevaar zijn voor anderen of jezelf? Genoeg mensen die gewoon een QR code en corona hebben en die dus een potentieel gevaar zijn voor anderen. Dus dat geeft de QR code niet aan.
75% van bekende corona gevallen is gevaccineerd. Nu laat niet iedereen die besmet is zich testen en niet iedereen zal klachten ontwikkelen dus dit getal geeft niet het totaal aantal mensen weer. Maar het zit niet erg ver af van de 85% die gevaccineerd is. Dus om nu te zeggen dat ongevaccineerde mensen echt veel vaker het virus hebben is ook nogal kort door de bocht. Zeker als je stelt dat gevaccineerd en getest hetzelfde zijn qua veiligheid want dan moet je je afvragen of testen nog wel zin heeft.

Zonder QR code word je gewoon gehinderd om op een volwaardige manier mee te doen met de maatschappij waarbij je aan allemaal extra voorwaarden moet voldoen, die niet altijd haalbaar zijn, terwijl je met QR code niet aan die extra voorwaarden moet voldoen. Als jij gewoon 5 dagen in de week moet werken kan jij dus niet je kind afdrogen na de zwemles, nou ja kan wel buiten in de kou. Ik vind dat een zeer onwenselijke situatie.

De vraag of je een gevaar kan zijn voor jezelf is meer filosofisch.

[Indoubt]

TerraGuy schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 13:27:
[...]

Mijn vriendin is Chinese, en is kan een prima pleidooi houden voor vergaande sociale controle zoals in China. Want, zegt ze: criminaliteit is flink gedaald, verkeersovertredingen zijn flink gedaald, online pesten/bedreigen kan niet meer anoniem, als je je telefoon kwijt bent sporen ze het zo op met camera's, heb je wat op je kerfstok gehad dan kom je nergens meer binnen, helemaal mooi toch? Ja zegt ze, dan zijn er inderdaad overal volgcamera's met gezichtsherkenning nodig, en de overheid weet alles van je, waar je bent geweest, wat je doet, wat je zegt. Maar dat moeten we maar overhebben voor het doel, want zeg zou zelf, China scoort economisch en op veiligheid erg goed, voor wie gewoon normaal doet.

Ik zou er bijna in meegaan, klinkt erg verleidelijk

Behalve als je Oeigoer bent natuurlijk, dan krijg je een digitaal sterretje op je jas.

Niet dat de meeste Chinezen dat erg vinden, racisme heb je net zo goed in China als hier in de westerse wereld of in de USA (met misschien een beetje wisselende intensiteit)

[Shadowhawk00]

Indoubt schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 13:42:
[...]


Behalve als je Oeigoer bent natuurlijk, dan krijg je een digitaal sterretje op je jas.

Niet dat de meeste Chinezen dat erg vinden, racisme heb je net zo goed in China als hier in de westerse wereld of in de USA (met misschien een beetje wisselende intensiteit)

Is het racisme dat ze het niet erg vinden of gewoon een vorm van, "not my problem".
Als je er zelf geen last van hebt en je vind het dus geen probleem betekend dat niet dat de een racist bent. Je kan ook gewoon niet weten dat het bestaan of hoe erg/vervelend het is.

Als de scholen hier sluiten en kinderen dus thuis onderwijs moeten krijgen en je hebt zelf geen kinderen, dan weet je misschien niet hoe vervelend het is en kan het in jou beleving wel mee vallen. Dat betekend niet dat je een hekel aan kinderen hebt.

[Voor 16% gewijzigd door Shadowhawk00 op 28-01-2022 13:47]

[Indoubt]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 13:46:
[...]

Is het racisme dat ze het niet erg vinden of gewoon een vorm van, "not my problem".
Als je er zelf geen last van hebt en je vind het dus geen probleem betekend dat niet dat de een racist bent. Je kan ook gewoon niet weten dat het bestaan of hoe erg/vervelend het is.

Ja, dat is eigenlijk waar als je kijkt puur naar de letter. Dat neemt niet weg dat het in het geval natuurlijk wel een beetje zo is. Ik ben een aantal keer voor wat langere tijd in China geweest. Het is zeker niet zo dat racisme daar niet voorkomt maar dat heeft misschien niets te maken met de beschreven situatie.

Ook hier in Nederland hebben we natuurlijk al een beetje een controlestaat. Niet alles is even erg daarin maar er zijn wel voldoende uitwassen waarin dat onterecht zeer problematisch kan worden.

Ik zou nog niet eens tegen een tijdelijk CTB/2G beleid zijn als het echt een proportioneel is en een significant verschil maakt. En keihard beperkt in tijdsduur zou ik daar aan toe willen voegen. Inmiddels vindt ik het een gepasseerd station.

[user109731]

Ziekenhuiscijfers Vrijdag 28-01-2022

Aantal Patiënten nu in het ziekenhuis
1.141 (stijging van 10)

Kliniek: 903 (stijging van 5)
IC: 238 (stijging van 5)

Instroom:
Kliniek: 143 (gisteren: 150)
IC: 17 (gisteren: 11)

Uitstroom:
Kliniek: 138 (gis: 156)
IC: 12 (gis: 27)

— Ollie de Cijfertjesman (@cijfertjesman) 28 januari 2022

[RodeStabilo]

Te laat

[Voor 104% gewijzigd door RodeStabilo op 28-01-2022 14:02]

[FabianGTI]

Jullie zijn weer lekker aan het F5'en om die cijfers te krijgen..

Okee, een stijging, maar we weten natuurlijk nog steeds niet of dit mensen waren die in het ziekenhuis positief getest zijn?

[RodeStabilo]

FabianGTI schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 14:05:
Jullie zijn weer lekker aan het F5'en om die cijfers te krijgen..

Okee, een stijging, maar we weten natuurlijk nog steeds niet of dit mensen waren die in het ziekenhuis positief getest zijn?

Stijging lijkt te komen door de lagere instroom. Zal binnenkort wel weer ingehaald worden.

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 13:42:
[...]
Wat heeft de QR code te maken met een potentieel gevaar zijn voor anderen of jezelf? Genoeg mensen die gewoon een QR code en corona hebben en die dus een potentieel gevaar zijn voor anderen. Dus dat geeft de QR code niet aan.

75% van bekende corona gevallen is gevaccineerd. Nu laat niet iedereen die besmet is zich testen en niet iedereen zal klachten ontwikkelen dus dit getal geeft niet het totaal aantal mensen weer. Maar het zit niet erg ver af van de 85% die gevaccineerd is. Dus om nu te zeggen dat ongevaccineerde mensen echt veel vaker het virus hebben is ook nogal kort door de bocht. Zeker als je stelt dat gevaccineerd en getest hetzelfde zijn qua veiligheid want dan moet je je afvragen of testen nog wel zin heeft.

Het gaat om het risico verminderen. Gevaccineerden worden minder snel ziek en dus is het ook minder erg als die besmet raken. Wat je dus doet is het risico voor de ongevaccineerden kleiner maken. En ja, het is een vergiet, maar wel eentje die iets doet. En voorheen met b.v. delta was de impact een stuk groter dan nu met omicron, maar om daarom te zeggen dat een QRcode nooit zinvol kan zien gaat toch heel wat te ver.

Zonder QR code word je gewoon gehinderd om op een volwaardige manier mee te doen met de maatschappij waarbij je aan allemaal extra voorwaarden moet voldoen, die niet altijd haalbaar zijn, terwijl je met QR code niet aan die extra voorwaarden moet voldoen. Als jij gewoon 5 dagen in de week moet werken kan jij dus niet je kind afdrogen na de zwemles, nou ja kan wel buiten in de kou. Ik vind dat een zeer onwenselijke situatie.

Nou wat een extra voorwaarden, vaccineren of een keertje testen. Je kunt ook overdrijven met 'volwaardig meedoen aan de maatschappij )

De demping die de QRcode op de besmettingen geeft (pak 5%) is vele malen groter dan het aantal mensen dat zich niet kan laten vaccineren of testen. Voor de rest is het puur een keuze om niet mee te helpen om het probleem dat we hebben op te lossen.

De vraag of je een gevaar kan zijn voor jezelf is meer filosofisch.

Met corona toch niet echt. Door niet te vaccineren ben je simpelweg al een gevaar voor jezelf. Door je niet te houden aan de maatregelen ben je een nog groter gevaar. En als dat gevaar puur voor jezelf was zou je het helemaal zelf moeten weten (alhoewel we wel meer regels hebben puur voor je eigen veiligheid zoals b.v. de autogordel). Helaas heeft het impact op de hele maatschappij.

Maar uiteindelijk is de enige reden dat er gesproken wordt over die QR-code dat er nog steeds een grote groep is die niet mee wil helpen om het probleem op te lossen. Was iedereen gevaccineerd en hielden ze zich aan wat basisregels, zouden we deze hele discussie niet hebben. Ik blijf het dus raar vinden om te klagen over de QR-code maar tegelijkertijd niet mee willen werken om het probleem op te lossen.

En een discussie over de QR-code/2G is prima, maar dit soort extreme discussies voegen weinig toe. Er zijn best situaties te verzinnen waarbij dit een prima oplossing is, de grote vraag is vooral of we nog in zo'n situatie zitten.

[ericplan]

Misschien moeten we wat minder het woord "maatschappij" gebruiken en wat vaker het woord "samenleving".

Dan kunnen we ook eens gaan praten over ons samenleefcontract.

[martwoutnl]

user109731 schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 14:01:
[Twitter]

Toename 5 in het ziekenhuis vind ik echt bijzonder minimaal. Die 5 van de IC zijn meestal al eerder opgenomen.

[Voor 3% gewijzigd door martwoutnl op 28-01-2022 14:28]