Het Coronavirus in Nederland en België - deel 12

[42erik]

LZ86 schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 19:28:
[...]

Ja. Op een afdeling die in complete isolatie is, met personeel van andere afdelingen waardoor daar bedden gesloten zijn. Plus bij ons is de long/interne gesloten om die covidbedden te realiseren. Dat betekent dat bepaalde behandelingen dus uitgesteld worden

Ah, zo bedoel je. Dank je!

Waardevol, die inkijkjes!

[eamelink]

YakuzA schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 19:33:
[...]

Van wat ik mee krijg zijn die Corona gevallen op scholen amper ooit alleen.
Dag 1 is 1 of 2.
Dag 2 is 3+ erbij.
Dag 3 is 5+ erbij.

Veel verschil zal dat dus niet gaan maken denk ik?

Met de huidige regels gaat de klas op dag twee dicht, en zouden er dus nul kinderen les hebben op school op dag drie. Zonder quarantaine zouden er op dag drie ruim twintig kinderen les hebben op school.

Bovendien verkort je sterk het aantal gemiste dagen per kind. Ga maar na, een fictieve klas met kind A:

* Vader of moeder van kind A heeft Corona: kind A twee weken niet naar school.
* Iets later; drie kinderen in de klas van kind A corona: klas een week in quarantaine.
* Iets later, uitbraak in de klas van een broertje van kind A, broertje zelf ook positief: kind A twee weken niet naar school
* Iets later; ander clustertje van kinderen in de klas van kind A corona: klas weer een week in quarantaine.
* Iets later; kind A corona zonder klachten; week in isolatie.

Dan heeft kind A zeven weken gemist, waarvan één week zonder klachten met Corona

In het alternatieve scenario had het kind waarschijnlijk iets eerder corona opgelopen - of niet - en in totaal één week thuis gezeten.

[ Voor 8% gewijzigd door eamelink op 18-01-2022 19:53 ]

[Rukapul]

eamelink schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 19:51:
[...]


Met de huidige regels gaat de klas op dag twee dicht, en zouden er dus nul kinderen les hebben op school op dag drie. Zonder quarantaine zouden er op dag drie ruim twintig kinderen les hebben op school.

Bovendien verkort je sterk het aantal gemiste dagen per kind. Ga maar na, een fictieve klas met kind A:

* Vader of moeder van kind A heeft Corona: kind A twee weken niet naar school.
* Iets later; drie kinderen in de klas van kind A corona: klas een week in quarantaine.
* Iets later, uitbraak in de klas van een broertje van kind A, broertje zelf ook positief: kind A twee weken niet naar school
* Iets later; ander clustertje van kinderen in de klas van kind A corona: klas weer een week in quarantaine.
* Iets later; kind A corona zonder klachten; week in isolatie.

Dan heeft kind A zeven weken gemist, waarvan één week zonder klachten met Corona

In het alternatieve scenario had het kind waarschijnlijk iets eerder corona opgelopen - of niet - en in totaal één week thuis gezeten.

Dus dan moet ik online gaan gokken als alternatief?

Nu heb ik tenminste nog per dag de spanning of er nog 2 (kind 1) of nog 1 (kind 2) kinderen in de klas positief testen. Die laatste is tricky want 9 kinderen thuis waarvan er nog maar een positief hoeft te testen

Ken kinderen die onder de oude regels 3 dagen naar school zijn geweest in 2 maanden (incl verlengde kerstvakantie)

[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 18-01-2022 19:59 ]

[MikeyMan]

42erik schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 19:45:
[...]

Ik geloof niet dat ik snap wat je wil zeggen

Dat zolang niet iedereen die in het ziekenhuis komt corona heeft, je alsnog moet blijven scheiden.

[t_captain]

Dazzler2120 schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 19:08:
[...]


De besmettingen waren de afgelopen anderhalf jaar de beste indicator om te vertellen wat 2 weken later met de ziekenhuisopnames gebeurde, en 3-4 weken later met de IC opnames.
Alleen voor Omikron lijkt dat patroon (deels) doorbroken te zijn. (gelukkig maar, ik begin stille hoop te krijgen)

Kijk naar mijn grafiek een paar posts boven de jouwe.

1. de relatie tussen positieve tests en opnames is inderdaad sterk. Je kunt positieve tests als voorspeller gebruiken, daardoor is managen op positieve tests een zinvolle manier om uiteindelijk de opnames te controleren.

2. de verhouding opnames/positieve tests zit in een lange downtrend. Die trend is vrij goed te voorspellen. Dit is een factor waarmee je het gekozen maximum van je positieve tests moet corrigeren. Bijvoorbeeld: een jaar geleden moesten we onder de 10.000 positieve test blijven om de zorg niet te overstromen, nu zou
35.000 een limiet kunnen zijn, of zelfs veel meer als we ook de ligdagen op soortgelijke wijze modelleren.

Maar:

3. op dit moment ervaren we net even een scherpe afwijking van de lange trend. Het aantal opnames bedraagt nog niet de helft van wat ze trendmatig zouden moeten zijn bij zoveel positieve tests. Het is niet helemaal duidelijk in hoeverre die afwijking structureel is (omicron) of tijdelijk zoals in de zomer (leeftijdsverdeling).

Eigenlijk zijn we een klein beetje blind omdat we zover buiten de trend zitten.

Neem je overal de meest pessimistische aanname (snel en volledig terugveren leeftijdsverdeling, geen voordeel omicron tov delta mbt opnamerisico, geen verschil ligdagen, geen verschil IC), dan kom je bij hoge prognoses. Een piek van 50.000 positieve tests per dag zou dan een ziekenhuisbezetting van 5300 bedden incl IC kunnen opleveren.

Neem je realistische aannames voor de eigenschappen van omicron uit internationaal onderzoek dan worden het 1200-1500 bedden.

En blijft de scheve leeftijdsverdeling ook nog een beetje in stand, dan zal de bezetting in het ziekenhuis alleen maar dalen vanaf hier.

Al met al hebben we imho op dit moment genoeg zekerheid om een beheerste versoepeling te doen. Elke een a twee weken een stapje.

In het meest gunstige geval hebben we over twee weken voldoende zekerheid om min of meer alles open te gooien.

[42erik]

MikeyMan schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 20:05:
[...]


Dat zolang niet iedereen die in het ziekenhuis komt corona heeft, je alsnog moet blijven scheiden.

Als iedereen die het heeft het toevallig heeft? Dan hoeven we ons toch niet meer druk te maken om Covid. Dan mag het lekker rondgaan, als niemand daar door in ziekenhuis komt..

[garathane]

Vanuit de onderwijs praktijk: Vandaag waren er vijf klassen thuis, omdat het derde positieve geval (per klas) werd doorgegeven. Ergo: 25 kinderen thuis, waarvan drie positief, en nul écht ziek. En dat keer vijf, keer een week.

En dan herinner ik me een jaar of drie geleden, met de halfjaarlijkse influenza golf, die ook in deze periode rondwaarde: toen had ik een klas met elf zieken (echt ziek). "Tja,'t is wat, jammer zeg, Cito-toetsen inhalen later en doe je best !" Ja, ik weet het: influenza is minder gevaarlijk en ook besmettelijker onder kinderen dan onder volwassenen, maar toch kan je daar ziek van worden.

Als de ziekenhuizen vollopen, snap ik de maatregelen. Maar stijgende besmettingen zeggen mij niks, zolang de bedden leeg blijven.

[MikeyMan]

42erik schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 20:13:
[...]

Als iedereen die het heeft het toevallig heeft? Dan hoeven we ons toch niet meer druk te maken om Covid. Dan mag het lekker rondgaan, als niemand daar door in ziekenhuis komt..

Zolang je de kans loopt om kwetsbaren te besmetten, is dat geen goed idee. En de mensen in het ziekenhuis zonder corona zullen gemiddeld genomen niet de minst kwetsbaren zijn.

[user109731]

De BA.2 sub-variant van Omicron groeit inmiddels ook in Amsterdam, nu 4%:

We reduced testing frequency to twice weekly. A total of 94/99(95%) randomly selected SARS-CoV-2 positive samples, collected 17th Jan 2022 at @GGDAmsterdam testing facilities, were positive for a BA.1-like variant and 4/99(4%) for a BA.2-like. Thanks to @amsterdamumc & @inBiome. pic.twitter.com/VBE3T77FcW

— ARGOSconsortium (@ARGOSamsterdam) 18 januari 2022

Deze is in Denemarken in vrij korte tijd dominant geworden. De variant heeft een deels andere set mutaties vergeleken met de normale BA.1 Omicron en lijkt zich sneller te verspreiden (zie Denemarken).

@t_captain ik ben benieuwd hoe dit de modellen gaat beïnvloeden.

[42erik]

MikeyMan schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 20:15:
[...]


Zolang je de kans loopt om kwetsbaren te besmetten, is dat geen goed idee. En de mensen in het ziekenhuis zonder corona zullen gemiddeld genomen niet de minst kwetsbaren zijn.

In het ziekenhuis spreiden, dat bedoel je! Nu snap ik je punt.

Ik redeneerde vanuit de maatregelen in de maatschappij, dat die er dan af zouden kunnen

[Rukapul]

Rukapul schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 19:57:
[...]

Dus dan moet ik online gaan gokken als alternatief?

Nu heb ik tenminste nog per dag de spanning of er nog 2 (kind 1) of nog 1 (kind 2) kinderen in de klas positief testen. Die laatste is tricky want 9 kinderen thuis waarvan er nog maar een positief hoeft te testen

Ken kinderen die onder de oude regels 3 dagen naar school zijn geweest in 2 maanden (incl verlengde kerstvakantie)

En strike

Om 20:34 kwam er een bericht binnen van school voor de derde positieve (zelf)test met het bericht morgen thuis te blijven.

edit 22:14: en nummer 4

Zoals hierboven gesteld lijken die quarantaineregels de boel niet te controleren maar vooral kinderen van hun school te houden.

[ Voor 10% gewijzigd door Rukapul op 18-01-2022 22:28 ]

[MikeyMan]

42erik schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 20:27:
[...]

In het ziekenhuis spreiden, dat bedoel je! Nu snap ik je punt.

Ik redeneerde vanuit de maatregelen in de maatschappij, dat die er dan af zouden kunnen

Ah, ik dacht in het ziekenhuis de scheiding opheffen om de druk wat te verminderen

[t_captain]

user109731 schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 20:15:
De BA.2 sub-variant van Omicron groeit inmiddels ook in Amsterdam, nu 4%:
[Twitter]
Deze is in Denemarken in vrij korte tijd dominant geworden. De variant heeft een deels andere set mutaties vergeleken met de normale BA.1 Omicron en lijkt zich sneller te verspreiden (zie Denemarken).

@t_captain ik ben benieuwd hoe dit de modellen gaat beïnvloeden.

Het lijkt of deze subvariant verantwoordelijk is voor een schepje extra bovenop de R-waarde. DK zet een nieuw record in positieve tests, terwijl ze eigenlijk al op/voorbij de piek leken te zitten.

Opmerkelijk genoeg zien we in onze positieve tests de afgelopen dagen iets soortgelijks. Een scherp dalende R-waarde maakt ineens een ruk omhoog. Ik koppelde dat eerst aan de heropening van het onderwijs, maar het effect lijkt te sterk daarvoor. Misschien hebben wij ook wel met de nieuwe subvariant te maken.

De Denen zelf maken zich kennelijk geen zorgen:
https://www.reuters.com/w...it-new-record-2022-01-17/

Een snel google-rondje over BA.2 omicron leert dat deze variant niet in verband wordt gebracht met grote problemen. In het algemeen zie ik steeds meer artikelen waarin steeds stelliger wordt gezegd dat omicron een mild virus is.

Wel opmerkelijk: https://m.timesofindia.co..._articleshow/88821640.cms

BA.2 'stealth' variant makes up 80% of Kolkata's Omicron infections

Bij dat woordtje “stealth” gaan mijn oren omhoog. Enorme aantallen positief, niemand die het merkt? Klinkt goed.

[ Voor 19% gewijzigd door t_captain op 18-01-2022 21:15 ]

[eamelink]

t_captain schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 20:54:
Bij dat woordtje “stealth” gaan mijn oren omhoog. Enorme aantallen positief, niemand die het merkt? Klinkt goed.

Volgens mij interpreteer je het verkeerd. Omicron was aanvankelijk relatief makkelijk te onderscheiden van Delta, doordat één van de mutaties ervoor zorgde dat in een veelgebruikte PCR test maar twee van de drie markers aansloegen ("S gene dropout"). Deze 'stealth'-variant heeft geen S gene dropout.

Stealth betekent in deze dus niet dat hij moeilijk te detecteren is, maar dat hij moelijker te onderscheiden is van Delta dan de 'normale' Omicron; er moet gesequenced worden.

Voor plekken waar Omicron toch al dominant is, is het niet echt boeiend, maar op plekken waar Omicron Delta nog aan het verdringen is kan deze stealth variant het zicht daarop vertekenen.

[ Voor 19% gewijzigd door eamelink op 18-01-2022 22:00 ]

[HCMarX]

t_captain schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 20:54:
[...]


Het lijkt of deze subvariant verantwoordelijk is voor een schepje extra bovenop de R-waarde. DK zet een nieuw record in positieve tests, terwijl ze eigenlijk al op/voorbij de piek leken te zitten.

Opmerkelijk genoeg zien we in onze positieve tests de afgelopen dagen iets soortgelijks. Een scherp dalende R-waarde maakt ineens een ruk omhoog. Ik koppelde dat eerst aan de heropening van het onderwijs, maar het effect lijkt te sterk daarvoor. Misschien hebben wij ook wel met de nieuwe subvariant te maken.

Dat laatste is meer een resultante van het einde van de kerstvakantie denk ik eigenlijk. Scholen en kinderopvang maken deel groot verschil denk ik.

[Lycaon]

HCMarX schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 22:08:
[...]

Dat laatste is meer een resultante van het einde van de kerstvakantie denk ik eigenlijk. Scholen en kinderopvang maken deel groot verschil denk ik.

Zou inderdaad wel overeenkomen met…

Onder scholieren was er de afgelopen week een bovengemiddelde groei te zien, die hoogstwaarschijnlijk niet los kan worden gezien van de heropening van de scholen na de kerstvakantie. Bij de kinderen op de bassischool ging het om een stijging van 131 procent en in de middelbare schoolleeftijd van 78 procent.

https://nos.nl/l/2413573

[SomerenV]

Hier komen ze ook lekker op tijd mee De vraag om wat duiding in de cijfers (wie ligt er door Covid en wie met Covid in de ziekenhuizen) is er echt al heel lang.

Het UMCG in Groningen zegt tegen Nieuwsuur dat naar schatting ongeveer een derde van de daar opgenomen patiënten die positief zijn getest op het coronavirus in eerste instantie vanwege een andere oorzaak (bijvoorbeeld een operatie) is opgenomen.

Niet dat dit nu de situatie in de ziekenhuizen verbetert, maar het laat wel zien dat niet iedere Covid-patiënt uit de statistieken ook een patiënt is dóór Covid. Ik denk dat wanneer je voorheen iedereen zou zijn gaan testen op Influenza je je ook helemaal rot was geschrokken van de cijfers en direct allerlei protocollen in werking zouden treden. Niet dat iedereen ook daadwerkelijk ziek is, maar die nuance zie je niet terug in de cijfers.

Wel fijn te zien dat de tekenen steeds positiever zijn. 2G lijkt definitief te stranden in Nederland, Omicron brengt niet de verdoemenis waar het OMT in december nog (onterecht) zo bang voor was, de quarantaineregels zijn voor onder andere scholen bijna niet meer vol te houden, de roep om die regels te versoepelen voor cruciale beroepen wordt ook veel groter, Spanje laat zien dat landen (of in ieder geval de eerst) over durven gaan naar het behandelen van Covid als endemische ziekte en vanuit onze eigen bevolking wordt de roep om verder te versoepelen steeds luider.

Nu nog af van die bijna enge focus op het aantal besmettingen, stoppen met testen bij iedere snotneus of schrale keel en stukje bij beetje weer het oude leven oppakken zonder de QR-codes, mondkapjes en verplicht afstand houden. Hopelijk blijven het OMT en RIVM niet eigenwijs vastklampen aan overdreven pessimisme

[MikeyMan]

@SomerenV de patiënten uit 'de statistieken' zijn echter wel degenen die daar door corona liggen.

[SomerenV]

MikeyMan schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 02:43:
@SomerenV de patiënten uit 'de statistieken' zijn echter wel degenen die daar door corona liggen.

Als ik het artikel mag geloven is dat dus niet zo:

Patiënten die in het ziekenhuis worden opgenomen om een andere reden dan covid-19 en vervolgens positief testen op het coronavirus tellen in de dagelijkse ziekenhuiscijfers mee als covidpatiënt. Dat terwijl ze niet altijd coronagerelateerde klachten hebben.

Positief getest = covidpatiënt in de statistieken, ook al ben je mogelijk geen covidpatiënt maar kwam je in eerste instantie voor wat anders. Als Covid behandeld wordt als endemische ziekte komen dat soort covidpatiënten mogelijk niet eens aan het licht omdat niet iedereen getest wordt. Dus geen isolatie bijvoorbeeld.

De telling is van belang omdat het beleid van de overheid is gebaseerd op de aantallen covidpatiënten in de ziekenhuizen.

Als de telling niet helemaal juist is dan worden er mogelijk afwegingen gemaakt op basis van cijfers die niet helemaal kloppen. Het UMCG zegt nu dus ook dat er een plan moet komen voor mensen die wel besmet zijn, maar niet ziek, omdat het aantal besmette personen dat niet ziek is toe zal nemen naar verwachting. Maar dan kom je denk ik op het punt dat je Covid gaat behandelen als endemische ziekte. Niet iedereen meer testen en door middel van steekproeven bij houden hoe het virus rondgaat. Zit je onder een bepaalde grenswaarde is het business as usual, zit je erboven laat je bepaalde protocollen in werking treden.

Het ministerie ziet voorlopig nog geen aanleiding om een onderscheid te maken tussen patiënten die dóór of met corona worden opgenomen.

Toch zou het geen kwaad kunnen het wel bij te houden. Stel patiënten die voor iets anders binnenkomen maar besmet blijken te zijn komen in de meerderheid, dan is Covid in cijfers mogelijk ernstiger dan in de praktijk. Hetzelfde als dat wanneer je je blind zou staren op de besmettingscijfers je de indruk krijgt dat half Nederland over een poosje tussen 6 planken ligt De realiteit is gelukkig wat minder beangstigend.

Als ik mijn omgeving mag geloven dan is bijna niemand die positief test ook daadwerkelijk ziek, of de klachten zijn echt maar heel minimaal. Als dat voor de meerderheid van de bevolking zou gelden (geen idee of dat zo is want n=1) dan kun je je afvragen of het grootschalig testen nog wel nuttig is, ook weer omdat de cijfers dan totaal niet stroken met de realiteit, maar ze wel mee worden genomen in de besluitvorming.

Hopelijk zitten we nu in zo'n onduidelijke periode van pandemie naar endemie waarbij modellen niet meer kloppen, cijfers niet meer kloppen en eigenlijk niemand precies weet wat nou de beste aanpak is door alle nieuwe inzichten en onzekerheden.

[Motrax]

Past prima binnen het narratief van bangmaken dat ze geen aanleiding zien om onderscheid te maken waarom een corona patient het ziekenhuis is binnengekomen.

Stel je voor dat het aantal mensen in het ziekenhuis door corona met 1/3 omlaag gaat.

Nu speelt dit uiteraard natuurlijk meer met Omicron en de grote hoeveelheden besmettingen. Maar dit past prima binnen hoe corona wordt aangepakt: we worden continue overvallen door de realiteit, ipv dat er scenario's van te voren zijn uitgedacht en geactiveerd worden wanneer nodig:

• Scenario 86: nieuwe variant met milde klachten wordt endimisch
• Maatregel az: leg vast waarom een patient wordt opgenomen in het ziekenhuis

Net zo goed dat niet vastgelegd wordt van de ongevaccineerden of ze al eerder corona hebben gehad. Stel je voor dat blijkt dat het of vaccineren of een besmetting is en dat daarna het allemaal niet meer zo uitmaakt. Stel je voor dat die groep ongevaccineerden door besmetting zoveel kleiner is geworden dat ze van het zeepkistje af moeten komen dat meer vaccineren niet meer gaat helpen? Oh nee, ze waren al overgestapt op meer boosters.

[dangerousp]

SomerenV schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 01:51:
Hier komen ze ook lekker op tijd mee De vraag om wat duiding in de cijfers (wie ligt er door Covid en wie met Covid in de ziekenhuizen) is er echt al heel lang.


[...]


Niet dat dit nu de situatie in de ziekenhuizen verbetert, maar het laat wel zien dat niet iedere Covid-patiënt uit de statistieken ook een patiënt is dóór Covid. Ik denk dat wanneer je voorheen iedereen zou zijn gaan testen op Influenza je je ook helemaal rot was geschrokken van de cijfers en direct allerlei protocollen in werking zouden treden. Niet dat iedereen ook daadwerkelijk ziek is, maar die nuance zie je niet terug in de cijfers.

Wel fijn te zien dat de tekenen steeds positiever zijn. 2G lijkt definitief te stranden in Nederland, Omicron brengt niet de verdoemenis waar het OMT in december nog (onterecht) zo bang voor was, de quarantaineregels zijn voor onder andere scholen bijna niet meer vol te houden, de roep om die regels te versoepelen voor cruciale beroepen wordt ook veel groter, Spanje laat zien dat landen (of in ieder geval de eerst) over durven gaan naar het behandelen van Covid als endemische ziekte en vanuit onze eigen bevolking wordt de roep om verder te versoepelen steeds luider.

Nu nog af van die bijna enge focus op het aantal besmettingen, stoppen met testen bij iedere snotneus of schrale keel en stukje bij beetje weer het oude leven oppakken zonder de QR-codes, mondkapjes en verplicht afstand houden. Hopelijk blijven het OMT en RIVM niet eigenwijs vastklampen aan overdreven pessimisme

Dat is nu met >30k besmettingen een grotere kans. Bij 10k besmettingen is de kans dat iemand toevallig in het ziekenhuis aan de beademing beland met covid, die dat zonder covid ook zou hebben een stuk kleiner.


In december was het OMT voorzichtig en nu blijkt het mee te vallen. Achteraf is dan makkelijk praten dat.. En dat zullen ze dan neem ik aan tijdens de volgende persconferentie over een paar dagen ook doen.

Verder hoop ik met je mee en dat we de endemische fase ingaan.. Maar de mutaties zijn nog niet uit de lucht. Zeker een variant die de omikron groeps immuniteit weet te doorbreken en qua ziekmakendheid op delta lijkt, zal roet in het eten kunnen gooien. Hopelijk zijn we dan weer een paar jaar verder.

[NiGeLaToR]

@SomerenV het maakt nu voor de beschikbare capaciteit niet uit ivm isoleren van covid besmette patiënten, die druk op de zorg is er. Daarbij is alle non essentiële zorg nog steeds afgeschaald, dus het aandeel reguliere behandelingen mét covid vs covid-gerelateerde opname zal niet.. enorm zijn?

Endemisch betekent dan dat je non-covid afdeling moet maken voor patiënten die je juist wilt beschermen tegen de grote populatie waarvan we er maar vanuit gaan dat ze besmet kunnen zijn?

Op zich zal dit zich wel moeten ontwikkelen. In het huidige tempo, realiteit van her besmettingen en endemische fase waar we blijkbaar heen gaan zal de zorg zich wederom moeten aanpassen.

Dan doemt vanzelf het langetermijnmonster op aan de horizon. Dat n=1 verhaal ken ik vooral van mensen die na een besmetting en ziekteverloop vorig jaar nog niet hersteld zijn. Krijg er geen vat of dat nu ook endemisch wordt

[Tweak_ers]

eamelink schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 19:51:
[...]


Met de huidige regels gaat de klas op dag twee dicht, en zouden er dus nul kinderen les hebben op school op dag drie. Zonder quarantaine zouden er op dag drie ruim twintig kinderen les hebben op school.

Bovendien verkort je sterk het aantal gemiste dagen per kind. Ga maar na, een fictieve klas met kind A:

* Vader of moeder van kind A heeft Corona: kind A twee weken niet naar school.
* Iets later; drie kinderen in de klas van kind A corona: klas een week in quarantaine.
* Iets later, uitbraak in de klas van een broertje van kind A, broertje zelf ook positief: kind A twee weken niet naar school
* Iets later; ander clustertje van kinderen in de klas van kind A corona: klas weer een week in quarantaine.
* Iets later; kind A corona zonder klachten; week in isolatie.

Dan heeft kind A zeven weken gemist, waarvan één week zonder klachten met Corona

In het alternatieve scenario had het kind waarschijnlijk iets eerder corona opgelopen - of niet - en in totaal één week thuis gezeten.

Dan komen we straks dus in de situatie dat kinderen in een klas besmet zijn geweest, maar met weer 3 besmettingen, wéér in quarantaine moet. Maar die eerdere besmettingen kunnen dan dus wel gewoon naar school toch?

[Crazy D]

Maar als mensen in het ziekenhuis komen en toevallig covid hebben, maar ze moeten wel op een aparte afdeling behandeld worden, dan neemt dat het probleem van druk op de zorg toch niet weg? Behalve dan dat ze niet op de IC komen en daar de druk dus wel afneemt. Ik snap wel dat het goed is als je onderscheidt maakt tussen mensen die ziek zijn door corona en de rest, maar als het voor de druk op de zorg niets uitmaakt, is dat een beetje lood om oud ijzer. Of worden die mensen niet apart gelegd?

(voor de angst is het natuurlijk slecht als je ze lostrekt in de cijfers, want dat betekent dat er nog minder % van de mensen echt ziek worden van corona, dat maakt de maatregelen misschien moeilijker verdedigbaar bij een persco)

@LZ86 worden bij jullie de mensen die nog echt ziek zijn van corona apart gehouden, of iedereen die met corona binnen kwam? Mijn vrouw lag met 6 patiënten in 1 kamer (Rijnstaete Arnhem). Afdeling mag je niet zomaar op, kamers worden betreed 'in vol ornaat' door het personeel maar ik mocht toen ik haar kwam halen wel de kamer even op (moest alleen bij het uitlopen van de kamer m'n mondkapje verversen).

[Vorkie]

Motrax schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 05:28:
Past prima binnen het narratief van bangmaken dat ze geen aanleiding zien om onderscheid te maken waarom een corona patient het ziekenhuis is binnengekomen.

Stel je voor dat het aantal mensen in het ziekenhuis door corona met 1/3 omlaag gaat.

Nu speelt dit uiteraard natuurlijk meer met Omicron en de grote hoeveelheden besmettingen. Maar dit past prima binnen hoe corona wordt aangepakt: we worden continue overvallen door de realiteit, ipv dat er scenario's van te voren zijn uitgedacht en geactiveerd worden wanneer nodig:

• Scenario 86: nieuwe variant met milde klachten wordt endimisch
• Maatregel az: leg vast waarom een patient wordt opgenomen in het ziekenhuis

Net zo goed dat niet vastgelegd wordt van de ongevaccineerden of ze al eerder corona hebben gehad. Stel je voor dat blijkt dat het of vaccineren of een besmetting is en dat daarna het allemaal niet meer zo uitmaakt. Stel je voor dat die groep ongevaccineerden door besmetting zoveel kleiner is geworden dat ze van het zeepkistje af moeten komen dat meer vaccineren niet meer gaat helpen? Oh nee, ze waren al overgestapt op meer boosters.

Ten eerste is het zeker geen bang maken en het woord narratief koppel ik echt negatief aan de "zelf onderzoek doen" groep.

Zoals al vaker uitgelegd is nu moet een coronapatient nog steeds apart gehouden worden, als ze op de IC van @LZ86 5/5 ongevaccineerden zijn, wil hij, maar denk ook het ziekenhuis, graag voorkomen dat ze zelf als brandhaard worden.

Daarnaast hoe wil je dat dikgedrukte doen? Ze springen niet uit in welwillendheid qua testen.



En al helemaal niet qua vaccineren.

[t_captain]

Als ik die tabel lees, dan is het duidelijk dat 2G ook langs de as van stimulering niets gaat opleveren.

Ik zie in grote lijnen driekwart waar je geen vaccinatie hoeft te verwachten in de afzienbare toekomst. Een kleinere groep die er na enkele jaren voor open staat (mensen die wachten op lange termijn gevolgen en vrouwen die geen menstruatiestoornissen willen in aanloop naar een gewenste zwangerschap). En een kleine groep die je met drang of juist met voorlichting kunt overhalen.

De grote bulk ban de ongevaccineerden is/wordt dus niet door een prik maar een of meerdere infecties geimminiseerd. So be it.

[ Voor 11% gewijzigd door t_captain op 19-01-2022 07:50 ]

[Dakillerbean]

Tweak_ers schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 07:27:
[...]


Dan komen we straks dus in de situatie dat kinderen in een klas besmet zijn geweest, maar met weer 3 besmettingen, wéér in quarantaine moet. Maar die eerdere besmettingen kunnen dan dus wel gewoon naar school toch?

Dat is in veel gevallen dus gewoon realiteit, ook door laksheid van de scholen zelf. Als voorbeeld neem ik even de klas van mijn dochter, groep 8. Vorig jaar april na het weekend 8 leerlingen positief getest, de hele klas blijft thuis en mag afstandsonderwijs volgen, pas als iedereen in de klas uit quarantaine mag/is na negatieve tests, inclusief positief geteste leerlingen die weer genezen zijn, gaan ze pas weer fysiek onderwijs volgen. De School neemt als peildatum de laatste schooldag dat ze "bij elkaar" waren maar ze lopen ook in het weekend bij elkaar de drempel plat. Beleid faalt dus al op dit vlak.

Deze week idem, maandag 6 positieven, hele klas blijft thuis/thuisonderwijs en pas als weer iedereen negatief is of genezen, dan weer naar school. Inclusief de leerlingen die al eerder corona hebben doorgemaakt. Na deze 2 ronden blijven er nog een goede 12 leerlingen over die vooralsnog geen corona hebben gehad of geen weet van hebben, dus in theorie kunnen ze nog 4x een week thuisblijven.

Stel dat na 2 weken er weer 3 positief testen, mogen de huidige 6 positieven officieel naar school, want binnen de 8 weken na besmetting, maar de school kiest er vervolgens weer voor om de hele klas naar huis te sturen, want tsja, half/half lesgeven (fysiek/afstand) is lastig. Het is zelfs zo slecht gesteld dat in de informatiebrief van deze week van de school c.q. GGD, datums van vorig jaar april staan, dus een slordige copy-paste.

Om nog maar te zwijgen over mijn jongste die in groep 3 zit en nu ook een besmetting doormaakt, hetzij erg mild en zich inmiddels weer prima voelt. Juf heeft zich nog niet gemeld, heb al 2x gevraagd aan de directeur wanneer we voor hem wat te doen krijgen, al is het maar een werkboekje, helemaal niks. nog niet eens een email hoe het met hem is, of ze wat kunnen doen, 0. We hebben uiteindelijk zelf maar wat werkjes voor die jongen opgezocht, geprint en gokken erop dat het hem een beetje op peil houdt qua leerstof. In groep 3 wordt de basis gelegd voor een hoop zaken, en hij was lekker op weg.

Na dit zoveelste debacle kan ik wel stellen dat basisscholen nog steeds geen lering hebben getrokken uit dit alles, en het na 2 jaar nog steeds hopeloos gesteld is met hun protocollen, die veelal alleen op papier bestaan, maar waarvan in de praktijk echt 0 van terecht komt.

[ijdod]

t_captain schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 07:47:
Als ik die tabel lees, dan is het duidelijk dat 2G ook langs de as van stimulering niets gaat opleveren.

Ik zie in grote lijnen deiekwart waar je geen vaccinatie hoeft te verwachten in de afzienbare toekomst. Een kleinere groep die er na enkele jaren voor open staat (mensen die wachten op lange termijn gevolgen en vrouwen die geen menstruatiestoornissen willen in aanloop naar een gewenste zwangerschap). En een kleine groep die je met drang of juist met voorlichting kunt overhalen.

Ik denk eelijk gezegd dat die lange termijn- en vruchtbaarheidsgroepen eigenlijk gewoon de eerste en laatste groep zijn. Met de nadruk op de eerste.

[LZ86]

Crazy D schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 07:33:
Maar als mensen in het ziekenhuis komen en toevallig covid hebben, maar ze moeten wel op een aparte afdeling behandeld worden, dan neemt dat het probleem van druk op de zorg toch niet weg? Behalve dan dat ze niet op de IC komen en daar de druk dus wel afneemt. Ik snap wel dat het goed is als je onderscheidt maakt tussen mensen die ziek zijn door corona en de rest, maar als het voor de druk op de zorg niets uitmaakt, is dat een beetje lood om oud ijzer. Of worden die mensen niet apart gelegd?

(voor de angst is het natuurlijk slecht als je ze lostrekt in de cijfers, want dat betekent dat er nog minder % van de mensen echt ziek worden van corona, dat maakt de maatregelen misschien moeilijker verdedigbaar bij een persco)

@LZ86 worden bij jullie de mensen die nog echt ziek zijn van corona apart gehouden, of iedereen die met corona binnen kwam? Mijn vrouw lag met 6 patiënten in 1 kamer (Rijnstaete Arnhem). Afdeling mag je niet zomaar op, kamers worden betreed 'in vol ornaat' door het personeel maar ik mocht toen ik haar kwam halen wel de kamer even op (moest alleen bij het uitlopen van de kamer m'n mondkapje verversen).

Iedereen met covid, ongeacht de opnamereden gaat naar de covidafdeling in isolatie met precies zoals jij beschrijft

[dangerousp]

ijdod schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 08:03:
[...]

Ik denk eelijk gezegd dat die lange termijn- en vruchtbaarheidsgroepen eigenlijk gewoon de eerste en laatste groep zijn. Met de nadruk op de eerste.

We hebben alleen de booster uitgesteld, omdat het met timing te maken heeft. We krijgen maandelijks onderzoek en de vaccinaties hebben in 1 maand de timing iets gewijzigd, maar verder geen enkel effect.

Zou er al een conspiracy zijn dat Omicron in een lab is bedacht en eigenlijk gewoon een besmettelijk vaccin is, gemaakt door de elite om iedereen die niet gevaccineerd wil worden, toch te vaccineren?

[Motrax]

offtopic:
@Vorkie ik ben niet tegen vaccinatie, het is simpel: of vaccineren of een besmetting doormaken. Maar die continue druk op vaccineren is vermoeiend. Ik ben officieel een vaccin weigeraar omdat ik een besmetting heb meegemaakt, ik zie de toegevoegde waarde van een vaccin niet. En ja ik weet het verhaal is dat je anderen beschermt enz enz.

Narratief gebruikte ik bewust. Het is continue een bangmakerij verhaal. Ja het is ernstig, prima. maatregelen prima. Maar de manier waarop er maar 1 verhaal gebracht wordt, is vermoeiend na 2 jaar. Plus het zwabberbeleid, geen enkel gevoel geven van controle of scenario's, vooruitdenken enz.

[ZieMaar!]

t_captain schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 07:47:
..
De grote bulk ban de ongevaccineerden is/wordt dus niet door een prik maar een of meerdere infecties geimminiseerd. So be it.

Zeker bij delta was dat ‘so be it’ helaas niet gevolgvrij voor de rest van de mensen (-insert-obligaat-uitgestelde-zorg-argument ). Dat maakt de discussie dus ook zo beladen…

Maar hoe je ze wel kan bewegen, geen idee…voor feiten is die groep niet vatbaar, alles wat onwelvallig is (of niet binnen hun narratief past) is kwade opzet van wie dan ook, etcetera. Als je daar eenmaal inzit (of door je verleden ernstig bent teleurgesteld door de overheid), snap ik eigenlijk wel dat je daar niet meer uitkomt. In die zin is het misschien vergelijkbaar met een verslaving, daar kan je pas aan werken als je ziet dat je het bent en dat is lastig, duurt lang, en kost relaties in de tussentijd. En het is ook iets waar je het individu niet op af moet rekenen, de echte kwalijke kracht zit er diep onder (de go fund me beweging, maar ook bepaalde politieke stromingen).

[t_captain]

Over “so be it”:

Met omicron (héél veel infecties zonder overbelaste zorg) maakt het minder uit. Een deel van de niet-vaccineerders wordt via besmetting geimminuseerd.

Over de tijd heen beginnen die aantallen flink op te tellen. Gevolg: de verschillen tussen de twee groepen (gevaccineerd vs. niet gevaccineerd) worden steeds kleiner. Het is allang niet meer zo dat de niet gevaccineerden even kwetsbaar waren als onze populatie in februari 2020; ik gok dat in die groep de meesten al eens een infectie hebben meegemaakt. Velen zelfs al meer dan een.

Dit is een significant effect, dat de beleidsmakers momenteel nog lijken te negeren.

[eamelink]

Tweak_ers schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 07:27:
Dan komen we straks dus in de situatie dat kinderen in een klas besmet zijn geweest, maar met weer 3 besmettingen, wéér in quarantaine moet. Maar die eerdere besmettingen kunnen dan dus wel gewoon naar school toch?

Precies, het is niet ondenkbaar dat een klas twee of drie keer in quarantaine moet en individuele leerlingen nog vaker vanwege bijvoorbeeld besmettingen in het gezin.

[IJzerlijm]

t_captain schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 08:36:

Dit is een significant effect, dat de beleidsmakers momenteel nog lijken te negeren.

De beleidsmakers hebben te maken met consequenties als het, zoals al een aantal keren deze pandemie, toch slechter uitpakt dan verwacht. Je ziet echt niet dingen die anderen missen.

[Sovieto]

Tweak_ers schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 19:10:
[...]


Kun je dat onderbouwen?

Ja. Dat is te zien in de wekelijkse rapportage van het RIVM op pagina 21 (grafiek rechtsonder). Daar zie je dat alle donkerblauwe balken hoger zijn dan de andere blauwe balken. En bijna vergelijkbaar met de grijze balken

https://www.rivm.nl/sites...20220118_1156_final_2.pdf

[AFCAjax]

IJzerlijm schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 08:43:
[...]


De beleidsmakers hebben te maken met consequenties als het, zoals al een aantal keren deze pandemie, toch slechter uitpakt dan verwacht. Je ziet echt niet dingen die anderen missen.

Toch vind ik dat dit wel in de modellen moet worden meegenomen. Is het niet zo dat er bij GGD wordt geregistreerd of een infectie bij een gevaccineerd of een niet gevaccineerd persoon is ontdekt?

Dan weten we toch intussen ook hoeveel niet-gevaccineerde beschermd zijn?

[ijdod]

Motrax schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 08:19:
[ot]
@Vorkie ik ben niet tegen vaccinatie, het is simpel: of vaccineren of een besmetting doormaken. Maar die continue druk op vaccineren is vermoeiend. Ik ben officieel een vaccin weigeraar omdat ik een besmetting heb meegemaakt, ik zie de toegevoegde waarde van een vaccin niet. En ja ik weet het verhaal is dat je anderen beschermt enz enz.

En dat is dus precies waarom die druk er is.

Narratief gebruikte ik bewust. Het is continue een bangmakerij verhaal. Ja het is ernstig, prima. maatregelen prima. Maar de manier waarop er maar 1 verhaal gebracht wordt, is vermoeiend na 2 jaar. Plus het zwabberbeleid, geen enkel gevoel geven van controle of scenario's, vooruitdenken enz.[/ot]

Maar is er een bangmakerij verhaal, of voedt het vooral jouw eigen angst/onzekerheden voor de overheid/vaccines/wat dan ook? Want dat proef ik hier meer uit.
Daarbij... wordt er maar een verhaal gebracht, of wordt er gezwabberd? Wat is het?

[AFCAjax]

ijdod schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 09:00:
[...]


En dat is dus precies waarom die druk er is.

[...]

Maar is er een bangmakerij verhaal, of voedt het vooral jouw eigen angst/onzekerheden voor de overheid/vaccines/wat dan ook? Want dat proef ik hier meer uit.
Daarbij... wordt er maar een verhaal gebracht, of wordt er gezwabberd? Wat is het?

Er wordt maar 1 verhaal over het virus gebracht, en er wordt gezwabberd met de maatregelen.

[CMD-Snake]

t_captain schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 08:36:
Over de tijd heen beginnen die aantallen flink op te tellen. Gevolg: de verschillen tussen de twee groepen (gevaccineerd vs. niet gevaccineerd) worden steeds kleiner. Het is allang niet meer zo dat de niet gevaccineerden even kwetsbaar waren als onze populatie in februari 2020; ik gok dat in die groep de meesten al eens een infectie hebben meegemaakt. Velen zelfs al meer dan een.

Dit is een significant effect, dat de beleidsmakers momenteel nog lijken te negeren.

Er lijkt een soort idee te zijn dat je tegen corona geen weerstand kan hebben, althans niet na doorgemaakte ziekte. Vaccinatie zou altijd beter zijn dan de weerstand die je opbouwt na ziekte, dat is het idee geweest altijd achter de korte geldigheid van het herstelbewijs. Wat mij betreft een nogal kromme gedachtegang, weerstand hoe je die ook verkrijgt is weerstand. Als je geneest van corona kon je immuunsysteem het duidelijk aan.

Beleidsmakers lijken vast te zitten in hun eigen gedachtekronkels en kennis van maanden geleden.

[Dennis]

ijdod schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 09:00:
En dat is dus precies waarom die druk er is.

Maar is er een bangmakerij verhaal, of voedt het vooral jouw eigen angst/onzekerheden voor de overheid/vaccines/wat dan ook? Want dat proef ik hier meer uit.
Daarbij... wordt er maar een verhaal gebracht, of wordt er gezwabberd? Wat is het?

Je zegt het zelf al: die druk is er. En die wordt gecreëerd door de bangmakerij. Media waarin verhalen staan van jonge gezonde mensen die plotseling zijn overleden en zoveel spijt hebben dat ze niet gevaccineerd zijn. Die mensen zijn er natuurlijk, maar meerderheid van de patiënten die overlijden zijn gewoon oude mannen, eventueel met onderliggend lijden.

[jbdeiman]

Dennis schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 09:08:
[...]

Je zegt het zelf al: die druk is er. En die wordt gecreëerd door de bangmakerij. Media waarin verhalen staan van jonge gezonde mensen die plotseling zijn overleden en zoveel spijt hebben dat ze niet gevaccineerd zijn. Die mensen zijn er natuurlijk, maar meerderheid van de patiënten die overlijden zijn gewoon oude mannen, eventueel met onderliggend lijden.

Maar wie creëert die bangmakerij dan en gaat daar mee door? Ik hoor vanuit de politiek deze geluiden nog maar amper, maar de Media vindt het natuurlijk maar wat interessant (want die leven van slecht nieuws/ slechte berichten, positieve berichten scoren niet of iig minder).
Ze gaan echt geen groepen mensen interviewen die een loopneus gehad hebben van de corona, dat vindt men niet interessant.

[offtopic]
Overigens wel een bijzonder zinnetje:
- Jonge mensen die zijn overleden en zoveel spijt hebben.. Dat lukt natuurlijk niet meer
[/offtopic]

[biggydeen2]

ZieMaar! schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 08:23:
[...]

Zeker bij delta was dat ‘so be it’ helaas niet gevolgvrij voor de rest van de mensen (-insert-obligaat-uitgestelde-zorg-argument ). Dat maakt de discussie dus ook zo beladen…

Maar hoe je ze wel kan bewegen, geen idee…voor feiten is die groep niet vatbaar, alles wat onwelvallig is (of niet binnen hun narratief past) is kwade opzet van wie dan ook, etcetera.

Dat is wel weer typisch, een hele groep wegzetten als mensen die niet vatbaar zijn voor feiten maar als ze met feiten komen past het niet binnen het narratief van massale vaccinatie dus is het altijd een verkeerde interpretatie van onderzoeken, een complottheorie, antivax, uit verband getrokken, niet bewezen etcetera.

[Ankona]

Motrax schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 08:19:

offtopic:
@Vorkie ik ben niet tegen vaccinatie, het is simpel: of vaccineren of een besmetting doormaken. Maar die continue druk op vaccineren is vermoeiend. Ik ben officieel een vaccin weigeraar omdat ik een besmetting heb meegemaakt, ik zie de toegevoegde waarde van een vaccin niet. En ja ik weet het verhaal is dat je anderen beschermt enz enz.

Narratief gebruikte ik bewust. Het is continue een bangmakerij verhaal. Ja het is ernstig, prima. maatregelen prima. Maar de manier waarop er maar 1 verhaal gebracht wordt, is vermoeiend na 2 jaar. Plus het zwabberbeleid, geen enkel gevoel geven van controle of scenario's, vooruitdenken enz.

Zonder jouw persoonlijk aan te willen vallen of me in een offtopic prive discussie te mengen met Vorkie....

Ik lees hier wel een zinnetje dat mij enorm triggert. Het is jouw opmerking " ik zie de toegevoegde waarde van een vaccin niet"

Persoonlijk ben ik van mening dat er geen ruimte is voor persoonlijke interpretaties van de wetenschap. De materie is zo complex dat je niet anders kan dan vertrouwen op wat de specialisten hierover adviseren. Dat verwacht ik ook van artsen die ik op dit gebied eigenlijk ook als leek in de virologie en farmacie zie. Dus zeker voor ons. Het kan best zijn dat die wetenschappers het mis hebben, maar dat is door ons niet te beoordelen.

[Amd RuLuzzz]

CMD-Snake schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 09:07:
[...]


Er lijkt een soort idee te zijn dat je tegen corona geen weerstand kan hebben, althans niet na doorgemaakte ziekte. Vaccinatie zou altijd beter zijn dan de weerstand die je opbouwt na ziekte, dat is het idee geweest altijd achter de korte geldigheid van het herstelbewijs. Wat mij betreft een nogal kromme gedachtegang, weerstand hoe je die ook verkrijgt is weerstand. Als je geneest van corona kon je immuunsysteem het duidelijk aan.

Beleidsmakers lijken vast te zitten in hun eigen gedachtekronkels en kennis van maanden geleden.

Ik ben het met je eens. Die lijn had de politiek in Nederland ook vorig jaar. De termijn na een besmetting is toen na 12 maanden gegaan. Ik betreur het dat vanuit de mede door besluitvorming vanuit de EU het terug gaat naar de 6 maanden. Om over Duitsland met zijn 3 maanden nog maar te zwijgen

Zeker nu met de omikron variant die een veel milder verloopt blijkt te hebben. Oke de weerstand tegen herbesmetting uit een Delta of eerdere varianten is wel minder. Dan ben je verkouden en heb je een snotneus, dat hoort bij endemisch virus is mijn ogen.

[t_captain]

IJzerlijm schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 08:43:
[...]


De beleidsmakers hebben te maken met consequenties als het, zoals al een aantal keren deze pandemie, toch slechter uitpakt dan verwacht. Je ziet echt niet dingen die anderen missen.

Het gaat niet om mee- of tegenvallen, maar om beleid t.a.v. niet-gevaccineerden. De rol van vaccinatie is aan het teruglopen en de noodzaak om achter de niet-gevaccineerden aan te zitten ook.

[spartacusNLD]

WHO says no evidence healthy children, adolescents need COVID-19 boosters

Zou dit dan ook de laatste booster ronde zijn die gekoppeld is aan het CTB?

[ Voor 5% gewijzigd door spartacusNLD op 19-01-2022 09:56 ]

[Requiem19]

spartacusNLD schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 09:52:
WHO says no evidence healthy children, adolescents need COVID-19 boosters

Zou dit dan ook de laatste booster ronde zijn die gekoppeld is aan het CTB?

Zal er vanaf hangen of / wanneer we de volgende mutatie krijgen denk ik? .

Daarnaast zullen de boosters wel blijven bestaan voor kwetsbaren lijkt me. Ik snap trouwens sowieso niet zo goed dat we nu kinderen gaan vaccineren met een vaccin dat:

a) niet gemaakt is voor Omikron
b) al vrij snel minder effectief is tegen Omikron.

Waarom niet even wachten totdat Moderna / Pfizer daadwerkelijk Omikron vaccins hebben? Nu gaan we gezonde kinderen die weinig risico hebben op ernstige ziekte injecteren met een vaccin dat niet eens gemaakt is voor de huidige vorm van het virus.

Erg vreemd dat over dat element weinig gesproken wordt.

[Vlassie1980]

Requiem19 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 09:59:
[...]


Zal er vanaf hangen of / wanneer we de volgende mutatie krijgen denk ik? .

Daarnaast zullen de boosters wel blijven bestaan voor kwetsbaren lijkt me. Ik snap trouwens sowieso niet zo goed dat we nu kinderen gaan vaccineren met een vaccin dat:

a) niet gemaakt is voor Omikron
b) al vrij snel minder effectief is tegen Omikron.

Waarom niet even wachten totdat Moderna / Pfizer daadwerkelijk Omikron vaccins hebben? Nu gaan we gezonde kinderen die weinig risico hebben op ernstige ziekte injecteren met een vaccin dat niet eens gemaakt is voor de huidige vorm van het virus.

Erg vreemd dat over dat element weinig gesproken wordt.

Ik zie de meerwaarde van een specifiek Omikron vaccin voor kinderen niet, behalve voor kwetsbare kinderen zou het een uitkomst zijn. Omikron is milder als eerdere varianten en zelfs daar hadden kinderen niet zo heel veel last van.

Boosteren van kwetsbaren moet je nog steeds doen. Hopelijk in de toekomst eens per jaar net als de griepprik.

[spartacusNLD]

Requiem19 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 09:59:
[...]
Zal er vanaf hangen of / wanneer we de volgende mutatie krijgen denk ik? .

Die zal dan nog besmettelijker dan omicron moeten zijn, en daarmee dan toch (per definitie? virologie iemand?) minder dodelijk?

Dan zou je daarmee toch nog minder aan een CTB hebben?

[redwing]

eamelink schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 19:28:
Het is tijd om te gaan stoppen met de quarantaine-regels op scholen. Paar dagen thuis blijven bij een positieve test; en de rest gewoon naar school.

Niet langer meer hele klassen in quarantaine. Dat levert inmiddels veel meer schade op dan nut.

Als ik hier kijk zie je dat als er 3 besmet zijn (de grens om een klas naar huis te sturen), binnen een paar dagen 40%-50% besmet blijkt te zijn. Dus dan kun je wel zeggen dat die quarantaine regels schade opleveren, maar als de helft van de klas thuis zit houdt het toch al op met normaal les geven. Zo heel veel verschil maken die regels in de praktijk dus niet.

En voor leraren schat ik dat die onder de groep gaat vallen die gewoon door mogen gaan mits ze geen klachten hebben, net als ze nu van plan zijn met de zorg.

[Requiem19]

Vlassie1980 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:06:
[...]

Ik zie de meerwaarde van een specifiek Omikron vaccin voor kinderen niet, behalve voor kwetsbare kinderen zou het een uitkomst zijn. Omikron is milder als eerdere varianten en zelfs daar hadden kinderen niet zo heel veel last van.

Boosteren van kwetsbaren moet je nog steeds doen. Hopelijk in de toekomst eens per jaar net als de griepprik.

Ik zie ook geen meerwaarde voor een specifiek Omikron vaccin voor kinderen.

MAAR. Als je dan per se kinderen wilt vaccineren (om oa de versprijding tegen te gaan), dan is het veel logischer om dat met Omikron te doen.

2 vaccinaties met de huidige Pfizer en Moderna vaccins verliezen na enkele maanden grotendeels hun werking tegen infecties met Omikron. Dan moet je dus straks die kinderen nog een 3e vaccinatie gaan geven om het beschermingsniveau tegen Omikron werkend te houden en dat slaat nergens op.

[Adlermann]

spartacusNLD schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:07:
[...]


Die zal dan nog besmettelijker dan omicron moeten zijn, en daarmee dan toch (per definitie? virologie iemand?) minder dodelijk?

Dan zou je daarmee toch nog minder aan een CTB hebben?

Het is niet per definitie zo dat een meer besmettelijk virus ook altijd minder dodelijk is (komt volgens mij wel vaak voor).

Delta was zowel ziekmakender als besmetterlijker als ik me goed herinner (dat weer @RoD het beste denk ik.

Maar dat is dan het tegenvoorbeeld.

[redwing]

spartacusNLD schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:07:
[...]
Die zal dan nog besmettelijker dan omicron moeten zijn, en daarmee dan toch (per definitie? virologie iemand?) minder dodelijk?

Dan zou je daarmee toch nog minder aan een CTB hebben?

Een nieuwe variant moet besmettelijker zijn, maar hoeft daarmee niet minder dodelijk te zijn. De kans daarop is echter wel groot omdat meer besmettelijk meestal betekent dat het hoger in de luchtwegen zit. En een infectie daar is normaal gesproken minder dodelijk. Het is echter geen gegeven, en we kunnen dus pech hebben dat we alsnog een variant krijgen die besmettelijker is dan Omikron, maar net zo dodelijk als Delta (of erger)

[Requiem19]

spartacusNLD schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:07:
[...]


Die zal dan nog besmettelijker dan omicron moeten zijn, en daarmee dan toch (per definitie? virologie iemand?) minder dodelijk?

Dan zou je daarmee toch nog minder aan een CTB hebben?

Het is volgens de verschillende bronnen die ik gelezen heb helemaal geen zekerheid dat een volgende mutatie van Corona minder ziekmakend is.

Edit: oa dit: https://www.nu.nl/coronav...ende-coronavarianten.html

ot nu toe wijst onderzoek uit dat omikron milder is dan haar voorganger, de deltavariant. Maar dat biedt geen garantie voor toekomstige soorten. Het coronavirus zelf heeft er geen baat bij om ongevaarlijker te worden, vertelt viroloog aan de Johns Hopkins University Stuart Campbell Ray aan AP News. "Ik denk niet dat we er zeker van kunnen zijn dat het virus minder dodelijk wordt".

[ Voor 36% gewijzigd door Requiem19 op 19-01-2022 10:12 ]

[redwing]

Requiem19 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:08:
[...]
Ik zie ook geen meerwaarde voor een specifiek Omikron vaccin voor kinderen.

MAAR. Als je dan per se kinderen wilt vaccineren (om oa de versprijding tegen te gaan), dan is het veel logischer om dat met Omikron te doen.

2 vaccinaties met de huidige Pfizer en Moderna vaccins verliezen na enkele maanden grotendeels hun werking tegen infecties met Omikron. Dan moet je dus straks die kinderen nog een 3e vaccinatie gaan geven om het beschermingsniveau tegen Omikron werkend te houden en dat slaat nergens op.

En met vaccineren maak je ook de kans op mutaties kleiner. Maar dan moeten we daar wel wereldwijd iets aan doen. Hier de boel onder controle houden, terwijl de helft van de wereld nog amper vaccinaties heeft, is niet de oplossing.

[ikmattie]

spartacusNLD schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:07:
[...]


Die zal dan nog besmettelijker dan omicron moeten zijn, en daarmee dan toch (per definitie? virologie iemand?) minder dodelijk?

Dan zou je daarmee toch nog minder aan een CTB hebben?

Niet per definitie toch.
Volgens mij (en correct me if I'm wrong) als een nieuwe variant het immuunsysteem wat geactiveerd is door vaccinaties en/of een doorgemaakte besmetting met omicron (of een variant daarvoor) kan omzeilen doordat hij weer andere spike proteins heeft kan hij net zo goed milder, gelijk of ernstiger ziekmakender zijn.
Is pure kansberekening.

[Requiem19]

redwing schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:13:
[...]

En met vaccineren maak je ook de kans op mutaties kleiner. Maar dan moeten we daar wel wereldwijd iets aan doen. Hier de boel onder controle houden, terwijl de helft van de wereld nog amper vaccinaties heeft, is niet de oplossing.

Het lijkt ook erg belangrijk zijn om HIV patienten te vaccineren, aangezien mutaties makkelijker kunnen voorkomen bij HIV patienten die besmet zijn met corona.

Wellicht ook geen toeval dat er meerdere varianten uit Zuid Afrika komen in dat opzicht?

https://www.nrc.nl/nieuws...n-in-hiv-patient-a4080945

https://scientias.nl/hoe-...nog-veel-erger-kan-maken/

[user109731]

t_captain schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 08:36:
Over “so be it”:

Met omicron (héél veel infecties zonder overbelaste zorg) maakt het minder uit. Een deel van de niet-vaccineerders wordt via besmetting geimminuseerd.

Kanttekening hierbij is wel user109731 in "Wetenschappelijke ontwikkelingen rond het Coronavirus"

In het ergste geval komt er dus iets als Delta terug en is die groep wederom meer vatbaar. Of misschien ook niet, de tijd zal het leren...

[klaaas]

redwing schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:09:
[...]

Een nieuwe variant moet besmettelijker zijn, maar hoeft daarmee niet minder dodelijk te zijn. De kans daarop is echter wel groot omdat meer besmettelijk meestal betekent dat het hoger in de luchtwegen zit. En een infectie daar is normaal gesproken minder dodelijk. Het is echter geen gegeven, en we kunnen dus pech hebben dat we alsnog een variant krijgen die besmettelijker is dan Omikron, maar net zo dodelijk als Delta (of erger)

Of we krijgen een variant die de door Omikron opgebouwde immuniteit weet te omzeilen. Dan hoeft ie niet eens besmettelijker te zijn dan Omikron, want die is binnenkort al over z'n top.

[42erik]

Motrax schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 08:19:

offtopic:
@Vorkie ik ben niet tegen vaccinatie, het is simpel: of vaccineren of een besmetting doormaken. Maar die continue druk op vaccineren is vermoeiend. Ik ben officieel een vaccin weigeraar omdat ik een besmetting heb meegemaakt, ik zie de toegevoegde waarde van een vaccin niet. En ja ik weet het verhaal is dat je anderen beschermt enz enz.

Narratief gebruikte ik bewust. Het is continue een bangmakerij verhaal. Ja het is ernstig, prima. maatregelen prima. Maar de manier waarop er maar 1 verhaal gebracht wordt, is vermoeiend na 2 jaar. Plus het zwabberbeleid, geen enkel gevoel geven van controle of scenario's, vooruitdenken enz.

Aangezien zowel 2g als 3g ook op een besmetting groen worden, waar ervaar jij druk?

[eamelink]

redwing schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:07:
Als ik hier kijk zie je dat als er 3 besmet zijn (de grens om een klas naar huis te sturen), binnen een paar dagen 40%-50% besmet blijkt te zijn. Dus dan kun je wel zeggen dat die quarantaine regels schade opleveren, maar als de helft van de klas thuis zit houdt het toch al op met normaal les geven. Zo heel veel verschil maken die regels in de praktijk dus niet.

In precies dit ene scenario scheelt het inderdaad niet veel voor die klas zelf, maar ook hier is collateral damage; als die kinderen uit de klas gemiddeld één broertje of zusje op school heeft, zijn er dus nog ruim tien kinderen uit een andere klas die ook bijna twee weken niet naar school mogen.

Hebben we het nog niet over het scenario dat er maar drie besmet zijn in een klas en het er niet meer worden.

[redwing]

eamelink schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:24:
[...]


In precies dit ene scenario scheelt het inderdaad niet veel voor die klas zelf, maar ook hier is collateral damage; als die kinderen uit de klas gemiddeld één broertje of zusje op school heeft, zijn er dus nog ruim tien kinderen uit een andere klas die ook bijna twee weken niet naar school mogen.

Nee hoor, als je uit voorzorg thuis zit omdat er andere kinderen besmet zijn mag de hele familie zonder beperkingen op pad. Pas als het kind zelf besmet is gaan er andere regels gelden, maar dat heeft dan weer niets met de klas te maken.

Hebben we het nog niet over het scenario dat er maar drie besmet zijn in een klas en het er niet meer worden.

Dat heb ik hier nog niet gezien, bij de basisschool zitten nu 6 van de 11 klassen thuis en bij het voortgezet 8 van de 20, waarbij elke klas voor minstens 40% besmet is binnen een paar dagen. Ik acht de kans dat met Omikron het beperkt blijft bij 3 dus heel erg klein

[Dennis]

jbdeiman schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 09:17:
Maar wie creëert die bangmakerij dan en gaat daar mee door? Ik hoor vanuit de politiek deze geluiden nog maar amper, maar de Media vindt het natuurlijk maar wat interessant (want die leven van slecht nieuws/ slechte berichten, positieve berichten scoren niet of iig minder).
Ze gaan echt geen groepen mensen interviewen die een loopneus gehad hebben van de corona, dat vindt men niet interessant.

Nee daar heb je een punt, afgelopen week is het vanuit de overheid beduidend minder geworden maar ik heb het gevoel dat men nu veel te druk is met het nieuwe regeerakkoord. En je hebt ook gelijk dat het meer de media is die dat in stand houden.

[offtopic]
Overigens wel een bijzonder zinnetje:
- Jonge mensen die zijn overleden en zoveel spijt hebben.. Dat lukt natuurlijk niet meer
[/offtopic]

Haha, terecht punt .

[RoD]

Adlermann schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:09:
[...]

Het is niet per definitie zo dat een meer besmettelijk virus ook altijd minder dodelijk is (komt volgens mij wel vaak voor).

Delta was zowel ziekmakender als besmetterlijker als ik me goed herinner (dat weer @RoD het beste denk ik.

Maar dat is dan het tegenvoorbeeld.

Klopt ja. En daarnaast is het de verwachting dat een virus uiteindelijk muteert tot een milde variant en dan endemisch wordt, omdat dat doorgaans de meest gunstige evolutionaire route is, maar dat betekent niet dat de weg daar naartoe lineair is. Het blijft biologie. Door toeval kunnen we best nog wel een variant krijgen die meer ziekmakend is.

Ook hoeft een volgende variant niet per se besmettelijker te zijn. Het hangt van de evolutionaire druk af. Als we nu heel veel groepsimmuniteit opbouwen door vaccinatie en besmettingen, kan een volgende variant best wel eens eentje zijn die simpelweg aan het immuunsysteem ontsnapt, zonder per se besmettelijker of meer/minder ziekmakend te zijn.

[Brazos]

jbdeiman schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 09:17:
[...]

Maar wie creëert die bangmakerij dan en gaat daar mee door? Ik hoor vanuit de politiek deze geluiden nog maar amper, maar de Media vindt het natuurlijk maar wat interessant (want die leven van slecht nieuws/ slechte berichten, positieve berichten scoren niet of iig minder).
Ze gaan echt geen groepen mensen interviewen die een loopneus gehad hebben van de corona, dat vindt men niet interessant.

[offtopic]
Overigens wel een bijzonder zinnetje:
- Jonge mensen die zijn overleden en zoveel spijt hebben.. Dat lukt natuurlijk niet meer
[/offtopic]

De bangmakerij en ophitserij komt net zo goed uit de politiek als uit de media. Achterhouden van informatie, manipuleren van data, als ook het creëren van valse tegenstellingen. 'iedereen vaccineren dan hebben we geen lockdown meer', 'met 2G kunnen we weer open, anders niet', 'we weten de postcodes van alle ongevaccineerden' etc. Etc.

[Adlermann]

klaaas schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:17:
[...]

Of we krijgen een variant die de door Omikron opgebouwde immuniteit weet te omzeilen. Dan hoeft ie niet eens besmettelijker te zijn dan Omikron, want die is binnenkort al over z'n top.

En volgens mij is dat nu ook de primaire reden waarom omicron zo besmettelijk is, niet zo zeer omdat het echt besmettelijk is, maar ook omdat het makkelijk eerder doorgemaakte immuniteit weet te omzeilen.

Maar ik hou de state of de art niet helemaal meer bij, ik heb besloten dat ik dit loslaat, te veel mentale stress om alles te weten over alles. Ik lees de artikelen van Maarten Keulemans van de VK wel


Ik heb wel een leuk side-project bedacht die ik wil gaan doen; het waardenetwerk beschrijven van 3 typen zorgstelstels, combineren met causale relaties uit de literatuur om een fatsoenlijk evaluatie te kunnen doen en knelpunten goed aan te geven. Ik denk dat ik hier wel wat over gepubliceerd kan krijgen. Maar eerst de PhD verdedigen,

[RoD]

Adlermann schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:39:
[...]

En volgens mij is dat nu ook de primaire reden waarom omicron zo besmettelijk is, niet zo zeer omdat het echt besmettelijk is, maar ook omdat het makkelijk eerder doorgemaakte immuniteit weet te omzeilen.

Maar ik hou de state of de art niet helemaal meer bij, ik heb besloten dat ik dit loslaat, te veel mentale stress om alles te weten over alles. Ik lees de artikelen van Maarten Keulemans van de VK wel


Ik heb wel een leuk side-project bedacht die ik wil gaan doen; het waardenetwerk beschrijven van 3 typen zorgstelstels, combineren met causale relaties uit de literatuur om een fatsoenlijk evaluatie te kunnen doen en knelpunten goed aan te geven. Ik denk dat ik hier wel wat over gepubliceerd kan krijgen. Maar eerst de PhD verdedigen,

Omicron is naast dat het ontsnapt aan het immuunsysteem ook besmettelijker. En het heeft een kortere generatietijd. Een boel ingrediënten voor een hele hoge piek dus.

[MikeyMan]

RoD schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:37:
[...]

Klopt ja. En daarnaast is het de verwachting dat een virus uiteindelijk muteert tot een milde variant en dan endemisch wordt, omdat dat doorgaans de meest gunstige evolutionaire route is, maar dat betekent niet dat de weg daar naartoe lineair is. Het blijft biologie. Door toeval kunnen we best nog wel een variant krijgen die meer ziekmakend is.

Ook hoeft een volgende variant niet per se besmettelijker te zijn. Het hangt van de evolutionaire druk af. Als we nu heel veel groepsimmuniteit opbouwen door vaccinatie en besmettingen, kan een volgende variant best wel eens eentje zijn die simpelweg aan het immuunsysteem ontsnapt, zonder per se besmettelijker of meer/minder ziekmakend te zijn.

Is het niet zo dat het voor extreem dodelijke virussen een logischer pad is om minder dodelijk te worden? Aangezien het anders de verspreiding dwars zit?

Corona verspreidt zich prima. Ook als het nog een stukje dodelijker wordt. Ruimte genoeg lijkt me.

[jbdeiman]

Brazos schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:38:
[...]


De bangmakerij en ophitserij komt net zo goed uit de politiek als uit de media. Achterhouden van informatie, manipuleren van data, als ook het creëren van valse tegenstellingen. 'iedereen vaccineren dan hebben we geen lockdown meer', 'met 2G kunnen we weer open, anders niet', 'we weten de postcodes van alle ongevaccineerden' etc. Etc.

Dit zijn denk ik ook vooral uitspraken van een minister (de Jonge) geweest, en niet iets waar de politiek mee bezig was (met name de postcode uitspraak overigens).

Op het moment met vaccineren en Lockdown leek dat ook echt dé uitweg te zijn, echter is dat ondertussen achterhaald en ik hoor die geluiden ook niet meer zo vanuit de politiek.

[ijdod]

Brazos schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:38:
[...]


De bangmakerij en ophitserij komt net zo goed uit de politiek als uit de media. Achterhouden van informatie, manipuleren van data, als ook het creëren van valse tegenstellingen. 'iedereen vaccineren dan hebben we geen lockdown meer', 'met 2G kunnen we weer open, anders niet', 'we weten de postcodes van alle ongevaccineerden' etc. Etc.

Tsja, kennelijk voelt die groep toch de nodige angst, want het is de enige groep die ik er over hoor. Angst voor dit, angst voor dat, de angstnarratief. De rest leeft gewoon door. Kennelijk vormt angst zo'n kernwaarde in hun bestaan dat ze er erg gevoelig voor zijn. Sowieso zijn de vaccinatiecijfers altijd vrij goed geweest, dus waarom zou men 'angst' nodig hebben?

[ Voor 6% gewijzigd door ijdod op 19-01-2022 10:45 ]

[RoD]

MikeyMan schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:42:
[...]


Is het niet zo dat het voor extreem dodelijke virussen een logischer pad is om minder dodelijk te worden? Aangezien het anders de verspreiding dwars zit?

Corona verspreidt zich prima. Ook als het nog een stukje dodelijker wordt. Ruimte genoeg lijkt me.

Klopt. En daarom kunnen we niet stellen dat de problemen na omicron voorbij zijn. Het kan zomaar zijn dat er nog een hele vervelende variant tussendoor glipt.

[Egocentrix]

Ben ik de enige die zich een beetje verbaast over de reacties op de theateractie vandaag? Bij de horecaprotesten hoorde je van tevoren meerdere burgemeesters zeggen dat 'de rek eruit is' en dat er veel begrip was voor horecagelegenheden die bij wijze van demonstratie één dag open zouden zijn. Nu hebben de theaters hun eigen ludieke actie bedacht, en zijn de reacties onvergelijkbaar

NOS Liveblog:

Bruls: 'Theaters en schouwburgen horen gewoon dicht te zijn'

Misschien moet ik gewoon andere nieuwssites lezen, maar het valt me wel op.

[t_captain]

user109731 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:16:
[...]

Kanttekening hierbij is wel user109731 in "Wetenschappelijke ontwikkelingen rond het Coronavirus"

In het ergste geval komt er dus iets als Delta terug en is die groep wederom meer vatbaar. Of misschien ook niet, de tijd zal het leren...

Ook als een meer virulente variant (zoals delta) opkomt, heeft deze groep ten opzichte van de vorige keer het voordeel van een toegenomen immunisatie. Ten opzichte van de eerste delta golf zou je je er dus beter voorstaan.

Nog belangrijker: geleidelijk bewegen de twee groepen (gevaccineerd en ongevaccineerd) langs twee assen naar elkaar toe:

1. ongevaccineerden hebben bovengemiddelde incidentie. Daardoor neemt de immuniteit via infectie in die groep sterker toe dan onder de gevaccineerden.

2. nieuwe varianten die in een hoog-immune populatie gedijen, zullen dat steeds meer moeten doen door immuun-evasieve kenmerken. De berscherming die eerdere immunisatie (zowel via prik als via besmetting) biedt, wordt minder. Gevolg is dat de verhoudingen tussen transmissibiliteit en de opnamekans tussen de twee groepen naar elkaar toe schuiven.

Deze beide trends kun je wetenschappelijk onderbouwen, rekenkundig inschatten en reeds waarnemen in de historische cijfers.

Een goede leider kijkt vooruit. Daarom vind ik het belangrijk dat er in het beleid rekening wordt gehouden met deze ontwikkelingen. En als je dat doet, dan volgt vanzelf de conclusie dat het niet superveel nut meer heeft om ongevaccineerden achterna te jagen.

Haal je ook nog de gedragswetenschappers aan boord, dan komen ook averse effecten op tafel. Er is een grote groep mensen die wel vrijwillig willen meedoen in een vaccinatieproramma, maar het onprettig vinden als ze dwang voelen. Een deel van die groep haakt zelfs af als je teveel inzet op de ongevaccineerden. Er is niet heel veel bekend over die groep, maar uit enquetes lijkt de mobiliteit van wel naar niet prikken groter dan de mobiliteit van niet naar wel prikken.

Ik denk dat je op dit moment de beste resultaten bereikt met de zachte hand. Geen dwang, geen 2G, "we zitten allemaal samen in deze crisis". Goede, toegankelijke, neutrale en waar nodig persoonlijk voorlichting. De burger het gevoel geven dat je er als leider voor hun bent en niet dat je ze probeert te dwingen om te dansen naar de pijpen van de leiders.

[t_captain]

Egocentrix schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:55:
Ben ik de enige die zich een beetje verbaast over de reacties op de theateractie vandaag? Bij de horecaprotesten hoorde je van tevoren meerdere burgemeesters zeggen dat 'de rek eruit is' en dat er veel begrip was voor horecagelegenheden die bij wijze van demonstratie één dag open zouden zijn. Nu hebben de theaters hun eigen ludieke actie bedacht, en zijn de reacties onvergelijkbaar

NOS Liveblog:

[...]


Misschien moet ik gewoon andere nieuwssites lezen, maar het valt me wel op.

Politici hebben een overontwikkeld gevoel voor populariteit. Theaters zijn maatschappelijk meer niche dan horeca.

[MarcoC]

Op stichting-nice.nl weer zeer lage aantallen voor IC en kliniek. Ben benieuwd naar de cijfers vandaag.

[eric.1]

Egocentrix schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:55:
Ben ik de enige die zich een beetje verbaast over de reacties op de theateractie vandaag? Bij de horecaprotesten hoorde je van tevoren meerdere burgemeesters zeggen dat 'de rek eruit is' en dat er veel begrip was voor horecagelegenheden die bij wijze van demonstratie één dag open zouden zijn. Nu hebben de theaters hun eigen ludieke actie bedacht, en zijn de reacties onvergelijkbaar

NOS Liveblog:

[...]


Misschien moet ik gewoon andere nieuwssites lezen, maar het valt me wel op.

Aangezien jouw citaat over de uitspraak van één persoon gaat:

Bruls heeft praktisch hetzelfde over de horeca"demonstratie" geroepen, en dit is tevens ook gewoon door de media opgepakt;

Burgemeesters in Gelderland gaan boetes uitdelen als horecazaken zaterdag de deuren openen. „Wij zijn handhavers van wet- en regelgeving, en zullen wij dus hetgeen na 14 januari in Nederland als regels geldt, handhaven”, aldus de Hubert Bruls, burgemeester van de gemeente Nijmegen

[Señor Sjon]

dangerousp schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 06:51:
[...]


Dat is nu met >30k besmettingen een grotere kans. Bij 10k besmettingen is de kans dat iemand toevallig in het ziekenhuis aan de beademing beland met covid, die dat zonder covid ook zou hebben een stuk kleiner.


In december was het OMT voorzichtig en nu blijkt het mee te vallen. Achteraf is dan makkelijk praten dat.. En dat zullen ze dan neem ik aan tijdens de volgende persconferentie over een paar dagen ook doen.

Verder hoop ik met je mee en dat we de endemische fase ingaan.. Maar de mutaties zijn nog niet uit de lucht. Zeker een variant die de omikron groeps immuniteit weet te doorbreken en qua ziekmakendheid op delta lijkt, zal roet in het eten kunnen gooien. Hopelijk zijn we dan weer een paar jaar verder.

Ook de huidige modellen zijn gebaseerd op Delta, ik heb gisteren het stukje uit het laatste OMT gequote hierover. Die grafiek gaan we dus never nooit halen, want over 12 dagen zou opeens de ziekenhuisopnames hard moeten stijgen om dat te bereiken.

[Yucon]

RoD schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:54:
[...]

Klopt. En daarom kunnen we niet stellen dat de problemen na omicron voorbij zijn. Het kan zomaar zijn dat er nog een hele vervelende variant tussendoor glipt.

Nu is er iets wat ik me al langer afvraag en waar ik nog geen duidelijk antwoord over heb kunnen vinden. Er wordt vaak gesteld dat een hoog aantal besmettingen voor een virusreservoir zorgt van waaruit de kans door de grote aantallen ook groter is dat daaruit een mutatie ontstaat. En dat die mutatie best flink gemeen kan zijn.

Waarom zijn we daar bij verkoudheidsvirussen niet bang voor?

[Egocentrix]

eric.1 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 11:28:
[...]

Aangezien jouw citaat over de uitspraak van één persoon gaat:

Bruls heeft praktisch hetzelfde over de horeca"demonstratie" geroepen, en dit is tevens ook gewoon door de media opgepakt;


[...]

Touché. Ik meende me te herinneren dat hij in de aanloop naar de persconferentie daarover van gedachte is veranderd (van 'ik steun het idee' naar 'we gaan handhaven'), maar je hebt gelijk dat één persoon geen goede representatie is van mijn punt.

[The Legend]

RoD schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:42:
[...]

Omicron is naast dat het ontsnapt aan het immuunsysteem ook besmettelijker. En het heeft een kortere generatietijd. Een boel ingrediënten voor een hele hoge piek dus.

In de laatste presentatie van Van Dissel viel me op dat het RIVM uitgaat van een extra besmettelijkheid (tov Delta) van 9%. Dat is niet enorm veel besmettelijker toch?

[eric.1]

Egocentrix schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 11:38:
[...]

Touché. Ik meende me te herinneren dat hij in de aanloop naar de persconferentie daarover van gedachte is veranderd (van 'ik steun het idee' naar 'we gaan handhaven'), maar je hebt gelijk dat één persoon geen goede representatie is van mijn punt.

Hij kan best van gedachte veranderd zijn toen, geen idee eigenlijk. Daar zou je zomaar gelijk in kunnen hebben.

Landelijk gezien weet ik eigenlijk niet of de visie t.o.v. de twee evenementen/demonstraties erg verschillend is.

[CMD-Snake]

spartacusNLD schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 09:52:
Zou dit dan ook de laatste booster ronde zijn die gekoppeld is aan het CTB?

Dat is maar de vraag. De wetenschapsredactie van de Volkskrant schetst drie scenario's: Alles loslaten en geen coronapas, 1G systeem inrichten of aanmodderen zoals we nu doen. In dit artikel komt OMT-lid Bonten aan het woord en enkele andere RIVM deskundigen die allemaal betreuren dat we geen 2G krijgen. Beleidsmakers en hun adviseurs kunnen nog geen afscheid nemen van het idee van de coronapas.

Iedereen roept zo religieus dat we de wetenschap moeten volgen en vertrouwen, maar die levert geen basis meer om dit soort beleid te rechtvaardigen. Toch blijven sommigen er bij zweren, waarom? Coronabeleid, of delen daarvan, krijgen steeds meer het karakter van vergelding. Bepaalde groepen die 'schuld' hebben het betaald zetten door ze maximaal dwars te zitten. Die ondertoon komt nogal vaak terug uit het 2G kamp. Er is geen rationele reden meer voor het systeem, dan blijft dit over als ware motivatie.

t_captain schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 09:50:
Het gaat niet om mee- of tegenvallen, maar om beleid t.a.v. niet-gevaccineerden. De rol van vaccinatie is aan het teruglopen en de noodzaak om achter de niet-gevaccineerden aan te zitten ook.

En toch kunnen mensen het verschil schijnbaar niet meer loslaten nu het eenmaal bestaat. Europese bewindspersonen in veel landen ageren nog altijd tegen de nieuwe vijand die de ongevaccineerden zijn. Dat is een beetje het probleem met politici, zodra ze een aanpak gekozen hebben kunnen ze niet meer loslaten tenzij het gezichtsverlies van doorgaan groter is dan het gezichtsverlies van loslaten.

Interessant genoeg blijft het OMT vasthouden aan hun beweringen, ze blijven zo'n 2500 ic-bedden verwachten op de piek (bij monde van OMT-lid Bonten). Redelijk bizar gezien de huidige werkelijkheid. Er blijft iets geks spelen in hun modellering.

[t_captain]

Escalation of commitment.

En het is voor een politicus altijd prettig om een tegenstander te kunnen aanwijzen: de gezamenlijke tegenstander die de politicus met de meerderheid verbindt.


Die "2500 IC bedden", dat is echt heel vreemd.

In de prognose van 19-12 (presentatie spoedoverleg kabinet waarin tot lockdown werd besloten) stond een soortgelijk aantal. Volgens die prognose zouden we ongeveer nu naar de piek toe lopen.

Nu zien we een compleet andere ontwikkeling. De ziekenhuizen lopen leeg, ongeveer 900 kliniek + 300 IC patienten resteren terwijl we volgens de prognose op een totaal van >5000 zouden moeten zitten.

In plaats van bijstellen n.a.v. nieuwe calibraties van verschillende constantes in het model, lijken ze de hele prognose gewoon een maand te hebben opgeschoven.

Waarom hebben we zoveel minder patienten dan we dachten:
1. omicron brengt minder mensen naar het ziekenhuis
2. de gemiddelde omicron-patient blijft korter in het ziekenhuis en heeft minder kans om op de IC te belanden
3. de leeftijdsverdeling in de omicron-golf is anders (jonger) dan in de delta golf

Als je de prognose van december erbij pakt, dan gaan ze uit van 0/3 effecten. Omicron zou evenveel mensen in het ziekenhuis brengen, even lang, en de golf zou ook conform de normale leeftijdsverdeling lopen.

Inmiddels heeft RIVM het model voor aanname 1 aangepast: omicron zou 40% minder mensen in het ziekenhuis brengen.

Daarom is die nieuwe verwachting zo vreemd. Het is alsof ze hun eigen parameters niet gebruiken.

[ Voor 78% gewijzigd door t_captain op 19-01-2022 12:53 ]

[Señor Sjon]

CMD-Snake schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 12:03:
[...]


Dat is maar de vraag. De wetenschapsredactie van de Volkskrant schetst drie scenario's: Alles loslaten en geen coronapas, 1G systeem inrichten of aanmodderen zoals we nu doen. In dit artikel komt OMT-lid Bonten aan het woord en enkele andere RIVM deskundigen die allemaal betreuren dat we geen 2G krijgen. Beleidsmakers en hun adviseurs kunnen nog geen afscheid nemen van het idee van de coronapas.

Iedereen roept zo religieus dat we de wetenschap moeten volgen en vertrouwen, maar die levert geen basis meer om dit soort beleid te rechtvaardigen. Toch blijven sommigen er bij zweren, waarom? Coronabeleid, of delen daarvan, krijgen steeds meer het karakter van vergelding. Bepaalde groepen die 'schuld' hebben het betaald zetten door ze maximaal dwars te zitten. Die ondertoon komt nogal vaak terug uit het 2G kamp. Er is geen rationele reden meer voor het systeem, dan blijft dit over als ware motivatie.

Kuipers heeft juist de kans om dat beleid van zijn voorganger los te laten zonder gezichtsverlies te lijden. Je gaat me niet vertellen dat hij al niet wat voorlopige resultaten heeft meegekregen voor de persco van afgelopen vrijdag. 132 pagina's rammel je er niet in een weekendje uit. Daar moeten conceptversies van rondgegaan zijn.

Gisteravond klonk het bijna beteuterd van de diverse talking heads bij Op1 en Beau dat 2G waarschijnlijk niet doorgaat. Het begint bijna religieuze trekjes te krijgen.

[...]


En toch kunnen mensen het verschil schijnbaar niet meer loslaten nu het eenmaal bestaat. Europese bewindspersonen in veel landen ageren nog altijd tegen de nieuwe vijand die de ongevaccineerden zijn. Dat is een beetje het probleem met politici, zodra ze een aanpak gekozen hebben kunnen ze niet meer loslaten tenzij het gezichtsverlies van doorgaan groter is dan het gezichtsverlies van loslaten.

Interessant genoeg blijft het OMT vasthouden aan hun beweringen, ze blijven zo'n 2500 ic-bedden verwachten op de piek (bij monde van OMT-lid Bonten). Redelijk bizar gezien de huidige werkelijkheid. Er blijft iets geks spelen in hun modellering.

Zoals gezegd, OMT heeft de Delta-variabelen ingevoerd, ook al zijn er meer dan 6 weken getallen van Omikron bekend en zijn er al diverse studies gaanden. Ik vind dat bijna laakbaar om dan nog met de oude variant het land op slot te willen houden en permanent aan de mondkapjes.

[RoD]

Yucon schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 11:35:
[...]

Nu is er iets wat ik me al langer afvraag en waar ik nog geen duidelijk antwoord over heb kunnen vinden. Er wordt vaak gesteld dat een hoog aantal besmettingen voor een virusreservoir zorgt van waaruit de kans door de grote aantallen ook groter is dat daaruit een mutatie ontstaat. En dat die mutatie best flink gemeen kan zijn.

Waarom zijn we daar bij verkoudheidsvirussen niet bang voor?

Daar zijn we wel bang voor. Voor corona hoorden we er weinig over in de media, maar het is niet zo dat dit per se een verrassing is voor wetenschappers. Dit virus is in feite ook een verkoudheidsvirus. En we hadden al SARS-1 en MERS. Alleen hebben we nu een beetje pech met de intensiteit ervan. Maar het komt niet uit het niets, en het zal ook niet de laatste keer zijn.

En vergeet niet dat het niet alleen om menselijke reservoirs gaat. We maken ons ook zorgen om dierenreservoirs en het overspringen naar mensen.

[RoD]

The Legend schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 11:41:
[...]


In de laatste presentatie van Van Dissel viel me op dat het RIVM uitgaat van een extra besmettelijkheid (tov Delta) van 9%. Dat is niet enorm veel besmettelijker toch?

Ik weet niet hoe ze dat getal bepalen want er zit een verschil tussen de intrinsieke besmettelijkheid van een virus en de geobserveerde besmettelijkheid (zeg maar het verschil in R waarde).

Wat we in ieder geval in de onderzoeken zien is dat omicron een meer dan twee keer zo sterke affiniteit heeft voor de ACE2 receptor vergeleken met delta. En het groeit heel erg veel sneller.

[snaggyheadshot]

Señor Sjon schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 12:27:
[...]

Zoals gezegd, OMT heeft de Delta-variabelen ingevoerd, ook al zijn er meer dan 6 weken getallen van Omikron bekend en zijn er al diverse studies gaanden. Ik vind dat bijna laakbaar om dan nog met de oude variant het land op slot te willen houden en permanent aan de mondkapjes.

Maar dit is toch ontzettend raar. Ze moeten daar toch een reden voor hebben?

Is het uitgangspunt dat ze uitgaan van de laatst geverifieerde data i.p.v. data die aan zekerheid aangrenst (oftewel: recente data)? Ik kan me simpelweg geen reden bedenken waarom je nog met die variabelen zou rekenen als die niet meer relevant zijn

[redwing]

CMD-Snake schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 12:03:
[...]


Dat is maar de vraag. De wetenschapsredactie van de Volkskrant schetst drie scenario's: Alles loslaten en geen coronapas, 1G systeem inrichten of aanmodderen zoals we nu doen. In dit artikel komt OMT-lid Bonten aan het woord en enkele andere RIVM deskundigen die allemaal betreuren dat we geen 2G krijgen. Beleidsmakers en hun adviseurs kunnen nog geen afscheid nemen van het idee van de coronapas.

Iedereen roept zo religieus dat we de wetenschap moeten volgen en vertrouwen, maar die levert geen basis meer om dit soort beleid te rechtvaardigen. Toch blijven sommigen er bij zweren, waarom? Coronabeleid, of delen daarvan, krijgen steeds meer het karakter van vergelding. Bepaalde groepen die 'schuld' hebben het betaald zetten door ze maximaal dwars te zitten. Die ondertoon komt nogal vaak terug uit het 2G kamp. Er is geen rationele reden meer voor het systeem, dan blijft dit over als ware motivatie.

Het grote probleem is dat je niet weet of we er al zijn of niet. Als we er al zijn, zal 2G/1G niet van de grond komen. Als echter blijkt dat er een nieuwe variant komt, kan het zomaar zo zijn dat 1G/2G wel degelijk een middel is om juist vrijer te kunnen leven. De grote vraag is dus of we er (wederom) van uit gaan dat we 'klaar' zijn, of houden we nog steeds rekening met een andere variant?
Daarnaast is het nog nooit gegaan over 'betaald zetten' alswel mensen overhalen, al dan niet met dwang. Het grote verschil daartussen is dat je in het ene geval mensen wilt straffen omdat ze de 'verkeerde' keuze maken en in het andere geval mensen juist de 'goede' keuze wilt laten maken. En ook al lijken die 2 in uitwerking aan elkaar zit er toch een enorm verschil tussen.

[...]

En toch kunnen mensen het verschil schijnbaar niet meer loslaten nu het eenmaal bestaat. Europese bewindspersonen in veel landen ageren nog altijd tegen de nieuwe vijand die de ongevaccineerden zijn. Dat is een beetje het probleem met politici, zodra ze een aanpak gekozen hebben kunnen ze niet meer loslaten tenzij het gezichtsverlies van doorgaan groter is dan het gezichtsverlies van loslaten.

Interessant genoeg blijft het OMT vasthouden aan hun beweringen, ze blijven zo'n 2500 ic-bedden verwachten op de piek (bij monde van OMT-lid Bonten). Redelijk bizar gezien de huidige werkelijkheid. Er blijft iets geks spelen in hun modellering.

Niet zozeer iets geks als wel dat ze pas de modellen aanpassen nadat het wetenschappelijk onderbouwd is. En dan loop je nu eenmaal achter op wat er gebeurt. Het voordeel daarvan is dat je worse-case zit en dus niet snel in de problemen zult komen, het nadeel is dat je meestal teveel doet ten opzichte van wat er echt nodig is. Zolang ze met de maatregelen ook de huidige situatie meenemen is dat niet eens zo'n heel groot probleem. De huidige maatregelen zijn b.v. echt niet gebaseerd op een verwachting van 2500 ic-bedden. Want dan zou er nog veel meer dicht zijn.

Maar hoe dan ook is het wel duidelijk dat de modellen aan vervanging nodig zijn en sneller aangepast zouden moeten worden (zowel positief als negatief)

[Nox]

t_captain schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 12:06:

Nu zien we een compleet andere ontwikkeling. De ziekenhuizen lopen leeg, ongeveer 900 kliniek + 300 IC patienten resteren terwijl we volgens de prognose op een totaal van >5000 zouden moeten zitten.

In plaats van bijstellen n.a.v. nieuwe calibraties van verschillende constantes in het model, lijken ze de hele prognose gewoon een maand te hebben opgeschoven.

Waarom hebben we zoveel minder patienten dan we dachten:
1. omicron brengt minder mensen naar het ziekenhuis
2. de gemiddelde omicron-patient blijft korter in het ziekenhuis en heeft minder kans om op de IC te belanden
3. de leeftijdsverdeling in de omicron-golf is anders (jonger) dan in de delta golf

Als je de prognose van december erbij pakt, dan gaan ze uit van 0/3 effecten. Omicron zou evenveel mensen in het ziekenhuis brengen, even lang, en de golf zou ook conform de normale leeftijdsverdeling lopen.

Inmiddels heeft RIVM het model voor aanname 1 aangepast: omicron zou 40% minder mensen in het ziekenhuis brengen.

Die 40% geloof ik ook niet, de daling is zo enorm dat het wel meer moet zijn. Als je effect 3 extra erbij pakt (dit is dus niet iets wat de variant minder ziekmaken maakt) hebben we nog steeds ziekenhuisopnames van een equivalent van ~20.000 besmettingen (60% van 33.000). Dit aantal bereikten we eerder eind november, begin december (al een week later) hadden we 300 ziekenhuisopnames en 50 ic opnames per dag. Dit halen we nu bij lange na niet. En het is geen 40% minder, als we deze besmettingen icm delta hebben hadden we op 500 zh-opnames en 82 ic-opnames gezeten. In werkelijkheid zijn het er 112 om 17, 77% en 80% minder.

Tevens zou het virus al lang moeten over zijn geslagen naar oudere groepen in zo'n geval. Ik denk dat het vaccin beter beschermd dan je zou denken, dat is het enige logische verband wat ik zie. Ouderen door vaccin beschermd, jongeren door... jong zijn. En dan weten we nog niet welke varianten de huidige ic-opnames hebben, of dat nog restjes delta zijn of omikron. Of jongeren hebben een ander, lichamelijk, nadeel wat ze kwetsbaarder maakt voor omikronbesmetting maar dat zou de eerste variant zijn denk ik.

Of ik zit er compleet naast, dat kan ook, ik ben geen viroloog

[ Voor 7% gewijzigd door Nox op 19-01-2022 13:30 ]

[-ION-]

Egocentrix schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:55:
Misschien moet ik gewoon andere nieuwssites lezen, maar het valt me wel op.

Daar haal je ook iemand aan zeg, Bruls. Die man ziet de coronamaatregelen en de handhaving daarvan als het belangrijkste gevecht van zijn leven. *flamebait*

[ Voor 13% gewijzigd door tweakduke op 20-01-2022 19:30 ]

[Vorkie]

-ION- schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 13:27:
[...]


Daar haal je ook iemand aan zeg, Bruls. Die man ziet de coronamaatregelen en de handhaving daarvan als het belangrijkste gevecht van zijn leven. Misschien wel om zich verantwoordelijk te voelen, iets wat hem voor zijn eigen lichaam niet lukt.

Wel kenmerkend lekker schoppen tegen alles wat de regels wilt volgen, daarna selectieve verontwaardiging en direct op de man. (in dit geval op Bruls)

Hij is de voorzitter van het Veiligheidsberaad...


Was je dit trouwens nog vergeten?
https://www.hartvannederl...lengen-harde-lockdown-omt

Voor burgemeester Hubert Bruls van Nijmegen is het nog niet vanzelfsprekend dat die strenge lockdown weer met een paar weken verlengd gaat worden. "Het Outbreak Management Team (OMT) moet met een overtuigend verhaal komen wat het effect is."

[Adlermann]

Het rivm geeft een nuttige uitleg over de huidige situatie m.b.t. ziekenhuisbezetting

Samengevat, de belangrijkste redenen waarom de bezetting fors lager is dan de voorspelling:

• De vroege lockdown (vroeger dan de planning)
• Snellere boostercampagne
• En minder ziekmakende omicronvariant

Tevens, de lockdown was wel noodzakelijk. Ze hebben een snelle omrekening gedaan van de UK, denemarkten, duitsland, etc en die zorgdruk kunnen we gewoon niet aan.

Dus ja de lockdown heeft erg veel geholpen. Het was nodig om tijd te kopen.

Uitstekend werk weer van het RIVM en goede communicatie.

[t_captain]

Nox schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 13:12:
[...]

Die 40% geloof ik ook niet, de daling is zo enorm dat het wel meer moet zijn.

De kans op opname (opnames gedeeld op lopend gemiddelde positieve tests in de voorgaande week) is in het afgelopen jaar trendmatig gedaald met ongeveer 70%. Daarin zitten de effecten van vaccinatie en verdringing van alpha->delta.

Sinds begin januari gaat de curve ineens omlaag van index 30 naar index 7. Een daling met 75% (en hij loopt nog door, het kan 80% worden).

Daarin zitten twee effecten:
1. delta->omicron
2. gemiddeld jongere geinfecteerden in deze golf

Welk deel van de daling door de leeftijdsverdeling komt en welk deel van omicron, dat moet nog blijken. We zien in de geschiedenis dat een jonge leeftijdsverdeling ook heel veel scheelt op de opnames. (Dansssen met Janssen).

Over dik een week weten we meer.

[redwing]

Adlermann schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 13:40:
Het rivm geeft een nuttige uitleg over de huidige situatie m.b.t. ziekenhuisbezetting

Samengevat, de belangrijkste redenen waarom de bezetting fors lager is dan de voorspelling:

• De vroege lockdown (vroeger dan de planning)
• Snellere boostercampagne
• En minder ziekmakende omicronvariant

Tevens, de lockdown was wel noodzakelijk. Ze hebben een snelle omrekening gedaan van de UK, denemarkten, duitsland, etc en die zorgdruk kunnen we gewoon niet aan.

Dus ja de lockdown heeft erg veel geholpen. Het was nodig om tijd te kopen.

Uitstekend werk weer van het RIVM en goede communicatie.

En als de regering dit nu eens duidelijk in Jip en Janneke taal in hun verhaal zouden stoppen, zou je iig iets van goede informatie het land insturen. Waarbij dat natuurlijk wel lastig is aangezien datzelfde RIVM nog steeds voorspellingen heeft die tot 2500 IC bedden gaan.

[eamelink]

Tsja, als we dezelfde cijfers hadden als in Frankrijk, lagen er nu meer dan 1000 mensen op de IC, en meer dan 6000 in het ziekenhuis. Dus dat het nodig was om iets bij te remmen is niet heel moeilijk hard te maken, want het zorgsysteem in NL kan zulke aantallen niet aan

[Adlermann]

eamelink schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 13:45:
Tsja, als we dezelfde cijfers hadden als in Frankrijk, lagen er nu meer dan 1000 mensen op de IC, en meer dan 6000 in het ziekenhuis. Dus dat het nodig was om iets bij te remmen is niet heel moeilijk hard te maken, want het zorgsysteem in NL kan zulke aantallen niet aan

Klopt, en ik sta echt nog steeds achter de ontwerpkeuze om geen rekening te houden met incidenten die eens per 100 jaar voorkomen. Alleen het is erg jammer dat we dat vooral deden VLAK voor deze crisis haha.

Geld kan je maar 1x uitgeven. Het is een schaarste-middel.
We willen namelijk ook een sociaal vangnet, we willen goed onderwijs, etc
En vooral, we willen er niet te veel voor betalen

[RodeStabilo]

Adlermann schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 13:40:
Uitstekend werk weer van het RIVM en goede communicatie.

Alleen is dit een conclusie die we hier in dit topic al een paar weken hadden getrokken (nou ja een aantal mensen dan)

Dus ja het is in de basis goede communicatie, alleen te laat, en daardoor zitten we uiteindelijk te lang in deze lockdown. Ja, ik noem het zo want we zijn de facto nog steeds slechter af dan voor 19 december.

[ Voor 3% gewijzigd door RodeStabilo op 19-01-2022 13:49 ]

[ik222]

Adlermann schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 13:40:
Het rivm geeft een nuttige uitleg over de huidige situatie m.b.t. ziekenhuisbezetting

Samengevat, de belangrijkste redenen waarom de bezetting fors lager is dan de voorspelling:

• De vroege lockdown (vroeger dan de planning)
• Snellere boostercampagne
• En minder ziekmakende omicronvariant

Tevens, de lockdown was wel noodzakelijk. Ze hebben een snelle omrekening gedaan van de UK, denemarkten, duitsland, etc en die zorgdruk kunnen we gewoon niet aan.

Dus ja de lockdown heeft erg veel geholpen. Het was nodig om tijd te kopen.

Uitstekend werk weer van het RIVM en goede communicatie.

Sorry maar dit klink voor mij wel heel erg alsof ze hun eigen straatje schoon proberen te vegen. Ook dat ze stellen dat de lockdown wel echt nodig was.

Ze hebben heel die Omicron variant gewoon verkeerd ingeschat, dat kan gebeuren en dat ze aan de veilige kant willen zitten snap ik ook maar geef dat dan gewoon toe dat het achteraf gezien een totaal verkeerde inschatting was. Ze doen nu net of zij als enige het goed ingeschat hebben en de rest van Europa gek is, maar de realiteit is dat al die landen zijn ook prima door de Delta / Omicron golf gekomen zijn.

Dat onze ziekenhuizen het anders niet aan hadden gekund is ook nogal een stelling, immers inmiddels weten we dat ziekenhuisopnames (en met name IC opnames) vooral uit de Delta golf kwamen. En die Delta golf was al lang op zijn retour toen de lockdown hier in ging.

[RocketKoen]

t_captain schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 13:41:
[...]


De kans op opname (opnames gedeeld op lopend gemiddelde positieve tests in de voorgaande week) is in het afgelopen jaar trendmatig gedaald met ongeveer 70%. Daarin zitten de effecten van vaccinatie en verdringing van alpha->delta.

Sinds begin januari gaat de curve ineens omlaag van index 30 naar index 7. Een daling met 75% (en hij loopt nog door, het kan 80% worden).

Daarin zitten twee effecten:
1. delta->omicron
2. gemiddeld jongere geinfecteerden in deze golf

Welk deel van de daling door de leeftijdsverdeling komt en welk deel van omicron, dat moet nog blijken. We zien in de geschiedenis dat een jonge leeftijdsverdeling ook heel veel scheelt op de opnames. (Dansssen met Janssen).

Over dik een week weten we meer.

De jongere geinfecteerden is denk ik ook een resultaat van de boosterprik.
Bij de 60+ers is 90% geboosterd, terwijl het landelijk gemiddelde 53% is.