Paniek op de energiemarkt, prijzen door het dak

[mr_evil08]

Segafreak83 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 13:23:
[...]

Bijna iedereen die zonnepanelen of een elektrische auto heeft, doet dat vooral omdat het gewoon goedkoper is, nu nog mensen vinden die daar eerlijk voor uit komen.

Ik doe het voor het milieu, maar gaat het mij meer geld kosten dan oplevert waren er geen zonnepanelen op het dak gekomen zo eerlijk ben ik wel.

Je moet mensen met iets over de streep trekken, maar wij weten ook wel dat deze regelingen tijdelijk zijn, je moet wel investeren in het spul en dat vergeten jullie mooi even, er wordt nogal rooskleurig tegenaan gekeken.

Een warmtepomp is ook goedkoper stoken trouwens dat vergeet je nog in je rijtje.

Zonnepanelen is voor iedereen bereikbaar, daar zijn genoeg regelingen voor.

[ Voor 13% gewijzigd door mr_evil08 op 12-10-2021 15:29 ]

[JDx]

Segafreak83 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:05:
[...]


Je kan toch niet de kosten van alles hier in Nederland bij de burger dumpen? Want dat is namelijk hetgeen wat er wel gebeurd.

De komende maanden gaat alles in prijs omhoog, brandstof knalt al door het dak, boodschappen zijn ook al aardig op weg. Gas en stroom doen er nog een schepje bovenop.

Willen ze weer terug naar oude tijd, waar iedereen een houtkachel (fijnstof ) gaat staan stoken omdat de alternatieven zo goed als niet betaalbaar meer zijn?

De maatschappij dat ben jij

[Shadow_Agent]

Segafreak83 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:05:
[...]


Je kan toch niet de kosten van alles hier in Nederland bij de burger dumpen? Want dat is namelijk hetgeen wat er wel gebeurd.

De komende maanden gaat alles in prijs omhoog, brandstof knalt al door het dak, boodschappen zijn ook al aardig op weg. Gas en stroom doen er nog een schepje bovenop.

Het spook van (hyper) inflatie Het begon al maanden geleden met grondstoffen als hout, papier, containers en dat sijpelt door naar onderliggende of afhankelijke sectoren. Geld is spotgoedkoop en zolang de geldpers blijft draaien, gaan de prijzen niet zakken en blijft hoge(ere) inflatie een realistisch gegeven (denk ik)

[JDx]

Meer geld lenen dan je hebt en alles uitgeven, dingen zijn straks meer waard dan het geld wat je er voor gaf.

Als het zo ver komt dan he.

[DjAntoon]

Shadow_Agent schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:32:
[...]


Het spook van (hyper) inflatie Het begon al maanden geleden met grondstoffen als hout, papier, containers en dat sijpelt door naar onderliggende of afhankelijke sectoren. Geld is spotgoedkoop en zolang de geldpers blijft draaien, gaan de prijzen niet zakken en blijft hoge(ere) inflatie een realistisch gegeven (denk ik)

Ik roep het al tijden tegen vrienden, links of rechtsom gaan we die miljarden aan Corona steun voelen. Dat er wat meer inflatie komt en dat de rente wat gaat oplopen is helemaal niet erg. Maar als de bubbel ineens uit elkaar spat hebben we waarschijnlijk de grootste recessie ooit. Zit je dan met je veel te dure net aangekochte huis...

[janklo]

Wie gelooft er niet dat dit bewust gecreeerd is

[JDx]

janklo schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:39:
Wie gelooft er niet dat dit bewust gecreeerd is

Wie denk je dan dat dit gecreëerd heeft? Zeg niet Mark Rutte

[DjAntoon]

janklo schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:39:
Wie gelooft er niet dat dit bewust gecreeerd is

Jazeker, alle tekorten die er nu zijn, dat is grotendeels zo gestuurd. Er word links en rechts wat opgekocht en vast gehouden en verminderd in productie. In mijn business zijn er onderdelen die wel 30 keer zo duur zijn geworden door schaarste. Je koopt het dan allang niet meer bij de normale kanalen, maar bij "handelaren".

Dat stort een keer in, en dan word alles gedumpt... Maakt niet uit als je over wat je wel duur verkocht hebt veel winst hebt gemaakt.

[Smultie]

* De Rabobank
* Bilderberg
* Rothschilds
* Obama

Kies d'r maar één

[JDx]

Smultie schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:43:
* De Rabobank
* Bilderberg
* Rothschilds
* Obama

Kies d'r maar één

Altijd weer de Rabobank gvd.

Het is in ieder geval niet natuurlijk ontstaan, het is geen ijstijd ofzo

[ Voor 15% gewijzigd door JDx op 12-10-2021 15:44 ]

[Mirved]

JDx schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:42:
[...]


Wie denk je dan dat dit gecreëerd heeft? Zeg niet Mark Rutte

Reptillians natuurlijk in dienst van de NWO

/s

[JDx]

DjAntoon schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:38:
[...]


Ik roep het al tijden tegen vrienden, links of rechtsom gaan we die miljarden aan Corona steun voelen. Dat er wat meer inflatie komt en dat de rente wat gaat oplopen is helemaal niet erg. Maar als de bubbel ineens uit elkaar spat hebben we waarschijnlijk de grootste recessie ooit. Zit je dan met je veel te dure net aangekochte huis...

Met een gekocht huis zit je op zich wel goed bij hyperinflatie, schulden worden indirect lager, want het geld wat je aan schuld hebt is veel minder waard. Meen ik.

Maandlasten blijven gelijk. Die 800 euro is opeens maar 400 euro waard (theoretisch).

[ Voor 6% gewijzigd door JDx op 12-10-2021 15:51 ]

[banaliteit]

JDx schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:50:
[...]


Met een gekocht huis zit je op zich wel goed bij hyperinflatie, schulden worden indirect lager, want het geld wat je aan schuld hebt is veel minder waard. Meen ik.

Maandlasten blijven gelijk. Die 800 euro is opeens maar 400 euro waard (theoretisch).

Dat is een aanname gebaseerd op het idee dat de lonen meestijgen met inflatie.

[JDx]

banaliteit schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:53:
[...]

Dat is een aanname gebaseerd op het idee dat de lonen meestijgen met inflatie.

Nee dit klopt wel, alle andere dingen die je wel steeds moet kopen worden wel duurder, dus bedoel niet dat je wel goed zit, maar qua huis is het niet zo erg. Gaat nog steeds hetzelfde deel van je loon naartoe.

Je gaat alsnog stuk aan boodschappen.

[ Voor 4% gewijzigd door JDx op 12-10-2021 15:55 ]

[DjAntoon]

JDx schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:55:
[...]


Nee dit klopt wel, alle andere dingen die je wel steeds moet kopen worden wel duurder, dus bedoel niet dat je wel goed zit, maar qua huis is het niet zo erg. Gaat nog steeds hetzelfde deel van je loon naartoe.

Je gaat alsnog stuk aan boodschappen.

Tot dat je relatie misschien mede door deze ellende kapot gaat en de huizenprijzen inmiddels gezakt zijn, en je wel moet verkopen. Is pas een paar keer gebeurt...

[FabianGTI]

Segafreak83 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:05:
[...]


Je kan toch niet de kosten van alles hier in Nederland bij de burger dumpen? Want dat is namelijk hetgeen wat er wel gebeurd.

De komende maanden gaat alles in prijs omhoog, brandstof knalt al door het dak, boodschappen zijn ook al aardig op weg. Gas en stroom doen er nog een schepje bovenop.

Ach, één ding kan ik je verzekeren wat niet in prijs omhoog gaat....


....De lonen.

[Verwijderd]

DjAntoon schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:08:
[...]


Mijn buurman heeft afgelopen zaterdag al 2 m3 hout laten bezorgen...

Dat deden mijn buren vroeger elk jaar rond dit tijdstip. Net voor de zomer heb je er niet zoveel aan. Je kunt het beter net voor de winter laten leveren. Mensen die een werkende haard of houtkachel hebben, die stoken toch wel.

[JDx]

DjAntoon schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:59:
[...]
Tot dat je relatie misschien mede door deze ellende kapot gaat en de huizenprijzen inmiddels gezakt zijn, en je wel moet verkopen. Is pas een paar keer gebeurt...

Neem aan dat mensen daar tegenwoordig wel rekening mee houden... toch? Toch?

Nja, kan mij het ook schelen, dit had al veel eerder kunnen (moeten?) gebeuren.

Waarschijnlijk komen we er weer tijdelijk mee weg door belastingverlaging.

[ Voor 7% gewijzigd door JDx op 12-10-2021 16:11 ]

[Glashelder]

Segafreak83 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:11:
[...]


Als Afrika losgaat, dan kun je het inderdaad wel vergeten, maar dat willen velen gewoon niet zien. Die denken, verduurzamen is de oplossing, en wij als kikkerlandje gaan de hele wereld redden, vergeet het maar.

Het zal een globale zorg moeten zijn en dat zie ik voorlopig gewoon niet gebeuren, en waarom niet: ze krijgen het hier in Nederland al niet voor elkaar om een kabinet te vormen, of op iets groter vlak, één EU, waar alles gelijkgetrokken gaat worden.

Dan heb je nog Azië die behoorlijk aan het groeien is en ook nog de VS aan de andere kant.

En om ontopic te blijven, nu hebben we ons afhankelijk gemaakt van buitenlands gas en de bijbehorende tarieven. Dus een groot deel van het verduurzamen kan het goot in, want dat geld gaat naar de veel duurdere tarieven.

Je snapt toch hopelijk zelf wel dat als alle burgers op die manier denken dat er inderdaad niks gaat gebeuren?

Wij hebben alleen invloed op Nederland. Dan kunnen we daar toch gewoon ons beste beentje voortzetten? Als genoeg andere landen dat doen dan heeft dat vanzelf een effect.

Als wij niks doen aan het milieu en Afrika gaat los, dan heb je toch meer uitstoot dan als wij wel wat doen en Afrika alsnog los gaat?

Ik heb echt het gevoel dat er hier wat mensen rondlopen die gewoon balen dat zij meer last hebben van de prijsstijgingen dan anderen en daarom maar een partij zuur lopen te doen

[sugarlevi01]

DjAntoon schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:43:
[...]


Jazeker, alle tekorten die er nu zijn, dat is grotendeels zo gestuurd. Er word links en rechts wat opgekocht en vast gehouden en verminderd in productie. In mijn business zijn er onderdelen die wel 30 keer zo duur zijn geworden door schaarste. Je koopt het dan allang niet meer bij de normale kanalen, maar bij "handelaren".

Dat stort een keer in, en dan word alles gedumpt... Maakt niet uit als je over wat je wel duur verkocht hebt veel winst hebt gemaakt.

Slimme handelaren ruiken wel geld ja.
Ik las ook al dat wat fondsen zich op de energiemarkt hadden gestort, nu de prijzen daar zo hard gaan. Want dat is leuk verdienen met die fluctuaties.

Maar gestuurd... Het is meer dat we onze samenleving zo ingericht hebben, dat dit en mogelijk is, en geaccepteerd gedrag is, dit soort effecten horen er dan bij.

Daarnaast dealen we nog steeds met verstoringen in de supply ketens.

De 'Bottleneck recession', vind ik wel een mooi woord, onder andere te danken aan de "Great Supply Chain Disruption"
https://www.nytimes.com/2...ness/germany-economy.html
https://www.nytimes.com/2...crisis-savannah-port.html

[satya]

janklo schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:39:
Wie gelooft er niet dat dit bewust gecreeerd is

Wel onbewust door het verschijnsel wat pleonexie heet, anders gezegd rupsje nooit genoeg waarin alles wil groeien of groter wil worden, combineer dit met een economisch (rente) systeem wat alleen werkt als er groei is en de ellende is compleet. En nu lopen we tegen de grenzen aan van:

- vervuiling
- productiecapaciteit
- geen medewerkers
- energie tekorten
- vergrijzing
- de bom die pensioen heet
- zorginfarct
- etc.

Elke beschaving g komt aan zijn einde als in alles tekorten opdoemen, dat moment lopen we nu wel tegenaan.

[DjAntoon]

satya schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:18:
[...]

Elke beschaving g komt aan zijn einde als in alles tekorten opdoemen, dat moment lopen we nu wel tegenaan.

Moderne Maya's...

[DjAntoon]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:06:
[...]

Dat deden mijn buren vroeger elk jaar rond dit tijdstip. Net voor de zomer heb je er niet zoveel aan. Je kunt het beter net voor de winter laten leveren. Mensen die een werkende haard of houtkachel hebben, die stoken toch wel.

Dat hout had hij al binnen, nee 2 m3 extra om nog meer hout te stoken ipv gas...

[FabianGTI]

DjAntoon schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:43:
[...]


Dat hout had hij al binnen, nee 2 m3 extra om nog meer hout te stoken ipv gas...

Bij mijn ouders hetzelfde, die hebben genoeg ingeslagen voordat ook daar de gekte begon.
Die stoken gewoon de hele winter door (dit jaar houtkachel laten plaatsen), en gaan bij verwarmen met de airco op de plekken waar de kachelwarmte niet kan komen.

[Verwijderd]

DjAntoon schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 16:43:
[...]


Dat hout had hij al binnen, nee 2 m3 extra om nog meer hout te stoken ipv gas...

Dan zal hij wel balen dat er nu compensatie komt. Die komt er namelijk niet voor hout en hout is ook nog nooit zo duur geweest als nu.

Had hij beter kunnen investeren in een pellet-kachel.

[DjAntoon]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 17:04:
[...]

Dan zal hij wel balen dat er nu compensatie komt. Die komt er namelijk niet voor hout en hout is ook nog nooit zo duur geweest als nu.

Had hij beter kunnen investeren in een pellet-kachel.

Compensatie op wat? Elektriciteit... Of nu ook op gas?
Hij heeft geen warmtepomp of airco.

[rdfeij]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 17:04:
[...]

Dan zal hij wel balen dat er nu compensatie komt. Die komt er namelijk niet voor hout en hout is ook nog nooit zo duur geweest als nu.

Had hij beter kunnen investeren in een pellet-kachel.

Gezien pellets ook gemaakt worden van hout(afval) zullen die waarschijnlijk ook snel duurder gaan worden verwacht ik zo.

[Dennahz]

FD2 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 14:40:
[...]

Heel weinig reizen als het niet op de fiets kan.
Vrijwel geen vliegreizen meer, en vrachtvliegtuigen nog veel minder.
Werken waar je woont, en klein wonen.
Lokaal shoppen, en vaak lokaal verbouwd voedsel eten. Zorg dat er weinig vervoerd moet worden.

Met je laatste punt ben ik het zeker eens, maar ook dat is het kabinet aan het vernachelen door boeren te gaan onterven als ze het land nodig hebben voor andere zaken (huizen, zonnepanelen, ... )

Voor de rest is natuurlijk wel een beetje een sombere toekomst. Een toekomst zonder reizen, iedereen weer om eigen kerktoren in een klein appartement of tiny house.

Dat is toch geen realistisch beeld meer in deze tijd? Dat er minder vervuiling moet zijn ben ik het zeker mee eens en de consument heeft daar een groot aandeel in (gewoon duurzamer kopen en idd zoals je zegt: lokaal van de boer eten. Seizoensgroenten i.p.v. altijd maar iets willen eten wat eigenlijk niet beschikbaar zou moeten zijn).

Maar zo'n opgesloten leven? Nee dank je.

[FD2]

Dennahz schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 18:20:
[...]


Met je laatste punt ben ik het zeker eens, maar ook dat is het kabinet aan het vernachelen door boeren te gaan onterven als ze het land nodig hebben voor andere zaken (huizen, zonnepanelen, ... )

Voor de rest is natuurlijk wel een beetje een sombere toekomst. Een toekomst zonder reizen, iedereen weer om eigen kerktoren in een klein appartement of tiny house.

Dat is toch geen realistisch beeld meer in deze tijd? Dat er minder vervuiling moet zijn ben ik het zeker mee eens en de consument heeft daar een groot aandeel in (gewoon duurzamer kopen en idd zoals je zegt: lokaal van de boer eten. Seizoensgroenten i.p.v. altijd maar iets willen eten wat eigenlijk niet beschikbaar zou moeten zijn).

Maar zo'n opgesloten leven? Nee dank je.

Als ze nu eindelijk eens haast gaan maken met de kleine MSR (Molten Salt Reactor) (thorium) kernreactoren, dan komt er inderdaad goedkope CO2 vrije electriciteit beschikbaar, en dan krijg jij ook je zin.
De gevolgen van de klimaatverandering worde door veel mensen zwaar onderschat. Het is niet alleen zeespiegelstijging.

[hoevenpe]

Dennahz schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 18:20:
Voor de rest is natuurlijk wel een beetje een sombere toekomst. Een toekomst zonder reizen, iedereen weer om eigen kerktoren in een klein appartement of tiny house.

Een jaar geleden zouden files iets uit het verleden zijn, vrijwel iedereen in de toekomst thuis aan het werk. Vanochtend stond ik weer als vanouds in de drukste ochtendspits van het jaar, is het parkeerterrein bij kantoor weer overvol en leuke appartementen voor de wintersport zijn sneller weg dan ooit.

Maak je niet druk, er veranderd niet zoveel.

[DeeSung]

FD2 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 14:11:
[...]


Leg mij eens uit waarom "minder vervuilen" totale ozin is.

Omdat er naast jullie misschien meer mensen zijn op deze aardbol die een auto willen.
Sterker nog er komen meer gezinnen bij die een auto kunnen kopen maar dan wel eentje die werkt op fossiele brandstoffen.

De totaal in gebruikte fossiele voertuigen zal alleen maar stijgen. Word het hier niet verkocht wordt het wel in Afrika verkocht.

Ik wil wel alle EVtjes zien als het weer koud wordt zoals vroeger.

[ Voor 6% gewijzigd door DeeSung op 12-10-2021 19:24 ]

[FD2]

DeeSung schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 19:19:
[...]


Omdat er naast jullie misschien meer mensen zijn op deze aardbol die een auto willen.
Sterker nog er komen meer gezinnen bij die een auto kunnen kopen maar dan wel eentje die werkt op fossiele brandstoffen.

De totaal in gebruikte fossiele voertuigen zal alleen maar stijgen. Word het hier niet verkocht wordt het wel in Afrika verkocht.

Ik snap het.
Met z'n allen lachend de dood in.

[gerritjan]

walletje-w schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 14:56:
[...]

Even een hele simpele google zoektocht: https://www.knack.be/nieu...l?cookie_check=1634042878 In 2018 was het aandeel groene stroom al 40%. Die 12.xx procent is voornamelijk dankzij politiek beleid en niet vanwege technische limitaties of onoverkomelijke problemen.

Ik zeg niet dat dit in jou geval ook zo is, daar ken ik je niet goed genoeg voor natuurlijk

Je haalt een paar zaken door elkaar. Die Belgische link heeft het over het precentage van opgewekte stroom (dus niet totale energie), die 12% in NL gaat over percentage van totale energie. Appels, peren.

[Dennahz]

hoevenpe schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 18:35:
[...]

Een jaar geleden zouden files iets uit het verleden zijn, vrijwel iedereen in de toekomst thuis aan het werk. Vanochtend stond ik weer als vanouds in de drukste ochtendspits van het jaar, is het parkeerterrein bij kantoor weer overvol en leuke appartementen voor de wintersport zijn sneller weg dan ooit.

Maak je niet druk, er veranderd niet zoveel.

Daar maak ik me juist wel druk om Die hele coronapandemie was nou juist een moment voor zelfreflectie: waar zijn ze nou in godsnaam mee bezig. Dat hele hectische, drukke leven. Van hot naar her vliegen. Willen we dat echt?

_{Spoiler-alert: blijkbaar wel}

Begrijp niet waarom iedereen weer massaal naar kantoor is getrokken. Dacht dat alle bedrijven - indien mogelijk natuurlijk - op z'n minst 50/50 zouden gaan werken met thuis/kantoor. Dat lost al zoveel op qua drukte en vervuiling.

FD2 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 18:32:
[...]

Als ze nu eindelijk eens haast gaan maken met de kleine MSR (Molten Salt Reactor) (thorium) kernreactoren, dan komt er inderdaad goedkope CO2 vrije electriciteit beschikbaar, en dan krijg jij ook je zin.
De gevolgen van de klimaatverandering worde door veel mensen zwaar onderschat. Het is niet alleen zeespiegelstijging.

Ik ben helemaal pro kernenergie. MSR ken ik verder niet (ga er wel eens op Googlen trouwens ).

Klimaatverandering is iets waar we mee gaan moeten leven. Denk dat het in Nederland wel wat mee gaat vallen allemaal, maar goed, we zijn niet alleen op de wereld natuurlijk. Zolang landen als Amerika en China niet meegaan in dit hele "minder uitstoten" verhaal, gaat er toch niks veranderen. Als het tij al nog te keren is.

Zolang ze hier biomassacentrales blijven openen en bomen kappen om daarin te verbranden, neemt de overheid het allemaal nog niet zo heel serieus ben ik bang

[ Voor 4% gewijzigd door Dennahz op 12-10-2021 19:51 ]

[ephymerous]

Segafreak83 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 13:23:
[...]


Groen bezig zijn is gewoon een grote grap. Ze denken hier in Nederland de wereld te kunnen redden, terwijl in veel andere landen ze lak hebben aan uitstoot.

Tja dat klopt, gelukkig staan we daar boven en nemen we onze eigen verantwoordelijkheid. In de rest van de wereld gaat het besef vanzelf komen. In ben benieuwd naar wat onze kennis tegen die tijd internationaal waard is

Bijna iedereen die zonnepanelen of een elektrische auto heeft, doet dat vooral omdat het gewoon goedkoper is, nu nog mensen vinden die daar eerlijk voor uit komen.

Je weet dat je met belonen meer bereikt dan met straffen? Een andere manier is om traditionele methoden nog duurder te maken.

Overigens heb ik geen keuze. Mijn werkgever heeft het beleid dat het hele wagenpark elektrisch wordt.

Zonnepanelen klopt. Op basis van de tarieven van vorig jaar een terugverdientijd van 3 jaar omdat ik alles zelf geïnstalleerd heb. Wij proberen echter wel zoveel mogelijk verbruikers overdag aan te zetten

[CyberMania]

Mod me up +1 want, Update:

IMF-hoofdeconoom verwacht begin volgend jaar lagere energieprijzen

De energieprijzen in de wereld zullen naar verwachting de komende maanden nog hoog blijven, maar gaan waarschijnlijk begin volgend jaar weer dalen. Dat heeft hoofdeconoom Gita Gopinath van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) gezegd in een interview met persbureau AFP

Bron:

https://www.nu.nl/economi...agere-energieprijzen.html

Goeie tip dus om als je contract binnenkort afloopt te gaan voor een variabel contract dat maandelijks opzegbaar is ipv een 1 of 3 jarig vast contract, want dadelijk zit je langdurig vast aan hoge tarieven waar alleen je energieleverancier beter van wordt (hoewel soms de overstapboete vergoed wordt).

[ Voor 33% gewijzigd door CyberMania op 12-10-2021 20:34 ]

[marteltor]

CyberMania schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 20:30:
Mod me up +1 want, Update:


[...]

Bron:

https://www.nu.nl/economi...agere-energieprijzen.html

Goeie tip dus om als je contract binnenkort afloopt te gaan voor een variabel contract dat maandelijks opzegbaar is ipv een 1 of 3 jarig vast contract, want dadelijk zit je langdurig vast aan hoge tarieven waar alleen je energieleverancier beter van wordt (hoewel soms de overstapboete vergoed wordt).

om hierbij in gedachten te houden: Als de prijs bij de contracten in april zakt, dan maakt dat niet veel verschil meer, voor het gas althans. In zomer gebruik je weinig gas.

[Wozmro]

Dennahz schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 18:20:
[...]


Met je laatste punt ben ik het zeker eens, maar ook dat is het kabinet aan het vernachelen door boeren te gaan onterven als ze het land nodig hebben voor andere zaken (huizen, zonnepanelen, ... )

Voor de rest is natuurlijk wel een beetje een sombere toekomst. Een toekomst zonder reizen, iedereen weer om eigen kerktoren in een klein appartement of tiny house.

Dat is toch geen realistisch beeld meer in deze tijd? Dat er minder vervuiling moet zijn ben ik het zeker mee eens en de consument heeft daar een groot aandeel in (gewoon duurzamer kopen en idd zoals je zegt: lokaal van de boer eten. Seizoensgroenten i.p.v. altijd maar iets willen eten wat eigenlijk niet beschikbaar zou moeten zijn).

Maar zo'n opgesloten leven? Nee dank je.

Blijkbaar zit er in de mens ingebakken een drang om zich te verplaatsen, om te reizen,...

Anders ga je toch niet spontaan iedere keer weer in de file staan, of ga je op vakantie via een hellhole zoals een luchthaven?

Maar misschien kunnen we weer zoals heel vroeger een meer nomadisch leven leiden? Dan kunnen we reizen en energie besparen combineren. In de winter meer richting het zuiden, in de zomer terug naar het noorden?

[Osxy]

marteltor schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 20:47:
[...]
om hierbij in gedachten te houden: Als de prijs bij de contracten in april zakt, dan maakt dat niet veel verschil meer, voor het gas althans. In zomer gebruik je weinig gas.

Wel als je het dan weer lekker voor langere tijd vast zet.

[JDx]

woningcrisis -> coronacrisis -> energiecrisis, een dag zonder crisis is een dag niet geleefd.

Vermaak me deze dagen wel met vertellen hoe hoog mijn energie voorschot zou worden als ik nu mijn contract om zet, meteen overal paniekerig de telefoon erbij. Gaslicht e.d. draaien vast overuren.

Ook weet bijna niemand wat hij/zij/het voor contract heeft.

[JDx]

Osxy schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 21:01:
[...]


Wel als je het dan weer lekker voor langere tijd vast zet.

Totdat het de pan uit rijst, dan wordt dat contract weer verbroken

Hallo meneer Jansen, weet u nog dat scherpe contract van vorig jaar? Ja? Ja, die is er niet meer. Doei.

[ Voor 17% gewijzigd door JDx op 12-10-2021 21:05 ]

[Proton_]

Internationale context: recordregen (klimaatverandering?) sluit tijdelijk 60 kolenmijnen in China, wat de gasprijs ook opdrijft.
https://edition.cnn.com/2...tages-intl-hnk/index.html

[JDx]

Proton_ schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 21:27:
Internationale context: recordregen (klimaatverandering?) sluit tijdelijk 60 kolenmijnen in China, wat de gasprijs ook opdrijft.
https://edition.cnn.com/2...tages-intl-hnk/index.html

Super interessant filmpje.

[Osxy]

JDx schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 21:04:
[...]


Totdat het de pan uit rijst, dan wordt dat contract weer verbroken

Hallo meneer Jansen, weet u nog dat scherpe contract van vorig jaar? Ja? Ja, die is er niet meer. Doei.

Uitspraak van ACM gemist? Dat mogen ze niet.

[JDx]

Osxy schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 21:36:
[...]


Uitspraak van ACM gemist? Dat mogen ze niet.

Oh gelukkig maar.

[LA-384]

Wozmro schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 20:53:
Blijkbaar zit er in de mens ingebakken een drang om zich te verplaatsen, om te reizen,...

Anders ga je toch niet spontaan iedere keer weer in de file staan, of ga je op vakantie via een hellhole zoals een luchthaven?

Maar misschien kunnen we weer zoals heel vroeger een meer nomadisch leven leiden? Dan kunnen we reizen en energie besparen combineren. In de winter meer richting het zuiden, in de zomer terug naar het noorden?

Je bedoelt een tweede huis in Spanje?

Dennahz schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 19:48:
Klimaatverandering is iets waar we mee gaan moeten leven. Denk dat het in Nederland wel wat mee gaat vallen allemaal, maar goed, we zijn niet alleen op de wereld natuurlijk. Zolang landen als Amerika en China niet meegaan in dit hele "minder uitstoten" verhaal, gaat er toch niks veranderen. Als het tij al nog te keren is.

Ik denk zelf dat het tij niet te keren is, hooguit kan de schade nog iets beperkt worden. Het klimaat/ecosysteem is traag, volgens mij als we nu de uitstoot zelfs naar 0 brengen, gaat er toch verandering optreden, omdat dat al in werking is gezet.

[gerritjan]

LA-384 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 21:53:
[...]

Je bedoelt een tweede huis in Spanje?


[...]

Ik denk zelf dat het tij niet te keren is, hooguit kan de schade nog iets beperkt worden. Het klimaat/ecosysteem is traag, volgens mij als we nu de uitstoot zelfs naar 0 brengen, gaat er toch verandering optreden, omdat dat al in werking is gezet.

Zo denk ik er ook over. De NL bijdrage aan de wereldwijde CO2-uitstoot is niet eens een druppel, maar meer een molecuul op een gloeiende plaat. Energie besparen is natuurlijk altijd prima, maar we moeten niet denken dat we de wereld redden door er miljarden tegenaan te gooien.

[Mirved]

gerritjan schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 22:03:
[...]


Zo denk ik er ook over. De NL bijdrage aan de wereldwijde CO2-uitstoot is niet eens een druppel, maar meer een molecuul op een gloeiende plaat. Energie besparen is natuurlijk altijd prima, maar we moeten niet denken dat we de wereld redden door er miljarden tegenaan te gooien.

Als wij het al niet doen waarom zouden de grootgebruikers het dan wel doen?

[walletje-w]

gerritjan schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 22:03:
[...]


Zo denk ik er ook over. De NL bijdrage aan de wereldwijde CO2-uitstoot is niet eens een druppel, maar meer een molecuul op een gloeiende plaat. Energie besparen is natuurlijk altijd prima, maar we moeten niet denken dat we de wereld redden door er miljarden tegenaan te gooien.

Het is inderdaad niet wenselijk om te denken dat als wij naar 0% netto CO2 uitstoot gaan we dan de wereld gered hebben. Maar als wij dat als hoogontwikkeld land blijken te kunnen dan hebben we techniek, beleid, en de mensen zover gekregen dat het voor ons haalbaar is. Dan kunnen we dat exporteren en daar zullen de andere landen ook interesse in hebben. Want juist de arme landen kunnen zich minder goed weren tegen klimaat verandering. Ondanks dat Nederland ver onder de zeespiegel ligt geeft ons dat juist een voorsprong om de komende tientallen cm’s op te vangen, maar een Costa Rica is weerloos.

Daarom denk ik dus juist wel dat we moeten denken dat we de wereld redden door er miljarden tegenaan te gooien. Hoe eerder we dat doen hoe groter de kans dat we het nog terug kunnen verdienen ook en we later miljarden besparen doordat we al voorbereid waren.

[XrayCT]

Schandalige telefonische verkoop praktijk van Greenchoice.
Mijn hoogbejaarde ouders zijn in de laatste week reeds meerdere keren gebeld met een 3 jarig contract voorstel tegen woeker prijzen.
Notabene in een tijd dat zelfs de energie vergelijkers adviseren variabel te kiezen.
En dan ook nog een opzegboete in het eerste jaar hanteren van €250 😡
Hoeveel mensen, target groep bejaarden, zouden ze al in de val gelokt hebben met angst en paniek zaaien ?
Exit Greenchoice !!!!!

[LA-384]

gerritjan schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 22:03:
[...]


Zo denk ik er ook over. De NL bijdrage aan de wereldwijde CO2-uitstoot is niet eens een druppel, maar meer een molecuul op een gloeiende plaat. Energie besparen is natuurlijk altijd prima, maar we moeten niet denken dat we de wereld redden door er miljarden tegenaan te gooien.

Ik heb het niet over nl alleen, dat is idd kansloos als we het alleen moesten doen. Het neemt niet weg dat we weldegelijk iets moeten doen. We moeten alleen niet denken dat we er zelf veel profijt van hebben of klimaatverandering kunnen afwenden. Wat we nu doen, is voor de generaties na ons.

[Soldaatje]

Was wel interessant stukje van Matthijs Bouman bij Nieuwsuur over compensatie van de hoge energierekening door het kabinet. Vooral dat het weinig nut heeft om iedereen te compenseren, dat geld komt dan uit eigen zak van de burger. Ze kijken nu vooral, naar mensen met een laag inkomen en hoge rekening en en slecht geïsoleerd huis, dan zou het gaan om 250.000 huishoudens.

[hoevenpe]

Soldaatje schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 22:36:
Ze kijken nu vooral, naar mensen met een laag inkomen en hoge rekening en en slecht geïsoleerd huis, dan zou het gaan om 250.000 huishoudens.

Toeslagenaffaire 2.0 dus...
En men verwacht breed draagvlak als de overgrote meerderheid van de bevolking geen cent krijgt?

[marteltor]

hoevenpe schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 22:39:
[...]

Toeslagenaffaire 2.0 dus...
En men verwacht breed draagvlak als de overgrote meerderheid van de bevolking geen cent krijgt?

Om die reden zullen ze de meerderheid van de bevolking ook een tientje geven.

[Number10]

hoevenpe schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 22:39:
[...]
Toeslagenaffaire 2.0 dus...

Zaten Fokke en Sukke er niet ver vandaan

[gerritjan]

XrayCT schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 22:30:
Schandalige telefonische verkoop praktijk van Greenchoice.
Mijn hoogbejaarde ouders zijn in de laatste week reeds meerdere keren gebeld met een 3 jarig contract voorstel tegen woeker prijzen.
Notabene in een tijd dat zelfs de energie vergelijkers adviseren variabel te kiezen.
En dan ook nog een opzegboete in het eerste jaar hanteren van €250 😡
Hoeveel mensen, target groep bejaarden, zouden ze al in de val gelokt hebben met angst en paniek zaaien ?
Exit Greenchoice !!!!!

Blijkbaar hebben de telemarketeers opdracht gekregen om geld binnen te halen. Ze moeten natuurlijk gas inkopen voor alle mensen die een relatief voordelig contract hebben afgesloten via de Consumentenbond.

[Katseviool]

Het is dat ik even de Frank Energie app open, zie ik opeens dat ze m’n maandelijkse voorschotbedrag van €220 naar €540 hebben aangepast

Kortom met flexibel tarief zoals bij Frank en EasyEnergie moet je nu helemaal niet zijn.

[ Voor 47% gewijzigd door Katseviool op 12-10-2021 23:05 ]

[Appelkoeken]

gerritjan schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 22:03:
[...]


Zo denk ik er ook over. De NL bijdrage aan de wereldwijde CO2-uitstoot is niet eens een druppel, maar meer een molecuul op een gloeiende plaat. Energie besparen is natuurlijk altijd prima, maar we moeten niet denken dat we de wereld redden door er miljarden tegenaan te gooien.

Lekker makkelijk gelul om maar geen verantwoordelijkheid te hoeven nemen. Per hoofd van de bevolking is Nederland een enorme vervuiler en heeft een grote bijdrage geleverd aan het probleem. Gezien onze ligging kunnen we ook erg hard getroffen worden door klimaatverandering, een goede reden om ook je verantwoordelijkheid te nemen als land. Daarnaast loopt Nederland al jaren achter op veel andere ontwikkelde landen als het op verduurzaming aankomt. Dat zogenaamde braafste jongetje van de klas wordt ons ook maar aangepraat.
Als we op tijd waren begonnen waren er enorme kansen geweest voor het hele land om hoogwaardige nieuwe banen binnen te halen met innovatie in plaats van langzaam te veranderen in een dozenschuif- en datacenterland.

Ik denk dat veel opkomende landen nooit zoveel gaan uitstoten als wij per persoon omdat ze de overgang naar duurzaam vanzelf mee zullen nemen.

[Segafreak83]

Appelkoeken schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 23:04:
[...]

Lekker makkelijk gelul om maar geen verantwoordelijkheid te hoeven nemen. Per hoofd van de bevolking is Nederland een enorme vervuiler en heeft een grote bijdrage geleverd aan het probleem. Gezien onze ligging kunnen we ook erg hard getroffen worden door klimaatverandering, een goede reden om ook je verantwoordelijkheid te nemen als land. Daarnaast loopt Nederland al jaren achter op veel andere ontwikkelde landen als het op verduurzaming aankomt. Dat zogenaamde braafste jongetje van de klas wordt ons ook maar aangepraat.
Als we op tijd waren begonnen waren er enorme kansen geweest voor het hele land om hoogwaardige nieuwe banen binnen te halen met innovatie in plaats van langzaam te veranderen in een dozenschuif- en datacenterland.

Ik denk dat veel opkomende landen nooit zoveel gaan uitstoten als wij per persoon omdat ze de overgang naar duurzaam vanzelf mee zullen nemen.

Lekker makkelijk gelul om te denken dat je überhaupt invloed hebt, met dat kleine beetje wat je als een persoon doet.

De industrie is de grootste vervuiler, zeker gezien het gasverbruik (om ontopic te blijven), en die krijgen dan ook nog eens flinke korting.

Particulieren stoten een paar procent uit van alles wat er uitgestoten wordt. En juist die procenten moeten nu keihard bloeden voor de grote jongens.

Dat is wat er vooral scheef zit, prima dat je zuinig wil doen voor het klimaat of de volgende generatie, maar velen slaan compleet door. En als je weinig te besteden hebt, dan valt er weinig te doen voor het klimaat op persoonlijk vlak.

[aljooge]

Segafreak83 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 23:38:
[...]


Lekker makkelijk gelul om te denken dat je überhaupt invloed hebt, met dat kleine beetje wat je als een persoon doet.

De industrie is de grootste vervuiler, zeker gezien het gasverbruik (om ontopic te blijven), en die krijgen dan ook nog eens flinke korting.

Particulieren stoten een paar procent uit van alles wat er uitgestoten wordt. En juist die procenten moeten nu keihard bloeden voor de grote jongens.

Dat is wat er vooral scheef zit, prima dat je zuinig wil doen voor het klimaat of de volgende generatie, maar velen slaan compleet door. En als je weinig te besteden hebt, dan valt er weinig te doen voor het klimaat op persoonlijk vlak.

Dan maar niet de uitstoot beperken? Als er 1 land is die last heeft van klimaatverandering is dat hier. Aarde warmt op, polen smelten, land loopt onder water.

We zouden het voortouw moeten nemen, omdat anders ruim de helft onderloopt. Ik snap niet dat er zo weinig animo is om iets aan de opwarming te doen.

[YakuzA]

Segafreak83 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 23:38:
[...]
Lekker makkelijk gelul om te denken dat je überhaupt invloed hebt, met dat kleine beetje wat je als een persoon doet.

Met zo’n redenering kun je beter voor altijd in je bed blijven?
Stemmen is nutteloos omdat er toch zoveel mensen stemmen dat die ene stem toch niet uitmaakt.
Werken is nutteloos omdat er toch al zoveel mensen werken dat je kleine beetje toch niet uit maakt.

[Rocketman]

Soldaatje schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 22:36:
Was wel interessant stukje van Matthijs Bouman bij Nieuwsuur over compensatie van de hoge energierekening door het kabinet. Vooral dat het weinig nut heeft om iedereen te compenseren, dat geld komt dan uit eigen zak van de burger. Ze kijken nu vooral, naar mensen met een laag inkomen en hoge rekening en en slecht geïsoleerd huis, dan zou het gaan om 250.000 huishoudens.

Dat wordt een nieuw staaltje socialistische inkomenspolitiek, die mensen nog verder ontmoedigt te gaan werken voor hun geld.

[ari3]

Rocketman schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 00:17:
Dat wordt een nieuw staaltje socialistische inkomenspolitiek, die mensen nog verder ontmoedigt te gaan werken voor hun geld.

Helemaal eens. Het is daarnaast een klap in het gezicht voor de mensen die op eigen kosten al maatregelen genomen hebben om hun energie gebruik de verminderen of te verduurzamen: die mogen nu ook nog eens gaan betalen voor de mensen die dat nagelaten hebben.

Natuurlijk zullen er huishoudens zijn waar middelen ontbreken voor verduurzaming van hun woning, maar van hen mag je gedragsverandering verwachten om hun energiekosten te minimaliseren. De voorbeelden die bij Nieuwsuur aangehaald werden waren ook tenenkrommend: "Als je drie tieners hebt die elke dag douchen, nou, dan wordt het onbetaalbaar". Onzin natuurlijk, je mag eerst verwachten dat mensen eerst zelf hun energie gebruik verlagen alvorens men aanspraak maakt op geld van andere mensen. In plaats van iedere dag douchen kun je ook een litertje water koken en jezelf wassen met een washandje. Douchen of het bad vol laten lopen is het eerste wat je moet nalaten als je het niet kan betalen! Dat is een luxe, geen noodzaak.

Wel zou je in redelijkheid de salderingsregeling voor zonnepaneelhouders kunnen afschaffen: de stijgende energiekosten verkorten de terugverdientijd enorm, dus die subsidie kan er nu gewoon af.

Gezien stroom het alternatief voor gas, benzine en diesel is omdat het (op termijn) duurzaam opgewekt kan worden stel ik een verlaging van de belasting op stroom voor waarbij de belasting op gas gelijk blijft. Dit verlaagt de rekening voor iedereen waarbij ook recht gedaan wordt aan de mensen die op eigen kosten de stap naar gasloos gemaakt hebben. Voor mensen die nog op gas zitten is het een stimulans om minder gas te gebruiken of werk te maken van de transitie naar gasloos.

[Verwijderd]

ari3 schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 02:12:
[...]
Helemaal eens. Het is daarnaast een klap in het gezicht voor de mensen die op eigen kosten al maatregelen genomen hebben om hun energie gebruik de verminderen of te verduurzamen: die mogen nu ook nog eens gaan betalen voor de mensen die dat nagelaten hebben.

Natuurlijk zullen er huishoudens zijn waar middelen ontbreken voor verduurzaming van hun woning, maar van hen mag je gedragsverandering verwachten om hun energiekosten te minimaliseren. De voorbeelden die bij Nieuwsuur aangehaald werden waren ook tenenkrommend: "Als je drie tieners hebt die elke dag douchen, nou, dan wordt het onbetaalbaar". Onzin natuurlijk, je mag eerst verwachten dat mensen eerst zelf hun energie gebruik verlagen alvorens men aanspraak maakt op geld van andere mensen. In plaats van iedere dag douchen kun je ook een litertje water koken en jezelf wassen met een washandje. Douchen of het bad vol laten lopen is het eerste wat je moet nalaten als je het niet kan betalen! Dat is een luxe, geen noodzaak.

Wel zou je in redelijkheid de salderingsregeling voor zonnepaneelhouders kunnen afschaffen: de stijgende energiekosten verkorten de terugverdientijd enorm, dus die subsidie kan er nu gewoon af.

Gezien stroom het alternatief voor gas, benzine en diesel is omdat het (op termijn) duurzaam opgewekt kan worden stel ik een verlaging van de belasting op stroom voor waarbij de belasting op gas gelijk blijft. Dit verlaagt de rekening voor iedereen waarbij ook recht gedaan wordt aan de mensen die op eigen kosten de stap naar gasloos gemaakt hebben. Voor mensen die nog op gas zitten is het een stimulans om minder gas te gebruiken of werk te maken van de transitie naar gasloos.

Er zouden regelingen komen om gasloos bereikbaarder te maken. Als je nu die stap overslaat, dan krijg je een forse toename van houtstook en krijgt "gasloos" voor veel mensen ineens een andere betekenis.

Ik zou mensen niet die kant in duwen nu. Dan nemen ze de afslag die we juist niet willen. Die gaan dan ook voorlopig niet aan de WP, want ze moesten investeren in een allesbrander en/of pellet-kachel.

Liever niet aan de houtstook natuurlijk, maar ook wij hebben deze optie nu weer bespreekbaar gemaakt, voor het geval dat ze de spelregels nu gaan veranderen. Gelukkig hebben we een oud huis waar we zowel beneden als boven schouwen hebben. We hebben toevallig een bosperceel in de familie, waarvan we altijd zoiets hadden van "wat moeten we er eigenlijk mee". Maar daar kunnen we de halve familie mee van stookhout gaan voorzien, als we dat wat actiever gaan beheren.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 13-10-2021 05:32 ]

[Sjurm]

ari3 schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 02:12:
[...]
Helemaal eens. Het is daarnaast een klap in het gezicht voor de mensen die op eigen kosten al maatregelen genomen hebben om hun energie gebruik de verminderen of te verduurzamen: die mogen nu ook nog eens gaan betalen voor de mensen die dat nagelaten hebben.

Natuurlijk zullen er huishoudens zijn waar middelen ontbreken voor verduurzaming van hun woning, maar van hen mag je gedragsverandering verwachten om hun energiekosten te minimaliseren. De voorbeelden die bij Nieuwsuur aangehaald werden waren ook tenenkrommend: "Als je drie tieners hebt die elke dag douchen, nou, dan wordt het onbetaalbaar". Onzin natuurlijk, je mag eerst verwachten dat mensen eerst zelf hun energie gebruik verlagen alvorens men aanspraak maakt op geld van andere mensen. In plaats van iedere dag douchen kun je ook een litertje water koken en jezelf wassen met een washandje. Douchen of het bad vol laten lopen is het eerste wat je moet nalaten als je het niet kan betalen! Dat is een luxe, geen noodzaak.

Wel zou je in redelijkheid de salderingsregeling voor zonnepaneelhouders kunnen afschaffen: de stijgende energiekosten verkorten de terugverdientijd enorm, dus die subsidie kan er nu gewoon af.

Gezien stroom het alternatief voor gas, benzine en diesel is omdat het (op termijn) duurzaam opgewekt kan worden stel ik een verlaging van de belasting op stroom voor waarbij de belasting op gas gelijk blijft. Dit verlaagt de rekening voor iedereen waarbij ook recht gedaan wordt aan de mensen die op eigen kosten de stap naar gasloos gemaakt hebben. Voor mensen die nog op gas zitten is het een stimulans om minder gas te gebruiken of werk te maken van de transitie naar gasloos.

Het gaat ook om een grote groep mensen die in een tochtige sociale huurwoning wonen en de kans niet krijgen om zelf iets aan isolatie of energietransitie te doen, maar zich ondertussen wel scheel betalen aan energiebelasting.
Er moet ook vooral worden ingezet worden op het verplichten van verduurzamen van woningen door woningbouwverenigingen.

[Verwijderd]

Sjurm schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 06:32:
[...]

Het gaat ook om een grote groep mensen die in een tochtige sociale huurwoning wonen en de kans niet krijgen om zelf iets aan isolatie of energietransitie te doen, maar zich ondertussen wel scheel betalen aan energiebelasting.
Er moet ook vooral worden ingezet worden op het verplichten van verduurzamen van woningen door woningbouwverenigingen.

Lijkt mij een prima rekening voor de verhuurders van die "tochtgaten". Maar dat staat natuurlijk los van een compensatie voor fors gestegen energieprijzen. Dat eerste is een maatregelen voor de wat langere termijn, terwijl de tweede een korte termijn regeling is.

Wij hoeven niet in collectief op te draaien voor verhuurders die zich er makkelijk van afmaken. Als we iets aan die huurtochtgaten willen doen, dan zullen we dat bij de verhuurders af moeten dwingen. Bijvoorbeeld door een forse korting op de huur van een tochtgat.

Wat mij vooral een probleem lijkt, is dat mensen - als we ze nu totaal niet gaan compenseren omdat ze toevallig geen uitkering en een tochtig huurhuis hebben - gedwongen worden om ZELF low-budget maatregelen te gaan nemen om te "overleven" op korte termijn. En dan gaan er maatregelen genomen worden, die op de langere termijn schadelijk zullen zijn. Toevallig heb ik nét voor oktober een nieuw energiecontract afgesloten. Duurder, dat wel, maar nog voor de écht grote gekte. Maar als ik dat nou niet had gedaan en er blijkt dus inderdaad helemaal géén compensatie te komen, dan had ik ook gegarandeerd drastische maatregelen moeten nemen. En dat zou betekenen dat helaas de WP járen verder in de toekomst geschoven zou moeten worden in onze roadmap en dat we een periode "fors bijstoken met hout" in moeten gaan passen. Dat vereist ook een investering (best fors, maar nog te overzien gelukkig), maar die investering blokkeert een volgende stap voor enkele jaren (eerst terugverdienen). We zijn ons huis volop aan het verduurzamen, maar we zijn gewoon nog niet klaar voor de stap naar WP. Eerst moet het isolatiewerk helemaal af zijn en pas dan kunnen we gaan kijken naar de financiering van een WP.

[janklo]

JDx schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 15:42:
[...]


Wie denk je dan dat dit gecreëerd heeft? Zeg niet Mark Rutte

Nee die is maar een WEF poppetje. Schwab

[Scorpio861]

Soldaatje schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 22:36:
Was wel interessant stukje van Matthijs Bouman bij Nieuwsuur over compensatie van de hoge energierekening door het kabinet. Vooral dat het weinig nut heeft om iedereen te compenseren, dat geld komt dan uit eigen zak van de burger. Ze kijken nu vooral, naar mensen met een laag inkomen en hoge rekening en en slecht geïsoleerd huis, dan zou het gaan om 250.000 huishoudens.

Belachelijk, ook voor mensen met een normaal inkomen en een gezin is het dubbele betalen voor je energie erg veel geld! Makkelijk praten als je het kan missen.

Daar wordt ik altijd zo moe van, voor een ander bepalen dat die dat wel even kan ophoesten...

[Glenfiddich]

Het is ook gewoon niet helemaal juist wat Bouman zegt, dat het geen zin heeft omdat je het dan uit eigen zak betaalt. Immers, als je iedereen compenseert, dan wordt het uiteindelijk door alle burgers naar draagkracht betaald. Want het wordt betaald uit belastingopbrengsten, en je betaalt heel weinig belasting als je een laag inkomen hebt en veel meer als je een hoog inkomen hebt.

[qadn]

Verwijderd schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 06:55:
[...]


Wij hoeven niet in collectief op te draaien voor verhuurders die zich er makkelijk van afmaken. Als we iets aan die huurtochtgaten willen doen, dan zullen we dat bij de verhuurders af moeten dwingen. Bijvoorbeeld door een forse korting op de huur van een tochtgat.

Makkelijke optie is verhuur inclusief gwl verplicht te stellen, met een norm voor hoe hoog het bedrag mag zijn, en natuurlijk ook een norm voor wanneer verbruik afwijkend is.
Als je dat aan alle kanten een beetje ruim pakt (richting verhuurder), maar afstemt op een efficiënte woning heb je een stevige financiële prikkel.

[Rofdof]

qadn schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 08:15:
[...]


Makkelijke optie is verhuur inclusief gwl verplicht te stellen, met een norm voor hoe hoog het bedrag mag zijn, en natuurlijk ook een norm voor wanneer verbruik afwijkend is.
Als je dat aan alle kanten een beetje ruim pakt (richting verhuurder), maar afstemt op een efficiënte woning heb je een stevige financiële prikkel.

Wij hebben huurders en die verbruiken normaal. Woningen zijn geisoleerd. nieuwe kozijnen/dakramen en nieuwe ketels.

Wij hebben een huurder gehad (die er ook uit is getrapt) die de huur niet betaalde maar wel hele dure aankopen deed (en dus deurwaarders aan de deur kreeg).

Die douchten ook lang en vaak. Maar terwijl ze al flink in de schulden zaten kochten ze een mobiele airco.
Gezien de afrekening stond dat ding 24/7 te draaien toen met die hittegolf 2 jaar geleden.

Dus dan zou ik als verhuurder het foute en asociale gedrag moeten gaan betalen?

en norm wat normaal is? dan gaan ze zeggen dat een airco in een hittegolf normaal is.

[ Voor 4% gewijzigd door Rofdof op 13-10-2021 08:21 ]

[CornermanNL]

Rocketman schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 00:17:
[...]

Dat wordt een nieuw staaltje socialistische inkomenspolitiek, die mensen nog verder ontmoedigt te gaan werken voor hun geld.

Vermoeiend wel dat bij iedere discussie rondom compensatie veroorzaakt door problemen op markten vanwege een snelle ontwikkeling op korte termijn, ingegeven door ruim baan aan marktwerking en vrij laten van de spelregels decennia lang door ontbrekend overheidsbeleid altijd de mensen met lage inkomens de pineut zijn.

In zowel de portemonnee als in de beeldvorming. De meeste mensen met lage inkomens werken keihard voor hun geld. Ik durf te beweren dat ze harder werken in zwaardere lichamelijke beroepen dan menig consultant of it'er. Ze zijn sneller lichamelijk op en krijgen daar onvoldoende voor gecompenseerd.

Het gaat erom dat de mensen die korte termijn prijsstijging niet kunnen opvangen, en dus in de problemen raken. Die veel verder reiken en langduriger kunnen zijn dan de meer gegoede burger denkt. Een paar betalingen missen kan enorme gevolgen hebben en uitmonden in problematische schulden.

Laten we niet vergeten dat die vrij energiemarkt nu juist was bedoeld om het goedkoper en stabieler te maken. de markt en zijn participanten zijn toch altijd slimmer dan de overheid is het idee ? Welnu dan hadden die slimme energiehandelaren dit aan moeten zien komen en voor hun klanten de inkopen op orde moeten hebben. Maar wat blijkt , de risico's zitten contractueel bij de klant en zodra er een failliet gaat kan het ACM roepen wat het wil maar is de schade al gedaan.

Dit is de essentie van het probleem van het heilig verklaren van de markten en het marktdenken. Het gaat uit van de efficiënte markttheorie terwijl markten langer irrationeel kunnen zijn dan mensen het geld hebben om de (in dit geval noodzakelijke) producten te kunnen blijven betalen.

De energietransitie is gestart door subsidie te geven aan mensen die het geld hebben om bijvoorbeeld zonnepanelen te kunnen kopen, isoleren enzovoorts. Wat ontbrak is een strategie voor de samenleving als geheel. Men verwacht dat de markt het wel oppakt als er wat geld tegenaan gegooid wordt.

En al die hardwerkende mensen vinden het prima om subsidie te krijgen voor de zelf in te kopen energiemaatregelen maar willen niet bijspringen als zoals nu uit de bocht vliegt ? Dan moeten de minder bedeelden maar lekker harder gaan werken ? De solidariteit geldt alleen als je mee kan doen in het systeem van marktdenken ? Dus wel in staat bent om dure energiebesparende maatregelen te nemen ?

En nu moet er weer eens gecorrigeerd worden omdat er anders mensen in de problemen komen. Allemaal vanwege het vertrouwen in iets wat in de basis nooit gaat werken. De overheid bepaald de spelregels aan de hand van lange termijn doelen voor de samenleving als geheel. En die kan je niet sec overlaten aan de markt.

[CyberMania]

CornermanNL schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 08:21:
[...]


Vermoeiend wel dat bij iedere discussie rondom compensatie veroorzaakt door problemen op markten vanwege een snelle ontwikkeling op korte termijn, ingegeven door ruim baan aan marktwerking en vrij laten van de spelregels decennia lang door ontbrekend overheidsbeleid altijd de mensen met lage inkomens de pineut zijn.

In zowel de portemonnee als in de beeldvorming. De meeste mensen met lage inkomens werken keihard voor hun geld. Ik durf te beweren dat ze harder werken in zwaardere lichamelijke beroepen dan menig consultant of it'er. Ze zijn sneller lichamelijk op en krijgen daar onvoldoende voor gecompenseerd.

Het gaat erom dat de mensen die korte termijn prijsstijging niet kunnen opvangen, en dus in de problemen raken. Die veel verder reiken en langduriger kunnen zijn dan de meer gegoede burger denkt. Een paar betalingen missen kan enorme gevolgen hebben en uitmonden in problematische schulden.

Laten we niet vergeten dat die vrij energiemarkt nu juist was bedoeld om het goedkoper en stabieler te maken. de markt en zijn participanten zijn toch altijd slimmer dan de overheid is het idee ? Welnu dan hadden die slimme energiehandelaren dit aan moeten zien komen en voor hun klanten de inkopen op orde moeten hebben. Maar wat blijkt , de risico's zitten contractueel bij de klant en zodra er een failliet gaat kan het ACM roepen wat het wil maar is de schade al gedaan.

Dit is de essentie van het probleem van het heilig verklaren van de markten en het marktdenken. Het gaat uit van de efficiënte markttheorie terwijl markten langer irrationeel kunnen zijn dan mensen het geld hebben om de (in dit geval noodzakelijke) producten te kunnen blijven betalen.

De energietransitie is gestart door subsidie te geven aan mensen die het geld hebben om bijvoorbeeld zonnepanelen te kunnen kopen, isoleren enzovoorts. Wat ontbrak is een strategie voor de samenleving als geheel. Men verwacht dat de markt het wel oppakt als er wat geld tegenaan gegooid wordt.

En al die hardwerkende mensen vinden het prima om subsidie te krijgen voor de zelf in te kopen energiemaatregelen maar willen niet bijspringen als zoals nu uit de bocht vliegt ? Dan moeten de minder bedeelden maar lekker harder gaan werken ? De solidariteit geldt alleen als je mee kan doen in het systeem van marktdenken ? Dus wel in staat bent om dure energiebesparende maatregelen te nemen ?

En nu moet er weer eens gecorrigeerd worden omdat er anders mensen in de problemen komen. Allemaal vanwege het vertrouwen in iets wat in de basis nooit gaat werken. De overheid bepaald de spelregels aan de hand van lange termijn doelen voor de samenleving als geheel. En die kan je niet sec overlaten aan de markt.

Het is ook krom, want hoe meer je uitstoot hoe lager je belastingpercentage op energie wordt.

[CVTTPD2DQ]

Segafreak83 schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 23:38:
Dat is wat er vooral scheef zit, prima dat je zuinig wil doen voor het klimaat of de volgende generatie, maar velen slaan compleet door. En als je weinig te besteden hebt, dan valt er weinig te doen voor het klimaat op persoonlijk vlak.

Juist arme mensen doen veel voor het klimaat. Kopen weinig spullen, of halen het bij de kringloop. (want ja, veel van onze uitstoot zit in 'spullen') Gaan niet op vakantie, of minder ver. Rijden geen auto, een scooter, of een oud klein autootje ipv. een moderne (zware) nieuwe. Wonen kleiner (belangrijker voor de uitstoot dan energielabel). Niet elke dag vlees, of eten goedkoop 'restvlees' zoals frikandellen waar geen extra koeien/kippen voor hoeven te leven.

[Segafreak83]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 08:31:
[...]


Juist arme mensen doen veel voor het klimaat. Kopen weinig spullen, of halen het bij de kringloop. (want ja, veel van onze uitstoot zit in 'spullen') Gaan niet op vakantie, of minder ver. Rijden geen auto, een scooter, of een oud klein autootje ipv. een moderne (zware) nieuwe. Wonen kleiner (belangrijker voor de uitstoot dan energielabel). Niet elke dag vlees, of eten goedkoop 'restvlees' zoals frikandellen waar geen extra koeien/kippen voor hoeven te leven.

Dat is niet omdat ze het "willen", maar omdat ze niet anders kunnen. Dat is hetzelfde mbt isoleren van je huis, heb je het geld niet, jammer dan.. En dan betaal je jezelf nog blauw.

Subsidie? Die pot is allang leeggeroofd door de mensen die al meer dan genoeg geld hebben (om het zelf te betalen), maar toch nog even dat extraatje mee pakken. Als ze nu eens een potje maken voor de minder bedeelden.

[YakuzA]

CyberMania schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 08:27:
[...]
Het is ook krom, want hoe meer je uitstoot hoe lager je belastingpercentage op energie wordt.

Het is gewoon de keus om te zorgen dat we in NL nog bijv staal/aluminum/kunstmest kunnen produceren.

Als we die productie verliezen en dat allemaal uit China moeten gaan halen knipt Xi een keer met zijn vingers en dan zijn we Chinese slaafjes, net zoals we nu aan het a Russische gas-infuus gaan en de vinger van Poetin gaat bepalen wat wij in ruil daarvoor gaan doen.

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 13-10-2021 08:59 ]

[Soldaatje]

ari3 schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 02:12:
[...]
Helemaal eens. Het is daarnaast een klap in het gezicht voor de mensen die op eigen kosten al maatregelen genomen hebben om hun energie gebruik de verminderen of te verduurzamen: die mogen nu ook nog eens gaan betalen voor de mensen die dat nagelaten hebben.

Natuurlijk zullen er huishoudens zijn waar middelen ontbreken voor verduurzaming van hun woning, maar van hen mag je gedragsverandering verwachten om hun energiekosten te minimaliseren. De voorbeelden die bij Nieuwsuur aangehaald werden waren ook tenenkrommend: "Als je drie tieners hebt die elke dag douchen, nou, dan wordt het onbetaalbaar". Onzin natuurlijk, je mag eerst verwachten dat mensen eerst zelf hun energie gebruik verlagen alvorens men aanspraak maakt op geld van andere mensen. In plaats van iedere dag douchen kun je ook een litertje water koken en jezelf wassen met een washandje. Douchen of het bad vol laten lopen is het eerste wat je moet nalaten als je het niet kan betalen! Dat is een luxe, geen noodzaak.

Wel zou je in redelijkheid de salderingsregeling voor zonnepaneelhouders kunnen afschaffen: de stijgende energiekosten verkorten de terugverdientijd enorm, dus die subsidie kan er nu gewoon af.

Gezien stroom het alternatief voor gas, benzine en diesel is omdat het (op termijn) duurzaam opgewekt kan worden stel ik een verlaging van de belasting op stroom voor waarbij de belasting op gas gelijk blijft. Dit verlaagt de rekening voor iedereen waarbij ook recht gedaan wordt aan de mensen die op eigen kosten de stap naar gasloos gemaakt hebben. Voor mensen die nog op gas zitten is het een stimulans om minder gas te gebruiken of werk te maken van de transitie naar gasloos.

In de gevangenis kan je gratis douchen, of de daklozenopvang.

[CVTTPD2DQ]

Segafreak83 schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 08:58:
Dat is niet omdat ze het "willen", maar omdat ze niet anders kunnen.

Voor het klimaat maakt dat niet uit. Het broeikaseffect heeft echt niets te maken met onze goede bedoelingen.

Segafreak83 schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 08:58:
Dat is hetzelfde mbt isoleren van je huis, heb je het geld niet, jammer dan.. En dan betaal je jezelf nog blauw.

Subsidie? Die pot is allang leeggeroofd door de mensen die al meer dan genoeg geld hebben (om het zelf te betalen), maar toch nog even dat extraatje mee pakken. Als ze nu eens een potje maken voor de minder bedeelden.

We hebben de afgelopen jaren de tegenstrijdige situatie gehad dat er veel lawaai werd gemaakt over klimaat door de overheid, door partijen die normaal niet zoveel op hebben met klimaat, of met arme mensen.

Dat zie je terug in het beleid: industrie ontzien, en de financiële stimulans komt vooral in de vorm van subsidies en vrijstellingen voor rijke huizenbezitters en mensen die in een dikke auto rijden.

Maar ook de hypocriete rijke mensen die 'groen doen' terwijl ze gewoon de subsidies willen opstrijken geldt: het broeikaseffect gaat niet oordelen over onze goede bedoelingen. Effect telt. En als zo'n groene patser z'n geld uitgeeft aan zonnepanelen ipv. een vakantie naar Mexico, dan is dat gewoon winst.

[andru123]

Soldaatje schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 22:36:
. Vooral dat het weinig nut heeft om iedereen te compenseren, dat geld komt dan uit eigen zak van de burger.

Hoeft niet. Dat geld kan prima “geleend” worden bij ECB.
En dan de overheid moet niet alleen “compenseren” maar actief op de EU niveau werken om alle gekke dingen die oorzaakte dit crisis, ongedaan maken. Bijv, open beurs voor gas (in plaats van langdurige contracten direkt met producent), belemmeren van Noordstroom, groene transitie, ...

[Waah]

Ik zie voor het klimaat trouwens voordelen. Een hoge gasprijs zorgt hopelijk voor meer warmtepompen.
En aangezien een HR ketel een rendement van ~90% heeft, en een warmtepomp dit fluctueert tussen de 200-600%, is het eigenlijk belachelijk dat we gas opstoken voor warmte

Enige probleem nog: We stoken ook vrij veel gas op voor electra.

[qadn]

Rofdof schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 08:20:
[...]


Wij hebben huurders en die verbruiken normaal. Woningen zijn geisoleerd. nieuwe kozijnen/dakramen en nieuwe ketels.

Wij hebben een huurder gehad (die er ook uit is getrapt) die de huur niet betaalde maar wel hele dure aankopen deed (en dus deurwaarders aan de deur kreeg).

Die douchten ook lang en vaak. Maar terwijl ze al flink in de schulden zaten kochten ze een mobiele airco.
Gezien de afrekening stond dat ding 24/7 te draaien toen met die hittegolf 2 jaar geleden.

Dus dan zou ik als verhuurder het foute en asociale gedrag moeten gaan betalen?

en norm wat normaal is? dan gaan ze zeggen dat een airco in een hittegolf normaal is.

Nibud heeft er gemiddeldes voor: https://www.nibud.nl/consumenten/energie-en-water/
Je kan best een afspraak maken op 2 standaard deviaties ervanaf, al het gebruik daarboven is dan voor de huurder. Oid.

Ik denk dat de ervaringen met een hele slechte huurder niet perse leidend hoeven te zijn in de discussie.

Vergeet niet dat als de huizen netjes geisoleerd zijn etc. je waarschijnlijk ruim onder de norm stookt, en dan dus een deel van het GWL kosten kan opstrijken. (vandaar het idee financiele prikkel),

[Rofdof]

qadn schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 09:12:
[...]


Nibud heeft er gemiddeldes voor: https://www.nibud.nl/consumenten/energie-en-water/
Je kan best een afspraak maken op 2 standaard deviaties ervanaf, al het gebruik daarboven is dan voor de huurder. Oid.

Ik denk dat de ervaringen met een hele slechte huurder niet perse leidend hoeven te zijn in de discussie.

Vergeet niet dat als de huizen netjes geisoleerd zijn etc. je waarschijnlijk ruim onder de norm stookt, en dan dus een deel van het GWL kosten kan opstrijken. (vandaar het idee financiele prikkel),

Ik denk dat de huurder er ook liever controle zelf over houdt.
Zo heb ik een huurder die heel veel werkt en weinig thuis is. Die zit ver onder de norm.

Dan kun je beter puntenstelsel hebben voor de mate van isolatie. Is het pand slecht geisoleerd en kan dat beter dan krijgt de huurder korting. En word de verhuurder gestimuleerd om er wat aan te doen.
Is het pand beter dan de norm geisoleerd en bespaart de huurder veel dan krijgt de verhuurder ook een relatief hogere prijs.

Maar verbruik onder een all-in prijs zie ik niet zitten en zal dat ook nooit invoeren.

[Shadow_Agent]

Verwijderd schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 05:17:
[...]

Er zouden regelingen komen om gasloos bereikbaarder te maken. Als je nu die stap overslaat, dan krijg je een forse toename van houtstook en krijgt "gasloos" voor veel mensen ineens een andere betekenis.

Ik zou mensen niet die kant in duwen nu. Dan nemen ze de afslag die we juist niet willen. Die gaan dan ook voorlopig niet aan de WP, want ze moesten investeren in een allesbrander en/of pellet-kachel.

Liever niet aan de houtstook natuurlijk, maar ook wij hebben deze optie nu weer bespreekbaar gemaakt, voor het geval dat ze de spelregels nu gaan veranderen. Gelukkig hebben we een oud huis waar we zowel beneden als boven schouwen hebben. We hebben toevallig een bosperceel in de familie, waarvan we altijd zoiets hadden van "wat moeten we er eigenlijk mee". Maar daar kunnen we de halve familie mee van stookhout gaan voorzien, als we dat wat actiever gaan beheren.

zie hier de gevolgen: onnodig kap van bos en nog een stukje biodiversiteit gaat ten koste van de drang van individuen om maar niet te veel te hoeven betalen voor wat gas. Ik snap je wel hoor, daar niet van. Denk ook dat het ingebakken zit in de natuur van de mens, maar toch schrijnend om te zien hoe het hele energietransitie verhaal door de werkelijkheid achterhaald wordt. Lees: waar tientallen, duizenden hectares aan bos gekapt worden t.b.v. houtstook en de oh zo (sarcasme) schone en milieuvriendelijke bioenergie

Er is straks geen stukje bos meer over wat particulier beheerd wordt

[Verwijderd]

Shadow_Agent schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 09:18:
[...]

zie hier de gevolgen: onnodig kap van bos en nog een stukje biodiversiteit gaat ten koste van de drang van individuen om maar niet te veel te hoeven betalen voor wat gas. Ik snap je wel hoor, daar niet van. Denk ook dat het ingebakken zit in de natuur van de mens, maar toch schrijnend om te zien hoe het hele energietransitie verhaal door de werkelijkheid achterhaald wordt. Lees: waar tientallen, duizenden hectares aan bos gekapt worden t.b.v. houtstook en de oh zo (sarcasme) schone en milieuvriendelijke bioenergie

Er is straks geen stukje bos meer over wat particulier beheerd wordt

Een stukje bos beheren is niet alleen maar oogsten natuurlijk. Hoeveel een stuk bos "oplevert", hangt af van hoe je het beheert. Op dit moment doen wij met ons bosperceel niet meer dan "behoud". Dan levert het maar vrij weinig hout op. Maar als je actief aan de gang gaat, dan ga je natuurlijk gewoon elk jaar aanplanten en snelgroeiende boomsoorten introduceren om de opbrengst te verhogen. Dan kap je elk jaar X bomen en plant je er ook weer X terug.

Dat het onwenselijk is, helemaal waar. Maarja, deze energieprijzen zijn dat ook. Als ze dit niet onder controle krijgen, zou dit best eens heel nadelig uit kunnen pakken voor de voorgespiegelde "transitie". Het haalt een streep door de plannen op dit vlak voor veel mensen, omdat de financierbaarheid van die plannen gewoon keihard onder druk komt te staan.

[ErikT738]

Shadow_Agent schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 09:18:
[...]

zie hier de gevolgen: onnodig kap van bos en nog een stukje biodiversiteit gaat ten koste van de drang van individuen om maar niet te veel te hoeven betalen voor wat gas. Ik snap je wel hoor, daar niet van. Denk ook dat het ingebakken zit in de natuur van de mens, maar toch schrijnend om te zien hoe het hele energietransitie verhaal door de werkelijkheid achterhaald wordt. Lees: waar tientallen, duizenden hectares aan bos gekapt worden t.b.v. houtstook en de oh zo (sarcasme) schone en milieuvriendelijke bioenergie

Er is straks geen stukje bos meer over wat particulier beheerd wordt

Als je een bosperceel fatsoenlijk beheerd kan je er een hoop hout uit halen zonder daadwerkelijk meer te kappen dan dat er terug groeit. Zelf een kacheltje stoken zoals @Verwijderd bedoelt is niet hetzelfde als het idiote idee om geïmporteerde biomassa op te stoken om energie op te wekken.

[qadn]

Rofdof schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 09:16:
[...]

Ik denk dat de huurder er ook liever controle zelf over houdt.
Zo heb ik een huurder die heel veel werkt en weinig thuis is. Die zit ver onder de norm.

Dan kun je beter puntenstelsel hebben voor de mate van isolatie. Is het pand slecht geisoleerd en kan dat beter dan krijgt de huurder korting. En word de verhuurder gestimuleerd om er wat aan te doen.
Is het pand beter dan de norm geisoleerd en bespaart de huurder veel dan krijgt de verhuurder ook een relatief hogere prijs.

Maar verbruik onder een all-in prijs zie ik niet zitten en zal dat ook nooit invoeren.

Het gaat er ook niet over wat jij wilt invoeren, het gaat erom dat het een idee is voor een mogelijk landelijk beleid.
Een puntenstelsel met bonus/malus op de huurprijs is overigens ook een goede manier om dat te bereiken, ik vraag me alleen af of dat echt gaat werken gezien de misstanden die nu al de huurcommissie niet halen.

[Rofdof]

qadn schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 09:41:
[...]


Het gaat er ook niet over wat jij wilt invoeren, het gaat erom dat het een idee is voor een mogelijk landelijk beleid.
Een puntenstelsel met bonus/malus op de huurprijs is overigens ook een goede manier om dat te bereiken, ik vraag me alleen af of dat echt gaat werken gezien de misstanden die nu al de huurcommissie niet halen.

Dan zouden ze daar striktere regelgeving en handhaving voor moeten maken. Ik zou als verhuurder voor zijn.
Maar dan ook dat je wanbetalers en overlastgevers ook makkelijker eruit kan trappen.

[Heroic_Nonsense]

CH4OS schreef op vrijdag 8 oktober 2021 @ 09:43:
[...]
Dank voor het verhelderende bericht! Speelt die nieuwe pijp voor Rusland (Nord Stream 2) dan ook nog een rol in de prijs?

Sorry, deze comment heb ik over het hoofd gezien.

Nord Stream 2 is de inzet van een politiek steekspel, maar dat staat hier wel los van.

Nord Stream (de eerste dus) ligt er en er wordt gas over geleverd door Rusland aan de EU. Rusland morrelt aan de gaskraan om de prijs (voor zichzelf dan) zo gunstig mogelijk te houden. In theorie kun je ze vragen om hem wat verder open te draaien, maar daar wordt uiteraard een vergoeding voor gevraagd. Maar binnen de EU hebben we afgesproken dat dat niet zomaar mag worden gevraagd (want: vrije marktwerking). Voor je het weet heb je een onderzoek aan je broek hangen, dus individuele landen laten het wel uit hun hoofd.

Wat nu speelt, en daar komt onder andere ook Nord Stream 2 om de hoek kijken, is dat er nu wel door verschillende landen om die maatregel wordt gevraagd. Rusland ondertussen, verhoogt vrolijk zijn prijzen (wat je ze niet kwalijk kunt nemen; vraag en aanbod. En het is niet hun probleem dat men in de EU heeft zitten slapen).

Want men heeft zitten slapen: op de Europese energiemarkt speelt al jaren de discussie over langetermijncontracten. We hadden aanbod van gas in overvloed, dus langetermijncontracten klonken nooit interessant. De prijs was morgen vast lager dan vandaag, en meestal kregen de mensen die dat riepen ook gelijk. Dus werden langetermijncontracten steeds minder vaak afgesloten. Korter lopende contracten werden de norm, en men ging er blind vanuit dat dit altijd voordeliger zou zijn.

Lang was dat ook zo: het was een markt waar gas ten overvloede werd aangeboden door de pijpleidingen. Als gasinkoper hoefde je alleen maar te kijken waar het het goedkoopst was: Algerije, Azerbeidzjan, Nederland, Noorwegen of Rusland. Voor Nederland was dat natuurlijk vrijwel altijd ons eigen gas.

De leverende landen wilden juist wél lange termijn contracten afsluiten. Dat geeft zekerheid en bij dalende gasprijzen (wat lang de norm was, kun je profiteren van het naijlen van je vaste overeenkomst tegen een hoger tarief. Die landen hadden het nakijken, maar dit jaar is dat veranderd door de kortzichtigheid om de gasvoorraden niet aan te vullen.

Danis er nog LNG dat per schip wordt aangevoerd en in een invoedingsterminal wordt opgezet in gasvormig aardgas. Dit werd altijd gezien als backup. De noodzaak was laag zodat ook daar geen lucratieve langetermijn contracten aan de leveranciers werden aangeboden. LNG-leveranciers verkiezen al lang Azië boven europa als afzetmarkt: in Azië is LNG de primaire bron van aardgas, en grote delen van Azië zijn er zelfs van afhankelijk. Met name China biedt hoge prijzen voor LNG. Hierdoor gaat vrijwel de hele voorraad waar de EU op rekende als backup, aan onze neus voorbij.

Eigen schuld, dikke bult.

Helaas wordt deze kortzichtigheid nu afgewend op de afnemers (consumenten en bedrijven) en wordt er naar de overheid gekeken om de stijging te compenseren. in een aantal landen is dat ook gedaan. Maar alle compensatie door d overheid, krijg je later weer terug door hogere belasting (of minder uitgaven aan andere zaken die uit belasting worden betaald). Een sigaar uit eigen doos dus.

Persoonlijk ben ik voorstander om de gashandelaren eens diep in de ogen te kijken. Ze hebben veel winst geboekt door de gasvoorraden niet aan te vullen en te speculeren op immer dalende prijzen. Nu dat niet werkt, steekt men de hand niet in eigen boezem. Het voelt een beetje als de bankencrisis. Die gashandelaren zijn geen kleine jongens overigens; het zijn multinationals die soms eigen productiefaciliteiten hebben naast de inkoop van de landen. Onze eigen Gasunie is er één van; men koopt in bij de NAM en verkoopt aan de energieleveranciers.

Ander ongezien leed zijn overigens klanten van stadsverwarming. Omdat bij wet de tarieven voor stadsverwarming zijn gekoppeld aan de gasprijs*, hebben die nu de vrijheid om de stadswarmtetarieven flink omhoog te gooien. Natuurlijk onder het motto dat zij ook meer betalen voor het gas, maar je maakt mij niet wijs dat die clubs geen vasttarief, langlopende overeenkomsten hebben afgesloten met hún leveranciers.

Maar dat terzijde.

_{*die koppeling wordt al decennia misbruikt. De koppeling is er zodat een stadsverwarmingsklant nooit méér betaald dan een consument met een gasaansluiting. De koppeling wordt echter net zo vaak ingezet als excuus dat de tarieven voor stadswarmte omhoog gaan ("want men betaalt voor gas ook meer dan vroeger") .}

[Roos79]

qadn schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 08:15:
[...]


Makkelijke optie is verhuur inclusief gwl verplicht te stellen, met een norm voor hoe hoog het bedrag mag zijn, en natuurlijk ook een norm voor wanneer verbruik afwijkend is.
Als je dat aan alle kanten een beetje ruim pakt (richting verhuurder), maar afstemt op een efficiënte woning heb je een stevige financiële prikkel.

Dat is gewoon niet eerlijk te doen, want hoe ga je zorgen dat mensen zich dan ook netjes gedragen?
En niet kachel op 23 en uren douchen want het zit toch in de huur in begrepen!

Ik hoor zo vaak van huurders dingen als ja daar betaal ik ook voor.
Groot onderhoud zoals buiten werk schilderen wordt gedaan maar de tuin netjes houden is toch echt eigen zorg bijvoorbeeld.

[Señor Sjon]

Modbreak:

Gezien de mate van slowchat heeft iedereen genoeg van het topic? Want ik kom met name dingen tegen die in Energie - crisis & actualiteit of De Duurzame Kroeg deel 4 al besproken worden. Dat gaan we hier niet overdoen. Hou het ontopic over de prijzen op de gasmarkt of reageer even niet.

[CH4OS]

Heroic_Nonsense schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 10:19:
Sorry, deze comment heb ik over het hoofd gezien.

Nord Stream 2 is de inzet van een politiek steekspel, maar dat staat hier wel los van.

Nord Stream (de eerste dus) ligt er en er wordt gas over geleverd door Rusland aan de EU. Rusland morrelt aan de gaskraan om de prijs (voor zichzelf dan) zo gunstig mogelijk te houden. In theorie kun je ze vragen om hem wat verder open te draaien, maar daar wordt uiteraard een vergoeding voor gevraagd. Maar binnen de EU hebben we afgesproken dat dat niet zomaar mag worden gevraagd (want: vrije marktwerking). Voor je het weet heb je een onderzoek aan je broek hangen, dus individuele landen laten het wel uit hun hoofd.

Wat nu speelt, en daar komt onder andere ook Nord Stream 2 om de hoek kijken, is dat er nu wel door verschillende landen om die maatregel wordt gevraagd. Rusland ondertussen, verhoogt vrolijk zijn prijzen (wat je ze niet kwalijk kunt nemen; vraag en aanbod. En het is niet hun probleem dat men in de EU heeft zitten slapen).

Want men heeft zitten slapen: op de Europese energiemarkt speelt al jaren de discussie over langetermijncontracten. We hadden aanbod van gas in overvloed, dus langetermijncontracten klonken nooit interessant. De prijs was morgen vast lager dan vandaag, en meestal kregen de mensen die dat riepen ook gelijk. Dus werden langetermijncontracten steeds minder vaak afgesloten. Korter lopende contracten werden de norm, en men ging er blind vanuit dat dit altijd voordeliger zou zijn.

Lang was dat ook zo: het was een markt waar gas ten overvloede werd aangeboden door de pijpleidingen. Als gasinkoper hoefde je alleen maar te kijken waar het het goedkoopst was: Algerije, Azerbeidzjan, Nederland, Noorwegen of Rusland. Voor Nederland was dat natuurlijk vrijwel altijd ons eigen gas.

De leverende landen wilden juist wél lange termijn contracten afsluiten. Dat geeft zekerheid en bij dalende gasprijzen (wat lang de norm was, kun je profiteren van het naijlen van je vaste overeenkomst tegen een hoger tarief. Die landen hadden het nakijken, maar dit jaar is dat veranderd door de kortzichtigheid om de gasvoorraden niet aan te vullen.

Danis er nog LNG dat per schip wordt aangevoerd en in een invoedingsterminal wordt opgezet in gasvormig aardgas. Dit werd altijd gezien als backup. De noodzaak was laag zodat ook daar geen lucratieve langetermijn contracten aan de leveranciers werden aangeboden. LNG-leveranciers verkiezen al lang Azië boven europa als afzetmarkt: in Azië is LNG de primaire bron van aardgas, en grote delen van Azië zijn er zelfs van afhankelijk. Met name China biedt hoge prijzen voor LNG. Hierdoor gaat vrijwel de hele voorraad waar de EU op rekende als backup, aan onze neus voorbij.

Eigen schuld, dikke bult.

Helaas wordt deze kortzichtigheid nu afgewend op de afnemers (consumenten en bedrijven) en wordt er naar de overheid gekeken om de stijging te compenseren. in een aantal landen is dat ook gedaan. Maar alle compensatie door d overheid, krijg je later weer terug door hogere belasting (of minder uitgaven aan andere zaken die uit belasting worden betaald). Een sigaar uit eigen doos dus.

Persoonlijk ben ik voorstander om de gashandelaren eens diep in de ogen te kijken. Ze hebben veel winst geboekt door de gasvoorraden niet aan te vullen en te speculeren op immer dalende prijzen. Nu dat niet werkt, steekt men de hand niet in eigen boezem. Het voelt een beetje als de bankencrisis. Die gashandelaren zijn geen kleine jongens overigens; het zijn multinationals die soms eigen productiefaciliteiten hebben naast de inkoop van de landen. Onze eigen Gasunie is er één van; men koopt in bij de NAM en verkoopt aan de energieleveranciers.

Ander ongezien leed zijn overigens klanten van stadsverwarming. Omdat bij wet de tarieven voor stadsverwarming zijn gekoppeld aan de gasprijs*, hebben die nu de vrijheid om de stadswarmtetarieven flink omhoog te gooien. Natuurlijk onder het motto dat zij ook meer betalen voor het gas, maar je maakt mij niet wijs dat die clubs geen vasttarief, langlopende overeenkomsten hebben afgesloten met hún leveranciers.

Maar dat terzijde.

_{*die koppeling wordt al decennia misbruikt. De koppeling is er zodat een stadsverwarmingsklant nooit méér betaald dan een consument met een gasaansluiting. De koppeling wordt echter net zo vaak ingezet als excuus dat de tarieven voor stadswarmte omhoog gaan ("want men betaalt voor gas ook meer dan vroeger") .}

Dank voor wederom een uitgebreide toelichting!

[boxlessness]

*snip* interessant, maar offtopic, zie ook de modbreak hierboven.

[ Voor 94% gewijzigd door Señor Sjon op 13-10-2021 11:21 ]

[DjAntoon]

Soldaatje schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 22:36:
Ze kijken nu vooral, naar mensen met een laag inkomen en hoge rekening en en slecht geïsoleerd huis, dan zou het gaan om 250.000 huishoudens.

Dus waarschijnlijk gevolg: Weer een kleiner verschil tussen werkend en niet werkend. Niet echt een motivatie om mensen uit de bijstand te krijgen.

Ik zou veel meer zien in een geldelijke (dus niet percentage) tegemoetkoming voor iedereen, simpel te implementeren en de lage inkomens die het het moeilijkste hebben, hebben er het meeste aan. Pusht ook degene die wel wat meer te besteden hebben om te isoleren etc. voor hun kan het een soort subsidie zijn...

Totaal te verdelen bedrag is de te verwachten extra inkomst uit de tarieven.

[ Voor 5% gewijzigd door DjAntoon op 13-10-2021 11:43 ]

[Rocketman]

Verwijderd schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 05:17:
[...]

Er zouden regelingen komen om gasloos bereikbaarder te maken. Als je nu die stap overslaat, dan krijg je een forse toename van houtstook en krijgt "gasloos" voor veel mensen ineens een andere betekenis.

Ik zou mensen niet die kant in duwen nu. Dan nemen ze de afslag die we juist niet willen. Die gaan dan ook voorlopig niet aan de WP, want ze moesten investeren in een allesbrander en/of pellet-kachel.

Liever niet aan de houtstook natuurlijk, maar ook wij hebben deze optie nu weer bespreekbaar gemaakt, voor het geval dat ze de spelregels nu gaan veranderen. Gelukkig hebben we een oud huis waar we zowel beneden als boven schouwen hebben. We hebben toevallig een bosperceel in de familie, waarvan we altijd zoiets hadden van "wat moeten we er eigenlijk mee". Maar daar kunnen we de halve familie mee van stookhout gaan voorzien, als we dat wat actiever gaan beheren.

Wij denken hier exact hetzelfde over. Ik ken ook mensen in redelijk tot goed geisoleerde woningen die door hun gedrag bovenmatig veel energie gebruiken.
Zo heb ik een tijd geleden een dame in de buurt geholpen die uitsluitend leeft van AOW en erg veel aardgas verbruikt. Ze zit in een woning van 1995, woont alleen, maar verstookt toch veel te veel aardgas. Na wat onderzoek bleek dat ze gedurende het hele jaar de thermostaat dag en nacht op 23 graden heeft staan en als het iets te benauwd wordt, gaan de ramen open. Ik heb haar uiteraard geadviseerd dit anders aan te pakken, maar ik vrees dat mijn goedbedoelde hulp niet echt aankomt of begrepen wordt.
Vroeger, opa vertelt, moesten mensen met kolen slepen, er was maar één kachel in huis, de slaapkamers en badkamer waren onverwarmd, men was gewoon nog niet verwend met te goedkope en gemakkelijke energie zoals aardgas. Inmiddels zijn er hele generaties die denken dat de bomen tot in de hemel groeien en die lopen nu tegen grote problemen aan.
Inderdaad, het salderen van solar energie zou versneld afgebouwd moeten worden, want al die installaties bij de consumenten worden niet doelmatig ingezet. Vooruitlopend op die afbouw laat ik hier zware apparaten zoveel mogelijk draaien als de zon schijnt.
Anders dan de kwaadaardige energielobby beweert, gaan we het nooit en te nimmer redden met solar- en windenergie en het is eigenlijk misdadig beleid om niet vanaf nu hoog in te zetten op kernenergie, tenzij iedereen in ons land bereid is om vele stappen terug te doen in de levensstandaard.

[Rocketman]

[...]

[ Voor 99% gewijzigd door Rocketman op 13-10-2021 12:12 ]

[CVTTPD2DQ]

Rocketman schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 11:57:
Anders dan de kwaadaardige energielobby beweert, gaan we het nooit en te nimmer redden met solar- en windenergie en het is eigenlijk misdadig beleid om niet vanaf nu hoog in te zetten op kernenergie, tenzij iedereen in ons land bereid is om vele stappen terug te doen in de levensstandaard.

Dat pleit eigenlijk voor meer centrale planning en overheidsingrijpen in het hele proces. Die kerncentrales gaan er namelijk enkel komen als de overheid prijs- en afnamegaranties geeft, en bereid is om de omwonenden monddood te maken. (mensen sturen nu al doodsbedreigingen vanwege windmolens).

Met netcapaciteit hebben we ook gezien dat die niet toeneemt als van de beheerders alleen verwacht wordt dat ze winst maken.

En de tarieven voor eindgebruikers zijn nu natuurlijk ook een puinzooi, waarbij allerlei tussenhandelaartjes het lood leggen omdat ze de problemen niet hadden ingeschat.

[Chiron]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 12:36:
[...]


Dat pleit eigenlijk voor meer centrale planning en overheidsingrijpen in het hele proces. Die kerncentrales gaan er namelijk enkel komen als de overheid prijs- en afnamegaranties geeft, en bereid is om de omwonenden monddood te maken. (mensen sturen nu al doodsbedreigingen vanwege windmolens).

Los van zaken als protesterende omwonenden, ben je alleen al om technische redenen 15 a 20 jaar verder voordat er een paal de grond in gaat voor een nieuwe kerncentrale.
Simpelweg even een kerncentrale erbij plempen is dus geen (korte termijn) optie als oplossing voor de problematiek die nu speelt.

[Don Quijote]

ari3 schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 02:12:
[...]
In plaats van iedere dag douchen kun je ook een litertje water koken en jezelf wassen met een washandje. Douchen of het bad vol laten lopen is het eerste wat je moet nalaten als je het niet kan betalen! Dat is een luxe, geen noodzaak.

We zijn een van de rijkste landen ter wereld. Als mensen in Nederland niet meer kunnen douchen en we ze gaan vragen om zich in een emmer met een handdoekje te wassen dan gaat er echt iets heel goed mis. Laten we het een beetje menselijk houden....

[Shadow_Agent]

Chiron schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 13:31:
[...]


Los van zaken als protesterende omwonenden, ben je alleen al om technische redenen 15 a 20 jaar verder voordat er een paal de grond in gaat voor een nieuwe kerncentrale.
Simpelweg even een kerncentrale erbij plempen is dus geen (korte termijn) optie als oplossing voor de problematiek die nu speelt.

Nee daarom is het beter om NU te beginnen met kernenergie EN met wind/zon/waterkracht. Twee sporen beleid volgen. Maar nu nog langer wachten met kernenergie want het duurt 20 jaar is een waardeloze reden. Dat argument hoor ik veel vaker maar het is niet zo dat wanneer je nog 10 jaar het wacht, het dan in 5 jaar gebouwd kan worden. Althans, daar lijkt het nu niet op. Wellicht over 7 jaar dat er iets gevonden wordt waardoor een centrale in 8 jaar gebouwd kan worden, maar da tzien we dan wel.

Geen kernenergiecentrale willen bouwen = kop in het zand steken wat mij betreft. Ben het dan ook helemaal eens met @Rocketman in dezen

[ Voor 3% gewijzigd door Shadow_Agent op 13-10-2021 14:17 ]

[marshallq]

Ik ga me bijna afvragen hoe kosten efficiënt het zou zijn om een elektrische radiator te kopen. Zo hoef je minder op gas te stoken en krijg je 'meer terug' voor de overproductie van je zonnepanelen. Zelf heb ik namelijk een ruime overproductie en na het salderen krijg je hier toch niet zoveel meer voor.

[ Voor 10% gewijzigd door marshallq op 13-10-2021 14:19 ]