Dennis schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 22:51:
[...]
Ik weet niet of er nou zo enorm veel mensen met long covid zijn als soms wordt beweerd. Er lopen nu wat mooie onderzoeken in Nederland en ben zeer benieuwd naar de uitkomsten. Die hele long covid discussie die in het voorjaar werd gevoerd was voornamelijk gebaseerd op wetenschappelijke onderzoeken met vragenlijsten.
Maar bij twijfel kan je er niet maar vanuit gaan dat het zal meevallen. Dan kan je beter pro-actief handelen. Misschien zijn de gevolgen wel te overzien, maar de kans bij covid op bijwerkingen is hoger dan bij vaccinatie. Dus dan zou ik mij eerder daar druk om maken. Overigens doelde ik vooral op het verplaatsen van het probleem, maar goed.
[...]
Die cola is wel van heel lang geleden en daar heb ik hier ook al een keer iets over gezegd. Beetje flauw om die erbij te pakken. En ja ik zit ongetwijfeld in een bubbel, daarom wees blij dat ik hier kom zodat ik nog eens buiten mn comfortzone kom

.
Ik vond 30 sep nog niet zo oud en heb niet je hele timeline uitgebreid bekeken. Deze kwam via media snel boven

. Maar fijn dat je tenminste ook soms buiten je bubbel kijkt. Blijf inderdaad ook vooral de dialoog opzoeken.
Nou je had het over niet toegeven dat deze risk-benefit negatief zou zijn. Dat is iets anders dan onzorgvuldig. Al is dat voorbeeld een klein beetje uit verband getrokken omdat hij zelfs ten tijden van die berichtgeving nog positief was. Zonder mRNA waren we zielsgelukkig geweest met AZ. Tevens vond je het probleem met AZ alleen maar bij genoeg prikken, dus echt een andere optie was er ook niet dan gewoon te prikken.
Voor AstraZeneca bij jongeren bedoelde ik. Schreef ik iets anders?
Ik had het over stops en had daar ook Janssen bij in gedachten. Maar in beiden gevallen is hij nog positief, waarbij AZ alleen uit luxe uit de campagne is gehaald.
[...]
Ik snap heel goed dat mensen er klaar mee zijn, dat ben ik ook

.
En hoe ik denk dat ik ze meekrijg? Door open communicatie. Door toe te geven dat dingen niet handig zijn aangepakt. Door uit te spreken dat we met de best mogelijke kennis beslissingen nemen. Door in een OMT ook mensen op te nemen die kritischer zijn ten aanzien van het beleid. Niet om daarmee de beslissingen anders uit te laten vallen, maar om ook te kunnen begrijpen waarom sommige mensen weerstand hebben. Door (echt) te luisteren naar de bezwaren van mensen en niet ze proberen verbaal omver te werpen en een monoloog te houden zoals ik vind dat Hugo doet. Door de WOB-verzoeken tijdig te beantwoorden zodat iedereen gewoon kan zien welke discussies worden gevoerd. Misschien zou ik wel gewoon camera's toelaten bij het Catshuis-overleg. Wat is er mis met transparantie? Als je een goed verhaal hebt moet je dat kunnen onderbouwen.
- Dus jij bent mee te krijgen door open communicatie? Terwijl op tweakers met 1 post eigenlijk alle communicatie die je zou willen wordt aangereikt. Ik ben benieuwd hoe die er dan uit zou moeten zien.
- Er zijn juist OMT leden steeds kritisch op het negeren van de adviezen door het kabinet? Misschien niet kritisch op alles dat in jou straatje past, maar dan kan je er beter zelf gaan zitten natuurlijk.
- Welke echte bezwaren worden genegeerd? "Ik vertrouw de boel niet" gaat Hugo zelf niet kunnen ontkrachten, ze vertrouwen hem immers niet, maar is ook niet een echt bezwaar te noemen.
- Afhandeling WOB-verzoeken is legaal verklaard door de huidige situatie. De discussies zelf lekken vaak toch al uit

Geef gewoon aan welke info je zogenaamd mist. i.p.v. de andere kant te verwijten iets niet goed te doen. Je had het eerder over risico's maar hebt daar ook duidelijk een verkeerde interpretatie van.
[...]
Ik bedoel niets gedaan met het aantal IC-bedden inderdaad

.
Wat dus te kort door de bocht is. Zoals @
Number10 ook al aanhaalt.
[...]
Dit klopt wat je zegt. Maar misschien moeten we daar als maatschappij eens het debat over voeren. Hoeveel efficiëntie willen we?
Efficiëntie kan ook betere zorg betekenen. Daar is zelfs nog veel te behalen. Maar dat is meer voer voor een ander topic en is zonder achtergrond bijna niet te beoordelen. Zelfs niet door betrokken medici.
En Corona valt dan nog relatief mee hè... het had veel erger kunnen zijn (als de voorspellingen van aan het begin klopten nou... dan hadden we heel andere uitdagingen nu).
Vandaar dat de italianen ook al wat minder open in de discussie staan dan vrijheid blijheid.
Zag vandaag iemand op Twitter die vroeg hoeveel verhoging van je zorgverzekering je acceptabel vindt om zorgmedewerkers 500€ netto per maand meer te laten verdienen. Dat lijkt me nou een leuk startpunt voor een gesprek want dáár zit het echte probleem.
Daar los je niet magisch de problemen in de zorg mee op zoals anderen hier al benoemen.
Dennis schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 22:53:
[...]
Om hier even op in te haken: hier ben ik dus kritisch op. Alle onderzoeken waarbij de fabrikant zelf zijn conclusies trekt vertrouw ik in beginsel niet. De werking van de vaccins is ook minder goed dan de fabrikanten in eerste instantie aangaven en ze hebben een enorm financieel belang om de werking van boosters beter voor te stellen dan ze zijn. Punt van @
MikeyMan is gewoon terecht. Waarom zou exact hetzelfde vaccin (want dat is de booster feitelijk) nu opeens beter presteren?
Tot dusver je open blik. Ze leveren de ruwe data en de conclusies worden gecontroleerd. Het is dus niet helemaal wij van wc-eend.... Maar daar is in het vaccin topic al meer dan genoeg aan gewijd. Om je vraag te beantwoorden, zoek is op waarom we sowieso 2 dosissen doen en hoe ze dat bepaald hebben. Zoals ik al eerder zei, die info is gewoon beschikbaar. Jij verwacht blijkbaar alleen dat VWS haast een soort nieuwsbrief elke dag gaat bijhouden om te raden wat jij mist en het voorkauwt.