Het Coronavirus in Nederland en België - deel 9

[Number10]

anandus schreef op zaterdag 23 oktober 2021 @ 18:33:
[...]
Ik vermoed dat een nieuwe lockdown een stuk minder draagvlak zal hebben dan eerder.

Het beleid is niet: lockdown vs. geen lockdown. Dat is een onterechte dichotomie.

Copy paste van gisteren:

(…) Verplichtingen zijn nodig als burgers vrijwillig regels niet opvolgen. Indammen kan op allerlei manieren, maar veel mensen lijken te denken dat er repressie voor nodig is. Dat kan nodig zijn als het echt niet anders kan, maar het wachten daarop maakt nu juist dat het een zelfvervullende voorspelling is.

- Adviseert de overheid afstand houden?
- Kun je overal op loop/fietsafstand terecht voor testen?
- Zijn er gratis hoogwaardige mondneusmaskers beschikbaar?
- Spreekt de overheid luid en duidelijk uit dat dergelijke mondneusmaskers effectief zijn?
- Zijn alle publieke gebouwen voorzien van meters waarop de luchtkwaliteit zichtbaar is?
- Is er een thuiswerkadvies dat klip en klaar stelt dat thuiswerken de voorkeur heeft?
- Maakt de overheid vaak opnieuw duidelijk dat er mensen zijn met langdurige klachten?
- Spreekt de overheid actief uit dat ze probeert ziekte, langdurige ziekte en sterfte te willen voorkomen? (…)

Wordt dat met een ingelaste persconferentie gedaan/uitgelegd?

Nee dus.

[P-Rock]

Wat hebben we aan een booster shot als we straks toch weer allerlei beperkende maatregelen krijgen? Dat is een klap in het gezicht van al die mensen die braaf naar onze *overheid hebben geluisterd en zich netjes aan alle regels hebben gehouden. Degenen die het willen hebben al lang de vaccinaties gehad en degenen die 'wakker' zijn ga je toch niet overtuigen. Krijgen we dit gezever dan elk najaar?

[ Voor 1% gewijzigd door tweakduke op 23-10-2021 22:29 . Reden: Je relaas heeft dat trolletje niet nodig. ]

[Cartman!]

P-Rock schreef op zaterdag 23 oktober 2021 @ 20:25:
Wat hebben we aan een booster shot als we straks toch weer allerlei beperkende maatregelen krijgen?

Meer zekerheid om niet in t ziekenhuis te belanden, ik zal hem zeker halen als het me wordt aangeboden.

[DeKoetsier]

Is het niet een idee een eigen bijdrage te vragen voor ongevaccineerden? Prima als ze denken niet in het ziekenhuis te belanden, doen ze het wel: 90% eigen bijdrage. Ik denk dat dat een aardige incentive is en ze behouden hun vrije keuze.

[ Voor 23% gewijzigd door DeKoetsier op 23-10-2021 21:32 ]

[jadjong]

P-Rock schreef op zaterdag 23 oktober 2021 @ 20:25:
Krijgen we dit gezever dan elk najaar?

Ben bang van wel, totdat we als mensheid geen vaccin meer nodig hebben en ons lichaam zelf de antistoffen op peil houdt.
Vergeet niet dat we in NL plek hebben voor 800 IC patiënten als die netjes verspreid over vier maanden (november-februari) zich bij het ziekenhuis melden. Dat zijn 100 bedden per dag bij een ligduur van 15 dagen omdat het makkelijk rekent.

[Mektheb]

Ben je als je de booster shot straks “moet” en je weigert die ben je dan nog wel volledig gevaccineerd ?(als je al je andere vaccinatie heb)

[jadjong]

Mektheb schreef op zaterdag 23 oktober 2021 @ 21:43:
Ben je als je de booster shot straks “moet” en je weigert die ben je dan nog wel volledig gevaccineerd ?(als je al je andere vaccinatie heb)

Daar is VWS druk mee bezig, ook omdat andere landen een andere definitie van 'volledig' beschermd er op na houden. Hier mocht je met ziekte + enkele prik door voor de felbegeerde sticker terwijl je 500 kilometer verder tegen de lamp loopt omdat je slechts prik 1 van 2 hebt behaald. US vindt dat AstraZenica geen goed vaccin is en die enkele prik van Janssen resulteert ook nog wel eens in 'computer says no'.
Als je geen zin in discussie hebt kan je beter alle certificering halen die mogelijk is, ook al heb je er persoonlijk misschien weinig aan.

[Mektheb]

jadjong schreef op zaterdag 23 oktober 2021 @ 21:50:
[...]

Daar is VWS druk mee bezig, ook omdat andere landen een andere definitie van 'volledig' beschermd er op na houden. Hier mocht je met ziekte + enkele prik door voor de felbegeerde sticker terwijl je 500 kilometer verder tegen de lamp loopt omdat je slechts prik 1 van 2 hebt behaald. US vindt dat AstraZenica geen goed vaccin is en die enkele prik van Janssen resulteert ook nog wel eens in 'computer says no'.
Als je geen zin in discussie hebt kan je beter alle certificering halen die mogelijk is, ook al heb je er persoonlijk misschien weinig aan.

Mja en dat staat me dus tegen, we zullen zien haha

[SomerenV]

42erik schreef op zaterdag 23 oktober 2021 @ 17:10:
[...]
Ik bedoel vooral dat ik hoop dat het probleem wordt neer gelegd waar het ligt.

Bij 60+? Het zou wat absurd zijn als je als persoon van rond de 20 á 30 opeens niet meer naar buiten mag zonder vaccinatie terwijl je statistisch gezien nauwelijks gevaar loopt. Dus die ga je dan binnen houden omdat ze mogelijk iemand besmetten die wél risico loopt... die ook besmet kan worden door iemand die wél gevaccineerd is.

Als ik kijk naar de cijfers van de Rijksoverheid dan zie ik 60+ nog zeer regelmatig de boventoon voert. Juist de groep die voor 90% volledig gevaccineerd is. Dat percentage is al maanden nauwelijks veranderd en zal waarschijnlijk ook niet meer veranderen. Op de IC (11-17 oktober) is 60+ is goed voor 25,6 per 100.000. 50-59 is goed voor 5,9 en 0 - 49 is goed voor 6,4 per 100.000.

Je kunt de drang opvoeren tot je een ons weegt maar ik geloof serieus niet dat het ook maar iets gaat doen om de IC-opnames voldoende omlaag te krijgen. Het zal alles bij elkaar ongetwijfeld wel iets schelen, maar blijkbaar gaat het ondanks de hoge vaccinatiegraad nog steeds te vaak mis bij de oudere doelgroepen.

Verspreiding van het virus ga je niet meer tegen houden dus mensen zullen ziek blijven worden. Zolang er een te grote groep mensen is die te ernstig ziek kan worden zal dat ook blijven gebeuren zolang ze niet gevaccineerd zijn. Dan kun je wel van alles verzinnen om de vaccinatiedrang op te voeren, maar zolang je de daadwerkelijke risicogevallen niet bereikt zal het niet voldoende effect hebben. Dan blijf je net zo lang aanmodderen tot iedereen besmet is geraakt en op die manier immuniteit heeft opgebouwd of gestorven is.

Het is hopen dat de IC-opnames niet te rap op gaan lopen de komende tijd, want ik geloof gewoon echt niet dat er behalve alles op slot gooien geen effectieve oplossing is, maar daar heb je bij lange na niet het draagvlak meer voor. Ook boostershots zijn hier overigens geen oplossing voor omdat het merendeel op de IC's in de basis al niet gevaccineerd is. Mensen die nu nog niet gevaccineerd zijn, gaan waarschijnlijk ook niet opeens wel hun booster halen, los van het feit dat er niks te boosten valt. En het duurt vrij lang voordat een dergelijke programma dermate op stoom is dat je de effecten gaat zien in de cijfers.

[ Voor 8% gewijzigd door SomerenV op 23-10-2021 22:39 ]

[YakuzA]

Mektheb schreef op zaterdag 23 oktober 2021 @ 21:43:
Ben je als je de booster shot straks “moet” en je weigert die ben je dan nog wel volledig gevaccineerd ?(als je al je andere vaccinatie heb)

Je ‘moet’ niet eens prik 1 halen?

[LZ86]

SomerenV schreef op zaterdag 23 oktober 2021 @ 22:36:
[...]

Bij 60+? Het zou wat absurd zijn als je als persoon van rond de 20 á 30 opeens niet meer naar buiten mag zonder vaccinatie terwijl je statistisch gezien nauwelijks gevaar loopt. Dus die ga je dan binnen houden omdat ze mogelijk iemand besmetten die wél risico loopt.

Ik weet niet of ik nou moet lachen of huilen van dit zinnetje.

De ongevaccineerden hebben blijkbaar ook een hekel aan elkaar? Maar gewoon die prik halen, neuh. Houd die oudere ongevaccineerden maar binnen, want mijn VRIJHEID

[P-Rock]

Ik ben bang dat mensen het ook niet meer zullen pikken als ze weer met allerlei beperkende maatregelen aankomen, na alles open te hebben gegooid. We weten allemaal dat de horeca de eerste is die de sjaak is.

[Señor Sjon]

LZ86 schreef op zaterdag 23 oktober 2021 @ 22:58:
[...]

Ik weet niet of ik nou moet lachen of huilen van dit zinnetje.

De ongevaccineerden hebben blijkbaar ook een hekel aan elkaar? Maar gewoon die prik halen, neuh. Houd die oudere ongevaccineerden maar binnen, want mijn VRIJHEID

Als je het hebt over de 'doelgroep' dan is 50-60+ wel de groep die de zorg belast. Daar is dus het effect het grootst en het snelst. Maar de laatste 10% van die groep? Hoeveel daarvan kunnen om medische redenen niet? Hoeveel hebben het al gehad en hebben daarom geen vaccin gehaald?

[SomerenV]

LZ86 schreef op zaterdag 23 oktober 2021 @ 22:58:
[...]

Ik weet niet of ik nou moet lachen of huilen van dit zinnetje.

De ongevaccineerden hebben blijkbaar ook een hekel aan elkaar? Maar gewoon die prik halen, neuh. Houd die oudere ongevaccineerden maar binnen, want mijn VRIJHEID

Die eerste alinea was niet heel serieus bedoeld, wat volgens mij ook wel blijkt uit de rest van de post. Ik heb overigens aan niemand een hekel, gevaccineerd of ongevaccineerd. Wetende dat iedereen het virus kan verspreiden ongeacht hun vaccinatiestatus en wetende dat iedereen ziek kan worden is er maar één oplossing die bewezen effectief is in het drastisch terugdringen van (ernstig) zieke personen: een volledige lockdown. Daar is alleen totaal het draagvlak niet meer voor. Bovendien blijf je dan nog steeds zitten met die paar procent ongevaccineerde ouderen wat blijkbaar voldoende is om de zorg voldoende te ontwrichten, dus zodra je dan versoepelt is het weer huilen met de pet op.

P-Rock schreef op zaterdag 23 oktober 2021 @ 23:53:
Ik ben bang dat mensen het ook niet meer zullen pikken als ze weer met allerlei beperkende maatregelen aankomen, na alles open te hebben gegooid. We weten allemaal dat de horeca de eerste is die de sjaak is.

Mensen mogen nu weer van alles, deels doordat ze gevaccineerd zijn. Althans, dat is het gevoel dat er heerst in mijn omgeving. Ik zie ook maar weinig mensen testen om iets te mogen. De meesten die op stap gaan, naar een concert of whatever zijn gevaccineerd en een groot deel heeft zich om die reden laten vaccineren (vakantie, uit eten, stappen, noem maar op). No shit dat je dan not amused bent als juist datgene waar jij veilig naar toe kan weer op slot gaat. Zo zullen er ook genoeg zijn die niet zo makkelijk te verleiden zijn een derde vaccinatie te halen omdat het in hun ogen toch toch allemaal geen bal uit maakt. Statistisch gezien lopen ze mogelijk nauwelijks tot geen risico en ondanks een vaccinatie gaat het landelijk gezien uiteindelijk toch wel weer fout dus waarom de moeite nemen?

[XWB]

Cartman! schreef op zaterdag 23 oktober 2021 @ 21:28:
[...]

Meer zekerheid om niet in t ziekenhuis te belanden, ik zal hem zeker halen als het me wordt aangeboden.

De tweede Pfizer/Moderna prik is nog steeds meer dan 90% effectief tegen ziekenhuisopname en een derde prik gaat daar niet zoveel aan veranderen. Het is vooral de effectiviteit tegen besmetting die nog flink omhoog kan (want dit getal blijft maar afnemen), maar de gezonde bevolking is op zich heel goed beschermd tegen ziekenhuisopname met twee prikken.

[IJzerlijm]

SomerenV schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 00:30:
[...]

Die eerste alinea was niet heel serieus bedoeld, wat volgens mij ook wel blijkt uit de rest van de post. Ik heb overigens aan niemand een hekel, gevaccineerd of ongevaccineerd. Wetende dat iedereen het virus kan verspreiden ongeacht hun vaccinatiestatus en wetende dat iedereen ziek kan worden is er maar één oplossing die bewezen effectief is in het drastisch terugdringen van (ernstig) zieke personen: een volledige lockdown. Daar is alleen totaal het draagvlak niet meer voor. Bovendien blijf je dan nog steeds zitten met die paar procent ongevaccineerde ouderen wat blijkbaar voldoende is om de zorg voldoende te ontwrichten, dus zodra je dan versoepelt is het weer huilen met de pet op.

Die lockdown lost niks op, die geeft je alleen maar tijd om te vaccineren. En als men zich niet laat vaccineren neem je enorme economische en psychologische schade voor de hele bevolking zodat de kleine groep maar niet extra hoeft te lijden onder hun keuze. Die weer het zo hard besmet gaat worden nadat de lockdown wordt opgeheven.

Vaccinatie is de enige effectieve en permanente oplossing. En als een deel niet wil dan moet die groep maar zich aanpassen. Natuurlijk wil je liever een totale lockdown dan maatregelen voor jouw kleine groep, dezelfde ideologie die tot het weigeren van het vaccin leidt zal bepleiten voor het collectief straffen van de hele bevolking boven consequenties aanvaarden voor de eigen keuze.

[thewizard2006]

Number10 schreef op zaterdag 23 oktober 2021 @ 18:21:
Ten eerste lijkt me dat niet een vraag aan @Wolly, want het is iemand anders die beslist per se opnieuw een kabinet wil formeren toch? In deze column wordt het mooi samengevat:
https://www.bnnvara.nl/va...udia-de-breij-leiderschap

En ten tweede?
De reden voor de vraag gericht aan hem is omdat ik dit ook vaak zie van een oppositie. Roepen dat alles fout en slecht is maar niet met concrete en realistische oplossingen komen of voor bij gaan aan het grotere plaatje.
Ik verwacht eigenlijk geen oplossing van die kant. Waarom voelde jij je trouwens geroepen om te reageren op een vraag richting Wolly?

Wat dacht je ervan dat de Nederlandse overheid bijvoorbeeld eindelijk eens serieus de adviezen van de WHO gaat opvolgen? Maar dan echt en zonder zingende ministers of andere flauwekul.

Wellicht heb ik die ergens gemist. Wat zijn die adviezen? Zijn die universeel voor elk land? Een WHO stuurt natuurlijk op gezondheid maar er zijn ook nog andere belangen die spelen. En die andere belangen kunnen ook effect hebben op gezondheid. Is dat ook meegenomen of is daar puur gefocussed op aantal besmettingen/doden direct door Corona? Of ook de indirecte gevolgen, sterfte en quality of life afname?

[ Voor 5% gewijzigd door thewizard2006 op 24-10-2021 08:46 ]

[Mektheb]

YakuzA schreef op zaterdag 23 oktober 2021 @ 22:39:
[...]

Je ‘moet’ niet eens prik 1 halen?

Dat ligt eraan hoe je het bekijkt, als ik zie dat het u eigenlijk gevaccineerde VS niet gevaccineerde is.

En dat er al landen zijn die zeggen ene lockdown? Dat geld alleen voor ongevaccineerde.

Dus naar mijn mening “moet” je

[henkzelf]

Mektheb schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 09:56:
[...]

Dat ligt eraan hoe je het bekijkt, als ik zie dat het u eigenlijk gevaccineerde VS niet gevaccineerde is.

En dat er al landen zijn die zeggen ene lockdown? Dat geld alleen voor ongevaccineerde.

Dus naar mijn mening “moet” je

Een kind van 3 moet naar bed als zijn moeder dat zegt. Een prik halen is handiger tenzij je met een aantal beperkingen en risico's wilt leven.

[Mektheb]

henkzelf schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 10:02:
[...]


Een kind van 3 moet naar bed als zijn moeder dat zegt. Een prik halen is handiger tenzij je met een aantal beperkingen en risico's wilt leven.

Mja dat is voor mij niet hetzelfde, maar goed het is ook niet ik tegen vaccineren ben.

Ik vroeg me alleen af hoe of waar dit stopt, bedoel als ik er zo 3 heb gehad in mijn geval 2 ( Corona gehad ).
Wie zegt dat er dan niet een 4e komt.

En wat mij erbij tegenstaat is dat als mensen het niet willen, ze dan buitengesloten worden.
Want je bent niet gevaccineerd en je hebt geen groen vinkje.
Weet niet of ik dat wil ondersteunen.

[Wolly]

thewizard2006 schreef op zaterdag 23 oktober 2021 @ 18:06:
[...]

Uit interesse. Je posts zijn eigenlijk vrijwel altijd negatief mbt vaccinaties, overheid, maatregelen etc (Of zo komt het in ieder geval over). Wat stel jij voor dat we nu doen waardoor we er blijkbaar zo weinig mogelijk last van hebben als maatschappij/samenleving/wereldbevolking? Wat is dé oplossing die Mark/Hugo (en de rest van de wereld) moeten doorvoeren. Want dat is blijkbaar niet zoals het nu gaat als ik je goed begrijp. Ik ben erg benieuwd wat het alternatief is waar blijkbaar dus vrij weinig/geen enkele overheid/gezondheidsorganisatie aan gedacht heeft en dat beter werkt.
Maar wellicht heb ik je posts niet goed begrepen

In tegenstelling tot wat wel eens gedacht wordt is dit topic bedoeld om de situatie rondom Corona. Dat is ook logisch, aangezien niemand (en zeker niet in dit topic) de oplossing heeft. Wat jij blijkbaar als "vrijwel altijd negatief" ontvangt is niet zo bedoeld, ik probeer juist de feiten te belichten die vaak onderbelicht zijn.

In tegenstelling tot sommigen zie ik het corona verhaal als een probleem van ons allemaal. De mensen die denken dat ze met twee prikjes hun deel gedaan hebben missen een groot stuk van de complexiteit, net als de mensen die ongevaccineerden het liefst niet meer behandeld zien worden of de mensen die oproepen tot gedwongen vaccinaties. Uiteindelijk moeten we allemaal met elkaar zien samen te leven en dan leidt zulke polarisatie natuurlijk nooit tot een oplossing. Nu wil ik niet claimen dat ik de gehele complexiteit overzie overigens

Het topic is vaak een echoput van gelijkgestemden, ik begrijp dat het vervelend is als iemand iets posts uit bijvoorbeeld Belgie of de UK waar het soms al te positieve beeld van kan gaan wankelen. Zie dat echter niet als negatief, zie het als iets waar we nu nog op kunnen ingrijpen om te voorkomen dat eenzelfde situatie zich hier gaat voor doen!

[Wolly]

XWB schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 00:30:
[...]


De tweede Pfizer/Moderna prik is nog steeds meer dan 90% effectief tegen ziekenhuisopname en een derde prik gaat daar niet zoveel aan veranderen. Het is vooral de effectiviteit tegen besmetting die nog flink omhoog kan (want dit getal blijft maar afnemen), maar de gezonde bevolking is op zich heel goed beschermd tegen ziekenhuisopname met twee prikken.

Dat getal lijkt mij erg hoog als ik kijk naar de gerapporteerde cijfers uit Belgie.

Gevaccineerde 18- tot 64-jarigen in Vlaanderen genieten een bescherming van 91 procent tegen hospitalisatie.

De gegevens tonen dat 65-plussers slechter af zijn. In die leeftijdscategorie bedraagt de beschermingsgraad tegen hospitalisatie met ­covid-19 in Vlaanderen ‘slechts’ 65 procent

https://m.standaard.be/cnt/dmf20211022_97676886

Oh, uit dezelfde bron om het maar weer eens gecompliceerd te maken:

In Vlaanderen en Brussel is de ­besmettingskans van een gevaccineerde 65-plusser hóger dan bij een ongevaccineerde. ‘Dat is contra-intuïtief’, geeft Pedro Facon toe. Hij stipt het veranderde gedrag (mogelijk een vals gevoel van veiligheid), in combinatie met de lagere en afnemende immuniteit bij ouderen aan als mogelijke oorzaken.

[IJzerlijm]

Mektheb schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 10:45:
[...]

Mja dat is voor mij niet hetzelfde, maar goed het is ook niet ik tegen vaccineren ben.

Ik vroeg me alleen af hoe of waar dit stopt, bedoel als ik er zo 3 heb gehad in mijn geval 2 ( Corona gehad ).
Wie zegt dat er dan niet een 4e komt.

Die boosters zijn nodig omdat de ongevaccineerden de ziekenhuizen vullen. Een booster geeft je een maand of wat bescherming tegen besmetting zodat de zorg zich nog meer kan richten op de ongevaccineerden.

Wanneer stopt dit ? Als de bewust ongevaccineerden op zijn. Zeg dat er daar nog 1,2 miljoen van zijn, 7 procent van de bevolking. De praktische piek in besmettingen per dag is 10k, als we nemen dat er voor elke gevonden besmetting 3 ongemerkte zijn dan zit je op 40k per dag waarvan 2800 onbesmet. Dat zijn 428 dagen om door die 1,2 miljoen heen te komen. Met een booster elke zes maanden zijn dat nog twee tot drie boosters.

[Onbekend]

Wolly schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 10:48:

In tegenstelling tot sommigen zie ik het corona verhaal als een probleem van ons allemaal. De mensen die denken dat ze met twee prikjes hun deel gedaan hebben missen een groot stuk van de complexiteit, net als de mensen die ongevaccineerden het liefst niet meer behandeld zien worden of de mensen die oproepen tot gedwongen vaccinaties. Uiteindelijk moeten we allemaal met elkaar zien samen te leven en dan leidt zulke polarisatie natuurlijk nooit tot een oplossing.

Ik heb het stukje vet gemaakt waarop ik reageer, maar om het niet uit de context te halen heb ik een groter deel gequoot.

Ik denk dat iedereen bij moet dragen aan het beperken van besmettingen. Zowel de kans verlagen dat je zelf corona krijgt, en ook de kans verlagen dat je iemand anders besmet. D.m.v. o.a. de twee prikken heb ik daarmee mijn steentje hieraan bijgedragen. (Ik was nog steeds vaker m'n handen, houdt wat meer afstand en ga niet naar drukke gebieden toe, maar het gaat even om die vaccins.)
Het is natuurlijk heel raar dat andere mensen zich niet laten vaccineren, en dat mensen het juist een probleem van anderen vinden om niet besmet te worden. Ik heb nu mijn steentje bijgedragen, en verwacht dat van anderen ook.
Het zou dan vreemd zijn dat wij nog veel meer steentjes moeten bijdragen, terwijl anderen er totaal niets tegen doen. En eigenlijk maak ik mij er 0,0 druk om als we weer een ongevaccineerde coronadode erbij krijgen.

[gekkie]

IJzerlijm schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 11:09:
[...]
Die boosters zijn nodig omdat de ongevaccineerden de ziekenhuizen vullen. Een booster geeft je een maand of wat bescherming tegen besmetting zodat de zorg zich nog meer kan richten op de ongevaccineerden.

Wanneer stopt dit ? Als de bewust ongevaccineerden op zijn. Zeg dat er daar nog 1,2 miljoen van zijn, 7 procent van de bevolking. De praktische piek in besmettingen per dag is 10k, als we nemen dat er voor elke gevonden besmetting 3 ongemerkte zijn dan zit je op 40k per dag waarvan 2800 onbesmet. Dat zijn 428 dagen om door die 1,2 miljoen heen te komen. Met een booster elke zes maanden zijn dat nog twee tot drie boosters.

Wellicht is het in de zomer niet nodig, kom je uit op dat het deze winter misschien "noodzakelijk" is als compensaties voor die <censored> en wellicht ook volgende winter nog (of misschien is het dan alleen nog nodig voor de echt kwetsbaren, wat het nu ook waarschijnlijk zou zijn als die groep ongevaccineerden eens wat kleiner was geweest, dat blijft toch een stuk effectiever dan boosters voor de bereidwillige onder ons).

[maartend]

Wolly schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 11:00:
[...]


Oh, uit dezelfde bron om het maar weer eens gecompliceerd te maken:

[...]

Maar dat wil ik zeker geloven dat de besmettingskans hoger is. Velen met een prikkie (ook ik) doen nl weer alsof er nisk meer is en vaak zijn ze dan opa/oma. En door wie laten die zicht het liefst knuffelen? Juist. Door die groep die niet gevaccineert is (kids) maar die wel massaal elkaar tegenkomen oa op school

[Mektheb]

IJzerlijm schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 11:09:
[...]


Die boosters zijn nodig omdat de ongevaccineerden de ziekenhuizen vullen. Een booster geeft je een maand of wat bescherming tegen besmetting zodat de zorg zich nog meer kan richten op de ongevaccineerden.

Wanneer stopt dit ? Als de bewust ongevaccineerden op zijn. Zeg dat er daar nog 1,2 miljoen van zijn, 7 procent van de bevolking. De praktische piek in besmettingen per dag is 10k, als we nemen dat er voor elke gevonden besmetting 3 ongemerkte zijn dan zit je op 40k per dag waarvan 2800 onbesmet. Dat zijn 428 dagen om door die 1,2 miljoen heen te komen. Met een booster elke zes maanden zijn dat nog twee tot drie boosters.

Dat is nog is een duidelijk antwoord

[Wolly]

Onbekend schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 11:10:
[...]

Ik heb het stukje vet gemaakt waarop ik reageer, maar om het niet uit de context te halen heb ik een groter deel gequoot.

Nice

Ik denk dat iedereen bij moet dragen aan het beperken van besmettingen. Zowel de kans verlagen dat je zelf corona krijgt, en ook de kans verlagen dat je iemand anders besmet. D.m.v. o.a. de twee prikken heb ik daarmee mijn steentje hieraan bijgedragen. (Ik was nog steeds vaker m'n handen, houdt wat meer afstand en ga niet naar drukke gebieden toe, maar het gaat even om die vaccins.)
Het is natuurlijk heel raar dat andere mensen zich niet laten vaccineren, en dat mensen het juist een probleem van anderen vinden om niet besmet te worden. Ik heb nu mijn steentje bijgedragen, en verwacht dat van anderen ook.
Het zou dan vreemd zijn dat wij nog veel meer steentjes moeten bijdragen, terwijl anderen er totaal niets tegen doen. En eigenlijk maak ik mij er 0,0 druk om als we weer een ongevaccineerde coronadode erbij krijgen.

Je zegt dat je je steentje hebt bijgedragen (dmv vaccinatie), maar ondertussen blijf je steentjes bijdragen zoals het volgen van die basisregels. Dat is dus precies wat ik bedoel, iedereen moet zijn steentje (blijven) bijdragen.

De éne heeft bijvoorbeeld (bewezen) corona gehad, die kan ik het niet kwalijk nemen als die denkt 'dat is voor mij voldoende' naast het opvolgen van de basisregels. De ander komt gewoon niet meer naar settings waar veel gevaar kan zijn (koopt bijvoorbeeld een auto of gaat minder uit) of neemt een mondkapje mee en houdt afstand.

Ik vind het bijvoorbeeld dan weer wel jammer dat hier in NL wordt volgehouden dat de vaccins onverminderd blijven werken, terwijl je al ziet dat dit snel kan omslaan (zie artikel uit Belgie). Zo ontzeg je mensen de informatie waarmee ze misschien wel een hele andere afweging zouden maken qua gedrag.

2. Het is óók een epidemie van gevaccineerden

Gevaccineerden mogen niet denken: voor mij is het gedaan Ook zij moeten ventileren, mekaar liever niet in de armen vliegen en meer buiten dan binnen afspreken.’

3. ‘65+? Beperk je contacten’

De publicatie van de cijfers had wat voeten in de aarde (zie bladzijde 4), maar Facon bracht ze toch naar buiten opdat mensen zelf hun risico zouden kunnen inschatten. ‘Ken je eigen risicoprofiel. Ben je ouder dan 65 of heb je onderliggende aandoeningen? Beperk dan je contacten, houd afstand en gebruik mondmaskers.’

Hier is wel een kanttekening op zijn plaats over ‘de’ 65-plusser: in de grote groep senioren bestaan er grote onderlinge verschillen. Uit Brits onderzoek blijkt dat de immuniteit na vaccinatie bij 65-plussers sneller afneemt met de tijd als er sprake is van ‘extreme kwetsbaarheid’ door onderliggende aandoeningen.

[Onbekend]

Wolly schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 11:22:
[...]
Ik vind het bijvoorbeeld dan weer wel jammer dat hier in NL wordt volgehouden dat de vaccins onverminderd blijven werken, terwijl je al ziet dat dit snel kan omslaan (zie artikel uit Belgie). Zo ontzeg je mensen de informatie waarmee ze misschien wel een hele andere afweging zouden maken qua gedrag.

Volgens mij hebben ze nog nooit aangegeven dat de vaccins een heel leven lang blijft werken. Bij het RIVM geven ze aan dat ze niets weten over de beschermingsduur, en diverse media melden dat vaccins op den duur minder effectief zijn (lichaam verliest kennis over antistoffen, en er komen nieuwe varianten bij), maar dat men wel ziet dat het lang effectief is.

Als je kijkt naar de aantallen gevaccineerde en ongevaccineerde mensen met corona in het ziekenhuis (dat is de beperkende factor voor de maatregelen), en je zet dat af tegen de Nederlandse bevolking, dan zie je dat een vaccin erg effectief is tegen ziekenhuisopnames. De grootste klap om de druk op de zorg weg te nemen is dus meer mensen laten vaccineren.

[Wolly]

Onbekend schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 11:36:
[...]

Volgens mij hebben ze nog nooit aangegeven dat de vaccins een heel leven lang blijft werken. Bij het RIVM geven ze aan dat ze niets weten over de beschermingsduur, en diverse media melden dat vaccins op den duur minder effectief zijn (lichaam verliest kennis over antistoffen, en er komen nieuwe varianten bij), maar dat men wel ziet dat het lang effectief is.

Even heel snel een voorbeeldje gegoogled, 'volledig beschermd' impliceert niet dat het mettertijd minder wordt.

Zo’n 8,3 miljoen 18+’ers hebben zeker 1 prik gehad. Daarvan zijn zo’n 4,5 miljoen volledig beschermd tegen corona. Op het coronadashboard zie je nu naast het aantal prikken ook hoeveel mensen geheel of gedeeltelijk gevaccineerd zijn. #13miljoensteprik 👉 https://t.co/p8sfQ3XO5X pic.twitter.com/gP9HrS0sbw

— Hugo de Jonge (@hugodejonge) 16 juni 2021

Of Jaap van Dissel onlangs

Van Dissel: "Ja, de effectiviteit in het tegengaan van ziekenhuisopnames en IC-opnames is onveranderd hoog.

Heb jij voorbeelden gezien (uit overheidsbron) waar gewezen wordt op de verminderde effectiviteit en dat mensen zelf moeten kijken wat hun risicoprofiel is en hiernaar moeten handelen? En dan vooral waarbij het gaat om gezonde mensen die een bepaalde leeftijd hebben bereikt (want mensen met een onderliggende aandoening zullen wel weten dat ze risico lopen)?

Als je kijkt naar de aantallen gevaccineerde en ongevaccineerde mensen met corona in het ziekenhuis (dat is de beperkende factor voor de maatregelen), en je zet dat af tegen de Nederlandse bevolking, dan zie je dat een vaccin erg effectief is tegen ziekenhuisopnames. De grootste klap om de druk op de zorg weg te nemen is dus meer mensen laten vaccineren.

Dat ontkent ook niemand.

[IJzerlijm]

Wolly schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 11:44:
[...]
Dat ontkent ook niemand.

Met allerlei redenaties komen waarin de ongevaccineerden niets extras hoeven te doen is het effect hetzelfde.

[gekkie]

Wolly schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 11:22:
Ik vind het bijvoorbeeld dan weer wel jammer dat hier in NL wordt volgehouden dat de vaccins onverminderd blijven werken, terwijl je al ziet dat dit snel kan omslaan (zie artikel uit Belgie). Zo ontzeg je mensen de informatie waarmee ze misschien wel een hele andere afweging zouden maken qua gedrag.

Vaccins zelf zijn binnen een week of 2 uitgewerkt en het blijvende effect varieert met de werking van de immuunsysteem van diegene. Waarbij het vrij logisch verklaarbaar is waarom je gevoeligheid voor besmetting na verloop van tijd zonder aan het virus te zijn blootgesteld weer wat zal toenemen omdat je afweer trager zal reageren omdat je direct beschikbare antistoffen dalen. Het is derhalve ook te verwachten dat bij de meeste mensen de afweer ook na verloop van tijd nog steeds voldoende snel is om ziekenhuisopnames te voorkomen.

Dus je houdt over de mensen waarbij de afweer verminderd effectief is, of (grotere) mutaties waarbij de door de afweer geleerde herkenning niet meer werkt. Tot nu toe lijkt dat nog niet voorgekomen te zijn.

Dus ik zie niet echt in welke informatie mensen nou zo ontzegt zou worden ?

[Wolly]

IJzerlijm schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 11:49:
[...]


Met allerlei redenaties komen waarin de ongevaccineerden niets extras hoeven te doen is het effect hetzelfde.

Dat is hetzelfde effect dat bijvoorbeeld gevaccineerde 65+'ers meer besmet raken dan ongevaccineerde 65+'ers door gedrag en verminderde immuniteit?

Kortom: Je kan je onverantwoordelijk gedragen binnen de wet als gevaccineerde én als ongevaccineerde. Het is van alle tijden dat niet iedereen zich gedraagt zoals jij wilt.

Het staat iedereen vooralsnog vrij om welke keuze dan ook te maken, respecteer dat en vraag aan iedereen of zij zich wel zo willen gedragen dat risico zo klein mogelijk blijft.

[Wolly]

gekkie schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 11:55:
[...]

Vaccins zelf zijn binnen een week of 2 uitgewerkt en het blijvende effect varieert met de werking van de immuunsysteem van diegene. Waarbij het vrij logisch verklaarbaar is waarom je gevoeligheid voor besmetting na verloop van tijd zonder aan het virus te zijn blootgesteld weer wat zal toenemen omdat je afweer trager zal reageren omdat je direct beschikbare antistoffen dalen. Het is derhalve ook te verwachten dat bij de meeste mensen de afweer ook na verloop van tijd nog steeds voldoende snel is om ziekenhuisopnames te voorkomen.

Dus je houdt over de mensen waarbij de afweer verminderd effectief is, of (grotere) mutaties waarbij de door de afweer geleerde herkenning niet meer werkt. Tot nu toe lijkt dat nog niet voorgekomen te zijn.

Dus ik zie niet echt in welke informatie mensen nou zo ontzegt zou worden ?

Ik geef net twee voorbeelden, één waarbij de minister zegt dat je volledig beschermd bent tegen corona en een ander waarbij Jaap van Dissel zegt dat de effectiviteit tegen opname onveranderd hoog is.

Als ik nu een paar willekeurige bejaarden ga vragen of ze gevaccineerd zijn en daarmee beschermd tegen corona dan zal ik waarschijnlijk merendeels "JA NATUURLIJK!" horen, ben je het daar mee eens?

Dit terwijl de cijfers uit bijvoorbeeld Belgie aantonen dat dit niet het hele verhaal is. Zij lopen een flink risico op besmetting (en dat kan best vervelend zijn) en ook een aardig risico op opname.

Die informatie zie ik niet zo prominent, danwel niet, vanuit het RIVM of VWS gecommuniceerd, dat bedoel ik met ontzeggen van informatie. Als ik jouw verhaal zo lees is het uberlogisch dat je afweer afneemt, toch hebben mijn bejaarde ouders geen brief gekregen met deze info en de tip om vooral goed op te passen en te handelen gezien hun risicoprofiel (=bejaard).

[pingkiller]

Wolly schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 11:56:
[...]


Kortom: Je kan je onverantwoordelijk gedragen binnen de wet als gevaccineerde én als ongevaccineerde.

Hoe je het ook wend of keert, we zijn als maatschappij altijd beter af als iedereen zich laat vaccineren. Je kan zaken vergelijken tot je eens ons weegt, maar de counter: Ja maar, wat nou als iedereen wel gevaccineerd is? maakt daar altijd korte metten mee.

[Mfpower]

Wolly schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 10:48:
[...]


In tegenstelling tot wat wel eens gedacht wordt is dit topic bedoeld om de situatie rondom Corona. Dat is ook logisch, aangezien niemand (en zeker niet in dit topic) de oplossing heeft. Wat jij blijkbaar als "vrijwel altijd negatief" ontvangt is niet zo bedoeld, ik probeer juist de feiten te belichten die vaak onderbelicht zijn.

In tegenstelling tot sommigen zie ik het corona verhaal als een probleem van ons allemaal. De mensen die denken dat ze met twee prikjes hun deel gedaan hebben missen een groot stuk van de complexiteit, net als de mensen die ongevaccineerden het liefst niet meer behandeld zien worden of de mensen die oproepen tot gedwongen vaccinaties. Uiteindelijk moeten we allemaal met elkaar zien samen te leven en dan leidt zulke polarisatie natuurlijk nooit tot een oplossing. Nu wil ik niet claimen dat ik de gehele complexiteit overzie overigens

Ik sta hier hetzelfde in, maar ben wel veelal gestopt hier te reageren. Tweakers was nooit echt een representatie van de samenleving, maar het was hier meestal prettig vertoeven omdat hier vaak niet vanuit de onderbuik gereageerd wordt maar men meestal met een wat objectievere blik kan kijken. Nu lijkt het de andere kant op te gaan. Alleen maar wordt er gesproken over gevaccineerd vs. ongevaccineerd terwijl het allemaal veel complexer ligt. Niemand lijkt zich te beseffen dat het uitspreken tegen verworven rechten (lichamelijke integriteit) uiteindelijk het schieten is in je eigen voet. De coronapas zorgt voor polarisatie; ik zie het overal, bij mijn vrienden, familie, hier. En dat terwijl ie toch echt niet werkt! De pas is geintroduceerd maar het is juist het laten varen van de andere maatregelen welke ervoor zorgt dat het nu zo hard gaat met de besmettingen.

En kom niet alleen met de zorg; 10% van de besmettingen zorgt voor long covid in meer of mindere mate. Met elke dag 6000 besmettingen zijn er 600 mensen iedere dag die over 12 weken nog klachten hebben. Dat zijn ook gevaccineerden (ik ben een beetje lui om het op te zoeken, maar er was onlangs een studie geweest dat de kans op long covid als je gevaccineerd bent lager is omdat het ziek worden voorkomt, maar als je onverhoopt toch ziek wordt is de kans op long covid even hoog als een ieder die een infectie krijgt).

We hebben dus allemaal baat bij de basismaatregelen. En als zij-effect daarvan zal de zorg niet vollopen. En dan heb je niet eens een pas nodig. Maar het narratief is zo vertekend, je moet wel buiten de grenzen kijken (je geeft het zelf al aan) om de effecten te zien. Daarnaast vind ik de media / TK ook niet erg handig door maar weinig het ethische aspect te bespreken, of werkelijk de breuklijnen in de samenleving te zien. Het lijkt erop dat we het moeten hebben van mensen als Hans Teeuwen om dit aan te kaarten.

En Het topic is vaak een echoput van gelijkgestemden, ik begrijp dat het vervelend is als iemand iets posts uit bijvoorbeeld Belgie of de UK waar het soms al te positieve beeld van kan gaan wankelen. Zie dat echter niet als negatief, zie het als iets waar we nu nog op kunnen ingrijpen om te voorkomen dat eenzelfde situatie zich hier gaat voor doen!

Gelijkgestemden ja, maar waar ik me het meest zorgen over maak is het onderbuik gehalte wat hier maar vrijelijk genoemd mag worden zonder moderatie. Twee voorbeelden, alleen al van vandaag, en dit is de reden dat ik hier nog wel meelees maar weinig reageer, het topic wordt me teveel gekaapt:

Is het niet een idee een eigen bijdrage te vragen voor ongevaccineerden? Prima als ze denken niet in het ziekenhuis te belanden, doen ze het wel: 90% eigen bijdrage. Ik denk dat dat een aardige incentive is en ze behouden hun vrije keuze.

Effectief iemands leven financieel ruineren dus. En van eventuele kinderen e.d. ook.

Eigenlijk maak ik mij er 0,0 druk om als we weer een ongevaccineerde coronadode erbij krijgen.

Ik vind elke coronadode triest en kan een ramp zijn voor familie of nabestaanden, die er misschien wel anders instaan.

En zo kan ik wel even doorgaan met de onderbuikreacties. Ik heb bewust de usernames eruit gelaten van mensen die dit hebben gepost, maar op bijna elke pagina vind je wel dergelijke reacties. Wat mij betreft discussie-onwaardig.

[Wolly]

pingkiller schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 12:13:
[...]

Hoe je het ook wend of keert, we zijn als maatschappij altijd beter af als iedereen zich laat vaccineren. Je kan zaken vergelijken tot je eens ons weegt, maar de counter: Ja maar, wat nou als iedereen wel gevaccineerd is? maakt daar altijd korte metten mee.

En we hebben als maatschappij besloten dat het ieders vrije keuze is. Respecteer die keuze en zorg dat je als maatschappij daar de gelegenheid toe biedt.

[pingkiller]

Mfpower schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 12:14:
[...]


En kom niet alleen met de zorg; 10% van de besmettingen zorgt voor long covid in meer of mindere mate.

Helaas moet ik toch met de zorg komen. 9 van de 10 mensen die nu in het ziekenhuis ligt is niet gevaccineerd.. Omdat de ziekenhuizen nu overlopen hebben we weer problemen.

Als al die mensen wel gevaccineerd waren, dan lagen ze hoogstwaarschijnlijk niet in het ziekenhuis. Als je het daar niet mee eens bent, dan moet je dat wel heel goed onderbouwen. Extraordinary claims require extraordinary evidence

[gekkie]

Wolly schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 12:03:
[...]
Ik geef net twee voorbeelden, één waarbij de minister zegt dat je volledig beschermd bent tegen corona en een ander waarbij Jaap van Dissel zegt dat de effectiviteit tegen opname onveranderd hoog is.

Als ik nu een paar willekeurige bejaarden ga vragen of ze gevaccineerd zijn en daarmee beschermd tegen corona dan zal ik waarschijnlijk merendeels "JA NATUURLIJK!" horen, ben je het daar mee eens?

Dit terwijl de cijfers uit bijvoorbeeld Belgie aantonen dat dit niet het hele verhaal is. Zij lopen een flink risico op besmetting (en dat kan best vervelend zijn) en ook een aardig risico op opname.

Grosso modo, ja, dat is de erg verkorte versie.
De langere versie uiten ze ook en is inmiddels ook onderdeel van beleid, te weten de uitrol van boosters voor diegene die daar op dit moment al duidelijk baat bij zouden hebben.

Die informatie zie ik niet zo prominent, danwel niet, vanuit het RIVM of VWS gecommuniceerd, dat bedoel ik met ontzeggen van informatie.

Die communiceren dat doorgaans wel, alleen komt dat niet via alle communicatie kanalen over, omdat die daar doorgaans maar weinig tijd of ruimte beschikbaar is voor het langere verhaal (en een hoop mensen dat waarschijnlijk ook niet tot zich zouden willen nemen, de afdeling "ik ben er wel klaar mee", maar dan onder de gevaccineerden).

Als ik jouw verhaal zo lees is het uberlogisch dat je afweer afneemt, toch hebben mijn bejaarde ouders geen brief gekregen met deze info en de tip om vooral goed op te passen en te handelen gezien hun risicoprofiel (=bejaard).

Het is logisch verklaarbaar, als je een beetje snapt hoe vaccins werken, het is nog steeds je eigen lichaam met ieders hebbelijkheden wat het eigenlijke werk moet doen, daar zit dus duidelijk variatie in.
Bij mensen met andere aandoeningen en ouderen is dat wat zichtbaarder, maar het geldt op zich voor iedereen. Ik zou er niet op tegen zijn als de overheid daar meer zendtijd aan had besteed en geclaimed bij de NPO, anderzijds heb ik ook niet het idee dat mensen daar erg ontvankelijk voor zijn en dat in grote getale zouden gaan kijken. De korte boodschap is immers veel fijner, waarom zou je dan een programma gaan kijken wat dat iets nuanceert, als je ook onderuitgezakt naar koreaanse pulp op netflix kunt kijken.

Ook in talkshows komt zoiets doorgaans niet uit de verf omdat elk antwoord maar in een halve minuut oraal moet worden overgebracht waarna we weer verder gaan met een of andere feel-good vraag, want we moeten vooral niet bij zoiets blijven hangen. Ik vind het persoonlijk vrij spijtig om te moeten constateren dat we in onze "kenniseconomie", zo slecht kennis op kunnen en willen nemen die ons allen aan gaat en dat vervolgens om zetten in daden.

Maar goed wat de overheid nu dus doet is zorgen dat die (hoog) bejaarden nu ipv alleen een brief met hoe ze zich verstandig zouden gedragen, is als het goed is een uitnodiging voor een booster, waarbij ik hoop dat bovenstaande wel onderdeel is van de motivatie. Enige uitleg van waarom het nodig/verstandig is, lijkt mij wel verstandig, ook gezien stemming bij sommigen hier op het forum al van "nou ik vind 2 prikken wel genoeg hoor".

[Mfpower]

pingkiller schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 12:20:
[...]


Helaas moet ik toch met de zorg komen. 9 van de 10 mensen die nu in het ziekenhuis ligt is niet gevaccineerd.. Omdat de ziekenhuizen nu overlopen hebben we weer problemen.

Als al die mensen wel gevaccineerd waren, dan lagen ze hoogstwaarschijnlijk niet in het ziekenhuis. Als je het daar niet mee eens bent, dan moet je dat wel heel goed onderbouwen. Extraordinary claims require extraordinary evidence

Ik ben het daar niet mee oneens, ik beweer ook niets anders. Ik heb het over long covid wat ook gewoon gevaccineerden raakt, maar door het alleen maar over zorg en ongevaccineerden te hebben doe je de complexe werkelijkheid tekort.

Daarnaast oefenen ongevaccineerden gewoon een recht uit. Daar moeten we het met z'n allen mee doen, misschien zelfs vieren: blijkbaar gaat er nog iets goed dat mensen niet tegen de grond geduwd worden en een spuit in hun lijf wordt gezet. Maar dwang/drang komt daar ernstig dicht bij in de buurt, helemaal als nu blijkt dat de pas in elk geval niet werkt om de zorgoverspoeling te voorkomen. Door gewoon weer 1,5m afstand te houden, mondkapjes, handen wassen en ventileren loopt de zorg hoogstwaarschijnlijk ook niet vol, en voorkom je tevens een hoop leed die uit niet-gehospitaliseerde besmettingen voorkomt.

Maar ik kruip weer terug in m'n hol als lurker. Zelfs het goed lezen van mijn reactie is te moeilijk geworden.

[ Voor 3% gewijzigd door Mfpower op 24-10-2021 12:26 ]

[pingkiller]

Wolly schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 12:18:
[...]


En we hebben als maatschappij besloten dat het ieders vrije keuze is. Respecteer die keuze en zorg dat je als maatschappij daar de gelegenheid toe biedt.

Nu switch je van argumentatie. Hierboven probeer je aan te tonen dat vaccineren de situatie niet beter maakt, en dat klopt gewoon niet. Als maatschappij zijn we in 100% van de gevallen beter af als iedereen zich laat vaccineren.

Een andere discussie is die van vrijheid en wat we als maatschappij mogen afdwingen. Daar heb ik nog niks over gezegd.

[gekkie]

Mfpower schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 12:14:
De coronapas zorgt voor polarisatie; ik zie het overal, bij mijn vrienden, familie, hier. En dat terwijl ie toch echt niet werkt! De pas is geintroduceerd maar het is juist het laten varen van de andere maatregelen welke ervoor zorgt dat het nu zo hard gaat met de besmettingen.

Zorgt het voor polarisatie of maakt het vooral bestaande polarisatie zichtbaar ?

[Mfpower]

gekkie schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 12:25:
[...]

Zorgt het voor polarisatie of maakt het vooral bestaande polarisatie zichtbaar ?

Persoonlijk: Het zorgt er o.a. voor dat ons geplande zwemtripje van vandaag niet door kan gaan, dat ik niet meer mee kan met vrienden naar een restaurant, en dat er continu ruzies zijn sinds de introductie van de pas. Daarvoor accepteerden we elkaar gewoon, gevaccineerd/ongevaccineerd, nu neemt men het elkaar kwalijk spelbreker te zijn in het sociale leven. Voor de pas zetten we met z'n allen de schouders eronder; nu wijst men naar de ander.

[ Voor 8% gewijzigd door Mfpower op 24-10-2021 12:28 ]

[gekkie]

Mfpower schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 12:24:
[...]
Ik ben het daar niet mee oneens, ik beweer ook niets anders. Ik heb het over long covid wat ook gewoon gevaccineerden raakt, maar door het alleen maar over zorg en ongevaccineerden te hebben doe je de complexe werkelijkheid tekort.

Ook hierbij zou het schelen als ongevaccineerden zich zouden laten vaccineren, dat levert voor als nog de meeste winst op, dus daar gaat het nu over. Als dat thema weg is, is er weer meer tijd en aandacht over voor de overige thema's en nuanceringen die nu helaas naar de achtergrond gedreven worden.

[Mfpower]

gekkie schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 12:28:
[...]

Ook hierbij zou het schelen als ongevaccineerden zich zouden laten vaccineren, dat levert voor als nog de meeste winst op, dus daar gaat het nu over. Als dat thema weg is, is er weer meer tijd en aandacht over voor de overige thema's en nuanceringen die nu helaas naar de achtergrond gedreven worden.

Maar zo werkt het niet, je kunt niet a priori de rechten van mensen wegwuiven om daarna te kijken of dat wel OK was. Helemaal niet bijna 2 jaar na dato, waarbij de discussie nog steeds amper gevoerd wordt behalve op sociale media.

[gekkie]

Mfpower schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 12:27:
[...]
Persoonlijk: Het zorgt er o.a. voor dat ons geplande zwemtripje van vandaag niet door kan gaan, dat ik niet meer mee kan met vrienden naar een restaurant, en dat er continu ruzies zijn sinds de introductie van de pas. Daarvoor accepteerden we elkaar gewoon, gevaccineerd/ongevaccineerd, nu neemt men het elkaar kwalijk spelbreker te zijn in het sociale leven. Voor de pas zetten we met z'n allen de schouders eronder; nu wijst men naar de ander.

Maar de polarisatie was er toch al , deel wat zich weigert in te enten en deel wat dat wel heeft gedaan ?
Het wordt nu vooral zichtbaarder gemaakt, bijvb als je samen wat wilt en de ongevaccineerden kennelijk ook al geen zin hebben om zich te laten testen.

Dus de polarisatie is dan in feite tussen, ik wil niks en ik doe wat ik kan. Dus ik zie niet hoe het voorheen was "we zetten met z'n allen de schouders er onder", je zit met een club die kennelijk niets wil.

[gekkie]

Mfpower schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 12:29:
[...]

Maar zo werkt het niet, je kunt niet a priori de rechten van mensen wegwuiven om daarna te kijken of dat wel OK was. Helemaal niet bijna 2 jaar na dato, waarbij de discussie nog steeds amper gevoerd wordt behalve op sociale media.

We wuiven ook de rechten van mensen weg op een nieuwe heup etc.
Vind je dat dan wel acceptabel omdat dat iets minder acuut is maar er wel voor zorgt dat je leuke uitjes ook niet doorgaan ?
Is het geen polarisatie dat chirurgen moeten "vechten" voor operatieslots, wie er "belangrijk" genoeg zijn om behandeld te worden, naast al die acute ongevaccineerde covid-patienten die weigeren bij te dragen aan het proberen te voorkomen van hun ziekenhuisopname ?

[ Voor 19% gewijzigd door gekkie op 24-10-2021 12:37 ]

[IJzerlijm]

Mfpower schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 12:29:
[...]

Maar zo werkt het niet, je kunt niet a priori de rechten van mensen wegwuiven om daarna te kijken of dat wel OK was.

Hoezo 'dat kan niet' ? Jij wil het niet is heel wat anders dan dat het niet kan. Veel dingen kunnen niet, de cellen in je lichaam kunnen bijvoorbeeld niet besluiten om geen covid virussen meer toe te laten. Of je kan niet meer ademen met een longonsteking die zwaar genoeg is.

Dat zijn dingen die echt niet kunnen door onveranderbare natuurlijke processen. Beleid van de overheid kan heel veel.

[MikeyMan]

Ik zie overigens inmiddels aan de lopende band onderzoeken langs komen dat ook long covid een stuk minder een issue is voor gevaccineerden. Waar zie jij anders @Mfpower ?

[Number10]

thewizard2006 schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 08:45:
[...]
De reden voor de vraag gericht aan hem is omdat ik dit ook vaak zie van een oppositie. (…)

Dan is het vrij gemakkelijk om de vraag terug te kaatsen @thewizard2006:

Wat zou jij doen om de instroom z.s.m. te beperken? Vaccins werken pas over enkele weken en de zorg is nu al overbelast. Wachten bij R>1 leidt dus tot meer ziekenhuis instroom omdat de groep mensen die nog ziek kan worden te groot is.

(…) dat alles fout en slecht is maar niet met concrete en realistische oplossingen komen of voor bij gaan aan het grotere plaatje. (…)

Dat veronderstelt dat jij het 'grotere plaatje' wel kan overzien. Waarom moeten we dat aannemen?

(…) Ik verwacht eigenlijk geen oplossing van die kant. (…)

Jij 'verwacht' geen oplossing. Begrijp ik nu goed dat daarmee elk antwoord bij voorbaat niet concreet of onrealistisch tenzij jij in persoon vindt dat ze wel concreet of realistisch zijn?

(…) Waarom voelde jij je trouwens geroepen om te reageren op een vraag richting Wolly? (…)

Omdat ik me aansluit bij de columnist. De vraag is irrelevant. Het gaat erom dat de instroom in de zorg z.s.m. stopt. Daar hebben we o.a. een hoge vaccinatiegraad voor nodig, maar dat helpt op dit moment niet meteen. Wat er wel nodig is maakt niet uit als het de R maar verlaagt naar <1 en iedereen zal daar een eigen voor- of nadeel in zien, maar dat is nu net voor het 'grote plaatje' weinig relevant.

(…) Wat zijn die adviezen? Zijn die universeel voor elk land? Een WHO stuurt natuurlijk op gezondheid maar er zijn ook nog andere belangen die spelen. En die andere belangen kunnen ook effect hebben op gezondheid. Is dat ook meegenomen of is daar puur gefocussed op aantal besmettingen/doden direct door Corona? Of ook de indirecte gevolgen, sterfte en quality of life afname?

Als ik het goed begrijp weet je dus niet wat de WHO adviseert, maar gaat er wel bij voorbaat vanuit dat ze mogelijk niet van toepassing zijn in België of Nederland? Verpakt als vraag die niet te beantwoorden is, want niemand kan overzien welke afwegingen er precies zijn gemaakt door de WHO. Je kunt dus ook aannemen dat die adviezen universeel toepasbaar zijn, in plaats van ze bij voorbaat ter discussie te stellen.

Er zijn op dit moment volgens mij grofweg vier groepen:
- mensen tegen vaccinatie en tegen (meer) maatregelen
- mensen tegen vaccinatie, maar voor (meer) maatregelen
- mensen voor vaccinatie, maar tegen (meer) maatregelen
- mensen voor vaccinatie en voor (meer) maatregelen

Ik zit in de laatste groep, want met vaccins alleen lukt het helaas op dit moment niet om R<1 te krijgen. Dat is ook de reden waarom de WHO bijvoorbeeld het gebruik van mondneusmaskers adviseert ongeacht vaccinatie.

[Mfpower]

MikeyMan schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 12:36:
Ik zie overigens inmiddels aan de lopende band onderzoeken langs komen dat ook long covid een stuk minder een issue is voor gevaccineerden. Waar zie jij anders @Mfpower ?

Ik moet weg, maar ik kom hier op terug.

[Mfpower]

gekkie schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 12:31:
[...]

Maar de polarisatie was er toch al , deel wat zich weigert in te enten en deel wat dat wel heeft gedaan ?
Het wordt nu vooral zichtbaarder gemaakt, bijvb als je samen wat wilt en de ongevaccineerden kennelijk ook al geen zin hebben om zich te laten testen.

Dus de polarisatie is dan in feite tussen, ik wil niks en ik doe wat ik kan. Dus ik zie niet hoe het voorheen was "we zetten met z'n allen de schouders er onder", je zit met een club die kennelijk niets wil.

*knip* nope, niet doen

[ Voor 27% gewijzigd door ZieMaar! op 24-10-2021 14:43 . Reden: Wo2 vergelijking ]

[Wolly]

pingkiller schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 12:25:
[...]

Nu switch je van argumentatie. Hierboven probeer je aan te tonen dat vaccineren de situatie niet beter maakt, en dat klopt gewoon niet. Als maatschappij zijn we in 100% van de gevallen beter af als iedereen zich laat vaccineren.

Een andere discussie is die van vrijheid en wat we als maatschappij mogen afdwingen. Daar heb ik nog niks over gezegd.

Nee, ik switch nergens. Ik probeer ook niet aan te tonen dat vaccineren de situatie niet beter maakt, sterker nog ik stel zelf dat niemand dat ontkent. Ik wijs er alleen op dat in elke groep mensen zitten die zich onverantwoord gedragen.

Jij begint over het feit dat de maatschappij beter af is als iedereen is gevaccineerd en ik antwoord daarop dat het de keuze van de maatschappij is geweest om iedereen vrij te laten in de keuze wel/niet te vaccineren.

[gekkie]

Mfpower schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 12:51:
[...]

Bij jou zal het "probleem" van je zwemuitje dan ook wel niet gelegen hebben. Wel bij diegene die zich kennelijk niet laten vaccineren en zich ook niet willen laten testen.
Ik snap in dat verband je "samen de schouders er onder zetten" niet helemaal en ook niet hoe ik bijna voor die mensen moet gaan applaudisseren omdat ze ook zo'n enorme voorvechter zouden zijn voor mijn rechten, zoals je aangaf.
Dat je er ook als gevaccineerde meer overlast aan overhoudt dan waarschijnlijk noodzakelijk was geweest, is ook in hoge mate aan die groep te danken.

[ Voor 23% gewijzigd door ZieMaar! op 24-10-2021 14:43 ]

[IJzerlijm]

Wolly schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 12:51:
[...]

Jij begint over het feit dat de maatschappij beter af is als iedereen is gevaccineerd en ik antwoord daarop dat het de keuze van de maatschappij is geweest om iedereen vrij te laten in de keuze wel/niet te vaccineren.

En nu we de consequenties van die keuze ervaren kan de maatschappij besluiten dat het tijd wordt die keuze meer gevolgen te laten hebben in plaats van de pijn evenredig uit te smeren over die maatschappij.

[Wolly]

IJzerlijm schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 12:59:
[...]


En nu we de consequenties van die keuze ervaren kan de maatschappij besluiten dat het tijd wordt die keuze meer gevolgen te laten hebben in plaats van de pijn evenredig uit te smeren over die maatschappij.

Dat kan, maar dan vrees ik dat de maatschappij daar op de langere termijn niet beter uitkomt. Gelukkig zie ik die sterke praatjes in dit topic niet echt terug in de media, dus laten we die maar hier houden.

[Emgeebee]

Wolly schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 12:51:
[...]


Nee, ik switch nergens. Ik probeer ook niet aan te tonen dat vaccineren de situatie niet beter maakt, sterker nog ik stel zelf dat niemand dat ontkent. Ik wijs er alleen op dat in elke groep mensen zitten die zich onverantwoord gedragen.

Jij begint over het feit dat de maatschappij beter af is als iedereen is gevaccineerd en ik antwoord daarop dat het de keuze van de maatschappij is geweest om iedereen vrij te laten in de keuze wel/niet te vaccineren.

Je stelt het te binair. Het is de keuze van de maatschappij dat vaccineren de verstandigste keuze is, maar dat dit niet belangrijk genoeg is om lichamelijke integriteit aan te tasten. Dat is wat anders dan "iedereen is vrij in de keuze" want er is maar 1 goede keuze.

[Number10]

Als de vaccins 100% beschermen tegen overdracht is de vaccinatiegraad om R<1 te bereiken bij R0=6:

1-(1/R0) < 84%

Dus als de vaccins minder dan 84% werken tegen verspreiding zal ook een 100% vaccinatiegraad als enige methode niet helpen om R<1 te krijgen.

Bij een hogere R0 van 7 of bijvoorbeeld 12 moeten de vaccins nog beter zijn dan 84%.

Ik proef een dubbele moraal in veel reacties die erop neerkomt dat velen zich (gelukkig) wel willen vaccineren, maar meer ook niet. Alleen hebben de mensen die (nog) niet gevaccineerd kunnen worden of niet reageren daar een stuk minder aan als R>1 i.p.v. R<1.

[pingkiller]

Wolly schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 13:03:
[...]


Gelukkig zie ik die sterke praatjes in dit topic niet echt terug in de media, dus laten we die maar hier houden.

In de media wordt nu ook gesproken over wat te doen met antivaxxers die ziekenhuisbedden bezet houden. En dat is een legitieme vraag. Er kunnen bijvoorbeeld hartoperaties en tumor verwijderoperaties niet door gaan omdat de ics vol liggen met niet gevaccineerde corona patiënten. Daar we een acuut tekort aan ic bedden hebben, moet je dan de vraag stellen hoe we de zorg gaan verdelen. Waarom moet alles naar de corona patiënten gaan?

Verder zit er iets paradoxaals in het vrijheid argument. Juist omdat mensen vaccinaties weigeren lopen we nu het risico dat onze vrijheden worden ingeperkt. Als iedereen zich netjes liet vaccineren, hadden we nu geen discussie of de overheid die zou mogen afdwingen. Antivaxxers gaan mijns inziens zeer onverantwoordelijk om met hun vrijheden.

[QSYS]

MikeyMan schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 12:36:
Ik zie overigens inmiddels aan de lopende band onderzoeken langs komen dat ook long covid een stuk minder een issue is voor gevaccineerden. Waar zie jij anders @Mfpower ?

Het lijkt me vreemd, als niet eens bekend is wat long COVID precies is, omdat er verschillende vormen zijn, ik heb ook ervaringen gelezen dat de beschrijving van de klachten precies op ME lijkt, en ik denk dat persoonlijke ervaringen die omschreven worden hierin iets belangrijker zijn.
Ik denk dat ze eerst eens moeten kijken wat long COVID precies is. Daarna kun je pas zulke onderzoeken doen om te kijken of een vaccin de kans vermindert. Zolang men het allemaal niet, blijft het giswerk of het wel zo is, of men zou weten hoe het ontstaat, en het niet vertellen, maar dat lijkt me stug.
Tegenwoordig zie je te veel onderzoeken met mogelijk en waarschijnlijk, dat is zo jammer, omdat je daar flinke discussies door krijgt.

[Onbekend]

Emgeebee schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 13:08:
[...]

Je stelt het te binair. Het is de keuze van de maatschappij dat vaccineren de verstandigste keuze is, maar dat dit niet belangrijk genoeg is om lichamelijke integriteit aan te tasten. Dat is wat anders dan "iedereen is vrij in de keuze" want er is maar 1 goede keuze.

Er zijn eigenlijk meerdere keuzes. Een paar mogelijkheden:
1. Vaccinatie. (Minder vatbaar voor het virus.)
2. Isolatie. (Thuis zitten in beperking om de kans dat je in aanraking met het virus komt verlagen.)
3. Hygiëne. (Mondkapje op, vaak ontsmetten en handen wassen na elke aanraking e.d. om met minder virusdeeltjes aangevallen te worden.)

De eerste mogelijkheid is de meest makkelijke. Twee injecties, mogelijk een paar dagen ziek, en dan ben je vrij goed beschermt als je in contact komt met dat virus. Je kunt in principe wel wat meer risico nemen.
Optie 2 was eigenlijk de lockdown. Niemand vind dat prettig, en we hebben liever alternatieven. Nu hebben we nog wel wat beperkingen.
Optie 3 werd in het begin goed uitgevoerd. Nu begint dat een beetje een ondergeschoven kindje te worden, maar eigenlijk nog steeds erg belangrijk.
Een combinatie van de drie opties reduceert de kans op besmetting nog meer.
Welke opties zouden beter/makkelijker zijn dan de vaccinatie?

Number10 schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 13:14:
Als de vaccins 100% beschermen tegen overdracht is de vaccinatiegraad om R<1 te bereiken bij R0=6:

1-(1/R0) < 84%

Dus als de vaccins minder dan 84% werken tegen verspreiding zal ook een 100% vaccinatiegraad als enige methode niet helpen om R<1 te krijgen.

Bij een hogere R0 van 7 of bijvoorbeeld 12 moeten de vaccins nog beter zijn dan 84%.

Ik proef een dubbele moraal in veel reacties die erop neerkomt dat velen zich (gelukkig) wel willen vaccineren, maar meer ook niet. Alleen hebben de mensen die (nog) niet gevaccineerd kunnen worden of niet reageren daar een stuk minder aan als R>1 i.p.v. R<1.

Let er op dat die berekening die de R bepaalt, bepaalt wordt door een gemiddelde van de bevolking. Als in een regio 5 besmettingen zijn per 100.000 mensen en in een andere regio 55 besmettingen per 100.000 mensen, dan heb je een gemiddelde van 30 besmettingen per 100.000 mensen over die twee regio's heen. Die regio's zouden provincies kunnen zijn, maar ook bevolkingsgroepen door het hele land heen. Bijvoorbeeld jongeren en ouderen, of armen en rijken.

We hebben nu een R die bepaalt wordt door het gemiddelde van gevaccineerde en ongevaccineerde mensen die onderling contact hebben.
Als je die R gaat opsplitsen tussen een R voor gevaccineerde mensen en een R voor ongevaccineerde mensen, heb je ineens een heel ander beeld wat de besmettingen zijn tussen gevaccineerde en ongevaccineerde mensen.

[zacht]

QSYS schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 13:34:
[...]

Het lijkt me vreemd, als niet eens bekend is wat long COVID precies is, omdat er verschillende vormen zijn, ik heb ook ervaringen gelezen dat de beschrijving van de klachten precies op ME lijkt, en ik denk dat persoonlijke ervaringen die omschreven worden hierin iets belangrijker zijn.
Ik denk dat ze eerst eens moeten kijken wat long COVID precies is. Daarna kun je pas zulke onderzoeken doen om te kijken of een vaccin de kans vermindert. Zolang men het allemaal niet, blijft het giswerk of het wel zo is, of men zou weten hoe het ontstaat, en het niet vertellen, maar dat lijkt me stug.
Tegenwoordig zie je te veel onderzoeken met mogelijk en waarschijnlijk, dat is zo jammer, omdat je daar flinke discussies door krijgt.

Volgens de WHO:

Post COVID-19 condition occurs in individuals with a history of probable or confirmed SARS CoV-2 infection, usually 3 months from the onset of COVID-19 with symptoms and that last for at least 2 months and cannot be explained by an alternative diagnosis. Common symptoms include fatigue, shortness of breath, cognitive dysfunction but also others and generally have an impact on everyday functioning. Symptoms may be new onset following initial recovery from an acute COVID-19 episode or persist from the initial illness. Symptoms may also fluctuate or relapse over time.

Bron: https://www.who.int/publi...al_case_definition-2021.1

[Number10]

Onbekend schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 13:34:
[...]
We hebben nu een R die bepaalt wordt door het gemiddelde van gevaccineerde en ongevaccineerde mensen die onderling contact hebben.
Als je die R gaat opsplitsen tussen een R voor gevaccineerde mensen en een R voor ongevaccineerde mensen, heb je ineens een heel ander beeld wat de besmettingen zijn tussen gevaccineerde en ongevaccineerde mensen.

Dus?

Ik reken net voor dat 100% vaccinatiegraad niet per se leidt tot R<1 toch? Is de effectiviteit altijd 84% of beter?

Bij die berekening hoort nog een beschermend effect van een besmetting uiteraard, maar dat effect is veel lastiger te bepalen. Bij deze R0 kan het dus ook lukken bij een lagere vaccineffectiviteit dan 84%.

Het 'splitsen' van groepen was vorig jaar ook een thema (ik vermoed zelfs dat veel tegenstanders van QR codes daar vorig jaar een voorstander van waren), maar is in de praktijk overigens toch weer beperkt.

[QSYS]

zacht schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 13:38:
[...]


Volgens de WHO:


[...]


Bron: https://www.who.int/publi...al_case_definition-2021.1

Dat is niet echt een duidelijke omschrijving omdat de klachten nogal variëren. Met PEM of zonder, er zijn nog al grote verschillen daarin. Dit is ook wat het RIVM omschrijft wat het who omschreven heeft.

[user109731]

Hier een Twitter thread over de AY.4.2 variant in Nederland: https://threadreaderapp.com/thread/1452223480934674433.html

Het aandeel is klein (0.59% voor week 40) maar groeit wel.

[BlackMonkey]

Mfpower schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 12:27:
[...]

Persoonlijk: Het zorgt er o.a. voor dat ons geplande zwemtripje van vandaag niet door kan gaan, dat ik niet meer mee kan met vrienden naar een restaurant, en dat er continu ruzies zijn sinds de introductie van de pas. Daarvoor accepteerden we elkaar gewoon, gevaccineerd/ongevaccineerd, nu neemt men het elkaar kwalijk spelbreker te zijn in het sociale leven. Voor de pas zetten we met z'n allen de schouders eronder; nu wijst men naar de ander.

Ik moet zeggen dat ik deze reactie vrij ironisch vind als ik je reacties herinner van aan het begin van de pandemie. Toen was je meen ik meer van de aanpak in Aziatische landen waar persoonlijke vrijheid een stuk minder prioriteit heeft. Ook vond je meen ik vaak dat er te weinig door de overheid gedaan werd, maar lijk je nu bij een oplossing er niet aan mee te doen. Interessant. Helemaal je laatste zin, testen doe je voor "samen", maar als dat niet uitkomt is het blijkbaar wijzen naar een ander.

[Emgeebee]

Onbekend schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 13:34:
[...]

Er zijn eigenlijk meerdere keuzes. Een paar mogelijkheden:
1. Vaccinatie. (Minder vatbaar voor het virus.)
2. Isolatie. (Thuis zitten in beperking om de kans dat je in aanraking met het virus komt verlagen.)
3. Hygiëne. (Mondkapje op, vaak ontsmetten en handen wassen na elke aanraking e.d. om met minder virusdeeltjes aangevallen te worden.)

Waarbij optie 2 en 3 de druk op de zorg enkel uitsmeert. Vaccineren is de enige keuze die zorgt voor structureel minder vraag naar zorg. Zie je 'm?

[zacht]

Opvallend vind ik dat we qua IC-bezetting nog onder het aantal van voor 25 september zitten, en qua overige ziekenhuis-opnames tegen een verdubbeling aan zitten.

Edit: volgens de LCPS vandaag IC +18, netto +6
Overig ziekenhuis +88, netto +39
Bron: LCPS

[ Voor 22% gewijzigd door zacht op 24-10-2021 14:00 ]

[Number10]

user109731 schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 13:48:
Hier een Twitter thread over de AY.4.2 variant in Nederland: https://threadreaderapp.com/thread/1452223480934674433.html

Het aandeel is klein (0.59% voor week 40) maar groeit wel.

In de meest recente aflevering van deze podcast vanaf 22:43 een duiding door een van de OMT leden:
https://signaalwaarde.nl/

Luister ook vooral naar 30:30. Daar wordt namelijk ook benoemd dat een hoge circulatie een groter risico geeft op mutaties.

BlackMonkey schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 13:54:
[...]
waar persoonlijke vrijheid een stuk minder prioriteit heeft

Het zal van land tot land verschillen, maar kijk eens naar p. 16 rechtsonder in het KPMG rapport. Daar wordt juist opgemerkt dat vroeg ingrijpen leidt tot meer vrijheden.

Wat klopt daar niet aan?

[jadjong]

zacht schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 13:56:
Opvallend vind ik dat we qua IC-bezetting nog onder het aantal van voor 25 september zitten, en qua overige ziekenhuis-opnames tegen een verdubbeling aan zitten.

Edit: volgens de LCPS vandaag IC +18, netto +6
Overig ziekenhuis +88, netto +39
Bron: LCPS

Er zijn de laatste weken meer jongeren(30-min) op pad gegaan omdat hun geliefde kroegen en discotheken weer toegankelijk zijn terwijl vaccinatie in die doelgroep nog niet helemaal storm loopt. Net als in mei tijdens het Dansen met Janssen festival. Doorstroom naar oudere generaties is nu wel flink beperkt omdat 90% van de (groot)ouders een dubbele prik heeft gehad.

Zomaar een conclusie die ik de duim zuig zonder de leeftijdsverdeling in het ziekenhuis er bij te pakken.

[tlpeter]

QSYS schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 13:34:
[...]

Het lijkt me vreemd, als niet eens bekend is wat long COVID precies is, omdat er verschillende vormen zijn, ik heb ook ervaringen gelezen dat de beschrijving van de klachten precies op ME lijkt, en ik denk dat persoonlijke ervaringen die omschreven worden hierin iets belangrijker zijn.
Ik denk dat ze eerst eens moeten kijken wat long COVID precies is. Daarna kun je pas zulke onderzoeken doen om te kijken of een vaccin de kans vermindert. Zolang men het allemaal niet, blijft het giswerk of het wel zo is, of men zou weten hoe het ontstaat, en het niet vertellen, maar dat lijkt me stug.
Tegenwoordig zie je te veel onderzoeken met mogelijk en waarschijnlijk, dat is zo jammer, omdat je daar flinke discussies door krijgt.

Die tijd is er niet dus daarom kun je niets uitsluiten.

[QSYS]

tlpeter schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 14:05:
[...]

Die tijd is er niet dus daarom kun je niets uitsluiten.

Welke tijd is er niet?

[maartend]

Mfpower schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 12:27:
[...]

Persoonlijk: Het zorgt er o.a. voor

Je kiest er voor om eea niet door te laten gaan. Is geheel eigen keuze.

[Number10]

jadjong schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 14:05:
[...]
Zomaar een conclusie die ik de duim zuig zonder de leeftijdsverdeling in het ziekenhuis er bij te pakken.

Andere mogelijk mechanismen die dus niet per se spelen of speculatief zijn:
- vaccins werken beter tegen IC opname dan ziekenhuisopname
- er wordt getrieerd op de IC (dan is er dus eigenlijk al een verstopte code zwart)
- verbeterde behandeling waardoor IC opname kan worden voorkomen

[Onbekend]

Number10 schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 13:43:
[...]


Dus?

Ik reken net voor dat 100% vaccinatiegraad niet per se leidt tot R<1 toch? Is de effectiviteit altijd 84% of beter?

Ik haalde niet uit die berekening dat je dat wilde bewijzen. Maar je kan niet zomaar conclusies trekken uit een berekening waarbij je heel veel variabelen weglaat.

Halverwege dit jaar hadden we een R<1, en was niet de vaccinatiegraad niet 100%. Dus hiermee ook meteen aangetoond dat het wel degelijk mogelijk is met vaccins lager dan 84% effectiviteit, want een deel van de bevolking is ingeënt met Janssen en AstraZeneca.

Emgeebee schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 13:54:
[...]

Waarbij optie 2 en 3 de druk op de zorg enkel uitsmeert. Vaccineren is de enige keuze die zorgt voor structureel minder vraag naar zorg. Zie je 'm?

Met uitsmeren verlaag je ook de druk op de zorg. Je stelt het weliswaar uit en later heb je alsnog zorg nodig, maar mij ging het er om de er nog meer mogelijkheden zijn om nu die zorg te ontlasten.

[Moi_in_actie]

Aantal Patiënten nu in het ziekenhuis : 748 (stijging van 45)

Kliniek : 563 (stijging van 39)
IC : 185 (stijging van 6)

Instroom:
Kliniek : 88 (gisteren:101)
IC : 17 (gisteren:15)

Uitstroom:
Kliniek : 49 (gisteren:101)
IC : 11 (gisteren:10)#Covid19NL

— cijfertjes42 (@cijfertjes42) 24 oktober 2021

[BlackMonkey]

Number10 schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 14:01:
Het zal van land tot land verschillen, maar kijk eens naar p. 16 rechtsonder in het KPMG rapport. Daar wordt juist opgemerkt dat vroeg ingrijpen leidt tot meer vrijheden.

Wat klopt daar niet aan?

Lijkt mij prima te kloppen (al kan je bij een AUS nu afvragen of dat echt nog zo is), maar dat gaat in mijn ogen over een andere vrijheid in deze context. De landen waar ik op doel hadden bijvoorbeeld dagelijkse controle op quarantaine. In Nederland was het een dringend advies. M.a.w. een totaal andere invulling van de ruimte voor persoonlijke keuzes. De tegenstrijdigheid die mij opviel is dat je niet aan de ene kant voor het zeer strenge ingrijpen in dergelijke landen kan zijn (maatschappij voor individu) als je zodra het persoonlijk impact heeft het maar stom vind "want we krijgen er ruzie van".

[YakuzA]

Number10 schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 14:01:
[...]
Het zal van land tot land verschillen, maar kijk eens naar p. 16 rechtsonder in het KPMG rapport. Daar wordt juist opgemerkt dat vroeg ingrijpen leidt tot meer vrijheden.

Wat klopt daar niet aan?

Gezien de nieuw zeeland en Australië situatie zal dat ook weer niet altijd opgaan.

[Number10]

BlackMonkey schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 14:25:
[...]
het zeer strenge ingrijpen

streng =/= vroeg

[Number10]

Onbekend schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 14:12:
[...]
Ik haalde niet uit die berekening dat je dat wilde bewijzen. Maar je kan niet zomaar conclusies trekken uit een berekening waarbij je heel veel variabelen weglaat. (…)

Ik noem daarom ook in de vorige reactie een andere factor (besmettingen), maar die zijn dus veel moeilijk te objectiveren wat betreft het effect.

Of het voor jou opgaat weet ik niet en vind ik ook weinig relevant, maar het punt was de dubbele moraal die ik proef in dit topic, omdat sommige deelnemers lijken te stellen dat behoudens vaccinatie de overheid geen andere maatregelen zou moeten treffen om R<1 te bewerkstelligen.

(…) Halverwege dit jaar hadden we een R<1, en was niet de vaccinatiegraad niet 100%. Dus hiermee ook meteen aangetoond dat het wel degelijk mogelijk is met vaccins lager dan 84% effectiviteit, want een deel van de bevolking is ingeënt met Janssen en AstraZeneca. (…)

Maar nu is R>1, de zorg stroomt over en er zijn mensen die zich niet kunnen vaccineren of niet reageren op een vaccin. Mooi dat R<1 in de zomer inderdaad. Als dat kan zonder aanvullende maatregelen vind ik dat prima. Maar ik vind R>1 niet prima als vaccins alleen dat niet bewerkstelligen.

Vind jij dat er morgen een persconferentie moet komen? Ik wel en deze expert ook (video onderaan):
https://eenvandaag.avrotr...en-dan-pas-op-5-november/

[Number10]

Even in het vooruit:

Ik zou niet verbaasd zijn als de besmettingen iets dalen i.v.m. vakantie die in noord en midden is geweest en deze week in zuid. Dus niet gelijk weer de vlag uithangen (sowieso onzinnig bij dagcijfers uiteraard).

[MikeyMan]

QSYS schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 13:34:
[...]

Het lijkt me vreemd, als niet eens bekend is wat long COVID precies is, omdat er verschillende vormen zijn, ik heb ook ervaringen gelezen dat de beschrijving van de klachten precies op ME lijkt, en ik denk dat persoonlijke ervaringen die omschreven worden hierin iets belangrijker zijn.
Ik denk dat ze eerst eens moeten kijken wat long COVID precies is. Daarna kun je pas zulke onderzoeken doen om te kijken of een vaccin de kans vermindert. Zolang men het allemaal niet, blijft het giswerk of het wel zo is, of men zou weten hoe het ontstaat, en het niet vertellen, maar dat lijkt me stug.
Tegenwoordig zie je te veel onderzoeken met mogelijk en waarschijnlijk, dat is zo jammer, omdat je daar flinke discussies door krijgt.

Er is een vastomlijnde set klachten nodig om vast te kunnen stellen dat er minder/korter klachten zijn?

[QSYS]

MikeyMan schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 14:42:
[...]


Er is een vastomlijnde set klachten nodig om vast te kunnen stellen dat er minder/korter klachten zijn?

Lijkt me wel, omdat je anders die claim niet kunt maken. Wat als long COVID uit meerdere "ziektes" bestaat een misschien nog wel nieuwe "ziektes" bij voegt. Het moet toch duidelijk zijn allemaal. Ze zijn nu ook aan het uitzoeken of het entero virus ook een oorzaak is van meerdere ziektes.

[BlackMonkey]

Number10 schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 14:28:
[...]


streng =/= vroeg

Jij begint over vroeg. Ik geef duidelijk aan dat ik daar niet specifiek op doel.

[Number10]

BlackMonkey schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 14:49:
[...]
Jij begint over vroeg. Ik geef duidelijk aan dat ik daar niet specifiek op doel.

In je reactie op mij wel, maar uit de reactie op @Mfpower haalde ik dat niet. Sterker nog, je citeert niet op welke reactie je dan doelde en maakt m.i. een karikatuur van de aanpak in andere landen:

BlackMonkey schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 13:54:
[...]
Ik moet zeggen dat ik deze reactie vrij ironisch vind als ik je reacties herinner van aan het begin van de pandemie. Toen was je meen ik meer van de aanpak in Aziatische landen waar persoonlijke vrijheid een stuk minder prioriteit heeft. Ook vond je meen ik vaak dat er te weinig door de overheid gedaan werd, maar lijk je nu bij een oplossing er niet aan mee te doen. Interessant. Helemaal je laatste zin, testen doe je voor "samen", maar als dat niet uitkomt is het blijkbaar wijzen naar een ander.

'Persoonlijke vrijheid' heeft misschien juist heel veel prioriteit omdat er wordt gekozen voor de inperking in een quarantaine hotel (een hotel, geen gevangenis) t.b.v. de vrijheden van de rest van de maatschappij.

Geen idee hoe veel landen hun quarantaine inrichten, maar in Nederland is/was er nauwelijks ondersteuning. In plaats daarvan schaffen we quarantaines weer af. Dat is bijzonder onlogisch als de vaccins niet 100% beschermen tegen verspreiding.

Waar het mij in ieder geval om gaat is dat de aanpak in andere landen regelmatig wordt genoemd als 'onvrij' terwijl het (in de landen die het KPMG rapport noemt althans) juist omgekeerd was.

Ik reageer omdat vroeg =/= streng. Ze sluiten elkaar ook niet uit. Maar met vroeg ingrijpen kun je waarschijnlijk streng ingrijpen beter voorkomen. De discussie over vroeg ingrijpen leidt dus in Nederland voorspelbaar makkelijker tot strenger ingrijpen dan nodig was bij vroeg ingrijpen.

[ Voor 23% gewijzigd door Number10 op 24-10-2021 15:04 ]

[Onbekend]

Number10 schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 14:31:
Of het voor jou opgaat weet ik niet en vind ik ook weinig relevant, maar het punt was de dubbele moraal die ik proef in dit topic, omdat sommige deelnemers lijken te stellen dat behoudens vaccinatie de overheid geen andere maatregelen zou moeten treffen om R<1 te bewerkstelligen.

De overheid mag best wel meer maatregelen treffen als dat nodig is. Maar ik vind dan wel dat iedereen die maatregelen moet respecteren en opvolgen. Wat we in het verleden gezien hebben dat mensen actief niet aan de maatregelen gaan houden (dicht bij elkaar staan, i.p.v. 1,5 meter afstand, horeca zonder toegangscontrole, nachtelijke feestjes terwijl dat niet de bedoeling is).
Het lijkt er nu namelijk op dat verschillende groepen niets meer van maatregelen willen weten en gewoon doorgaan waarin ze zin in hebben. En eigenlijk ben ik het er helemaal mee eens. Als je voor je medemens maatregelen in acht neemt, maar anderen doen dat niet terwijl voor hen juist die maatregelen zijn bedoeld. Waarom zou je zelf dan nog aan die maatregelen houden?

[...]


Maar nu is R>1, de zorg stroomt over en er zijn mensen die zich niet kunnen vaccineren of niet reageren op een vaccin. Mooi dat R<1 in de zomer inderdaad. Als dat kan zonder aanvullende maatregelen vind ik dat prima. Maar ik vind R>1 niet prima als vaccins alleen dat niet bewerkstelligen.

quote: https://www.rivm.nl/covid...jfers-vaccinatieprogramma

Naar schatting heeft nu 87,1% van alle 18-plussers minimaal één vaccinatie ontvangen en is 83,5% volledig gevaccineerd. Van iedereen vanaf 12 jaar heeft 84,9% minimaal één vaccinatie ontvangen en is 81,4% volledig gevaccineerd.

Stel je voor dat die 87,1% die nu minimaal 1 vaccinatie hebben ontvangen straks ook volledig gevaccineerd zijn. Dan hebben we nog een groep van 12,9% die zich nog steeds kunnen laten vaccineren.
Ik vind dat percentage te hoog om te zeggen dat ze allemaal niet gevaccineerd kunnen worden.
Die vaccins zijn het probleem nu niet, maar nu ligt het probleem in de opkomst van de mensen zelf.

Vind jij dat er morgen een persconferentie moet komen? Ik wel en deze expert ook (video onderaan):
https://eenvandaag.avrotr...en-dan-pas-op-5-november/

Persoonlijk vind ik dat er veel meer communicatie naar het volk mag komen. Niet alleen over corona, maar over allerlei zaken zoals asielzoekers en de hoge energieprijzen. Elke week een kleine update met hoe we er voor staan lijkt mij veel beter dan 1x in de zoveel tijd een persconferentie. Het mag wat mij betreft ook gewoon 's middags achter een webcam opgenomen zijn en dat het 's avonds wordt uitgezonden, en hoeft niet in een zaal met de hele pers erbij.

[Mfpower]

maartend schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 14:11:
[...]

Je kiest er voor om eea niet door te laten gaan. Is geheel eigen keuze.

Geen keuze zonder in oprechte gewetensnood te komen. Het is alsof je me vraagt een auto te stelen en er daarna van te genieten. Ik kan oprecht niet met mezelf leven als ik bijdraag aan de tweespalt.

[zacht]

#COVID19NL

Positief getest: 6.350
Totaal: 2.082.563 (+6.290 ivm -60 corr.)

Perc. positief 16 okt - 22 okt: 14,6%

Opgenomen: 88
Huidig: 563 (+39)

Opgenomen op IC: 17
Huidig: 185 (+6)

Overleden: 1
Totaal: 18.314 pic.twitter.com/ujrc9E52vL

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 24 oktober 2021

[Agent47]

zacht schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 15:18:
[Embed]

Komende week richting de 10k dus. Moet november nog beginnen.

[user109731]

Vooral voor een zondag is dat een flinke stijging. Het groeigetal op het dashboard is de afgelopen vier dagen ook weer aan het stijgen, vandaag 48,5%.

[Number10]

Onbekend schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 15:06:
[...]
De overheid mag best wel meer maatregelen treffen als dat nodig is. (…)

Het is nodig en ook nu, want de zorg stroomt weer over. Vaccinaties helpen opnames voorkomen, maar dat effect is er pas na een paar weken.

(…) Als je voor je medemens maatregelen in acht neemt, maar anderen doen dat niet terwijl voor hen juist die maatregelen zijn bedoeld. Waarom zou je zelf dan nog aan die maatregelen houden? (…)

Omdat het probleem dan erger wordt natuurlijk. Dat anderen zich ergens niet aan houden is irritant, maar een slecht argument om het dan zelf ook maar na te laten.

(…) Stel je voor dat die 87,1% die nu minimaal 1 vaccinatie hebben ontvangen straks ook volledig gevaccineerd zijn. (…)

Het gaat voor wat betreft de Rt om de totale populatie, niet om een subgroep.

(…) Dan hebben we nog een groep van 12,9% die zich nog steeds kunnen laten vaccineren.
Ik vind dat percentage te hoog om te zeggen dat ze allemaal niet gevaccineerd kunnen worden.
Die vaccins zijn het probleem nu niet, maar nu ligt het probleem in de opkomst van de mensen zelf. (…)

Het overgrote merendeel van de ongevaccineerden >12 jaar kan zich uiteraard laten vaccineren en zou dat m.i. ook moeten doen, laat dat helder zijn. Maar het gaat mij niet alleen om mensen die (nog) niet gevaccineerd kunnen worden, maar ook om de mensen die niet reageren op een vaccin. Een vaccin werkt heel goed, maar helaas niet 100% en voor de betrokkenen die het nu overkomt was een IC opname een stuk onwaarschijnlijker als R<1 en (na verloop van tijd) er uiteindelijk een veel lagere circulatie had kunnen zijn.

In plaats daarvan ging de overheid voor het meest risicovolle beleid op 25 september en heeft m.i. dus niks geleerd van de piek begin juli of vorig jaar oktober. Of februari dit jaar.

[Segafreak83]

Agent47 schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 15:19:
[...]

Komende week richting de 10k dus. Moet november nog beginnen.

Besmettingen zijn totaal niet meer boeiend, de vraag is wat er straks eventueel door gaat stromen naar de IC, en dat valt tot nu toe aardig mee.

Iedereen zit elkaar bang te maken en angst aan te jagen.

[Moi_in_actie]

edit: nvm

[ Voor 87% gewijzigd door Moi_in_actie op 24-10-2021 15:31 ]

[BlackMonkey]

Number10 schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 15:03:
[...]


In je reactie op mij wel, maar uit de reactie op @Mfpower haalde ik dat niet. Sterker nog, je citeert niet op welke reactie je dan doelde en maakt m.i. een karikatuur van de aanpak in andere landen:

Als je dat opmaakt uit mijn reactie, moet je hem misschien even opnieuw lezen. Ik heb het over zijn persoonlijke tegenstrijdigheid, zoals ik in mijn reactie op jou nog is verduidelijk. Het lijkt mij verder dat @Mfpower zelf wel weet wat zijn houding destijds was, daar hoef ik niet echt een citaat voor te zoeken.

Ik reageer omdat vroeg =/= streng. Ze sluiten elkaar ook niet uit. Maar met vroeg ingrijpen kun je waarschijnlijk streng ingrijpen beter voorkomen. De discussie over vroeg ingrijpen leidt dus in Nederland voorspelbaar makkelijker tot strenger ingrijpen dan nodig was bij vroeg ingrijpen.

Dat is prima, maar dat is niet waar mijn reactie op doelde. Zoals ik in mijn reactie aangaf, ik geloof ook dat die uitleg klopt.

[Mfpower]

BlackMonkey schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 13:54:
[...]


Ik moet zeggen dat ik deze reactie vrij ironisch vind als ik je reacties herinner van aan het begin van de pandemie. Toen was je meen ik meer van de aanpak in Aziatische landen waar persoonlijke vrijheid een stuk minder prioriteit heeft. Ook vond je meen ik vaak dat er te weinig door de overheid gedaan werd, maar lijk je nu bij een oplossing er niet aan mee te doen. Interessant. Helemaal je laatste zin, testen doe je voor "samen", maar als dat niet uitkomt is het blijkbaar wijzen naar een ander.

Ik snap je punt en verwarring maar het klopt niet. Ik ben zowel voor meer maatregelen als vaccineren. Ik ben altijd van mening geweest dat onze regering itt de Duitse of Italiaanse (noot: ik ben geen fan van wat er nu in Italië gebeurt) bijvoorbeeld de daadwerkelijke issues heeft gedownplayed en geen zak geeft om volksgezondheid. Nog steeds niet, waarom zou je anders niet ingrijpen als de besmettingen zo oplopen? Allemaal leed en long COVID en allemaal met de basismaatregelen te mitigeren.

Wat er nu gebeurd is echter een andere kant waar ik eigenlijk nóg meer verontrust over ben dan de schade die het virus veroorzaakt. De schending cq dwang op basisrechten en de technocratische samenleving. Ik zie het in de basis als een optimalisatieprobleem: neem de maximale maatregelen om de schade van het virus beperkt te houden, maar maak geen onderscheid des persoons en behoud basale rechten zonder kunstmatige consequenties. Dus een QR code/segregatie is een brug te ver in maatregelen. Het leidt alleen maar af. En het werkt ook niet. De pas helpt niet, men besmet elkaar overal. Ik ben nu toch even in het zwembad waar iedereen me aanhoest maar een kop koffie halen mag niet. De logica en onderbouwing is ver te zoeken, net als met de avondklok eerder.

En ik was in het begin een fan van zero COVID maar nu de vaccinaties er zijn denk ik daar anders over. De maatregelen in sommige Aziatische landen (Taiwan) vind en vond ik veel te ver gaan (tracing van telefoon), maar bijvoorbeeld een verplichte quarantaine bij infectie heb ik nooit raar gevonden en viel bij mij in een bespreekbare zone. Daarbij deel ik het punt van @Number10 : vroeg ingrijpen. Op een paar details na zit ik in dezelfde redenering als @Number10 én in dezelfde complexitiets visie als @Wolly. Dat daar spanning in zit snap ik maar er is geen zwart wit oplossing zoals die nu gepresenteerd wordt. Tenzij je echt gaat dwingen. Maar dan is het failliet van de Europese rechtsstaat hier. Als die er al niet is.

Het enige punt wat ik wel bespreekbaar vind is wanneer is het maximum bereikt? Misschien is dit het wel. Het virus is endemisch geworden. Het gaat nooit meer weg. Wat betekent dat voor hoe de maatschappij eruit ziet en misschien - en hier zit een contradictie met mijn vorige alinea - moeten we nu de pijn (long COVID risico) maar nemen want ook de maatregelen veroorzaken schade (ja ook de pas) Deze afgewogen discussie met daarbij ook een ethisch debat mist in de politiek en in de MSM. Alles wordt zwart wit gepresenteerd door de jonge et Al.

[hoevenpe]

Wolly schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 12:51:
Ik wijs er alleen op dat in elke groep mensen zitten die zich onverantwoord gedragen.

De vaccinatiegraad is per groep enorm verschillend, recent onderzoek van Maurice de Hond heeft daar schokkende cijfers over. Dat jonge vrouwen terughoudend zijn kan ik nog inkomen, de politiek/electorale tegenstellingen zijn zorgelijker en dat is niet met betere voorlichting op te lossen.

De huidige polarisatie is vooral ideologisch gedreven, dat maakt het voor de regering lastig om breed gedragen beleid te maken.

[YakuzA]

Segafreak83 schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 15:28:
[...]
Besmettingen zijn totaal niet meer boeiend, de vraag is wat er straks eventueel door gaat stromen naar de IC, en dat valt tot nu toe aardig mee.

Iedereen zit elkaar bang te maken en angst aan te jagen.

Voor de gevaccineerden niet direct idd.

Maar de relatie met de ziekenhuisbezetting bestaat nog steeds.
De verhouding is door het vaccineren alleen veranderd.

[user109731]

Segafreak83 schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 15:28:
[...]


Besmettingen zijn totaal niet meer boeiend, de vraag is wat er straks eventueel door gaat stromen naar de IC, en dat valt tot nu toe aardig mee.

Iedereen zit elkaar bang te maken en angst aan te jagen.

Besmettingen resulteren in minder opnames, maar de opnames stijgen nog steeds mee. Twee weken geleden hadden we 479 mensen in het ziekenhuis, vandaag 748. Dat is toch een flinke stijging en als het aantal besmettingen zo hard blijft gaan belooft dat niet heel veel goeds.

[stylezzz]

Segafreak83 schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 15:28:
[...]


Besmettingen zijn totaal niet meer boeiend, de vraag is wat er straks eventueel door gaat stromen naar de IC, en dat valt tot nu toe aardig mee.

Iedereen zit elkaar bang te maken en angst aan te jagen.

De instroom op de verpleegafdelingen begint pas de afgelopen week op stoom te komen. Ik verwacht vanaf deze week wel ergens dat de stijging op de ic afdelingen gaat doorzetten.

[MarcoC]

Segafreak83 schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 15:28:
[...]


Besmettingen zijn totaal niet meer boeiend, de vraag is wat er straks eventueel door gaat stromen naar de IC, en dat valt tot nu toe aardig mee.

Iedereen zit elkaar bang te maken en angst aan te jagen.

Meer besmettingen is meer mensen in het ziekenhuis. Ziekenhuisopnames zijn ongeveer 1% van het totaal aantal besmettingen. Dat was een jaar geleden zo, dat is nog steeds zo (ondanks vaccinaties, waarschijnlijk omdat mensen zich veel minder laten testen). Dus besmettingen delen door 100 en je hebt de dagelijkse ziekenhuisopnames.