/u/257315/crop682f06187fef6_cropped.png?f=community)
Q: Can we keep politics out of punkrock pls? A: FUCK NO YOU FASCIST PIECE OF SHIT!
:fill(white):strip_exif()/f/image/yUkUiBhrFY3rBaGkCE3mzS0Y.png?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/mD35bMC7UAk7G9tLtClnuu8s.png?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/7uN2xoFqdvA3qEFpm4CrRFfi.png?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/CVQIGopLSt79EMinPXtpih24.png?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/HUl5cmK0SFOZkXrGPteV0WjP.png?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/15tSxqEa13U6Fgkt59hwQP0v.png?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/hQlQLzWGsHEheTH5atQdDPxv.png?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/UeW6Xb9XFlPCTyvBmKyCXN5b.png?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/fTymNM6YRmikzlFruaFJy6Ov.png?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/DxMyicXcL6NAcrBDyU2BP6yj.png?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/w8szmvQF6fqrctvClcCygJiT.png?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/oUkxZaniMKSj0zyyfIJnlPIC.png?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/p2Mvs2OASYhQwHbIRCVBSTbV.png?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/B3WurwUqyP6ZVxHiKAtw2QGi.png?f=user_large)
Maar Taiwan is een eiland
Onder voorbehoud van (type)fouten. Handelen naar mijn reactie is voor eigen rekening en risico. Win zo nodig zelf (betaald) advies in bij een expert.
/u/561650/crop5f73492aad711_cropped.png?f=community)
Ik ben niet verward. Hooguit ben je het niet helemaal eens met mijn iets wat simpele redenatie
. Het is interessant dat je met DE en IT als voorbeeld komt, waarbij die landen juist voornamelijk op de coronapas sturen en daar nog veel verder in gaan. Je kan ze niet selectief gebruiken als voorbeeld. In dat opzicht zou het NL beleid juist een positief voorbeeld zijn omdat die al een stuk "inclusiever" is met de coronapas in vergelijking. Maar je kan tegen de coronapas zijn, ik mis alleen de praktische redenatie over wat je dan doet. Zoals je zelf ook al op hint in de laatste alinea, we zullen moeten leven met het virus. In het hier en nu. Vroeg ingrijpen lijkt inderdaad een voordeel te hebben, maar nu de pandemie steeds langer duurt heeft ook dat zijn eigen nadelen.Daarom vond ik je redenatie ook interessant. Stiekem hint je er nu weer op. Je prijst het ingrijpen van andere landen welke veel verder ging in het inperken van vrijheden. Een besmet persoon achter slot en grendel opsluiten is een ideaal voorbeeld van onderscheid des persoons en het inperken van basale rechten. Het is logisch, maar we hoeven het beestje niet ineens anders te noemen. Dat is ook niet gek, vanuit macht geredeneerd heb je ook maar een paar mechanismes om deze effectief te handhaven. Jij vind de coronapas niet werken en doet er daarom niet aan mee. Die vrijheid wil je houden. Maar juist die vrijheid is een balans tussen de bestrijding van het virus en de genomen maatregelen. Je kan niet onvoorwaardelijk maar een deel willen.
Dus geen dwang, wel vrijheid. Dus maatregelen moeten specifiek zijn om dat te waarborgen. Dan kom je al snel op een dringend advies i.p.v. een verplichting. Een mooi voorbeeld van een land dat het zo doet is....NL! Maar die neemt daardoor de volksgezondheid niet serieus. Ik snap je theoretische scenario, maar de praktische uitvoering zie ik nergens gebeuren. Zelf denk ik dat je met de coronapas dan in het midden zit, want testen is misschien niet ideaal. Uitgesloten ben je niet. In de landen met verplichte quarantaine is het een vergelijkbare situatie en heb je tijdelijk ook een aparte status in de maatschappij. Dat is pas echt uitsluiting. Dus dan vind ik je verontwaardiging wat bijzonder op het gebied van de coronapas.
MSM
Waarom een dergelijke term gebruiken? Helemaal als je bang bent voor die tweedeling in de maatschappij. Pot, ketel. Maar ik zie juist veel ruimte voor het ethische en politieke debat in de media. Genoeg bezorgde artsen, beleidmakers, etc die bij de praatprogramma's aanschuiven en de kranten volschrijven met opinie stukken. De discussie zelf is hier al helemaal tot in den treuren gevoerd. Dus zeggen dat het debat ontbreekt is wel heel makkelijk. Net als enkel het opperen dat het "anders" moet, zonder zelf een mooi scenario te schetsen.
/u/127/chimera.png?f=community)
En daarnaast klopt het niet, ze hebben daar vergelijkbare maatregelen als hier gehad. Op het gebied van privacy en vrijheden is het inderdaad niet te vergelijken, als het zo uitkomt heb je die daar gewoon niet:
[...]
Maar Taiwan is een eiland
Laten we de vergelijkingen dan ook houden bij landen waarvan we wel echt weten wat er is gebeurt (dus de landen om ons heen). Die Aziatische landen zijn gewoon veel strenger geweest dan we hier gezien hebben en zie je dan ook alleen als je daadwerkelijk daar voor langere tijd bent.
[removed]
Onder voorbehoud van (type)fouten. Handelen naar mijn reactie is voor eigen rekening en risico. Win zo nodig zelf (betaald) advies in bij een expert.
/u/2762/crop6086aefd668e4.png?f=community)
Ik geef nu ook aan dat ik waar deze landen uiteindelijk in vervallen zijn niet goed vind, maar in elk geval hebben ze als uitgangspunt de volksgezondheid gehad, alleen daarom heb ik die landen als voorbeeld gebruikt. Wat de NL overheid als uitgangspunt heeft gehad is me onduidelijk. Hoewel, er waren drie punten::
[...]
Ik ben niet verward. Hooguit ben je het niet helemaal eens met mijn iets wat simpele redenatie
1. De zwakkeren beschermen
Mislukt en is nog steeds aan het mislukken. Met het dieptepunt natuurlijk de verpleeghuizen. Nu worden zwakkeren nog steeds niet beschermd. Aan de andere kant: iedere zwakkere kan nu een vaccin nemen; de beste bescherming die er is. Er is een marginale groep waarbij dat niet kan of dat het niet goed werkt. Ik vraag me af of die beschermd kunnen worden. De pas doet het niet in elk geval, want vroeg of laat loop je toch tegen het virus op als je meedoet in de maatschappij. Misschien kan een zwakkere daar zelf een afweging in maken, maar voor mensen als @QSYS wordt juist die mogelijkheid ontnomen nu.
2. Zicht op het virus
Eén woord:
3. Overbelasting zorg voorkomen
Deze is helemaal triest; code zwart is nog net niet behaald maar de nevenschade (uitgestelde zorg) is enorm.
Het was maar een voorbeeld; en er kleven ook nadelen aan. ik zal aan het einde mijn praktische maatregel vertellen.
Er zitten ook nadelen aan verplichte quarantaine: namelijk de testbereidheid. Maar iemand die positief test is een gevaar voor een ander en moet thuisblijven. Daar zit een direct verband tussen de maatregel en veiligheid. We zijn daar amper streng op geweest. Mijn argument is dat ik het logischer vind om die maatregel te nemen dan een pas, maar ook bij deze maatregel heb ik voorbehoud. Een perfecte combinatie van maatregelen bestaat niet, maar uitsluiting o.b.v. iets wat in de basis een recht is, is de grens. Dus zoek maatregelen binnen die grens.
[...]
Waarom een dergelijke term gebruiken? Omdat ik de discussie niet zie als ik naar debatten in de TK kijk (SGP uitgezonderd, of je moet de wappie partijen nemen), maar ook in talkshows zitten de usual suspects en de grote onrusten in Frankrijk in Italie halen amper het nieuws. Ik zie die discussie bijna niet. Nou ja, binnen mijn vrienden wel trouwens. Dat is het grappige, de meeste mensen die ik ken zijn gevaccineerd en een groot deel daarvan gebruikt die pas niet om dezelfde reden als ik. Op dit forum zijn de meeste mensen 'm aan het verdedigen maar een goede onderbouwing behalve dwang mist.MSM
Hoe het anders moet:
1) schaf de corona pas af, of doe enkel nog TvT maar geef gevaccineerden geen voordelen, omdat ze prima kunnen verspreiden (jaja, minder, maar net als met kinderen gaat de verminderde kans op verspreiding natuurlijk gepaard met het ontbreken van alle andere maatregelen waardoor het netto effect er amper nog is).
2) introduceer, net als in veel landen om ons heen, de basismaatregelen (mondkapje, 1,5m, ventileren, handen wassen)
3) schaal, als de zorg nog steeds gevaar loopt waar nodig de maatregelen weer op, maar na 2 jaar weten we natuurlijk veel beter wat werkt. Adviseer/verplicht thuiswerken bijvoorbeeld.
4) introduceer beleid welke voor iedereen hetzelfde is. Ik ben ook geen fan geweest van bijv. de Deense en Duitse testsamenleving maar het was daar wel lange tijd gelijke monniken gelijke kappen.
5) communiceer vanuit de overheid eerlijk en transparant over de risico's van corona (ook long covid bij besmettingen) en probeer zoveel mogelijk de eenheid te bewaren. Benadruk ook de noodzakelijkheid ipv elke keer weer populair te zijn om zsm af te schalen en maatregelen in diskrediet te brengen (mondkapjes)
6) Kom met een endgame; wat betekent het als corona endemisch wordt/is. Hoe ziet de zorg er dan uit? Misschien moeten we wel voor altijd opschalen omdat dat virus er nou eenmaal is. Hoe ziet de maatschappij er dan uit? Als het niet haalbaar is om de R<1 te houden, wat betekent dat dan voor een ieder? Ga die maatschappelijke discussie aan. Ik zie hier ook een belangrijke taak voor de TK. maak afwegingen met een onderbouwd beleid (wat is erger, mentale schade door thuiswerken/maatregelen of het risico op long covid) en ga maatschappij breed het debat aan. Ga niet stilzitten, blijf afwegen, blijf het uitleggen, wees consistent en bovenal: doe het eerst zelf!
Kortom, een betere versie van hoe het was tot 24 september.
:strip_icc():strip_exif()/u/8305/crop5bdf4dc21dfa0_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/22743/tweakers.jpg?f=community)
/u/147751/avatar455992_1.gif.png?f=community){kind=avatar}
Onder voorbehoud van (type)fouten. Handelen naar mijn reactie is voor eigen rekening en risico. Win zo nodig zelf (betaald) advies in bij een expert.
:strip_icc():strip_exif()/u/78991/Image2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/122280/crop5f33e05ceebdd_cropped.jpeg?f=community)
Onder voorbehoud van (type)fouten. Handelen naar mijn reactie is voor eigen rekening en risico. Win zo nodig zelf (betaald) advies in bij een expert.
Dan is Italië wel een extreem vreemd voorbeeld. Verder claimen dat NL helemaal niet als uitgangspunt de volksgezondheid had ook gewoon trollerig te noemen. Je bent er niet mee eens, prima. Maar je doet toch echt een flink aantal mensen ermee tekort. Het is niet alsof er tussen het punniken door eens een maatregel uit de hoge hoed kwam rollen.
Je kan je afvragen of in de trant van deze discussie die zwakkere die afweging zelf wel die beslissing moet mogen maken. Veel besmettingen in de verpleeghuizen werden initieel ook door bezoek meegenomen, want mama vind het zo leuk als ik haar nog even gedag zeg. Maar toen het bezoek geweerd werd was dat weer een inperking van de vrijheid. En dat mocht niet toch? Dat soort redenaties komen over als van twee walletjes eten.
Testen ging niet goed, te simpel om daar 1 reden voor op te geven. Maar is dat nu minder dan in andere landen?2. Zicht op het virus
Eén woord:
In welk land gaat dat beter waar er niet getrokken is aan de vrijheid van de individu? Ik erken dat het beleid zelf anders zou kunnen maar niet zonder andere nadelen.
Maar mijn punt is dus dat je deze redenatie bij elke andere maatregel kan toepassen.
Hier ben ik je kwijt. Je geeft al aan het verlaagd de testbereidheid en geeft een beperking in vrijheid, maar daar ben je wel voor. Terwijl het zelfs op dezelfde manier uitsluit. Het enige verschil is dat het dan voor alle mensen i.p.v. een selecte groep gaat. Enkel om het principe dus. Ook heb ik vraagtekens met wat jij in de basis een recht noemt (Vrijheid? Op welk vlak? Tot hoe ver?)
Maar je hebt het zelf over een tweedeling en gebruikt dan een term die typisch is voor die tweedeling. Dan draag je toch bij aan het probleem dat je zelf aanhankelijk wil maken? Ik vind niet dat de discussie mist, wel dat hij weinig vernieuwend is. Maar bij het missen van de discussie krijg ik altijd een beetje het gevoel van kritisch denken. Het gesprek wordt wel gevoerd, maar misschien anders dan dat jij wil of verwacht. Mensen gaan niet met elkaar discussiëren over iets waar ze het al over eens zijn. Blijkbaar zijn dat er meer.
Onzin. De thuissituatie is ideaal voor besmetting en daar werden maatregelen vaak al genegeerd. Toch helpt vaccinatie daarin flink tegen besmetting.
Zoals in mijn reactie op @Number10 vind ik dat voor de gehele bevolking te veel indien het enkel is om de ongevaccineerden niet te beperken in hun "vrijheid".
Hoe is dat anders dan 2)?
Hanteren die niet juist de coronapas?
Die heb ik hier eerder gezien, maar toen ik concreet vroeg wat eerlijk en transparant was kreeg ik daar wisselend antwoord op. Zo snap ik nog steeds niet waar er nou gelogen zou worden over vaccinaties, wel zie ik dat die mensen zich vaak beroepen op foutieve studies (ik zeg niet dat jij dat doet).
Grotendeels eens....
Ik zie alleen niet in hoe dit sterk afwijkt op het beleid waar jij juist veel commentaar op had. Ook lijkt mij dit vooral gelden bij de nu oplopende besmettingen en niet zozeer over de coronapas waar we het over hadden.
Hij vroeg wat er moet gebeuren
Realistisch gezien zie ik dat ook niet veel meer stijgen in de huidig situatie, maar helpen zou het wel. Overigens zou dat met "open communicatie" moeten gebeuren maar daar moet @Dennis nog op terugkomen wat dat nou exact inhoud.
We hebben hier doorgaans een iets minder absolute interpretatie van grondrechten dan bijvb in de US of A gebruikelijk is. Om nou te zeggen dat je minder ellende hebt als dat niet centraal gewogen en geregeld wordt, maar in de maatschappij uitgevochten
:strip_icc():strip_exif()/u/23872/Y2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/164657/avatar1.jpg?f=community){kind=avatar}
Ik denk dat de felheid van je reactie ook goed weergeeft waar we ook staan als maatschappij. Maar wellicht interpreteer ik de manier van discussiëren verkeerd.
Je kan de vraag wel terugkaatsen maar ik ben niet degene met kritiek op alles wat los en vast zit. Ook pretendeer ik het niet beter te weten dan het WHO, de overheid of de experts. Wel begrijp ik dat er meerdere belangen zijn anders dan alleen gezondheid.
Ik ben voorstander van vaccineren (zelf ook gevaccineerd). Ook voorstander om te blijven informeren en motiveren om die prik te halen. Maar wel met kanttekening dat de grootste winst die je gaat halen op de IC bij de 50+ groep ligt. Ik denk echter dat die mensen die nu nog geen prik hebben gehad en die leeftijd hebben op geen enkele manier meer te overtuigen zijn.
Je zal dus moeten onderzoeken waar deze groep het voornamelijk oploopt en dat is best lastig. En daar dan op sturen. Is dat bijv op het werk dan kan je meer sturen op thuiswerken (zoiezo voorstander van ook ivm minder belasting milieu). Wellicht geven jongeren het door aan hun grootouders in het verzorgingstehuis? Dan kan je daar sturen op mondkapje, afstand houden etc.
Andere opties zijn betere handhaving QR code, meer doen aan PR/zichtbaarheid, wellicht incentives ipv boetes, dat concept is ook niet nieuw (belonen werkt beter dan straffen).
Ik ben trouwens geen voorstander van IC capaciteit verhogen etc. Investeringen in de zorg moeten voor de lange termijn zijn wat mij betreft (al vaker gezegd maar we boffen met de gezondheidszorg in NL, die is gewoon fantastisch goed over het algemeen).
Misschien goed om heel even diep adem te halen. Discussie op een forum over een controversieel topic kunnen best veel stress geven. Naja, niet alleen op een forum
Ik veronderstel namelijk nergens dat grote plaatje te overzien (heb ik dat ergens gezegd? Was niet mijn intentie in ieder geval). Sterker nog ik durf eigenlijk wel te stellen dat niemand dat hier doet en/of kan. De reacties zijn vaak best eenzijdig. Dat is niet raar trouwens. Stiekem gaan we toch vaak uit van je eigen situatie of die van je omgeving. Er speelt echter zoveel meer waar niemand hier ook maar een greintje rekening mee hoeft te houden maar een overheid moet rekening houden met alles. Gezondheid, Economie, lange termijn, korte termijn, hoge inkomens, lage inkomens, de wet, afspraken etc.
Dus nee, ik overzie niet alles. Ik ben alleen wel benieuwd hoe andere kijken naar bepaalde zaken en hoe men daar dan op komt. Er zit vaak een verhaal achter die jij of ik niet weet. En mocht dat bekend worden kan je het uiteraard alsnog oneens zijn maar dan weet je ook wat die persoon drijft en soms kan je daar dan rekening mee houden.
We zijn ook heel goed geworden om worden zo negatief mogelijk te interpreteren tegenwoordig. Als ik niets verwacht dan kan ik alleen maar verrast worden en niet teleurgesteld. Wellicht dat er uit een onverwachte hoek (voor mij) mooie ideeën terug komen. Ik verwacht van Wilders ook niet veel maar soms komt hij wel eens verrassend uit de hoek met een mooie motie ofzo
Maar tuurlijk, ik heb wel een bepaald beeld en een bepaalde visie inderdaad maar die is ook niet hetzelfde als 5 jaar geleden. Al doende leert men en wordt je gevormd en dat is een proces waar een lange tijd over heen gaat. Het lastige met Corona is dat dit nieuw is en we niet 5 jaar hebben om te leren dus dan kan het wel eens nodig zijn om er inderdaad wat meer in te duiken. En daar hoort luisteren ook bij.
Je reageerde op mijn vraag aan Wolly wat voor maatregelen hij zou nemen (of loslaten) om om te gaan met de huidige situatie omdat je het eens bent met een columnist die het oneens is met Rutte/De Jonge. Ok. Het zal wel aan mij liggen
Nee niet goed begrepen dus. Weer die negatieve interpretatie.
Alle adviezen kunnen overal toegepast worden. De vraag is echter ook of je dit moet willen. Het is nooit zo zwart wit en aan alles zitten gevolgen en consequenties. En inderdaad, hoever wil je gaan. Hoeveel is een mensen leven waard. Is het het waard om nu X mensen te redden van de dood als je daardoor nu X beperkt in hun doen en volgend jaar X jongeren hebt met langdurige psychologische klachten. Geen idee, vertel het maar.
Dus ja, je kan nu zeggen we gaan in lockdown, we sluiten alle kroegen/discotheken en max 4 personen in je huis. Wellicht heeft dit voor nu inderdaad als gevolg dat je dan een daling ziet in opnames. Maar dit kan net zo goed als een boemerang terug komen maanden/jaren later.
Ik zit ook in de laatste groep
Ben alleen iets meer ook op zoek naar bijv de lange termijn. Ja er zit een stijgende lijn in op dit moment. Ja ik vind het prima als er bepaalde maatregelen getroffen worden. Maar waar zijn nu dan de meeste besmettingen? Hoe worden deze 50+ mensen besmet. Moet je die mensen niet beter informeren of überhaupt bereiken. Ik begrijp dat er veel in geloofsgemeenschappen fout gaat. Dan kan wat mij betreft die kerk/moskee ook tijdelijk sluiten in bepaalde regio's.
Ik zit trouwens nog niet in de paniekmodus die af en toe hier lijkt te heersen waar men nu al bezig is met triage
Wellicht interpreteer in de cijfers helemaal verkeerd maar qua IC opnames/bezettingen en ziekhuis opnames/bezettingen komen we niet eens in de buurt van vorige keren Oktober, Januari, Aprilhttps://coronadashboard.r...jk/intensive-care-opnames
Zelfde mbt ziekenhuis opnames
https://coronadashboard.r...delijk/ziekenhuis-opnames
Maar uiteraard, met ook de wintermaanden voor de deur kan het geen kwaad om te kijken naar wat er eventueel mogelijk is. Hopelijk meer sturen op thuiswerken
Bedankt voor je reactie. Nog niet direct een antwoord op de vraag maar ik begrijp wel wat je bedoeld:
In tegenstelling tot wat wel eens gedacht wordt is dit topic bedoeld om de situatie rondom Corona. Dat is ook logisch, aangezien niemand (en zeker niet in dit topic) de oplossing heeft. Wat jij blijkbaar als "vrijwel altijd negatief" ontvangt is niet zo bedoeld, ik probeer juist de feiten te belichten die vaak onderbelicht zijn.
In tegenstelling tot sommigen zie ik het corona verhaal als een probleem van ons allemaal. De mensen die denken dat ze met twee prikjes hun deel gedaan hebben missen een groot stuk van de complexiteit, net als de mensen die ongevaccineerden het liefst niet meer behandeld zien worden of de mensen die oproepen tot gedwongen vaccinaties. Uiteindelijk moeten we allemaal met elkaar zien samen te leven en dan leidt zulke polarisatie natuurlijk nooit tot een oplossing. Nu wil ik niet claimen dat ik de gehele complexiteit overzie overigens
Het topic is vaak een echoput van gelijkgestemden, ik begrijp dat het vervelend is als iemand iets posts uit bijvoorbeeld Belgie of de UK waar het soms al te positieve beeld van kan gaan wankelen. Zie dat echter niet als negatief, zie het als iets waar we nu nog op kunnen ingrijpen om te voorkomen dat eenzelfde situatie zich hier gaat voor doen!
Zelfs al zal ik op veel punten lijnrecht tegenover die van jou staan het is al meerdere malen gebeurd dat je direct wordt afgefakkeld zelfs door degene met wie je vrijwel 99% overeenkomt met standpunten. De felheid in dit topic is een mooie afspiegeling van de felheid in het debat hier buiten. Of dat een goed iets is betwijfel ik. Uiteindelijk zorg het er alleen maar voor dat degene die je moet/wil overtuigen zijn hakken alleen nog maar verder in het zand zet.
[ Voor 14% gewijzigd door thewizard2006 op 24-10-2021 19:49 ]
We've got simultaneous epidemics of obesity and starvation
We zijn in Nederland heel selectief qua privacy ophef, want alles wordt hier geregistreerd. Van je reisgeschiedenis (trein, nummerborden, telefoon), tot je banksaldo, inkomsten (alles al netjes voor ingevuld bij je inkomstenopgave), je uitgaven(alles digitaal, cash ontmoedigen), schulden etc. Nog los van de WiV of op hoeveel privacy je kan rekenen als je een toeslag aanvraagt.
Maar ojee, voorkomen dat mensen met koorts openbare plekken binnenlopen tijdens een pandemie is een inbreuk op je privacy
. Ze registreerden overigens niks op de meeste plekken, gewoon zo'n laserding met een cijfertje. Controleren of mensen die in quarantaine zitten ook daadwerkelijk in quarantaine zitten is een inbreuk op je privacy, maar alles dichtgooien en een avondklok waarbij je weet waar 99% van de mensen zit (blijf zoveel mogelijk thuis!) kan prima. In Taiwan hebben ze juist heel lang afgewogen welke gegevens ze wel en niet konden inzetten en met welk doel. Die hadden na SARS door dat snelheid enorm belangrijk is en hebben daar de zaken op afgestemd. Dat is niet zo zeer een kwestie van goed of slecht, maar meer van het balanceren van vrijheden (waarvan privacy er eentje is) en context. Een dokter die weet in welke landen iemand onlangs is geweest klinkt ongemakkelijk. Een dokter die symptomen beter herkent als iemand uit een risicogebied is gekomen tijdens een globale pandemie klinkt alweer anders.
Onder voorbehoud van (type)fouten. Handelen naar mijn reactie is voor eigen rekening en risico. Win zo nodig zelf (betaald) advies in bij een expert.
/u/22486/jasonbrooks2.png?f=community)
Laten we niet teveel terug in de tijd gaan. Testen voor toegang hebben we al eens geprobeerd
naar mijn mening moeten we ook niet teveel meer focussen op de besmettingen. Het gaat erom dat we de maatschappij zoveel mogelijk openen met een zo controleerbare druk op de zorg. Besmettingen waren er gisteren, vandaag, morgen en zullen er over 3 jaar nog steeds zijn....
Dus je zwemuitje was een probleem .. omdat jij je niet hoefde te testen en de rest van de groep wel (of willen ze ook dat niet) ?
Als het ze alleen om dat verschil in behandeling zou gaan, had je dat dus kunnen voorkomen, door zoals je hier schetst als gevaccineerde je zelf ook met hun te laten testen, waarom heb je dat niet gedaan, om de polarisatie in je eigen omgeving te voorkomen ?
Niet alleen een beter milieu begint bij jezelf
Dat is nogal appels met peren vergelijken. Met open communicatie bedoel ik ook dat je twee kanten van het verhaal belicht. De media hebben daar naar mijn mening ook een rol in. Als je kijkt hoe in de media doemscenario's vanaf het begin af aan de boventoon voeren, dan ligt daar een deel van het probleem.
Dat een hoofdredacteur stelt dat het een crisis is en hij daarom geen moeilijke vragen wil stellen bij persconferenties is voor mij tekenend.
En ja ik weet media != overheid, maar de overheid kan daar door zelf het goede voorbeeld te geven wel aan bijdragen.
In het OMT zitten volgens mij vooral medisch specialisten. Die bekijken alles vanuit de wens dat ze het liefst 0 besmettingen hebben. Gelukkig dat de overheid geen zero covid beleid nastreeft, dan zou het hier helemaal rampzalig zijn.
Euhm, de bezwaren die mensen hebben om zich te laten vaccineren. Bijvoorbeeld het feit dat we zometeen een derde en misschien wel een vierde prik krijgen. Iedereen wist toch al dat dit eraan zat te komen? Ik hoef toch niet op te sommen in welke gevallen de kritische mensen achteraf gelijk kregen? Het vaccinatiepaspoort, elk half jaar een prik. Werd aan het begin van de pandemie al genoemd. Of is dat allemaal toeval?
*knip* geen ongefundeerde verdachtmakingen (en nee, je post later met geenstijl als bron maakt het niet gefundeerd)...- Afhandeling WOB-verzoeken is legaal verklaard door de huidige situatie. De discussies zelf lekken vaak toch al uit
[ Voor 6% gewijzigd door ZieMaar! op 25-10-2021 15:54 ]
voila
:fill(white):strip_exif()/f/image/dJyY3G1fkMZDZwnWPpGFu06S.png?f=user_large)
:fill(white):strip_exif()/f/image/OHf6H85yUJPSeVAXjweN9CaZ.png?f=user_large)
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
| library(data.table)
library(ggplot2)
DT <- fread("https://data.rivm.nl/covid-19/COVID-19_ziekenhuis_ic_opnames_per_leeftijdsgroep.csv")
DT[, datum := as.IDate(Date_of_statistics_week_start)]
ggplot(data = DT[datum >= as.IDate("2021-07-01")], aes(x = datum, fill = Age_group, color = Age_group )) +
geom_col(aes(y = Hospital_admission_notification)) +
facet_wrap(~Age_group, ncol = 3, scales = "free_x") +
theme(legend.position="none") +
labs(title = "Ziekenhuisopname per leeftijdsgroep per week",
subtitle = "bron: NICE (https://data.rivm.nl/covid-19/COVID-19_ziekenhuis_ic_opnames_per_leeftijdsgroep.csv)")
ggplot(data = DT[datum >= as.IDate("2021-07-01")], aes(x = datum, fill = Age_group, color = Age_group )) +
geom_col(aes(y = IC_admission_notification)) +
facet_wrap(~Age_group, ncol = 3, scales = "free_x") +
theme(legend.position="none") +
labs(title = "IC-opname per leeftijdsgroep per week",
subtitle = "bron: NICE (https://data.rivm.nl/covid-19/COVID-19_ziekenhuis_ic_opnames_per_leeftijdsgroep.csv)") |
[ Voor 38% gewijzigd door breew op 24-10-2021 20:35 ]
Gekkie.:
[...]
Dus je zwemuitje was een probleem .. omdat jij je niet hoefde te testen en de rest van de groep wel (of willen ze ook dat niet) ?
Als het ze alleen om dat verschil in behandeling zou gaan, had je dat dus kunnen voorkomen, door zoals je hier schetst als gevaccineerde je zelf ook met hun te laten testen, waarom heb je dat niet gedaan, om de polarisatie in je eigen omgeving te voorkomen ?
Niet alleen een beter milieu begint bij jezelf
Dit en @dr.lowtunes loting verhaal geven wel een beetje aan hoe het niveau gezakt is.
[ Voor 7% gewijzigd door Mfpower op 24-10-2021 20:32 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/5964/crop56503163e97a5.jpeg?f=community)
Je mag ingrijpen, maar het is niks anders dan wat ik eerder zei
. Wel volg ik je niet helemaal. Het gaat je dus eigenlijk niet om die individuele vrijheid (handelen in belang van de maatschappij is prima begrijp ik), maar wel om 1 specifiek individueel recht waardoor die coronapas niet goed is. Sorry, maar dan ben ik de logica kwijt. Ik ben trouwens, zoals ik eerder zei, benieuwd op welke exacte recht je nou doelt. Ik ben het trouwens eens hoor met de polarisatie en verspreiding, al vind ik dat je zelf met termen als MSM en je weerstand zelf daar aan meedoet. Tevens vind ik juist de coronapas in maatschappelijk belang een goede toepassing omdat het daadwerkelijk het probleem legt bij de oorzaak, ongevaccineerden die uiteindelijk in het ziekenhuis kunnen belanden. Net als Taiwan de hoge risico gevallen zoals reizigers ook strenge maatregelen opleggen omdat zij anders de maatschappij "hinderen". Werkt in NL niet, maar als voorbeeld dat vrijheid niet zo zwart wit is.
Een QR code tonen als er een griepgolf is zal inderdaad voor de oude garde (generatie pre-corona) een drempel zijn, ik denk echter dat de mensen die in 2030 18 zijn niets anders gewend zullen zijn.
Alhoewel, het zal dan wel geëvolueerd zijn tot een facial scan
Het recht op lichamelijke integriteit. Dat je zonder drang en (opgelegde) consequenties kunt beschikken over wat je wel en niet met je lichaam doet of laat inspuiten.:
[...]
Je mag ingrijpen, maar het is niks anders dan wat ik eerder zei
Die pas is de oorzaak van de weerstand. Het is een ziek technocratisch systeem welke eenmaal op z’n plaats voor van alles gebruikt kan worden. Nu is het drang voor een COVID vaccinatie. Straks de griepprik en laat je fantasie maar de vrije loop. Okay, niet iedereen vindt function creep een goed argument, dus ik houd het er maar op dat een systeem wat segregatie in de hand werk überhaupt niet zou moeten bestaan.
Ja maak de dystopie maar compleet!:
[...]
Een QR code tonen als er een griepgolf is zal inderdaad voor de oude garde (generatie pre-corona) een drempel zijn, ik denk echter dat de mensen die in 2030 18 zijn niets anders gewend zullen zijn.
Alhoewel, het zal dan wel geëvolueerd zijn tot een facial scan
Jij stelt dat ze met open communicatie zijn mee te krijgen. Ik ben dan benieuwd welke communicatie er voor jou specifiek nodig is. Blijkbaar mis je iets want je bent het er nog niet mee eens maar weet wel dat het kan met betere communicatie. Dat schets je immers. Maar welke twee kanten van het verhaal? Welke andere kant is er? Volgens mij is in de hele wereld wel de tendens dat vaccinaties de uitweg zijn, dan gaat toch niemand benoemen "maar misschien wil je ook nog even facebook raadplegen". Overdreven voorbeeld, I know. Maar volgens mij is het commentaar juist vaak dat het onduidelijk is, dan helpt het niet als je twee scenario's gaat voorhouden.
Omdat hij snapt dat het weinig zin heeft om een lastige vraag te stellen die ten tijden van enkel verwarring zaait en er genoeg andere wegen zijn?
Dat is ook het doel van het OMT. Dus dat is niet gek. Ook de reden dat ze adviseren en niet bepalen. Maar hoe ze nou kritiek op zichzelf moeten hebben snap ik niet.
Dat wisten we niet, je kon het alleen verwachten. Daarom staat ook niet iedereen op de tafel met "zie je wel!". Maar jij lijkt het te zien als een vooropgezet spel van de big pharma om geld te verdienen. Tja, kwestie van ander inzicht?
Flinke uitspraak...Ik geloof dat dus echt niet meer. Ik ben niet zo naïef dat ik denk dat er helemaal geen communicatie is geweest tussen de Raad van State en het kabinet. Misschien niet rechtstreeks maar via de landsadvocaat. Die is toch al zo corrupt als wat, dus dit kan daar ook nog wel bij
Niet jouw interpretatie... het staat er letterlijk. Dit is de glijdende schaal waar we in terecht gaan komen. Maar van een hoop mensen hier mag je dat niet zeggen want je mag er pas over klagen als het zover is (immers het is er nu nog niet)
.
Self-fullfilling prophecy ook want zolang er genoeg mensen weigeren hun prikken te halen, hoe langer/meer maatregelen duren en dan kunnen diezelfde mensen roepen "zie je wel!11".:
[...]
Niet jouw interpretatie... het staat er letterlijk. Dit is de glijdende schaal waar we in terecht gaan komen. Maar van een hoop mensen hier mag je dat niet zeggen want je mag er pas over klagen als het zover is (immers het is er nu nog niet)
:strip_icc():strip_exif()/u/26612/droptikkels_icon.jpg?f=community){kind=icon}
Nee, dat kun je niet stellen. Als iemands huis in de fik vliegt, stel je ook niet 'hij wist al dat z'n huis in de fik zou vliegen, want hij heeft een brandverzekering!'
Er was onzekerheid over de duur van bescherming door vaccinaties, én er was onzekerheid in hoeverre de vaccins zouden werken tegen toekomstige mutaties (en er was natuurlijk kritiek op het niet echt slagvaardige inkopen tijdens de eerste ronde). De extra dosissen kopen was dus verstandig vanuit dat perspectief. Als verzekering.
Gelukkig blijken de vaccins lang bescherming te geven, en muteert dat virusje niet echt dusdanig snel dat de vaccins niet goed meer zouden werken. Dubbel gelukt dus, en dus is de kans aanwezig dat we een groot deel van die vaccins niet nodig gaan hebben
[ Voor 20% gewijzigd door eamelink op 24-10-2021 21:03 ]
/u/353185/uniciteit.png?f=community)
Heb je het gelezen? Je opmerking raakt namelijk kant noch wal.
Wat er in dat interview staat is dat óók als Corona straks weg is het zomaar zo zou kunnen zijn dat we de maatregelen zoals het Coronatoegangsbewijs ook voor griep gaan gebruiken.
Dat heeft dus helemaal niets te maken met of mensen zich nu wel of niet laten vaccineren maar alles met een overheid die nu iets ontwikkeld heeft en wel voordelen ziet om dit straks wanneer het haar goeddunkt te gaan gebruiken in andere situaties. En dát vind ik een gevaarlijke ontwikkeling ja. Maar volgens sommigen hier "gaat het scannen zo snel, dus wat is nou het probleem"? Kleine moeite toch?
.
Bedankt, het laat wel duidelijk zien dat niet steeds 1 leeftijdsgroep veel voorkomt in de opnames, maar dat het steeds "willekeurig" lijkt te zijn.
(Ik ga me ook maar eens verdiepen in R.
)
Speel ook Balls Connect en Repeat
Complimenten voor je metafoor en je verdere onderbouwing.
Aha. Maar in de communicatie is dát nooit meegegeven:
https://www.parool.nl/ned...-maatregelen-af~b470d376/
1 september stoppen alle maatregelen wánt iedereen heeft zijn tweede prik gehad.
Als ze zo lang bescherming bieden, waarom gaat Vlaanderen al haar burgers dan een derde prik aanbieden?Gelukkig blijken de vaccins lang bescherming te geven, en muteert dat virusje niet echt dusdanig snel dat de vaccins niet goed meer zouden werken. Dubbel gelukt dus, en dus is de kans aanwezig dat we een groot deel van die vaccins niet nodig gaan hebben
Het lijkt erop dat we die groei prima kunnen hebben als iedereen gevaccineerd is.:
[...]
Daarom is het zaak om de groei te stoppen
Dan hoef je als minister ook niet zulke gekke dingen te roepen als 'Geef de ongevaccineerden geen coronazorg meer'.
De groei stoppen betekent letterlijk weer bedrijven die in de shit komen, mensen die ontslagen worden, mensen die eenzaam worden, etc. Dat lijkt me allemaal vrij heftig puur en alleen om een groep te helpen die schijt heeft aan de rest van de samenleving.
Maar goed, als we dan toch heel graag die groep willen blijven helpen en dus naar maatregelen moeten gaan kijken: misschien kunnen we dan eerst die QR code aanpassen dat je alleen een groen vinkje krijgt met een vaccin (en dus niet met een test of herstelbewijs)? En 'm op wat meer plekken invoeren? Bijvoorbeeld voor als je naar je werk wilt.
Of op andere hotspots waar veel mensen komen: bijvoorbeeld het openbaar vervoer, maar ook als je wil tanken bij tankstations.
Dit topic is gesloten.