Het Coronavirus in Nederland en België - deel 7

[RodeStabilo]

FRANQ schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 10:19:
[...]


En dan je telefoon afgeven aan degene die de gegevens moet controleren/invoeren?

Ze hebben ogen immers. Waar ben je bang voor? Ze hebben vast een handschoen aan als dat je zorg is.
(verder staat in de bevestigende email dat je 'deze' afspraakbevestiging en die gezondheidsverklaring moet meenemen).

[redwing]

Señor Sjon schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 09:57:
[...]
Ik heb hem 2x opgehad en dat is dusdanig slecht bevallen dat ik nooit meer zo'n ding draag. AH en bakker bezorgen thuis, de pakketbezorger slijt zijn eigen pad uit op de oprit en zo leven we al sinds december.

Tja, dat is een eigen keuze. Maar aangezien de zorg toch een paar keer op de rand van omvallen heeft gestaan kun je moeilijk zeggen dat de maatregelen nergens voor nodig waren. En heel simpel gezegd is elke maatregel zo slecht onderbouwt als de mondkapjes omdat het nu eenmaal een nieuw virus is dat we nog niet onderzocht hebben. Van de 1.5m kun je je ook afvragen of dat 2m had moeten zijn of dat 1m ook voldoende zou zijn.

[Señor Sjon]

redwing schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 10:23:
[...]

Tja, dat is een eigen keuze. Maar aangezien de zorg toch een paar keer op de rand van omvallen heeft gestaan kun je moeilijk zeggen dat de maatregelen nergens voor nodig waren. En heel simpel gezegd is elke maatregel zo slecht onderbouwt als de mondkapjes omdat het nu eenmaal een nieuw virus is dat we nog niet onderzocht hebben. Van de 1.5m kun je je ook afvragen of dat 2m had moeten zijn of dat 1m ook voldoende zou zijn.

Ja, die ene procent maakt echt het verschil.

[Kevinp]

thewizard2006 schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 09:43:
[...]

Moet dit nou nog steeds echt besproken worden. Wat vermoeiend zeg.
Nee mondkapjes gaan niet 100% een oplossing bieden
Dat is ook nooit de insteek geweest
Net zo als dat handen wassen, afstand houden, max 2 op bezoek etc dit niet doen
Waarom is dat zo ontzettend moeilijk om te snappen.... elke keer weer.....
Er zijn of waren geen gedegen onderzoeken omdat dit een unieke situatie is
Echter, niets doen is ook geen optie
En aangezien het in de medische wereld blijkbaar wel een doel dient
En het gebruik er van echt een hele kleine moeite is....
Alsjeblieft hou op over dat gezeik over die mondkapjes.
Die gaan er vanzelf wel uit over 1, 2 of 3 maanden
Echt alsof ze daar in de tweede kamer elke dag kapot gaan van het lachen "Kijk die plebs nu elke dag die stomme mondkapjes op doen. Hebben we ze mooi tuk he. Wat is het volgende waarmee we lekker die onbenullige burgertjes kunnen pesten"

Leuk de woorden verdraaid.

Het plaatje van het RIVM over de impact van de maatregelen daar stond gewoon dat mondkapjes niet perse werken. En zelfs een negatief effect kunnen hebben. Waarbij het gemiddelde van het balkje onzekerheid van -5 tot +10 ofzo liep.

Het gebruik is misschien een kleine moeite, maar ik heb serieus hoofdpijn na 30 minuten met zo'n ding op lopen. Dan kan je zeggen het is niet slecht voor je, maar dat wens ik echt te betwijfelen.

Ik zeg ook niet dat Rutte zegt, hebben we die plebs mooi met die dingen lopen.

Ik vraag me hardop af of als het zo is dat fijnstof een grote rol speelt bij hoe ziek mensen worden of het wel zo gezond is om slechte mondkapjes te gebruiken.

Waar ik overigens wel kritiek op heb is het structureel zeggen van de overheid we weten de impact van één maatregel niet, maar het daarnaast ook vasthouden aan het afschaffen van een set maatregelen. Zo hadden ze de avondklok bv een week eerder of later kunnen afschaffen om zo de volgende keer wel beter te kunnen zeggen wat het doet.

[redwing]

Señor Sjon schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 10:35:
[...]

[Afbeelding]

Ja, die ene procent maakt echt het verschil.

Met een redelijke marge omdat het niet precies bekend is wat de impact is. Maar volgens deze redenatie heeft het ook geen nut om mondkapjes in het ziekenhuis te gebruiken. Overal waar de normale (dus niet FFP2) maskers worden gebruikt heeft het dezelfde impact. Die zijn dus ook onzinnig?

Maar dan nog, stel dat het 1% is; als we de hele tijd 1% meer besmettingen hadden gehad, hadden de ziekenhuizen een heel wat groter probleem gehad. Want dat komt neer op 10-15 extra bezette bedden en dan hadden die dus richting Duitsland e.d. moeten gaan.

Dus ja, gezien de situatie die we hebben gehad maakte elke procent een echt verschil.

[Verwijderd]

redwing schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 10:45:
[...]


Met een redelijke marge omdat het niet precies bekend is wat de impact is. Maar volgens deze redenatie heeft het ook geen nut om mondkapjes in het ziekenhuis te gebruiken. Overal waar de normale (dus niet FFP2) maskers worden gebruikt heeft het dezelfde impact. Die zijn dus ook onzinnig?

Maar dan nog, stel dat het 1% is; als we de hele tijd 1% meer besmettingen hadden gehad, hadden de ziekenhuizen een heel wat groter probleem gehad. Want dat komt neer op 10-15 extra bezette bedden en dan hadden die dus richting Duitsland e.d. moeten gaan.

Dus ja, gezien de situatie die we hebben gehad maakte elke procent een echt verschil.

in het ziekenhuis en bij de tandarts hebben de kapjes een doel en nut naast corona. Namelijk het voorkomen dat er overdracht is van allerlei zaken vanuit behandelaar naar patiënt en andersom in situaties waarbij overdracht mogelijk is, omdat behandelaar boven een mond, wond, of aangedane huid o.i.d. hangt.

[42erik]

CMD-Snake schreef op maandag 14 juni 2021 @ 22:59:
[...]


Het gele koorts vaccin als eis beperkt zich tot een aantal landen welke op een hand te tellen is. Nu valt heel de EU onder zo'n regime en bepaalde binnenlandse activiteiten. Eerst je onschuld bewijzen, dan mag je weer iets doen.


[...]


Ik heb geen bezwaren tegen de inhoud van het vaccin, dus dit deel slaat finaal de plank mis. Mijn bezwaar is principieel, je moet je lichamelijke integriteit opgeven om (al dan niet tijdelijk) mee te mogen doen.


[...]


Een goed arts overlegt met de patiënt. Wat dat betreft heeft een deel van de medische stand nogal een hautain over zich dat ze kennelijk nooit iets te hoeven overleggen of verantwoorden naar hun patiënt.

Samenstelling van een tabletje kan veel uitmaken trouwens, denk maar aan medicatie voor de schildklier. Zomaar een ander doosje, met een andere dosering kan betekenen dat iemand zijn routine moet aanpassen. De exacte dosis bij dat soort aandoeningen is vaak een kwestie van zoeken. Ook andersoortige medicatie welke vervelend is bij opbouw en afbouw is niet fijn als je moet wisselen, dat zijn ook doorgaans processen welke je zo min mogelijk wil doorlopen.


[...]


Het storendste aan het geheel is sfeer van drammen en dwingelandij die er omheen hangt. Niet alleen met het vaccin, met dat hele corona.


[...]


Alles wat je in je lichaam steekt, of het nu een naald is of een wattenstaaf tast de integriteit aan wat mij betreft. En daarna moet je een deel van je medische status tonen bij bepaalde zaken om te bewijzen dat je geen gevaar bent voor de mensheid. Schuldig, tot het tegendeel is bewezen.

Waarom niet testen of vaccinatiestatus bekend maken? Omdat mijn medische toestand enkel voor mij is en mijn huisarts. Niemand anders. Niet die douanier op het vliegveld, niet die steward bij het evenement.


[...]


Tja, of je vliegt op een van de buurlanden en zegt dat je op doorreis bent zodat je ongemoeid door mag lopen. Vervolgens huur je een auto en rijdt je naar Nederland. Ben je alsnog spoorloos voor De Jonge en zijn belteam. Wat dat betreft is omzeilen nu niet echt moeilijk.

Schuld? Het gaat om een ziekte, niet om een misdaad hoor. Het heeft niks te maken met schuld en onschuld, het gaat om al dan niet een virus verspreiden.

Maar tja,als je zowel vaccin als testen weigert, tja, dan sluit je jezelf tijdelijk buiten ja. Dat is dan je eigen keuze

[Señor Sjon]

redwing schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 10:45:
[...]


Met een redelijke marge omdat het niet precies bekend is wat de impact is. Maar volgens deze redenatie heeft het ook geen nut om mondkapjes in het ziekenhuis te gebruiken. Overal waar de normale (dus niet FFP2) maskers worden gebruikt heeft het dezelfde impact. Die zijn dus ook onzinnig?

Maar dan nog, stel dat het 1% is; als we de hele tijd 1% meer besmettingen hadden gehad, hadden de ziekenhuizen een heel wat groter probleem gehad. Want dat komt neer op 10-15 extra bezette bedden en dan hadden die dus richting Duitsland e.d. moeten gaan.

Dus ja, gezien de situatie die we hebben gehad maakte elke procent een echt verschil.

In ziekenhuizen heb je ook (MSRA)-bacteriën e.d. waarbij mondkapjes juist wel zin hebben. En in dit geval is 1% het midden van het bereik, met bijna een even groot risico dat ze averechts hebben gewerkt.

[ Voor 6% gewijzigd door Señor Sjon op 15-06-2021 11:05 ]

[redwing]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 10:49:
[...]
in het ziekenhuis en bij de tandarts hebben de kapjes een doel en nut naast corona. Namelijk het voorkomen dat er overdracht is van allerlei zaken vanuit behandelaar naar patiënt en andersom in situaties waarbij overdracht mogelijk is, omdat behandelaar boven een mond, wond, of aangedane huid o.i.d. hangt.

In de meeste gevallen worden de normale kapjes gedragen bij normaal contact met patiënten die een ziekte kunnen hebben en waar geen afstand gehouden kan worden. Precies dus waar ze nu ook voor gebruikt worden. Bij de echte verzorging worden normaal gesproken al mondkapjes van betere kwaliteit/filtering gebruikt.

Dus heel simpel, de standaard mondkapjes worden in het ziekenhuis vooral gebruikt voor precies datgene waarvoor ze nu ook bij corona gebruikt worden. Dus je zou die volgens dit idee volledig weg kunnen halen in het ziekenhuis en alleen in de situaties waar een ander mondkapje voor wordt geschreven die gebruiken.

Dus ook in het ziekenhuis is dit vooral om te laten zien dat er een risico is en om dat risico wat te verkleinen (zeker omdat een mondkapje vooral de ander beschermt en de zieke juist geen mondkapje draagt). Oftewel het is een maatregel met weinig impact die wel het risico weer iets verkleint en daarnaast ook als symbool om te laten zien dat er voorzichtig wordt gedaan.

[redwing]

Señor Sjon schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 11:02:
[...]

In ziekenhuizen heb je ook (MSRA)-bacteriën e.d. waarbij mondkapjes juist wel zin hebben. En in dit geval is 1% het midden van het bereik, met bijna een even groot risico dat ze averechts hebben gewerkt.

In ziekenhuizen wordt er geen enkel verschil gemaakt en worden ze ook bij virussen gewoon gebruikt. Maar ook bij de meeste bacteriën heb je het probleem dat de patiënt de bacteriën heeft terwijl je de verpleegkundige wil beschermen en daar werkt een mondkapje nu juist niet zo goed voor.

En dat bereik is vooral omdat ze een ruime standaard marge pakken omdat het niet goed onderzocht is (niet voor niets dat bij elk punt de streepjes aan beide kanten even groot zijn). Alle verwachtingen zijn echter dat het zeker iets helpt, alleen is het vooral de vraag hoeveel. Je kunt het dus niet zien als een groot risico dat mondkapjes averechts hebben gewerkt.

Maar belangrijkste punt blijft dat er een sterke verwachting is dat het wel iets helpt/heeft geholpen (maar dus ook dat dit heel beperkt is). En bovenal niet vergeten dat de meerderheid van de bevolking hier zelf om aan het vragen was.

Dit wil trouwens niet zeggen dat ik mondkapjes nu zo'n goed idee vind. Ik wil ze nu ook zo snel mogelijk afgeschaft zien, maar zeker bij de opgaande lijn verwacht ik wel dat ze iets hebben geholpen om de top net iets lager te houden.

[DevWouter]

Kevinp schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 10:36:
[...]

Leuk de woorden verdraaid.

Het plaatje van het RIVM over de impact van de maatregelen daar stond gewoon dat mondkapjes niet perse werken. En zelfs een negatief effect kunnen hebben. Waarbij het gemiddelde van het balkje onzekerheid van -5 tot +10 ofzo liep.

Over woorden verdraaien gesproken... Lees even de volledige bron: https://www.medrxiv.org/c...5.28.20116129v4.full-text

Het gaat over de implementatie effect en diens effective daling op de R. Het is dus een argument dat alleen mondkapjes onvoldoende effect zal hebben. Dat het negatief is komt dus vooral omdat andere handelingen juist de verspreiding helpen.

Mondkapjes zijn effectief, maar het virus is effectiever.

Het gebruik is misschien een kleine moeite, maar ik heb serieus hoofdpijn na 30 minuten met zo'n ding op lopen. Dan kan je zeggen het is niet slecht voor je, maar dat wens ik echt te betwijfelen.

Ik vraag me hardop af of als het zo is dat fijnstof een grote rol speelt bij hoe ziek mensen worden of het wel zo gezond is om slechte mondkapjes te gebruiken.

Een mondkapje dragen brengt 0 risico met zich mee.
Als je echt hoofdpijn krijg ga dan naar een arts, waarschijnlijk heb je dan een bestaand gezondheidsprobleem zoals een bloedsomloop probleem.

[Jedi_Pimp]

RodeStabilo schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 07:49:
[...]

Zou het voor het einde van de maand klaar zijn met die ondingen?

Maak er dan een advies van; als mensen erin geloven.. lekker blijven dragen. Voor de rest gewoon klaar.

Carla Peeters vat in dit *knip* treffend samen waarom het mondkapje überhaupt nooit verplicht had mogen worden, zijnde het ultieme symbool van schijnveiligheid, alsmede waarom het per direct afgeschaft zou moeten worden. Een typisch voorbeeld van een "omdat het volk behoefte heeft aan duidelijkheid" maatregel.

De (niet)-medische mondkapjes zijn het meest betwiste symbool geworden in de strijd tegen het SARS-CoV-2-virus en de ziekte Covid-19. Het mondkapje symboliseert het coronavirus dat op de hoogste rang van de medische en politieke agenda staat. Het is een talisman geworden om je veiliger te voelen en de angst te verminderen om besmet te worden: een controlemechanisme. ‘Wanneer ik een mondkapje draag, word ik niet ziek’, is de gedachte.

Los van allerlei andere aspecten (zoals milieu) kan ik me daar nog het meeste aan storen. Ergens in oktober vorig jaar is er een ommezwaai geweest van het collectieve perspectief omtrent mondkapjes: van onwenselijk/niet verplicht naar verplicht stellen omdat er dan duidelijkheid is, natuurlijk volledig gefaciliteerd door de meeste media en geen weerwoord vanuit de oppositie.
Vervolgens is er in Zweden niet of nauwelijks een mondkapjesplicht geweest (in de winter kon je daar gewoon gebruik maken van het OV zonder mondkapje). In Texas is er sinds begin maart geen mondkapjesplicht meer. Maarja, dooddoeners als "alle kleine beetjes helpen" en "je draagt hem niet voor jezelf, maar voor een ander" hebben het gewenste effect gehad, helaas.

Het is goed opgepakt door de overige deelnemers, maar nogmaals let aub goed op Brontoetsing #hoedan?!

[ Voor 6% gewijzigd door tweakduke op 15-06-2021 20:47 ]

[RodeStabilo]

@Jedi_Pimp Carla Peeters en dat artikel is gister al voorbijgekomen en afgeserveerd

RoD in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 7"

[DevWouter]

Jedi_Pimp schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 11:31:
[...]


Carla Peeters vat in dit HP/De Tijd artikel treffend samen waarom het mondkapje überhaupt nooit verplicht had mogen worden, zijnde het ultieme symbool van schijnveiligheid, alsmede waarom het per direct afgeschaft zou moeten worden. Een typisch voorbeeld van een "omdat het volk behoefte heeft aan duidelijkheid" maatregel.

Er is gisteren al verschillende malen aangegeven dat zij geen betrouwbare bron is.

[Jedi_Pimp]

RodeStabilo schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 11:33:
@Jedi_Pimp Carla Peeters en dat artikel is gister al voorbijgekomen en afgeserveerd

RoD in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 7"

Thanks - dan heeft mijn zoekactie geen vruchten afgeworpen . Jammer dat ze uitwijkt over (directe) negatieve gezondheidseffecten van mondkapjes. Neemt niet weg dat de passage die ik aanhaal nog steeds relevant blijft.

Overigens is het beoordelen van iemand zijn of haar bijdragen op basis van sec een kwalificatie niet iets waar ik aan mee doe. Dan kunnen we ook alle stukjes van Rosanne Hertzberger achterwege laten, zijnde iemand die is gepromoveerd op vaginale schimmels.

[RodeStabilo]

Jedi_Pimp schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 11:43:
Dan kunnen we ook alle stukjes van Rosanne Hertzberger achterwege laten, zijnde iemand die is gepromoveerd op vaginale schimmels.

Dat is ook een goed idee trouwens. Die neem ik ook niet al te serieus

[DevWouter]

Jedi_Pimp schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 11:43:
[...]

Thanks - dan heeft mijn zoekactie geen vruchten afgeworpen . Jammer dat ze uitwijkt over (directe) negatieve gezondheidseffecten van mondkapjes. Neemt niet weg dat de passage die ik aanhaal nog steeds relevant blijft.

Het betekent dat haar argument op losse schroeven staat omdat zij foutieve onderbouwing aanlevert. Zij presenteert dan een mening en geen feit.

[henkzelf]

Gelukkig werkt Carla Peters niet op de OK.

Stel je nou eens even voor dat al het OK personeel zo Hollands, polderend en zeikend deed over de daar 100% verplichte mondkapjes. "Ja maar, als je er niet tegen kan dan moet je daar niet gaan werken".

Stel je nou eens voor dat 20% van de bouwvakkers geen veiligheidsschoenen wil dragen want "ik heb moeilijke voeten."

Er is maar één fout gemaakt en dat is het niet op tijd kunnen leveren aan verpleeghuizen vorig jaar en dat afdoen met het advies er is niet bewezen dat het helpt dus kunnen we het niet aanbevelen/verplichten".
Wetenschappelijke twijfel kost soms levens, waar gezond boeren verstand zegt: baat het niet, het schaadt ook niet.

En ja, ook in dit Brabantse dorp draagt men in de winkels nog gewoon een mondkapje, gevaccineerd (zoals ik) of niet.

[Señor Sjon]

henkzelf schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 11:48:
Gelukkig werkt Carla Peters niet op de OK.

Stel je nou eens even voor dat al het OK personeel zo Hollands, polderend en zeikend deed over de daar 100% verplichte mondkapjes. "Ja maar, als je er niet tegen kan dan moet je daar niet gaan werken".

Stel je nou eens voor dat 20% van de bouwvakkers geen veiligheidsschoenen wil dragen want "ik heb moeilijke voeten."

Er is maar één fout gemaakt en dat is het niet op tijd kunnen leveren aan verpleeghuizen vorig jaar en dat afdoen met het advies er is niet bewezen dat het helpt dus kunnen we het niet aanbevelen/verplichten".
Wetenschappelijke twijfel kost soms levens, waar gezond boeren verstand zegt: baat het niet, het schaadt ook niet.

En ja, ook in dit Brabantse dorp draagt men in de winkels nog gewoon een mondkapje, gevaccineerd (zoals ik) of niet.

Ruil werkschoenen in voor bouwhelmen en je komt op een dagelijks probleem op vooral kleinere bouwplaatsen uit.

[jip_86]

Grootste argument tegen de mondkapjes vind ik nog wel dat we tot 1 december zonder hebben gedaan. In supermarkten en alles zou je volgens mij veel grotere uitbraken moeten hebben.
In kleine ruimtes met veel mensen (OV bijv) kan ik me wel indenken dat het nuttig is, maar als je gewoon uit een ander zijn buurt blijft zie ik er eigenlijk geen noodzaak toe er nog een te dragen. Daar kraait verder ook geen haan naar in mijn regio. Personeel loopt vaak zelf ook met dat ding onder zijn neus

henkzelf schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 11:48:
Stel je nou eens even voor dat al het OK personeel zo Hollands, polderend en zeikend deed over de daar 100% verplichte mondkapjes. "Ja maar, als je er niet tegen kan dan moet je daar niet gaan werken".

Daar kom je alleen niet weg met door je schoonmoeder in elkaar gekluste dingen. Heb eens gehoord van twee ziekenhuismedewerkers die besmet waren omdat ze samen reden. Die kregen het verwijt "maar je doet toch niet zo'n niet medisch mondkapje op". Ja wat anders, spul van het werk mag je niet meenemen

[ Voor 38% gewijzigd door jip_86 op 15-06-2021 11:57 ]

[Jedi_Pimp]

DevWouter schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 11:47:
[...]


Het betekent dat haar argument op losse schroeven staat omdat zij foutieve onderbouwing aanlevert. Zij presenteert dan een mening en geen feit.

Ehm, ik denk dat ik je niet helemaal volg. Haar hele artikel is een uiting van een standpunt c.q. mening. We hebben geconcludeerd dat een deel van de onderbouwing niet sterk is, namelijk de alinea over de vermeende directe negatieve gevolgen van het dragen van een mondkapje voor de gezondheid.
Neemt niet weg dat ik de passage over het mondkapje als symbool voor schijnveiligheid zeer sterk kan vinden.

In dit topic worden er soms mensen als ongewenst bestempeld, omdat ze zich baseren op onjuiste, feitelijke argumenten. Het zou men sieren dit principe ook te hanteren bij mensen die op hun eigen wijze dubieuze claims maken of anderzijds inspelen op angstgevoelens om een bepaald bedrag te bewerkstelligen. Vandaar dat ik, zeker de laatste 6 maanden, probeer bijdragen op de inhoud te beoordelen en niet op de container.

[Verwijderd]

henkzelf schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 11:48:
Gelukkig werkt Carla Peters niet op de OK.

Stel je nou eens even voor dat al het OK personeel zo Hollands, polderend en zeikend deed over de daar 100% verplichte mondkapjes. "Ja maar, als je er niet tegen kan dan moet je daar niet gaan werken".

Stel je nou eens voor dat 20% van de bouwvakkers geen veiligheidsschoenen wil dragen want "ik heb moeilijke voeten."

Er is maar één fout gemaakt en dat is het niet op tijd kunnen leveren aan verpleeghuizen vorig jaar en dat afdoen met het advies er is niet bewezen dat het helpt dus kunnen we het niet aanbevelen/verplichten".
Wetenschappelijke twijfel kost soms levens, waar gezond boeren verstand zegt: baat het niet, het schaadt ook niet.

En ja, ook in dit Brabantse dorp draagt men in de winkels nog gewoon een mondkapje, gevaccineerd (zoals ik) of niet.

dat heeft niets met polderen en zeiken (geweldige argumentatie dat woord) te maken maar met omstandigheden en proportionaliteit.

op een keukentrapje thuis dragen de meeste mensen geen veiligheidsharnas. op een keukentrapje op een booreiland wel, omdat in die omstandigheden je geen discussies wenst over proportionaliteit.

zo kan ik een algemene mondkapjesplicht begrijpen in een -dreigend- uit de hand lopende situatie. Nu de situatie stabiliseert is mijns inziens een zwaktebod om mensen die er nu in winkels e.d. wel genoeg van hebben voor de voeten te werpen dat ze in ziekenhuizen ook niet zeiken (geweldig argument, misschien ook nog even melden dat we in een pandemie zitten).

[redwing]

Jedi_Pimp schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 11:31:
[...]


Carla Peeters vat in dit HP/De Tijd artikel treffend samen waarom het mondkapje überhaupt nooit verplicht had mogen worden, zijnde het ultieme symbool van schijnveiligheid, alsmede waarom het per direct afgeschaft zou moeten worden. Een typisch voorbeeld van een "omdat het volk behoefte heeft aan duidelijkheid" maatregel.

Maak er dan van dat het een 'omdat het volk het wil' maatregel van. Want dat is uiteindelijk de enige reden waarom het er gekomen is. De regering/RIVM/OMT hebben vanaf het begin aangegeven dat het weinig zinvol was. Maar hierom snap ik dat doomdenken ook niet zo. Het is er omdat wij er op hebben aangedrongen, niet omdat de regering het zo nodig vond om in te voeren.

[...]
Los van allerlei andere aspecten (zoals milieu) kan ik me daar nog het meeste aan storen. Ergens in oktober vorig jaar is er een ommezwaai geweest van het collectieve perspectief omtrent mondkapjes: van onwenselijk/niet verplicht naar verplicht stellen omdat er dan duidelijkheid is, natuurlijk volledig gefaciliteerd door de meeste media en geen weerwoord vanuit de oppositie.
Vervolgens is er in Zweden niet of nauwelijks een mondkapjesplicht geweest (in de winter kon je daar gewoon gebruik maken van het OV zonder mondkapje). In Texas is er sinds begin maart geen mondkapjesplicht meer. Maarja, dooddoeners als "alle kleine beetjes helpen" en "je draagt hem niet voor jezelf, maar voor een ander" hebben het gewenste effect gehad, helaas.

Je noemt nu 2 landen/staten waar het niet gebruikt wordt terwijl het in het gros van de landen nog steeds verplicht is. Daar kun je dus weinig mee bewijzen zeker omdat beide landen totaal niet te vergelijken zijn met Nederland.
En nogmaals, het is er omdat het volk dat wilde, niet omdat de regering het wilde (net als b.v. de 1e schoolsluiting)

[RodeStabilo]

redwing schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 12:14:
[...]

Maak er dan van dat het een 'omdat het volk het wil' maatregel van. Want dat is uiteindelijk de enige reden waarom het er gekomen is. De regering/RIVM/OMT hebben vanaf het begin aangegeven dat het weinig zinvol was. Maar hierom snap ik dat doomdenken ook niet zo. Het is er omdat wij er op hebben aangedrongen, niet omdat de regering het zo nodig vond om in te voeren.

Als dat zo is kunnen we dus als volk ook gewoon zeggen dat we er mee willen stoppen?
Dan stop ik er vandaag mee . thanks!

[redwing]

RodeStabilo schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 12:19:
[...]

Als dat zo is kunnen we dus als volk ook gewoon zeggen dat we er mee willen stoppen?
Dan stop ik er vandaag mee . thanks!

Als 80% van de mensen duidelijk maakt dat ze er vanaf willen zal dat inderdaad wel helpen om de boel te versnellen. Waarom denk je dat de komende versoepelingen een paar dagen naar voren zijn gehaald? Voor de cijfers zullen die paar dagen echt geen bal uitmaken.

[Jedi_Pimp]

redwing schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 12:14:
[...]

Maak er dan van dat het een 'omdat het volk het wil' maatregel van. Want dat is uiteindelijk de enige reden waarom het er gekomen is. De regering/RIVM/OMT hebben vanaf het begin aangegeven dat het weinig zinvol was. Maar hierom snap ik dat doomdenken ook niet zo. Het is er omdat wij er op hebben aangedrongen, niet omdat de regering het zo nodig vond om in te voeren.

[...]

Je noemt nu 2 landen/staten waar het niet gebruikt wordt terwijl het in het gros van de landen nog steeds verplicht is. Daar kun je dus weinig mee bewijzen zeker omdat beide landen totaal niet te vergelijken zijn met Nederland.
En nogmaals, het is er omdat het volk dat wilde, niet omdat de regering het wilde (net als b.v. de 1e schoolsluiting)

Jij denkt volgens mij nog steeds dat ik met een aluminium hoedje op mijn zolderkamer een hetze tegen de regering aan het voeren ben, omdat ik denk dat ze moedwillig niet het beste met ons voor hebben

Integendeel, ik bedoel inderdaad wat jij zegt: er zijn maatregelen ingevoerd, omdat het volk het wilde - dat is precies waar ik tegen ageer! Je mag als volksvertegenwoordiger niet zomaar je waarden en normen opzij zetten omdat er een tijdelijk sentiment van paniek, angst of onbegrip heerst in de samenleving. Dat is een van de kernbeginselen van leiderschap.
Je hebt ook de plicht om je te houden bij de feiten, de rust te behouden en uit te leggen waarom je mondkapjes als dringend advies houdt zonder ze verplicht te stellen: zie Zweden. Zie enkele Oost-Europese landen tot op een bepaald moment.
En als je er dan ook nog mee aan de haal gaat als wisselgeldmaatregel net zoals de avondklok, terwijl we inmiddels al 6 maanden verplicht met die dingen oplopen, ja, dan ben je niet goed bezig als overheid. En daar mag ook echt wel wat van gezegd worden in plaats van louter tekeer gaan op slechte passages van dissidente "experts".

[Mrjraider]

redwing schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 12:21:
[...]

Als 80% van de mensen duidelijk maakt dat ze er vanaf willen zal dat inderdaad wel helpen om de boel te versnellen. Waarom denk je dat de komende versoepelingen een paar dagen naar voren zijn gehaald? Voor de cijfers zullen die paar dagen echt geen bal uitmaken.

Ik meende mij te herinneren dat dit geprobeerd werd ten tijde van de invoering van de avondklok. Weliswaar op de meest onfatsoenlijke wijze maar er zat een "boodschap" achter.
Ons lieftallige kabinet (waren ze al demissionair?) gaf daar weinig gehoor aan.
Eenzelfde zal gebeuren met de mondneusmaskerplicht

[redwing]

Jedi_Pimp schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 12:24:
[...]
Jij denkt volgens mij nog steeds dat ik met een aluminium hoedje op mijn zolderkamer een hetze tegen de regering aan het voeren ben, omdat ik denk dat ze moedwillig niet het beste met ons voor hebben

Nee hoor, ik probeer juist in te gaan op de argumenten en aan te geven waarom ik het daar niet mee eens ben. Als dat anders over komt dan sorry

Integendeel, ik bedoel inderdaad wat jij zegt: er zijn maatregelen ingevoerd, omdat het volk het wilde - dat is precies waar ik tegen ageer! Je mag als volksvertegenwoordiger niet zomaar je waarden en normen opzij zetten omdat er een tijdelijk sentiment van paniek, angst of onbegrip heerst in de samenleving. Dat is een van de kernbeginselen van leiderschap.

Je hebt ook de plicht om je te houden bij de feiten, de rust te behouden en uit te leggen waarom je mondkapjes als dringend advies houdt zonder ze verplicht te stellen: zie Zweden. Zie enkele Oost-Europese landen tot op een bepaald moment.

Maar de rust bewaren hoort daar ook bij. En daarvoor is het slim om te kijken wat er in de samenleving speelt. En wat je zag gebeuren is dat er al een 2-deling kwam van mensen die zelf al mondkapjes gingen gebruiken en daarbij vonden dat anderen dat ook moesten doen en degenen die ze niet gebruikten. En dat kan een goede reden zijn om het dan te verplichten, zeker met een maatregel die verder weinig impact heeft.

En als je er dan ook nog mee aan de haal gaat als wisselgeldmaatregel net zoals de avondklok, terwijl we inmiddels al 6 maanden verplicht met die dingen oplopen, ja, dan ben je niet goed bezig als overheid. En daar mag ook echt wel wat van gezegd worden in plaats van louter tekeer gaan op slechte passages van dissidente "experts".

Dat de communicatie/planning slecht is roep ik al vanaf het begin van dit topic. Ze zijn veel te veel aan het rommelen geweest met allerlei datums en dan vooral op momenten dat ze helemaal geen datum zouden moeten geven. En dat speelt bij zowel het invoeren als opheffen van maatregelen (avondklok, mondkapjes, maar ook verschuiven van versoepelingen zowel naar achteren als nu weer naar voren).

Maar dat laatste staat wel los van de noodzaak aan maatregelen. Die avondklok kwam b.v. op een moment dat de cijfers nog de verkeerde kant op gingen en er nog iets nodig was om toch de zorg overeind te houden. Op zich is het dan logisch om te doen wat je kunt, ook al weet je niet zeker hoeveel het doet. Want veel andere maatregelen waren er niet meer (of hadden een nog onduidelijkere impact)

[redwing]

Mrjraider schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 12:27:
[...]


Ik meende mij te herinneren dat dit geprobeerd werd ten tijde van de invoering van de avondklok. Weliswaar op de meest onfatsoenlijke wijze maar er zat een "boodschap" achter.
Ons lieftallige kabinet (waren ze al demissionair?) gaf daar weinig gehoor aan.
Eenzelfde zal gebeuren met de mondneusmaskerplicht

Bij het invoeren van de avondklok was de ruime meerderheid van de mensen voor. Er was wel een minderheid die hard aan het roepen was dat ze het niet wilden maar dat was echt een minderheid.

En dat demissionair maakt me weinig uit. Tijdens de corona-crisis hebben we dezelfde partijen die de maatregelen hebben ingevoerd weer massaal gesteund, dus schijnbaar vinden we dat ze het goed gedaan hebben.

[Mrjraider]

redwing schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 12:51:
[...]

Bij het invoeren van de avondklok was de ruime meerderheid van de mensen voor. Er was wel een minderheid die hard aan het roepen was dat ze het niet wilden maar dat was echt een minderheid.

En dat demissionair maakt me weinig uit. Tijdens de corona-crisis hebben we dezelfde partijen die de maatregelen hebben ingevoerd weer massaal gesteund, dus schijnbaar vinden we dat ze het goed gedaan hebben.

Dit is een n=1 verhaal maar ik ken niemand in mijn nabije omgeving die op dat moment ook voor een avondklok was.
Maar goed dat verhaal is inmiddels afgesloten dus dat scheelt

[redwing]

Mrjraider schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 12:54:
[...]


Dit is een n=1 verhaal maar ik ken niemand in mijn nabije omgeving die op dat moment ook voor een avondklok was.
Maar goed dat verhaal is inmiddels afgesloten dus dat scheelt

Daarom dat ik ook kijk naar de bredere onderzoeken. Mijn ervaring is dat mijn omgeving niet representatief is voor de Nederlandse bevolking (al moet ik wel zeggen dat ik wel voor- en tegenstanders ken)

En ik was trouwens ook geen voorstander, maar de andere mogelijke opties waren nog slechter

[Wolly]

Jedi_Pimp schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 11:31:
[...]


Carla Peeters vat in dit HP/De Tijd artikel treffend samen waarom het mondkapje überhaupt nooit verplicht had mogen worden, zijnde het ultieme symbool van schijnveiligheid, alsmede waarom het per direct afgeschaft zou moeten worden. Een typisch voorbeeld van een "omdat het volk behoefte heeft aan duidelijkheid" maatregel.

Niet dat artikel linken, de mod haalt het weg omdat FUD
En met name Brontoetsing #hoedan?! Bovendien commentaar op de moderatie doen we niet in het topic.

[ Voor 7% gewijzigd door tweakduke op 15-06-2021 20:49 ]

[Stoney3K]

Wolly schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 13:25:
[...]


Niet dat artikel linken, de mod haalt het weg omdat FUD

Niet omdat het FUD is maar omdat er gewoon feitelijke onwaarheden in worden verkondigd.

[gambieter]

Stoney3K schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 13:27:
Niet omdat het FUD is maar omdat er gewoon feitelijke onwaarheden in worden verkondigd.

En met het "een immunoloog (ex-RIVM)" doen alsof ze enige kennis van zaken heeft. Die hoeveelheid kennis van zaken is nul bij Carla Peeters, haar CV maakt dat erg duidelijk.

Mensen moeten eens ophouden met linken naar artikelen omdat die passen bij hun mening, en dan gaan doen alsof de kwaliteitstoetsing niet nodig was.

[mesa57]

gambieter schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 13:31:
[...]

En met het "een immunoloog (ex-RIVM)" doen alsof ze enige kennis van zaken heeft. Die hoeveelheid kennis van zaken is nul bij Carla Peeters, haar CV maakt dat erg duidelijk.

Dan zal ik er wel weer niks van snappen.

PhD: University of Utrecht, Medical Faculty

Field Of Study Immunobiology of saccharide-protein conjugate vaccines

Dates attended or expected graduation 1987 – 1991

[Stoney3K]

mesa57 schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 13:34:
[...]

Dan zal ik er wel weer niks van snappen.

[...]

Volgens mij is "immunologie over klassieke vaccins" en "epidemiologie van een airborne virus" toch een enorm verschillend vakgebied.

Puur omdat het toevallig allebei "iets met ziektes" is maakt haar nog geen deskundige. En al helemaal niet over zaken als mondkapjes terwijl ze op vaccins is afgestudeerd.

[gambieter]

mesa57 schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 13:34:
Dan zal ik er wel weer niks van snappen.

Ja, inderdaad. Kijk maar op https://goodcarefeelsbetter.com/nl/over-carla-peeters-nl/. Ze heeft ooit een PhD gehaald, en dat betekent niet dat ze nu nog verstand van zaken heeft, zeker niet met wat ze sinds die tijd aan zweverigheid heeft gedaan.

Ik heb een rijbewijs en al bijna 30 jaar niet meer achter het stuur gezeten, afgezien van een enkele keer go-karten. Ik zal daarom ook niet zomaar gaan rijden en pretenderen dat ik een goede chauffeur ben.

[Jedi_Pimp]

Als ik hier een tweet plaats van een hoofd IC van één van de grotere ziekenhuizen in Nederland waarin wordt opgeroepen tot versoepelingen, krijg ik als repliek dat behoren tot een autoriteitsgroep niet automatisch betekent dat je de waarheid in pacht hebt. Als er een immunologe wordt gequoot die een foutieve passage in haar essay heeft staan, wordt haar kwalificatie in twijfel getrokken en is het een kwestie van "een verhaal zoeken die bij je mening hoort". Wellicht kunnen we afspreken dat we artikelen, essays, whatever op inhoud beoordelen in plaats van dit gedoe

[Yaksa]

Ondanks volledige vaccinatie toch een corona-uitbraak onder cliënten in een verpleeghuis in Enschede. Weliswaar hebben de besmette bewoners (8 van de 15) milde of geen klachten, toch is er een bezoekersstop ingesteld en een onderzoek naar de bron van de besmetting.

Mede door dit soort voorvallen kan ik mij voorstellen dat een aantal basismaatregelen nog niet onmiddellijk worden opgeheven.

Bron:

[joppe113]

Wel goed om te horen dat ze allemaal geen of hele milde klachten hebben.

Yaksa schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 13:57:
Ondanks volledige vaccinatie toch een corona-uitbraak onder cliënten in een verpleeghuis in Enschede. Weliswaar hebben de besmette bewoners (8 van de 15) milde of geen klachten, toch is er een bezoekersstop ingesteld en een onderzoek naar de bron van de besmetting.

Mede door dit soort voorvallen kan ik mij voorstellen dat een aantal basismaatregelen nog niet onmiddellijk worden opgeheven.

Bron:

[Yaksa]

Jedi_Pimp schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 13:57:
Wellicht kunnen we afspreken dat we artikelen, essays, whatever op inhoud beoordelen in plaats van dit gedoe

Wellicht kunnen we afspreken dat we alleen wetenschappelijke artikelen die door de wetenschap voldoende ondersteund worden en bewezen feiten bevatten gebruiken (met bronvermelding) om een mening te ondersteunen.
Tenslotte kun je als leek niet beoordelen of een artikel wel de correcte inhoud weergeeft.

[JanW]

Ziekenhuiscijfers Dinsdag 15-06-2021

Aantal Patiënten nu in het ziekenhuis
645 (daling van 36)

Kliniek: 395 (daling van 23)
IC: 250 (daling van 13)

Instroom:
Kliniek: 39 (gisteren: 24)
IC: 6 (gisteren: 8)

Uitstroom:
Kliniek: 62
IC: 19#Covid19NL

— Ollie de Cijfertjesman (@cijfertjesman) 15 juni 2021

Prima cijfers vandaag weer.

[Cranberry]

Yaksa schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 13:57:
Ondanks volledige vaccinatie toch een corona-uitbraak onder cliënten in een verpleeghuis in Enschede. Weliswaar hebben de besmette bewoners (8 van de 15) milde of geen klachten, toch is er een bezoekersstop ingesteld en een onderzoek naar de bron van de besmetting.

Mede door dit soort voorvallen kan ik mij voorstellen dat een aantal basismaatregelen nog niet onmiddellijk worden opgeheven.

Bron:

Dus ondanks vaccinatie en maatregelen toch een uitbraak? Moeten we dan de maatregelen toch maar heeeel lang aanhouden of juist accepteren dat dit 'het nieuwe normaal' is en blij en dankbaar zijn dat de gevolgen meevallen als gevolg van de vaccinaties?

Voor mij is dit geen reden om de maatregelen nog maar wat langer in stand te houden.

[Sagat]

joppe113 schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 13:59:
Wel goed om te horen dat ze allemaal geen of hele milde klachten hebben.


[...]

Zeker goed, lijkt me dan toch gevalletje 'it's not a bug, it's a feature'? Corona kan je nog steeds krijgen, maar je hoeft niet naar het ziekenhuis of erger. En ja hoe ouder je bent, hoe meer kans op issues ondanks prikken. Maar dat ligt dan meer aan het immuunsysteem dan aan het vaccin.

Enige wat ik me afvraag of er inmiddels al onderzoeken zijn naar de mate van besmettelijkheid onder gevaccineerden die toch nog corona krijgen. Al hoewel dit specifieke voorval dan weinig goeds lijkt te voorspellen op dat vlak.

[Verwijderd]

Yaksa schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 14:03:
[...]

Wellicht kunnen we afspreken dat we alleen wetenschappelijke artikelen die door de wetenschap voldoende ondersteund worden en bewezen feiten bevatten gebruiken (met bronvermelding) om een mening te ondersteunen.
Tenslotte kun je als leek niet beoordelen of een artikel wel de correcte inhoud weergeeft.

wellicht spreken we helemaal niets af en houden we ons aan de topic regels en laten de rest aan de mods over ( die we zo min mogelijk belasten )

als iemand een artikel wil quoten dat relevant is binnen de topic context hoeft de bron of auteur verder niet langs een meetlat van wie dan ook, maar dan kan iedereen kiezen om er inhoudelijk op in te gaan of het te negeren.

[CMD-Snake]

Jedi_Pimp schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 12:24:
Je mag als volksvertegenwoordiger niet zomaar je waarden en normen opzij zetten omdat er een tijdelijk sentiment van paniek, angst of onbegrip heerst in de samenleving. Dat is een van de kernbeginselen van leiderschap.
Je hebt ook de plicht om je te houden bij de feiten, de rust te behouden en uit te leggen waarom je mondkapjes als dringend advies houdt zonder ze verplicht te stellen: zie Zweden. Zie enkele Oost-Europese landen tot op een bepaald moment.

Het is onderdeel van een groter probleem waarbij volksvertegenwoordigers nu enkel gaan voor de korte termijn. Het lijkt voornamelijk nog op een wedstrijd waar ze tegen elkaar opbieden wie nu het meest verontwaardigd is of iets anders, terwijl ze ook aan elkaars stoelpoten zagen bij elke kans die ze krijgen. De emotie van het moment is het hoogste goed geworden waarmee eventjes gescoord kan worden.

Je zag het ook steeds meer rondom het beleid, de hardste schreeuwer kreeg zijn zin eventjes. Of dit nu een groepje burgemeesters was die de terrassen open wil of een OMT wat staat te mokken omdat hun advies kennelijk niet zo zwaar weegt als eerst.

Waar je dan mee eindigt is een politiek die meer karikatuur is dan serieus bestuur. Het is steeds meer soundbyte en steeds minder plan of idee hebben. Ik snap het dan wel als er gezegd wordt dat politiek Den Haag en het land elkaar ergens zijn kwijtgeraakt. Het volgende kabinet zal samen met de burger op zoek moeten gaan naar een goede relatietherapeut om de boel weer een beetje op te lappen.

redwing schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 12:48:
Maar de rust bewaren hoort daar ook bij. En daarvoor is het slim om te kijken wat er in de samenleving speelt. En wat je zag gebeuren is dat er al een 2-deling kwam van mensen die zelf al mondkapjes gingen gebruiken en daarbij vonden dat anderen dat ook moesten doen en degenen die ze niet gebruikten. En dat kan een goede reden zijn om het dan te verplichten, zeker met een maatregel die verder weinig impact heeft.

Het advies was prima werkbaar, hooguit een enkeling die uit zijn plaat ging als een andere dit wel of niet volgde. Die wettelijke stok achter de deur zette de boel meer op scherp. De mensen die tegen waren werden verder het harnas ingejaagd en de voorstanders zagen hierin hun gelijk en werden nog fanatieker in hun heilige strijd om het mondkapje.

Zie ook al die mondkapjesvoorstanders die aan het begin van de plicht het op zich namen om elk persoon de maat te nemen. Genoeg verhalen ineens van mensen die om medische redenen geen mondkapje droegen, maar bij elk supermarkt bezoek lastiggevallen werden ineens. Hoe vaak hoorden we daarvoor in de media over een ruzie in een winkel over mondkapjes? Zelden, misschien zelfs nooit. Daarna was het een regelmatig terugkerend fenomeen.

Door het maatschappelijk debat wettelijk te proberen te beslechten maakte het kabinet de situatie alleen erger. Het past alleen wel bij het huidige Den Haag om te micro managen en daarbij het grote plaatje uit zicht te verliezen.

Mrjraider schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 12:27:
Ik meende mij te herinneren dat dit geprobeerd werd ten tijde van de invoering van de avondklok. Weliswaar op de meest onfatsoenlijke wijze maar er zat een "boodschap" achter.
Ons lieftallige kabinet (waren ze al demissionair?) gaf daar weinig gehoor aan.
Eenzelfde zal gebeuren met de mondneusmaskerplicht

Het ogenschijnlijk eindeloos vasthouden aan de avondklok werd na een tijdje kolderiek. Na het gedoe met die rechtszaken over en weer om de avondklok werd het duidelijk ook een prestige project voor de bewindslieden. De avondklok in stand houden leek meer een pleister voor een paar gekneusde ego's dan dat het iets deed. In drie maanden kon Van Dissel als spreekbuis van het OMT daar nooit nu een tastbare duiding aan geven. Nu dat de avondklok eraf is blijft het ook erg stil als het gaat om een analyse wat het ons nu gebracht heeft. Het RIVM lijkt er niet aan te willen.

8 juli j.l. waren er nog twee moties om de mondkapjesplicht terzijde te zetten, maar die hebben het niet gehaald. De coalitie plus GroenLinks was voldoende om in beide gevallen de mondkapjes op te houden. Zo snel daarna erop terug moeten komen zal ook ongemakkelijk aanvoelen voor de bewindslieden, het blijft kennelijk aanvoelen alsof ze dan toch moeten toegeven.

[gambieter]

Jedi_Pimp schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 13:57:
Wellicht kunnen we afspreken dat we artikelen, essays, whatever op inhoud beoordelen in plaats van dit gedoe

Wellicht kunnen we afspreken dat je je kwaliteitscontrole flink verscherpt voor je artikelen post.

[boesOne]

Cranberry schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 14:06:
[...]


Dus ondanks vaccinatie en maatregelen toch een uitbraak? Moeten we dan de maatregelen toch maar heeeel lang aanhouden of juist accepteren dat dit 'het nieuwe normaal' is en blij en dankbaar zijn dat de gevolgen meevallen als gevolg van de vaccinaties?

Voor mij is dit geen reden om de maatregelen nog maar wat langer in stand te houden.

Wordt vanzelf minder wanneer meer mensen een vaccin hebben gehad. Booster prikje elk jaar voor de bejaarden lijkt me wel verstandig.

[righthand]

Yaksa schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 13:57:
Ondanks volledige vaccinatie toch een corona-uitbraak onder cliënten in een verpleeghuis in Enschede. Weliswaar hebben de besmette bewoners (8 van de 15) milde of geen klachten, toch is er een bezoekersstop ingesteld en een onderzoek naar de bron van de besmetting.

Mede door dit soort voorvallen kan ik mij voorstellen dat een aantal basismaatregelen nog niet onmiddellijk worden opgeheven.

Bron:

Nog niemand overleden en niemand opgenomen op IC? Nee?

Mooi ; en weer door...

[Jedi_Pimp]

Yaksa schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 14:03:
[...]

Wellicht kunnen we afspreken dat we alleen wetenschappelijke artikelen die door de wetenschap voldoende ondersteund worden en bewezen feiten bevatten gebruiken (met bronvermelding) om een mening te ondersteunen.
Tenslotte kun je als leek niet beoordelen of een artikel wel de correcte inhoud weergeeft.

Nee, sorry, dat is een totaal ander onderwerp. Als ik een artikel schrijf waarin ik uiteenzet waarom mondkapjes afgeschaft moeten worden, kan ik dat prima doen, zijnde een niet-expert. Als ik maar zorg dat de argumenten die ik gebruik, ergens op slaan in het geval ik claims maak. Dat is bij Peeters niet goed gegaan inzake de passage over de directe gezondheidsgevolgen van het dragen van een mondkapje.

Haar stuk is nou eenmaal geen wetenschappelijk artikel, maar een essay/bijdrage/hoe je het ook noemen wilt. Het topic voor wetenschappelijke papers is hier te vinden.

[Dennahz]

righthand schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 14:08:
[...]


Nog niemand overleden en niemand opgenomen op IC? Nee?

Mooi ; en weer door...

Dat dus Het is juist iets positiefs.

[joppe113]

Als de feature is dat je er hooguit nog een snotneus van kan krijgen dan is dat prima voor mij. Voor corona was het ook al zo dat oude of kwetsbare mensen ook konden overlijden aan de griep b.v.

Sterfelijkheid hoort bij het leven...

Sagat schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 14:06:
[...]


Zeker goed, lijkt me dan toch gevalletje 'it's not a bug, it's a feature'? Corona kan je nog steeds krijgen, maar je hoeft niet naar het ziekenhuis of erger. En ja hoe ouder je bent, hoe meer kans op issues ondanks prikken. Maar dat ligt dan meer aan het immuunsysteem dan aan het vaccin.

Enige wat ik me afvraag of er inmiddels al onderzoeken zijn naar de mate van besmettelijkheid onder gevaccineerden die toch nog corona krijgen. Al hoewel dit specifieke voorval dan weinig goeds lijkt te voorspellen op dat vlak.

[Jedi_Pimp]

gambieter schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 14:07:
[...]

Wellicht kunnen we afspreken dat je je kwaliteitscontrole flink verscherpt voor je artikelen post.

Terecht punt, ik zal voortaan zorgen voor een selectieve quote en aangeven dat niet het gehele artikel mijn mening representeert . Doe ik niet moeilijk over.

[Yaksa]

Dennahz schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 14:10:
[...]
Dat dus Het is juist iets positiefs.

Tuurlijk, daarom kunnen de kinderen en kleinkinderen nu even niet op bezoek.
Snap je nou niet dat juist dit, besmet raken terwijl je al gevaccineerd bent, gevaarlijk kan zijn voor diegene die nog niet gevaccineerd zijn?

[Bubba76]

Yaksa schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 14:21:
[...]

Tuurlijk, daarom kunnen de kinderen en kleinkinderen nu even niet op bezoek.
Snap je nou niet dat juist dit, besmet raken terwijl je al gevaccineerd bent, gevaarlijk kan zijn voor diegene die nog niet gevaccineerd zijn?

Snap jij nou nog steeds niet dat met angst zaaien niks op schiet.

[Señor Sjon]

Yaksa schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 14:21:
[...]

Tuurlijk, daarom kunnen de kinderen en kleinkinderen nu even niet op bezoek.
Snap je nou niet dat juist dit, besmet raken terwijl je al gevaccineerd bent, gevaarlijk kan zijn voor diegene die nog niet gevaccineerd zijn?

De meeste ongevaccineerden (grofweg 18-40 jarigen) hebben nou niet heel veel te duchten van corona. Niet in de zin dat het niet in de reguliere zorgvraag opgelost kan worden.

[prijk]

Yaksa schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 14:21:
[...]

Tuurlijk, daarom kunnen de kinderen en kleinkinderen nu even niet op bezoek.
Snap je nou niet dat juist dit, besmet raken terwijl je al gevaccineerd bent, gevaarlijk kan zijn voor diegene die nog niet gevaccineerd zijn?

Inmiddels behoren degenen die nog niet gevaccineerd zijn, tot de leeftijdscategorie waarvoor het virus vrijwel altijd niet meer dan een griepje is. We naderen het moment waarop we de risico's zonder meer moeten accepteren.

[Stoney3K]

prijk schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 14:34:
[...]

Inmiddels behoren degenen die nog niet gevaccineerd zijn, tot de leeftijdscategorie waarvoor het virus vrijwel altijd niet meer dan een griepje is. We naderen het moment waarop we de risico's zonder meer moeten accepteren.

Dat begrijpt iedereen behalve de mensen die heel hard "Long covid! Long covid! Long covid!" blijven drammen en daarom maar heel krampachtig geen enkele besmetting willen accepteren.

[R.van.M]

Cranberry schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 14:06:
[...]


Dus ondanks vaccinatie en maatregelen toch een uitbraak? Moeten we dan de maatregelen toch maar heeeel lang aanhouden of juist accepteren dat dit 'het nieuwe normaal' is en blij en dankbaar zijn dat de gevolgen meevallen als gevolg van de vaccinaties?

Voor mij is dit geen reden om de maatregelen nog maar wat langer in stand te houden.

Nee.. dat betekend zolang we nog een (te) laag percentage gevaccineerden hebben we moeten oppassen. Op het moment dat we een voldoende vaccinatiegraad hebben kunnen we het ook los laten

[redwing]

CMD-Snake schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 14:06:
[...]
Het advies was prima werkbaar, hooguit een enkeling die uit zijn plaat ging als een andere dit wel of niet volgde. Die wettelijke stok achter de deur zette de boel meer op scherp. De mensen die tegen waren werden verder het harnas ingejaagd en de voorstanders zagen hierin hun gelijk en werden nog fanatieker in hun heilige strijd om het mondkapje.

Dat kun jij vinden. De praktijk was dat een gedeelte met en een gedeelte zonder mondkapje liep en dat daar regelmatig opmerkingen over en weer gingen. Dus nee dat advies werkte voor geen meter en gaf vooral veel onduidelijkheid en problemen. Het is ook bij andere maatregelen meerdere malen aangetoond dat we met een advies niet zoveel doen, en zelfs met echte wetten niet. Pas als er echte controles bij komen wordt er iets mee gedaan. Je ziet ook dat in de kamer vooral veel discussies zijn over de haalbaarheid van controles en veel minder over de maatregelen zelf.

Zie ook al die mondkapjesvoorstanders die aan het begin van de plicht het op zich namen om elk persoon de maat te nemen. Genoeg verhalen ineens van mensen die om medische redenen geen mondkapje droegen, maar bij elk supermarkt bezoek lastiggevallen werden ineens. Hoe vaak hoorden we daarvoor in de media over een ruzie in een winkel over mondkapjes? Zelden, misschien zelfs nooit. Daarna was het een regelmatig terugkerend fenomeen.

Daarvoor gebeurde dat al regelmatig. Alleen omdat dat toen 'mocht' werd er verder weinig mee gedaan. Pas na het echte verbod werd het nieuwswaardig en hoorde je er meer van. Je kunt je trouwens ook afvragen hoeveel mensen daadwerkelijk medische redenen hadden. Op de een of andere manier is die groep nl. steeds kleiner geworden....

Door het maatschappelijk debat wettelijk te proberen te beslechten maakte het kabinet de situatie alleen erger. Het past alleen wel bij het huidige Den Haag om te micro managen en daarbij het grote plaatje uit zicht te verliezen.

Dat kun je ook alleen maar op die manier beslechten. Het is de afgelopen tijd wel duidelijk geworden dat veel mensen overal de grenzen opzoeken en dat zodra iets een 'advies' is er niets meer mee wordt gedaan. Theoretisch zou je het inderdaad bij een advies willen laten, in de praktijk werkt het alleen maar met handhaving.

[...]
Het ogenschijnlijk eindeloos vasthouden aan de avondklok werd na een tijdje kolderiek. Na het gedoe met die rechtszaken over en weer om de avondklok werd het duidelijk ook een prestige project voor de bewindslieden. De avondklok in stand houden leek meer een pleister voor een paar gekneusde ego's dan dat het iets deed. In drie maanden kon Van Dissel als spreekbuis van het OMT daar nooit nu een tastbare duiding aan geven. Nu dat de avondklok eraf is blijft het ook erg stil als het gaat om een analyse wat het ons nu gebracht heeft. Het RIVM lijkt er niet aan te willen.

Wederom hoe jij het wil zien. Ondanks dat de avondklok naar mijn idee ook niet zo zinvol was, was het wel een maatregel die enig effect leek te hebben. Als je op straat keek was het 's avonds een stuk rustiger dan het nu is, en ook het aantal feestjes is sindsdien weer rap toegenomen. En als je dan dus moet kiezen tussen 2 maatregelen (b.v. scholen gedeeltelijk open vs. avondklok) snap ik wel dat je de avondklok nog even zo laat. Dat wederom de communicatie te wensen overlaat heb ik nooit ontkend

En die analyse ga je verder niet snel krijgen. Er zijn zoveel maatregelen door elkaar ingevoerd en weer opgeheven dat het lang zal duren om een echt goede analyse te krijgen. Daarnaast zijn er zoveel omgevinsfactoren dat je eigenlijk alleen de impact van een groep van maatregelen kunt zien. En zelfs die alleen maar met een grote onzekerheid. Je hebt nu eenmaal niet een controlegroep waarmee je kunt vergelijken, welke je voor een echt goed onderzoek wel nodig hebt.

8 juli j.l. waren er nog twee moties om de mondkapjesplicht terzijde te zetten, maar die hebben het niet gehaald. De coalitie plus GroenLinks was voldoende om in beide gevallen de mondkapjes op te houden. Zo snel daarna erop terug moeten komen zal ook ongemakkelijk aanvoelen voor de bewindslieden, het blijft kennelijk aanvoelen alsof ze dan toch moeten toegeven.

Tuurlijk halen die het niet, dat zijn puur moties om te schoppen. Daarnaast zijn dit geen dingen die je spontaan tussendoor weghaalt, dat moet via een planning gaan. En nu is de regering niet zo goed met planningen, maar via een motie spontaan opheffen is weer het andere uiterste.

En dat jij dat iedere keer naar de regering persoonlijk door wil trekken is jouw gevoel, maar niet gebaseerd op de praktijk. Er zijn maar weinig keuzes geweest die echt onlogisch waren gezien de cijfers op dat moment. De echte onlogische hadden daarnaast vooral te maken met het (te?) vroeg opheffen van maatregelen.

[redwing]

Yaksa schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 14:03:
[...]

Wellicht kunnen we afspreken dat we alleen wetenschappelijke artikelen die door de wetenschap voldoende ondersteund worden en bewezen feiten bevatten gebruiken (met bronvermelding) om een mening te ondersteunen.
Tenslotte kun je als leek niet beoordelen of een artikel wel de correcte inhoud weergeeft.

Zullen we dit topic dan maar sluiten Alleen het vaccineren is grotendeels op een goede manier onderzocht en daar hebben we al een topic voor. Van geen enkele maatregel zijn er echt wetenschappelijke artikelen te vinden die iets met echt grote zekerheid bewijzen.

[R.van.M]

Stoney3K schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 14:45:
[...]


Dat begrijpt iedereen behalve de mensen die heel hard "Long covid! Long covid! Long covid!" blijven drammen en daarom maar heel krampachtig geen enkele besmetting willen accepteren.

Er zit ook nog wel een grijs gebied tussen direct alles los laten en nog 2 maanden een aantal regels aan te houden vanwege het risico op long covid

[Verwijderd]

R.van.M schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 14:55:
[...]


Er zit ook nog wel een grijs gebied tussen direct alles los laten en nog 2 maanden een aantal regels aan te houden vanwege het risico op long covid

er zit ook een verschil tussen ingaan op het voorbeeld waar het om ging en het scharen onder het generieke 'alles loslaten'

[redwing]

R.van.M schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 14:55:
[...]
Er zit ook nog wel een grijs gebied tussen direct alles los laten en nog 2 maanden een aantal regels aan te houden vanwege het risico op long covid

Zeker omdat je al ziet dat veel van de maatregelen al heel snel aan het verdwijnen zijn of op de planning staan.

Aan de andere kant moet je ook wel met een schuin oog naar Engeland kijken waar je ziet dat je toch nog heel goed op moet letten met denken dat we overal van af zijn. Daar zie je dat wat vaccineren betreft die 2e prik toch nog heel belangrijk is.

[Agent47]

Nieuwe weekgetal staat online:

afgelopen week:
Aantal nieuwe meldingen
8.981

(53 per 100.000 inwoners)

Week ervoor:
14.397

(84 per 100.000 inwoners)

Scheelt even ruim 5k besmettingen.

[redwing]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 14:58:
[...]
er zit ook een verschil tussen ingaan op het voorbeeld waar het om ging en het scharen onder het generieke 'alles loslaten'

Punt blijft simpelweg dat we die vaccinatiegraad nodig hebben en dat het anders alsnog zo om kan slaan. Alles loslaten is dus niet slim, net als dat het niet slim is om vast te houden aan alle maatregelen. 'Toevallig' is die middenweg ook precies wat er momenteel gebeurt

[gambieter]

redwing schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 14:59:
Aan de andere kant moet je ook wel met een schuin oog naar Engeland kijken waar je ziet dat je toch nog heel goed op moet letten met denken dat we overal van af zijn. Daar zie je dat wat vaccineren betreft die 2e prik toch nog heel belangrijk is.

En nog belangrijker, reageren op ontwikkelingen en de juiste prioriteiten stellen. Het VK is gewoon open gebleven voor reizigers vanuit India omdat Boris Johnson bang was dat India op de rode lijst zetten slecht was voor zijn naderende bezoek aan India en het handelsverdrag dat hij zo hard nodig had (beiden afgelast...). Pakistan ging eerder op de rode lijst dan India...

[redwing]

Agent47 schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:00:
Nieuwe weekgetal staat online:

afgelopen week:
Aantal nieuwe meldingen
8.981

(53 per 100.000 inwoners)

Week ervoor:
14.397

(84 per 100.000 inwoners)

Scheelt even ruim 5k besmettingen.

Wat wel handig is voor sommige in dit topic om in hun achterhoofd te houden is dat we nu pas onder de signaalwaardes beginnen te komen waarbij we zouden gaan denken aan het opheffen van maatregelen. En dat terwijl verschillende van die maatregelen allang weg zijn.

Maar mooie cijfers en hopen dat dit zo door blijft gaan

[Amd RuLuzzz]

prijk schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 14:34:
[...]

Inmiddels behoren degenen die nog niet gevaccineerd zijn, tot de leeftijdscategorie waarvoor het virus vrijwel altijd niet meer dan een griepje is. We naderen het moment waarop we de risico's zonder meer moeten accepteren.

Ondanks dat wij in deze fase zitten van de pandemie zie je in de media met enige regelmaat nog de berichten dat er ergens een "feest" is geweest met enkele tientallen mensen. Of nog erger, de GGD houd zijn hart vast na een EK feestje, link. Omroep Gelderland/GGD brengen het net alsof de 4e Golf daar is begonnen. Blijkbaar scoren dit soort berichten nog goed, na elk weekend is er wel een dergelijk bericht te vinden in de media. Ik zal blij zijn als deze vorm van zwartepieten voorbij is

Van het weekend een bezoekje aan terras in België gemaakt. Staan daar in tegendeel tot Nederland schermen op de terrassen. Navraag leerde mij wel dat er wel regels aan gebonden waren. Als je in de grensregio woont en op het terras de wedstrijd wil kijken, ga naar België

[Moi_in_actie]

#COVID19NL

Positief getest: 1.062
Totaal: 1.674.628 (+1.032 ivm -30 corr.)

Perc. positief 11 jun - 13 jun: 5,3%

Opgenomen: 39
Huidig: 395 (-23)

Opgenomen op IC: 6
Huidig: 250 (-13)

Overleden: 1
Totaal: 17.715 pic.twitter.com/kJdU90ChYx

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 15 juni 2021

En weer ietsjes boven de 1k, maar nog altijd bijna 400 minder dan vorige week dinsdag.

[Stoney3K]

Amd RuLuzzz schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:12:
[...]

Ondanks dat wij in deze fase zitten van de pandemie zie je in de media met enige regelmaat nog de berichten dat er ergens een "feest" is geweest met enkele tientallen mensen. Of nog erger, de GGD houd zijn hart vast na een EK feestje, link. Omroep Gelderland/GGD brengen het net alsof de 4e Golf daar is begonnen. Blijkbaar scoren dit soort berichten nog goed, na elk weekend is er wel een dergelijk bericht te vinden in de media. Ik zal blij zijn als deze vorm van zwartepieten voorbij is

Van het weekend een bezoekje aan terras in België gemaakt. Staan daar in tegendeel tot Nederland schermen op de terrassen. Navraag leerde mij wel dat er wel regels aan gebonden waren. Als je in de grensregio woont en op het terras de wedstrijd wil kijken, ga naar België

Ik moet ook zeggen dat ik dat indelen van een terras in 'hokjes' helemaal geen verkeerd idee vind. Als ik dan met een groepje aan tafel ga zitten hoef ik niet mee te genieten van de buren die met 20 decibel meer denken te moeten gaan beppen.

[Yaksa]

Stoney3K schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 14:45:
[...]Dat begrijpt iedereen behalve de mensen die heel hard "Long covid! Long covid! Long covid!" blijven drammen en daarom maar heel krampachtig geen enkele besmetting willen accepteren.

Inmiddels meer dan 20.000 personen in Nederland die dit (Long Covid) aangaat en meer dan 5 miljoen wereldwijd en dit aantal blijft maar toenemen.
Dus het is geen drammen maar werkelijkheid voor een groot aantal mensen.
Een barre werkelijkheid die met simpele maatregelen te voorkomen is/was.
Bron:

[eamelink]

Yaksa schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:22:
Inmiddels meer dan 20.000 personen in Nederland die dit (Long Covid) aangaat en meer dan 5 miljoen wereldwijd en dit aantal blijft maar toenemen.
Dus het is geen drammen maar werkelijkheid voor een groot aantal mensen.
Een barre werkelijkheid die met simpele maatregelen te voorkomen is/was.
Bron:

Simpele maatregelen

[CRpt3r55]

Stoney3K schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:17:
[...]


Ik moet ook zeggen dat ik dat indelen van een terras in 'hokjes' helemaal geen verkeerd idee vind. Als ik dan met een groepje aan tafel ga zitten hoef ik niet mee te genieten van de buren die met 20 decibel meer denken te moeten gaan beppen.

Ik vind dat juist weer zijn charme hebben... lekker met zijn allen bleren op het terras. heerlijk!

[MikeyMan]

Stoney3K schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:17:
[...]


Ik moet ook zeggen dat ik dat indelen van een terras in 'hokjes' helemaal geen verkeerd idee vind. Als ik dan met een groepje aan tafel ga zitten hoef ik niet mee te genieten van de buren die met 20 decibel meer denken te moeten gaan beppen.

En dan misschien nog een dak erop? Wanden tot het plafond?

[Agent47]

Nu is het alleen nog afwacten op @t_captain

[Stoney3K]

Yaksa schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:22:
[...]
Een barre werkelijkheid die met simpele maatregelen te voorkomen is/was.
Bron:

Gaan we dat dan ook doen met andere ziekten die vage, onverklaarbare klachten hebben? Fybromialgie? ME?

"Preventie" van long-covid betekent dat je een doel moet stellen van nul besmettingen, voor altijd, en sinds covid endemisch gaat worden, betekent dat dat het gewoon niet mogelijk is. Hooguit wat we kunnen doen is een zo hoog mogelijke vaccinatiegraad halen en hopen dat daarmee long-covid zo veel mogelijk wordt voorkomen.

Lege klinieken, lege IC's maar nog steeds long-covid betekent dat je het maar met één maatregel permanent de wereld uit krijgt en dat is dicht schroeven van deuren -- iets wat we niet gaan doen.

Je leert er dus maar mee leven.

[CRpt3r55]

Yaksa schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:22:
[...]

Inmiddels meer dan 20.000 personen in Nederland die dit (Long Covid) aangaat en meer dan 5 miljoen wereldwijd en dit aantal blijft maar toenemen.
Dus het is geen drammen maar werkelijkheid voor een groot aantal mensen.
Een barre werkelijkheid die met simpele maatregelen te voorkomen is/was.
Bron:

0,11% in NL en 0,06% wereldwijd... waarbij de ernstige griep-gevallen 0.0% is gerapporteerd.

[-tom-562]

MikeyMan schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:23:
[...]


En dan misschien nog een dak erop? Wanden tot het plafond?

Haha idd. Dat is hetzelfde als zeggen 'Frankrijk is een mooi land, jammer dat er zoveel Fransen zijn'
Dat hoort juist bij een terras, anders moet je niet op een terras gaan zitten.

[blissard]

redwing schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:02:
[...]

Punt blijft simpelweg dat we die vaccinatiegraad nodig hebben en dat het anders alsnog zo om kan slaan. Alles loslaten is dus niet slim, net als dat het niet slim is om vast te houden aan alle maatregelen. 'Toevallig' is die middenweg ook precies wat er momenteel gebeurt

Wat zie jij als "het kan zo omslaan"? Stel dat je nu per direct alle formele regels afschaft, dan is het nog maar de vraag of de toename van besmetting op kan tegen de vaccinatiegraad. Hoewel we nog geen kudde-immuniteit bereikt hebben, wordt de verspreiding toch zo vertraagd dat het naar mijn mening geen groot probleem meer zal worden. Daarnaast is grote druk op ziekenhuizen ook onwaarschijnlijk door de grote groep gevaccineerden. En zolang we met het huidige tempo door vaccineren verkleint de snelheid van verspreiden ook nog eens razendsnel.

Ik vind niet dat het moet, maar ik denk wel dat het kan.

[ Voor 3% gewijzigd door blissard op 15-06-2021 15:27 ]

[Stoney3K]

-tom-562 schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:26:
[...]

Haha idd. Dat is hetzelfde als zeggen 'Frankrijk is een mooi land, jammer dat er zoveel Fransen zijn'
Dat hoort juist bij een terras, anders moet je niet op een terras gaan zitten.

Ik ga op een terras zitten omdat ik graag een biertje wil doen en bijkletsen met mijn vrienden.

Niet omdat ik veel zin heb om Truus te horen die op viswijf-volume 2 tafels verderop uitgebreid aan het vertellen is over haar zus die in het ziekenhuis ligt met kanker.

[42erik]

Yaksa schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 13:57:
Ondanks volledige vaccinatie toch een corona-uitbraak onder cliënten in een verpleeghuis in Enschede. Weliswaar hebben de besmette bewoners (8 van de 15) milde of geen klachten, toch is er een bezoekersstop ingesteld en een onderzoek naar de bron van de besmetting.

Mede door dit soort voorvallen kan ik mij voorstellen dat een aantal basismaatregelen nog niet onmiddellijk worden opgeheven.

Bron:

Milde of geen klachten, ik zou het als een extra teken zien dat de vaccins werken, dus ik zou niet weten hoe dit extra uitstel vraagt

[Ankona]

Stoney3K schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:29:
[...]


Ik ga op een terras zitten omdat ik graag een biertje wil doen en bijkletsen met mijn vrienden.

Niet omdat ik veel zin heb om Truus te horen die op viswijf-volume 2 tafels verderop uitgebreid aan het vertellen is over haar zus die in het ziekenhuis ligt met kanker.

Dat kan ik in mijn tuin ook, bier is dan ook veel goedkoper.

[redwing]

blissard schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:27:
[...]
Wat zie jij als "het kan zo omslaan"? Stel dat je nu per direct alle formele regels afschaft, dan is het nog maar de vraag of de toename van besmetting op kan tegen de vaccinatiegraad. Hoewel we nog geen kudde-immuniteit bereikt hebben, wordt de verspreiding toch zo vertraagd dat het naar mijn mening geen groot probleem meer zal worden. Daarnaast is grote druk op ziekenhuizen ook onwaarschijnlijk door de grote groep gevaccineerden. En zolang we met het huidige tempo door vaccineren verkleint de snelheid van verspreiden ook nog eens razendsnel.

Ik vind niet dat het moet, maar ik denk wel dat het kan.

Tja, kijk naar Engeland. Daar zou je ook zeggen dat het alleen maar beter zou moeten gaan en toch wordt het opheffen van maatregelen daar pas later gedaan omdat het aantal besmettingen zo omhoog gaat.
Dus ondanks dat het hard de goede kant op gaat wil dat nog niet zeggen dat we niet meer op moeten letten.

En ik denk inderdaad ook dat het kan, maar ik denk ook dat het verstandiger is om niet te snel te gaan. Liever op een veilige manier dan heel snel om er daarna achter te komen dat we te snel zijn gegaan.

[-tom-562]

Stoney3K schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:29:
[...]


Ik ga op een terras zitten omdat ik graag een biertje wil doen en bijkletsen met mijn vrienden.

Niet omdat ik veel zin heb om Truus te horen die op viswijf-volume 2 tafels verderop uitgebreid aan het vertellen is over haar zus die in het ziekenhuis ligt met kanker.

Ander terras zoeken dan , ik heb nog nooit 'last' gehad op een terras (maar ik ga dan ook niet bij de shotjesbar of de skihut op het terras zitten)

[Yaksa]

CRpt3r55 schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:26:
[...]0,11% in NL en 0,06% wereldwijd... waarbij de ernstige griep-gevallen 0.0% is gerapporteerd.

Je hebt duidelijk de door mij vermelde (redelijk betrouwbare) bron niet gelezen waarin duidelijk vermeld staat dat 1.5% van de totaal besmette COVID-19 populatie een post-COVID-19 syndroom zal ontwikkelen.
Da's toch 10x zoveel dan wat jij (zonder bronvermelding) beweert.

[BeQuietAndDrive]

Amd RuLuzzz schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:12:
[...]

Ondanks dat wij in deze fase zitten van de pandemie zie je in de media met enige regelmaat nog de berichten dat er ergens een "feest" is geweest met enkele tientallen mensen. Of nog erger, de GGD houd zijn hart vast na een EK feestje, link. Omroep Gelderland/GGD brengen het net alsof de 4e Golf daar is begonnen. Blijkbaar scoren dit soort berichten nog goed, na elk weekend is er wel een dergelijk bericht te vinden in de media. Ik zal blij zijn als deze vorm van zwartepieten voorbij is

Van het weekend een bezoekje aan terras in België gemaakt. Staan daar in tegendeel tot Nederland schermen op de terrassen. Navraag leerde mij wel dat er wel regels aan gebonden waren. Als je in de grensregio woont en op het terras de wedstrijd wil kijken, ga naar België

Geen vierde golf, maar wel een kern van waarheid:

Tussen de verschillende GGD-regio's zijn de verschillen groot: Gelderland-Zuid telt afgezet tegen het aantal inwoners bijna drie keer zoveel positief geteste mensen als Groningen.

Via https://nos.nl/artikel/23...ettingen-in-negen-maanden

En dat gaat dan over weekcijfers.

[t_captain]

RIVM publiceert de R-waarde voor 31 mei: 0.78 Een daling van 5 bp sinds de vorige waarde die ze hebben gepubliceerd.

Ik zet hem even in mijn overzichtje:

t_captain schreef op maandag 14 juni 2021 @ 22:08:
[...]


27-5 RIVM 0.83, t_captain 0.82
28-5 RIVM n.n.b., t_captain 0.79
29-5 RIVM n.n.b., t_captain 0.77
30-5 RIVM n.n.b., t_captain 0.77
31-5 RIVM 0.78., t_captain 0.74
1-6 RIVM n.n.b., t_captain 0.74
2-6 RIVM n.n.b., t_captain 0.75
3-6 RIVM n.n.b., t_captain 0.75

Overigens is die 0.74 van mijn model de ruwe observatie. Trendmatig is het 0.79 -0.05 incidenteel. De trendmatige component is veel interessanter als je de R-waarde gebruikt om in de toekomst te kijken.
RIVM en ik zitten dicht bij elkaar.

Ik zet meteen de volgende dag erbij:
4-6 RIVM n.n.b. t_captain 0.76 (0.78 trendmatig -0.02 incidenteel).

[MainframeX]

Yaksa schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:42:
[...]

Je hebt duidelijk de door mij vermelde (redelijk betrouwbare) bron niet gelezen waarin duidelijk vermeld staat dat 1.5% van de totaal besmette COVID-19 populatie een post-COVID-19 syndroom zal ontwikkelen.
Da's toch 10x zoveel dan wat jij (zonder bronvermelding) beweert.

Dat is een schatting op basis van een enquete die gedaan is bij ~1400 herstellende covid patienten. Ik ben geen medisch geleerde, maar dat komt anders niet heel wetenschappelijk over, als je het mij vraagt.

[Yaksa]

42erik schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:30:
[...]Milde of geen klachten, ik zou het als een extra teken zien dat de vaccins werken, dus ik zou niet weten hoe dit extra uitstel vraagt

Omdat we nog niet aan de benodigde vaccinatiegraad zitten en, daarmee samenhangend, hoe meer we aan maatregelen nu loslaten hoe groter het risico op een mutatie wordt die nog lastiger te bestrijden is.

[DevWouter]

Stoney3K schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:25:
[...]


Gaan we dat dan ook doen met andere ziekten die vage, onverklaarbare klachten hebben? Fybromialgie? ME?

Long covid is een jaar tijd veel verder verspreid dan alle andere ziektes en heeft vanwege de breedte een hogere prioriteit. Het is dus niet te vergelijken met de door jouw genoemde ziektes.

"Preventie" van long-covid betekent dat je een doel moet stellen van nul besmettingen, voor altijd, en sinds covid endemisch gaat worden, betekent dat dat het gewoon niet mogelijk is. Hooguit wat we kunnen doen is een zo hoog mogelijke vaccinatiegraad halen en hopen dat daarmee long-covid zo veel mogelijk wordt voorkomen.

Uh nee. "Preventie is voorkomen dat er problemen ontstaan door van tevoren in te grijpen" en dat doen we al voor heel veel ziektes. COVID kan dus aan dat lijstje toegevoegd worden.

Lege klinieken, lege IC's maar nog steeds long-covid betekent dat je het maar met één maatregel permanent de wereld uit krijgt en dat is dicht schroeven van deuren -- iets wat we niet gaan doen.

Dat is echt niet de enige oplossing. Je kan ook aan de maatregelen houden en je laten vacineren. Daar is echt geen extreme oplossing voor nodig. Sterker het is relatief simpel om dat te doen.

[-tom-562]

DevWouter schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:49:
[...]


Long covid is een jaar tijd veel verder verspreid dan alle andere ziektes en heeft vanwege de breedte een hogere prioriteit. Het is dus niet te vergelijken met de door jouw genoemde ziektes.


[...]

Uh nee. "Preventie is voorkomen dat er problemen ontstaan door van tevoren in te grijpen" en dat doen we al voor heel veel ziektes. COVID kan dus aan dat lijstje toegevoegd worden.


[...]

Dat is echt niet de enige oplossing. Je kan ook aan de maatregelen houden en je laten vacineren. Daar is echt geen extreme oplossing voor nodig. Sterker het is relatief simpel om dat te doen.

Dat ligt er maar net aan wat die maatregelen zijn

[Metalfreak]

Stoney3K schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:29:
[...]


Ik ga op een terras zitten omdat ik graag een biertje wil doen en bijkletsen met mijn vrienden.

Niet omdat ik veel zin heb om Truus te horen die op viswijf-volume 2 tafels verderop uitgebreid aan het vertellen is over haar zus die in het ziekenhuis ligt met kanker.

Nee, want stel je voor dat je nog iets van spontaniteit zou hebben in het leven. Niet de verhalen van Truus 2 tafels verderop over haar zus met kanker, maar dat je geheel onverwacht in een interessant gesprek verwikkeld raakt met degene aan het tafeltje naast je, of dat je toch ineens die stap durft te zetten naar die leuke dames van dat tafeltje achter je. En die serveerster ook maar vervangen voor een robot? Je komt er immers niet voor de menselijke en vriendelijke service.

[Sagat]

eamelink schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:23:
[...]


Simpele maatregelen

Simpel zeker, plezierig, iets minder

[DevWouter]

MainframeX schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:44:
[...]


Dat is een schatting op basis van een enquete die gedaan is bij ~1400 herstellende covid patienten. Ik ben geen medisch geleerde, maar dat komt anders niet heel wetenschappelijk over, als je het mij vraagt.

1400 is representief voor Nederland. zelfs als je streng bent geeft dat een foutmarge van 4% (en dan rond ik naar boven af). Dat is meer dan wetenschappelijk genoeg afhankelijk van het doel.

Vergis je niet enquetes houden is een wetenschap.

[DevWouter]

-tom-562 schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:51:
[...]

Dat ligt er maar net aan wat die maatregelen zijn

Uit mijn tekst kan je vrij duidelijk halen dat het in elk geval geen extreme maatregelen hoeven te zijn.

[Stoney3K]

DevWouter schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:56:
[...]


Uit mijn tekst kan je vrij duidelijk halen dat het in elk geval geen extreme maatregelen hoeven te zijn.

'geen extreme maatregelen' zoals een permanente anderhalvemeter-samenleving?

Vertel mij eens, hoe wil je long-covid gaan voorkomen zonder die anderhalve meter?

[DevWouter]

Stoney3K schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 16:02:
[...]


'geen extreme maatregelen' zoals een permanente anderhalvemeter-samenleving?

Vertel mij eens, hoe wil je long-covid gaan voorkomen zonder die anderhalve meter?

Vaccineren, vaccineren, vaccineren.

[Stoney3K]

Metalfreak schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:52:
[...]


Nee, want stel je voor dat je nog iets van spontaniteit zou hebben in het leven. Niet de verhalen van Truus 2 tafels verderop over haar zus met kanker, maar dat je geheel onverwacht in een interessant gesprek verwikkeld raakt met degene aan het tafeltje naast je, of dat je toch ineens die stap durft te zetten naar die leuke dames van dat tafeltje achter je. En die serveerster ook maar vervangen voor een robot? Je komt er immers niet voor de menselijke en vriendelijke service.

Dat ligt er maar net aan met welk doel ik naar een terras ga op dat moment. Wanneer ik dat doe om bij te kletsen met mijn vrienden die ik al even niet meer heb gezien, dan heb ik weinig behoefte aan een stoorzender die een tafel verderop denkt dat ie graag veel aandacht wil hebben -- maar wanneer ik er kom omdat ik na een lange week even af wil schakelen dan vind ik juist dat je contact moet kunnen hebben met iedereen.

Net zoals ik het alleen maar irritant vind als iemand in mijn oor zit te schreeuwen als ik zit te eten, maar wanneer ik op een concert sta vind ik dat alleen maar leuk en erbij horen.

[Stoney3K]

DevWouter schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 16:04:
[...]

Vaccineren, vaccineren, vaccineren.

Ah, en welk magisch vaccin is ook effectief tegen long-covid klachten? Wat doen we als blijkt dat dat niet voldoende is?