Ik reed 120 gemiddeld en hield me aan de maximum snelheid, dus stukken 130km/u, 120km/u en 100km/uFibrenl schreef op donderdag 11 november 2021 @ 15:46:
[...]
Als je op 120 vast rijd dan verbruikt hij In begin iets meer maar zo echt zakken tot ongeveer 5,8-6,0
/u/60361/crop615952edd0c57_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/281030/crop601496411ce87.gif?f=community)
Eerder had ik ook al een test in het Belgische autogids gezien (https://www.autogids.be/a...-plug-in-hybrid-2021.html - gratis registratie nodig om het artikel te kunnen lezen)
Conclusie was daar dat vooral het verbruik (elektrisch en benzine) van de 01 hoger ligt dan van de Kuga, maar voor de rest was de 01 toch wel de betere aanbieding. Ik vind de 01 vooral veel fraaier, vooral het oersaaie dashboard van de Ford zou me tegenstaan.
Zij meten een benzine verbruik bij lege accu van 7,5 en 9,5 l/100 km afhankelijk van de rijstijl en het soort traject, en 5,7 tot 7,3 l/100 km voor de Kuga. Maar aangezien wij toch weinig km rijden en dan voornamelijk nog elektrisch (denk dat 90% elektrisch is) maakt me het verbruik niet heel veel uit.
Eerder zag ik mensen die 1:30 hadden gereden, ik denk dat die een flink roze bril ophadden bij het rekenen
Hoe weet je dat je een parkeerboete hebt gekregen? Krijg je een melding?:
[...]
Volgens de voorwaarden worden 3 euro administratiekosten in rekening gebracht.
Ik heb in september een parkeerboete gehad maar nog niks gehoord
Als je 90% electrisch gaat rijden dan is 1:30 nog een slechte score, ik haalde al 1:22,8 bij 28% electrisch.:
[...]
Eerder had ik ook al een test in het Belgische autogids gezien (https://www.autogids.be/a...-plug-in-hybrid-2021.html - gratis registratie nodig om het artikel te kunnen lezen)
Conclusie was daar dat vooral het verbruik (elektrisch en benzine) van de 01 hoger ligt dan van de Kuga, maar voor de rest was de 01 toch wel de betere aanbieding. Ik vind de 01 vooral veel fraaier, vooral het oersaaie dashboard van de Ford zou me tegenstaan.
Zij meten een benzine verbruik bij lege accu van 7,5 en 9,5 l/100 km afhankelijk van de rijstijl en het soort traject, en 5,7 tot 7,3 l/100 km voor de Kuga. Maar aangezien wij toch weinig km rijden en dan voornamelijk nog elektrisch (denk dat 90% elektrisch is) maakt me het verbruik niet heel veel uit.
Eerder zag ik mensen die 1:30 hadden gereden, ik denk dat die een flink roze bril ophadden bij het rekenen
:strip_icc():strip_exif()/u/1337608/crop61a0a8024a585_cropped.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/346082/crop6489c050bfe9d_cropped.gif?f=community)
Zojuist het verzekeringsbewijs ontvangen (maar nog geen bericht over de auto).
Lekker duidelijk weer, met deze twee zinnen op twee verschillende plekken in de brief
:fill(white):strip_exif()/f/image/sQz8NuvxPKyE98Q1IEZx1kTJ.png?f=user_large)
Wel in de auto? Niet in de auto?
Ik ga maar af op wat andere partijen (anwb, consumentenbond) zeggen en leg hem lekker in de auto
Lekker duidelijk weer, met deze twee zinnen op twee verschillende plekken in de brief
Wel in de auto? Niet in de auto?
Ik ga maar af op wat andere partijen (anwb, consumentenbond) zeggen en leg hem lekker in de auto
Waar ik wel benieuwd naar ben: zou het theoretisch mogelijk zijn om in de toekomst middels een software-update de range van de accu te vergroten? Bijv. dat je er 100 km mee kunt rijden i.p.v. 70? Of is dat helemaal niet mogelijk? Ik heb weleens begrepen dat men uit veiligheid de capaciteit op 80 of 90% zet dus dat er in theorie nog wat over is, maar geen idee of dat hier ook geldt. Ik heb sowieso nog niet eerder elektrisch gereden dus het is allemaal nieuw, maar ik vroeg het me af. Want ik merk nu al dat het naar meer smaakt en dat ik lang niet genoeg heb aan die 70 km 
Overigens heb ik de eerste keer maar rond de 55 km gehaald voordat de accu weer geladen moest worden, misschien door het koude weer ofzo. Heb er heel rustig mee gereden, verspreid over 2 ritten. Maar ik moet nog meer 'oefenen' met de B-mode, stand 'Accu Sparen' etc.
Overigens heb ik de eerste keer maar rond de 55 km gehaald voordat de accu weer geladen moest worden, misschien door het koude weer ofzo. Heb er heel rustig mee gereden, verspreid over 2 ritten. Maar ik moet nog meer 'oefenen' met de B-mode, stand 'Accu Sparen' etc.
/u/946097/crop5e3ec821c85e3_cropped.png?f=community)
In theorie misschien, maar zal in de praktijk niet gebeuren… zag een Nederlander op YouTube die in een range test 82km haalde volledig elektrisch.. misschien die eens kijken voor tips en tricks. Heb de video zelf niet volledig bekeken. Wat betreft tips en tricks is het voornaamste bij volledig elektrisch gewoon in de B-stand, ver vooruit kijken en inschatten wanneer gas los zodat je zo weinig tot geen rem hoeft te gebruiken, dan hergenereer je het meeste stroom. Bij accelereren is het ook uiteraard des te minder snel je optrekt, des te zuiniger het is.:
Waar ik wel benieuwd naar ben: zou het theoretisch mogelijk zijn om in de toekomst middels een software-update de range van de accu te vergroten? Bijv. dat je er 100 km mee kunt rijden i.p.v. 70? Of is dat helemaal niet mogelijk? Ik heb weleens begrepen dat men uit veiligheid de capaciteit op 80 of 90% zet dus dat er in theorie nog wat over is, maar geen idee of dat hier ook geldt. Ik heb sowieso nog niet eerder elektrisch gereden dus het is allemaal nieuw, maar ik vroeg het me af. Want ik merk nu al dat het naar meer smaakt en dat ik lang niet genoeg heb aan die 70 km
Aiko Neostar 4550Wp + Growatt MIN 4200 TL-XH | MG ZS EV LLR MY23
:strip_icc():strip_exif()/u/1483228/crop642e998750f2a_cropped.jpg?f=community)
Goedemorgen, dan zal ik die discussie even onderbreken😉. Week 46 is in aantocht, hopelijk komt de mail vanuit Lynk om de auto te bestellen…zoveel zin in🎉:strip_exif()/f/image/2TSYBK3YGuCGr02Ejtm7iUiN.jpg?f=fotoalbum_large)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/2TSYBK3YGuCGr02Ejtm7iUiN.jpg?f=user_large)
Ja alleen vind ik de B-stand wel vervelend rijden, je krijgt toch elke keer een soort duwtje naar voren als je het gas loslaat (zelfs als je het voorzichtig doet). Je wordt er eigenlijk een beetje misselijk van. Maar goed, meer oefenen nog
:strip_icc():strip_exif()/u/56898/crop5ef3050d326b8_cropped.jpeg?f=community)
Hier precies hetzelfde! Ik ga de auto niet delen, maar gebruik hem alleen zelf en mijn vriendin rijdt er ook in. Dus voor ons is het voldoende om de stoel e.d. per persoon in te stellen en als dat kan met knopje 1 of 2 dan is dat prima. Dan lekker als 'gast' blijven rijden
:strip_icc():strip_exif()/u/1686184/crop61926308c3cd7_cropped.jpg?f=community)
Ah, steekmaat en et-waarde.. daar haak ik af. Ben wel blij dat ik je geïnspireerd heb voor je profielfoto
Aiko Neostar 4550Wp + Growatt MIN 4200 TL-XH | MG ZS EV LLR MY23
:fill(white):strip_exif()/f/image/8B0FR9jTrxJHEhv2BiAwThBP.png?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/mmIfgj2IXklZZAfdZDNCLo6D.jpg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/HQDXKp7x42xQiELSTOTFp6az.jpg?f=user_large)
Ik weet niet wat de achterliggende gedachte is waarom je dit vraagt, maar het zou mij heel raar lijken als dit niet mogelijk is. En misschien is het niet in de directe zin mogelijk als je bestelling loopt, maar creditcards raken kwijt, gestolen, wordt misbruik mee gepleegd, etc. Dus je kan sowieso op elk gewenst moment een nieuwe creditcard krijgen en dan moet het bedrijf die wel voor je wijzigen. Desnoods bellen. Lijkt mij sterk dat ze daar nee tegen zeggen, ze willen ongetwijfeld het maandbedrag blijven incasseren.
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/OLN8GTUPygmChWroggJzDtDu.jpg?f=user_large)
/u/107447/crop5b90d228acf2c_cropped.png?f=community)
Helemaal top en dank je. 450 euro per seizoen, dat is snel terug te verdienen met een gebruikt wintersetje. Ik kan ze zelf snel en eenvoudig wisselen.
Nou ja, je hebt met 2 dingen te maken die hier besproken worden.
1. Wat er vergoed wordt qua type schade.
2. Of een Lynk&Co onder huurauto valt en wie dat wel/niet vergoedt.
Wat punt 1 betreft, is het heel normaal dat ruitschades niet gedekt worden. Ik heb bijv. een privé EV met all-risk verzekering. Ruitschade is wel gedekt, maar heeft altijd een eigen risico van € 150 i.t.t. elke andere schade.
Dit is heel gebruikelijk en ook logisch: een ruit is hetgeen het vaakst bij een auto schade oploopt. Vaak maar heel klein, zoals een putje, krasje of sterretje. Dat soort dingen kan je dus laten repareren, maar wat verzekeraars willen voorkomen is dat jij voor elk putje of klein sterretje weer bij de Carglass staat die de hoofdprijs doorrekent aan de verzekeraar. Het is dus niet meer dan normaal dat ze daar een barrière voor inzetten, middels een eigen risico. Ja, Lynk&Co maakt het een stuk bonter met €500, maar goed: ten eerste weet je dat voordat je het abonnement afsluit en als je dat niet weet, is dat je eigen verantwoordelijkheid omdat je als consument nu eenmaal een informatieplicht hebt die jou verplicht om alle voor jou belangrijke informatie tot je te nemen voordat je een besluit neemt. Als jij dus een abonnement afneemt en er achteraf pas achterkomt, dan klinkt het misschien wat bot, maar dat is dan toch echt je eigen schuld.
Komt bij dat het maandtarief behoorlijk laag/concurrerend is, dat zal deels gedaan worden om het nieuwe merk te promoten en zichtbaar te maken, maar moet ook ergens terugverdiend worden. Voor niks gaat immers de zon op. Het zijn hoge bedragen voor eigen risico, maar nogmaals: dit weet je van tevoren of had je van tevoren kunnen weten. Sterker nog: als het voor jou een belangrijk punt is, had je het van tevoren moeten weten.
Over het tweede punt: of creditcardmaatschappijen het eigen risico of de "administratiekosten" bij een schade vergoeden, zijn in mijn ogen twee antwoorden mogelijk. De eerste is makkelijk: vraag het na bij jouw creditcardmaatschappij en laat het ze eventueel via de voorwaarden kenbaar aan je maken of ergens anders vastleggen waaruit blijkt dat Lynk&Co hier ook onder valt.
Het andere antwoord is dat Lynk&Co volgens de letter van de wet GEEN huurauto is. Althans, niet als jij degene bent die het maandabonnement van €500 af hebt gesloten, wel als als je de auto voor een dag van een ander huurt. Terug naar de personen die hier het meest in het forum te vinden zijn: mensen die het maandabonnement hebben afgesloten. Mijn visie is dat het toch écht GEEN huurauto is.
Een huurauto kan je kort van tevoren boeken en voor een beperkte door jou gekozen periode rijden en daarna weer inleveren, volgens een vast tarief wat van tevoren bekend is met eventueel variabele componenten. Dus als je bij Sixt, Hertz en dat soort bedrijven iets huurt. Of van een Lynk&Co abonnementshouder.
Lynk&Co is dus een abonnement, want ook al pretenderen ze dat je in principe voor 1 maand de auto kan houden, weten we allemaal dat de aanlooptijd zo lang is en je niet zelf kan kiezen per wanneer je gaat rijden. Daarnaast sluit je zoals gezegd dus een abonnement af, dat doe je bij een huurauto niet. Bij Lynk&Co zit je eraan vast totdat je opzegt en dus niet zoals bij een huurauto een vooraf afgesproken periode.
Dat zijn allemaal elementen die als je het dus volgens de letter van de wet bekijkt, ervoor zorgen dat de Lynk&Co geen huurauto is. Dat jan en alleman hier het daarop probeert te gooien door creatief denken en daarmee kijkt of de creditcardmaatschappijen erin meegaan om het eigen risico te vergoeden, is allemaal prima. Die maatschappijen moeten zelf ook nadenken en then again: zolang zij ja zeggen, wie zijn wij dan om nee te zeggen.
Sta er echter niet van op te kijken als het niet heel lang duurt voordat diverse maatschappijen dit aan banden leggen. Naar mijn weten is Lynk&Co de eerste die dit model wat tussen huur en (private) lease inzit aanbiedt, dus daarom is er veel onwetendheid ook bij creditcardmaatschappijen die buiten de huurautoverzekering helemaal niks met auto's doen. Sommige maatschappijen zullen wellicht denken: het gaat om kleine aantallen, dus we doen niet moeilijk, terwijl anderen wellicht al hun voorwaarden tegen het licht aan het houden zijn.Kortom: prima discussie natuurlijk, maar realiseer je dat iets wat nu goedgekeurd wordt, geen garantie voor de toekomst hoeft te betekenen en creditcardmaatschappijen op elk moment hun voorwaarden mogen aanpassen. Het is daarom erg naïef om ervan uit te gaan dat als je nu voor Lynk&Co kiest, je gegarandeerd in de toekomst dat eigen risico kan blijven claimen.
Volgens mij heeft L&C ook een actieve(!) informatieplicht in deze. Ten eerste omdat het bepaald niet duidelijk verwoord staat & bij navraag verwoord wordt. Ten tweede omdat het fors afwijkt van dat wat gebruikelijk is aan ER. Afdoen met het gegeven dat wij onszelf maar hadden moeten informeren en dat het "normaal" is omdat het abbo zo "goedkoop" lijkt me nogal aanmatigend.... Als geheel valt het imo niet onder een fatsoenlijke manier van doen ongeacht of ze juridisch in hun recht staan. Opgeteld bij de vele forse steken die ze verder laten vallen in de communicatie vraag ik me ten zeerste af of ze wel zo sterk staan:
[...]
Nou ja, je hebt met 2 dingen te maken die hier besproken worden.
1. Wat er vergoed wordt qua type schade.
2. Of een Lynk&Co onder huurauto valt en wie dat wel/niet vergoedt.
Wat punt 1 betreft, is het heel normaal dat ruitschades niet gedekt worden. Ik heb bijv. een privé EV met all-risk verzekering. Ruitschade is wel gedekt, maar heeft altijd een eigen risico van € 150 i.t.t. elke andere schade.
Dit is heel gebruikelijk en ook logisch: een ruit is hetgeen het vaakst bij een auto schade oploopt. Vaak maar heel klein, zoals een putje, krasje of sterretje. Dat soort dingen kan je dus laten repareren, maar wat verzekeraars willen voorkomen is dat jij voor elk putje of klein sterretje weer bij de Carglass staat die de hoofdprijs doorrekent aan de verzekeraar. Het is dus niet meer dan normaal dat ze daar een barrière voor inzetten, middels een eigen risico. Ja, Lynk&Co maakt het een stuk bonter met €500, maar goed: ten eerste weet je dat voordat je het abonnement afsluit en als je dat niet weet, is dat je eigen verantwoordelijkheid omdat je als consument nu eenmaal een informatieplicht hebt die jou verplicht om alle voor jou belangrijke informatie tot je te nemen voordat je een besluit neemt. Als jij dus een abonnement afneemt en er achteraf pas achterkomt, dan klinkt het misschien wat bot, maar dat is dan toch echt je eigen schuld.
Komt bij dat het maandtarief behoorlijk laag/concurrerend is, dat zal deels gedaan worden om het nieuwe merk te promoten en zichtbaar te maken, maar moet ook ergens terugverdiend worden. Voor niks gaat immers de zon op. Het zijn hoge bedragen voor eigen risico, maar nogmaals: dit weet je van tevoren of had je van tevoren kunnen weten. Sterker nog: als het voor jou een belangrijk punt is, had je het van tevoren moeten weten.
Over het tweede punt: of creditcardmaatschappijen het eigen risico of de "administratiekosten" bij een schade vergoeden, zijn in mijn ogen twee antwoorden mogelijk. De eerste is makkelijk: vraag het na bij jouw creditcardmaatschappij en laat het ze eventueel via de voorwaarden kenbaar aan je maken of ergens anders vastleggen waaruit blijkt dat Lynk&Co hier ook onder valt.
Het andere antwoord is dat Lynk&Co volgens de letter van de wet GEEN huurauto is. Althans, niet als jij degene bent die het maandabonnement van €500 af hebt gesloten, wel als als je de auto voor een dag van een ander huurt. Terug naar de personen die hier het meest in het forum te vinden zijn: mensen die het maandabonnement hebben afgesloten. Mijn visie is dat het toch écht GEEN huurauto is.
Een huurauto kan je kort van tevoren boeken en voor een beperkte door jou gekozen periode rijden en daarna weer inleveren, volgens een vast tarief wat van tevoren bekend is met eventueel variabele componenten. Dus als je bij Sixt, Hertz en dat soort bedrijven iets huurt. Of van een Lynk&Co abonnementshouder.
Lynk&Co is dus een abonnement, want ook al pretenderen ze dat je in principe voor 1 maand de auto kan houden, weten we allemaal dat de aanlooptijd zo lang is en je niet zelf kan kiezen per wanneer je gaat rijden. Daarnaast sluit je zoals gezegd dus een abonnement af, dat doe je bij een huurauto niet. Bij Lynk&Co zit je eraan vast totdat je opzegt en dus niet zoals bij een huurauto een vooraf afgesproken periode.
Dat zijn allemaal elementen die als je het dus volgens de letter van de wet bekijkt, ervoor zorgen dat de Lynk&Co geen huurauto is. Dat jan en alleman hier het daarop probeert te gooien door creatief denken en daarmee kijkt of de creditcardmaatschappijen erin meegaan om het eigen risico te vergoeden, is allemaal prima. Die maatschappijen moeten zelf ook nadenken en then again: zolang zij ja zeggen, wie zijn wij dan om nee te zeggen.
Kortom: prima discussie natuurlijk, maar realiseer je dat iets wat nu goedgekeurd wordt, geen garantie voor de toekomst hoeft te betekenen en creditcardmaatschappijen op elk moment hun voorwaarden mogen aanpassen. Het is daarom erg naïef om ervan uit te gaan dat als je nu voor Lynk&Co kiest, je gegarandeerd in de toekomst dat eigen risico kan blijven claimen.
Dank je wel voor je uitgebreide antwoord. Prima uiteenzetting. Echter is de informatievoorziening omtrent deze kwestie erg matig. Niemand geeft duidelijkheid en zeker Lynk niet, ja zij zeggen: ‘Het is maar hoe de creditcardmaatschappijen er mee omgaan.’ Toen ik verder opzoek ging naar antwoorden bij ICS, ANWB, Alliance (direct),… voelde ik me ouderwets van het kastje naar de muur gestuurd (zie eerder verslag). Kortom tijd dat Lynk deze kwestie eens opheldert!:
[...]
Nou ja, je hebt met 2 dingen te maken die hier besproken worden.
1. Wat er vergoed wordt qua type schade.
2. Of een Lynk&Co onder huurauto valt en wie dat wel/niet vergoedt.
Wat punt 1 betreft, is het heel normaal dat ruitschades niet gedekt worden. Ik heb bijv. een privé EV met all-risk verzekering. Ruitschade is wel gedekt, maar heeft altijd een eigen risico van € 150 i.t.t. elke andere schade.
Dit is heel gebruikelijk en ook logisch: een ruit is hetgeen het vaakst bij een auto schade oploopt. Vaak maar heel klein, zoals een putje, krasje of sterretje. Dat soort dingen kan je dus laten repareren, maar wat verzekeraars willen voorkomen is dat jij voor elk putje of klein sterretje weer bij de Carglass staat die de hoofdprijs doorrekent aan de verzekeraar. Het is dus niet meer dan normaal dat ze daar een barrière voor inzetten, middels een eigen risico. Ja, Lynk&Co maakt het een stuk bonter met €500, maar goed: ten eerste weet je dat voordat je het abonnement afsluit en als je dat niet weet, is dat je eigen verantwoordelijkheid omdat je als consument nu eenmaal een informatieplicht hebt die jou verplicht om alle voor jou belangrijke informatie tot je te nemen voordat je een besluit neemt. Als jij dus een abonnement afneemt en er achteraf pas achterkomt, dan klinkt het misschien wat bot, maar dat is dan toch echt je eigen schuld.
Komt bij dat het maandtarief behoorlijk laag/concurrerend is, dat zal deels gedaan worden om het nieuwe merk te promoten en zichtbaar te maken, maar moet ook ergens terugverdiend worden. Voor niks gaat immers de zon op. Het zijn hoge bedragen voor eigen risico, maar nogmaals: dit weet je van tevoren of had je van tevoren kunnen weten. Sterker nog: als het voor jou een belangrijk punt is, had je het van tevoren moeten weten.
Over het tweede punt: of creditcardmaatschappijen het eigen risico of de "administratiekosten" bij een schade vergoeden, zijn in mijn ogen twee antwoorden mogelijk. De eerste is makkelijk: vraag het na bij jouw creditcardmaatschappij en laat het ze eventueel via de voorwaarden kenbaar aan je maken of ergens anders vastleggen waaruit blijkt dat Lynk&Co hier ook onder valt.
Het andere antwoord is dat Lynk&Co volgens de letter van de wet GEEN huurauto is. Althans, niet als jij degene bent die het maandabonnement van €500 af hebt gesloten, wel als als je de auto voor een dag van een ander huurt. Terug naar de personen die hier het meest in het forum te vinden zijn: mensen die het maandabonnement hebben afgesloten. Mijn visie is dat het toch écht GEEN huurauto is.
Een huurauto kan je kort van tevoren boeken en voor een beperkte door jou gekozen periode rijden en daarna weer inleveren, volgens een vast tarief wat van tevoren bekend is met eventueel variabele componenten. Dus als je bij Sixt, Hertz en dat soort bedrijven iets huurt. Of van een Lynk&Co abonnementshouder.
Lynk&Co is dus een abonnement, want ook al pretenderen ze dat je in principe voor 1 maand de auto kan houden, weten we allemaal dat de aanlooptijd zo lang is en je niet zelf kan kiezen per wanneer je gaat rijden. Daarnaast sluit je zoals gezegd dus een abonnement af, dat doe je bij een huurauto niet. Bij Lynk&Co zit je eraan vast totdat je opzegt en dus niet zoals bij een huurauto een vooraf afgesproken periode.
Dat zijn allemaal elementen die als je het dus volgens de letter van de wet bekijkt, ervoor zorgen dat de Lynk&Co geen huurauto is. Dat jan en alleman hier het daarop probeert te gooien door creatief denken en daarmee kijkt of de creditcardmaatschappijen erin meegaan om het eigen risico te vergoeden, is allemaal prima. Die maatschappijen moeten zelf ook nadenken en then again: zolang zij ja zeggen, wie zijn wij dan om nee te zeggen.
Kortom: prima discussie natuurlijk, maar realiseer je dat iets wat nu goedgekeurd wordt, geen garantie voor de toekomst hoeft te betekenen en creditcardmaatschappijen op elk moment hun voorwaarden mogen aanpassen. Het is daarom erg naïef om ervan uit te gaan dat als je nu voor Lynk&Co kiest, je gegarandeerd in de toekomst dat eigen risico kan blijven claimen.
Verder is het niet zo dat creditcardmaatschappijen het nu goedkeuren, zij weten het gewoon niet. Met mijn creditcard met dekking stuk eigen risico sorteer ik voor, gewoon omdat ik denk dat we huurder zijn en blijven. Ook al noemt Lynk het een abonnement en wordt schade geplaatst onder de noemer administratiekosten. Huurder kun je ook langere tijd zijn en duurt het even voordat zaken afgewikkeld zijn. Denk maar eens aan het hebben van een huurhuis.
Kortom tijd voor duidelijkheid!