Het Coronavirus in Nederland en België - deel 2

[Vorkie]

Drardollan schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 13:08:
[...]

Verbaasd toch niemand?

Er zit een of andere waanzinnige aan het roer daar. Elke andere burgermeester zou direct ingrijpen. In dit geval zal de burgermeester zelf ook wel gaan. Hij is van de vvd en daar is liegen, bedriegen en regels negeren schering en inslag. Zijn vriendje in Den Haag dekt hem wel hoor.

Benieuwd welke feestjes er dit weekend nog meer een vergunning krijgen van deze faalhaas.

Maar het was géén voetbalfeest hè

[Philpend]

wildhagen schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 12:59:
[...]


Het was La Reine, en de uitbaatster geeft aan dat ze vanmiddag gewoon weer een feest gaan houden daar: https://www.omroepbrabant...egen-vanmiddag-weer-feest

Tilburg, dat is toch ook de stad waar dat Willem II voetbalfeest werd gehouden waar de burgemeester spijt voor heeft betuigd en vermoedelijk beloofd heeft dat zoiets nooit meer voor zal komen? Volgende raadsvergadering zal ook wel weer een gezellige worden.....

Ook erg lullig voor de Tilburgse zalenverhuurders die zich wel aan de regels houden.

[Verwijderd]

Drardollan schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 13:01:
[...]

Je haalt dingen door elkaar. Antistoffen verdwijnen altijd na verloop van tijd. Je immuunsysteem heeft gelukkig een geheugen waardoor het altijd weer antistoffen kan aanmaken.

Het nare is dat Corona in sommige gevallen de tweede keer niet/te laat herkend wordt in zeldzame gevallen. Waardoor een herbesmetting mogelijk is. Vooralsnog is dit een uitzondering.

Dat ismaar deels waar. Van andere bekende corona virussen is bekend dat je meestal maar eennhalf tot 1.5 jaar immuun blijft. Maarja dat veroorzaakt normaal ook maar hele lichte klachten en daarmee je immuunsysteem niet echt zwaar getriggerd. Met covid-19 is dat simpelweg nog niet bekend.

Om het zeldzaam te noemen is nogal voorbarig. Er zijn inmiddels al honderden gevallen bekend.. In een ziekenhuis in duitsland was dit ook al bij een tiental personeelsleden.

[Shadow_Agent]

Tilburg

Ook dat er geen gegevens zijn genoteerd en geen boetes zijn uitgedeeld is zo zuur voor de mensne die wel regels in acht nemen en zich thuis opsluiten. Dit soort excessen werkt het in de hand dat men zich er niet aan gaat houden. Zoals ik eerder al eens schreef: de politiek is gewoon veel te laks met boetes uitschrijven en optreden. 180 man is een overtreding, tent verplicht dicht voor een week en geen gezeik.

[LZ86]

MikeyMan schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 09:34:
What. A. Surprise.....

Tweede golf uit Spanje en Zuid-Frankrijk gekomen:
https://nos.nl/artikel/23...ar-nederland-gekomen.html

Gelukkig staat het nu ook onderzocht zwart op wit. Al die aso's die perse naar dat buitenland moesten en het echt niet 1 jaartje kunnen missen want "ik mot er ff uit man"

Ook mooi dat duidelijk is dat daarna de jongeren dus inderdaad de schuldigen zijn qua superspreaders.

Iedereen met een beetje verstand wist dit natuurlijk al lang, maar nu kan het iig niet meer ontkend worden

[Drardollan]

Verwijderd schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 13:16:
[...]
Om het zeldzaam te noemen is nogal voorbarig. Er zijn inmiddels al honderden gevallen bekend.. In een ziekenhuis in duitsland was dit ook al bij een tiental personeelsleden.

Op 23 miljoen gevallen is dat toch niets? Nog los van het aantal keer dat dit foutief is vastgesteld.

[Drardollan]

Vorkie schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 13:13:
[...]


Maar het was géén voetbalfeest hè

Ik weet zeker dat het geen feest was, of je moest voor de tegenstander zijn geweest

[LZ86]

En ik heb ook zware moeite met het hele bruiloft gebeuren: Boete geven ging niet....... bullshit, waar een wil is, is een weg. Dat bruidspaar is makkelijk te achterhalen, dus ook de gastenlijst die iig bij de uitbater van de toko bekend is. Die mogen allemaal een boete krijgen. Natuurlijk heb je ze niet allemaal, maar kom op zeg.... je mag die lui hier toch niet mee weg laten komen. Halve vrijbrief om schijt te hebben aan de regels als je niet handhaaft

[MikeyMan]

Bruidspaar als organisator verantwoordelijk houden voor 180 boetes?

Overigens is de stroom aan idioterie inmiddels vrij eindeloos aan het worden:

https://www.destentor.nl/...g-niet-gebeuren~a529250e/

Ik ga me toch eens oriënteren op een onbewoond eiland ofzo...

[ Voor 68% gewijzigd door MikeyMan op 03-10-2020 13:30 ]

[IJzerlijm]

Die eigenaresse heeft goed door hoe je het spel speelt: vol in de aanval en alles ontkennen. Er zullen ook wel beschuldigingen van etnisch profileren komen.

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 13:25:
Bruidspaar als organisator verantwoordelijk houden voor 180 boetes?

Zijn de afgegeven envelopjes meteen leeg

[gekkie]

Leon Zwiers schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 13:21:
En ik heb ook zware moeite met het hele bruiloft gebeuren: Boete geven ging niet....... bullshit, waar een wil is, is een weg. Dat bruidspaar is makkelijk te achterhalen, dus ook de gastenlijst die iig bij de uitbater van de toko bekend is. Die mogen allemaal een boete krijgen. Natuurlijk heb je ze niet allemaal, maar kom op zeg.... je mag die lui hier toch niet mee weg laten komen. Halve vrijbrief om schijt te hebben aan de regels als je niet handhaaft

Binnen op gesloten in een ruimte zijn ze toch al .. dus je kan ze toch een voor een naar buiten laten ?
In eerste instantie wie zich kan legitimeren en daarna kijken wat je met de rest doet.

[Mektheb]

gekkie schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 13:34:
[...]

Binnen op gesloten in een ruimte zijn ze toch al .. dus je kan ze toch een voor een naar buiten laten ?
In eerste instantie wie zich kan legitimeren en daarna kijken wat je met de rest doet.

En als je dat niet kan krijg je ook daar een boete voor.

[Philpend]

IJzerlijm schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 13:29:
Die eigenaresse heeft goed door hoe je het spel speelt: vol in de aanval en alles ontkennen. Er zullen ook wel beschuldigingen van etnisch profileren komen.

Ik geeft haar weinig kans: het verschil tussen pakweg 180 aanwezigen en de max van 60 (er waren twee zalen) is dermate groot dat je die niet even ‘weg-ontkent’. Maar dan moet er dus wel gehandhaafd worden en dat lijkt op dit moment te ontbreken.....

[CMD-Snake]

Shadow_Agent schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 13:18:
Ook dat er geen gegevens zijn genoteerd en geen boetes zijn uitgedeeld is zo zuur voor de mensne die wel regels in acht nemen en zich thuis opsluiten. Dit soort excessen werkt het in de hand dat men zich er niet aan gaat houden.

Zo gaat het al sinds begin dit jaar. Feestjes onder een viaduct worden beëindigd, maar er worden geen gegevens genoteerd. Dit is echt niet nieuw.

[MikeyMan]

Ja de aanwezige agenten zullen ook niet echt happig zijn op het tikken van 180 pv's.

[jadjong]

Mijn volgende bruiloft is met 400 gasten, gewoon voor de zekerheid.

[TIGER1125]

@MikeyMan Not to mention de vraag hoeveel agenten en handhavers er op dat moment beschikbaar waren.

Die vermeende 180 man in bedwang houden met 10 man is ook wel een dingetje als dat escaleert.

Das toch ook een afweging die je op zo'n moment maakt.

Er zal uiteindelijk wel een bestuurlijke maatregel volgen, sluiting op last van de Burgemeester of voorzitter van de veiligheidsregio. (in dit geval dezelfde persoon )

[ Voor 26% gewijzigd door TIGER1125 op 03-10-2020 13:44 ]

[gekkie]

Mektheb schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 13:36:
[...]
En als je dat niet kan krijg je ook daar een boete voor.

Yups, maar aangezien ik niet verwacht dat er heel veel met de fiets zijn gekomen, zal dat aantal wel meevallen.

En verder de tent laten afsluiten, verzegelen en dat was het voorlopig tot we er bestuurlijk uit zijn met de uitbater.

Maar dat je ze kennelijk niet telt, geen namen noteert, eigenlijk gewoon helemaal niks doet, nog steeds niet.
Ondertussen moeten ze toch wel een strategie hebben bedacht om dit soort dingen ordentelijk maar wel streng en strikt op te rollen.

[gekkie]

TIGER1125 schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 13:42:
@MikeyMan Not to mention de vraag hoeveel agenten en handhavers er op dat moment beschikbaar waren.

Die vermeende 180 man in bedwang houden met 10 man is ook wel een dingetje als dat escaleert.

Das toch ook een afweging die je op zo'n moment maakt.

Tsja een beetje strategie is wel handig:
Na een eerste constatering ga je gewoon weer weg.
Vervolgens versterking regelen, OvJ aftikken
Kentekens van huurpramen / auto's op de parkeerplaats notuleren.

En ja gebruik maar gewoon direct geweld als men niet luistert en ergens de nooduitgang probeert te pakken.
Niet luisteren is auw.

Maar goed het beste is voorkomen door te zorgen dat geen enkele uitbater het meer in z'n hoofd haalt.

[ Voor 6% gewijzigd door gekkie op 03-10-2020 13:48 ]

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 13:29:
Die eigenaresse heeft goed door hoe je het spel speelt: vol in de aanval en alles ontkennen. Er zullen ook wel beschuldigingen van etnisch profileren komen.

Precies... En die weet dat daar een witte oude man als burgemeester zit, die inmiddels 0 autoriteit meer heeft. Die weet ook dat ze er wel mee wegkomen als ze een paar kopjes thee drinken.

[Amphiebietje]

wildhagen schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 12:59:
[...]


Het was La Reine, en de uitbaatster geeft aan dat ze vanmiddag gewoon weer een feest gaan houden daar: https://www.omroepbrabant...egen-vanmiddag-weer-feest

Binnenkort kunnen ze daar waarschijnlijk hun feestzalencomplex een nieuwe naam geven:

"La reine des infections"

Klinkt goed, niet?

[CMD-Snake]

gekkie schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 13:47:
Tsja een beetje strategie is wel handig:
Na een eerste constatering ga je gewoon weer weg.
Vervolgens versterking regelen, OvJ aftikken
Kentekens van huurpramen / auto's op de parkeerplaats notuleren.

Ik denk dat je dan het gehele korps uit de regio moet optrommelen om dit binnen een redelijke termijn te doen. De politie is chronisch overbezet, dus andere taken blijven liggen.

En ja gebruik maar gewoon direct geweld als men niet luistert en ergens de nooduitgang probeert te pakken.
Niet luisteren is auw.

In de beginne is dit onzinnig, de politie mag ook alleen proportioneel geweld gebruiken. Zomaar knuppelen kan niet. Bovendien geeft de politie hier de voorkeur aan de-escaleren boven geweld.

En al zouden ze dat doen, die avond krijgt de politie een 'auw' als de beelden op televisie komen. Zal ook weer zorgen voor meer weerstand en verharding. Koren op de molen van bepaalde partijen.

Het is lopen op eierschalen nu. De maatregelen worden nog nauwelijks meer gedragen door de maatschappij. Laatste onderzoek in opdracht van EenVandaag liet al zien dat 17% van de ondervraagden zich totaal er niet meer aan houdt. Dat is een flinke sprong sinds de laatste peiling, toen lag dit nog onder de 10%.

[Amphiebietje]

jadjong schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 13:42:
Mijn volgende bruiloft is met 400 gasten, gewoon voor de zekerheid.

Nodig gewoon alle inwoners van je gemeente uit. Je moet het aantal mogelijke besmettingen maximaliseren om goed te kunnen "scoren" bij je mede-overtreders.

[IJzerlijm]

CMD-Snake schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 13:59:
[...]


Het is lopen op eierschalen nu. De maatregelen worden nog nauwelijks meer gedragen door de maatschappij. Laatste onderzoek in opdracht van EenVandaag liet al zien dat 17% van de ondervraagden zich totaal er niet meer aan houdt. Dat is een flinke sprong sinds de laatste peiling, toen lag dit nog onder de 10%.

Tijd om de coronazorg dan maar sterk terug te schalen. Aan de idiotie van het volk moeten we de zorg niet opofferen, als corona voorbij is hebben we die nog nodig.

[gekkie]

CMD-Snake schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 13:59:
[...]
Ik denk dat je dan het gehele korps uit de regio moet optrommelen om dit binnen een redelijke termijn te doen. De politie is chronisch overbezet, dus andere taken blijven liggen.
[...]
In de beginne is dit onzinnig, de politie mag ook alleen proportioneel geweld gebruiken. Zomaar knuppelen kan niet. Bovendien geeft de politie hier de voorkeur aan de-escaleren boven geweld.

En al zouden ze dat doen, die avond krijgt de politie een 'auw' als de beelden op televisie komen. Zal ook weer zorgen voor meer weerstand en verharding. Koren op de molen van bepaalde partijen.

Het is lopen op eierschalen nu. De maatregelen worden nog nauwelijks meer gedragen door de maatschappij. Laatste onderzoek in opdracht van EenVandaag liet al zien dat 17% van de ondervraagden zich totaal er niet meer aan houdt. Dat is een flinke sprong sinds de laatste peiling, toen lag dit nog onder de 10%.

Tsja als je alleen al bij de gedachte aan moeten handhaven niets meer doet, tenzij je echt heel zeker weet dat het mensen zijn die nog braaf gezag voor je hebben, dan is het ook niet zo verbazend meer als steeds meer mensen zich er weinig meer van aan trekken. (met vier man en een taartje op een bankje durf je wel te handhaven, maar 180 marrokanen in een feestzaal niet, tot zo over het gezag).

En dat is niet specifiek voor corona, dat is al veel langer het geval.
Handhaving treft voor een aanzienlijk deel vooral diegene die zich laten handhaven, niet diegene die er moedwillig en in grote getalen schijt aan hebben (van hoog tot laag en alle vormen van criminaliteit).

[ultimateharry]

gekkie schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 14:13:
[...]

Tsja als je alleen al bij de gedachte aan moeten handhaven niets meer doet, tenzij je echt heel zeker weet dat het mensen zijn die nog braaf gezag voor je hebben, dan is het ook niet zo verbazend meer als steeds meer mensen zich er weinig meer van aan trekken. (met vier man en een taartje op een bankje durf je wel te handhaven, maar 180 marrokanen in een feestzaal niet, tot zo over het gezag).

En dat is niet specifiek voor corona, dat is al veel langer het geval.
Handhaving treft voor een aanzienlijk deel vooral diegene die zich laten handhaven, niet diegene die er moedwillig en in grote getalen schijt aan hebben (van hoog tot laag en alle vormen van criminaliteit).

Desnoods 2 pelotons ME optrommelen, die hadden gisteravond in ieder geval geen voetbalwedstrijd in goede banen te leiden.

[MikeyMan]

#COVID19NL statistieken t.o.v. gisteren:

Positief getest: 3976
Totaal: 131889 (+3967 ivm -9 corr.)

Opgenomen: 31
Totaal: 12857 (+30 ivm -1 corr.)

Opgenomen op IC*: 6
Huidig: 170
Totaal: 3348
* bewezen of verdacht
(https://t.co/CSg3RREYsl)

Overleden: 21
Totaal: 6449 pic.twitter.com/2vqwwS7IlO

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 3 oktober 2020

[Wokschotel]

*Stemmingmakerij met een one liner laten we achterwege.

[ Voor 71% gewijzigd door tweakduke op 04-10-2020 10:12 ]

[gekkie]

MikeyMan schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 14:21:
[Twitter]

Nog steeds afwachten dus of er werkelijk ineens een doorslag komt naar ouderen (en daarmee wellicht een grote stijging ziekenhuizen en IC). Tot nog toe lijkt het mee te vallen, maar dat kan ook zo ineens gedaan zijn met dat aanzienlijke aantal nieuwe besmettingen.

[ed1703]

gekkie schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 14:25:
[...]

Nog steeds afwachten dus of er werkelijk ineens een doorslag komt naar ouderen (en daarmee wellicht een grote stijging ziekenhuizen en IC). Tot nog toe lijkt het mee te vallen, maar dat kan ook zo ineens gedaan zijn met dat aanzienlijke aantal nieuwe besmettingen.

Ik merk om mij heen dat een grote groep zelfstandige ouderen een stuk voorzichtiger zijn in hun doen en laten.
Verzorgingshuizen daargelaten, geen ervaring mee.

[Jovatov]

MikeyMan schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 14:21:
[Twitter]

Nog niet boven de 4.000, gelukkig. En als ik dit bericht mag geloven zouden we deze week al op (395k - 125k) op 260k testen zitten.
Da's een stijging van 50k testen tov vorige week. De stijging in besmettingen die we afgelopen dagen zien lijkt daarmee positiever uit te kunnen pakken dan puur gekeken naar absolute cijfers.
Maandag afwachten of er inderdaad meer getest is.

Wokschotel schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 14:21:
Het was een Marrokkaanse bruiloft, politie had gewoon geen zin in gezeik. Lafheid ten top.

Heeft volgens mij weinig met nationaliteit te maken. Ook bij alle studentenfeestjes afgelopen weken/maanden kregen bezoekers vrijwel nooit een boete.

[Basekid]

Normaliter vind ik het niet zo erg als een agent het bij een waarschuwing gaat, mits het om kleine vergrepen gaat. Dat BOAs, politie, gemeentes en justitie nu tegen zo ongeveer niemand optreden in deze corona crisis vind ik wel erg triest.

Wanneer komt de regering erachter dat wij blijkbaar als volk niet volwassen genoeg zijn om naar adviezen te luisteren?

Dat stoort me ook aan de RIVM, Dissel gaf mooi aan hoever de overheid van de bevolking staat: als we 1.5m afstand houden, thuisblijven bij klachten, supoermarket 1-richtingsverkeer doen, dan hoeven we geen mondkapjes te gebruiken (zo is zijn standpunt). Echter zien we al weken dat geen van die punten consequent worden uitgevoerd door de bevolking. We.kunnen.het.gewoon.niet.

[De Nelis]

Basekid schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 14:29:
Wanneer komt de regering erachter dat wij blijkbaar als volk niet volwassen genoeg zijn om naar adviezen te luisteren?

Dat stoort me ook aan de RIVM, Dissel gaf mooi aan hoever de overheid van de bevolking staat: als we 1.5m afstand houden, thuisblijven bij klachten, supoermarket 1-richtingsverkeer doen, dan hoeven we geen mondkapjes te gebruiken (zo is zijn standpunt). Echter zien we al weken dat geen van die punten consequent worden uitgevoerd door de bevolking. We.kunnen.het.gewoon.niet.

Ze staan zelf als kleuters tegen elkaar tekeer te gaan tijdens debatten ed. dus die gaan dat niet zelf inzien. Wellicht dat iemand ze een keer een hint kan geven.

Men kan het inderdaad niet. Hier in de zaak is het devies nog steeds kom alleen, continu hele families of stelletjes met een hond. Het pad bezet houden want andere mensen willen de hond aaien. Heel moeilijk allemaal. Natuurlijk gaat het al mis bij de deur waar ze eigenlijk gewoon tegen gehouden hadden moeten worden, maar een beetje eigen inzicht is ver te zoeken.

[MikeyMan]

Basekid schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 14:29:
Normaliter vind ik het niet zo erg als een agent het bij een waarschuwing gaat, mits het om kleine vergrepen gaat. Dat BOAs, politie, gemeentes en justitie nu tegen zo ongeveer niemand optreden in deze corona crisis vind ik wel erg triest.

Wanneer komt de regering erachter dat wij blijkbaar als volk niet volwassen genoeg zijn om naar adviezen te luisteren?

Dat stoort me ook aan de RIVM, Dissel gaf mooi aan hoever de overheid van de bevolking staat: als we 1.5m afstand houden, thuisblijven bij klachten, supoermarket 1-richtingsverkeer doen, dan hoeven we geen mondkapjes te gebruiken (zo is zijn standpunt). Echter zien we al weken dat geen van die punten consequent worden uitgevoerd door de bevolking. We.kunnen.het.gewoon.niet.

Denk dat ze dat prima weten. Maar de vraag is; wat dan?

[boesOne]

Basekid schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 14:29:
We.kunnen.het.gewoon.niet.

We hebben er geen zin in, is het meer denk ik.

De urgentie wordt niet gevoeld. Beetje corona moe ook. En wellicht gewoon, het went. Men blijft niet eeuwig bang en dus gemotiveerd.

[De Nelis]

boesOne schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 14:39:
[...]


We hebben er geen zin in, is het meer denk ik.

De urgentie wordt niet gevoeld. Beetje corona moe ook. En wellicht gewoon, het went. Men blijft niet eeuwig bang en dus gemotiveerd.

Dat hadden we na 2 maanden al, want konden de kroeg niet in en naar de kapper

Men moet bewust worden dat er nog steeds wat speelt wat niet 1 2 3 verdwijnt en goed aangespoord worden om actie te ondernemen en gezond verstand te gebruiken. Dus boetes uitschrijven en niet "oh dat zijn veel mensen, laat maar". De overheid mag vooral wat daadkrachtiger worden en het niet aan de mensen overlaten want dat werkt hier dus niet.

[gekkie]

ed1703 schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 14:29:
[...]
Ik merk om mij heen dat een grote groep zelfstandige ouderen een stuk voorzichtiger zijn in hun doen en laten.
Verzorgingshuizen daargelaten, geen ervaring mee.

Oud en wijs (al is de vraag of daar bij de ouderen bij de babyboomers toch al niet een flinke knip in komt, die lijken toch al behoorlijk minder goed in het zelf inschikken)

[Basekid]

MikeyMan schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 14:35:
[...]


Denk dat ze dat prima weten. Maar de vraag is; wat dan?

Wel optreden bij overtredingen. Met dit soort overtredingen tref je de algemene gezondheid van de gehele bevolking, dus dan mag je imho best wat strenger optreden. Geeft ook het signaal af dat je het zorgstelsel serieus neemt (want waarom zouden die nog hard werken als we feesten onbestraft laten?)

[IJzerlijm]

MikeyMan schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 14:35:
[...]


Denk dat ze dat prima weten. Maar de vraag is; wat dan?

Dat is iets voor de parlementaire enquete. Of een internationaal tribunaal als de lakse maatregelen van de overheid eindigen met een catastrofaal aantal slachtoffers.

[Stoney3K]

Wokschotel schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 14:21:
Het was een Marrokkaanse bruiloft, politie had gewoon geen zin in gezeik. Lafheid ten top.

Dat zag je vóór corona trouwens ook al met dat incident in Rotterdam tijdens die bruiloft en de toeterstoet.

[rik86]

En raden welke stad t snelste oploopt...

Edit: 1 hint: voetbalfeestje

[ Voor 28% gewijzigd door rik86 op 03-10-2020 15:40 ]

[wildhagen]

rik86 schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 15:40:
En raden welke stad t snelste oploopt...

Edit: 1 hint: voetbalfeestje

Welk feest was er in Amsterdam (met 367 gevallen in de laatste 24 uur, de snelst oplopende stad)? Heb ik wat gemist ofzo?

[rik86]

wildhagen schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 15:42:
[...]

Welk feest was er in Amsterdam (met 367 gevallen in de laatste 24 uur, de snelst oplopende stad)? Heb ik wat gemist ofzo?

Relatief hard dan

Tilburg is van rond de 20 per dag naar 80 gestegen

[MikeyMan]

wildhagen schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 15:42:
[...]

Welk feest was er in Amsterdam (met 367 gevallen in de laatste 24 uur, de snelst oplopende stad)? Heb ik wat gemist ofzo?

En per 100k?

[Verwijderd]

Amsterdam zijn de cijfers wel al stabiel (ok hoog, en ik hoop dat het niet komt door de max testcapaciteit). Per inwoner beginnen andere steden ook flink aan de deur te kloppen. Over enkele dagen zit bv tilburg per 100.000 inwoners wel boven Amsterdam waarschijnlijk

[gws24]

Het is in ieder geval frappant om te zien dat een week na dat feest bij Willem 2 (dat was op 24/9) de aantallen omhoog schieten in Tilburg. Komt wel redelijk overeen met de gemiddelde incubatieperiode. Is natuurlijk wel nog te vroeg om te zeggen dat het daadwerkelijk de oorzaak is maar het is wel heel toevallig.

[wildhagen]

gws24 schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 15:57:
Het is in ieder geval frappant om te zien dat een week na dat feest bij Willem 2 (dat was op 24/9) de aantallen omhoog schieten in Tilburg. Komt wel redelijk overeen met de gemiddelde incubatieperiode. Is natuurlijk wel nog te vroeg om te zeggen dat het daadwerkelijk de oorzaak is maar het is wel heel toevallig.

[Afbeelding]

Volgens de burgemeester van Tilburg was alles goed verlopen, en kon hij ook niet weten dat dit zou gaan gebeuren.

En nu weer dit akkefietje met die trouwerij van 180 mensen.

Begin een beetje het idee te krijgen dat die burgemeester behoorlijk incompetent is, of op zijn allerminst extreem naïef, en daarmee niet echt geschikt voor een verantwoordelijek functie.

[Ankona]

gws24 schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 15:57:
Het is in ieder geval frappant om te zien dat een week na dat feest bij Willem 2 (dat was op 24/9) de aantallen omhoog schieten in Tilburg. Komt wel redelijk overeen met de gemiddelde incubatieperiode. Is natuurlijk wel nog te vroeg om te zeggen dat het daadwerkelijk de oorzaak is maar het is wel heel toevallig.

[Afbeelding]

Is ook wel een klap in het gezicht voor de Maurice de Hond fanbase die volledig vertrouwen op het aerosolen verhaal. Misschien is het RIVM toch niet zo gek dat ze dat slechts als een mogelijkheid zien maar niet als de meest dominante verspreidingsvorm. In de buitenlucht is er dus ook besmettingsgevaar. Helaas.

[gekkie]

gws24 schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 15:57:
Het is in ieder geval frappant om te zien dat een week na dat feest bij Willem 2 (dat was op 24/9) de aantallen omhoog schieten in Tilburg. Komt wel redelijk overeen met de gemiddelde incubatieperiode. Is natuurlijk wel nog te vroeg om te zeggen dat het daadwerkelijk de oorzaak is maar het is wel heel toevallig.

[Afbeelding]

Tot zo ver de afdeling: wat je kunt kopen voor "spijt".

[TrailBlazer]

wildhagen schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 16:02:
[...]

Volgens de burgemeester van Tilburg was alles goed verlopen, en kon hij ook niet weten dat dit zou gaan gebeuren.

En nu weer dit akkefietje met die trouwerij van 180 mensen.

Begin een beetje het idee te krijgen dat die burgemeester behoorlijk incompetent is, of op zijn allerminst extreem naïef, en daarmee niet echt geschikt voor een verantwoordelijek functie.

Blij dat die weg is uit mijn gemeente. Als die enigszins ballen had gehad had hij vanmorgen hoogstpersoonlijk die tent dichtgespijkerd.

[jip_86]

Ankona schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 16:02:
[...]

Is ook wel een klap in het gezicht voor de Maurice de Hond fanbase die volledig vertrouwen op het aerosolen verhaal. Misschien is het RIVM toch niet zo gek dat ze dat slechts als een mogelijkheid zien maar niet als de meest dominante verspreidingsvorm. In de buitenlucht is er dus ook besmettingsgevaar. Helaas.

Tja wie zegt dat het hierbij bleef en ze niet nog de kroeg in zijn gegaan erna?

[Verwijderd]

Ankona schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 16:02:
[...]

Is ook wel een klap in het gezicht voor de Maurice de Hond fanbase die volledig vertrouwen op het aerosolen verhaal. Misschien is het RIVM toch niet zo gek dat ze dat slechts als een mogelijkheid zien maar niet als de meest dominante verspreidingsvorm. In de buitenlucht is er dus ook besmettingsgevaar. Helaas.

Die gasten stonden ook te knuffelen, in elkaars nek te hijgen en in het gezicht zingen. Met een kans van 1 op 150 (besmetting toen), hebben er nu wel een paar besmette gasten rondgelopen. Gemakkelijk kan dit leiden tot 50-100 directe besmettingen... En naar de verantwoordelijkheidsgevoel van dat volk kijkend uiteindelijk wel tot 300-400 indirecte gevallen.

[Ankona]

Verwijderd schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 16:23:
[...]


Die gasten stonden ook te knuffelen, in elkaars nek te hijgen en in het gezicht zingen. Met een kans van 1 op 150 (besmetting toen), hebben er nu wel een paar besmette gasten rondgelopen. Gemakkelijk kan dit leiden tot 50-100 directe besmettingen... En naar de verantwoordelijkheidsgevoel van dat volk kijkend uiteindelijk wel tot 300-400 indirecte gevallen.

Ja, was bonte boel. Maar er heerst een beetje het idee dat buiten alles kan.

[gekkie]

wildhagen schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 16:02:
[...]
Volgens de burgemeester van Tilburg was alles goed verlopen, en kon hij ook niet weten dat dit zou gaan gebeuren.

En nu weer dit akkefietje met die trouwerij van 180 mensen.

Begin een beetje het idee te krijgen dat die burgemeester behoorlijk incompetent is, of op zijn allerminst extreem naïef, en daarmee niet echt geschikt voor een verantwoordelijek functie.

In de persconferenties vanuit brabant in het voorjaar vond ik hem wel aardig goed overkomen, maar goed dat is toch wat anders dan nu goed ingrijpen, blijkt wel.

(al is het de vraag of hij bij dat feest direct sturend betrokken is geweest, al kun je je dan wel afvragen of de instructie aan het politieapparaat vooraf goed is geweest, zodat ze daar de juiste afweging zouden maken)

Maar goed eigenlijk kan ik dat van heel bestuurlijk Nederland ondertussen wel vinden, het houdt nergens echt over qua consequent handelen. Aan de andere kant is het ook wel weer een wrange constatering om te zien met welke mensen je hier de "samenleving" mag vormen.

[MikeyMan]

Hoewel ik ook van het harde optreden wordt, zit daar wel een uitdaging.
De politie is momenteel ook een drama namelijk. Zware onder bezetting overal. Gespreide bezetting om onderlinge overdracht te beperken. Hele teams die thuis zitten om enigszins aan quarantaine te voldoen.
Vrienden van me, bij Haaglanden, worden daarnaast ook nog eens lastig gevallen met alle rellen en protesten die langs komen. De overuren lopen op, geen tijd om het in te halen of vrije tijd te nemen.

Ik snap wel dat ze geen 180 PV’s gaan zitten tikken in hun eigen tijd.

Merk zelf overigens wel dat de wil om me aan de regels te houden de afgelopen weken onder druk is komen te staan. Vooral door alle nogal obvious overtredingen en die mondkapjes discussie.

[ Voor 14% gewijzigd door MikeyMan op 03-10-2020 17:01 ]

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 16:58:
Hoewel ik ook van het harde optreden wordt, zit daar wel een uitdaging.
De politie is momenteel ook een drama namelijk. Zware onder bezetting overal. Gespreide bezetting om onderlinge overdracht te beperken. Hele teams die thuis zitten om enigszins aan quarantaine te voldoen.
Vrienden van me, bij Haaglanden, worden daarnaast ook nog eens lastig gevallen met alle rellen en protesten die langs komen. De overuren lopen op, geen tijd om het in te halen of vrije tijd te nemen.

Maar hoe lang kan dat nog doorgaan tot de situatie echt onhoudbaar wordt en het volk praktisch gezien gewoon vogelvrij is?

[IJzerlijm]

Stoney3K schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 17:01:
[...]


Maar hoe lang kan dat nog doorgaan tot de situatie echt onhoudbaar wordt en het volk praktisch gezien gewoon vogelvrij is?

Geen idee. Zolang de opnames en overlijdens zo ver achter blijven bij de groei is het allemaal nog wel te overzien en gaan we lekker hard naar de groepsimmuniteit. Maar als de ziekenhuizen vol lopen en de doden hard stijgen kom je uit bij een nieuwe lockdown met de noodtoestand om handhaven mogelijk te maken.

Ter illustratie: https://ourworldindata.or...c=location&pickerSort=asc

Over 4 dagen zullen we met deze groei meer geconstateerde besmettingen per dag/100k hebben dan die maffe Amerikanen met Trump op het hoogtepunt.

[ Voor 24% gewijzigd door IJzerlijm op 03-10-2020 17:07 ]

[ZieMaar!]

Voor wat betreft Tilburg, er zijn denk ik verschillende opties:
- inderdaad het plein feest
- misschien is er ook meer testcapaciteit?
- advocaat van de duivel: doordat je niet op anderhalve meter het stadion in kon, veel café en thuis feestjes

Sowieso vraag ik me af of dit soort groepen zich inderdaad zo snel laat testen. Uitgaande van eerste symptomen na ca 5 dagen plus 48 wachttijd plus 48 testtijd, maakt het net passend, maar dan moeten ze allemaal wel heel snel aan het bellen zijn geslagen.

Ik ben banger voor een ander scenario (als er daar al besmettingen zijn geweest): laat 30 man het opdat plein opgelopen hebben, maar met hele lichte klachten, die dit weekend met maten thuis gaan kijken (want stadion en café mogen niet)...dan zouden we over een week een veelvoud moeten zien...

Dat maakt het ook zo ontzettend lastig met die maatregelen, een gebeurtenis als hierboven kan lang dooretteren, die brandjes zijn moeilijk uit te trappen, maar bepalen deels de dagkoersen.

[Stoney3K]

IJzerlijm schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 17:05:
[...]


Geen idee. Zolang de opnames en overlijdens zo ver achter blijven bij de groei is het allemaal nog wel te overzien en gaan we lekker hard naar de groepsimmuniteit. Maar als de ziekenhuizen vol lopen en de doden hard stijgen kom je uit bij een nieuwe lockdown met de noodtoestand om handhaven mogelijk te maken.

Waar ik dus vooral benieuwd naar ben: Hebben we zelfs in de situatie van een (extreme) lockdown wel genoeg mankracht en resources beschikbaar om die te handhaven? Met een tig-duizend militairen en politiemensen tegenover 17 miljoen mensen kom je nog altijd niet erg ver, tenminste niet als je geen geweld in gaat zetten.

[pedorus]

Verwijderd schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 16:23:
[...]


Die gasten stonden ook te knuffelen, in elkaars nek te hijgen en in het gezicht zingen. Met een kans van 1 op 150 (besmetting toen), hebben er nu wel een paar besmette gasten rondgelopen. Gemakkelijk kan dit leiden tot 50-100 directe besmettingen... En naar de verantwoordelijkheidsgevoel van dat volk kijkend uiteindelijk wel tot 300-400 indirecte gevallen.

Ik denk dat dit wel meevalt, ik denk dat ook voetbalsupporters niet hun oudere familie willen besmetten en snappen dat ze een risico hebben genomen. Als je met elkaar flink loopt te feesten, dan moet je niet verbaasd zijn als je corona krijgt natuurlijk. En ik gok dat ze ook binnen nog wel wat hebben gefeest. Zolang feesten niet zorgt voor besmettingen bij anderen dan degenen die feesten, dan zie ik dat als positief. Meerdere *knip*, groepsimmuniteit opbouwen is prima en zelfs gewenst.

Basekid schreef op vrijdag 2 oktober 2020 @ 16:03:
Wow ik schrik wel van deze enorme toename van besmette gevallen. En dit zal de komende 2-3 weken iig niet afnemen...

Ik zou niet schrikken en naar de andere cijfers kijken. Volgens mij gaat het heel goed met opbouwen van groepsimmuniteit, zie de ziekenhuisopnames, al weer 2 dagen onder de signaalwaarde:


Op deze manier gebruik je je blog als een linkdrop. Tevens kunnen we de betrouwbaarheid van de bron niet toetsen op deze manier. Gebruik dus aub andere bronnen en gebruik ze niet als een linkdrop.
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid

[ Voor 12% gewijzigd door tweakduke op 04-10-2020 12:30 ]

[TrailBlazer]

Ik denk niet dat als er een strenge lockdown komt mensen die massaal gaan verbreken. In de AH liep denk ik 90% met mondkapje. Ik geloof nooit dat meer dan 10% een lockdown negeert.

[IJzerlijm]

Israel is wellicht goed om naar te kijken voor wat er komen kan, die hebben ook een krankzinnige stijging gehad. Vertaald naar Nederlandse bevolking hebben ze nu 12.000 geconstateerde besmettingen en 68 doden per dag en het lijkt een beetje af te vlakken. Ziekenhuizen kan ik zo snel niks over vinden.

[ Voor 7% gewijzigd door IJzerlijm op 03-10-2020 17:35 ]

[Jovatov]

pedorus schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 17:22:
[...]

Ik denk dat dit wel meevalt, ik denk dat ook voetbalsupporters niet hun oudere familie willen besmetten en snappen dat ze een risico hebben genomen. Als je met elkaar flink loopt te feesten, dan moet je niet verbaasd zijn als je corona krijgt natuurlijk. En ik gok dat ze ook binnen nog wel wat hebben gefeest. Zolang feesten niet zorgt voor besmettingen bij anderen dan degenen die feesten, dan zie ik dat als positief. Meerdere wetenschappers zijn het daar mee eens, groepsimmuniteit opbouwen is prima en zelfs gewenst.

[...]

Ik zou niet schrikken en naar de andere cijfers kijken. Volgens mij gaat het heel goed met opbouwen van groepsimmuniteit, zie de ziekenhuisopnames, al weer 2 dagen onder de signaalwaarde:
[Afbeelding]

Om nu het eerste seintje van een daling te zien als indicatie dat het de 'goede kant opgaat met groepsimmuniteit' lijkt me wat voorbarig.

Je zou, als we inderdaad tegen groepsimmuniteit aan zitten, verwachten dat regio's die hard werden getroffen in maart/april nu niet meer geraakt worden. Maar regio's Brabant-Noord en Brabant-Zuidoost doen het weinig beter dan regio's die eerder weinig zijn getroffen...

[TIGER1125]

Welja:

Kerkdienst met 600 mensen in Staphorst, mondkapjes niet nodig
https://www.telegraaf.nl/...rst-mondkapjes-niet-nodig

Is het misschien een optie dat we een random zaterdag in November prikken om iedereen die graag wil door een paar Coronapatiënten in het gezicht te laten hoesten?

Dan kunnen ze daarna direct in quarantaine en zijn we na een paar weken van alle corona ontkenners af, want een week of twee doodziek op bed (en evt. zelfs nog naar het ziekenhuis) staat natuurlijk haaks op: "het is maar een griepje". Dan zijn ze daarna vast wel doordrongen van het feit dat je je aan de maatregelen moet houden en op die manier rekening kunt houden met anderen.

Disclaimer:
Hoewel je het zo kunt lezen wens ik zeer zeker niemand dood, maar ik ga uit van hun zeer wetenschappelijke meningen op Facebook dat iedereen het gewoon overleeft, de ziekenhuizen liggen niet vol en dat zullen ze niet komen want het is ten slotte maar een simpel griepje.

[ Voor 17% gewijzigd door TIGER1125 op 03-10-2020 18:02 ]

[Laguna]

Mag hopen dat die kerkgangers zich een beetje afzijdig houden van de rest van de samenleving en indien ze besmet raken volledig vertrouwen op de genezingskracht van God en niet aankloppen bij de moderne zorg.

[Wokschotel]

Ook ongelofelijk dat kerk/moskee diensten niet onder het verbod van meer dan 30 mensen aanwezig vallen. Bizar, dat onder het mom van religie alle maatregelen opeens niet meer kunnen.

[Stoney3K]

Wokschotel schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 18:04:
Ook ongelofelijk dat kerk/moskee diensten niet onder het verbod van meer dan 30 mensen aanwezig vallen. Bizar, dat onder het mom van religie alle maatregelen opeens niet meer kunnen.

Tja, dat is artikel 1 grondwet helaas. En anders stappen er wel weer een paar van die *knip* naar de krant.
Kom op hou het fatsoenlijk aub

[ Voor 7% gewijzigd door tweakduke op 04-10-2020 10:11 ]

[TrailBlazer]

Stoney3K schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 18:05:
[...]


Tja, dat is artikel 1 grondwet helaas. En anders stappen er wel weer een paar van die religekkies naar de krant.

Ze stemmen sowieso op de sgp het is niet dat de coalitie daar stemmen mee verliest. Hoewel de coalitie de stemmen van de SGP vast af en toe nodig heeft.

[bazzemans]

Stoney3K schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 18:05:
[...]


Tja, dat is artikel 1 grondwet helaas. En anders stappen er wel weer een paar van die religekkies naar de krant.

Artikel 6. De laatste keer dat ik de grondwet las, was artikel 1 het artikel dat het verbod op discriminatie regelt.

[Stoney3K]

bazzemans schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 18:09:
[...]


Artikel 6. De laatste keer dat ik de grondwet las was artikel 1 het artikel dat het verbod op discriminatie regelt.

Maar als dat verbod op discriminatie universeel is, waarom geniet een kerk dan zulke onschendbaarheid? Je zou juist verwachten dat een kerk daardoor juist geen uitzondering zou zijn, dat past ook meer in het principe van een seculiere staat.

[LZ86]

Stoney3K schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 18:11:
[...]


Maar als dat verbod op discriminatie universeel is, waarom geniet een kerk dan zulke onschendbaarheid? Je zou juist verwachten dat een kerk daardoor juist geen uitzondering zou zijn, dat past ook meer in het principe van een seculiere staat.

Tja scheiding van kerk en staat, maar wel een SGP in de Kamer. (En dan heb ik het CDA en CU niet een genoemd) Strookt ook niet met de letterlijke term scheiding van kerk en staat

[jip_86]

Stoney3K schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 18:05:
[...]


Tja, dat is artikel 1 grondwet helaas. En anders stappen er wel weer een paar van die religekkies naar de krant.

Er word daar niet gesjoemeld met de regels. Zit zelf ook in de kerk, maar daar kan je echt niets van zeggen. Je moet registreren, zit echt ruim uit elkaar (kwart van de bezetting), een ventilatie staat zo hard dat je de kerk uit tocht. Destijds in de eerste golf is toen ook in overleg met de lokale overheid besloten alleen nog maar online te werken.

[bazzemans]

Stoney3K schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 18:11:
[...]


Maar als dat verbod op discriminatie universeel is, waarom geniet een kerk dan zulke onschendbaarheid? Je zou juist verwachten dat een kerk daardoor juist geen uitzondering zou zijn, dat past ook meer in het principe van een seculiere staat.

Artikelen in de grondwet zijn niet per definitie complementair aan elkaar. Artikel 1 bepaalt dat "allen die zich in Nederland bevinden, [...] in gelijke gevallen gelijk behandeld [worden]". a
Artikel 6 regelt in het eerste deel dat het iedereen vrij staat om zijn/haar godsdienst of levensovertuiging alleen of met anderen te belijden (mits binnen de wet). In het tweede deel staat: "De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid [...]". Hier staat expliciet staat dat wet iets anders kan bepalen als het buiten plaatsvindt. Hierdoor is binnen in een kerkgebouw de facto uitgesloten. In combinatie met het grondrecht op een persoonlijke levenssfeer (artikel 10 lid 1: "Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.") is het dan heel lastig om binnen in een kerkgebouw een maximum aantal personen te stellen.

Voor wat betreft een seculiere staat (ook @Leon Zwiers). In Nederland kennen we een scheiding van kerk en staat. Dat wil zeggen dat de macht niet in dezelfde handen is (ergo: kerkelijk leiders zijn niet tevens de leiders van de staat/regering en vice versa) en in de praktijk zie je dus dat de staat/regering ook heel terughoudend is met het bemoeien met hoe de kerk (onafhankelijk van de religie; lees hier dus ook gerust synagoge of moskee) zijn eigen zaakjes regelt. Seculiere betekent niet dat de staat alles wat religie betreft op het tweede plan of in het verdomhoekje zet (hoewel sommige atheïsten dat graag zo zouden zien ).

[ Voor 1% gewijzigd door bazzemans op 03-10-2020 18:27 . Reden: Typfouten ]

[jip_86]

Er is wel een maximum door de 1,5 meter.

[pedorus]

Het lijkt me alsnog niet erg handig in combinatie met zingen, als het nu om jongeren ging was het anders, maar dat lijkt me niet de gemiddelde kerkpopulatie..

Jovatov schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 17:38:
[...]


Om nu het eerste seintje van een daling te zien als indicatie dat het de 'goede kant opgaat met groepsimmuniteit' lijkt me wat voorbarig.

Zo bedoel ik het ook niet. Je moet die grafiek zien in combinatie met flink toegenomen besmettingen. Als je besmettingen als ok ziet (want immuniteitsopbouw, hopelijk onder jonge, gezonde groepen) en ziekenhuisopnames als zwaar negatief, dan is het een gunstige ontwikkeling. Ik denk wel dat we in het huidige tempo nog best wel wat maanden te gaan hebben naar groepsimmuniteit. Misschien dat je besmettingen x5-x10 moet doen voor het werkelijke aantal (zeg 1 op de 5 laat zich testen en de helft heeft geen symptomen), maar meer ook niet.

Je zou, als we inderdaad tegen groepsimmuniteit aan zitten, verwachten dat regio's die hard werden getroffen in maart/april nu niet meer geraakt worden. Maar regio's Brabant-Noord en Brabant-Zuidoost doen het weinig beter dan regio's die eerder weinig zijn getroffen...

Limburg gaat het nog het best, was ook aardig getroffen, naast Zeeland de enige provincie die nog ok is volgens Duitsland. Ik vermoed wel dat we binnenkort Zweden achterna gaan: We zijn straks nergens meer welkom, maar hebben dan daarna wel iets dat op groepsimmuniteit lijkt, wellicht hybride in combinatie met maatregelen. Gezien de hoeveelheid contacten tussen Nederlanders onderling en onze reislustigheid is dat ook ongeveer de enige manier, en ik zie nog geen draagvlak voor meer maatregelen.

[gekkie]

bazzemans schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 18:25:
[...]
Artikelen in de grondwet zijn niet per definitie complementair aan elkaar. Artikel 1 bepaalt dat "allen die zich in Nederland bevinden, [...] in gelijke gevallen gelijk behandeld [worden]". a
Artikel 6 regelt in het eerste deel dat het iedereen vrij staat om zijn/haar godsdienst of levensovertuiging alleen of met anderen te belijden (mits binnen de wet). In het tweede deel staat: "De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid [...]". Hier staat expliciet staat dat wet iets anders kan bepalen als het buiten plaatsvindt. Hierdoor is binnen in een kerkgebouw de facto uitgesloten. In combinatie met het grondrecht op een persoonlijke levenssfeer (artikel 10 lid 1: "Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.") is het dan heel lastig om binnen in een kerkgebouw een maximum aantal personen te stellen.

Mooie aanleiding om dat eens gelijk te gaan trekken met de overige grondwetsartikelen die die uitzondering voor binnen niet maken. (kan wel snappen waar het historisch waarschijnlijk vandaan komt, zolang men buiten elkaar maar niet al te veel kan jennen, maakt het niet zo veel uit wat men binnen doen, qua openbare orde).

Dan wel het hele artikel te schrappen en gelovigen het te laten doen met de combinatie van overige grondrechten waarmee ze praktisch gezien even goed beschermd zouden zijn.

[Adlermann]

Wokschotel schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 18:04:
Ook ongelofelijk dat kerk/moskee diensten niet onder het verbod van meer dan 30 mensen aanwezig vallen. Bizar, dat onder het mom van religie alle maatregelen opeens niet meer kunnen.

DOH

Ging daarover

[ Voor 31% gewijzigd door Adlermann op 03-10-2020 19:37 ]

[bazzemans]

gekkie schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 19:30:
[...]

Mooie aanleiding om dat eens gelijk te gaan trekken met de overige grondwetsartikelen die die uitzondering voor binnen niet maken. (kan wel snappen waar het historisch waarschijnlijk vandaan komt, zolang men buiten elkaar maar niet al te veel kan jennen, maakt het niet zo veel uit wat men binnen doen, qua openbare orde).

Dan wel het hele artikel te schrappen en gelovigen het te laten doen met de combinatie van overige grondrechten waarmee ze praktisch gezien even goed beschermd zouden zijn.

Je zou nog eens een keer de artikelen goed moeten lezen. Deze gelden gelden net zo goed voor jou, mij en alle andere mensen die in Nederland zijn. Het is geen artikel dat is voorbehouden aan gelovigen. Iedereen hééft een godsdienst of levensovertuiging (jij dus ook, whatever it may be) en dit artikel geeft iedereen het recht om die te hebben (het tegenovergestelde is dus dat iedereen zich zou moeten conformeren aan het geloof of levensovertuiging die/dat de staat voorschrijft; incluis atheïsme).

Deze regel maakt geen uitzondering voor binnen, maar juist voor buiten. Maar goed. Om het weer terug te brengen naar de Corona-maatregelen. Waar je m.i. een terecht punt zou kunnen maken is dat er expliciet en aan de voorkant een uitzondering op de regels wordt gemaakt voor geloofsovertuigingen. Ondanks dat er wel meer regels zijn die ons opgedragen worden, waarvan je (o.b.v. wet of grondwet) wel kan beargumenteren dat dit niet houdbaar is.

Ik begrijp vooral de kerk of andere godsdiensten niet als ze bewust de risico's opzoeken met grote groepen en dat dan kwalificeren als Gods wil. Prima dat zij daar voor zichzelf zo instaan maar ze brengen ook anderen in het geding als ze daar buiten de kerk om contact mee hebben. Dat lijkt mij niet "heb uw naasten lief".

[ Voor 5% gewijzigd door bazzemans op 03-10-2020 21:08 ]

[LZ86]

bazzemans schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 20:41:
[...]
Ik begrijp vooral de kerk of andere godsdiensten niet als ze bewust de risico's opzoeken met grote groepen en dat dan kwalificeren als Gods wil. Prima dat zij daar voor zichzelf zo instaan maar ze brengen ook anderen in het geding als ze daar buiten de kerk om contact mee hebben. Dat lijkt mij niet "heb uw naasten lief".

En vervolgens wel massaal op de IC liggen, waar we zinloze behandelingen niet mogen staken, want dat is het lot uit gods handen nemen.

Ik heb ze genoeg voorbij zien komen.

[gekkie]

bazzemans schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 20:41:
Je zou nog eens een keer de artikelen goed moeten lezen. Deze gelden gelden net zo goed voor jou, mij en alle andere mensen die in Nederland zijn. Het is geen artikel dat is voorbehouden aan gelovigen. Iedereen hééft een godsdienst of levensovertuiging (jij dus ook, whatever it may be) en dit artikel geeft iedereen het recht om die te hebben.

Dat ze voor iedereen gelden is duidelijk, maar waarvoor godsdienst en levensovertuiging een specifiek artikel nodig hebben en dit al niet voldoende ondervangen is in de overige artikelen.

Deze regel maakt geen uitzondering voor binnen, maar juist voor buiten. Maar goed. Om het niet te ingewikkeld te maken. Waar je m.i. een terecht punt zou kunnen maken is dat er expliciet en aan de voorkant een uitzondering op de regels wordt gemaakt voor geloofsovertuigingen. Ondanks dat er wel meer regels zijn die ons opgedragen worden, waarvan je (o.b.v. wet of grondwet) wel kan beargumenteren dat dit niet houdbaar is.

Te meer omdat lid 2, beperkingen middels de wet, ook voor wat betreft de volksgezondheid, lijkt te beperken tot "buiten gebouwen en besloten plaatsen". Of daarmee het omgekeerde geldt, namelijk een zekere wetteloosheid in gebouwen en besloten plaatsen onder het mom van religie, kun je betwisten en ik zou ook verwachten dat je hier geen absoluut recht in zou moeten zien. Beter zou wat mij betreft zijn om die ambiguiteit eruit te verwijderen.

Ik begrijp vooral de kerk of andere godsdiensten niet als ze bewust de risico's opzoeken met grote groepen en dat dan kwalificeren als Gods wil. Prima dat zij daar voor zichzelf zo instaan maar ze brengen ook anderen in het geding als ze daar buiten de kerk om contact mee hebben. Dat lijkt mij niet "heb uw naasten lief".

Hier snap ik ook weinig van, lijkt me ook niet zo verstandig om dat in dit geval op de kerkspits te gaan
drijven. Als je tenminste niet wilt dat mensen actief minder welwillend tegen de instandhouding van bijvb de mogelijkheden en staats financiering van onderwijs met religieuze grondslag gaan staan en actiever voor afschaffing hiervan gaan pleitten.

[gekkie]

Leon Zwiers schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 21:09:
[...]
En vervolgens wel massaal op de IC liggen, waar we zinloze behandelingen niet mogen staken, want dat is het lot uit gods handen nemen.

Ik heb ze genoeg voorbij zien komen.

Mjah beetje matig standvastig dan, dan zou je toch juist elke behandling moeten weigeren zou je zeggen. Kun je lekker vlot beantwoorden aan de roep van god.

[Stoney3K]

gekkie schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 21:09:
[...]
Hier snap ik ook weinig van, lijkt me ook niet zo verstandig om dat in dit geval op de kerkspits te gaan
drijven. Als je tenminste niet wilt dat mensen actief minder welwillend tegen de instandhouding van bijvb de mogelijkheden en staats financiering van onderwijs met religieuze grondslag gaan staan en actiever voor afschaffing hiervan gaan pleitten.

Het probleem is dat wanneer je dat roept als politiek standpunt dat je dan gelijk weer als islamofoob wordt weggezet. Gek genoeg hebben de Christenen er dan weer weinig moeite mee. Maar bij de Christenen moet je niet aankomen met het afschaffen van de belastingvrijstelling voor kerkelijke organisaties.

[bazzemans]

gekkie schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 21:09:
[...]

Dat ze voor iedereen gelden is duidelijk, maar waarvoor godsdienst en levensovertuiging een specifiek artikel nodig hebben en dit al niet voldoende ondervangen is in de overige artikelen.

Lees het nog eens goed; letterlijk iedereen heeft een godsdienst óf levensovertuiging. Geen levensovertuiging hebben bestaat niet. Dat die niet gedeeld wordt door meerdere mensen, vastgelegd is in geschriften met bijbehorende dogma's doet niet ter zake.
Dit is een artikel voor iedereen dat regelt dat je zelf mag bepalen o.b.v. welke overtuiging jij je leven inricht, zonder dat een ander (vooral de staat niet) je ergens toe mag verplichten. Dit is hét artikel die dat regelt en valt niet ergens anders mee te ondervangen.

Voor de rest lijkt het me niet de goede plek om de grondwet, wat daar wel of niet in zou moeten staan en op welke manier te bespreken. Zwengelde ik wel een beetje aan, maar vooral met het oog op toepassing van Corona-maatregelen.

[...]

Hier snap ik ook weinig van, lijkt me ook niet zo verstandig om dat in dit geval op de kerkspits te gaan
drijven. Als je tenminste niet wilt dat mensen actief minder welwillend tegen de instandhouding van bijvb de mogelijkheden en staats financiering van onderwijs met religieuze grondslag gaan staan en actiever voor afschaffing hiervan gaan pleitten.

Idem voor deze discussie. Staat m.i. echt los van Corona en je snijdt nogal af door alleen de religieuze grondslag te benoemen.

[gekkie]

Stoney3K schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 21:18:
[...]
Het probleem is dat wanneer je dat roept als politiek standpunt dat je dan gelijk weer als islamofoob wordt weggezet. Gek genoeg hebben de Christenen er dan weer weinig moeite mee. Maar bij de Christenen moet je niet aankomen met het afschaffen van de belastingvrijstelling voor kerkelijke organisaties.

Ik heb eerder de indruk dat alle (grote) godsdiensten tegen elke verandering zijn ook al zouden ze er niet direct zelf door geraakt zijn. (zie bijvb ritueelslachten) Maar het dient als wisselgeld voor als er iets is waar jouw religie wel doorgeraakt zou worden. Ieder voor zich, maar in dit geval lijkt dat "God voor ons allen" wel aardig te werken, door steeds zo'n gelegenheidscoalitie.

[gekkie]

bazzemans schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 21:21:
[...]
Lees het nog eens goed; letterlijk iedereen heeft een godsdienst óf levensovertuiging. Geen levensovertuiging hebben bestaat niet. Dat die niet gedeeld wordt door meerdere mensen, vastgelegd is in geschriften met bijbehorende dogma's doet niet ter zake.
Dit is een artikel voor iedereen dat regelt dat je zelf mag bepalen o.b.v. welke overtuiging jij je leven inricht, zonder dat een ander (vooral de staat niet) je ergens toe mag verplichten. Dit is hét artikel die dat regelt en valt niet ergens anders mee te ondervangen.

Met de combinatie van vrijheid van geweten en gedachte, vereniging, meningsuiting, kom je wat mij betreft al een heel eind. Maar goed daarom zei ik ook vooral aanpassen van het tweede lid, volledig schrappen was subsidiair.

Voor de rest lijkt het me niet de goede plek om de grondwet, wat daar wel of niet in zou moeten staan en op welke manier te bespreken. Zwengelde ik wel een beetje aan, maar vooral met het oog op toepassing van Corona-maatregelen.

Idem voor deze discussie. Staat m.i. echt los van Corona en je snijdt nogal af door alleen de religieuze grondslag te benoemen.

Lijkt me prima.

[NMH]

jip_86 schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 18:22:
[...]

Er word daar niet gesjoemeld met de regels.

Het is misschien niet tegen de regels, maar echt verstandig kan ik het toch niet noemen in deze tijd, zeker niet als je dit soort berichten leest:

quote: https://www.volkskrant.nl...an-coronaregels~b3d42464/

Ze hadden twee ramen en drie deuren opengezet, zaten op afstand van elkaar in een ruime, hoge zaal en hielden ook in de pauze afstand. Toch hebben in Leiden negen zangers corona gekregen na een repetitie van hun hobbykoor Populus Unus in Cantione. Nu trekt het koor aan de bel: kennelijk werken de coronaregels niet.

Ik snap dat het een mooi onderdeel van de dienst is, maar als kerk zou ik gezegd hebben "het is jammer, maar beter even niet nu".

[Amphiebietje]

Blijkbaar is het niet alleen Tilburg waar men debiel is bij de gemeente

KATWIJK - De gemeente Katwijk gaat maandag in overleg over de situatie die zich zaterdagmiddag voordeed tijdens de voetbalwedstrijd Quick Boys - VV IJsselmeervogels. Een groep supporters verzamelde zich in de duinen naast het sportpark Nieuw Zuid om zo hun ploeg toch te zien winnen, ondanks het verbod op publiek bij wedstrijden. Volgens een woordvoerder van de gemeente is de politie meerdere keren langs geweest. Omdat de supporters op die momenten anderhalve meter afstand hielden, is er niet opgetreden.

Met vuurwerk, fakkels en gezang moedigden de fans hun club aan vanuit de duinen. Volgens een verslaggever van Omroep West die bij de wedstrijd aanwezig was, stond er gedurende de hele wedstrijd een groep supporters en hield niet iedereen afstand van elkaar. Op Nieuw Zuid zelf waren geen supporters aanwezig.

Die hadden dus makkelijk aangepakt kunnen worden op basis van andere regels dan de coronaregels, zoals dat open vuur in de duinen meestal verboden is.

[jip_86]

NMH schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 21:53:
[...]

Het is misschien niet tegen de regels, maar echt verstandig kan ik het toch niet noemen in deze tijd, zeker niet als je dit soort berichten leest:

[...]

Ik snap dat het een mooi onderdeel van de dienst is, maar als kerk zou ik gezegd hebben "het is jammer, maar beter even niet nu".

Hmm interessant, verdient zeker onderzoek. Heb trouwens begrepen dat er bij ons niet meer gezongen word komende zondag

[Rene]

Die kerkgangers laten maar weer even mooi zien wat ze onder solidariteit verstaan en samen door een pandemie heenkomen.

Laat ik vooropstellen dat ik niemand wat toewens en ze lekker moeten doen wat ze niet laten kunnen/willen. Maar ik vind het van de zotte dat wij hier allemaal onze levensstijl aanpassen om erger te voorkomen. (Zo ben ik bijvoorbeeld al 6 maanden niet meer bij mijn opa op bezoek geweest). Terwijl deze groep lekker met 600 man gaat staan zingen en gezellig doen.

Nee mensen, niet klagen als je over 3 weken weer in de kerk staat, maar dan om opa en oma een laatste eer te bewijzen.

[jip_86]

Rene schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 22:36:
Die kerkgangers laten maar weer even mooi zien wat ze onder solidariteit verstaan en samen door een pandemie heenkomen.

Laat ik vooropstellen dat ik niemand wat toewens en ze lekker moeten doen wat ze niet laten kunnen/willen. Maar ik vind het van de zotte dat wij hier allemaal onze levensstijl aanpassen om erger te voorkomen. (Zo ben ik bijvoorbeeld al 6 maanden niet meer bij mijn opa op bezoek geweest). Terwijl deze groep lekker met 600 man gaat staan zingen en gezellig doen.

Nee mensen, niet klagen als je over 3 weken weer in de kerk staat, maar dan om opa en oma een laatste eer te bewijzen.

Die kerk heeft 2300 zitplaatsen. Die 600 daarvan verdelen ze ook nog over drie gebouwen (link). Is gewoon met vrij weinig onderzoek te vinden. Vind het persoonlijk echt wel heel makkelijk om Staphorst er specifiek op te pakken. Het zijn grote aantallen, maar procentueel is het niet veel meer/minder dan andere kerken.

[ Voor 3% gewijzigd door jip_86 op 03-10-2020 22:53 ]

[Ankona]

jip_86 schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 22:53:
[...]

Die kerk heeft 2300 zitplaatsen. Die 600 daarvan verdelen ze ook nog over drie gebouwen (link). Is gewoon met vrij weinig onderzoek te vinden. Vind het persoonlijk echt wel heel makkelijk om Staphorst er specifiek op te pakken. Het zijn grote aantallen, maar procentueel is het niet veel meer/minder dan andere kerken.

De Kuip heeft ruim 50 000 zitplaatsen maar daar mag niemand in.

Er zijn regels gemaakt. Soms best extreem en dubieus. Maar waarom mogen er bij de sport wedstrijden van kinderen niet een handje vol ouders langs de lijn staan maar wel een 600 man een kerk in? Waarom die uitzondering? Voor mij echt niet te begrijpen dat kerkdiensten toegestaan zijn met meer dan 30 personen.

[Stoney3K]

Ankona schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 23:09:
[...]

De Kuip heeft ruim 50 000 zitplaatsen maar daar mag niemand in.

Er zijn regels gemaakt. Soms best extreem en dubieus. Maar waarom mogen er bij de sport wedstrijden van kinderen niet een handje vol ouders langs de lijn staan maar wel een 600 man een kerk in? Waarom die uitzondering? Voor mij echt niet te begrijpen dat kerkdiensten toegestaan zijn met meer dan 30 personen.

Ik denk dat ook vooral het gebrek aan consequent beleid ervoor zorgt dat het draagvlak zo ontzettend instort. Waarom die kerkdienst wel, de Kuip niet, en de bruiloft van Grapperhaus weer wel?

[jip_86]

Ankona schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 23:09:
[...]

De Kuip heeft ruim 50 000 zitplaatsen maar daar mag niemand in.

Er zijn regels gemaakt. Soms best extreem en dubieus. Maar waarom mogen er bij de sport wedstrijden van kinderen niet een handje vol ouders langs de lijn staan maar wel een 600 man een kerk in? Waarom die uitzondering? Voor mij echt niet te begrijpen dat kerkdiensten toegestaan zijn met meer dan 30 personen.

Beweer nergens dat de regels niet voor verbetering vatbaar zijn. Met name buitenactiviteiten mogen bijvoorbeeld best wat meer mensen bij elkaar komen vind ik.

[Barrycade]

jip_86 schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 23:20:
[...]

Beweer nergens dat de regels niet voor verbetering vatbaar zijn. Met name buitenactiviteiten mogen bijvoorbeeld best wat meer mensen bij elkaar komen vind ik.

Gaat niet alleen om het bij elkaar zijn.

Als je bv de voetbalwedstrijden neemt: niet iedereen komt uit de stad op de fiets, zeker het uitpubliek niet. Dus je hebt dan veel (onnodige) verplaatsingen.

Nu zal dat met een kerkdienst in Staphorst niet zo snel gebeuren. Maar nu gewoon even niet.

En ik vindt die kerkdienst met 600 man gewoon een dikke middenvinger naar de rest van Nederland en een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel.

[LZ86]

Barrycade schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 23:49:
[...]
Nu zal dat met een kerkdienst in Staphorst niet zo snel gebeuren. Maar nu gewoon even niet.

En ik vindt die kerkdienst met 600 man gewoon een dikke middenvinger naar de rest van Nederland en een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel.

Tja, dat is die gemeenschap helaas niet vreemd. Die onttrekken zich wel aan meer dingen in de samenleving.

[sig69]

Stoney3K schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 23:17:
[...]


Ik denk dat ook vooral het gebrek aan consequent beleid ervoor zorgt dat het draagvlak zo ontzettend instort. Waarom die kerkdienst wel, de Kuip niet, en de bruiloft van Grapperhaus weer wel?

Waarom die bruiloft erbij trekken, heeft er niks mee te maken. Toen waren de regels anders en mocht dat gewoon.

[Stoney3K]

sig69 schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 00:43:
[...]

Waarom die bruiloft erbij trekken, heeft er niks mee te maken. Toen waren de regels anders en mocht dat gewoon.

Grapperhaus hoefde geen anderhalve meter afstand te houden?

[Indoubt]

sig69 schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 00:43:
[...]

Waarom die bruiloft erbij trekken, heeft er niks mee te maken. Toen waren de regels anders en mocht dat gewoon.

Uh,op anderhalve meter ja, het mocht niet zoals het is uitgevoerd

[gekkie]

Leon Zwiers schreef op zondag 4 oktober 2020 @ 00:37:
[...]
Tja, dat is die gemeenschap helaas niet vreemd. Die onttrekken zich wel aan meer dingen in de samenleving.

Aan vaccinaties doen ze toch niet, de kans dat ze het uiteindelijk niet gaan krijgen is dan ook wel gering. Dus als iedereen het dan toch moet krijgen, kunnen we maar beter lekker doorgaan dan hebben we het maar gehad of arriveren we lekker vlot bij de heer (M/V LHBTI+, ohnee dat hoeft hier niet ).
Beetje a la de "ziekte-feestjes".