[Ubiquiti-Netwerkapparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 4

[ed1703]

xbeam schreef op maandag 25 januari 2021 @ 14:33:
[...]


Zo lijkt het er wel op van wat ik heb mee gekregen.

Ik kan dit bevestigen.

[winwiz]

xbeam schreef op maandag 25 januari 2021 @ 14:33:
[...]


Zo lijkt het er wel op van wat ik heb mee gekregen.

[Video: UniFi Cloudkey: New Firmware Removes Multi Site Feature and Other Changes]

als je een paar post terug leest zie je dat @Dr Pro dit inmiddels al geregeld heeft

[m24]

m24 schreef op zondag 24 januari 2021 @ 16:58:
Wat zouden jullie adviseren voor het volgende: ivm komst van een laadpaal welke een vaste verbinding nodig heeft wil ik een scheiding aanbrengen tussen deze verbinding en mijn interne netwerk. Momenteel zitten andere IoT achtigen op het gasten wifi, maar dat gaat nu niet meer werken.

mijn hudige setup is erg simpel: modem provider > ubiquiti wireless accesspoints
Op het modem zit dan nog de TV tuner en een vast systeem verbonden

Wat ik gevonden heb is een setup met USG https://community.ui.com/...2b-4270-88e0-a5b01bab9b3f

Wat is mij afvraag is of het eventueel ook zou kunnen met de USW Flex Mini of Edgerouter x of is dit onvoldoende?

toch nog een follow-up vraag: Ik wil eigenlijk het KPN modem wel behouden, ik denk nu aan het volgende concept: KPN modem (met hierop IPTV en IOT zaken verbonden >> router / FW >> intern netwerk (incl wifi)

de "interne" router/firewall schermt dan het interne netwerk af van de IOT zaken. Zijn er redenen om dit niet zo te doen? Is de Edgerouter x dan voldoende?

[RobertMe]

ed1703 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 14:04:
[...]

Tja, toch is dit weer de zoveelste misser van UI.

Zet zoiets dan ook van te voren in een warning oid, dan heb ik er nog wel begrip voor.
Maar zo niet, je knalt het gewoon naar binnen en zorgt er in het ergste geval voor dat men honderden euro's aan extra kosten moet maken. Een oplossing als een Pi is ook niet altijd even handig en grote vraag is of UI het hierbij laat of zelfs hosted controllers gaat slopen qua features. Dikke vinger, jullie kopen onze extra hardware maar.

Exact. Functioneel vind ik er niks mis mee. Qua communicatie is het weer eens des Ubiquitis en is er niks gecommuniceerd en is er ineens iets kapot. En daarnaast dus de vraag "blijven ze het wel daadwerkelijk ondersteunen voor self hosted controllers".

[ManiacScum]

RobertMe schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:46:
[...]

En wat zijn die alternatieven dan? Aruba Instant On? Cisco Meraki? Dat zijn dus varianten met cloud based beheer waarvoor je elke maand mag betalen. De leverancier op elk moment de voorwaarden kan aanpassen, of de prijs verhogen, en je vervolgens niet (snel) weg kunt bv. (Of ga je met een 30 day notice nog even al je hardware vervangen? En als cloud based leverancier A de prijs opschroeft zal B dat ook doen) Of ga je dan naar TP-Link Omada die blijkbaar UniFi gekopieerd hebben, zelfde UI, zelfde ontbrekende features, alleen dan net iets onstabieler.

Ik zei alleen maar dat ik afwachtend ben, puur omdat er geen noodzaak is.

[ANdrode]

xbeam schreef op maandag 25 januari 2021 @ 14:33:
[...]


Zo lijkt het er wel op van wat ik heb mee gekregen. Ook de waarschuwing /push naar udm in de self hosted controller is zorgelijk.

Dat Ruikt voor naar een beweging dat multi-etnische site helemaal gaat verdwijnen en alleen nog beschikbaar wordt voor unifi elite users.


[Video: UniFi Cloudkey: New Firmware Removes Multi Site Feature and Other Changes]

Ik wilde het gisteren al noemen, toen ik las dat er dienstverleners waren die zeer kleine netwerken manageden, maar multi-tenant en multi-site is een typische enterprise AP management feature. Je raakt er amper échte consumenten en écht MKB mee als je het weghaalt terwijl je er wel een monetization-stream vanuit dienstverlenende bedrijven uit haalt.

Zodra ze een goed cloud-managed alternatief hebben verwacht ik dat de multi-site en multi-tenant mogelijkheid helemaal verdwijnt aan de zelf-hosted (of appliance-hosted) controllers.

[RobertMe]

Ghostface9000 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 14:16:
Heb toch echt een verschillende klanten met 2 a 3 sites op 1 cloud key en eventueel ook een site to site vpn.
Hoop dat dit een bug is...

Maar heb je het dan over "ik heb meerdere klanten die ik op één CK host" of "ik heb klanten met meerdere vestigingen, en er is (per klant) één CK en elke vestiging is een site binnen die CK"?

In het eerste geval vind ik het nogmaals, excuse my language, een hobbybob oplossing.
In het tweede geval is het een semi valide use case. Maar loop je dus wel ook risico op "teveel hardware voor een CK en daardoor (performance) issues". En ook dan vind ik het eerlijk gezegd tricky om "ergens" een controller op een CK te draaien en zou ik deze eerder "in de cloud" draaien (lees: een VPS. Of een server "op hoofdkantoor").

[Ghostface9000]

RobertMe schreef op maandag 25 januari 2021 @ 14:59:
[...]

Maar heb je het dan over "ik heb meerdere klanten die ik op één CK host" of "ik heb klanten met meerdere vestigingen, en er is (per klant) één CK en elke vestiging is een site binnen die CK"?

In het eerste geval vind ik het nogmaals, excuse my language, een hobbybob oplossing.
In het tweede geval is het een semi valide use case. Maar loop je dus wel ook risico op "teveel hardware voor een CK en daardoor (performance) issues". En ook dan vind ik het eerlijk gezegd tricky om "ergens" een controller op een CK te draaien en zou ik deze eerder "in de cloud" draaien (lees: een VPS. Of een server "op hoofdkantoor").

Kleine klanten met meerdere vestigingen inderdaad.

[Nnoitra]

m24 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 14:44:
[...]


toch nog een follow-up vraag: Ik wil eigenlijk het KPN modem wel behouden, ik denk nu aan het volgende concept: KPN modem (met hierop IPTV en IOT zaken verbonden >> router / FW >> intern netwerk (incl wifi)

de "interne" router/firewall schermt dan het interne netwerk af van de IOT zaken. Zijn er redenen om dit niet zo te doen? Is de Edgerouter x dan voldoende?

Met alleen de EdgeRouter kun je ook alles afschermen. Echter! Je moet we enige kennis hebben van VLANs en firewall rules _{(VLANs kun je nog over discussiëren, maar dat maakt het scheiden wel weer makkelijker)}.
Maar dat zul je hoogstwaarschijnlijk ook moeten hebben als de de EdgeRouter achter je Xperia modem zet.

[ Voor 6% gewijzigd door Nnoitra op 25-01-2021 15:34 ]

[m24]

Nnoitra schreef op maandag 25 januari 2021 @ 15:02:
[...]

Met alleen de EdgeRouter kun je ook alles afschermen. Echter! Je moet we enige kennis hebben van VLANs en firewall rules.
Maar dat zul je hoogstwaarschijnlijk ook moeten hebben als de de EdgeRouter achter je Xperia modem zet.

lol hmm. dat klinkt niet direct hoopvol....

[Verwijderd]

Je kan een van deze scripts gebruiken. Dan heb je helemaal geen experiabox meer nodig en je hoeft maar weinig kennis van zaken te hebben om mee te beginnen. De default firewall rules in een Edgerouter X zijn prima voor de gemiddelde thuisgebruiker.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2021 15:42 ]

[Nnoitra]

Verwijderd schreef op maandag 25 januari 2021 @ 15:41:
Je kan een van deze scripts gebruiken. Dan heb je helemaal geen experiabox meer nodig en je hoeft maar weinig kennis van zaken te hebben om mee te beginnen. De default firewall rules in een Edgerouter X zijn prima voor de gemiddelde thuisgebruiker.

Echter wil hij meerdere flows/netwerken scheiden en dat zijn de default firewall rules niet meer voldoende.
Dan zul je toch al wat meer kennis van iig FW rules moeten hebben en eventueel VLANs.
Bijkomend puntje, wat nogal eens vergeten word; als het opeens niet meer werk wil je het idealiter ook zelf en snel willen kunnen oplossen.
Als je op je telefoon of tablet via een mobiele verbinding moet zoeken naar oplossingen of anderen om hulp moet vragen ben je zo een paar uur of dagen (als je pech hebt) verder.

[Yowzawood]

RobertMe schreef op maandag 25 januari 2021 @ 14:59:
[...]
In het tweede geval is het een semi valide use case. Maar loop je dus wel ook risico op "teveel hardware voor een CK en daardoor (performance) issues".

Communicatief allemaal niet fraai... maar hier heb je gelijk ook het punt. CK g2 is verkocht met als max 50 devices, het aantal CK's voor multi-sites gebruik zal op de totale populatie beperkt zijn.

[Verwijderd]

Nnoitra schreef op maandag 25 januari 2021 @ 15:52:
[...]

Echter wil hij meerdere flows/netwerken scheiden en dat zijn de default firewall rules niet meer voldoende.
Dan zul je toch al wat meer kennis van iig FW rules moeten hebben en eventueel VLANs.
Bijkomend puntje, wat nogal eens vergeten word; als het opeens niet meer werk wil je het idealiter ook zelf en snel willen kunnen oplossen.
Als je op je telefoon of tablet via een mobiele verbinding moet zoeken naar oplossingen of anderen om hulp moet vragen ben je zo een paar uur of dagen (als je pech hebt) verder.

Een filmpje hoe je een IOT VLAN op een Edgerouter inricht is zo gevonden op YouTube. Willie Howe heeft er een precies op een Edgerouter x. Al doende leert men, beetje vertrouwen in de mens hebben

[Skynett]

Dr Pro schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:59:
Heeft iemand zijn CK G2 al geupdate naar 2.0.26?
Ik heb dat net doorgevoerd, maar nu zie ik geen sites meer... ik kan ook niet wisselen van site.
Het knopje is verdwenen...

Ook m'n mobiele app laat geen sites meer zien, ik kom nu standaard uit op de default site (waar uiteraard geen devices in staan)

Ook de knop 'Try new settings' werkt niet meer.
CloudKey al gereboot, Network applicatie ook al gestopt en gestart

Klopt, die feature is er uitgehaald bij deze firmwareversie. Zijn meerdere mensen niet blij mee.

Lawrence systems heeft er een video-tje aan geweid. Ik ben zo gemakkelijk geworden dat ik eerst zijn video's afwacht voordat ik iets ga updaten. Voorheen drukte ik maar al te graag op de update butten, maar ben daar een beetje van terug gekomen.

Als je de controller op iets anders dan een CK+ draait schijnt die optie overigens nog steeds te werken.

EDIT: Zat niet op te letten, had even anderhalve pagina aan reacties gemist

[ Voor 4% gewijzigd door Skynett op 25-01-2021 16:14 ]

[Nnoitra]

Verwijderd schreef op maandag 25 januari 2021 @ 15:57:
[...]


Een filmpje hoe je een IOT VLAN op een Edgerouter inricht is zo gevonden op YouTube. Willie Howe heeft er een precies op een Edgerouter x. Al doende leert men, beetje vertrouwen in de mens hebben

Ik zeg ook niets over dat hij of iemand anders het niet kan heh.
Wat ik aangeef is dat je wel kennis op moet (willen) doen. Een simpele tutorial volgen is veelal niet zo heel erg moeilijk. Waar je je van bewust moet zijn is dat het probleem zit in het onderhouden van wat opgebouwd is en het troubleshooten. Dat doet die tutorial niet voor je. Dat kost je bloed, zweet en tranen en als het lang duurt een pisnijdige vrouw/kind als dat van toepassing is

Je ziet het ook terug in bijvoorbeeld topics over HomeAssistant; het opzetten volgens een tutorial gaat vaak prima maar dan gaat er iets stuk en het is paniek..

Edit:
@Verwijderd maar niet iedereen is zo bekwaam als jij heh
Kijk ook eens in het IPTV topic, genoeg issues die niet door de gebruiker veroorzaakt zijn; hooguit door een 2e TV ontvanger toe te voegen ofzo.
Ook is "de experiabox terug zetten" wat kort door de bocht; afhankelijk van je EdgeRouter configuratie en eventuele switches die er nog tussen zitten.. Alleen wat je rechtstreeks op de Xperia box kunt aansluiten (bedraad of wifi) werkt normaliter gegarandeerd.
En dan; je zult toch weer een keer terug moeten nar de EdgeRouter om het probleem op te lossen.

En niet iedere Tweaker (user) is een "Tweaker"

[ Voor 24% gewijzigd door Nnoitra op 25-01-2021 16:56 ]

[Verwijderd]

Ach, de Experiabox inpluggen als het niet meer wil is zo gedaan. Dat is het probleem niet. Het is ook niet alsof het zo maar stuk gaat zonder dat je iets doet.

Ik snap je punt, maar je moet het ook niet groter maken dan dat het is. Ik ben ook op deze manier begonnen en nooit tegen problemen aan gelopen die ik niet zelf heb veroorzaakt en kon oplossen. Dat is het leven van een tweaker.

[Ethirty]

RobertMe schreef op maandag 25 januari 2021 @ 13:49:
[...]

Als hij bij die kleine MKBers alles on-site heeft staan is er toch ook geen issue? Want dan is er geen behoefte voor mult-site op een CK en dus zal het gewoon werken.

Dat hele "multiple sites op een CK" lijkt mij een kleine niche die alleen gebruikt wordt door thuisgebruikers en/of hobbybobs die bij familie ook wat UniFi hardware plaatsen en die aan hun eigen CK koppelen die ze thuis hebben draaien (maar ik zou echt never nooit de UniFi controller remote hosten "vanaf thuis").

Ik verwacht ook nog wel genoeg MKB dat met 2 of 3 locaties 1 CK heeft draaien. Het is niet alsof dat ding niks aankan. Sterker nog, het hele idee was dat je met een paar USG's heel simpel een groot netwerk van vestigingen kon maken.

Het is gewoon de zoveelste vreemde actie van Ubiquiti die zonder aankondiging wordt uitgerold. Wie zegt dat ze volgende maand of volgend jaar niet de hele controller op de schop gooien. Dikke vinger naar de hele userbase en dik geld vragen voor iets wat altijd (vrijwel) gratis was.

Of je nou voor €100 of €100.000 aan omzet draait bij Ubiquiti, ze lijken gewoon iedereen te willen opnaaien. Met hun routers, met hun controller, met hun camera's of met allerlei hardware die vroegtijdig EoL is voor het überhaupt stabiel is.

Elk ander bedrijf dat zo met zijn klanten omgaat zou allang opgeknoopt zijn.

[RobertMe]

Ethirty schreef op maandag 25 januari 2021 @ 16:58:
Het is gewoon de zoveelste vreemde actie van Ubiquiti die zonder aankondiging wordt uitgerold. Wie zegt dat ze volgende maand of volgend jaar niet de hele controller op de schop gooien. Dikke vinger naar de hele userbase en dik geld vragen voor iets wat altijd (vrijwel) gratis was.

Maar zoiets kunnen de Arubas en Ciscos ook. En daarbij ben je wel afhankelijk van hun met de cloud controller. Bij Ubiquiti kun je nog gewoon de oude controller blijven draaien en hoef je niet bij een wijziging meteen een berg hardware te vervangen als een wijziging je niet aan staat.

Elk ander bedrijf dat zo met zijn klanten omgaat zou allang opgeknoopt zijn.

Toch knap dat ze dan nog steeds zoveel gratis reclame krijgen op bv een YouTube. Die eerste video van Lawrence Systems heb ik niet gezien. Maar de soort van follow-up over wat de alternatieven zijn is die min of meer wel duidelijk in. TP-Link Omada is ruk. Aruba & Cisco werken alleen met cloud waarbij zij zomaar de prijzen kunnen aanpassen en als het je niet aan staat je ineens alle hardware mag vervangen. Gaat een apparaat naar EoL kunnen ze het zomaar uit de cloud controller gooien en moet je verplicht updaten.
Dus Ubiquiti is misschien niet perfect (verre van zelfs), maar het is ook niet zo dat de concurrentie er ineens met kop en schouders bovenuit steekt. Anders zag je bv ook hier op GoT wel veel meer gesproken worden over de concurrenten. Terwijl het nu voornamelijk het consumentenspul (Asus, Netgear, TP-Link) en Ubiquiti is dat de klok slaat. En nu zal een YouTube zeker gekleurd / getarget zijn, maar het aantal YouTubers over een InstantOn / Meraki lijkt ook wel een stuk minder te zijn.

[ed1703]

RobertMe schreef op maandag 25 januari 2021 @ 17:16:
[...]

Maar zoiets kunnen de Arubas en Ciscos ook. En daarbij ben je wel afhankelijk van hun met de cloud controller. Bij Ubiquiti kun je nog gewoon de oude controller blijven draaien en hoef je niet bij een wijziging meteen een berg hardware te vervangen als een wijziging je niet aan staat.


[...]

Toch knap dat ze dan nog steeds zoveel gratis reclame krijgen op bv een YouTube. Die eerste video van Lawrence Systems heb ik niet gezien. Maar de soort van follow-up over wat de alternatieven zijn is die min of meer wel duidelijk in. TP-Link Omada is ruk. Aruba & Cisco werken alleen met cloud waarbij zij zomaar de prijzen kunnen aanpassen en als het je niet aan staat je ineens alle hardware mag vervangen. Gaat een apparaat naar EoL kunnen ze het zomaar uit de cloud controller gooien en moet je verplicht updaten.
Dus Ubiquiti is misschien niet perfect (verre van zelfs), maar het is ook niet zo dat de concurrentie er ineens met kop en schouders bovenuit steekt. Anders zag je bv ook hier op GoT wel veel meer gesproken worden over de concurrenten. Terwijl het nu voornamelijk het consumentenspul (Asus, Netgear, TP-Link) en Ubiquiti is dat de klok slaat. En nu zal een YouTube zeker gekleurd / getarget zijn, maar het aantal YouTubers over een InstantOn / Meraki lijkt ook wel een stuk minder te zijn.

Wel typisch trouwens dat het pas sinds een paar dagen op de community ontploft is qua kritiek, want de verwijdering van multi-site zit ook al in .24, uitgekomen op 17 december. Nu minimaal een 2-tal YT'ers er aandacht aan besteden is de wereld te klein. Dat is wel weer apart, maar ok.

[Jeroen_ae92]

ed1703 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 17:22:
[...]

Wel typisch trouwens dat het pas sinds een paar dagen op de community ontploft is qua kritiek, want de verwijdering van multi-site zit ook al in .24, uitgekomen op 17 december. Nu minimaal een 2-tal YT'ers er aandacht aan besteden is de wereld te klein. Dat is wel weer apart, maar ok.

Dat is raar, ik maak voor meerdere klanten gebruik van multi-site op de 2.0.24 versie. Wel is het zo dat Ubiquiti gewoon ruk aan het worden is. Op heel veel fronten klopt het niet, al langere tijd niet. Unifi Video is ook zo'n succes verhaal met een out of support NVR oplossing. Los van altijd en eeuwig het gezeik met firmware ellende.

En het wrange is, voor het geld, kom je eigenlijk niets anders tegen. Heb je iets meer te besteden dan lukt het nog wel met instant AP's of goedkopere cloud oplossingen maar dan heb je weer van die afgrijselijke bakstenen die echt niet door beugel kunnen. Het staat niet thuis, het staat niet in een restaurant, is er bijvoorbeeld weer geen betaalbare outdoor oplossing.

[nero355]

RobertMe schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:46:
En wat zijn die alternatieven dan? Aruba Instant On? Cisco Meraki? Dat zijn dus varianten met cloud based beheer waarvoor je elke maand mag betalen. De leverancier op elk moment de voorwaarden kan aanpassen, of de prijs verhogen, en je vervolgens niet (snel) weg kunt bv. (Of ga je met een 30 day notice nog even al je hardware vervangen? En als cloud based leverancier A de prijs opschroeft zal B dat ook doen) Of ga je dan naar TP-Link Omada die blijkbaar UniFi gekopieerd hebben, zelfde UI, zelfde ontbrekende features, alleen dan net iets onstabieler.

RobertMe schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:34:
TP-Link Omada is crap, en een letterlijke kopie van UniFi incl. draaien op MongoDB, en geen multi-WAN IP support.[/small]

Als je niet aan Reclame TV doet is het een prima oplossing!

Niet zo onnodig haten!

Verder zijn er zat alternatieven :
- Accesspoints zonder centrale controller.
- Zoals altijd heb ik veel vertrouwen in DrayTek en hun oplossingen, want de 2860 die ik als reserve router heb bewaard kan gewoon switches en accesspoints beheren!
- En onlangs is gebleken dat het bedrijf achter pfSense ook plannen heeft om pfSense als het OS van je accesspoint te laten werken!

RobertMe schreef op maandag 25 januari 2021 @ 14:59:
Maar heb je het dan over "ik heb meerdere klanten die ik op één CK host" of "ik heb klanten met meerdere vestigingen, en er is (per klant) één CK en elke vestiging is een site binnen die CK"?

In het eerste geval vind ik het nogmaals, excuse my language, een hobbybob oplossing.
In het tweede geval is het een semi valide use case. Maar loop je dus wel ook risico op "teveel hardware voor een CK en daardoor (performance) issues". En ook dan vind ik het eerlijk gezegd tricky om "ergens" een controller op een CK te draaien en zou ik deze eerder "in de cloud" draaien (lees: een VPS. Of een server "op hoofdkantoor").

Volgens mij zit er in dat ding een redelijk potente Qualcomm Snapdragon SD600 serie SoC dus dat is echt niet een of ander zwaar basic onzinnig ding dat amper wat kan

Verder zou ik weer NOOIT mijn Controller van wat dan ook ergens in een VPS draaien, maar gewoon altijd lokaal en volledig binnen mijn eigen beheer!

Yowzawood schreef op maandag 25 januari 2021 @ 15:53:
Communicatief allemaal niet fraai... maar hier heb je gelijk ook het punt. CK g2 is verkocht met als max 50 devices, het aantal CK's voor multi-sites gebruik zal op de totale populatie beperkt zijn.

Dat klinkt als een onzinnige softwarematige beperking!

DennusB schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:35:
Komt die versie ook naar de normale Cloud Key? Ik hoop het niet ... wat een rare keuzes zijn ze aan het maken bij Ubiquiti zeg

RobertMe schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:40:
Je bedoelt de oude "Gen 1" CK? Lijkt mij van niet. Compleet ander apparaat dan de CK Gen 2, en ook semi niet meer onderhouden vermoed ik. Geen multi-site support is puur iets dat ze uit UniFiOS hebben gehaald, en dus de CK Gen2 en UDM. Als je de controller zelf draait blijft het gewoon mogelijk.

Ik moest laatst voor iemand de CK2+ troubleshooten, omdat die na een firmware upgrade (degene die het oh zo geweldige UniFi OS erop zet!) alleen nog maar het hoofdscherm liet zien na het inloggen en de NVR en UniFi Controllers blanco waren.

Tijdens de zoektocht naar een oplossing ben ik ergens een aantal reacties tegengekomen die beweerden dat er plannen zijn om ook de originele CK naar UniFi OS om te zetten, maar er was nog niks concreets bekend dus hopelijk klopt die informatie niet

[Ethirty]

RobertMe schreef op maandag 25 januari 2021 @ 17:16:
[...]

Maar zoiets kunnen de Arubas en Ciscos ook. En daarbij ben je wel afhankelijk van hun met de cloud controller. Bij Ubiquiti kun je nog gewoon de oude controller blijven draaien en hoef je niet bij een wijziging meteen een berg hardware te vervangen als een wijziging je niet aan staat.

Kan ja, moet je wel goed opletten dat je niet per ongeluk een update doet die niet meer terug te draaien is. Het is niet alsof ze je er echt voor waarschuwen als ik het hele verhaal goed heb begrepen.

Toch knap dat ze dan nog steeds zoveel gratis reclame krijgen op bv een YouTube. Die eerste video van Lawrence Systems heb ik niet gezien. Maar de soort van follow-up over wat de alternatieven zijn is die min of meer wel duidelijk in. TP-Link Omada is ruk. Aruba & Cisco werken alleen met cloud waarbij zij zomaar de prijzen kunnen aanpassen en als het je niet aan staat je ineens alle hardware mag vervangen. Gaat een apparaat naar EoL kunnen ze het zomaar uit de cloud controller gooien en moet je verplicht updaten.

Kip, ei. Is Ubiquiti populair door de YT kanalen, of zijn er veel kanalen omdat het populair is? Aruba gooit misschien een EoL apparaat uit je controller, Ubiquiti verkoopt je gerust nog hardware die al EoL is (al is de XG server nu eindelijk offline gehaald zie ik net). Ze doen al helemaal niet moeilijk over het verkopen van hardware dat helemaal niet kan wat ze adverteren. Het is maar net welke bril je opzet.

Dus Ubiquiti is misschien niet perfect (verre van zelfs), maar het is ook niet zo dat de concurrentie er ineens met kop en schouders bovenuit steekt. Anders zag je bv ook hier op GoT wel veel meer gesproken worden over de concurrenten. Terwijl het nu voornamelijk het consumentenspul (Asus, Netgear, TP-Link) en Ubiquiti is dat de klok slaat. En nu zal een YouTube zeker gekleurd / getarget zijn, maar het aantal YouTubers over een InstantOn / Meraki lijkt ook wel een stuk minder te zijn.

Oh ik ga er best in mee dat de meeste bedrijven geen ideale oplossing hebben. Maar de unique selling point was juist altijd dat ze anders werken dan de grote jongens.

Als ik grote hoeveelheden accesspoint wil beheren hóef ik geen cloud te gebruiken, Aruba en Cisco hebben gewoon controllers, zowel met hardware als virtual. Ik kan naar Fortinet voor hetzelfde.

Dat veel consumenten hun weg naar Ubiquiti hebben gevonden is leuk maar niet representatief voor de hele markt.

Consumenten die 3-5 antennes in hun huis willen hebben tegenwoordig juist een sloot aan keuze. Of ze goed zijn weet ik niet, maar de hele Mediamarkt staat vol met plug-and-play mesh-wifi.

[ed1703]

Jeroen_ae92 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 17:29:
[...]

Dat is raar, ik maak voor meerdere klanten gebruik van multi-site op de 2.0.24 versie. Wel is het zo dat Ubiquiti gewoon ruk aan het worden is. Op heel veel fronten klopt het niet, al langere tijd niet. Unifi Video is ook zo'n succes verhaal met een out of support NVR oplossing. Los van altijd en eeuwig het gezeik met firmware ellende.

Als je nu die sites hebt is er ook niets aan de hand dacht ik en zouden die installaties gewoon blijven werken. Dacht dat je alleen geen nieuwe sites meer kunt toevoegen.

En het wrange is, voor het geld, kom je eigenlijk niets anders tegen. Heb je iets meer te besteden dan lukt het nog wel met instant AP's of goedkopere cloud oplossingen maar dan heb je weer van die afgrijselijke bakstenen die echt niet door beugel kunnen. Het staat niet thuis, het staat niet in een restaurant, is er bijvoorbeeld weer geen betaalbare outdoor oplossing.

Het probleem zit ook niet zozeer in de AP's, al ben ik daar zelfs niet zo van overtuigd, maar alles wat er ondertussen omheen is gebouwd. Dat gaat je waarschijnlijk niet lukken. (Routing en Switching dus)

[Ethirty]

ed1703 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 17:46:
[...]
Als je nu die sites hebt is er ook niets aan de hand dacht ik en zouden die installaties gewoon blijven werken. Dacht dat je alleen geen nieuwe sites meer kunt toevoegen.


[...]

Het probleem zit ook niet zozeer in de AP's, al ben ik daar zelfs niet zo van overtuigd, maar alles wat er ondertussen omheen is gebouwd. Dat gaat je waarschijnlijk niet lukken. (Routing en Switching dus)

Het probleem zit in hun dev-team(s). Bij hun mFI IoT afdeling kregen ze het niet meer goed, Unifi Video was niet goed (kennelijk) en moest compleet op de schop, firmware die zo vaak meer fout dan goed deed, nu weer UnifiOS wat aan alle kanten nog gewoon niet af is om het uitgaande te vervangen.

Hardware maken zijn ze meester in, geloof ook echt wel dat hele buitengebieden hopeloos achter bleven zonder hun straalverbindingen. Maar de software, hoe vaak kan je zulke slechte design fouten blijven maken. Elk product komt uit met het gevreesde * dat ondertussen staat voor "gaan we misschien in de toekomst nog een keer regelen, maar reken er niet op".

Als het werkt, werkt het briljant. En dan zeg ik ook: vooral vanaf blijven en vooral niet updaten.

[Miki]

RobertMe schreef op maandag 25 januari 2021 @ 17:16:
[...]

Maar zoiets kunnen de Arubas en Ciscos ook. En daarbij ben je wel afhankelijk van hun met de cloud controller. Bij Ubiquiti kun je nog gewoon de oude controller blijven draaien en hoef je niet bij een wijziging meteen een berg hardware te vervangen als een wijziging je niet aan staat.


[...]

Toch knap dat ze dan nog steeds zoveel gratis reclame krijgen op bv een YouTube. Die eerste video van Lawrence Systems heb ik niet gezien. Maar de soort van follow-up over wat de alternatieven zijn is die min of meer wel duidelijk in. TP-Link Omada is ruk. Aruba & Cisco werken alleen met cloud waarbij zij zomaar de prijzen kunnen aanpassen en als het je niet aan staat je ineens alle hardware mag vervangen. Gaat een apparaat naar EoL kunnen ze het zomaar uit de cloud controller gooien en moet je verplicht updaten.
Dus Ubiquiti is misschien niet perfect (verre van zelfs), maar het is ook niet zo dat de concurrentie er ineens met kop en schouders bovenuit steekt. Anders zag je bv ook hier op GoT wel veel meer gesproken worden over de concurrenten. Terwijl het nu voornamelijk het consumentenspul (Asus, Netgear, TP-Link) en Ubiquiti is dat de klok slaat. En nu zal een YouTube zeker gekleurd / getarget zijn, maar het aantal YouTubers over een InstantOn / Meraki lijkt ook wel een stuk minder te zijn.

Het probleem bij Ubiquiti is dat ze geen enkele focus hebben tav de doelgroepen die ze als klanten willen hebben. Unifi is dat nu prosumer spul of enterprise spul? Het lijkt soms geen van beide, soms wannabe Enterprise en dan weer small business. Kijk alleen maar naar het ontbreken van IGMP proxy support in hun gateway oplossingen. Voor small business is deze keuze te begrijpen maar de prosumer stoot je hiermee af op een enkeling die met de USG en JSON files in de weer gaat.
Dan hebben we het nog niet gehad over alle andere labels zoals Edge, Unifi protect en Amplifi.

De community lijkt te bestaan uit zeer enthousiaste hobbyisten (tweakers) die vocaal zeer sterk aanwezig zijn met een aantal “experts” die zich installatiebedrijfje mogen noemen in het dagelijks leven. Excuses als ik hier op gevoelige tenen ga staan, puur mijn eigen observatie en niet veroordelend of naar bedoeld.

Ubiquiti zou er goed aan doen om kenbaar te maken waar ze naar toe willen zodat hun klanten en achterban ook weten waar ze aan toe zijn. Dat geeft de community rust, de klanten een upgrade pad en hun engineers de rust om te werken aan de producten.

Anyway ik ben verder super tevreden met mijn 3 in-wall’s die een uptime hebben van 3/4 jaar en na installatie super stabiel zijn. Dat is een verademing want met mijn Fritz mesh netwerkje kon ik iedere 3 á 4 weken het gehele netwerk rebooten

[RobertMe]

Ethirty schreef op maandag 25 januari 2021 @ 17:56:
[...]

Het probleem zit in hun dev-team(s). Bij hun mFI IoT afdeling kregen ze het niet meer goed, Unifi Video was niet goed (kennelijk) en moest compleet op de schop, firmware die zo vaak meer fout dan goed deed, nu weer UnifiOS wat aan alle kanten nog gewoon niet af is om het uitgaande te vervangen

Ligt dat aan het dev team of aan het management of marketing? Ik ben zelf dev in het dagelijks leven, en ik heb toch echt vrij weinig te vertellen over hetgeen ik maak. En zo zijn er projecten/functionaliteiten waar ik weken tot maanden aan gewerkt had ook alweer de prullenbak in gegaan voordat ze goed en wel gebruikt werden. En dat heeft dan echt niks te maken met hetgeen dat ik gemaakt heb of de kwaliteit daarvan. Maar als de baas wat anders wilt dan wil de baas wat anders. En zo zitten we nu ook nog steeds in een systeem te werken waarbij de basis alweer 10 jaar oud is. Maar ruimte tot vernieuwing van code / kwaliteit komt er nooit van want de baas / management maakt geen tijd ervoor vrij. En nu is er een nieuwe manager en die begint meteen met toekomstplannen van "van de grond af aan opnieuw bouwen". Dan weet je dus van tevoren dat je jaren stil gaat liggen op gebied van nieuwe ontwikkelingen / functionaliteiten.

En zo zal het vast ook bij Ubiquiti gaan. Oude EdgeOS kon niet meer want gebaseerd op EoL Debian versie. Upgraden hebben ze geprobeerd (EdgeRouter lijn is dan zelfs over), en op de achtergrond speelde zelfs al die USG HD of hoe hete het ding. Vervolgens zal vanuit management wellicht ook nog eens zijn gekeken naar UniFi Video en wat ze evt nog meer wouden en is van hogeraf besloten om helemaal opnieuw te beginnen, UniFiOS dus op basis van containers waardoor ze dus bv Protect, Access en Talk als container erbij kunnen "pluggen". Qua idee allemaal heel leuk dus. Maar je weet van tevoren dat zoiets bouwen een meerjarenplan is. Maar uiteraard moet er in die tijd ook geld verdiend worden en wil marketing ook wat te zeggen hebben. Oftewel: eerste versie is maar half af en er is een shitstorm aan kritiek.

En m.b.t. "hardware bouwen kunnen ze wel". Maarja, wat doet Ubiquiti aan hardware bouwen? Ze kopen hier en daar wat chipjes in van de grote merken, PCBjte maken, doosje erom en verkopen maar. En het dev-team mag de firmware fixen terwijl de "oude" hardware nog niet af is. In andere woorden: management / sales / marketing wil steeds nieuwe dingen blijven verkopen, de hardware maken is wellicht een traject van een aantal maanden en dan is het klaar en kunnen die weer iets nieuws maken. Terwijl het dev-team de firmware mag maken en 5 jaar lang mag onderhouden, en dus 5 tot 10 keer zo lang met één product bezig is dan het hardware team.
Vervolgens verzint management / sales / marketing nog wat leuke features voor in de hardware, waarbij het dev-team niet de capaciteit heeft om het toe te voegen, en plop, alweer een "*" erbij v.w.b. "functionaliteit wordt later toegevoegd".

[ed1703]

RobertMe schreef op maandag 25 januari 2021 @ 18:33:
[...]
En m.b.t. "hardware bouwen kunnen ze wel". Maarja, wat doet Ubiquiti aan hardware bouwen? Ze kopen hier en daar wat chipjes in van de grote merken, PCBjte maken, doosje erom en verkopen maar. En het dev-team mag de firmware fixen terwijl de "oude" hardware nog niet af is. In andere woorden: management / sales / marketing wil steeds nieuwe dingen blijven verkopen, de hardware maken is wellicht een traject van een aantal maanden en dan is het klaar en kunnen die weer iets nieuws maken. Terwijl het dev-team de firmware mag maken en 5 jaar lang mag onderhouden, en dus 5 tot 10 keer zo lang met één product bezig is dan het hardware team.
Vervolgens verzint management / sales / marketing nog wat leuke features voor in de hardware, waarbij het dev-team niet de capaciteit heeft om het toe te voegen, en plop, alweer een "*" erbij v.w.b. "functionaliteit wordt later toegevoegd".

Doet een Mikrotik, Engenius, TP-Link, Ruckus of Grandstream dit anders? Volgens mij gaat dit op vrijwel exact dezelfde manier.

Wat UI wel anders doet tov de concurrentie is dat ze meedraaien op open source projecten:
Lede OpenWRT hoef je ook niet zo heel veel meer aan te passen, want de basis is er dan al, stopt er scripts in tbv Unifi en klaar. Is toch allemaal GPL licentie. Draait allemaal op de Unifi AP's.

Daar is bv een Mikrotik toch wel anders in, die hebben alles vanaf scratch op zitten bouwen met een linux-kernel, iets wat UI nu vooralsnog alleen doet bij UDM(P) en de toekomstige UXG en de UNMS Router Pro.
Al is dat wel weer deels gebouwd op een bestaande distro. Naam ben ik kwijt.

[MasterMaceMichu]

-nvm- verkeerd gelezen...

[ Voor 89% gewijzigd door MasterMaceMichu op 25-01-2021 20:08 ]

[Jeroen_ae92]

Ik ga het niet testen maar met versie 6.0.45 zou de multi-site functie weer terug komen.
https://community.ui.com/...f2-4573-bae1-c784df9b1818
Dit gaat dan echter weer niet op voor de UDM-Base en UDM Pro.

[winwiz]

Het staat er echt...

Improvements

Add Multi-Site Management toggle. *
Add WiFi, Hotspot, Network, Internet definition fields to search.
Add a link to Hotspot Manager in new settings.
Include Data Retention in search results.
Move WiFi AI to Advanced Features.
Clear Settings Search upon leaving Settings page.
Scroll to validation error upon trying to submit a form that has invalid inputs.
Update Property Panel for USP-Strip.

* Not available for UDM-Base and UDM Pro.

[Jeroen_ae92]

Maarrrrr ik snap het niet... Het UnifiOS op een cloudkey, zeg versie 2.0.26 verwijderd de multi-site optie en controller versie 6.0.45 brengt die weer terug? Klinkt allemaal omslachtig

[Ethirty]

RobertMe schreef op maandag 25 januari 2021 @ 18:33:
[...]

Ligt dat aan het dev team of aan het management of marketing?

Ik ben zelf geen dev, heb veel respect voor diegene die mooie dingen kunnen maken, maar als dev heb je neem ik aan wel inspraak in de tools die je gebruikt of de taal/framework waarin je ontwikkeld?

Als daar structureel verkeerde keuzes worden gemaakt waardoor je na een jaar of wat niet meer kan bouwen wat er gevraagd wordt, dan neem ik dat de dev's wel kwalijk. Hoezo kan je Debian niet vervangen zonder dat de hele stack in elkaar stort, dan ben je toch al begonnen op een doodlopend spoor?

[RobertMe]

Disclaimer, uiteindelijk ben ik maar een "domme PHP backend developer" en heb ik dus absoluut geen ervaring met de dingen die Ubiquiti doet buiten "er is een web interface die iets doet"

Ethirty schreef op maandag 25 januari 2021 @ 21:03:
[...]

Ik ben zelf geen dev, heb veel respect voor diegene die mooie dingen kunnen maken, maar als dev heb je neem ik aan wel inspraak in de tools die je gebruikt of de taal/framework waarin je ontwikkeld?

In mijn ervaring is dat zeker niet perse zo. Dit kan komen door keuzes uit het verleden waarbij er niet de tijd / vrijheid is om dat te moderniseren (bv dus de situatie "is gebaseerd op Debian X en dan tot allerlaatste moment wachten om te updaten", maar ook v.w.b. libraries, frameworks, ....) Management zal in zoverre alleen maar kosten zien om naar iets nieuws over te stappen terwijl het niks tastbaars oplevert voor de gebruiker).

Als daar structureel verkeerde keuzes worden gemaakt waardoor je na een jaar of wat niet meer kan bouwen wat er gevraagd wordt, dan neem ik dat de dev's wel kwalijk. Hoezo kan je Debian niet vervangen zonder dat de hele stack in elkaar stort, dan ben je toch al begonnen op een doodlopend spoor?

Volgens mij was het specifiek in het geval van EdgeOS 1 zo dat de SDK voor de SoC (Cavium shizzle?) niet goed werkte met een nieuwe Debian versie. Dat is dus een gevalletje "fabrikant van de hardware levert niet werkende 'drivers'". Daar kan Ubiquiti in zoverre niet zoveel aan doen behalve (nog betere?) contracten met de fabrikant opstellen. Maar ik denk ook dat ze juist daarom op ARM zijn over gestapt en daardoor een gewoon Linux OS draaien zonder allemaal "hardware offloading magic" waar ze geen controle over hebben.

Daarnaast zal er natuurlijk veel meer hebben gespeeld buiten "SoC leverancier levert geen / maar halve support" (uiteindelijk hebben ze het voor EdgeRouters ook weten te fixen, de EdgeRouter Lite is immers de basis van de USG en ook die draait EdgeOS 2). De UDM Pro en UCK G2+ (en nu dan ook UCK G2) zijn hele andere apparaten met meerdere functionaliteiten. Management zal dus wel met het idee zijn gekomen "we willen meerdere systemen op de hardware kunnen draaien. Zijnde SDN, Protect en later Access en Talk". Daarbij zullen ze dus zijn uitgekomen op "laten we dan een kalig basis OS pakken waarop we containers gaan draaien voor de verschillende features" (UDM (Base) & G2 draaien alleen SDN, UDM Pro & UCK G2+ SDN + Protect (+ Access + Talk?), UNVR4 alleen Protect). An zich hoeft ook niks mis te zijn met die keuze. Alleen betekent het wel dat ze (gedeeltelijk) from scratch moesten beginnen. Enerzijds zit je dus "zwaar low level" aan daadwerkelijk het zijn van bv een router (NAT, firewall, ...), wat dus komt door de overstap van semi dedicated hardware met hardware offloading dat ze aanstuurden naar ARM waarbij ze alles zelf softwarematig moeten doen. Anderzijds hebben ze ook het het universeel inzetbare basis OS moeten maken. En daar bovenop hebben ze dan nog de containers moeten bouwen met de semi bestaande software (alhoewel Protect dan ook weer van ground up is gebouwd, waarbij ze hebben aangegeven dat UniFi Video antieke meuk was (qua tech stack) die ze niet meer konden / wouden onderhouden). En ja, de SDN container zal gewoon dezelfde software draaien als de SDN die ze al hadden, dus dat zal relatief makkelijk zijn gegaan. Maar de UDM firmware / basis OS moet natuurlijk wel weer "de andere kant" van de UniFi stack draaien. Dus datgeen waar de configuratie heen wordt gestuurd en zorgt "dat het werkt".

En naast deze keuzes in het hele hardware verhaal zijn er natuurlijk nog veel meer dingen. Dat ze zo ongeveer elke versie met een nieuwe (beta) interface komen zal echt niet uit het dev team komen, maar zal eerder uit een design team komen. Als vervolgens het design team elke X maanden met een compleet nieuw design komt en het dev team geen tijd krijgt om dat nieuwe design toe te passen levert dat natuurlijk ook weer een berg frustraties op bij gebruikers. Om het nog maar niet te hebben over antieke feature requests die volgens de devs al lang klaar waren en "nog maar in de Controller toegevoegd hoefden te worden". (Volgens mij was dat jaren terug al zo voor multiple WAN IPs of iets dergelijks). Het dev team zal daarbij niet beslissen dat het zoveel redesign een hogere prioriteit heeft dan het toevoegen van wat knoppen voor features die aan de technische kant klaar zijn.

[ed1703]

RobertMe schreef op maandag 25 januari 2021 @ 21:35:

Management zal dus wel met het idee zijn gekomen "we willen meerdere systemen op de hardware kunnen draaien. Zijnde SDN, Protect en later Access en Talk". Daarbij zullen ze dus zijn uitgekomen op "laten we dan een kalig basis OS pakken waarop we containers gaan draaien voor de verschillende features" (UDM (Base) & G2 draaien alleen SDN, UDM Pro & UCK G2+ SDN + Protect (+ Access + Talk?), UNVR4 alleen Protect). An zich hoeft ook niks mis te zijn met die keuze. Alleen betekent het wel dat ze (gedeeltelijk) from scratch moesten beginnen.

Niet echt een idee.. het is gewoon anno 2020 (waar de UDM echt breed aangeschaft kon worden) vrij normaal om een 19" systeem waar een bedrijf van afhankelijk is om IN-SERVICE te kunnen updaten. Door dit met containers te doen kun je zonder reboots je software updaten en is je systeem maar heel kort onbereikbaar. Meerdere networkvendors zijn hier mee bezig omdat de markt dit wil en leverende markt die kant ook op gaat.
Het is namelijk niet nodig als jij je FRR-routing container wil updaten om de hele node achteraf te gaan herstarten.

Het is alleen jammer dat UI het zo niet gebruikt.

[TPA]

Jeroen_ae92 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 21:01:
Maarrrrr ik snap het niet... Het UnifiOS op een cloudkey, zeg versie 2.0.26 verwijderd de multi-site optie en controller versie 6.0.45 brengt die weer terug? Klinkt allemaal omslachtig

Hoezo weg? Het zit nog steeds op mijn cloudkey en ik kan ook nieuwe maken.
Ik begreep van ubiquiti dat dit ook op udm zou komen tzt

[ Voor 7% gewijzigd door TPA op 25-01-2021 22:47 ]

[ed1703]

TPA schreef op maandag 25 januari 2021 @ 22:45:
[...]


Hoezo weg? Het zit nog steeds op mijn cloudkey en ik kan ook nieuwe maken.

Is het met die CK ook wel het enige? Die waardeloze verplichting voor een SSO account zou mij nog meer steken eerlijk gezegd. Het is nogal een change allemaal. Voeg daar de goede stabiele firmware van de laatste tijd, het splash screen of je gegevens naar UI wilt verzenden en het stiekem van je devices verzenden van gegevens aan toe en we hebben een bedrijf die z’n gebruikers 100% niet meer begrijpt en vice versa.

Ik begreep van ubiquiti dat dit ook op udm zou komen tzt

Add Multi-Site Management toggle. *
* Not available for UDM-Base and UDM Pro.

Ik geloof dat soort uitspraken door dit niet. Bovendien wat zou dan überhaupt de overweging zijn om dat kreng al dik een jaar standalone te draaien.

Overigens is .45 wel beta. Vooralsnog.

[ Voor 25% gewijzigd door ed1703 op 26-01-2021 07:05 ]

[Silver7]

Hallo, vraagje:

Gebaseerd op documentatie:

Camera Pro
- 4/9W x 2 = 8/18W

Accesspoint Pro
- 22W

3x 22W = 66W

Accesspoint NanoHD
10,5W

Cloud key gen 2 plus
12,95 W

Flex Mini
2,5 W


Totaal:
18 + 66 + 10,5 + 12,95 + 2,5 = 109,95

Dan is een switch (ongeacht hoeveelheid poorten) met 250 watt toch voldoende?

[MisteRMeesteR]

Silver7 schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 14:02:
Hallo, vraagje:

Gebaseerd op documentatie:

Camera Pro
- 4/9W x 2 = 8/18W

Accesspoint Pro
- 22W

3x 22W = 66W

Accesspoint NanoHD
10,5W

Cloud key gen 2 plus
12,95 W

Flex Mini
2,5 W


Totaal:
18 + 66 + 10,5 + 12,95 + 2,5 = 109,95

Ter referentie, hier thuis heb ik de volgende apparatuur welke volgens mijn PoE+ switch het volgende afneemt:
NanoHD: 4.8W
AP-AC-Pro: 4.7W
UVC-G3-Bullet: 2.5W.

Dan is een switch (ongeacht hoeveelheid poorten) met 250 watt toch voldoende?

Ruim voldoende!

[LightStar]

Vandaag mijn eerste pro switch binnen gekregen en ben tot nu toe verrast hoe stil deze is, tevens is er tijdelijk een 4u rack behuizing toegevoegd tot ik een nette 1u versie gevonden heb (in deze behuizing zit hetzelfde type moederbord als in de UAS-XG en draait samen met die een proxmox cluster, had bijna vorige week een 2e uas-xg echter werd die mij net iets te duur)



Nog een adives, ik ben aan het kijken na een 10Gbit switch alleen kom ik totaal op 11 poorten uit, nu de twijfel zal ik gaan voor 2x8 poort of wachten op de Aggregation Pro (welke ook een RPS poort zal hebben wat ik in de toekomst nog overweeg).

[AllInOneNerd]

LightStar schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 14:23:
Vandaag mijn eerste pro switch binnen gekregen en ben tot nu toe verrast hoe stil deze is, tevens is er tijdelijk een 4u rack behuizing toegevoegd tot ik een nette 1u versie gevonden heb (in deze behuizing zit hetzelfde type moederbord als in de UAS-XG en draait samen met die een proxmox cluster, had bijna vorige week een 2e uas-xg echter werd die mij net iets te duur)

[Afbeelding]

Nog een adives, ik ben aan het kijken na een 10Gbit switch alleen kom ik totaal op 11 poorten uit, nu de twijfel zal ik gaan voor 2x8 poort of wachten op de Aggregation Pro (welke ook een RPS poort zal hebben wat ik in de toekomst nog overweeg).

Er vanuit gaande dat de aggregation pro ook 1U is zou ik echt even daarop wachten. Mocht het echt niks zijn kan je altijd nog voor twee losse switches gaan maar ruimte in je rack is kostbaar en als je een U kan besparen is dat altijd mooi meegenomen, net als eventuele extra leuke features van de Aggregatio Pro

[LightStar]

AllInOneNerd schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 14:25:
[...]


Er vanuit gaande dat de aggregation pro ook 1U is zou ik echt even daarop wachten. Mocht het echt niks zijn kan je altijd nog voor twee losse switches gaan maar ruimte in je rack is kostbaar en als je een U kan besparen is dat altijd mooi meegenomen, net als eventuele extra leuke features van de Aggregatio Pro

Klopt die is ook 1u, ja rackspace is idd kostbaar, wellicht nog even wachten wat deze zal doen qua geluidsproductie, deze zal wel fans hebben in vergelijk met de 8 poorts welke fanless is.

Het voordeel zal wel zijn dat het een Layer 3 switch is en 4x25GB poorten heeft (toekomst bestendig)

[Hulliee]

Zojuist succesvol mijn UDM base bijgewerkt naar 1.8.6:

https://community.ui.com/...91-4f23-a0f6-5a7db8862aa4

[Valderrama]

Wil ook wel graag mijn UDM-Pro updaten maar de upgrade wordt hier nog niet aangeboden...

[Hulliee]

Valderrama schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 18:29:
Wil ook wel graag mijn UDM-Pro updaten maar de upgrade wordt hier nog niet aangeboden...

2x check for update geklikt, waarna hij een update zag

[MasterMaceMichu]

@LightStar Net in de EA USA Store verschenen:


Heb zelf net de Aggregation Switch, nadeel is dat dat allemaal SFP+ poorten zijn, dus je nog 8 modules erbij moet kopen. Deze is helemaal RJ45, op de fiber uplink poorten na.

[ Voor 17% gewijzigd door MasterMaceMichu op 26-01-2021 19:02 ]

[HKLM_]

Mooie video van Willie over The Unifi Dilemma met al hun huidige issues en een gebrek aan een fatsoenlijke roadmap

[stormfly]

MasterMaceMichu schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 19:00:
@LightStar Net in de EA USA Store verschenen:
[Afbeelding]

Heb zelf net de Aggregation Switch, nadeel is dat dat allemaal SFP+ poorten zijn, dus je nog 8 modules erbij moet kopen. Deze is helemaal RJ45, op de fiber uplink poorten na.

En nog een.

[MasterMaceMichu]

Druk dagje....Ook nog eens de UniFi Network Controller 6.0.45 binnen een dag uit Beta... Terwijl er redelijk wat issues/commentaren zijn op diezelfde beta.

[Erhnam]

HKLM_ schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 19:46:
Mooie video van Willie over The Unifi Dilemma met al hun huidige issues en een gebrek aan een fatsoenlijke roadmap

[YouTube: The UniFi Dilemma]

Bij UniFi denk ik aan het woord “proliferation”. Roadmap is inderdaad een probleem, maar ook focus en een duidelijk product breakdown. In plaats van focus en producten stabiel maken (DHCP issue wat al maanden parten speelt), komen er steeds meer producten bij. Deze (beta) producten overlappen met andere producten, waardoor het voor de consument onduidelijk is om producten tegen andere producten te duiden.

[ed1703]

Erhnam schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 20:10:
[...]

Bij UniFi denk ik aan het woord “proliferation”. Roadmap is inderdaad een probleem, maar ook focus en een duidelijk product breakdown.

Leuk gebrabbel van Willie, maar dit alles is er nooit geweest bij Ubiquiti. Eigenlijk in geen enkele lijn.
Ze hobbelen een beetje achter de markt aan en proberen wat uit. Een echte filosofie zit er niet achter.
Een 4 poorts Flex XG is waarschijnlijk ook weer zo'n probeersel.

Verplicht meedoen in cloud/sso-account is vaak ook zo'n probeersel. Pikt de community het niet, dan draaien ze het vaak na een tijdje weer terug. Het ontbreken van roadmaps is overigens wel erg amerikaans. Bijna geen enkele vendor uit de VS doet daar aan.

[ Voor 19% gewijzigd door ed1703 op 26-01-2021 20:29 ]

[Falcon10]

Ja, snap die 4 poort flex XG ook niet.
KMO/bedrijf, gaat minstens voor een rack model en dan waarschijnlijk minstens 8, of zelfs 16 of 24 poorten en de tweakert die zich wat serieus neemt, wil het ook in een 19" model.
Kop nog staart krijg je momenteel aan dat ontwikkelteam bij Unifi.

[LightStar]

MasterMaceMichu schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 19:00:
@LightStar Net in de EA USA Store verschenen:
[Afbeelding]

Heb zelf net de Aggregation Switch, nadeel is dat dat allemaal SFP+ poorten zijn, dus je nog 8 modules erbij moet kopen. Deze is helemaal RJ45, op de fiber uplink poorten na.

Die is wel mooi, maar ik ben maar 4x rj45 de rest kan ik met dac kabels af.., keuzes keuzes...

[RobertMe]

stormfly schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 20:01:
[...]


En nog een.
[Afbeelding]

Raar product, zoals anderen hier ook al aangeven. Bij een "flex" model denk ik voornamelijk aan iets wat je plaatst bij end devices (ook gezien het geringe aantal poorten, PoE input, ...). Maar voor welke end devices heb je 10Gbit/s nodig? Enige dat ik mij kan bedenken is servers, maar die zitten dan weer in een rack, met de "core switch(es)" erbij, dus dan kom je weer op een 19" model uit. Oftewel, bij "Flex" snap ik "XG" (/10Gbit/s) niet, en bij "XG" snap ik "Flex" niet.

[xbeam]

LightStar schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 14:23:
Vandaag mijn eerste pro switch binnen gekregen en ben tot nu toe verrast hoe stil deze is, tevens is er tijdelijk een 4u rack behuizing toegevoegd tot ik een nette 1u versie gevonden heb (in deze behuizing zit hetzelfde type moederbord als in de UAS-XG en draait samen met die een proxmox cluster, had bijna vorige week een 2e uas-xg echter werd die mij net iets te duur)

[Afbeelding]

Nog een adives, ik ben aan het kijken na een 10Gbit switch alleen kom ik totaal op 11 poorten uit, nu de twijfel zal ik gaan voor 2x8 poort of wachten op de Aggregation Pro (welke ook een RPS poort zal hebben wat ik in de toekomst nog overweeg).

Welk merk/type kast is dat ?

[HeSitated]

Ik heb een Ubiquiti UniFi Switch Flex Mini gekocht, maar deze wordt niet zichtbaar onder devices.

Heeft iemand anders dezelfde ervaring of is er wat mis met dit exemplaar?

[xbeam]

RobertMe schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 21:16:
[...]

Raar product, zoals anderen hier ook al aangeven. Bij een "flex" model denk ik voornamelijk aan iets wat je plaatst bij end devices (ook gezien het geringe aantal poorten, PoE input, ...). Maar voor welke end devices heb je 10Gbit/s nodig? Enige dat ik mij kan bedenken is servers, maar die zitten dan weer in een rack, met de "core switch(es)" erbij, dus dan kom je weer op een 19" model uit. Oftewel, bij "Flex" snap ik "XG" (/10Gbit/s) niet, en bij "XG" snap ik "Flex" niet.

XG netwerk is 10gb/s
En ik snap de Flex positie bij endpoint wel. Ik heb klanten met een lab/onderzoeks/test ruimte en daar is voor de power user 10gb/s echt geen luxe.

De markt is klein maar denk dat er zeker wel markt voor is.

[RobertMe]

xbeam schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 21:36:
[...]


XG netwerk is 10gb/s
En ik snap de Flex positie bij endpoint wel. Ik heb klanten met een lab/onderzoeks/test ruimte en daar is voor de power user 10gb/s echt geen luxe.

De markt is klein maar denk dat er zeker wel markt voor is.

Maar dat is natuurlijk een beetje mijn punt. Ze leveren redelijk wat "net niet" / "net niet af" producten waarmee ze een groot deel van het publiek (consumten en/of zakelijk) kunnen bedienen. Die Flex XG valt daar wat mij betreft ver buiten en is, zoals jij ook zegt, waarschijnlijk meer voor een niche. Dat ze dan die tijd / resources steken in het gladstrijken van de bestaande lineup.

[stormfly]

RobertMe schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 21:16:
[...]

Raar product, zoals anderen hier ook al aangeven. Bij een "flex" model denk ik voornamelijk aan iets wat je plaatst bij end devices (ook gezien het geringe aantal poorten, PoE input, ...). Maar voor welke end devices heb je 10Gbit/s nodig? Enige dat ik mij kan bedenken is servers, maar die zitten dan weer in een rack, met de "core switch(es)" erbij, dus dan kom je weer op een 19" model uit. Oftewel, bij "Flex" snap ik "XG" (/10Gbit/s) niet, en bij "XG" snap ik "Flex" niet.

FLEX = POE powered, er zit een 1G port POE power input op. Je "flex't" hem zo ff achter een TV kastje.

XG = 10G porten, helemaal ready voor TV's met 10G.

Je moet het los zien ooit komt er een toepassing voor. Vergeet niet, ze leven van de hardware hé, zonder licentiemodel. Dan is de beste methode, om omzet te creeren, zoveel mogelijk hardware de markt op pushen.

[LightStar]

xbeam schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 21:26:
[...]


Welk merk/type kast is dat ?

Welke precies ? Het rack of de 4u ? De 4u is een Codegen 4u-500 alleen heb ik zelf het front gespoten (net zoals de blinds die ik heb, alleen het front moet opnieuw gezien het te koud was toen in daar mee bezig was en dus niet netjes is..).

[ Voor 35% gewijzigd door LightStar op 26-01-2021 22:09 ]

[RobertMe]

stormfly schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 21:52:
[...]


FLEX = POE powered

Als de community er lang genoeg om vraagt wel ja. De Flex Mini had origineel ook alleen USB-C input.

XG = 10G porten, helemaal ready voor TV's met 10G.

Geen idee welke TV jij hebt, maar mijn veel te dure LG OLED zit nog maar een antiek 100Mbit/s poortje op. Ik denk dat voordat TVs naar 1Gbit/s gaan 100Gbit/s switches al de standaard zijn .

[xbeam]

LightStar schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 22:01:
[...]


Welke precies ? Het rack of de 4u ? De 4u is een Codegen 4u-500 alleen heb ik zelf het front gespoten (net zoals de blinds die ik heb, alleen het front moet opnieuw gezien het te koud was toen in daar mee bezig was en dus niet netjes is..).

Die kast is ook leuk maar ik bedoelde je rack.
Ik Zoek er ook nog met wieltjes voor onder mijn desk. Alleen die geluid gedempte zijn allemaal zo duur en hier zie ik ook geluid isolatie zitten?

[LightStar]

xbeam schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 02:09:
[...]


Die kast is ook leuk maar ik bedoelde je rack.
Ik Zoek er ook nog met wieltjes voor onder mijn desk. Alleen die geluid dempen zijn allemaal zie duur en hier zie ik ook geluid isolatie zitten?

Dit is een 12u rack van Alfaco, de versie die 80cm diep is, de geluidsisolatie heb ik zelf geplaatst scheelt toch een aardig eind als de kast dicht is, moet alleen nog een klein stukje voorin doen, dat kan als de laatste fans binnen zijn.

[HKLM_]

HeSitated schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 21:26:
Ik heb een Ubiquiti UniFi Switch Flex Mini gekocht, maar deze wordt niet zichtbaar onder devices.

Heeft iemand anders dezelfde ervaring of is er wat mis met dit exemplaar?

Je hebt UniFi Controller v5.12.5 of hoger draaien? Anders even een reset proberen

[mitchdc]

De nieuwe controller update voor de cloud key brengt multi site weer terug:
https://community.ui.com/...d4-4ab3-b8da-721dbe9ab842

[loeberce]

Mijn CK1 draait nog op de meest recent v5 controller. Is er een reden om wel/niet over te gaan naar de meest recente versie? Alles draait nu prima (APs en USW op laatste firmware) dus echte aanleiding om te updaten is er vooralsnog niet direct.

[m3gA]

loeberce schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 10:49:
Mijn CK1 draait nog op de meest recent v5 controller. Is er een reden om wel/niet over te gaan naar de meest recente versie? Alles draait nu prima (APs en USW op laatste firmware) dus echte aanleiding om te updaten is er vooralsnog niet direct.

Zou hem op een stable LTS versie brengen en verder afblijven als je niet houdt van hobbyen.

[ Voor 3% gewijzigd door m3gA op 27-01-2021 10:55 ]

[LightStar]

mitchdc schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 10:41:
De nieuwe controller update voor de cloud key brengt multi site weer terug:
https://community.ui.com/...d4-4ab3-b8da-721dbe9ab842

Dat is in ieder geval positief, denk dat ze iets te veel klachten gehad heben!

[loeberce]

m3gA schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 10:54:
[...]

Zou hem op een stable LTS versie brengen en verder afblijven als je niet houdt van hobbyen.

Zit nu op 5.14.23 (laatste v5 versie). Het is niet dat ik niet van hobbyen houd, maar met een gezin van 5 wordt dit niet altijd gewaardeerd.
Uit de lijst met software downloads voor de CK1 haal ik overigens niet direct wat een stable LTS versie is.

[Zandpad]

HeSitated schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 21:26:
Ik heb een Ubiquiti UniFi Switch Flex Mini gekocht, maar deze wordt niet zichtbaar onder devices.

Heeft iemand anders dezelfde ervaring of is er wat mis met dit exemplaar?

Deze hebben geen SSH mogelijkheid, dus af en toe komen ze moeilijk te voorschijn in de controller. Truuk is om een extra controller te installeren:

https://community.ui.com/...57-4753-b088-ba361e885b1b

Basicly, je adopt de mini in je tijdelijke controller, waar je de inform url laat overschrijven. Dan komen ze in de echte controller terecht.

[xbeam]

Zandpad schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 12:29:
[...]


Deze hebben geen SSH mogelijkheid, dus af en toe komen ze moeilijk te voorschijn in de controller. Truuk is om een extra controller te installeren:

https://community.ui.com/...57-4753-b088-ba361e885b1b

Basicly, je adopt de mini in je tijdelijke controller, waar je de inform url laat overschrijven. Dan komen ze in de echte controller terecht.

Of gewoon je dns en dhcp goed inrichten goocheltruc Cuarenta y Tres lijkt me beter dan met 2e controller prutsen

[ Voor 5% gewijzigd door xbeam op 27-01-2021 12:36 ]

[Zandpad]

xbeam schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 12:31:
[...]


Of gewoon je dns en dhcp goed inrichten

Ik heb hier zakelijk meerdere locaties met de volle stack. En zelfs met DHCP option 43 (uit mijn hoofd?) en dns, komt die flex mini niet naar voren op locaties waar de controller NIET is...

[ed1703]

Zandpad schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 12:55:
[...]


Ik heb hier zakelijk meerdere locaties met de volle stack. En zelfs met DHCP option 43 (uit mijn hoofd?) en dns, komt die flex mini niet naar voren op locaties waar de controller NIET is...

Wel met de laatste firmware. Zelf getest. Maarja, daarmee haal je ze natuurlijk niet uit de doos.
Dan is op een laptopje opspinnen Unifi Software en verwijzen naar een andere controller beter.

[Zandpad]

ed1703 schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 13:16:
[...]

Wel met de laatste firmware. Zelf getest. Maarja, daarmee haal je ze natuurlijk niet uit de doos.
Dan is op een laptopje opspinnen Unifi Software en verwijzen naar een andere controller beter.

Ah, ja ik heb er nog een heel stel nieuw in doos klaar liggen hier. Met 1.7 ofzo, en dan is het truukje met de lokale controller zoveel sneller.

[xbeam]

Zandpad schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 12:55:
[...]


Ik heb hier zakelijk meerdere locaties met de volle stack. En zelfs met DHCP option 43 (uit mijn hoofd?) en dns, komt die flex mini niet naar voren op locaties waar de controller NIET is...

Hmm, ik heb eigenlijk nog geen issue gehad met de L3 adoptie van de flex mini.
Op onze USG locatie hoeven we eigenlijk nooit de inform aan te passen de USG resolved unifi zelf naar het inform domein wat opgeven tijden de usg adoptie. Dat is ook enige device wear we hand matig inform in zetten. Daarna melden alle devices ook de mini’s zit gewoon mij onze L3 controller.

Bij non usg netwerken heb het nooit getest omdat we dat niet doen. Beheer technische mixen we niet.

[ Voor 4% gewijzigd door xbeam op 27-01-2021 14:04 ]

[ed1703]

xbeam schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 14:01:
[...]


Hmm, ik heb eigenlijk nog geen issue gehad met de L3 adoptie van de flex mini.
Op usg locatie hoeven eigenlijk de inform aan te passen de usg resolved unifi altijd al zelf naar de inform domein wat opgeven tijden de usg adoptie. Dat eigen ook de enige keer device dat wear we hand matig inform in moeten zetten. Daar melden alle devices ook de mini’s zit gewoon mij onze L3 controller.

Bij non usg netwerken heb het nooit getest omdat we dat niet doen. Beheer technische mixen we niet.

De problemen beginnen ook pas als je unifi controller heel ergens anders of in een ander vlan staat.
Dan heb je wel degelijk option 43 nodig, wat eigenlijk vanaf EA niet goed heeft gewerkt en pas in december jl is opgelost. Het heeft dan ook niet zo heel veel met de inform url te maken, dat is pas later belangrijk.

[xbeam]

ed1703 schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 14:07:
[...]

De problemen beginnen ook pas als je unifi controller heel ergens anders of in een ander vlan staat.
Dan heb je wel degelijk option 43 nodig, wat eigenlijk vanaf EA niet goed heeft gewerkt en pas in december jl is opgelost. Het heeft dan ook niet zo heel veel met de inform url te maken, dat is pas later belangrijk.

Die van ons draait gewoon in de cloud.

[ed1703]

xbeam schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 14:10:
[...]


Die van ons draait gewoon in de cloud. [Afbeelding]

Ken de verdere setup niet, maar de firmwaretopics van UI staan er vol mee. Zonder option 43/lokale controller werkt(e) het niet.

Enige opties die een flex mini heeft is option 43 en een beacon broadcast (L2)

[ Voor 7% gewijzigd door ed1703 op 27-01-2021 14:15 ]

[xbeam]

ed1703 schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 14:12:
[...]

Ken de verdere setup niet, maar de firmwaretopics van UI staan er vol mee. Zonder option 43/lokale controller werkt(e) het niet.

I know. heb ook geen idee waarom het niet bij iedereen niet direct werkt. ik ken hun setup ook niet.
Ik ga er vanuit dat ook zij de controller juist gecorrigeerd hebben zo deze dat automatisch L2 gevonden kan worden op een USG netwerk.

Maar ik ga hier even een USG aansluiten om te controller of het klopt wat ik zeg.
Zit nu kijken en zo wel heel flex mini’s hebben we niet op een L3 zittnen zie ik. Dus kan best zijn dat deze wel handmatig zijn geconfigureerd en dat gewoon mee heb gekregen. Ik heb er in iedergeval niemand overhoren mopperen

[ Voor 23% gewijzigd door xbeam op 27-01-2021 14:38 ]

[ed1703]

xbeam schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 14:30:
[...]


I know. heb ook geen idee waarom het niet bij iedereen niet direct werkt. ik ken hun setup ook niet.
Ik ga er vanuit dat ook zij de controller juist gecorrigeerd hebben zo deze dat automatisch L2 gevonden kan worden op een USG netwerk.

Maar ik ga hier even een USG aansluiten om te controller of het klopt wat zeg.

Met de nieuwste firmware heb je sowieso die problemen niet meer.
En dat crashen van het management na een paar weken hebben ze ook niet meer. (had ook niet iedereen last van)

[ Voor 9% gewijzigd door ed1703 op 27-01-2021 14:41 ]

[readytoflow]

Ik doe net een update.
Ikheb 2 AP's en 1 USG.
eers de AP's een update gegeven. Zie ik dat er één de melding ' adoption failed' heeft.

Toch maar de USG ook geüpdate. En nu geven beide AP's 'adoption failed' .

Is echt lang geleden dat ik in de unificatie omgeving wat gedaan heb. 't werkt namelijk gewoon altijd wel. ben beetje geroest dus.
Hoe krijg ik die AP's weer adopted?

[Hubert]

readytoflow schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 14:52:
Ik doe net een update.
Ikheb 2 AP's en 1 USG.
eers de AP's een update gegeven. Zie ik dat er één de melding ' adoption failed' heeft.

Toch maar de USG ook geüpdate. En nu geven beide AP's 'adoption failed' .

Is echt lang geleden dat ik in de unificatie omgeving wat gedaan heb. 't werkt namelijk gewoon altijd wel. ben beetje geroest dus.
Hoe krijg ik die AP's weer adopted?

verwijderen uit je omgeving. unit een reset geven en weer laten koppelen.

[readytoflow]

Hubert schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 14:54:
[...]


verwijderen uit je omgeving. unit een reset geven en weer laten koppelen.

Ik heb het gevoel dat dit toch een ietwat stomme vraag gaat zijn:
Hoe verwijder ik ze uit mn omgeving?

Zie er zo snel geen optie voor?

[insomniac]

readytoflow schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 14:58:
[...]


Ik heb het gevoel dat dit toch een ietwat stomme vraag gaat zijn:
Hoe verwijder ik ze uit mn omgeving?

Zie er zo snel geen optie voor?

ga naar devices klik op je AP, ga naar config -> manage device -> forget.

[nero355]

stormfly schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 20:01:
En nog een.
[Afbeelding]

Falcon10 schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 20:37:
Ja, snap die 4 poort flex XG ook niet.
KMO/bedrijf, gaat minstens voor een rack model en dan waarschijnlijk minstens 8, of zelfs 16 of 24 poorten en de tweakert die zich wat serieus neemt, wil het ook in een 19" model.
Kop nog staart krijg je momenteel aan dat ontwikkelteam bij Unifi.

RobertMe schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 21:16:
Raar product, zoals anderen hier ook al aangeven. Bij een "flex" model denk ik voornamelijk aan iets wat je plaatst bij end devices (ook gezien het geringe aantal poorten, PoE input, ...). Maar voor welke end devices heb je 10Gbit/s nodig? Enige dat ik mij kan bedenken is servers, maar die zitten dan weer in een rack, met de "core switch(es)" erbij, dus dan kom je weer op een 19" model uit. Oftewel, bij "Flex" snap ik "XG" (/10Gbit/s) niet, en bij "XG" snap ik "Flex" niet.

RobertMe schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 21:43:
Maar dat is natuurlijk een beetje mijn punt. Ze leveren redelijk wat "net niet" / "net niet af" producten waarmee ze een groot deel van het publiek (consumten en/of zakelijk) kunnen bedienen. Die Flex XG valt daar wat mij betreft ver buiten en is, zoals jij ook zegt, waarschijnlijk meer voor een niche. Dat ze dan die tijd / resources steken in het gladstrijken van de bestaande lineup.

stormfly schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 21:52:
FLEX = POE powered, er zit een 1G port POE power input op. Je "flex't" hem zo ff achter een TV kastje.

XG = 10G porten, helemaal ready voor TV's met 10G.

Je moet het los zien ooit komt er een toepassing voor. Vergeet niet, ze leven van de hardware hé, zonder licentiemodel. Dan is de beste methode, om omzet te creeren, zoveel mogelijk hardware de markt op pushen.

Waarom al die zure reacties

Dit is gewoon een model dat het moet uitvechten met de MikroTik tegenhanger : pricewatch: MikroTik Cloud Router Switch 305-1G-4S+IN
OK, die heeft SFP+ poorten, maar dan nog : Je kan ze prima als concurrenten zien!

Verder denk ik dat er genoeg Tweakers wereldwijd zijn die meerdere 10 Gbps server/workstation/(DIY) NAS/VMware/Proxmox/enz. bakken hebben staan in dezelfde ruimte en zo'n switch wel goed kunnen gebruiken!

* nero355 kijkt naar zijn 3 Big Towers in de PC kamer...

loeberce schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 11:26:
Zit nu op 5.14.23 (laatste v5 versie). Het is niet dat ik niet van hobbyen houd, maar met een gezin van 5 wordt dit niet altijd gewaardeerd.
Uit de lijst met software downloads voor de CK1 haal ik overigens niet direct wat een stable LTS versie is.

Niks meer aan doen! Lekker zo houden!

Upgraden doe ik wel weer een keer als 6.1.x uit is of zo net als de firmwares waar ik voorlopig lekker niks mee doe!

[Grolsch]

Ik upgrade eigenlijk altijd direct als ik zie dat er een upgrade beschikbaar is.

Is me in de 3,5 jaar dat ik nu UBNT apparatuur gebruik nog nooit verkeerd gegaan.

[ed1703]

nero355 schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 15:16:
Waarom al die zure reacties

Dit is gewoon een model dat het moet uitvechten met de MikroTik tegenhanger : pricewatch: MikroTik Cloud Router Switch 305-1G-4S+IN
OK, die heeft SFP+ poorten, maar dan nog : Je kan ze prima als concurrenten zien!

Verder denk ik dat er genoeg Tweakers wereldwijd zijn die meerdere 10 Gbps server/workstation/(DIY) NAS/VMware/Proxmox/enz. bakken hebben staan in dezelfde ruimte en zo'n switch wel goed kunnen gebruiken!

Mikrotik is niet echt een tegenhanger, alleen al omdat je L3 er min of meer gratis bij krijgt. Dus daar heb je zelfs nog een keuze in.
Verder vind ik het aantal poorten te weinig, de systemen die je aanhaalt hebben meestal meerdere nics en dan is zoiets minder logisch.

[LightStar]

readytoflow schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 14:52:
Ik doe net een update.
Ikheb 2 AP's en 1 USG.
eers de AP's een update gegeven. Zie ik dat er één de melding ' adoption failed' heeft.

Toch maar de USG ook geüpdate. En nu geven beide AP's 'adoption failed' .

Is echt lang geleden dat ik in de unificatie omgeving wat gedaan heb. 't werkt namelijk gewoon altijd wel. ben beetje geroest dus.
Hoe krijg ik die AP's weer adopted?

Ik had dat vanmiddag ook bij mijn schoonouders nadat ik hun Cloudkey had voorzien van een update, heb de AP's 1 voor 1 een restart gegeven middels een power cycle op de PoE poort, daarna waren de ap's weer connected.

[insomniac]

Ik kreeg net een notificatie dat de lite16POE switch weer voorradig is bij ui.com europa
https://eu.store.ui.com/c.../products/usw-lite-16-poe

[HeSitated]

HKLM_ schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 09:56:
Je hebt UniFi Controller v5.12.5 of hoger draaien? Anders even een reset proberen

Ik gebruik de docker image van en die heeft versie 6.0.43.0

Ik kan de Flex Mini pingen (hij is wel zichtbaaar onder clients) en ook daadwerkelijk gebruiken, maar de switch wordt niet zichtbaar onder devices. Ook een reset heeft niet geholpen.

De andere twee switches (US-8 en US-24 Pro) die ik gekocht heb werken wel zoals verwacht.

[ Voor 9% gewijzigd door HeSitated op 27-01-2021 17:22 . Reden: Aanvulling andere switches ]

[RobertMe]

HeSitated schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 17:21:
[...]

Ik gebruik de docker image van en die heeft versie 6.0.43.0

Ik kan de Flex Mini pingen (hij is wel zichtbaaar onder clients) en ook daadwerkelijk gebruiken, maar de switch wordt niet zichtbaar onder devices. Ook een reset heeft niet geholpen.

De andere twee switches (US-8 en US-24 Pro) die ik gekocht heb werken wel zoals verwacht.

Ook de rest van de reacties gelezen? De Flex Mini is uit de doos alleen te adopteren als de controller via discovery te vinden is. Gezien je de controller in Docker draait is er een kans dat de discovery niet werkt omdat Docker containers in een eigen (sub)netwerk op de host draaien. Dus de container moet of met network mode host draaien of je moet een hele lijst aan poorten open zetten incl. wat UDP voor de discovery.

[Geckoo]

loeberce schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 00:39:
[...]

Alleen de Pro is straks EOL volgens mij; de gewone en HD niet.

Maar waarom de HD dan zo slecht op voorraad is weet ik ook niet.
de grote jongens hebben ze niet in de magazijnen liggen. alleen op ui.com kan ik ze bestellen.

iemand suggesties waar ik ze kan bestellen?

[Ankh]

insomniac schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 16:25:
Ik kreeg net een notificatie dat de lite16POE switch weer voorradig is bij ui.com europa
https://eu.store.ui.com/c.../products/usw-lite-16-poe

Ik ook inderdaad. Besteld, kan ik eindelijk m'n 8p + 5p switches in de meterkast opruimen..

[Zoefjee]

Verplaatst.

[ Voor 96% gewijzigd door Zoefjee op 27-01-2021 20:27 ]

[Ernste]

Even een soort van cross-post hier. Sinds de grote storing bij TMobile Thuis vanmorgen lukt het mijn UDM Pro niet meer om een werkende verbinding te krijgen. De link (glasvezel in eth9) is op, maar er komt geen DHCP lease binnen. Handmatig de DHCP client draaien geeft:

code:

 /sbin/udhcpc --foreground --interface eth9.300 --script /usr/share/ubios-udapi-server/ubios-udhcpc-script
udhcpc: started, v1.31.1
udhcpc: sending discover
udhcpc: sending discover
udhcpc: sending discover
udhcpc: sending discover
...

Heeft iemand hier wellicht ook TMobile Thuis direct aangesloten, en werkt het voor hem/haar nog wel?

Ik zag trouwens dat de DHCP client vraagt om een adres in de 85.x reeks, maar de standaard TMobile router krijgt nu een adres in de 31.x reeks.

Alle suggesties welkom, ik was net zo tevreden over mijn setup zonder extra kastjes.

[deCube]

Ik wil een aantal Unifi camera's aanschaffen waarvan er één onder een hoek van 70-90 graden opzij (en een stukje naar beneden) zou moeten worden geplaatst.

Ik heb gezocht maar kan bar weinig over de "mounting angle" van de verschillende Unifi bullet camera's vinden.

Zijn er hier mensen met een bullet camera die er wat zinnigs over kunnen zeggen?

[HeSitated]

RobertMe schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 17:24:
Ook de rest van de reacties gelezen?

Naderhand, dus excuus!

RobertMe schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 17:24:
De Flex Mini is uit de doos alleen te adopteren als de controller via discovery te vinden is. Gezien je de controller in Docker draait is er een kans dat de discovery niet werkt omdat Docker containers in een eigen (sub)netwerk op de host draaien. Dus de container moet of met network mode host draaien of je moet een hele lijst aan poorten open zetten incl. wat UDP voor de discovery.

Ik heb dan maar even de controller op mijn oude pc geinstalleerd en waarempel ik kon hem inderdaad zien... Maar toen ik op Adopt klikte duurde het even en toen kreeg het de status disconnected en daar kwam het niet meer uit.

Dus ik heb maar de beslissing genomen om hem terug te sturen. Het was de bedoeling om de Flex Mini voor de TV en radio in de woonkamer te gaan gebruiken. Ik ga nu kijken of ik mijn oude switch niet blijf gebruiken aangezien ik voor tv e.d. toch niets bijzonders van plan was.. Ach ja weer een levensles wijzer...

[tcviper]

deCube schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 20:46:
Ik wil een aantal Unifi camera's aanschaffen waarvan er één onder een hoek van 70-90 graden opzij (en een stukje naar beneden) zou moeten worden geplaatst.

Ik heb gezocht maar kan bar weinig over de "mounting angle" van de verschillende Unifi bullet camera's vinden.

Zijn er hier mensen met een bullet camera die er wat zinnigs over kunnen zeggen?

Ik heb sinds kort een aantal g4 bullet cams hangen en als ie gemonteerd is op de muur kun je em kantelen en ‘bijna’ volledig naar bijv beneden draaien.

[Samplex]

Gisteren Unif 16 Lite switch besteld en is vandaag verstuurd, dus stock items gaan snel.
De UniFi Protect G3 Instant Camera voor wie deze besteld heeft zal in de eerste week van februari worden verstuurd zei UI.

[nexhil]

Ernste schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 20:41:
Even een soort van cross-post hier. Sinds de grote storing bij TMobile Thuis vanmorgen lukt het mijn UDM Pro niet meer om een werkende verbinding te krijgen. De link (glasvezel in eth9) is op, maar er komt geen DHCP lease binnen. Handmatig de DHCP client draaien geeft:

code:

 /sbin/udhcpc --foreground --interface eth9.300 --script /usr/share/ubios-udapi-server/ubios-udhcpc-script
udhcpc: started, v1.31.1
udhcpc: sending discover
udhcpc: sending discover
udhcpc: sending discover
udhcpc: sending discover
...

Heeft iemand hier wellicht ook TMobile Thuis direct aangesloten, en werkt het voor hem/haar nog wel?

Ik zag trouwens dat de DHCP client vraagt om een adres in de 85.x reeks, maar de standaard TMobile router krijgt nu een adres in de 31.x reeks.

Alle suggesties welkom, ik was net zo tevreden over mijn setup zonder extra kastjes.

Misschien een beetje een spuit 11 reactie maar is dit niet een VLAN probleem?
Bij Caiway hier moet ik trouwens de wan port op 1 Gbit vast zetten als ik heb direct op het glas knal.

nvm. Er is bij jou niks veranderd, er was een storing.