[Ubiquiti-Netwerkapparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 4

[lier]

Tuumke schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 10:58:
publiekelijk toegangkelijk aangezien het niet zeker is dat ze vast IP adressen hebben.

Gevolg is dat dus elk Unifi accesspoint (of switch of router) jouw controller kan aanspreken (en dat je daarmee dit soort meldingen kan krijgen). Aan jou om te bedenken of dat gewenst is.

Alternatief kan zijn om de controller on-prem te draaien...

[Verwijderd]

Tuumke schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 10:58:
[...]


publiekelijk toegangkelijk aangezien het niet zeker is dat ze vast IP adressen hebben.

Ik zou er in ieder geval een firewall opzetten dat alleen de ip adres(sen) van je loctie(s) op de Unifi controller poorten kunnen connecten.

Mocht het ip wijzingen krijg je vanzelf een disconnect melding, en pas je de firewall aan. Gelukkig wijzigigen ip adressen bijna amper. Vaak alleen na onderhoud door de ISP, of als je zelf een andere router aansluit.

[RigolleM]

RobertMe schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 08:46:
[...]
Wat overigens ook doorslaggevend zal zijn is of je de UDM wel kunt gebruiken. Voor voor een internet (+ TV + telefoon) aansluiting heb je? Als je Ziggo hebt werkt de UDM sowieso, maar met glas en *DSL kun je issues krijgen door het potentiele gebruik van VLANs (aan de WAN kant) om internet, IPTV etc te scheiden, en dat werkt met de UDM (nog?) niet.

Het is Telenet (België dus). UTP kabel van Telenet gaat naar een kleine switch en er vertrekt één kabel naar mijn Linksys EA9500 als WAN en één kabel richt decoder in de woonkamer.

Ik begin minder en minder het nut van UDM in te zien, maar heb nog wat bedenktijd, de Lite 16 PoE switch zijn momenteel niet op stock in de UI store.

Alvast bedankt voor het meedenken...

[Getto]

Van de week mijn UDM geupgrade naar Firmware 1.7.2. Wat mij opvalt is dat de controller nu niet meer op poort 8443 maar op poort 443 draait.

Tot zover alles goed. Nu werkt alleen helaas mijn 443 port forwarding niet meer. Alle andere porten kan ik gewoon forwarden. Heeft iemand anders ook dit issue? en misschien een oplossing?

[Tuumke]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 11:37:
[...]


Ik zou er in ieder geval een firewall opzetten dat alleen de ip adres(sen) van je loctie(s) op de Unifi controller poorten kunnen connecten.

Mocht het ip wijzingen krijg je vanzelf een disconnect melding, en pas je de firewall aan. Gelukkig wijzigigen ip adressen bijna amper. Vaak alleen na onderhoud door de ISP, of als je zelf een andere router aansluit.

Thnx, heb het voor nu afgevangen in nginx omdat er wel meer draait. Lastige is dan wel, dat je het hele block moet weghalen als er 1 site op disconnected komt te staan. Bedenk me nu tijdens het schrijven dat het misschien via een include kan die ik dan kan commenten. Anyways, het gaat om prive situaties en niet om zakelijke. Vanwege kosten besparing willen ze zelf geen controller draaien dus heb het in een docker gestopt.

[cautje]

Hallo,
Wat zou de rule firewall rule kunnen in de usg pro 4 zijn als ik alleen nog maar remote connecties wil accepteren vanuit ziggo netwerken?
Ik heb een cloudkey remote openstaan om remote accepoint te connecten maar hier komen ook erg veel scans op.

CloudKey 8080 Any 8080 192.168.1.246:8080
Cloudkey 8880 Any 8880 192.168.1.246:8880
Cloudkey 8843 Any 8843 192.168.1.246:8843
Cloudkey 3478 Any 3478 192.168.1.246:3478

Bedankt!

[Getto]

cautje schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 13:04:
Hallo,
Wat zou de rule firewall rule kunnen in de usg pro 4 zijn als ik alleen nog maar remote connecties wil accepteren vanuit ziggo netwerken?
Ik heb een cloudkey remote openstaan om remote accepoint te connecten maar hier komen ook erg veel scans op.

CloudKey 8080 Any 8080 192.168.1.246:8080
Cloudkey 8880 Any 8880 192.168.1.246:8880
Cloudkey 8843 Any 8843 192.168.1.246:8843
Cloudkey 3478 Any 3478 192.168.1.246:3478

Bedankt!

Alleen ziggo netwerken is een moeilijke. Dan moet je alle publieke IP reeksen van Ziggo toevoegen...

[cautje]

ok, stel dat mijn adres is 84.29.104.10

en ik wil deze reeks toevoegen 84.29.1.1 - 84.29.255.255

Hoe zou die regel er dan uitzien voor de bovengenoemde poorten?

Bedankt!

[Getto]

cautje schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 13:33:
ok, stel dat mijn adres is 84.29.104.10

en ik wil deze reeks toevoegen 84.29.1.1 - 84.29.255.255

Hoe zou die regel er dan uitzien voor de bovengenoemde poorten?

Bedankt!

CloudKey 8080 84.29.0.0/16 8080 192.168.1.246:8080
Cloudkey 8880 84.29.0.0/16 8880 192.168.1.246:8880
Cloudkey 8843 84.29.0.0/16 8843 192.168.1.246:8843
Cloudkey 3478 84.29.0.0/16 3478 192.168.1.246:3478

[ed1703]

Getto schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 13:24:
[...]


Alleen ziggo netwerken is een moeilijke. Dan moet je alle publieke IP reeksen van Ziggo toevoegen...

Ziggo gebruikt meerdere netwerken in een dorp/stad.
Het is namelijk helemaal niet zo dat je bij een ipadres 84.106.55.5 na een redelijk tijd offline zijn weer een zelfde adres krijgt in die reeks. Kan wel, maar niet perse.

Wat ik bij mij al gevonden heb:

84.106.x.x
85.147.x.x
89.220.x.x

En als Ziggo weer eens verder gaat segmenteren, begint het gezeur weer van voren af aan.
Firewalls en Dynamic IP's is een slechte combi.
Ik heb op mijn VPS dus een script draaien die kijkt of mijn home-ip nog steeds hetzelfde is en zo niet, dan zal dit bijgewerkt worden in de firewall. Dit is binnen unifi een lastig(er) iets.

[MAdD]

MRTG op UDM

Allen ik heb MRTG werkend op mijn AP en switch, alleen nog niet op mijn UDMB.
Als ik de cfgmaker uitvoer voor mijn UDMB krijg ik de volgende foutmelding:

code:

# cfgmaker --global 'Workdir: /var/www/mrtg/' --global 'Options[_]: bits, growright' --output /etc/mrtg_UDM.cfg public_test@192.168.1.1
--base: Get Device Info on public_test@192.168.1.1:
SNMP Error:
no response received
SNMPv1_Session (remote host: "192.168.1.1" [192.168.1.1].161)
                  community: "public_test"
                 request ID: -1183731173
                PDU bufsize: 8000 bytes
                    timeout: 2s
                    retries: 5
                    backoff: 1)
 at /usr/share/perl5/SNMP_util.pm line 651.
SNMPWALK Problem for 1.3.6.1.2.1.1 on public_test@192.168.1.1::::::v4only
 at /usr/bin/cfgmaker line 960.
WARNING: Skipping public_test@192.168.1.1: as no info could be retrieved

Use of uninitialized value $comment_sysdescr in substitution (s///) at /usr/bin/cfgmaker line 384.
Use of uninitialized value $sysname in concatenation (.) or string at /usr/bin/cfgmaker line 417.
Use of uninitialized value $comment_sysdescr in concatenation (.) or string at /usr/bin/cfgmaker line 417.
Use of uninitialized value $syscontact in concatenation (.) or string at /usr/bin/cfgmaker line 417.
Use of uninitialized value $syslocation in concatenation (.) or string at /usr/bin/cfgmaker line 417.
--base: Writing /etc/mrtg_UDM.cfg

terwijl als ik dit doe voor de AP of switch werkt het wel.
Is er nog iets wat ik over het hoofd zie?
De machine heeft toegang tot de AP, Switch & UDMB.

[Verwijderd]

MAdD schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 14:01:
MRTG op UDM

Allen ik heb MRTG werkend op mijn AP en switch, alleen nog niet op mijn UDMB.
Als ik de cfgmaker uitvoer voor mijn UDMB krijg ik de volgende foutmelding:

code:

# cfgmaker --global 'Workdir: /var/www/mrtg/' --global 'Options[_]: bits, growright' --output /etc/mrtg_UDM.cfg public_test@192.168.1.1
--base: Get Device Info on public_test@192.168.1.1:
SNMP Error:
no response received
SNMPv1_Session (remote host: "192.168.1.1" [192.168.1.1].161)
                  community: "public_test"
                 request ID: -1183731173
                PDU bufsize: 8000 bytes
                    timeout: 2s
                    retries: 5
                    backoff: 1)
 at /usr/share/perl5/SNMP_util.pm line 651.
SNMPWALK Problem for 1.3.6.1.2.1.1 on public_test@192.168.1.1::::::v4only
 at /usr/bin/cfgmaker line 960.
WARNING: Skipping public_test@192.168.1.1: as no info could be retrieved

Use of uninitialized value $comment_sysdescr in substitution (s///) at /usr/bin/cfgmaker line 384.
Use of uninitialized value $sysname in concatenation (.) or string at /usr/bin/cfgmaker line 417.
Use of uninitialized value $comment_sysdescr in concatenation (.) or string at /usr/bin/cfgmaker line 417.
Use of uninitialized value $syscontact in concatenation (.) or string at /usr/bin/cfgmaker line 417.
Use of uninitialized value $syslocation in concatenation (.) or string at /usr/bin/cfgmaker line 417.
--base: Writing /etc/mrtg_UDM.cfg

terwijl als ik dit doe voor de AP of switch werkt het wel.
Is er nog iets wat ik over het hoofd zie?
De machine heeft toegang tot de AP, Switch & UDMB.

De UDM (pro en base) hebben geen SNMP zover ik weet. Vandaar de erorr die je krijgt.

[ed1703]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 14:26:
[...]


De UDM (pro en base) hebben geen SNMP zover ik weet. Vandaar de erorr die je krijgt.

WTF? Het begint steeds gekker te worden.

[cautje]

Getto schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 13:42:
[...]


CloudKey 8080 84.29.0.0/16 8080 192.168.1.246:8080
Cloudkey 8880 84.29.0.0/16 8880 192.168.1.246:8880
Cloudkey 8843 84.29.0.0/16 8843 192.168.1.246:8843
Cloudkey 3478 84.29.0.0/16 3478 192.168.1.246:3478

Ik kan geen subnet opgeven allen een enkel ip adres, zie ik wat over het hoofd?


84.29.0.0/16
This field must be a valid IPv4 address

THX!!!

[Verwijderd]

ed1703 schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 14:37:
[...]

WTF? Het begint steeds gekker te worden.

Ze hebben nog aardig wat te doen daar. Het lijstje is best lang; https://community.ui.com/...1c-4e9a-bede-adcbecc37048

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2020 15:15 ]

[UTMachine]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 15:12:
[...]


Ze hebben nog aardig wat te doen daar. Het lijstje is best lang; https://community.ui.com/...1c-4e9a-bede-adcbecc37048

Goede link, en maakt mijn keuze om bij mijn USG te blijven makkelijk ... Zodra de UDM dezelfde features (of meer) heeft, kan ga ik is kijken om te upgraden.

[RigolleM]

RigolleM schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 11:53:
Ik begin minder en minder het nut van UDM in te zien, maar heb nog wat bedenktijd, de Lite 16 PoE switch zijn momenteel niet op stock in de UI store.

De bedenktijd heeft niet lang geduurd, zonet wou ik nog eens naar de specs gaan zien van de Switch Lite 16 PoE en de knop 'sold out' was verdwenen. Dus USG mee besteld...

[MadMax12]

En de Switch Lite 16 nu ook goedkoper voor slechts €192,00

[JB]

.

[ Voor 99% gewijzigd door JB op 14-08-2020 22:06 ]

[JayOne]

MadMax12 schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 20:23:
En de Switch Lite 16 nu ook goedkoper voor slechts €192,00

En de Flex mini voor 23 euro

[JB]

JayOne schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 22:20:
[...]

En de Flex mini voor 23 euro

Huh waar?

[JayOne]

JB schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 22:23:
[...]

Huh waar?

In de europese UI-store

[thieske1]

JayOne schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 22:30:
[...]


In de europese UI-store

Met 12 euro verzend kosten 😫

[RobertMe]

thieske1 schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 23:01:
[...]

Met 12 euro verzend kosten 😫

Bestel je er meer, zet je rest in V&A. Verzendkosten komen immers te vervallen boven de 120? euro.

[rasper]

JayOne schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 22:20:
[...]

En de Flex mini voor 23 euro

en de udmp is ook wat gezakt, 385,99.

[bluecupra]

rasper schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 23:11:
[...]


en de udmp is ook wat gezakt, 385,99.

reguliere UDM is ook iets in prijs gezakt: €301,29 VAT incl.

Is dit een teken dat er iets nieuws aan komt?

[RobertMe]

bluecupra schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 10:24:
[...]


reguliere UDM is ook iets in prijs gezakt: €301,29 VAT incl.

Is dit een teken dat er iets nieuws aan komt?

De UniFi NextGen Gateway Pro komt er aan (staat in Early Access). Maar gezien de prijsverlaging van ook de Flex Mini zullen de prijsverlagingen daar los van staan.

[ Voor 3% gewijzigd door RobertMe op 15-08-2020 10:44 ]

[HKLM_]

RobertMe schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 10:43:
[...]

De UniFi NextGen Gateway Pro komt er aan (staat in Early Access). Maar gezien de prijsverlaging van ook de Flex Mini zullen de prijsverlagingen daar los van staan.

Ben benieuwd hoelang die Gateway Pro nog in EA blijft

[RobertMe]

HKLM_ schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 10:51:
[...]


Ben benieuwd hoelang die Gateway Pro nog in EA blijft

Veel zal wel af hangen van of ze weer een half product willen releasen met de belofte dat veel zal worden toegevoegd, of dat ze eerst zorgen dat veel meer meteen zit ingebakken.

Qua hardware is het ook geen spannend apparaat. UDM Pro met de switch verwijderd, nuff said. En dan wat minder software (geen Controller, Protect en Talk).

[tcviper]

Als we net zo lang moeten wachten als op die deurbel, dan pff....
Van wat ik nu zo mee krijg, meestal als EA = in US, dan wacht nog maar een maand of 10 voordat het in NL/EU is.

[Tuumke]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 11:37:
[...]


Ik zou er in ieder geval een firewall opzetten dat alleen de ip adres(sen) van je loctie(s) op de Unifi controller poorten kunnen connecten.

Mocht het ip wijzingen krijg je vanzelf een disconnect melding, en pas je de firewall aan. Gelukkig wijzigigen ip adressen bijna amper. Vaak alleen na onderhoud door de ISP, of als je zelf een andere router aansluit.

Heb dit nu uitgevoerd he, maar krijg alsnog weer een alert...

Message: AP[b4:fb:e4:4c:1d:75] was discovered and waiting for adoption
Device name: Unknown[b4:fb:e4:4c:1d:75]

[RobertMe]

tcviper schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 11:11:
Als we net zo lang moeten wachten als op die deurbel, dan pff....
Van wat ik nu zo mee krijg, meestal als EA = in US, dan wacht nog maar een maand of 10 voordat het in NL/EU is.

Maand of 10? Bij de Flex Mini, USW 8 Lite, 16 Lite, (UDM & Pro?) was het volgens mij nog geen 10 dagen tussen GA in US store en EU store.

[Vaevictis_]

Ik heb een probleempje met een IPSec werkt en heb ook internet verbinding via de tunnel. Kan alleen geen LAN services benaderen. Moet echt iets klein zijn, kan wel pingen (en krijg antwoord). HTTP werkt ook, HTTPS en SSH weer niet. Heb al een uurtje lopen zoeken maar kijk er denk ik overheen.

Kan ook de Edgerouter 12P ook benaderen met https en SSH. Iemand een idee?

[ Voor 9% gewijzigd door Vaevictis_ op 15-08-2020 16:52 ]

[tcviper]

RobertMe schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 11:56:
[...]

Maand of 10? Bij de Flex Mini, USW 8 Lite, 16 Lite, (UDM & Pro?) was het volgens mij nog geen 10 dagen tussen GA in US store en EU store.

Heb het in dit geval over de Next Gen Gateway en Doorbell G4 😉

[RobertMe]

tcviper schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 17:55:
[...]


Heb het in dit geval over de Next Gen Gateway en Doorbell G4 😉

Sorry, ik had je bericht niet goed gelezen waardoor we appels met peren vergelijken.

Jij zegt 10 maanden na EA beschikbaar in EU (als GA).
Ik zeg ~1 week na GA in US ook verkrijgbaar in EU.

Waarbij dat laatste nu wel redelijk consistent lijkt te zijn, op de Doordell na. Maar dat komt wellicht door verschillen tussen US en EU m.b.t. beltrafo aansluiting? Daar waar andere hardware of een bewezen (merk) voeding heeft die van 110V tot 240V werkt en EU dus geen verschil maakt, of dan met PoE injector waar ze intussen sowieso ook (een aantal) bewezen modellen van hebben. Voor de Doorbell die AFAIK dan op beltrafo wordt aangesloten hebben ze dan wellicht ook een aangepaste hardware revisie nodig voor EU?

En v.w.b. 10 maanden na EA beschikbaar in EU is ook tricky te zeggen. Sommige hardware zit langer in de EA fase dan andere met soms nog nieuwe hardware revisies (nieuwe Flex Mini met PoE input support bv).

[Saninl]

Even een vraag die voor velen van jullie waarschijnlijk makkelijk te beantwoorden zal zijn, toch kan ik het nog niet direct verklaren voor mijzelf.

In onze woning hebben we een modem/router van de provider waar het internet op binnen komt. In de meterkast staat dat apparaat, waar onder andere de Hue bridge direct aan verbonden zit. Om het internet wat verder te kunnen verspreiden, ook naar de bovenverdieping, heb ik een Ubiquiti AP lite aangeschaft. Deze ingesteld en in de meterkast gehangen. Om door elkaar lopende signalen wat te verminderen, heb ik de WiFI output van dat apparaat van de provider uitgeschakeld. Hierdoor zitten we nu wat betreft draadloos internet dus altijd op de WiFi van de AP lite. Toch is er boven, maar ook diep in de tuin, nog geen perfect draadloos signaal.
Een mogelijkheid is uiteraard om kabels te trekken door het huis, maar dat is wat onhandig. Er ligt wel een kabel naar verdieping 1. Nou was ik vandaag wat aan het rondkijken op verschillende webwinkels en zag ik de Ubiquiti AmplifFi WiFi base station. Nou vroeg ik mij af of het een goede idee kan zijn om die aan te schaffen, dat apparaat van de provider er tussenuit te halen, en de AP lite naar de eerste verdieping te verplaatsen?

Of zie ik dan iets over het hoofd?

[Freee!!]

Saninl schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 19:22:
Even een vraag die voor velen van jullie waarschijnlijk makkelijk te beantwoorden zal zijn, toch kan ik het nog niet direct verklaren voor mijzelf.

In onze woning hebben we een modem/router van de provider waar het internet op binnen komt. In de meterkast staat dat apparaat, waar onder andere de Hue bridge direct aan verbonden zit. Om het internet wat verder te kunnen verspreiden, ook naar de bovenverdieping, heb ik een Ubiquiti AP lite aangeschaft. Deze ingesteld en in de meterkast gehangen. Om door elkaar lopende signalen wat te verminderen, heb ik de WiFI output van dat apparaat van de provider uitgeschakeld. Hierdoor zitten we nu wat betreft draadloos internet dus altijd op de WiFi van de AP lite. Toch is er boven, maar ook diep in de tuin, nog geen perfect draadloos signaal.
Een mogelijkheid is uiteraard om kabels te trekken door het huis, maar dat is wat onhandig. Er ligt wel een kabel naar verdieping 1. Nou was ik vandaag wat aan het rondkijken op verschillende webwinkels en zag ik de Ubiquiti AmplifFi WiFi base station. Nou vroeg ik mij af of het een goede idee kan zijn om die aan te schaffen, dat apparaat van de provider er tussenuit te halen, en de AP lite naar de eerste verdieping te verplaatsen?

Of zie ik dan iets over het hoofd?

Je had ie Ubiquity AP Lite gewoon direct boven moeten hangen en de wifi van je modem/router aan laten staan, dat had al direct voor een betere verspreiding gezorgd.

[JayOne]

Saninl schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 19:22:
Even een vraag die voor velen van jullie waarschijnlijk makkelijk te beantwoorden zal zijn, toch kan ik het nog niet direct verklaren voor mijzelf.

In onze woning hebben we een modem/router van de provider waar het internet op binnen komt. In de meterkast staat dat apparaat, waar onder andere de Hue bridge direct aan verbonden zit. Om het internet wat verder te kunnen verspreiden, ook naar de bovenverdieping, heb ik een Ubiquiti AP lite aangeschaft. Deze ingesteld en in de meterkast gehangen. Om door elkaar lopende signalen wat te verminderen, heb ik de WiFI output van dat apparaat van de provider uitgeschakeld. Hierdoor zitten we nu wat betreft draadloos internet dus altijd op de WiFi van de AP lite. Toch is er boven, maar ook diep in de tuin, nog geen perfect draadloos signaal.
Een mogelijkheid is uiteraard om kabels te trekken door het huis, maar dat is wat onhandig. Er ligt wel een kabel naar verdieping 1. Nou was ik vandaag wat aan het rondkijken op verschillende webwinkels en zag ik de Ubiquiti AmplifFi WiFi base station. Nou vroeg ik mij af of het een goede idee kan zijn om die aan te schaffen, dat apparaat van de provider er tussenuit te halen, en de AP lite naar de eerste verdieping te verplaatsen?

Of zie ik dan iets over het hoofd?

Probeer eens de AP lite op verdieping 1, op bestaande router wifi weer aanzetten. Dat lost waarschijnlijk al een deel van je probleem op. Tuin blijft lastig, daarvoor kun je de outdoor AP-mesh voor gebruiken. Maar dat hangt wel af waar je de AP-lite plaatst en de mogelijkheden van plaatsen van de outdoor AP (qua afstand en Line of sight tussen deze twee AP).

[Falcon10]

Iemand eigenlijk een idee of er ondertussen voor de Unifi Cloudkey Gen2 Plus een 19" rackmount kit bestaat ?
Ik weet dat ie er is voor de gewone Gen2, maar zo direct vind ik niets voor de Gen2 Plus.

[tozzke]

Falcon10 schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 20:25:
Iemand eigenlijk een idee of er ondertussen voor de Unifi Cloudkey Gen2 Plus een 19" rackmount kit bestaat ?
Ik weet dat ie er is voor de gewone Gen2, maar zo direct vind ik niets voor de Gen2 Plus.

Dat is een en dezelfde accessoire: CKG2-RM

Mount your CloudKey G2 or CloudKey G2 Plus into a 19" rack with the Cloud Key G2 Rack Mount Accessory. The Cloud Key G2 and Cloud Key G2 Plus lock securely into the back of the Rack Mount Accessory for a clean and secure installation. The Cloud Key front panel display, RJ45 ethernet connector, reset button, and status LED are exposed on the front panel for easy access.

[Tinxian]

Weet iemand toevallig wat de range van de Dream Machine is? Ben momenteel aan het denken erover om er 1 te halen.

[ Voor 31% gewijzigd door Tinxian op 15-08-2020 21:11 ]

[Tylen]

Tinxian schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 21:11:
Weet iemand toevallig wat de range van de Dream Machine is? Ben momenteel aan het denken erover om er 1 te halen.

Ik denk dat ie het wel een jaar of 7 vol kan houden.

[Tinxian]

Tylen schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 21:15:
[...]


Ik denk dat ie het wel een jaar of 7 vol kan houden.

Had het meer over de oppervlakte (range) haha. Dus hoeveel oppervlakte dekking kan geven

[Tylen]

Tinxian schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 21:17:
[...]

Had het meer over de oppervlakte (range) haha. Dus hoeveel oppervlakte dekking kan geven

O bedoel je het formaat? Die staat toch wel op de site?

Ik ga er vanuit dat je niet wifi bedoelt. Dat is in elke opstelling weer anders.

[Tinxian]

Tylen schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 21:19:
[...]


O bedoel je het formaat? Die staat toch wel op de site?

Ik ga er vanuit dat je niet wifi bedoelt. Dat is in elke opstelling weer anders.

Heb het wel over de wifi. Wil graag weten of ik nog een AP moet halen of niet. Anders ga ik het eerst wel zonder AP proberen.

[RobertMe]

Tinxian schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 21:32:
[...]


Heb het wel over de wifi. Wil graag weten of ik nog een AP moet halen of niet. Anders ga ik het eerst wel zonder AP proberen.

"Theoretisch 100m", is wat er normaal voor wifi geldt. Praktisch valt er helemaal niks over te zeggen. Als je de UDM achter een muur plaatst met gewapend beton haal je bij wijze van nog maar 20m zonder enige verdere storing of obstakels.

De vraag andersom stellen is dus veel praktischer Post een plattegrond van je woning en vraag of wij denken dat alleen een UDM voldoende is. Want als je de UDM bv aan de voorkant van de woning in de meterkast zet en je hebt vervolgens nog 3, 4, 5 muren tot de woonkamer aan de achterkant van het huis dan zal het bereik verre van ideaal zijn.

[Tinxian]

RobertMe schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 21:40:
[...]

"Theoretisch 100m", is wat er normaal voor wifi geldt. Praktisch valt er helemaal niks over te zeggen. Als je de UDM achter een muur plaatst met gewapend beton haal je bij wijze van nog maar 20m zonder enige verdere storing of obstakels.

De vraag andersom stellen is dus veel praktischer Post een plattegrond van je woning en vraag of wij denken dat alleen een UDM voldoende is. Want als je de UDM bv aan de voorkant van de woning in de meterkast zet en je hebt vervolgens nog 3, 4, 5 muren tot de woonkamer aan de achterkant van het huis dan zal het bereik verre van ideaal zijn.

Plattegrond heb ik niet 1,2,3 maar tis een heel oud pand met dunne plafonds en dunne muren. Geen beton aan van pas. We hebben begane grond + 2 etages met pak een beet 100/125 m2 per etage.

[Freee!!]

Tinxian schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 21:44:
[...]
Plattegrond heb ik niet 1,2,3 maar tis een heel oud pand met dunne plafonds en dunne muren.

Dikte is een stuk minder belangrijk dan materiaal, een plaatstalen tussenvloer is een stuk dunner dan een houten tussenvloer, maar houdt wifi een stuk beter tegen.

Geen beton aan van pas.

Maar wat wel

We hebben 3 etages met pak een beet 100/125 m2 per etage.

Met een goed centrale plaatsing zou je een eind moeten kunnen komen.

[RobertMe]

Tinxian schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 21:44:
[...]


Plattegrond heb ik niet 1,2,3 maar tis een heel oud pand met dunne plafonds en dunne muren. Geen beton aan van pas. We hebben 3 etages met pak een beet 100/125 m2 per etage.

Drie etages, en UDM op beganne grond? Forget it. Ja, de UDM komt er wellicht doorheen, maar dan wel 2,4GHz en alsnog met slechte signaalsterkte. Ik zou minimaal één AP bij plaatsen, wat ook gewoon een AC Lite kan zijn en niet meteen een NanoHD (die zit ingebakken in de UDM).

[Tinxian]

RobertMe schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 21:47:
[...]

Drie etages, en UDM op beganne grond? Forget it. Ja, de UDM komt er wellicht doorheen, maar dan wel 2,4GHz en alsnog met slechte signaalsterkte. Ik zou minimaal één AP bij plaatsen, wat ook gewoon een AC Lite kan zijn en niet meteen een NanoHD (die zit ingebakken in de UDM).

UDM komt op de 1e etage.

Freee!! schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 21:47:
[...]

Dikte is een stuk minder belangrijk dan materiaal, een plaatstalen tussenvloer is een stuk dunner dan een houten tussenvloer, maar houdt wifi een stuk beter tegen.

[...]

Maar wat wel

[...]

Met een goed centrale plaatsing zou je een eind moeten kunnen komen.

Heel oud pand van hout. Dikte weet ik helaas niet.

[ Voor 34% gewijzigd door Tinxian op 16-08-2020 14:22 ]

[Freee!!]

Tinxian schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 21:48:
[...]
UDM komt op de 2e etage.

Same differrence, AP beneden.

[...]
Heel oud pand van hout. Dikte weet ik helaas niet.

Met gipsplaten als plafonds, wifi komt niet op alle etages goed door. Als je de UDM op de middenverdieping zou plaatsen, zou je een redelijke kans hebben.

[RobertMe]

Freee!! schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 22:04:
[...]

Same differrence, AP beneden.

[...]

Met gipsplaten als plafonds, wifi komt niet op alle etages goed door. Als je de UDM op de middenverdieping zou plaatsen, zou je een redelijke kans hebben.

Gezien die etages 1, 2 & 3 schreef zou ik juist zeggen dat de 2e etage de middelste is. Dan zou het dus aardig kunnen werken.

Edit:
Oeps, 1, 2, 3 was geen plattegrond beschikbaar In any case: ik las 2e etage als middelste

[ Voor 11% gewijzigd door RobertMe op 15-08-2020 22:08 ]

[Tinxian]

Freee!! schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 22:04:
[...]

Same differrence, AP beneden.

[...]

Met gipsplaten als plafonds, wifi komt niet op alle etages goed door. Als je de UDM op de middenverdieping zou plaatsen, zou je een redelijke kans hebben.

Yess, ik ga het proberen eerst zonder kan altijd gelukkig nog een AP bij bestellen. Thanks voor de hulp!

[RobertMe]

F*ckup Edit werd nieuwe post

[ Voor 94% gewijzigd door RobertMe op 15-08-2020 22:08 ]

[Freee!!]

RobertMe schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 22:06:
[...]
Gezien die etages 1, 2 & 3 schreef zou ik juist zeggen dat de 2e etage de middelste is. Dan zou het dus aardig kunnen werken.

Edit:
Oeps, 1, 2, 3 was geen plattegrond beschikbaar In any case: ik las 2e etage als middelste

Hier in continentaal Europa is mijn aanname 0, 1 en 2.

[Tha Render_2]

Heb een 'probleempje' met de USG. Ik tracht alle DNS requests te blokkeren buiten die naar de DNS servers van OpenDNS. Ze gaan herrouteren moet van mij niet, gewoon blokkeren is voldoende.

Niet zo complex en via Google vind ik voldoende voorbeelden die bijna altijd aangeven dat je bij 'WAN IN' 2 regels moet aanmaken, één om alle trafiek op poort 53 te blokkeren en eentje om trafiek op poort 53 naar de servers van OpenDNS toe te laten.

Ik begin altijd stap voor stap, laten we al eens alle DNS trafiek blokkeren, ik maak een nieuwe regel bij 'WAN IN', port group 'DNS' bevat poort 53.



Maar dit blijkt niet te werken, ik kan gewoon blijven surfen, ook na een ipconfig /flushdns zodat die zeker nieuwe DNS requests moet uitsturen. Ook probeer ik nieuwe websites te surfen die ik voordien nooit geopend heb om echt to forceren een nieuwe DNS request uit te voeren maar dat blijft werken. Wat doe ik verkeerd? Het bij 'WAN IN' plaatsen klinkt wat verkeerd maar bij elk ander gelijkaardig voorbeeld is dat zo en volgens de uitleg van Ubiquiti:

Filtering should happen in the "IN" direction. There's no need to pass traffic on the IN path if it's just going to be blocked on the OUT. It is best practice to drop the traffic as soon as possible and not have it consume resources any more than is necessary.

Heb trouwens dezelfde rule eens gezet bij WAN OUT & LAN IN maar ik kan gewoon blijven surfen.

[HKLM_]

Tha Render_2 schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 10:36:
Heb een 'probleempje' met de USG. Ik tracht alle DNS requests te blokkeren buiten die naar de DNS servers van OpenDNS. Ze gaan herrouteren moet van mij niet, gewoon blokkeren is voldoende.

Niet zo complex en via Google vind ik voldoende voorbeelden die bijna altijd aangeven dat je bij 'WAN IN' 2 regels moet aanmaken, één om alle trafiek op poort 53 te blokkeren en eentje om trafiek op poort 53 naar de servers van OpenDNS toe te laten.

Ik begin altijd stap voor stap, laten we al eens alle DNS trafiek blokkeren, ik maak een nieuwe regel bij 'WAN IN', port group 'DNS' bevat poort 53.

[Afbeelding]

Maar dit blijkt niet te werken, ik kan gewoon blijven surfen, ook na een ipconfig /flushdns zodat die zeker nieuwe DNS requests moet uitsturen. Ook probeer ik nieuwe websites te surfen die ik voordien nooit geopend heb om echt to forceren een nieuwe DNS request uit te voeren maar dat blijft werken. Wat doe ik verkeerd? Het bij 'WAN IN' plaatsen klinkt wat verkeerd maar bij elk ander gelijkaardig voorbeeld is dat zo en volgens de uitleg van Ubiquiti:


[...]


Heb trouwens dezelfde rule eens gezet bij WAN OUT & LAN IN maar ik kan gewoon blijven surfen.

Volgens mij moet je bij states nog vinkjes zetten.

[Tha Render_2]

HKLM_ schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 10:51:
[...]


Volgens mij moet je bij states nog vinkjes zetten.

Die had ik inderdaad ook gezien, eerst overgekeken omdat het een 'advanced' feature is maar dan toch maar eens allemaal aangevinkt maar maakte ook geen verschil.

[ed1703]

Tha Render_2 schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 10:52:
[...]


Die had ik inderdaad ook gezien, eerst overgekeken omdat het een 'advanced' feature is maar dan toch maar eens allemaal aangevinkt maar maakte ook geen verschil.

Je zit ook DNS naar DNS te filteren.. aan die voorwaarden zal nooit voldaan worden.
Aangezien het WAN_IN is, moet de port-group bij Destination weg.

[Ferruginous Hwk]

Tha Render_2 schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 10:36:
Heb een 'probleempje' met de USG. Ik tracht alle DNS requests te blokkeren buiten die naar de DNS servers van OpenDNS. Ze gaan herrouteren moet van mij niet, gewoon blokkeren is voldoende.

Niet zo complex en via Google vind ik voldoende voorbeelden die bijna altijd aangeven dat je bij 'WAN IN' 2 regels moet aanmaken, één om alle trafiek op poort 53 te blokkeren en eentje om trafiek op poort 53 naar de servers van OpenDNS toe te laten.

Ik begin altijd stap voor stap, laten we al eens alle DNS trafiek blokkeren, ik maak een nieuwe regel bij 'WAN IN', port group 'DNS' bevat poort 53.

[Afbeelding]

Maar dit blijkt niet te werken, ik kan gewoon blijven surfen, ook na een ipconfig /flushdns zodat die zeker nieuwe DNS requests moet uitsturen. Ook probeer ik nieuwe websites te surfen die ik voordien nooit geopend heb om echt to forceren een nieuwe DNS request uit te voeren maar dat blijft werken. Wat doe ik verkeerd? Het bij 'WAN IN' plaatsen klinkt wat verkeerd maar bij elk ander gelijkaardig voorbeeld is dat zo en volgens de uitleg van Ubiquiti:


[...]


Heb trouwens dezelfde rule eens gezet bij WAN OUT & LAN IN maar ik kan gewoon blijven surfen.

WAN IN is wat vanuit het internet de WAN interface bereikt. Dat is dus een foute regel als je verkeer van binnenuit wilt blokkeren.

Zelf zou ik hem zetten op LAN IN. Dan filter je aan de voorkant.

Daarnaast is de Destination UDP poort 53. De source is een hele andere. Die poort moet op Any staan.

[ Voor 2% gewijzigd door Ferruginous Hwk op 16-08-2020 11:36 . Reden: aanvulling. ]

[remcoXP]

Ik heb de laatste 2 weken steeds meer problemen met het aanmelden van Wifi.
ook krijg ik in mijn mailbox veel alerts: detected radar on channel 112 (5560 MHz)
nu weet ik niet of dit verband heeft en wat ik hieraan kan doen.

ik heb 2 ap pro's in het is alleen op die van beneden.
meestal zie ik mijn ssid wel in de lucht maar kan ik niet connecten terwijl de google home wel vrolijk radio blijft afspelen.

veel settings staan bij mij op auto. iemand een suggestie?

[rinkel]

remcoXP schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 11:56:
Ik heb de laatste 2 weken steeds meer problemen met het aanmelden van Wifi.
ook krijg ik in mijn mailbox veel alerts: detected radar on channel 112 (5560 MHz)
nu weet ik niet of dit verband heeft en wat ik hieraan kan doen.

ik heb 2 ap pro's in het is alleen op die van beneden.
meestal zie ik mijn ssid wel in de lucht maar kan ik niet connecten terwijl de google home wel vrolijk radio blijft afspelen.

veel settings staan bij mij op auto. iemand een suggestie?

Ook last van hier.
Eigen moet je dan alle DFS kanalen vermijden.

[Faifz]

Tha Render_2 schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 10:36:
Heb een 'probleempje' met de USG. Ik tracht alle DNS requests te blokkeren buiten die naar de DNS servers van OpenDNS. Ze gaan herrouteren moet van mij niet, gewoon blokkeren is voldoende.

Niet zo complex en via Google vind ik voldoende voorbeelden die bijna altijd aangeven dat je bij 'WAN IN' 2 regels moet aanmaken, één om alle trafiek op poort 53 te blokkeren en eentje om trafiek op poort 53 naar de servers van OpenDNS toe te laten.

Ik begin altijd stap voor stap, laten we al eens alle DNS trafiek blokkeren, ik maak een nieuwe regel bij 'WAN IN', port group 'DNS' bevat poort 53.

Maar dit blijkt niet te werken, ik kan gewoon blijven surfen, ook na een ipconfig /flushdns zodat die zeker nieuwe DNS requests moet uitsturen. Ook probeer ik nieuwe websites te surfen die ik voordien nooit geopend heb om echt to forceren een nieuwe DNS request uit te voeren maar dat blijft werken. Wat doe ik verkeerd? Het bij 'WAN IN' plaatsen klinkt wat verkeerd maar bij elk ander gelijkaardig voorbeeld is dat zo en volgens de uitleg van Ubiquiti:


[...]


Heb trouwens dezelfde rule eens gezet bij WAN OUT & LAN IN maar ik kan gewoon blijven surfen.

Wanneer men gebruik maakt van NAT (specifiek Port Address Translation) varieert de source port tussen 49000-65000 en jij hebt 53 als source port in je regel staan terwijl dit niet gebruikt wordt als source port. Dus je regel is niet actief omdat geen enkele traffic ermee matched. De destination port is het enige dat je moet definiëren en de source port moet altijd op any staan - wanneer je het internet bereikt. De regel dat je moet toevoegen is van LAN naar WAN en niet het omgekeerde WAN > LAN regel aanmaken. Omdat firewalls stateful zijn hoef je regels alleen maar in 1 richting aan te maken. Dat doe je nooit op de WAN als het op de LAN interface kan.

1) Allow LAN > WAN. Source IP/Port: Any/Any and Destination IP/Port: OpenDNS/53
2) Block LAN > WAN. Source IP/Port: Any/Any and Destination IP/Port: Any/53

Volgorde doet er toe dus de Allow regel moet boven de Block regel staan.

[ Voor 7% gewijzigd door Faifz op 16-08-2020 12:31 ]

[Comp User]

RobertMe schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 15:01:
[...]

Dat je wel de DNS van T-Mobile kunt bereiken bevestigd wat mij betreft alleen maar meer dat het issue in Pi-Hole zit Waarschijnlijk heb je nu in de ER dus een regel die alle DNS verkeer naar het internet blokkeert, behalve dat naar T-Mobile omdat je Pi-Hole dat gebruikt. Doordat nu je Pi-Hole niet werkt / onbereikbaar is doet die het dus niet.

En heb je al gecontroleerd wat nu de DNS server is die je via DHCP krijgt, en op welk IP de Pi(-Hole) draait? Niet dat de Pi een nieuw IP heeft gekregen en je PC nog met de DNS server op het oude IP zoekt.

@EricNL, @MAdD

Het probleem bleek idd in de - kaart van - de pi te zitten, dezelfde oorzaak zoals hier beschreven, dmv een andere pi is het nu opgelost, de enige nog openstaande vraag blijft waarom ik - zelfs na uitschakelen van de NAT /Firewall geen verbinding kreeg.


Allen bedankt voor de tips, en nu - van mijn kant - zorgen dat als ik een back-up heb, dat ik het ook terug kan vinden.

[xbeam]

Tinxian schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 21:44:
[...]


Plattegrond heb ik niet 1,2,3 maar tis een heel oud pand met dunne plafonds en dunne muren. Geen beton aan van pas. We hebben 3 etages met pak een beet 100/125 m2 per etage.

Dat is een behoorlijke Vila.
Ik zou dan niet gaan bezuinigen en proberen met een UDM alles te voorzien.

Maar gewoon gaan voor een UDM-pro en 19”rack in meterkast bouwen en en meerdere AP’s bekabelt door je huis/kantoor pant aansluiten.

[ Voor 4% gewijzigd door xbeam op 16-08-2020 13:12 ]

[RobertMe]

xbeam schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 13:08:
[...]


Dat is een behoorlijke Vila.

Valt wel mee toch? 10 bij 10, 12,5 zit je al op 100 tot 125 vierkante meter, en gevoelsmatig is dat niet perse heel groot. Maar misschien komt dat omdat ik uit een (boeren)dorp uit Zuid-Limburg kom en is 100 vierkante meter voor iemand midden uit de randstad enorm

[xbeam]

RobertMe schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 13:14:
[...]

Valt wel mee toch? 10 bij 10, 12,5 zit je al op 100 tot 125 vierkante meter, en gevoelsmatig is dat niet perse heel groot. Maar misschien komt dat omdat ik uit een (boeren)dorp uit Zuid-Limburg kom en is 100 vierkante meter voor iemand midden uit de randstad enorm

Dat zal zijn, maar hier is een huis van totaal120m2 Al groot ;-)

Voor de beeldvorming:
Dit is 108m2 woonoppervlak
https://www.funda.nl/koop...917685-beurreperenlaan-4/

Dit is180m2 woonoppervlak
https://www.funda.nl/koop...41801846-hardenbroek-127/

Dus als hij het over +300m2 woonoppervlak heeft dan spreken we hier over een miljoenen villa ,-)

300m2 is zo iets als dit:
https://www.funda.nl/koop...929534-johanniterweg-3-b/
En dit
https://www.funda.nl/koop/maarssen/huis-41817227-kerkweg-25/

Dat ga je met 1Ap echt nooit goed dekkend krijgen en h waarschijnlijk heeft hij ook nog een tuin?

[ Voor 56% gewijzigd door xbeam op 16-08-2020 14:22 ]

[RobertMe]

xbeam schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 13:20:
[...]


Dat zal zijn, maar hier is een huis van totaal120m2 Al groot ;-)

En dit is 108m2 woonoppervlak
https://www.funda.nl/koop...917685-beurreperenlaan-4/

Persoonlijk vind ik dat nu niet een echt groot huis (ook niet klein, maar gewoon "gemiddeld"). En als ik even kijk wat hier in de omgeving te koop staat / stond is dat echt allemaal 100+ m2 (~100 tot 150 zeg maar). Maar ja, in de randstad zal dat best allemaal anders zijn en ben je waarschijnlijk duurder uit voor een kleiner oppervlak.
En wat zijn drie verdiepingen? Is de derde verdieping echt een volledige verdieping, of zolder met slaapkamer (en dus verlies in oppervlakte), of opbergzolder?

Dat ga je met 1Ap echt nooit redden en je hebt waarschijnlijk ook nog een tuin?

Met AP op de middelste verdieping zou je natuurlijk wel best een eind kunnen komen. En uiteraard kan anders ook nog best wat worden bij geplaatst. en voor de duidelijkheid. Ik heb met twee bruikbare verdiepingen + zolder ook twee APs. Een beneden en een op zolder (houte vloer naar verdieping). Met één AP zou ik ook lang niet overal dekking hebben. Maar met overal houten vloeren zou één AP wellicht nog kunnen werken. Met betonnen vloeren/plafonds dus niet.

[rinkel]

RobertMe schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 13:55:
[...]

Persoonlijk vind ik dat nu niet een echt groot huis (ook niet klein, maar gewoon "gemiddeld"). En als ik even kijk wat hier in de omgeving te koop staat / stond is dat echt allemaal 100+ m2 (~100 tot 150 zeg maar). Maar ja, in de randstad zal dat best allemaal anders zijn en ben je waarschijnlijk duurder uit voor een kleiner oppervlak.
En wat zijn drie verdiepingen? Is de derde verdieping echt een volledige verdieping, of zolder met slaapkamer (en dus verlies in oppervlakte), of opbergzolder?


[...]

Met AP op de middelste verdieping zou je natuurlijk wel best een eind kunnen komen. En uiteraard kan anders ook nog best wat worden bij geplaatst. en voor de duidelijkheid. Ik heb met twee bruikbare verdiepingen + zolder ook twee APs. Een beneden en een op zolder (houte vloer naar verdieping). Met één AP zou ik ook lang niet overal dekking hebben. Maar met overal houten vloeren zou één AP wellicht nog kunnen werken. Met betonnen vloeren/plafonds dus niet.

Het is allemaal relatief.
In Utrecht en omgeving is 110m2 ongeveer de standaard (rijtjeshuis), met een prijs rond de 3ton+.
Maar 300m2 is hier dus idd een flinke villa (meeste villa's hier in de omgeving halen dat niet eens)
Maar het hangt idd veel af van gebruikte materialen zoals eerder gezegd, maar bij 300m2 heb je ondanks alles hout toch wel meer dan 1 AP nodig.

Wij hebben hier een stuk minder oppervlakte, maar toch 1 AP per etage (+BG). Maar hier is alles kalkzandsteen, beton en gips.

[ Voor 4% gewijzigd door rinkel op 16-08-2020 14:14 ]

[xbeam]

RobertMe schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 13:55:
[...]

Persoonlijk vind ik dat nu niet een echt groot huis (ook niet klein, maar gewoon "gemiddeld").
[...]

Met AP op de middelste verdieping zou je natuurlijk wel best een eind kunnen komen. En uiteraard kan anders ook nog best wat worden bij geplaatst. en voor de duidelijkheid. Ik heb met twee bruikbare verdiepingen + zolder ook twee APs. Een beneden en een op zolder (houte vloer naar verdieping). Met één AP zou ik ook lang niet overal dekking hebben. Maar met overal houten vloeren zou één AP wellicht nog kunnen werken. Met betonnen vloeren/plafonds dus niet.

Helemaal mee eens.

Maar

Tinxian schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 21:44:
[...]


Plattegrond heb ik niet 1,2,3 maar tis een heel oud pand met dunne plafonds en dunne muren. Geen beton aan van pas. We hebben 3 etages met pak een beet 100/125 m2 per etage.

Tinxian heeft het hier over 3 etages van 125m2 en niet over een berging of vliering.

[Tinxian]

xbeam schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 14:12:
[...]


Helemaal mee eens.

Maar


[...]


Heeft het hier 3 etages van 125m2
Geen berging of vliering.

Gaat om een restaurant + woonruimte. Begane grond = restaurant en dan etage 1 en 2 woonruimte. Dus eigenlijk komt de UDM dan op etage 1. Ik ga gewoon eerst alleen met UDM proberen. Kan altijd later nog een AP bij halen.

[ Voor 10% gewijzigd door Tinxian op 16-08-2020 14:16 ]

[xbeam]

Tinxian schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 14:15:
[...]


Gaat om een restaurant + woonruimte. Begane grond = restaurant en dan etage 1 en 2 woonruimte. Dus eigenlijk komt de UDM dan op etage 1. Ik ga gewoon eerst alleen met UDM proberen. Kan altijd later nog een AP bij halen.

Als het gedeeltelijk zakelijk is is het dan niet handiger om het professioneel te laten aanleggen. Zo dat jullie en je gasten gewoon een 100% beleving hebben en dat veiligheid van jullie bedrijf en privacy van jullie gasten gewaarborgd zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door xbeam op 16-08-2020 14:25 ]

[Tinxian]

xbeam schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 14:24:
[...]


Als het gedeeltelijk zakelijk is is het dan niet handiger om het professioneel te laten aanleggen. Zo dat jullie en je gasten gewoon een 100% beleving hebben en dat veiligheid en privacy van jullie bedrijf en gasten gewaarborgd worden?

Het meeste wordt privé gebruikt en het komt duurder uit als we alles professioneel laten aanleggen. Gaat een beetje moeilijk nu met deze tijd.

[xbeam]

Tinxian schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 14:28:
[...]


Het meeste wordt privé gebruikt en het komt duurder uit als we alles professioneel laten aanleggen. Gaat een beetje moeilijk nu met deze tijd.

Ik heb je even prive bericht gestuurd.
Horeca help ik graag in deze COVID tijd.

[CedricD]

r0el schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 15:07:
Van de week was de Unifi Protect G4 doorbell weer in stock in de UI USA-store (zie het enthousiasme hier). Je zou zo'n ding natuurlijk kunnen bestellen met gebruikmaking van iets als USGoBuy (wat ik overweeg), maar zou je dan tegen beperkingen aanlopen hier in EU qua aansluiting e.d. of anderszins? Tuurlijk de beltrafo moet worden vervangen (gelukkig wel AC) maar verder?

Ik ben eigenlijk ook op zoek naar de G4 Doorbell.
Mocht je deze bestellen via de Amerikaanse shop, stuur je me even een PM?
Dan kunnen we eventueel te kosten voor shipping naar Europa delen

[Napsju]

Wat betreft die G4 Doorbell, ik vind de achterkant érg veel op de eerste generatie van de Ring Doorbell Pro lijken. Hier in de brandende zon vond de eerste generatie het niet zo fijn. Ik heb inmiddels onder garantie een nieuwe ontvangen met koelribben op de achterkant. Kijk dus even uit waar je 'm gaat plaatsen, want anders zou je er vanwege de temperatuur zo maar erg snel afscheid van moeten nemen. Garantieafhandeling is ook niet zo simpel als je gebruik maakt van een 'huifkar'.

Unifi:


En zie hier het verschil tussen de Ring Doorbell Pro versies met en zonder koelribben:

[ed1703]

Napsju schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 17:45:
Kijk dus even uit waar je 'm gaat plaatsen, want anders zou je er vanwege de temperatuur zo maar erg snel afscheid van moeten nemen.

Over het algemeen bij de voordeur.. maar heel serieus, als dat zo is, is het gewoon een slecht product.
Een kapje er overheen kan dan nog, maar daarmee maak je dit gelijk voor een gedeelte useless.

[Napsju]

@ed1703 Niet elke voordeur staat een halve dag in de brandende zon natuurlijk. Inderdaad, slecht product. De nieuwere variant lijkt z'n werk een stuk beter te doen. Ook de binnenkant is anders. Volledig andere MAC adres vendor.

[Cartman!]

Ook enorm interesse in die G4 Doorbell maar duurt eeuwen voor dat ding eens naar de EU komt weer Is er een non-Ubiquiti alternatief voor die deurbel die geen losse dienst vereist dat iemand weet? Omdat de UDM(-PRO) niet overweg kan met KPN IPTV heb ik dat ding niet gekocht en neig ik toch naar non-Ubiquiti cameras omdat Protect nog steeds (officieel) niet zelf te draaien is.

[rally]

Cartman! schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 20:24:
Ook enorm interesse in die G4 Doorbell maar duurt eeuwen voor dat ding eens naar de EU komt weer Is er een non-Ubiquiti alternatief voor die deurbel die geen losse dienst vereist dat iemand weet? Omdat de UDM(-PRO) niet overweg kan met KPN IPTV heb ik dat ding niet gekocht en neig ik toch naar non-Ubiquiti cameras omdat Protect nog steeds (officieel) niet zelf te draaien is.

Ik heb voor mezelf en enkele klanten de Eufy Doorbel geinstalleerd...
tot nu tot ieders tevredenheid. Kan bovendien de bestaande bel aansturen

[HKLM_]

Cartman! schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 20:24:
Ook enorm interesse in die G4 Doorbell maar duurt eeuwen voor dat ding eens naar de EU komt weer Is er een non-Ubiquiti alternatief voor die deurbel die geen losse dienst vereist dat iemand weet? Omdat de UDM(-PRO) niet overweg kan met KPN IPTV heb ik dat ding niet gekocht en neig ik toch naar non-Ubiquiti cameras omdat Protect nog steeds (officieel) niet zelf te draaien is.

Voor protect hebben ze ook deze jongen.

https://eu.store.ui.com/c...roducts/unifi-protect-nvr

[Cartman!]

HKLM_ schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 20:46:
[...]


Voor protect hebben ze ook deze jongen.

https://eu.store.ui.com/c...roducts/unifi-protect-nvr

Ik weet t maar ik heb al een NAS met storage en wil er niet nog een apparaat ernaast.

rally schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 20:25:
Ik heb voor mezelf en enkele klanten de Eufy Doorbel geinstalleerd...
tot nu tot ieders tevredenheid. Kan bovendien de bestaande bel aansturen

Ziet er mooi uit ja maar lijkt niet helemaal open te zijn voor bijv Home Assistant integratie (nog)

[ Voor 35% gewijzigd door Cartman! op 16-08-2020 21:30 ]

[tcviper]

Cartman! schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 20:24:
Ook enorm interesse in die G4 Doorbell maar duurt eeuwen voor dat ding eens naar de EU komt weer Is er een non-Ubiquiti alternatief voor die deurbel die geen losse dienst vereist dat iemand weet? Omdat de UDM(-PRO) niet overweg kan met KPN IPTV heb ik dat ding niet gekocht en neig ik toch naar non-Ubiquiti cameras omdat Protect nog steeds (officieel) niet zelf te draaien is.

Die van Netatmo, maar ook die is nog altijd niet verkrijgbaar.

[XoReP]

Cartman! schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 20:24:
Ook enorm interesse in die G4 Doorbell maar duurt eeuwen voor dat ding eens naar de EU komt weer Is er een non-Ubiquiti alternatief voor die deurbel die geen losse dienst vereist dat iemand weet? Omdat de UDM(-PRO) niet overweg kan met KPN IPTV heb ik dat ding niet gekocht en neig ik toch naar non-Ubiquiti cameras omdat Protect nog steeds (officieel) niet zelf te draaien is.

Ik heb een Ezviz DB1 en is zonder abo te gebruiken. Foto's kunnen encrypted op SDkaartje opgeslagen worden en/of op je telefoon. Ook RTSP beschikbaar en Google Home intergratie.
Eventueel is de firmware ook uitwisselbaar met andere merken voor extra/andere features (ONVIF)

[Laagheim]

@Cartman! Omdat we de laatste maanden veel thuis zitten kijk ik best veel youtube en daar kwam ik dit tegen YouTube: The one 🔔doorbell🔔 to do it all! 😄. Ik geloof dat de presentator ook actief is op tweakers.net dus dan moet het wel goed zijn.

[Cartman!]

Laagheim schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 10:40:
@Cartman! Omdat we de laatste maanden veel thuis zitten kijk ik best veel youtube en daar kwam ik dit tegen YouTube: The one 🔔doorbell🔔 to do it all! 😄. Ik geloof dat de presentator ook actief is op tweakers.net dus dan moet het wel goed zijn.

Thanks, dat ziet er erg goed uit!

[nero355]

Cartman! schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 20:24:
Ook enorm interesse in die G4 Doorbell maar duurt eeuwen voor dat ding eens naar de EU komt weer Is er een non-Ubiquiti alternatief voor die deurbel die geen losse dienst vereist dat iemand weet?

Ik baal ervan dat al die krengen vooral op video zijn gericht en je altijd een of andere domme app erbij moet gebruiken waarbij je ook nog eens een account moet aanmaken!

Wat ik gewoon wil :
- Een bel die met 802.11ac/802.11ax verbindt op 5 GHz WiFi.
- Op meerdere plekken horen dat er iemand aanbelt d.m.v. extra units die ook via dezelfde WiFi standaarden zijn verbonden.
- De bel zelf mag gewoon via een 8/12/24V@1A trafo werken en de extra units gewoon d.m.v. stroom of PoE

That's it!

Maar blijkbaar ben ik de enige die zoiets wil hebben, want voor je het weet duwt men iets onder je neus dat je helemaal niet wilt hebben...

Dus al deze alternatieven :

rally schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 20:25:
Ik heb voor mezelf en enkele klanten de Eufy Doorbel geinstalleerd...
tot nu tot ieders tevredenheid. Kan bovendien de bestaande bel aansturen

tcviper schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 07:50:
Die van Netatmo, maar ook die is nog altijd niet verkrijgbaar.

XoReP schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 10:32:
Ik heb een Ezviz DB1 en is zonder abo te gebruiken. Foto's kunnen encrypted op SDkaartje opgeslagen worden en/of op je telefoon. Ook RTSP beschikbaar en Google Home intergratie.
Eventueel is de firmware ook uitwisselbaar met andere merken voor extra/andere features (ONVIF)

Laagheim schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 10:40:
@Cartman! Omdat we de laatste maanden veel thuis zitten kijk ik best veel youtube en daar kwam ik dit tegen YouTube: The one 🔔doorbell🔔 to do it all! 😄. Ik geloof dat de presentator ook actief is op tweakers.net dus dan moet het wel goed zijn.

Zijn het gewoon niet voor mij!

Cartman! schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 20:51:
Ziet er mooi uit ja maar lijkt niet helemaal open te zijn voor bijv Home Assistant integratie (nog)

Dit ding is een Tuya QMTT compatible apparaat, maar er is nog geen alternatieve firmware voor beschikbaar dus hij zal nog steeds naar huis toe bellen zo nu en dan : pricewatch: Nedis Wi-Fi Smart Videodeurbel

[Ethirty]

nero355 schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 16:25:
[...]

Ik baal ervan dat al die krengen vooral op video zijn gericht en je altijd een of andere domme app erbij moet gebruiken waarbij je ook nog eens een account moet aanmaken!

Wat ik gewoon wil :
- Een bel die met 802.11ac/802.11ax verbindt op 5 GHz WiFi.
- Op meerdere plekken horen dat er iemand aanbelt d.m.v. extra units die ook via dezelfde WiFi standaarden zijn verbonden.
- De bel zelf mag gewoon via een 8/12/24V@1A trafo werken en de extra units gewoon d.m.v. stroom of PoE

That's it!

Maar blijkbaar ben ik de enige die zoiets wil hebben, want voor je het weet duwt men iets onder je neus dat je helemaal niet wilt hebben...

Dus al deze alternatieven :

[...]

Zijn het gewoon niet voor mij!

[...]

Dit ding is een Tuya QMTT compatible apparaat, maar er is nog geen alternatieve firmware voor beschikbaar dus hij zal nog steeds naar huis toe bellen zo nu en dan : pricewatch: Nedis Wi-Fi Smart Videodeurbel

Als je zo'n simpele "slimme" deurbel verwacht, waarom dan niet een simpele draadloze deurbel kopen die ze bij elke bouwmarkt hebben?

[xbeam]

Dit is een interessante positieve wending van UBNT.
Ubnt’s Feature tracker.

https://community.ui.com/...3a-4c7d-b8c6-a33b8b3924cf

[ Voor 12% gewijzigd door xbeam op 17-08-2020 20:11 ]

[HKLM_]

xbeam schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 19:47:
Dit is een interessante positieve wending van UBNT.

[Afbeelding]

Je zou eventueel dus de UXG als gateway kunnen gebruiken zodat de UDM-Pro om de controller te verbetern op de UDM-Pro Dat ding heeft toch dezelfde hardware? of zal Protect en voice zoveel vragen dat het echt voordelen gaat bieden. Dan hadden ze daar wel eerder over mogen nadenken en dat ding geen dream machine moeten noemen haha

[ Voor 29% gewijzigd door HKLM_ op 17-08-2020 19:56 ]

[ed1703]

HKLM_ schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 19:54:
[...]

Ik wilde eigenlijk heel flauw doen: “welke features?” 🤣

[Ethirty]

HKLM_ schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 19:54:
[...]


Je zou eventueel dus de UXG als gateway kunnen gebruiken zodat de UDM-Pro om de controller te verbetern op de UDM-Pro Dat ding heeft toch dezelfde hardware? of zal Protect en voice zoveel vragen dat het echt voordelen gaat bieden. Dan hadden ze daar wel eerder over mogen nadenken en dat ding geen dream machine moeten noemen haha

Het is een droom dat dat ding ooit af komt.

Ze hadden zo'n beetje alle hardware, hebben het in 1 doosje gepropt en nu volstaat de hardware niet waar het voor bedoeld is?

[xbeam]

HKLM_ schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 19:54:
[...]

Het staaft mijn vermoeden dat er performances isseu zijn met de UDM-pro

Door dit te doen kunnen ze de UDM-p als een cloud key pro inzetten en de volle cpu gebruiken voor protect , VoIp-centrale/talk en de acces/toegang manager. En UDM-base internet snelheden en de 10gb/s wan ingezet kunnen worden als LAN

De 10gb/s pro gebruikers krijgt daarbij het voordeel terug van een losse controller met alle usg/xsg remote beheer voordelen.

Ik kan we wel vinden een dergelijke setup bij mijn grotere klanten.

[ Voor 8% gewijzigd door xbeam op 17-08-2020 20:36 ]

[HKLM_]

xbeam schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 20:08:
[...]

Het staaft mij vermoeden dat er performances isseu zijn met de UDM-pro

Eerlijk dat hadden ze dan toch van mijlen ver kunnen zien aankomen.Aan de andere kant is het zoals je zelf aangeeft wel weer een mooie oplossing. Voor kleine bedrijven is de UDM-pro voldoende en voor grotere bedrijven kan je de UXG-pro extra inzetten.

* HKLM_ twijfelt nog of hij nu wel of geen UDM-pro wil of toch de UXG line gaat afwachten...

[ Voor 35% gewijzigd door HKLM_ op 17-08-2020 20:39 ]

[xbeam]

HKLM_ schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 20:35:
[...]


Eerlijk dat hadden ze dan toch van mijlen ver kunnen zien aankomen.

Zeker. het is ook niet nieuwste en snelste CPU die in UDM zit. Ik denk Ubnt ook in de spagaat zit of bang toe te geven dat wanneer een 2020 cpu gebruiken en bijv echt dpi met ssl inspectie kunnen gaan doen ook duizend euro voor een gateway moeten vragen, en niet weten of onderkant van hun markt niet durven te vertellen “sorry jullie krijgen product met minder opties” en jullie gateway is geen pro device.

[RobertMe]

HKLM_ schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 20:35:
Voor kleine bedrijven is de UDM-pro voldoende en voor grotere bedrijven kan je de UXG-pro extra inzetten.

Maar waarom zou je als groot bedrijf dan nog een UDM Pro inzetten? Niet voor protect in ieder geval, dan wil je ook redundant storage en ga je dus voor een UniFi NVR4. Dus dan zouden de Controller, Talk, en Access al zo'n zware features zijn. En waarschijnlijk zitten ook daar dan weer wat haken en ogen aan waarom je daan niet de UDM-Pro voor wilt gebruiken (bv ook weer door ontbreken redundantie?)

[HKLM_]

RobertMe schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 22:19:
[...]

Maar waarom zou je als groot bedrijf dan nog een UDM Pro inzetten? Niet voor protect in ieder geval, dan wil je ook redundant storage en ga je dus voor een UniFi NVR4. Dus dan zouden de Controller, Talk, en Access al zo'n zware features zijn. En waarschijnlijk zitten ook daar dan weer wat haken en ogen aan waarom je daan niet de UDM-Pro voor wilt gebruiken (bv ook weer door ontbreken redundantie?)

Dan is het dus een nutteloos device voor een groot bedrijf is ook prima maar ubnt weet dan ook gewoon niet wat hun doelgroep is blijkbaar.

En daarnaast een groot bedrijf denkt wel twee keer na voor ze ubnt inzetten. Onze stormshield (is ook geen mega bekent merk) heeft 100.000 meer stabiele features voor diezelfde 500 euro. Dus waar denken ze nu mee te de concurrentie aan te gaan? Een Cisco, Fortigate etc lacht ze vierkant uit momenteel.

[ Voor 18% gewijzigd door HKLM_ op 17-08-2020 22:40 ]

[ed1703]

RobertMe schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 22:19:
[...]

Maar waarom zou je als groot bedrijf dan nog een UDM Pro inzetten? Niet voor protect in ieder geval, dan wil je ook redundant storage en ga je dus voor een UniFi NVR4. Dus dan zouden de Controller, Talk, en Access al zo'n zware features zijn. En waarschijnlijk zitten ook daar dan weer wat haken en ogen aan waarom je daan niet de UDM-Pro voor wilt gebruiken (bv ook weer door ontbreken redundantie?)

Is Unifi uberhaupt redunant uit te voeren? Als je gateway kapot gaat is het gewoon binnen dezelfde site over en uit. Een extra USG in een 2e site kan (met dezelfde VLANS), maar het is allemaal een hoop knutselwerk via config.gateway.json. Iets wat de UDM nu net weer niet kan.

Er zitten nogal wat SPOF's in de hele Unifi lijn wat voor een groot bedrijf niet uitgewerkt is.

HKLM_ schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 22:37:
[...]


Dan is het dus een nutteloos device voor een groot bedrijf is ook prima maar ubnt weet dan ook gewoon niet wat hun doelgroep is blijkbaar.

Dat roept men op reddit al bijna een jaar.

En daarnaast een groot bedrijf denkt wel twee keer na voor ze ubnt inzetten. Onze stormshield (is ook geen mega bekent merk) heeft 100.000 meer stabiele features voor diezelfde 500 euro. Dus waar denken ze nu mee te de concurrentie aan te gaan? Een Cisco, Fortigate etc lacht ze vierkant uit momenteel.

Wil UI daar uberhaupt wel mee concurreren? Fortigate zeg ik ja, maar Cisco zeer zeker niet.
Cisco bedient een hele andere markt, met bedrijven die hun hand niet omkeren voor een switch die een listprice hebben van 10k-30k per stuk, afhankelijk wat je precies wilt.

[ Voor 33% gewijzigd door ed1703 op 18-08-2020 07:02 ]

[RobertMe]

ed1703 schreef op dinsdag 18 augustus 2020 @ 06:53:
[...]

Is Unifi uberhaupt redunant uit te voeren? Als je gateway kapot gaat is het gewoon binnen dezelfde site over en uit. Een extra USG in een 2e site kan (met dezelfde VLANS), maar het is allemaal een hoop knutselwerk via config.gateway.json. Iets wat de UDM nu net weer niet kan.

True too, maar... Je kunt wel een cold spare bewaren, nieuwe inprikken, adopten, en gaan met die banaan. Voor UniFi Protect is dat toch anders. HDD kapot en al je oude beelden zijn weg. Bij een kapotte USG / UDM ben je niks kwijt na vervangen.

Vraag ik me overigens wel maar meteen af wat er gebeurd als bv de interne opslag van een CK Gen2 Plus / UDM-Pro / UNVR4 kapot gaat. Kun je dan de HDD(s) over zetten naar een nieuwe en zijn oude beelden dan toegankelijk?

[ed1703]

RobertMe schreef op dinsdag 18 augustus 2020 @ 07:00:
[...]

True too, maar... Je kunt wel een cold spare bewaren, nieuwe inprikken, adopten, en gaan met die banaan. Voor UniFi Protect is dat toch anders. HDD kapot en al je oude beelden zijn weg. Bij een kapotte USG / UDM ben je niks kwijt na vervangen.

Weet je dat heel zeker met een uitgebrande UDM? En dan maar hopen dat je regelmatig een backup hebt gedownload. Nu is dat met een normale controller niet anders. Ergens stopt het met dubbel uitvoeren wel een beetje. Een gateway met VRRP zou leuk zijn. Of een centrale cloudoplossing. Al is dat tegen de borst bij sommigen hier

[ Voor 5% gewijzigd door ed1703 op 18-08-2020 07:09 ]