[Ubiquiti-Netwerkapparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 4

[timovd]

@ASS-Ware
Dit (PoE++-)poortje staat op
Operation: Switching
Port Mode: Infrastructure
Native VLAN / Network: [NAAM_VLAN1]
Tagged VLAN Management: Allow All

Camera verwacht een IP via DHCP, dus daar niets ingesteld.

In Client Devices, kun je voor een client een VLAN override doen. Ik heb een apart VLAN voor cameras (niet naar buiten, alleen een paar poortjes open naar de host die ze nodig heeft voor streaming (en port 123 voor de tijd))

[ Voor 54% gewijzigd door timovd op 13-08-2026 15:29 ]

[Thapous]

timovd schreef op donderdag 13 augustus 2026 @ 13:58:
Wat is de gedachte (van Ubiquiti of L2/L3 networking) achter het volgende?

UDR --> USW (Pro Max PoE) -(PoE++)-> U6 (Enterprise) IW - port 1: PoE passthrough naar PoE camera.

Camera heeft fixed IP address en VLAN override, maar als ik de camera inprik op port 1 van de In Wall, krijg ik geen verbinding. Daarvoor moet ik port 1 taggen op het desbetreffende VLAN. Waarom kan dat niet op client device niveau in Unifi, maar moet dat op poort niveau?

Op de USW heb ik de desbetreffende (PoE++-)poort "Tagged VLAN Management" op "Allow all" staan.

Ook een power cycle knop zit er niet op de In Wall. De work-around is: PoE off en PoE Passthrought weer inschakelen.

Ik heb de PoE camera nu wel werkend, maar ik begrijp het ontwerp niet.

Je tagt over het algemeen een poort omdat het apparaat er achter geen vlan tag mee kan geven of omdat je wilt dat op dit poort enkel het verkeer van dat VLAN te zien is.

Als je apparaat wel een tag mee kan geven, kun je op een poort meere vlans toevoegen (of alle). Ik heb bijvoorbeeld een fysieke server met een poort waar ik meerdere virtuele servers op heb draaien in verschillende VLANs. Je zou dus kunnen kijken of je camera ondersteuning heeft voor VLAN tagging.

VLANS leven overigens op layer 2, die tag wordt op het frame gezet.

[ASS-Ware]

timovd schreef op donderdag 13 augustus 2026 @ 15:25:
@ASS-Ware
Dit (PoE++-)poortje staat op
Operation: Switching
Port Mode: Infrastructure
Native VLAN / Network: [NAAM_VLAN1]
Tagged VLAN Management: Allow All

Camera verwacht een IP via DHCP, dus daar niets ingesteld.

In Client Devices, kun je voor een client een VLAN override doen. Ik heb een apart VLAN voor cameras (niet naar buiten, alleen een paar poortjes open naar de host die ze nodig heeft voor streaming (en port 123 voor de tijd))

Bij mij staat de poort waar het AP aan hangt op Default (1) / Allow all, en dat geldt voor al mijn Unifi switches, AP's en router.
Op de NAS die aan een AP hangt heb ik een VLAN en IP adres ingesteld.

[timovd]

Thapous schreef op donderdag 13 augustus 2026 @ 15:30:
[...]

...

Als je apparaat wel een tag mee kan geven, kun je op een poort meere vlans toevoegen (of alle)...

Andere apparaten die direct gekoppeld zijn met de USW, krijgen een VLAN mee op deviceniveau, niet aan de hand van de poort.

Op de het desbetreffende poortje op de USW staat:
Tagged VLAN Management: Allow All
Dat zou toch voldoende moeten zijn. Maar wellicht is een IW geen volwaardige switch?

[DennusB]

Ik heb sinds een paar weken een Unifi Device Bridge (https://eu.store.ui.com/eu/en/products/udb) hangen in de schuur en dat werkt top, er hangt 1 Unifi PoE camera aan, maar ik zou er graag een 2e Unifi PoE camera aan hangen. Iemand enig idee of ik dat PoE signaal kan splitten? Of moet er een powered Unifi switch bij dan?

[zeroday]

DennusB schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 11:11:
Ik heb sinds een paar weken een Unifi Device Bridge (https://eu.store.ui.com/eu/en/products/udb) hangen in de schuur en dat werkt top, er hangt 1 Unifi PoE camera aan, maar ik zou er graag een 2e Unifi PoE camera aan hangen. Iemand enig idee of ik dat PoE signaal kan splitten? Of moet er een powered Unifi switch bij dan?

Ik heb daarvoor dit apparaatje besteld
MT-VIKI 48V POE Ethernet Splitter...
die zorgt er bij mij voor dat het POE signaal van mijn Unifi switch op een slaapkamer gesplit wordt naar een G3 camera en een Accesspoint

Werkt als een tierelier ..

[duvekot]

DennusB schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 11:11:
Ik heb sinds een paar weken een Unifi Device Bridge (https://eu.store.ui.com/eu/en/products/udb) hangen in de schuur en dat werkt top, er hangt 1 Unifi PoE camera aan, maar ik zou er graag een 2e Unifi PoE camera aan hangen. Iemand enig idee of ik dat PoE signaal kan splitten? Of moet er een powered Unifi switch bij dan?

Wat is het PoE verbruik van die tweede camera? Want de UDB kan maar max 15W aan vermogen uitsturen . Op een (waarschijnlijk .. want staat nergens) passive PoE uitgang.

En die splitter die voorgesteld was .. die gaat er niet "in eens" extra vermogen aan toevoegen tenzij je daar dus een extra voeding aan toevoegt. Dus heb je voldoende stroom punten beschikbaar?

[zeroday]

duvekot schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 11:38:
[...]

Wat is het PoE verbruik van die tweede camera? Want de UDB kan maar max 15W aan vermogen uitsturen . Op een (waarschijnlijk .. want staat nergens) passive PoE uitgang.

En die splitter die voorgesteld was .. die gaat er niet "in eens" extra vermogen aan toevoegen tenzij je daar dus een extra voeding aan toevoegt. Dus heb je voldoende stroom punten beschikbaar?

mijn PoE poort die deze 2 apparaten 'serviced' geeft 10W aan wat deze 2 apparaten verbruikt. Ik heb er geen extra voeding aan hangen.
Als ik naar mijn Webcam kijk die eraan hangt dan vraagt ie niet meer dan max 5W ..
dan hou je nog 10 over ..

Je kan er altijd nog weer een andere PoE tussen hangen, maar ik was / ben tevreden met die splitter. Soms moet je dingen proberen. Ik heb gekeken wat die poort kon leveren en 2 dingen opgeteld. Lukt dat? Ja. ok uitproberen. Werkt dat. goedkope oplossing gevonden.

[duvekot]

zeroday schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 12:11:
[...]
mijn PoE poort die deze 2 apparaten 'serviced' geeft 10W aan wat deze 2 apparaten verbruikt. Ik heb er geen extra voeding aan hangen.
Als ik naar mijn Webcam kijk die eraan hangt dan vraagt ie niet meer dan max 5W ..
dan hou je nog 10 over ..

Je kan er altijd nog weer een andere PoE tussen hangen, maar ik was / ben tevreden met die splitter. Soms moet je dingen proberen. Ik heb gekeken wat die poort kon leveren en 2 dingen opgeteld. Lukt dat? Ja. ok uitproberen. Werkt dat. goedkope oplossing gevonden.

Prima .. dan is dat dus ook duidelijk ...👍... Als je benodigde PoE onder de 15W blijft werkt die splitter dus op deze manier.

[LightStar]

DennusB schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 11:11:
Ik heb sinds een paar weken een Unifi Device Bridge (https://eu.store.ui.com/eu/en/products/udb) hangen in de schuur en dat werkt top, er hangt 1 Unifi PoE camera aan, maar ik zou er graag een 2e Unifi PoE camera aan hangen. Iemand enig idee of ik dat PoE signaal kan splitten? Of moet er een powered Unifi switch bij dan?

Zoiets zoek ik ook nog want we willen op 1 plek nog een camera buiten ophangen waar geen ethernet kabel licht, ik vraag me of als ik deze box gebruik https://eu.store.ui.com/eu/en/category/switching-utility/products/uacc-flex-utility-pro of dit zonder issue's buiten te gebruiken is (het signaal hoeft maar 5 meter dus dat is niet heel ver).

[Gunner]

@gastje01 Heb je nog succes gehad met een RMA bij ubi?

[qwasd]

Ik heb iets vreemds sinds mijn overstap van Odido naar KPN met mijn UCG-Fiber.
Gaat om KPN AON Glasvezelverbinding 1G/1G. (PPPOE VLAN6)

De volledige uploadsnelheid wordt niet behaald als ik de glasvezel rechtstreeks aansluit via deze SFP module in poort 7 van de UCG-Fiber. Als ik de echter de NT van KPN gebruik en deze aansluit op een RJ45 poort (WAN Poort 5 van de UCG-Fiber) dan haal ik wel de volledige download/uploadsnelheid.

De situaties zijn allen getest met speedtest-cli en iperf3 om mijn vaste computer.

Zie onderstaande de snelheid in combinatie met de SFP poort 7 op de UCG-Fiber:




Zie onderstaande de snelheid in combinatie met de NT van KPN en RJ45 WAN poort op de UCG-Fiber:





Onderstaande is van toepassing:

• SFP Poort 7 geforceerd op 1Gbps FDX.
• QoS rules uitgeschakleld.
• Smart Queues uitgeschakeld.
• IDS/IPS inschakelen/uitschakelen geen verschil.
• Ipv6 inschakelen/uitschakelen geen verschil.
• Flow control is uitgeschakeld.

UCG-Fiber gaat via (10G DAC Poort 6) naar mijn USW-Pro-Max-16-PoE (10G DAC Poort 17)
Mijn computer is aangesloten op een 2.5G poort op deze switch via een CAT6A kabel.
Mijn computer heeft ook een 2.5G netwerkadapter.

Als ik echter de snelheid van mijn netwerkadapter op mijn pc op 1G zet dan stijgt de uploadsnelheid wel in combinatie met KPN rechtstreeks via de SFP module op de UCG-Fiber. Echter heeft mijn U7 Pro XG die ook op 2.5 draait en de achterliggende wifi client dus ook last van de trage upload. Ik snap er dus helemaal niks meer van. Is dit een bottleneck van de SFP poort in combinatie met PPPOE? Ik had met Odido namelijk nooit ergens last van. Iemand enig idee?

[ Voor 5% gewijzigd door qwasd op 19-08-2026 02:18 ]

[stormfly]

@qwasd had je met Odido dezelfde setup, ook met dezelfde losse SFP? In dat geval zou ik een topic aanmaken op community.ui.com en daar het verhaal kort en bondig schetsen, het lijkt dan met de omschakeling naar PPPoE te zijn ontstaan.

Je geeft aan dat de snelheid stijgt als je de LAN port fixed op 1Gbps zet, hoeveel stijgt hij dan tot 940Mbps?

Je kan nog uitsluiten of het aan de hardware offloading engine ligt. Als je, vanuit de foutieve situatie, HW-offloading uitschakelt zijn je snelheden dan normaal?

[jaro431]

Ik heb ook AON (freedom, dus ook pppoe)) en glas via een SFP-module en haal gewoon de normale snelheden op een dream machine pro.

Vaag...

[BioHazard]

qwasd schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 01:46:
Ik heb iets vreemds sinds mijn overstap van Odido naar KPN met mijn UCG-Fiber.
Gaat om KPN AON Glasvezelverbinding 1G/1G. (PPPOE VLAN6)

De volledige uploadsnelheid wordt niet behaald als ik de glasvezel rechtstreeks aansluit via deze SFP module in poort 7 van de UCG-Fiber. Als ik de echter de NT van KPN gebruik en deze aansluit op een RJ45 poort (WAN Poort 5 van de UCG-Fiber) dan haal ik wel de volledige download/uploadsnelheid.

De situaties zijn allen getest met speedtest-cli en iperf3 om mijn vaste computer.

Zie onderstaande de snelheid in combinatie met de SFP poort 7 op de UCG-Fiber:

[Afbeelding]


Zie onderstaande de snelheid in combinatie met de NT van KPN en RJ45 WAN poort op de UCG-Fiber:


[Afbeelding]


Onderstaande is van toepassing:

• SFP Poort 7 geforceerd op 1Gbps FDX.
• QoS rules uitgeschakleld.
• Smart Queues uitgeschakeld.
• IDS/IPS inschakelen/uitschakelen geen verschil.
• Ipv6 inschakelen/uitschakelen geen verschil.
• Flow control is uitgeschakeld.

UCG-Fiber gaat via (10G DAC Poort 6) naar mijn USW-Pro-Max-16-PoE (10G DAC Poort 17)
Mijn computer is aangesloten op een 2.5G poort op deze switch via een CAT6A kabel.
Mijn computer heeft ook een 2.5G netwerkadapter.

Als ik echter de snelheid van mijn netwerkadapter op mijn pc op 1G zet dan stijgt de uploadsnelheid wel in combinatie met KPN rechtstreeks via de SFP module op de UCG-Fiber. Echter heeft mijn U7 Pro XG die ook op 2.5 draait en de achterliggende wifi client dus ook last van de trage upload. Ik snap er dus helemaal niks meer van. Is dit een bottleneck van de SFP poort in combinatie met PPPOE? Ik had met Odido namelijk nooit ergens last van. Iemand enig idee?

Misschien MTU settings nog even checken?

[Impossibl3]

Niet helemaal het goede topic. Maar heeft iemand een fotootje van hoe dat er uit ziet aan de KPN kant als je geen gebruik wil maken van de RJ45 aansluiting dus bij het glasvezel aansluit punt. Daar steek je een SFP(+) adapter in en dan met glas en een SFP(+) adapter naar de router.

Ik zie voldoende handleidingen (zoals deze en bovenstaande) maar ik zie nergens een fotootje.

[Vliegvlug]

Impossibl3 schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 10:21:
Niet helemaal het goede topic. Maar heeft iemand een fotootje van hoe dat er uit ziet aan de KPN kant als je geen gebruik wil maken van de RJ45 aansluiting dus bij het glasvezel aansluit punt. Daar steek je een SFP(+) adapter in en dan met glas en een SFP(+) adapter naar de router.

Ik zie voldoende handleidingen (zoals deze en bovenstaande) maar ik zie nergens een fotootje.

Denk dat je meer kans maakt door te zoeken/vragen in [KPN Glasvezel] Ervaringen, Techniek en Discussie - Deel 3 of een van de eerdere delen.

[qwasd]

BioHazard schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 10:13:
[...]

Misschien MTU settings nog even checken?

MSS Clamping staat op Auto en ik maak gebruik van de nieuwe functie voor MTU1500.



Ook al geprobeerd met deze functie uitgevinkt maar alles werkt immers ook via Poort 5 en NT van KPN. Het lijkt puur een probleem met de SFP poort 7 op de UCG-Fiber en zonder NT van KPN.

@jaro431 lijkt een UCG-Fiber probleem want een Gateway Max heeft dit probleem (en waarschijnlijk UDM Pro) ook niet las ik. Zag onderstaande ook voorbij komen:

[ Voor 21% gewijzigd door qwasd op 19-08-2026 13:57 ]

[stormfly]

qwasd schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 13:53:
[...]

MSS Clamping staat op Auto en ik maak gebruik van de nieuwe functie voor MTU1500.

[Afbeelding]

Ook al geprobeerd met deze functie uitgevinkt maar alles werkt immers ook via Poort 5 en NT van KPN. Het lijkt puur een probleem met de SFP poort 7 op de UCG-Fiber en zonder NT van KPN.

@jaro431 lijkt een UCG-Fiber probleem want een Gateway Max heeft dit probleem (en waarschijnlijk UDM Pro) ook niet las ik. Zag onderstaande ook voorbij komen:
[Afbeelding]

Klopt het is een UGC-Fiber probleem. Daarom schreef ik al dat er een grote kans is dat het zich oplost als je HW offloading uitschakelt. Er gaat iets mis met sommige SFPs in de witte series van UI. Ik had zelf met XGS-PON slechte upload met Zaram en perfect met de ONU van FS.com. Het is een beetje schieten met hagel. Ergens zit een mismatch in SFP firmware met de UCG-Fiber met een ander merk SFP werkt het misschien beter.

Ben benieuwd met HW offloading off?

[ Voor 4% gewijzigd door stormfly op 19-08-2026 14:03 ]

[BioHazard]

qwasd schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 13:53:
[...]

MSS Clamping staat op Auto en ik maak gebruik van de nieuwe functie voor MTU1500.

[Afbeelding]

Ook al geprobeerd met deze functie uitgevinkt maar alles werkt immers ook via Poort 5 en NT van KPN. Het lijkt puur een probleem met de SFP poort 7 op de UCG-Fiber en zonder NT van KPN.

@jaro431 lijkt een UCG-Fiber probleem want een Gateway Max heeft dit probleem (en waarschijnlijk UDM Pro) ook niet las ik. Zag onderstaande ook voorbij komen:
[Afbeelding]

Ah dat is duidelijk dan. Mooi dat je in ieder geval weet waar het aan ligt. Hopelijk snel een fix.

[qwasd]

stormfly schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 14:02:
[...]

Klopt het is een UGC-Fiber probleem. Daarom schreef ik al dat er een grote kans is dat het zich oplost als je HW offloading uitschakelt. Er gaat iets mis met sommige SFPs in de witte series van UI. Ik had zelf met XGS-PON slechte upload met Zaram en perfect met de ONU van FS.com. Het is een beetje schieten met hagel. Ergens zit een mismatch in SFP firmware met de UCG-Fiber met een ander merk SFP werkt het misschien beter.

Ben benieuwd met HW offloading off?

HW Offloading eens uitgeschakeld. Snelheid schiet nu inderdaad omhoog:
https://www.speedtest.net/result/c/53111729-f507-419e-9c7e-faa32686e72f

Ik weet niet of het gaat helpen maar ik heb deze sfp module maar eens besteld om te testen.

[stormfly]

qwasd schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 15:11:
[...]

HW Offloading eens uitgeschakeld. Snelheid schiet nu inderdaad omhoog:
https://www.speedtest.net/result/c/53111729-f507-419e-9c7e-faa32686e72f

Ik weet niet of het gaat helpen maar ik heb deze sfp module maar eens besteld om te testen.

Al deze feiten maken het wel een sterke post op het ui.com forum. Ik zou die SFP even testen en dan een goed leesbare totaalpost maken en ui-team even taggen voor R&D aandacht.

Het heeft te maken met de hw offloading chip/firmware en bepaalde SFPs.

[tuxie6]

Gunner schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 15:32:
@gastje01 Heb je nog succes gehad met een RMA bij ubi?

Daar ben ik ook wel benieuwd naar, bij mij hebben ze geweigerd. ondanks dat ik ze heb gewezen op onderstaande topics.

Bij de U6+ van mij blijft de witte led branden en het device laat zich niet resetten, na een korte google tocht een aantal forum posts hierover gevonden.

https://community.ui.com/questions/U6-Wont-upgrade/41e6d946-ba55-4c4b-afee-95627c05f865

https://community.ui.com/questions/U6-Stuck-on-solid-white-light/af985c04-7b4a-425c-a89f-51a09e209244?reply=1

https://forum.openwrt.org/t/seeking-help-with-bricked-unifi-u6-boot-process-bootloader/240896/19

https://www.reddit.com/r/Ubiquiti/comments/1r35r77/u6_suddenly_bricked_after_a_power_cycle_many/


Deze U6+ heeft een aluminium behuizing en dus ook een goede warmte afdracht, ik heb de u7 Light (vergelijkbare specs) bekeken en deze is volledig van plastic waardoor het waarschijnlijk veel warmer wordt in de behuizing slecht voor condensators E.D dus ik ben nu opzoek naar wat anders alhoewel het nu met 1 enkele U6+ redelijk gaat.

[boomer21]

qwasd schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 01:46:
Ik heb iets vreemds sinds mijn overstap van Odido naar KPN met mijn UCG-Fiber.
Gaat om KPN AON Glasvezelverbinding 1G/1G. (PPPOE VLAN6)

De volledige uploadsnelheid wordt niet behaald als ik de glasvezel rechtstreeks aansluit via deze SFP module in poort 7 van de UCG-Fiber. Als ik de echter de NT van KPN gebruik en deze aansluit op een RJ45 poort (WAN Poort 5 van de UCG-Fiber) dan haal ik wel de volledige download/uploadsnelheid.

De situaties zijn allen getest met speedtest-cli en iperf3 om mijn vaste computer.

Zie onderstaande de snelheid in combinatie met de SFP poort 7 op de UCG-Fiber:

[Afbeelding]


Zie onderstaande de snelheid in combinatie met de NT van KPN en RJ45 WAN poort op de UCG-Fiber:


[Afbeelding]


Onderstaande is van toepassing:

• SFP Poort 7 geforceerd op 1Gbps FDX.
• QoS rules uitgeschakleld.
• Smart Queues uitgeschakeld.
• IDS/IPS inschakelen/uitschakelen geen verschil.
• Ipv6 inschakelen/uitschakelen geen verschil.
• Flow control is uitgeschakeld.

UCG-Fiber gaat via (10G DAC Poort 6) naar mijn USW-Pro-Max-16-PoE (10G DAC Poort 17)
Mijn computer is aangesloten op een 2.5G poort op deze switch via een CAT6A kabel.
Mijn computer heeft ook een 2.5G netwerkadapter.

Als ik echter de snelheid van mijn netwerkadapter op mijn pc op 1G zet dan stijgt de uploadsnelheid wel in combinatie met KPN rechtstreeks via de SFP module op de UCG-Fiber. Echter heeft mijn U7 Pro XG die ook op 2.5 draait en de achterliggende wifi client dus ook last van de trage upload. Ik snap er dus helemaal niks meer van. Is dit een bottleneck van de SFP poort in combinatie met PPPOE? Ik had met Odido namelijk nooit ergens last van. Iemand enig idee?

Kan het ook zijn dat je tegen de limiet zit van de module (https://www.fs.com/nl/products/37930.html)zit?en dat je een sfp+ module moet hebben?

[qwasd]

boomer21 schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 10:56:
[...]

Kan het ook zijn dat je tegen de limiet zit van de module (https://www.fs.com/nl/products/37930.html)zit?en dat je een sfp+ module moet hebben?

Deze module werkt prima in andere apparaten met internet van KPN maar bijvoorbeeld ook Freedom. Uiteraard wel met AON. Deze module is ook vaak aangeraden in de topics hier op tweakers van beide providers en zou voldoen aan de specs van KPN. En waarom zou een SFP+ module nodig zijn als de verbinding ook maar 1Gbps up/down is. Ik heb in ieder geval een andere module besteld om te proberen en die komt vandaag binnen. Wordt vervolgd...

EDIT: De Draytek SFP module binnengekregen en helaas hetzelfde probleem in combinatie met de UCG-Fiber.

[ Voor 8% gewijzigd door qwasd op 20-08-2026 16:07 ]

[Gunner]

tuxie6 schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 22:08:
[...]

Daar ben ik ook wel benieuwd naar, bij mij hebben ze geweigerd. ondanks dat ik ze heb gewezen op onderstaande topics.

Bij de U6+ van mij blijft de witte led branden en het device laat zich niet resetten, na een korte google tocht een aantal forum posts hierover gevonden.

https://community.ui.com/questions/U6-Wont-upgrade/41e6d946-ba55-4c4b-afee-95627c05f865

https://community.ui.com/questions/U6-Stuck-on-solid-white-light/af985c04-7b4a-425c-a89f-51a09e209244?reply=1

https://forum.openwrt.org/t/seeking-help-with-bricked-unifi-u6-boot-process-bootloader/240896/19

https://www.reddit.com/r/Ubiquiti/comments/1r35r77/u6_suddenly_bricked_after_a_power_cycle_many/


Deze U6+ heeft een aluminium behuizing en dus ook een goede warmte afdracht, ik heb de u7 Light (vergelijkbare specs) bekeken en deze is volledig van plastic waardoor het waarschijnlijk veel warmer wordt in de behuizing slecht voor condensators E.D dus ik ben nu opzoek naar wat anders alhoewel het nu met 1 enkele U6+ redelijk gaat.

Met een rescue script wat ik daar op een van die pagina's vond kan je hem denk ik wel herstellen.
Ervanuitgaande dat je er bij kan met SSH;

code:

syswrapper.sh restore-default & set-default &

code:

curl -fs https://dl.ui.com/firmwares/uap/jw/U6Rescue.sh | sh

[tuxie6]

@Gunner

SSH werkt niet omdat de bootloader niet eens volledig laad (witte led)

De scripts heb ik geprobeerd, eerst via ethernet en later via rs232, het is een defecte emmc (flash) chip. of de bolgridjes vertonen soldeerproblemen.

Zodra je de flash aanspreekt krijg je errors terug.

Zolang je alles via usb->rs232 in ram laad werkt de accespoint normaal voor weken.

Helaas is hij na powercycle alles kwijt en moet je alles opnieuw via rs232 weer inladen.

De oplossing is een nieuwe flashchip plaatsen, dan werkt de AP weer als nieuw.

[qwasd]

qwasd schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 14:54:
[...]

Deze module werkt prima in andere apparaten met internet van KPN maar bijvoorbeeld ook Freedom. Uiteraard wel met AON. Deze module is ook vaak aangeraden in de topics hier op tweakers van beide providers en zou voldoen aan de specs van KPN. En waarom zou een SFP+ module nodig zijn als de verbinding ook maar 1Gbps up/down is. Ik heb in ieder geval een andere module besteld om te proberen en die komt vandaag binnen. Wordt vervolgd...

EDIT: De Draytek SFP module binnengekregen en helaas hetzelfde probleem in combinatie met de UCG-Fiber.

Andere module heeft dus helaas niks geholpen @stormfly
Het enige wat helpt is hardware offloading uitschakelen maar ik weet dus niet wat daar de voor/nadelen van zijn.

Ook heb ik geprobeerd flow control in te schakelen. Dan schiet mijn upload ook weer omhoog zoals het hoort maar de upload latency gaat dan van een paar ms naar bijna 200ms dus dat lijkt me ook niet goed.

[Vaevictis_]

qwasd schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 13:53:
[...]

MSS Clamping staat op Auto en ik maak gebruik van de nieuwe functie voor MTU1500.

[Afbeelding]

Ook al geprobeerd met deze functie uitgevinkt maar alles werkt immers ook via Poort 5 en NT van KPN. Het lijkt puur een probleem met de SFP poort 7 op de UCG-Fiber en zonder NT van KPN.

@jaro431 lijkt een UCG-Fiber probleem want een Gateway Max heeft dit probleem (en waarschijnlijk UDM Pro) ook niet las ik. Zag onderstaande ook voorbij komen:
[Afbeelding]

Als ik met KPN glas met SFP (AON) MTU op 1500 zet krijg ik dat internetverkeer niet meer goed werkt en heel langzaam wordt. Met auto gaat het prima. Snap niet waarom KPN niet eens van PPPoE afstapt nergens meer voor nodig maar zal wel kostbaar zijn om te veranderen.

[dôh]

qwasd schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 02:08:
[...]

Andere module heeft dus helaas niks geholpen @stormfly
Het enige wat helpt is hardware offloading uitschakelen maar ik weet dus niet wat daar de voor/nadelen van zijn.

Ook heb ik geprobeerd flow control in te schakelen. Dan schiet mijn upload ook weer omhoog zoals het hoort maar de upload latency gaat dan van een paar ms naar bijna 200ms dus dat lijkt me ook niet goed.

Heb je Intrusion Protection of Content filtering aanstaan? Bij mijn UDM-SE zorgde dit er i.c.m. KPN voor dat mij upload volledig inzakte. Kwam niet boven de 600Mbps uit. Toen ik het uitzette was het probleem verhopen.

Komt uiteraard door de combinatie PPPoE, maar daar zit je bij KPN helaas aan vast.

[qwasd]

Vaevictis_ schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 07:16:
[...]


Als ik met KPN glas met SFP (AON) MTU op 1500 zet krijg ik dat internetverkeer niet meer goed werkt en heel langzaam wordt. Met auto gaat het prima. Snap niet waarom KPN niet eens van PPPoE afstapt nergens meer voor nodig maar zal wel kostbaar zijn om te veranderen.

Er is sindskort een nieuw vinkje "use 1500 mtu" in Unifi.=
Deze staat ingeschakeld.



MSS Clamping staat op Auto.

[ Voor 3% gewijzigd door qwasd op 21-08-2026 10:21 ]

[qwasd]

dôh schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 10:01:
[...]

Heb je Intrusion Protection of Content filtering aanstaan? Bij mijn UDM-SE zorgde dit er i.c.m. KPN voor dat mij upload volledig inzakte. Kwam niet boven de 600Mbps uit. Toen ik het uitzette was het probleem verhopen.

Komt uiteraard door de combinatie PPPoE, maar daar zit je bij KPN helaas aan vast.

IDS/IPS uitschakelen maakt geen verschil.

[dôh]

Heeft iemand hier ervaring met het gebruik van een eSim in de 5G modems van Unifi? Ik heb sinds kort een U5G Backup en zou een eSim willen gebruiken.

[Vaevictis_]

qwasd schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 10:20:
[...]

Er is sindskort een nieuw vinkje "use 1500 mtu" in Unifi.=
Deze staat ingeschakeld.

[Afbeelding]

MSS Clamping staat op Auto.

Klopt die heb ik ook geprobeerd maar dramatische resultaten. Gaat het bij jou dan wel goed?

[qwasd]

Vaevictis_ schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 11:47:
[...]


Klopt die heb ik ook geprobeerd maar dramatische resultaten. Gaat het bij jou dan wel goed?

Op poort 7 met sfp module heb ik problemen. Als ik gebruik maak van een NT van KPN en bijvoorbeeld poort 5 (rj45) op de UCG-Fiber dan heb ik nergens last van.

[stormfly]

qwasd schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 02:08:
[...]

Andere module heeft dus helaas niks geholpen @stormfly
Het enige wat helpt is hardware offloading uitschakelen maar ik weet dus niet wat daar de voor/nadelen van zijn.

Ook heb ik geprobeerd flow control in te schakelen. Dan schiet mijn upload ook weer omhoog zoals het hoort maar de upload latency gaat dan van een paar ms naar bijna 200ms dus dat lijkt me ook niet goed.

Fijn dat je het getest hebt, ik zou zeker een topic openen op community.ui.com met een supportfile attached. Elke report kan helpen dit te fixen, heb hebt een goed technisch onderzoek gedaan.

De A73 CPU is behoorlijk krachtig en kan 1Gbps met PPPoE goed verwerken over de CPU, volgens mij ligt de CPU max rond 1700-2200Mbps. Als je daarboven een abonnement kiest, bijvoorbeeld bij een KPN 4/4Gbps abonnement dan heb je hardware offloading nodig.

Ik heb ervoor gekozen om geen eigen SFP meer te gebruiken en de ONT (XGS-PON) van KPN via UTP aan de UCG-Fiber te koppelen. Zover mij bekend werk je dan om het door jou benoemde probleem heen. Kan je ook makkelijk de groene lampjes op de ONT aflezen als er een fibercut zou zijn ;-)

Flowcontrol is een signalering welke tegen de verzendende partij roept "rustig aan, ho ho". Als je dat uitzet dan druk je de hele verbinding vol waardoor je latency oploopt. Alleen waarneembaar op de absolute piek en minder in dagelijks gebruik zoals browsing/streaming. Ik zou zelf ervoor kiezen om hardware offloading aan te hebben, als je er met flowcontrol omheen kunt werken.

Een bug report zou ik zeker doen, als je mij/hier nog even het topic deelt dan lees ik graag mee.

[stormfly]

qwasd schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 12:25:
[...]

Op poort 7 met sfp module heb ik problemen. Als ik gebruik maak van een NT van KPN en bijvoorbeeld poort 5 (rj45) op de UCG-Fiber dan heb ik nergens last van.

Precies wat ik net schrijf ;-) gehehe

[stormfly]

dôh schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 10:30:
Heeft iemand hier ervaring met het gebruik van een eSim in de 5G modems van Unifi? Ik heb sinds kort een U5G Backup en zou een eSim willen gebruiken.

Jeps daar heb ik wel eens mee getest, en het werkt ;-)

[dôh]

stormfly schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 12:43:
[...]

Jeps daar heb ik wel eens mee getest, en het werkt ;-)

Het was inderdaad niets anders dan de QR code van de provider scannen en gaan. Mooi, ik heb nu een extra Simpel abbonement voor de backup van de backup.

[TheKerremenke]

dôh schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 13:25:
[...]

Het was inderdaad niets anders dan de QR code van de provider scannen en gaan. Mooi, ik heb nu een extra Simpel abbonement voor de backup van de backup.

Hoe scan je de QR code? Niet met de 5g modem zelf neem ik aan. Met je gsm kan, maar dan wordt die toch toegevoegd aan die gsm. Niet aan je UniFi.

Voor nu heb ik een fysieke simkaart geregeld voor de 5g Backup. Maar misschien handig om te weten voor de toekomst.

[ Voor 12% gewijzigd door TheKerremenke op 21-08-2026 13:37 ]

[LightStar]

TheKerremenke schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 13:36:
[...]


Hoe scan je de QR code? Niet met de 5g modem zelf neem ik aan. Met je gsm kan, maar dan wordt die toch toegevoegd aan die gsm. Niet aan je UniFi.

Voor nu heb ik een fysieke simkaart geregeld voor de 5g Backup. Maar misschien handig om te weten voor de toekomst.

https://eu.store.ui.com/eu/en/category/internet-solutions/products/u5g

Hier staan de methodes en hoe toe te voegen

[_--[]--__]

stormfly schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 12:42:
[...]

Als je daarboven een abonnement kiest, bijvoorbeeld bij een KPN 4/4Gbps abonnement dan heb je hardware offloading nodig.

Ik heb ervoor gekozen om geen eigen SFP meer te gebruiken en de ONT (XGS-PON) van KPN via UTP aan de UCG-Fiber te koppelen.

Heb jij een 4gb abbo? Hoeveel haal je daarmee met de ucg-fiber? Ik kom niet verder dan 3.3 / 1.6 Mbps (in de test op de ucg-fiber) op port 5 met hw offloading en de 1500 mtu setting

[Vaevictis_]

qwasd schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 12:25:
[...]

Op poort 7 met sfp module heb ik problemen. Als ik gebruik maak van een NT van KPN en bijvoorbeeld poort 5 (rj45) op de UCG-Fiber dan heb ik nergens last van.

Ik heb een SFP module van FS (SFP-GE-BX) in poort 10 op een UDM Pro. Werkt probleemloos met AON. Ik zie het al deze SFP module ondersteund max. frame size van 1500 bytes.

[TheKerremenke]

LightStar schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 13:38:
[...]

https://eu.store.ui.com/eu/en/category/internet-solutions/products/u5g

Hier staan de methodes en hoe toe te voegen

Soms is het zo eenvoudig. Stom dat ik dat nog niet gevonden had.

[DonRoger]

Hallo! Ik gebruik een vpn client (wireguard) op mijn Gateway Ultra, maar deze gaat niet sneller dan 150 tot 200Mbps. Ik had eerst een 400Mbps verbinding van Odido, maar heb deze naar 1Gbps geüpgraded omdat ik in de veronderstelling was dat de verbinding via de VPN dan ook wel sneller zou worden; niet dus. Zelfs met 1Gbps blijft het op maximaal 200Mbps hangen en zit het vaak rond de 150Mbps. Ik heb IDS/IPS uitgeschakeld en MSS Clamping op 1380 gezet, maar dat mocht niet baten. Ik weet niet wat ik nog meer kan proberen, weten jullie misschien nog iets?

[Tonne]

DonRoger schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 00:24:
Hallo! Ik gebruik een vpn client (wireguard) op mijn Gateway Ultra, maar deze gaat niet sneller dan 150 tot 200Mbps. Ik had eerst een 400Mbps verbinding van Odido, maar heb deze naar 1Gbps geüpgraded omdat ik in de veronderstelling was dat de verbinding via de VPN dan ook wel sneller zou worden; niet dus. Zelfs met 1Gbps blijft het op maximaal 200Mbps hangen en zit het vaak rond de 150Mbps. Ik heb IDS/IPS uitgeschakeld en MSS Clamping op 1380 gezet, maar dat mocht niet baten. Ik weet niet wat ik nog meer kan proberen, weten jullie misschien nog iets?

De CPU in de UCG Max is de beperkende factor. https://community.ui.com/questions/UCG-max-slow-VPN-speeds/9ff5cbab-8c95-4775-8df5-937cec591396

De UCG fiber heeft een krachtigere CPU. Die redt de 1.2 Gbps.

[DonRoger]

Tonne schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 05:23:
[...]

De CPU in de UCG Max is de beperkende factor. https://community.ui.com/questions/UCG-max-slow-VPN-speeds/9ff5cbab-8c95-4775-8df5-937cec591396

De UCG fiber heeft een krachtigere CPU. Die redt de 1.2 Gbps.

Ah duidelijk, thanks! Als ik de Ultra niet pas een paar maanden had zou ik zeker de Fiber aanschaffen.

[TheKerremenke]

DonRoger schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 08:37:
[...]

Ah duidelijk, thanks! Als ik de Ultra niet pas een paar maanden had zou ik zeker de Fiber aanschaffen.

Ultra op MP, Fiber erin? Weet niet hoeveel je dan verliest trouwens.

[Shinji]

TheKerremenke schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 09:37:
[...]


Ultra op MP, Fiber erin? Weet niet hoeveel je dan verliest trouwens.

Ultra is een stuk goedkoper, scheelt ongeveer €180 volgens mij al (110 voor de ultra 290 voor de fiber) dus de vraag is, heb je die snelheid per se nodig voor dat geld.

[TheKerremenke]

Shinji schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 09:39:
[...]

Ultra is een stuk goedkoper, scheelt ongeveer €180 volgens mij al (110 voor de ultra 290 voor de fiber) dus de vraag is, heb je die snelheid per se nodig voor dat geld.

💯 procent mee eens. 👍🏽
Dat is nogal een serieus verschil.

[ Voor 6% gewijzigd door TheKerremenke op 22-08-2026 09:51 ]

[DonRoger]

TheKerremenke schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 09:50:
[...]


💯 procent mee eens. 👍🏽
Dat is nogal een serieus verschil.

Haha inderdaad! Eigenlijk is 200Mbps gewoon prima, maar voor zolder is een 1Gbps verbinding wel handig omdat ik daar een wifiversterker gebruik. Maar 300 euro voor een hogere snelheid is best veel geld.

[Vliegvlug]

DonRoger schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 10:15:
[...]

Haha inderdaad! Eigenlijk is 200Mbps gewoon prima, maar voor zolder is een 1Gbps verbinding wel handig omdat ik daar een wifiversterker gebruik. Maar 300 euro voor een hogere snelheid is best veel geld.

Huh, je had het toch over beperking van je Wireguard VPN verbinding, wat heeft dat te maken met een wifi verbinding naar je zolder?

[DonRoger]

Vliegvlug schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 10:36:
[...]

Huh, je had het toch over beperking van je Wireguard VPN verbinding, wat heeft dat te maken met een wifi verbinding naar je zolder?

Omdat de wifi versterker de snelheid minimaal halveert. Leuk dat ik dan een 1Gbps verbinding heb, maar als de Ultra telkens rond de 150 a 200Mbps zit met VPN is die 1Gbps verbinding nutteloos denk ik. Dus dan gaat het of een Fiber worden, of terug naar 400Mbps.

Ik heb nog een TP-Link versterker hangen op zolder, ben langzaam mijn TP spul aan het uitfaseren.

[ Voor 15% gewijzigd door DonRoger op 22-08-2026 10:58 ]

[SpikeHome]

@DonRoger ik denk dat de fiber ook meer energie verbruikt.

[DonRoger]

SpikeHome schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 10:48:
@DonRoger ik denk dat de fiber ook meer energie verbruikt.

Hmm ja, daar had ik nog niet aan gedacht

[vrotogel]

Mijn Fiber gebruikt ongeveer 7.2W momenteel. Als ik dat zo even bereken kom je dan rond de 16 euro uit aan stroomkosten per jaar (a 25 ct kWh)

[TheKerremenke]

DonRoger schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 10:44:
[...]

Omdat de wifi versterker de snelheid minimaal halveert. Leuk dat ik dan een 1Gbps verbinding heb, maar als de Ultra telkens rond de 150 a 200Mbps zit met VPN is die 1Gbps verbinding nutteloos denk ik. Dus dan gaat het of een Fiber worden, of terug naar 400Mbps.

Ik heb nog een TP-Link versterker hangen op zolder, ben langzaam mijn TP spul aan het uitfaseren.

Dan zou ik eerder een utp kabel richting zolder proberen te krijgen alvorens duur te investeren in een Fiber. Een wifi versterker zal bij een Fiber ook de snelheid halveren…

[DonRoger]

TheKerremenke schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 11:08:
[...]


Dan zou ik eerder een utp kabel richting zolder proberen te krijgen alvorens duur te investeren in een Fiber. Een wifi versterker zal bij een Fiber ook de snelheid halveren…

Dat is zeker waar! Ik gebruik nu nog een TP-Link Deco mesh op de Ultra (ik wil in de toekomst zeker een Unifi mesh aanschaffen) . De pc's op zolder hebben geen wifi en staan te ver uit elkaar om ze allebei op de Deco aan te sluiten. Daarom zit de ene pc met een kabel aan een wifi-versterker, en de andere aan de Deco.

[ Voor 24% gewijzigd door DonRoger op 22-08-2026 11:29 ]

[stormfly]

vrotogel schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 11:01:
Mijn Fiber gebruikt ongeveer 7.2W momenteel. Als ik dat zo even bereken kom je dan rond de 16 euro uit aan stroomkosten per jaar (a 25 ct kWh)

De UCG-Fiber is verrassend zuinig, met NVMe is het bij mij 9watt.

[SpikeHome]

vrotogel schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 11:01:
Mijn Fiber gebruikt ongeveer 7.2W momenteel. Als ik dat zo even bereken kom je dan rond de 16 euro uit aan stroomkosten per jaar (a 25 ct kWh)

Dat gaat idd nog wel.

Zelf draait nog mikrotik 2011 die haalt ook max max 600mbs terwijl ik een gig verbinding heb.

Voor mij snel genoeg daarnaast heeft die mikrotik 10 poorten en 2,4mhz wifi

Gebruikt nog geen 5w.

[RobertMe]

stormfly schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 11:59:
[...]

De UCG-Fiber is verrassend zuinig, met NVMe is het bij mij 9watt.

Ligt aan de definitie van verrassend zuinig?

Niet 100% vergelijkbaar, maar een NanoPi R6S doet iets van 2 of 3 Watt als die zijn 2,5Gbit/s poort dicht trekt met Wireguard. Dat is dan toch fors zuiniger en onder volle belasting.

Maar 9W voor de Fiber is natuurlijk prima ten opzichte van de 8W die een USG 3P verbruikt. Dan krijg je er bij de Fiber wel veel meer voor terug. (En uiteraard een en ander afhankelijk van hoe zuinig de NVMe SSD is).

[TheKerremenke]

Vergis je ook niet in de rest van de apparatuur. Hier een UniFi Fiber (zonder SSD), U7 Pro XG, Switch Pro XG 8 Poe, U5G Backup en Philips Hue Pro bridge. Dit zit op een 42W verbruik. Dus alle beetje kunnen mee genomen zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door TheKerremenke op 22-08-2026 14:34 ]

[Minimalist1]

Ik zie het nu pas, maar tikje bizar…. De prijzen in de EU store hebben ineens een extra toeslag. €19 extra memory surcharge op een Gateway Fiber .

[stormfly]

RobertMe schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 13:46:
[...]

Maar 9W voor de Fiber is natuurlijk prima ten opzichte van de 8W die een USG 3P verbruikt. Dan krijg je er bij de Fiber wel veel meer voor terug. (En uiteraard een en ander afhankelijk van hoe zuinig de NVMe SSD is).

Inderdaad deze definitie, zoals je zelf schrijft. En ik heb ook een UCG-Industrial gemeten bij iemand 19watt .

[RedPas]

iemand ervaring met het toevoegen van 3th party cameras in een unvr G2? Krijg telkens melding dat creds fout zijn, al zijn die correct. Het probleem zou zitten in de camera deze antwoord terug op poort 8081 ipv 80 en daardoor failt alles. Heb hier +50 stuks liggen dat op de unvr moeten..;

[ASS-Ware]

RedPas schreef op zondag 23 augustus 2026 @ 19:09:
iemand ervaring met het toevoegen van 3th party cameras in een unvr G2? Krijg telkens melding dat creds fout zijn, al zijn die correct. Het probleem zou zitten in de camera deze antwoord terug op poort 8081 ipv 80 en daardoor failt alles. Heb hier +50 stuks liggen dat op de unvr moeten..;

Yup, had ik ook.
Wifi ging prima, bedraad niet.
Na 100.000 pogingen deed hij het opeens.

[LightStar]

RedPas schreef op zondag 23 augustus 2026 @ 19:09:
iemand ervaring met het toevoegen van 3th party cameras in een unvr G2? Krijg telkens melding dat creds fout zijn, al zijn die correct. Het probleem zou zitten in de camera deze antwoord terug op poort 8081 ipv 80 en daardoor failt alles. Heb hier +50 stuks liggen dat op de unvr moeten..;

Ik ga ervan uit dat je de optie in de settings wel aangezet heb dat dat mag ?

[qwasd]

RedPas schreef op zondag 23 augustus 2026 @ 19:09:
iemand ervaring met het toevoegen van 3th party cameras in een unvr G2? Krijg telkens melding dat creds fout zijn, al zijn die correct. Het probleem zou zitten in de camera deze antwoord terug op poort 8081 ipv 80 en daardoor failt alles. Heb hier +50 stuks liggen dat op de unvr moeten..;

Ik heb laatst 2 Reolink camera's toegevoegd met ONVIF en moest bij 1 camera "ip:8000" invoeren.
Een andere camera werkte wel weer direct via ip adres zonder poortnummer.

[zeroday]

Migratie ..
ik heb vaak lopen te knoeien met een migratie bijv. van Cloudkey2+ naar een vervanger etc. .
maar als iets goed gaat moet je het ook vermelden ..

Afgelopen week een Dream Machine SE gekocht en deze met wat vertraging binnen gekregen
Nu wilde ik geen stikkertjes ergens vanaf trekken maaar om de HDD tray open te krijgen moet dat wel gebeuren .. maar voor de rest ..

WAN aangesloten op een LAN poort van mijn bestaande netwerk. IP adres gekregen mooi
En de Unifi app vond hem. Ook de WebUI via unifi.ubnt.com liet hem zien. Ook mooi.
Aangezien ik redelijk wat AP's en Camera's heb (20 devices).. hield ik rekening met van alles . .

Gewacht tot vanochtend 6.30 .. zoon moest weggebracht worden naar de bus .. dus ik had even wat tijd ..

Backup van Cloudkey2 gemaakt, deze backup via de unifi website naar de dream machine .. en de restore kon beginnen ..
People, controller, protect, etc met de instellingen overgezet ..

Hierna heb ik de UXG-Lite en een switch met POE ontdaan van de LAN kabels en overgeprikt naar de Dream Machine.

Hierna even gekeken of er weer Wifi was .. en waarempel .. de machine en wat al niet meer werd gevonden was gemigreerd en/of overgezet en tada ..

Enige is nu dat de DM op het IP van de UXG-Lite beschikbaar is en het cloudkey AP is niet meer nodig ..
Tevreden met het proces .. Dit ging goed.

[Sjaak_Afhaak]

Goed om te lezen
Zelf heb ik een dream router 7 in bestelling staan om m'n cloudkey gen2+ en USG te vervangen. Als het migratieproces maar loopt zoals ze het 'voorschrijven', ben ik happy

Ik kom net achter dat er bij m'n bestelde Flex 2.5G PoE geen voeding wordt meegeleverd, aangezien die ook mogelijk door POE+++ kan worden gevoed. Welke voeding zal/kan ik nemen? Ik zie de officiële 210W adapter die complete overkill is (en circa 90 euro!). Of een optie tot een POE+++ injector? Zie ik iets over het hoofd?
Voor de goede orde; in de voorzienbare toekomst komen er 2 POE gevoedde AP's achter te hangen: een U7 In-Wall, en een U6+.

[ Voor 53% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 25-08-2026 09:06 ]

[gastje01]

Gunner schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 15:32:
@gastje01 Heb je nog succes gehad met een RMA bij ubi?

Nog niet ingediend, moest eerst even vakantie vieren

Zal deze week even de factuur zoeken en dan ga ik het gewoon proberen. De APs zelf zijn al vervangen, maar zou leuk zijn ais ze er gehoor aan geven.

[Dennis]

zeroday schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 07:58:
Migratie ..
(verhaal)

Herkenbaar. Ik ben recent geswitcht van Cloud Key gen1 en overgestapt naar Cloud Gateway Fiber. Backup/restore gedaan, toen de Cloud Key ontkoppeld en alle apparaten (switch, access points) gereboot waarna ze automatisch de UCG Fiber als source voor configuratie zagen.

Daarover gesproken... gisteravond de glasvezelkabel verlegd van de pfSense naar de UCG. Behoudens wat kleine dingetjes ging dat eigenlijk redelijk. De pfSense gebruik ik nu nog voor DHCP, DNS, NTP en Radius. Eerstvolgende stap is DHCP en DNS naar de UCG krijgen.

Ik ben gewend dat ik vrij veel kon (/moet) configureren qua DNS (ik gebruik Bind op pfSense), maar klopt mijn conclusie dat een groot gedeelte zich vanzelf configureert als ik bij clients vaste IP-adressen toewijs in combinatie met de domain name die ik bij de netwerkinstellingen en dan onder DHCP kan instellen?

[ASS-Ware]

Dennis schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 11:59:
[...]

Herkenbaar. Ik ben recent geswitcht van Cloud Key gen1 en overgestapt naar Cloud Gateway Fiber. Backup/restore gedaan, toen de Cloud Key ontkoppeld en alle apparaten (switch, access points) gereboot waarna ze automatisch de UCG Fiber als source voor configuratie zagen.

Daarover gesproken... gisteravond de glasvezelkabel verlegd van de pfSense naar de UCG. Behoudens wat kleine dingetjes ging dat eigenlijk redelijk. De pfSense gebruik ik nu nog voor DHCP, DNS, NTP en Radius. Eerstvolgende stap is DHCP en DNS naar de UCG krijgen.

Ik ben gewend dat ik vrij veel kon (/moet) configureren qua DNS (ik gebruik Bind op pfSense), maar klopt mijn conclusie dat een groot gedeelte zich vanzelf configureert als ik bij clients vaste IP-adressen toewijs in combinatie met de domain name die ik bij de netwerkinstellingen en dan onder DHCP kan instellen?

Waarom zou je vaste IP adressen toewijzen?
Ik zie daar het nut niet van in.
Je kan via DHCP gewoon een publieke of interne DNS server opgeven, dan krijgen de clients die automatisch.

[qwasd]

Sjaak_Afhaak schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 08:01:
Goed om te lezen
Zelf heb ik een dream router 7 in bestelling staan om m'n cloudkey gen2+ en USG te vervangen. Als het migratieproces maar loopt zoals ze het 'voorschrijven', ben ik happy

Ik kom net achter dat er bij m'n bestelde Flex 2.5G PoE geen voeding wordt meegeleverd, aangezien die ook mogelijk door POE+++ kan worden gevoed. Welke voeding zal/kan ik nemen? Ik zie de officiële 210W adapter die complete overkill is (en circa 90 euro!). Of een optie tot een POE+++ injector? Zie ik iets over het hoofd?
Voor de goede orde; in de voorzienbare toekomst komen er 2 POE gevoedde AP's achter te hangen: een U7 In-Wall, en een U6+.

PoE+++ input: 76W
PoE++ input: 46W
PoE+ input: 16W
210W AC adapter input: 196W

Voor het PoE wat je nodig hebt voor die 2 ap's zou je dus voor een PoE+++ (90W) / PoE++ (60W) injector kunnen gaan. Zie hier

U6+ is 9 watt en U7 In-Wall is 13W (Excluding PoE output)
Je hebt dus bijna niks nodig.

[ Voor 5% gewijzigd door qwasd op 25-08-2026 13:16 ]

[Dennis]

ASS-Ware schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 13:02:
Waarom zou je vaste IP adressen toewijzen?
Ik zie daar het nut niet van in.

Omdat ik devices zoals mijn OpenHAB of alarmsysteem een vast IP-adres wil laten hebben. Maar ik vind een dedicated DHCP-adres praktischer, omdat als je de systemen ooit even ergens anders in wil testen het blijft werken (krijgt dan immers gewoon dhcp-adres van ander systeem/subnet).

Je kan via DHCP gewoon een publieke of interne DNS server opgeven, dan krijgen de clients die automatisch.

Mijn vraag was meer of de interne DNS-server van de Unifi automatisch alles op de achtergrond aanmaakt op basis van hostname en interne domeinnaam. Of dat ik daar dus nog iets voor moet instellen. Dat is met de DHCP-server DNS-server adressen kan opgeven is me bekend .

[DennusB]

Dennis schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 13:26:
[...]

Omdat ik devices zoals mijn OpenHAB of alarmsysteem een vast IP-adres wil laten hebben. Maar ik vind een dedicated DHCP-adres praktischer, omdat als je de systemen ooit even ergens anders in wil testen het blijft werken (krijgt dan immers gewoon dhcp-adres van ander systeem/subnet).


[...]

Mijn vraag was meer of de interne DNS-server van de Unifi automatisch alles op de achtergrond aanmaakt op basis van hostname en interne domeinnaam. Of dat ik daar dus nog iets voor moet instellen. Dat is met de DHCP-server DNS-server adressen kan opgeven is me bekend .

Je kan in de Unifi console gewoon een vast IP assignen aan je devices

[Sjaak_Afhaak]

qwasd schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 13:11:
[...]

PoE+++ input: 76W
PoE++ input: 46W
PoE+ input: 16W
210W AC adapter input: 196W

Voor het PoE wat je nodig hebt voor die 2 ap's zou je dus voor een PoE+++ (90W) / PoE++ (60W) injector kunnen gaan. Zie hier

U6+ is 9 watt en U7 In-Wall is 13W (Excluding PoE output)
Je hebt dus bijna niks nodig.

Dank voor het antwoord. Heb de 60 watt versie besteld.

[ASS-Ware]

Dennis schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 13:26:
[...]

Omdat ik devices zoals mijn OpenHAB of alarmsysteem een vast IP-adres wil laten hebben.

Maar waarom?

Maar ik vind een dedicated DHCP-adres praktischer, omdat als je de systemen ooit even ergens anders in wil testen het blijft werken (krijgt dan immers gewoon dhcp-adres van ander systeem/subnet).

Wat heeft dat te maken met vaste (gereserveerde) IP adressen?

[Dennis]

ASS-Ware schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 13:45:
Maar waarom?

Omdat helaas niet alle systemen even goed omgaan met hostname resolving en ik voor sommige doeleinden ook niet afhankelijk wil zijn van het goed functioneren van DNS.

Want daar doel je neem ik aan op, toch?

Wat heeft dat te maken met vaste (gereserveerde) IP adressen?

Dat ik de betreffende apparaten op dhcp kan laten staan. Of we praten langs elkaar heen, maar dan begrijp ik niet wat je bedoelt .

[zeroday]

ASS-Ware schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 13:02:
[...]

Waarom zou je vaste IP adressen toewijzen?
Ik zie daar het nut niet van in.
Je kan via DHCP gewoon een publieke of interne DNS server opgeven, dan krijgen de clients die automatisch.

Inderdaad en mijn ervaring met de cloudkey is en was dat de toegewezen DHCP adressen bijna altijd hetzelfde blijven zodat je ze niet eens vast hoeft te zetten. Ligt trouwens ook een beetje aan het apparaat zelf als die veel uit gaat ja/nee.

Ik heb inmiddels +80 apparaten met een IP dus .. ik wil niet eens gaan bijhouden op welk IP het zit

[EDIT]

Er zijn weer een hoop updates voor diverse Unifi-producten en de EdgeMAX EdgeSwitch uitgebracht, updaten lijkt best praktisch te zijn, gezien deze security advisory bulletins: https://community.ui.com/releases/Security-Advisory-Bulletin-067/fc4a3488-7c43-4628-8bab-f715e96dbfc9 en https://community.ui.com/releases/Security-Advisory-Bulletin-068-068/b95ea5e8-1a80-4ffc-ad42-625eae300cc9

Mijn UCG-Fiber had zichzelf gisteren al geüpdatet van versie 5.1.19 naar 5.1.31 zonder problemen. Opvallend was wel dat het geheugengebruik van bijna 80% naar minder dan 60% is gezakt.

[ Voor 21% gewijzigd door EDIT op 26-08-2026 12:52 ]

[Alpha89]

EDIT schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 12:47:
Mijn UCG-Fiber had zichzelf gisteren al geüpdatet van versie 5.1.19 naar 5.1.31 zonder problemen. Opvallend was wel dat het geheugengebruik van bijna 80% naar minder dan 60% is gezakt.

Klopt, stond ook in de release notes dat de IDS/IPS minder geheugen verbruikt met de .31 update. Hier ook flink omlaag. Erg fijn dat ze dit soort tuning ook blijven doen.

[Theetjuh]

ben wel benieuwd of ze hiermee het PPPoE 1500 MTU issue hebben opgelost, wat ik hier laatst las.

[hgwj1983]

https://eu.store.ui.com/eu/en/category/physical-security-sensors-alarms/products/usl-smoke

Smoke alarm is beschikbaar!!

[hgwj1983]

tkn

voor wie nog naar UniFi Switch 7.5.10 wil:

This release has been placed on hold while we prepare a new version to address the reported issues.

[ Voor 6% gewijzigd door hgwj1983 op 26-08-2026 18:55 ]

[duderuud]

hgwj1983 schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 16:29:
https://eu.store.ui.com/eu/en/category/physical-security-sensors-alarms/products/usl-smoke

Smoke alarm is beschikbaar!!

Let er wel op dat je hiervoor ook de Superlink Gateway nodig hebt. Dus dat alarm kost je dan minimaal €240

[Mr-D.]

duderuud schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 20:05:
[...]

Let er wel op dat je hiervoor ook de Superlink Gateway nodig hebt. Dus dat alarm kost je dan minimaal €240

Ik heb al een thread border router in mijn HA. dus je zou verwachten dat ik hem dan ook kan opnemen in mijn HA ipv de unifi setup. maar zal hij uiteraard niet in de unifi omgeving te zien zijn.
deze vind ik ook geniaal https://eu.store.ui.com/eu/en/category/physical-security-sensors-alarms/products/up-airquality

[Sypher]

Mr-D. schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 09:15:
[...]

Ik heb al een thread border router in mijn HA. dus je zou verwachten dat ik hem dan ook kan opnemen in mijn HA ipv de unifi setup. maar zal hij uiteraard niet in de unifi omgeving te zien zijn.
deze vind ik ook geniaal https://eu.store.ui.com/eu/en/category/physical-security-sensors-alarms/products/up-airquality

Die devices gebruiken "Superlink" een eigen protocol van Unifi, lijkt me niet dat je die aan Thread kan koppelen?

[Mr-D.]

Sypher schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 10:08:
[...]


Die devices gebruiken "Superlink" een eigen protocol van Unifi, lijkt me niet dat je die aan Thread kan koppelen?

Zag dat het ook een thread border router aan boord heeft vandaar ik dacht.

[Polyphemus]

Mr-D. schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 10:19:
[...]

Zag dat het ook een thread border router aan boord heeft vandaar ik dacht.

Alleen de SuperLink Gateway HA heeft een Thread BR aan boord, de normale, minder dure, niet.

[ASS-Ware]

Ik vraag me af of een Unifi router, in mijn geval een UCG Ultra, DNS verkeer onderschept, als je de router niet gebruikt als DNS server.

Waarom?
In mijn PC/Laptop/Server/NAS VLAN staat een Windows DNS server die name resolving doet voor interne en externe adressen.
De 2 forwarders in die Windows DNS server zijn 1.1.1.1 en 1.0.0.1.
Als ik voor dat VLAN AD Blocking aanzet onder CyberSecure/Content filter en probeer een lookup te doen van o.a. googleadservices.com, dan krijg ik 0.0.0.0 terug, maar zet ik AD Blocking uit, dan krijg ik een IP adres terug.
Dat vind ik gek, want mijn server vraagt het aan 1.1.1.1 (of 1.0.0.1).

Dus, onderschept de router stiekum DNS verkeer?

[Shinji]

ASS-Ware schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 21:41:
Ik vraag me af of een Unifi router, in mijn geval een UCG Ultra, DNS verkeer onderschept, als je de router niet gebruikt als DNS server.

Waarom?
In mijn PC/Laptop/Server/NAS VLAN staat een Windows DNS server die name resolving doet voor interne en externe adressen.
De 2 forwarders in die Windows DNS server zijn 1.1.1.1 en 1.0.0.1.
Als ik voor dat VLAN AD Blocking aanzet onder CyberSecure/Content filter en probeer een lookup te doen van o.a. googleadservices.com, dan krijg ik 0.0.0.0 terug, maar zet ik AD Blocking uit, dan krijg ik een IP adres terug.
Dat vind ik gek, want mijn server vraagt het aan 1.1.1.1 (of 1.0.0.1).

Dus, onderschept de router stiekum DNS verkeer?

Lijkt me dat die inderdaad gewoon een DNS rewrite doet.

Dus cliënt vraagt server, server vraagt 1.1.1.1 wat via de UCG loopt, die rewrite de response, je server geeft die weer terug aan cliënt.

[stormfly]

ASS-Ware schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 21:41:
Ik vraag me af of een Unifi router, in mijn geval een UCG Ultra, DNS verkeer onderschept, als je de router niet gebruikt als DNS server.

Waarom?
In mijn PC/Laptop/Server/NAS VLAN staat een Windows DNS server die name resolving doet voor interne en externe adressen.
De 2 forwarders in die Windows DNS server zijn 1.1.1.1 en 1.0.0.1.
Als ik voor dat VLAN AD Blocking aanzet onder CyberSecure/Content filter en probeer een lookup te doen van o.a. googleadservices.com, dan krijg ik 0.0.0.0 terug, maar zet ik AD Blocking uit, dan krijg ik een IP adres terug.
Dat vind ik gek, want mijn server vraagt het aan 1.1.1.1 (of 1.0.0.1).

Dus, onderschept de router stiekum DNS verkeer?

Yes 100% bij ad blocking ingeschakeld onderschept hij alle DNS requests in dat vlan. Niet heel fijn voor Tweakers.

[Renkie]

Er zijn meerdere "Ervaringen & Discussie" topics qua Ubiquiti, dus ik weet niet helemaal of deze vraag hier hoort.

Maar eerder deze week was er wederom een security patch om dingen te fixen met een hoge CVSS score. nieuws: Ubiquiti verhelpt 21 kritieke lekken in UniFi OS en -apps - update

En: https://community.ui.com/releases/Security-Advisory-Bulletin-067/fc4a3488-7c43-4628-8bab-f715e96dbfc9

Nu probeer ik even vast te snellen in welke situatie je nu exact kwetsbaar bent. Uiteraard wil je dit direct patchen, maar bij de omschrijving staat dit:

"A malicious actor with access to the network could exploit"

- Dan hebben we het over een lokale WiFi/LAN gebruiker volgens mij.
- Hoe zit het met iemand die toegang heeft op het gastennetwerk?
- Hoe zit het met situaties waar je remote management aan hebt staan via UI.com? Ben je dan voor de hele wereld kwetsbaar?

Heeft iemand al ergens gevonden hoe dit nu exact zit en misbruikt kan worden? Ik heb "gewoon" een thuissituatie waar ik een Unifi cloud gateway fiber direct aan de KPN ONT heb hangen.

[Minimalist1]

En waarom zou je niet gewoon patchen…. Beetje zinloze vraag in mijn optiek, zeker omdat er zelden echt inhoudelijke details worden vrijgegeven. En al helemaal niet als het gaat om 21 issues.

[ Voor 42% gewijzigd door Minimalist1 op 28-08-2026 11:08 ]

[_--[]--__]

Minimalist1 schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 11:07:
En waarom zou je niet gewoon patchen…. Beetje zinloze vraag in mijn optiek, zeker omdat er zelden echt inhoudelijke details worden vrijgegeven. En al helemaal niet als het gaat om 21 issues.

Waarom is het een zinloze vraag? @Renkie geeft al aan dat het direct te willen patchen maar wil graag weten vanaf welke "netwerken" de kwetsbaarheden uitgebuit kunnen worden. Precies het soort nuttige vragen die ik hier verwacht.

[Shinji]

Minimalist1 schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 11:07:
En waarom zou je niet gewoon patchen…. Beetje zinloze vraag in mijn optiek, zeker omdat er zelden echt inhoudelijke details worden vrijgegeven. En al helemaal niet als het gaat om 21 issues.

Voor een thuisnetwerk is het wellicht mogelijk om direct te patchen. Maar in bedrijfsnetwerken ligt dat toch echt soms vaak wat anders. Wij kijken altijd naar wat de scope is van een CVE om te beoordelen of het voor ons van belang is om te patchen. Dat gaat dan overigens welliswaar vaak over Fortigates of andere meer enterprise spul maar het principe is hetzelfde.

Als er een patch is omdat de web interface vatbaar is, die hangt bij ons nergens aan een netwerk waar iemand anders dan wijzelf vanaf speciale beheer servers bij mogen. Dus voor ons geen issue en kunnen patchen tijdens volgende maintenance window.

Zelfde voor SSL VPN wat nogal vaak lek was afgelopen tijd, dat gebruiken we niet dus hoeven we niet te patchen, in elk geval niet op korte termijn. Als er vanuit security geen noodzaak is te updaten doen we dat ook nog steeds periodiek uiteraard.

[martin484]

Hi allemaal, kan iemand mij vertellen wat de juiste manier van installeren is van een Gateway Fiber? Ik heb momenteel nog de USG 3-p draaien maar zojuist de Fiber ontvangen.

Ik heb inmiddels een backup gemaakt maar weet even niet waar te beginnen...

[Alpha89]

martin484 schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 12:42:
Hi allemaal, kan iemand mij vertellen wat de juiste manier van installeren is van een Gateway Fiber? Ik heb momenteel nog de USG 3-p draaien maar zojuist de Fiber ontvangen.

Ik heb inmiddels een backup gemaakt maar weet even niet waar te beginnen...

Goed dat je een back-up hebt gemaakt. Ik zou de USG 3-p netjes uitzetten en vervangen door de Fiber. Vervolgens de Fiber aanzetten. Ik zou de mobiele app gebruiken. Door de Unifi app bij je Fiber te houden zouden die twee zichzelf moeten vinden. Vervolgens inloggen met je Unifi account en de back-up terugzetten.

[ Voor 36% gewijzigd door Alpha89 op 28-08-2026 15:02 . Reden: Blijkbaar werkt dit niet zo naadloos als gedacht ]

[martin484]

Alpha89 schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 12:45:
[...]

Goed dat je een back-up hebt gemaakt. Ik zou de USG 3-p netjes uitzetten en vervangen door de Fiber. Vervolgens de Fiber aanzetten. Ik zou de mobiele app gebruiken. Door de Unifi app bij je Fiber te houden zouden die twee zichzelf moeten vinden. Vervolgens inloggen met je Unifi account en de back-up terugzetten.

Bedankt voor je reactie @Alpha89 ! Ik ga ermee aan de slag :-)