[Ubiquiti-Netwerkapparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 4

[JBS]

RobertMe schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 09:35:
[...]

In dit geval heb je toch al 2FA? Alleen is een van de factoren dat je verbonden moet zijn met jouw netwerk, naast het kennen van de gebruikersnaam en het wachtwoord. Lijkt mij prima beveiliging dus. En evt ook nog te combineren met de firewall zodat bv apparaten van de kinderen niet de controller kunnen benaderen. (Al dan niet gecombineerd met VLANs)

Ik zie dat ik wat verwarring geschept heb met 'gewoon direct benaderen'. Ik bedoel hiermee niet per se enkel binnen m'n eigen netwerk, maar ook van buitenaf (is geregeld via Traefik).
Op het lokale account op m'n Cloud Gateway Ultra dat ik daarvoor gebruik, zou ik graag 2FA willen, maar m'n voorlopige conclusie is dat dat niet mogelijk is?

RobertMe schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 09:35:
Maar @nero355 heeft geen UCG dus kan het niet weten . Leest naar mijn idee in ieder geval als een Wireguard vraag. En ik snap niet goed wat je nu gedaan hebt, maar je moet op de client (telefoon dus) de "Toegestane IP adressen" op het subnet zetten i.p.v. de (eventuele / waarschijnlijke) 0.0.0.0/0. Dit staat dus los van de UCG / controller (behalve dat je wellicht in de controller dit kunt invullen zodat de controller een QR code kan genereren die je op de telefoon scant om alles meteen in te vullen).
Zoals je er al uit op maakt, ik heb ook geen UCG / UXG / UDM en dus ook geen ided hoe het precies in de controller moet Maar ik heb op een andere plek wel een EdgeRouter in beheer, met Wireguard, en vanaf eigen apparaten dat alleen die subnets over de tunnel gaan.

Ben het met je eens dat dit lijkt op een Wireguard vraag.
Heb inderdaad aan de Wireguard client kant bij "Toegestane IP adressen" het subnet 192.168.178.0/24 toegevoegd (IP reeks van m'n lokale thuisnetwerk). Daarna kan ik m'n lokale netwerk bereiken wanneer de VPN connectie actief is, maar andere zaken (websites, etc.) niet meer.

[ASS-Ware]

Behoorlijk Leek schreef op maandag 10 februari 2025 @ 22:39:
[...]

Ik meen ergens gelezen te hebben dat je een bu van jouw usg en ck in de ultra gezet hebt?
Al geprobeerd om alles een reset te geven en een schone installatie?

Nope, gaan we niet doen.
Veel vlans, firewall rules, etc etc.

[ASS-Ware]

stormfly schreef op maandag 10 februari 2025 @ 22:42:
[...]


Nu ik je post nog nogmaals lees heb je het niet over een AP, ik had het geïnterpreteerd als guest-WiFi maar jij schrijft guest-lan eeeen door.

Als hij meshed via een ander AP en dan ineens weer op de (rotte) kabel online komt dan kan je mogelijk een moment hebben dat STP hier een loop ziet. Je hebt dan kans op een draadloos pad door de lucht en een pad via de UTP.

Is het een bedraad apparaat wat zelf STP praat zoals een Sonos?

Het is de controller voor mijn zonnepanelen.
Hij babbelt alleen naar buiten.

[Aherin]

Vanochtend een downgrade gedaan van Unbifi OS 4.1.13 naar 4.0.9, backup terug gezet en de UDM werkt weer als een zonnetje!

[nero355]

nexhil schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 07:12:
Vraag je misschien teveel stroom?

Ik heb 6 x 15 Watt in gebruik in de vorm van 3 x 30 Watt PoE+ die vervolgens nog eens 3 x 15 Watt PoE leveren via PoE Out

Voor de rest bleef de 150 Watt PoE+ Switch zelf gewoon UP/UP en was er dus niks aan de hand op het ding zelf voor zover ik kan/kon zien...

RobertMe schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 09:35:
Maar @nero355 heeft geen UCG dus kan het niet weten

Maar @nero355 heeft wel het topic doorgelezen qua issues over die nieuwe dingen en weet dat op basis van ervaringen van anderen in dit topic

Zoals je er al uit op maakt, ik heb ook geen UCG / UXG / UDM en dus ook geen ided hoe het precies in de controller moet

Maar ik heb op een andere plek wel een EdgeRouter in beheer, met Wireguard, en vanaf eigen apparaten dat alleen die subnets over de tunnel gaan.

EdgeRouters zijn dan ook VyOS based en die kunnen ongetwijfeld veel meer sinds je ook nog eens lekker alles op de CLI kan finetunen en daarna permanent kan opslaan

[RobertMe]

nero355 schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 16:14:
[...]

EdgeRouters zijn dan ook VyOS based en die kunnen ongetwijfeld veel meer sinds je ook nog eens lekker alles op de CLI kan finetunen en daarna permanent kan opslaan

Alleen heeft de originele vraag dus 0,0 met de UCG te maken, als het goed is. Het is echt de client configuratie die ervoor zorgt dat bepaalde subnets over de tunnel gaan en de rest niet. Op welk OS / welke router de server draait heeft daar echt 0,0 mee te maken. En het feit dat met 0.0.0.0/0 op de client het wel werkt betekend dus ook dat de router weet hoe correct verkeer naar de client te sturen. Dat vervolgens de client niet alle verkeer zijn kant op stuurt weet die niet en heeft die ook niks mee van doen en doet niks af aan "alle verkeer dat de router naar de client moet sturen moet/zal werken".

[nero355]

RobertMe schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 16:18:
Alleen heeft de originele vraag dus 0,0 met de UCG te maken, als het goed is.

Tja, laatst hadden we het ook over Glasvezel spul dat in een ander topic hoort... Stuff happens...

[RobertMe]

nero355 schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 16:22:
[...]

Tja, laatst hadden we het ook over Glasvezel spul dat in een ander topic hoort... Stuff happens...

Ik zeg niet dat de vraag hier totaal offtopic is Ik reageerde op jouw opmerking dat VyOS veel beter is etc etc. Maar het heeft dus 0,0 te maken met VyOS vs "hoe Ubiquiti het huidige OS op de UCG noemt".

Alleen draait op de EdgeRouter VyOS zonder Wireguard support Die mag je zelf installeren (incl. config tree support, dat dan weer wel, en vanaf de Wireguard devs zelf, dus wel nog redelijk supported). * RobertMe vraagt zich af hoe het zit met EdgeOS 3.0, incl. Wireguard support vanuit het OS zelf dus.

[nero355]

RobertMe schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 16:24:
Alleen draait op de EdgeRouter VyOS zonder Wireguard support

Die mag je zelf installeren (incl. config tree support, dat dan weer wel, en vanaf de Wireguard devs zelf, dus wel nog redelijk supported).

Ongeveer hetzelfde als dat je op de USG 3P had draaien, toch ?!

[RobertMe]

nero355 schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 16:26:
[...]

Ongeveer hetzelfde als dat je op de USG 3P had draaien, toch ?!

Klopt, zelfde package. Alleen ben ik toen vrij snel van die USG afgestapt. Terwijl die ER-4 bij familie nog steeds in gebruik is.

[renegrunn]

Ok.. ik geef het op Tot een aantal maanden geleden kon ik probleemloos middels SSH op de UDM Pro inloggen. Echter, nu zie ik dat er tegenwoordig van een SSH key nodig is? Van alles geprobeerd, maar kom er niet uit.

[franssie]

renegrunn schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 21:03:
Ok.. ik geef het op Tot een aantal maanden geleden kon ik probleemloos middels SSH op de UDM Pro inloggen. Echter, nu zie ik dat er tegenwoordig van een SSH key nodig is? Van alles geprobeerd, maar kom er niet uit.

\
Bij SSH is er altijd een sleutel nodig?

[renegrunn]

franssie schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 21:06:
[...]
\
Bij SSH is er altijd een sleutel nodig?

Misschien wel, maar in het verleden kon ik inloggen met root@<ip> i.c.m. een wachtwoord ingevuld in de GUI van de UDM. Echter staan daar tegenwoordig ook SSH Keys als velden onder?

[franssie]

renegrunn schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 21:09:
[...]


Misschien wel, maar in het verleden kon ik inloggen met root@<ip> i.c.m. een wachtwoord ingevuld in de GUI van de UDM. Echter staan daar tegenwoordig ook SSH Keys als velden onder?

Hoe log je dan in via SSH? Terminal of WinSCP oid?
Normaliter krijg je bij de eerste inlog de vraag om de key op te slaan en zeurt ie daarna er niet meer om. Nu gebruik ik geen SSH op mijn Unifi maar het is protocol eigen dus ik kan mij niet voorstellen dat het hier anders is, want dan zou het wel een erg brakke implementatie van SSH zijn ....

[renegrunn]

franssie schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 21:13:
[...]

Hoe log je dan in via SSH? Terminal of WinSCP oid?
Normaliter krijg je bij de eerste inlog de vraag om de key op te slaan en zeurt ie daarna er niet meer om. Nu gebruik ik geen SSH op mijn Unifi maar het is protocol eigen dus ik kan mij niet voorstellen dat het hier anders is, want dan zou het wel een erg brakke implementatie van SSH zijn ....

Terminal. Heb de known_hosts ook al tig keer verwijderd…

Dank voor het meedenken!

[franssie]

renegrunn schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 21:17:
[...]


Terminal. Heb de known_hosts ook al tig keer verwijderd…

Dank voor het meedenken!

Vreemd dan --- hoe ziet die vraag er dan uit?

Echter, nu zie ik dat er tegenwoordig van een SSH key nodig is?

[stormfly]

renegrunn schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 21:17:
[...]


Terminal. Heb de known_hosts ook al tig keer verwijderd…

Dank voor het meedenken!

Heb je het wachtwoord goed overgetikt, en al eens gewijzigd om typefouten uit te sluiten? Welke foutmelding zie je in de terminal, plak het hier eens?

[renegrunn]

stormfly schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 21:35:
[...]


Heb je het wachtwoord goed overgetikt, en al eens gewijzigd om typefouten uit te sluiten? Welke foutmelding zie je in de terminal, plak het hier eens?

Grmbl… ik heb het al gevonden

Nieuwe UI heeft mij op het verkeerde been gezet. Je hebt dus SSH voor zowel de console zelf als de controller

[RobertMe]

franssie schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 21:13:
[...]

Hoe log je dan in via SSH? Terminal of WinSCP oid?
Normaliter krijg je bij de eerste inlog de vraag om de key op te slaan en zeurt ie daarna er niet meer om. Nu gebruik ik geen SSH op mijn Unifi maar het is protocol eigen dus ik kan mij niet voorstellen dat het hier anders is, want dan zou het wel een erg brakke implementatie van SSH zijn ....

SSH heeft twee soorten keys De server heeft een key om aan te geven "ik ben ..." en als je de eerste keer inlogt moet je akkoord geven (liefst na controle dat de key klopt en je op het juiste systeem inlogt en er geen Man-in-the-Middle is). Wijzigt om wat voor reden dan ook de key krijg je een error dat de key gewijzigd is. En zo kun je dus ook weer een MitM detecteren.

Daarnaast ondersteund SSH meerdere authenticatie (/inlog) methodes. Op basis van een wachtwoord, of op basis van een public key challenge. Het eerste is wat @renegrunn tot nu toe ogenschijnlijk gebruikt heeft? Username en wachtwoord invullen en klaar. Public key challenge heb je een public/private key pair. De private key staat op de client, veilig opgeslagen, en verlaat het apparaat nooit. De public key hoort erbij, en deze mag, zoals de naam impliceert publiekelijk zijn. De public key stel je vervolgens in op het account waarop je wilt inloggen (in ~/.ssh/authorized_keys). En de public en private key horen bij elkaar. Gegevens versleuteld met de private key kunnen worden ontsleutelt met de public key. Op het moment dat je vervolgens wilt inloggen met public key authentication stuurt de SSH server een zogenaamde nonce, een willekeurig stukje tekst (/bytes), de SSH client versleuteld / "signed" deze nonce en stuurt het versleutelde resultaat terug naar de server. En vervolgens kan de server met de, bekende, public key dus weer dat ontsleutelen, en vervolgens dus controleren dat het ontsleutelde resultaat gelijk is aan de zelf verstuurde nonce. En zo weet de server dat jij in het bezit bent van de private key en dus "bent wie je zegt dat je bent".

V.w.b. specifiek de vraag van @renegrunn. Ik heb geen UniFi router meer. Maar bij mijn weten zit in de controller wel ergens een stukje waar je een public key kunt instellen. Ik neem dus aan dat als je daar jouw public key invult (te laten genereren door de SSH client die je gebruikt, bv ssh-keygen) dat deze wordt uitgerold naar alle UniFi apparaten (in de site) en daarna kun je dus weer inloggen.

Overigens wordt over het algemeen het gebruik van root ook altijd afgeraden, en staat deze user(name) normaliter uitgeschakeld voor SSH logins. Immers heeft elk Linux systeem die username, dus een hacker hoeft dan één gegeven al niet te achterhalen. En op mijn eigen UniFi spul log ik, ik meen by default, ook in met de "unifi" gebruikersnaam. Waarbij ik twijfel of de username niet instelbaar is in de controller, net zoals het wachtwoord dus instelbaar is.

[franssie]

@RobertMe dat eerste stuk ken ik, de andere opties lijken mij niet iets wat je per ongeluk aanzet?

[RobertMe]

franssie schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 22:02:
@RobertMe dat eerste stuk ken ik, de andere opties lijken mij niet iets wat je per ongeluk aanzet?

Geen idee. Zal in dezen meer iets zijn dat UI dan afdwingt. Of dat handig is om zonder breaking change melding te doen is een tweede.

Maar als je bekend bent met het tweede, dan gebruik je dus SSH? Dan is het eigenlijk altijd wel aan te bevelen om ook bekend te zijn met het tweede het tweede te gebruiken. Wachtwoorden zijn gewoon altijd onveilig. Op al mijn systemen met SSH (dat is incl. niet UniFi router, VPS, thuisserver, ...) staat password login uit. En dat is ook het eerste dat ik doe na installatie. Public key(s) er in zet en inloggen met wachtwoord uitschakelen.

[JB]

Iemand die mee wil denken mbt de volgende uitdaging bij mijn oom? In 2021 heb ik daar 2 U6 Lite APs geinstalleerd, waarvan er nu 1tje defect is. PoE injectors omgeruild, kabels gewisseld etc, maar de AP komt niet op (geen LED ring, geen knipperende LAN lampjes). De andere AP doet het ook/wel op dezelfde PoE injector etc. dus die ene lijkt de geest te hebben gegeven.

Nu zit ik met een vervangingstactiek mbt de oudere U6 Lite icm een hedendaagse, want ik krijg de U6 Lite niet 123 gevonden? Het lijkt erop dat deze niet meer verkocht wordt. Welke vergelijkbare AP is dan een goede vervanger om weer naadloos met de 2e U6 Lite samen te werken? Het hoeft dus geen uitgebreid model te zijn, wat niet volledig ingezet kan worden ivm de oudere broer.

[ Voor 3% gewijzigd door JB op 12-02-2025 14:06 ]

[ASS-Ware]

ASS-Ware schreef op maandag 10 februari 2025 @ 18:01:
Ik zie nu ook weer een hele lijst aan random MAC adressen verschijnen.
Allemaal hebben ze 0 bps bij Activity, Download and Upload.
Ik begrijp niet waar die zooi steeds vandaan komt.

Ik heb een ticket aangemaakt bij Ubiquiti en het antwoord is:

****************************************************************************************************************
Can you please enable "Wireless Connectivity" under System > Advance and "Meshing" under all AP property panels? Later, please restart all UniFi AC Pro WiFi APs and confirm whether you see new offline or unknown clients in the client's tab.

If the issue persists, please share details of few unknown clients from the UCG-Ultra's database. SSH into UCG-Ultra and share the output of the following command; SSH is disabled by default. To enable it, navigate to UniFi OS > Console Settings > SSH. Use root as the username and the password defined under UniFi OS settings to access the console via SSH using putty/terminal: Connect with SSH (Advanced).


mongo --port 27117 ace --eval 'db.user.find({"mac" : "42:48:31:62:58:35"}).pretty()'
mongo --port 27117 ace --eval 'db.user.find({"mac" : "2e:c2:5f:e6:d8:bf "}).pretty()'

Please share output from a few unknown clients(wired and wireless) by replacing "mac" : "aa:bb:cc:dd:ee:ff" with actual MAC addresses of a few offline clients.

Please repeatedly press <spacebar> until the end of the output is reached. To acquire this output, connect to your device using an SSH/Telnet client such as PuTTY (Windows) or Terminal (macOS/Linux).
For Windows: Use "Session > Logging > Session Logging: Printable Output > Log file" to export the output to a text file.
For macOS/Linux: Export the output using "Shell >Export Text As...".

Also, please send an updated UniFi OS support file(*.tgz extension) from UCG-Ultra.
****************************************************************************************************************

Meshing staat aan, we zullen zien wat er gebeurt.

[RobertMe]

JB schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 14:06:
Iemand die mee wil denken mbt de volgende uitdaging bij mijn oom? In 2021 heb ik daar 2 U6 Lite APs geinstalleerd, waarvan er nu 1tje defect is. PoE injectors omgeruild, kabels gewisseld etc, maar de AP komt niet op (geen LED ring, geen knipperende LAN lampjes). De andere AP doet het ook/wel op dezelfde PoE injector etc. dus die ene lijkt de geest te hebben gegeven.

Nu zit ik met een vervangingstactiek mbt de oudere U6 Lite icm een hedendaagse, want ik krijg de U6 Lite niet 123 gevonden? Het lijkt erop dat deze niet meer verkocht wordt. Welke vergelijkbare AP is dan een goede vervanger om weer naadloos met de 2e U6 Lite samen te werken? Het hoeft dus geen uitgebreid model te zijn, wat niet volledig ingezet kan worden ivm de oudere broer.

Uiteindelijk werken ze allemaal naadloos samen en is er geen enkele noodzaak om 2x dezelfde te hebben.

Maar... de directe opvolger van de U6 (Lite, dat volgens mij pas veel later aan de naam is toegevoegd?) is de U6+.

[MooDyBLueS]

Ik crosspost even een dataverbruik issue wat ik merk met Apple devices sinds een paar weken:
MooDyBLueS in "[Apple TV] Ervaringen & Discussie - Deel 5"

Dit lijkt mij geen rapportageprobleem van de UniFi console te zijn, toch? Zijn er anderen die dit al tegengekomen zijn?

[stormfly]

MooDyBLueS schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 16:22:
Ik crosspost even een dataverbruik issue wat ik merk met Apple devices sinds een paar weken:
MooDyBLueS in "[Apple TV] Ervaringen & Discussie - Deel 5"

Dit lijkt mij geen rapportageprobleem van de UniFi console te zijn, toch? Zijn er anderen die dit al tegengekomen zijn?

Heb je IPv6 actief?

[_AcS_]

MooDyBLueS schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 16:22:
Ik crosspost even een dataverbruik issue wat ik merk met Apple devices sinds een paar weken:
MooDyBLueS in "[Apple TV] Ervaringen & Discussie - Deel 5"

Dit lijkt mij geen rapportageprobleem van de UniFi console te zijn, toch? Zijn er anderen die dit al tegengekomen zijn?

Ik heb een AppleTV 4K, maar ik ben deze spikes nog niet tegengekomen.
Ik draai net als jou de laatste versie en geen beta.

[MooDyBLueS]

stormfly schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 16:31:
[...]


Heb je IPv6 actief?

Ja.

[MooDyBLueS]

_AcS_ schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 16:37:
[...]


Ik heb een AppleTV 4K, maar ik ben deze spikes nog niet tegengekomen.
Ik draai net als jou de laatste versie en geen beta.

Inmiddels zie ik wat berichten naar voren komen dat het UPnP problemen zouden kunnen zijn. Deze had ik actief vanwege de game consoles, maar ik ga even kijken of dat uitzetten helpt.

[stormfly]

MooDyBLueS schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 16:48:
[...]

Ja.

Test eens zonder IPv6 dan lijkt de telling wel beter te gaan las ik ergens.

[nero355]

renegrunn schreef op dinsdag 11 februari 2025 @ 21:09:
Misschien wel, maar in het verleden kon ik inloggen met root@<ip> i.c.m. een wachtwoord ingevuld in de GUI van de UDM.

Echter staan daar tegenwoordig ook SSH Keys als velden onder?

Dat was altijd al zo

Paar dingen waar je op moet letten :

- De webGUI van de UniFi Controller moet de Expert/Advanced Settings aan hebben via de ouderwetse GUI onder de Account Settings van het account waarmee je inlogt.
De nieuwe webGUI heeft deze optie nergens staan, zelfs niet in de 9.x.x UnFi Controller dus je moet echt effe omschakelen !!
- Het account waarmee je inlogt via SSH is nooit root !!
Het account waarmee je op UniFi apparaten inlogt via SSH
nadat je ze hebt geadopteerd is standaard altijd admin !!

Dat is namelijk het standaard account waarmee je de boel beheert en andere accounts aan kan maken als je dat wilt

"Last but not least :"
- Het wachtwoord waarmee je via SSH inlogt moet je ALTIJD zelf instellen ergens in de Site instellingen IIRC !!

Dus leuk dat je login voor de webGUI iets van admin:mijnwachtwoord is maar dat gaat niet werken via SSH want daar zit een standaard wachtwoord er zo uit : xWyu1RzAt(_$#<misschien wel nog meer tekens...>
Die moet je dus eerst veranderen


LET OP :
Ik heb het hierbij over een UniFi Controller die je zelf host !!

Hoe het zit bij al die kant en klare produkten weet ik niet, want daar heb je meerdere accounts met verschillende rollen/rechten/enz...

[MooDyBLueS]

stormfly schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 16:59:
[...]


Test eens zonder IPv6 dan lijkt de telling wel beter te gaan las ik ergens.

Sorry hoor, maar zonder IPv6 ga ik dus echt niet doen.

Maar wat bedoel je met telling? Wordt het verkeerd bijgehouden door UniFi?

[stormfly]

MooDyBLueS schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 18:51:
[...]

Sorry hoor, maar zonder IPv6 ga ik dus echt niet doen.

Maar wat bedoel je met telling? Wordt het verkeerd bijgehouden door UniFi?

Alles is een keuze ;-)

Ja zo begreep ik het wel, je kunt het zelf testen. Als het zo is een bug loggen op hun community.

Vaak is het eerste advies van support om te updaten naar een EA versie, heb je dat al geprobeerd?

[ Voor 11% gewijzigd door stormfly op 13-02-2025 19:16 ]

[MooDyBLueS]

@stormfly Ah check, dus dan is het niet een daadwerkelijk probleem van de Apple TV en Homepod mini's maar puur hoe UniFi het rapporteert?

Ik heb niet naar een EA versie bijgewerkt, ik draai als het gaat om de console op 4.1.13 Official.

Nu ik weet dat het hoogstwaarschijnlijk een UniFi bug is, ga ik daar in de community eens dieper graven voordat ik andere dingen ga proberen.

En als het inderdaad puur een bug is die het verkeerd meld, dan is het prima, dan wacht ik wel op de release die het fixt. Het ging mij er meer om dat ik het niet ok zou vinden als er echt dagelijks 700+ GB heen en weer gestuurd wordt door deze Apple apparaten.

[RobertMe]

MooDyBLueS schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 19:27:
Het ging mij er meer om dat ik het niet ok zou vinden als er echt dagelijks 700+ GB heen en weer gestuurd wordt door deze Apple apparaten.

Ik weet natuurlijk niet wat jij voor internet hebt. Maar ik heb even de berekening gedaan, en op mijn 200Mbit/s down lijntje zou 700GB+ 8 uur lang continu de verbinding dicht trekken. Ik denk dat ik dat wel zou merken (laat staan dat het aan aan upload, met 30Mbit/s, dus 50+ uur zou duren, wat lastig zou gaan gezien een dag er maar 24 heeft)

[stormfly]

MooDyBLueS schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 19:27:
@stormfly Ah check, dus dan is het niet een daadwerkelijk probleem van de Apple TV en Homepod mini's maar puur hoe UniFi het rapporteert?

Ik heb niet naar een EA versie bijgewerkt, ik draai als het gaat om de console op 4.1.13 Official.

Nu ik weet dat het hoogstwaarschijnlijk een UniFi bug is, ga ik daar in de community eens dieper graven voordat ik andere dingen ga proberen.

En als het inderdaad puur een bug is die het verkeerd meld, dan is het prima, dan wacht ik wel op de release die het fixt. Het ging mij er meer om dat ik het niet ok zou vinden als er echt dagelijks 700+ GB heen en weer gestuurd wordt door deze Apple apparaten.

Je kan het cross checken, zie je dezelfde hoeveelheden op je WAN poort grafiek zoals @RobertMe juist suggereert.

[Tomvanschayk]

Ik heb een (voor mij) rare bug in mijn netwerk. Ik heb een cloud gateway ultra met daaraan een 16 poort switch en 4 ap’s. Sinds een tijdje lijkt mijn netwerk apparaten niet zien vertrekken. Dus telefoons van familieleden staan na dagen nog steeds als verbonden, terwijl ze niet in de buurt zijn. Vervelender is echter dat mijn netwerk hetzelfde doet met mijn Apple Watch. Vertrek ik van huis, blijft hij online staan, maar kom ik dan thuis dan komt een nieuwe Apple Watch in de lijst te staan. Zo staan er na een week ineens 7 Apple Watch verbonden, terwijl ik zeker weet dat er maar 1 in huis is. Hierdoor krijg ik continu berichten dat apparaten met hetzelfde ip-adres verbonden zijn. Weet iemand wat hier de aanleiding van zou kunnen zijn?

[Mr-D.]

Tomvanschayk schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 08:22:
Ik heb een (voor mij) rare bug in mijn netwerk. Ik heb een cloud gateway ultra met daaraan een 16 poort switch en 4 ap’s. Sinds een tijdje lijkt mijn netwerk apparaten niet zien vertrekken. Dus telefoons van familieleden staan na dagen nog steeds als verbonden, terwijl ze niet in de buurt zijn. Vervelender is echter dat mijn netwerk hetzelfde doet met mijn Apple Watch. Vertrek ik van huis, blijft hij online staan, maar kom ik dan thuis dan komt een nieuwe Apple Watch in de lijst te staan. Zo staan er na een week ineens 7 Apple Watch verbonden, terwijl ik zeker weet dat er maar 1 in huis is. Hierdoor krijg ik continu berichten dat apparaten met hetzelfde ip-adres verbonden zijn. Weet iemand wat hier de aanleiding van zou kunnen zijn?

Volgens mij krijgt jouw apple device steeds een random MAC adres je zou het mac adres voor jouw WiFi punt vast kunnen zetten.
zie daarvoor je Apple manual.

[Tomvanschayk]

Mr-D. schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 08:29:
[...]

Volgens mij krijgt jouw apple device steeds een random MAC adres je zou het mac adres voor jouw WiFi punt vast kunnen zetten.
zie daarvoor je Apple manual.

Ik dacht ook dat dat het probleem was maar helaas lost dat het probleem niet op. Tevens zou dat niet verklaren waarom ook telefoons van mensen buiten mijn gezin om ook als online zichtbaar zijn.

[JB]

Ik twijfel of ik zelf nog een 3e AP op wil hangen. Nu heb ik de allereerste AP-AC-LRs hangen met die afwijkende PoE voltages via een ERX voorzien van stroom. Hoe weet je zeker dat je 2e hands eenzelfde aanschaft met de oude PoE voltages, kun je dat ergens aan zien? Een AC-Lite zal ook voldoen, want het gaat om 1 ruimte (garage).

[ Voor 4% gewijzigd door JB op 14-02-2025 08:51 ]

[laurens0619]

JB schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 08:50:
Ik twijfel of ik zelf nog een 3e AP op wil hangen. Nu heb ik de allereerste AP-AC-LRs hangen met die afwijkende PoE voltages via een ERX voorzien van stroom. Hoe weet je zeker dat je 2e hands eenzelfde aanschaft met de oude PoE voltages, kun je dat ergens aan zien? Een AC-Lite zal ook voldoen, want het gaat om 1 ruimte (garage).

Aan het serienummer/productiedatum. Moet je ff op zoeken welke waardes op te letten

[JB]

laurens0619 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 08:58:
[...]

Aan het serienummer/productiedatum. Moet je ff op zoeken welke waardes op te letten

Ik zie dat ik ook 1 poortje ( nr 8 ) op mijn Unifi Switch-8 PoE mee kan geven zo lijkt, daar staat PoE OUT boven namelijk en ik gebruik de meegeleverde power adapter.

PoE
The US-8 can be powered by
802.3af/at PoE, 48V passive PoE, or the
included power adapter*. 48V passive
PoE passthrough is supported on
port 8.
Port 8 can deliver up to 12W of power
when powered by 802.3at PoE+, 48V
passive PoE, or the included power
adapter*. (If the power source is
802.3af PoE, then the PoE output
budget will be less than 12W.)

[ Voor 38% gewijzigd door JB op 14-02-2025 09:11 ]

[MarcelG]

Tomvanschayk schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 08:22:
Ik heb een (voor mij) rare bug in mijn netwerk. Ik heb een cloud gateway ultra met daaraan een 16 poort switch en 4 ap’s. Sinds een tijdje lijkt mijn netwerk apparaten niet zien vertrekken. Dus telefoons van familieleden staan na dagen nog steeds als verbonden, terwijl ze niet in de buurt zijn.

Wij hebben exact hetzelfde op de scouting met een UCG Ultra, bij de laatste twee firmwares. Een reboot van de UCG maakt het weer ‘leeg’.
Met twee andere netwerken (bij een vriend en bij mezelf) met een UDR en een UXG Max met local controller is er niets aan de hand.

[ Voor 4% gewijzigd door MarcelG op 14-02-2025 09:04 ]

[RobertMe]

JB schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 08:59:
[...]

Ik zie dat ik ook 1 poortje ( nr 8 ) op mijn Unifi Switch-8 PoE mee kan geven zo lijkt, daar staat PoE OUT boven namelijk.

Die poort is volgens mij alleen passthrough? De USW-8 ondersteund PoE in op poort 1 en passthrough op poort 8. Dit werkt, AFAIK, alleen via PoE in, en dus niet als die is aangesloten op de netstroom.

Maar waarom dat tweede AP niet gewoon met een PoE injector aansluiten?

En anders heb ik nog wel een AC Lite en AC LR, als je er genoeg voor geeft upgrade ik wel naar een U6 of U7 (en dan kan ik daarna gaan denken over het upgraden van de switches, want die "heb ik nodig" voor de passive PoE)

[ Voor 8% gewijzigd door RobertMe op 14-02-2025 09:13 ]

[JB]

RobertMe schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 09:12:
[...]

Die poort is volgens mij alleen passthrough? De USW-8 ondersteund PoE in op poort 1 en passthrough op poort 8. Dit werkt, AFAIK, alleen via PoE in, en dus niet als die is aangesloten op de netstroom.

Maar waarom dat tweede AP niet gewoon met een PoE injector aansluiten?

En anders heb ik nog wel een AC Lite en AC LR, als je er genoeg voor geeft upgrade ik wel naar een U6 of U7 (en dan kan ik daarna gaan denken over het upgraden van de switches, want die "heb ik nodig" voor de passive PoE)

Dit zou ook moeten werken met de aangesloten power adapter. Nu ben ik niet zo thuis in al die PoE standaarden, maar welke APs kan ik hier nu via voeden? Of gaat dat uberhaupt niet.

[JB]

RobertMe schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 09:12:
[...]


Maar waarom dat tweede AP niet gewoon met een PoE injector aansluiten?

Ik kan ook nog een poortje vrij maken op de ERX en die voorzien met PoE dus ik heb 2 opties volgens mij? Moet alleen de juiste AP op de juiste poort zijn.

Volgens mij moet het werken op poortje 8 met een AC-Lite die 802.3af doet (6,5W)... Draaien de AC-Lite's ook gewoon op de laatste firmware 6.6.77

[ Voor 17% gewijzigd door JB op 14-02-2025 09:26 ]

[Phoolie]

JB schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 09:15:
[...]

Dit zou ook moeten werken met de aangesloten power adapter. Nu ben ik niet zo thuis in al die PoE standaarden, maar welke APs kan ik hier nu via voeden? Of gaat dat uberhaupt niet.

Ja, dat werkt ook gewoon via de power adapter. Had hem zelf ook in de meterkast hangen en heb er eerst een LR mee gebruikt en later een In-Wall HD

[TheRebell]

Ik zit een beetje in dubio inzake het vervangen van mijn USG. Hij draait nog prima, maar is natuurlijk al een tijdje legacy. In heb een UCKgen2 en gebruik ook protect. Een UXG (max) zou een drop-in kunnen zijn, al ben ik ook wel gecharmeerd van een UDM PRO/SE. Nadeel van de laatste is alleen dat die niet in de meterkast past. Er hangt een standaard USW (met POE) wat nog te doen is qua kabels, maar echt veel meer ruimte is er niet. Er zou een optie zijn om een kabel naar de garage te leggen en daar eea op te hangen (er zijn wat mooie voorbeelden in het nette lan-afwerking topic).

Keuze voor een UDM zou zijn om protect evt ook te draaien - ik vind de response van de UCK wat tegenvallen met hoe snel het reageert als je gewoon thuis bent. Alternatief zou wellicht de combi UXG en NVR zijn om de UCK wat te ontlasten (en alleen network app te draaien).

Hoe zit het alleen met support qua firmware updates etc voor de UDM? De Pro is er vanaf 2020 en al zo'n 5jr op de markt (SE vanaf 2023). Ubiqiti is zelf niet zo scheutig met informatie daarover geven (https://help.ui.com/hc/en...ntage-and-Legacy-Products), maar het zou zonde zijn om een UDM over 3-5jr weer te moeten vervangen.

[RobertMe]

@TheRebell, waarom geen UCG Max? Daar kan Protect op draaien. Zit een NVME SSD in voor de opslag en gaan met die banaan.

[stormfly]

TheRebell schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 10:10:
Ik zit een beetje in dubio inzake het vervangen van mijn USG. Hij draait nog prima, maar is natuurlijk al een tijdje legacy. In heb een UCKgen2 en gebruik ook protect. Een UXG (max) zou een drop-in kunnen zijn, al ben ik ook wel gecharmeerd van een UDM PRO/SE. Nadeel van de laatste is alleen dat die niet in de meterkast past. Er hangt een standaard USW (met POE) wat nog te doen is qua kabels, maar echt veel meer ruimte is er niet. Er zou een optie zijn om een kabel naar de garage te leggen en daar eea op te hangen (er zijn wat mooie voorbeelden in het nette lan-afwerking topic).

Keuze voor een UDM zou zijn om protect evt ook te draaien - ik vind de response van de UCK wat tegenvallen met hoe snel het reageert als je gewoon thuis bent. Alternatief zou wellicht de combi UXG en NVR zijn om de UCK wat te ontlasten (en alleen network app te draaien).

Hoe zit het alleen met support qua firmware updates etc voor de UDM? De Pro is er vanaf 2020 en al zo'n 5jr op de markt (SE vanaf 2023). Ubiqiti is zelf niet zo scheutig met informatie daarover geven (https://help.ui.com/hc/en...ntage-and-Legacy-Products), maar het zou zonde zijn om een UDM over 3-5jr weer te moeten vervangen.

UDM/SE is echt een generatie eerdere hardware zonder de nieuwe hardware offloading chip. Daar zou ik zelf niet als eerste naar kijken als ik vandaag wat zou aanschaffen.

Ik ben zelf erg gecharmeerd van de UCG-Max. Voor mijn gevoel zit daar meer performance in en ook toekomst vanwege de nieuwe chipset.

[_AcS_]

TheRebell schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 10:10:
Ik zit een beetje in dubio inzake het vervangen van mijn USG. Hij draait nog prima, maar is natuurlijk al een tijdje legacy. In heb een UCKgen2 en gebruik ook protect. Een UXG (max) zou een drop-in kunnen zijn, al ben ik ook wel gecharmeerd van een UDM PRO/SE. Nadeel van de laatste is alleen dat die niet in de meterkast past. Er hangt een standaard USW (met POE) wat nog te doen is qua kabels, maar echt veel meer ruimte is er niet. Er zou een optie zijn om een kabel naar de garage te leggen en daar eea op te hangen (er zijn wat mooie voorbeelden in het nette lan-afwerking topic).

Keuze voor een UDM zou zijn om protect evt ook te draaien - ik vind de response van de UCK wat tegenvallen met hoe snel het reageert als je gewoon thuis bent. Alternatief zou wellicht de combi UXG en NVR zijn om de UCK wat te ontlasten (en alleen network app te draaien).

Hoe zit het alleen met support qua firmware updates etc voor de UDM? De Pro is er vanaf 2020 en al zo'n 5jr op de markt (SE vanaf 2023). Ubiqiti is zelf niet zo scheutig met informatie daarover geven (https://help.ui.com/hc/en...ntage-and-Legacy-Products), maar het zou zonde zijn om een UDM over 3-5jr weer te moeten vervangen.

Ik heb vorig jaar zelf gekozen voor een aparte NVR, dan kun je eventueel nog een ander type/merk router nemen.

[ASS-Ware]

_AcS_ schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 10:22:
[...]


Ik heb vorig jaar zelf gekozen voor een aparte NVR, dan kun je eventueel nog een ander type/merk router nemen.

En je kan al je camera spul in een apart vlan zetten, lijkt me niet mogelijk als Protect op je router draait.

[_AcS_]

ASS-Ware schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 10:24:
[...]

En je kan al je camera spul in een apart vlan zetten, lijkt me niet mogelijk als Protect op je router draait.

Ik heb inderdaad de camera's in een aparte VLAN gezet, met de CloudKey+ heb ik het eerlijk gezegd nooit geprobeerd.

[JB]

Phoolie schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 10:04:
[...]

Ja, dat werkt ook gewoon via de power adapter. Had hem zelf ook in de meterkast hangen en heb er eerst een LR mee gebruikt en later een In-Wall HD

Top, dan hang ik denk ik een AC-Lite in de garage voor extra dekking. Kan iemand bevestigen dat deze net als de AC-LR gepatched kan worden tot 6.6.77? Voor nu prima, uiteindelijk zal ik toch een keer alles moeten vervangen.

[_AcS_]

JB schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 10:28:
[...]

Top, dan hang ik denk ik een AC-Lite in de garage voor extra dekking. Kan iemand bevestigen dat deze net als de AC-LR gepatched kan worden tot 6.6.77? Voor nu prima, uiteindelijk zal ik toch een keer alles moeten vervangen.

Ja, dat kan.

[RobertMe]

JB schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 10:28:
Voor nu prima, uiteindelijk zal ik toch een keer alles moeten vervangen.

Dan kun je net zo goed nu een moderne kopen Als die USW toch 802.3af kan leveren kun je dus elk AP dat daarmee gevoed kan worden aansluiten. Wat dus in ieder geval een U6+ zal zijn. De Pro (Max), Enterprise, ... modellen vereisen AFAIK 802.3at oftewel PoE+.

[JB]

RobertMe schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 10:38:
[...]

Dan kun je net zo goed nu een moderne kopen Als die USW toch 802.3af kan leveren kun je dus elk AP dat daarmee gevoed kan worden aansluiten. Wat dus in ieder geval een U6+ zal zijn. De Pro (Max), Enterprise, ... modellen vereisen AFAIK 802.3at oftewel PoE+.

Ja ergens wel, maar tegen de tijd dat ik zover ben, is dat weer een lelijk eendje Nu kan ik voor 45 euro een Lite erbij hangen, lijkt me prima

[Vliegvlug]

_AcS_ schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 10:22:
[...]

Ik heb vorig jaar zelf gekozen voor een aparte NVR, dan kun je eventueel nog een ander type/merk router nemen.

@TheRebell Ben hier zelf ook voor gegaan

Ik heb getwijfeld om voor een UDM SE te gaan maar vanwege de opslag voor protect met maar 1 harddisk en het voordeel om twee losse apparaten te hebben gegaan voor een UNVR waar er vier in kunnen.
CGU + UNVR is niet veel duurder dan een UDM SE.

Wel minder power dan een UDM natuurlijk maar omdat ik toch niet van plan was boven de 1Gbps te gaan qua internet verbinding en kan ik tzt wel upgraden naar betere cloudgateway als die er is. Voordeel is dat ik dan alleen die hoef te upgraden en de UNVR gewoon kan behouden.

[GeeMoney]

Mooi voor een UCG-MAX gaan, dat separate vlan voor je camera's is een beetje overrated voor thuis als je het mij vraagt. Verder heeft hij alleen maar voordelen namelijk.

[BiG-GuY]

Je kan sinds kort ook een encrypted video stream aanzetten voor Protect. Maar imho is dat in een thuis setting echt overkill. Net als het splitsen in een eigen VLAN.

Je kan nu ook een constante “export” naar Google Drive en/of OneDrive aanzetten. Mocht je dat willen, om een back-up van de video te hebben.

Zag overigens op Reddit voorbij komen dat er een nieuwe UCG-Fiber in aantocht is. UCG-Max met SFP+ erbij, verdere details waren er nog niet.

[stormfly]

BiG-GuY schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 12:50:.

Zag overigens op Reddit voorbij komen dat er een nieuwe UCG-Fiber in aantocht is. UCG-Max met SFP+ erbij, verdere details waren er nog niet.

Nice! Linkje?

[BiG-GuY]

stormfly schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 12:54:
[...]


Nice! Linkje?

https://www.fccinsights.com/ubiquiti-inc/SWX-UCGF

[stormfly]

BiG-GuY schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 13:19:
[...]

https://www.fccinsights.com/ubiquiti-inc/SWX-UCGF

Tnx ja dat is gissen wat het device kan.

[BiG-GuY]

stormfly schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 13:22:
[...]


Tnx ja dat is gissen wat het device kan.

De posts op Reddit erover kan ik niet terugvinden, vermoedelijk verwijderd door de mods.

[MooDyBLueS]

RobertMe schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 20:03:
[...]

Ik weet natuurlijk niet wat jij voor internet hebt. Maar ik heb even de berekening gedaan, en op mijn 200Mbit/s down lijntje zou 700GB+ 8 uur lang continu de verbinding dicht trekken. Ik denk dat ik dat wel zou merken (laat staan dat het aan aan upload, met 30Mbit/s, dus 50+ uur zou duren, wat lastig zou gaan gezien een dag er maar 24 heeft)

Inmiddels ben ik erachter dat het een bug is in de rapportage binnen de Insights. Als ik namelijk de grootste 'boosdoener' de Apple TV pak, die staat op een USW Flex Mini 1 Gbps poort die weer met mijn USW-Pro-Max-16-PoE verbonden is. Zowel de poort op de Flex waar de ATV op zit als de USW-Pro waar de Flex op zit geven niet die spikes aan.

De HomePods zijn moeilijker te checken omdat het 'slechts' om 4,5 GB over 24 uur gaat en dat over de APs gaat die nog veel meer verkeer hebben en dan is 4,5 GB ineens bijna niks. Echter in de nacht heb ik bij de HomePods insights zelf spikes van 120 MB ongeveer gezien en die kon ik op de AP zelf niet terugvinden.

Kortom: probleem is soort van opgelost in die zin dat het dus geen werkelijk probleem is maar het een weergave bug is van UniFi, ik ga dus lekker wachten tot dat gefixt is.

[RobertMe]

GeeMoney schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 12:24:
Mooi voor een UCG-MAX gaan, dat separate vlan voor je camera's is een beetje overrated voor thuis als je het mij vraagt. Verder heeft hij alleen maar voordelen namelijk.

Dat separate VLAN kun je neem ik aan sowieso aanmaken, en vervolgens poorten blokkeren (de poorten voor Protect alleen open zetten vanaf dat VLAN). Mag toch hopen dat dat gewoon kan.

[GeeMoney]

RobertMe schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 15:16:
[...]

Dat separate VLAN kun je neem ik aan sowieso aanmaken, en vervolgens poorten blokkeren (de poorten voor Protect alleen open zetten vanaf dat VLAN). Mag toch hopen dat dat gewoon kan.

Kan niet volgens mij omdat Protect op de UCG-MAX zelf draait. Die kan je geen eigen IP geven.

[RobertMe]

GeeMoney schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 15:20:
[...]


Kan niet volgens mij omdat Protect op de UCG-MAX zelf draait. Die kan je geen eigen IP geven.

Maar je kunt wel "local" (als in: verkeer met bestemming UCG) blokkeren per VLAN / ...? Lijkt mij zo op eerste idee toch voldoende. Of alles moet ook nog eens op dezelfde poort / ... draaien waardoor je dezelfde "bestemming" bv ook weer open moet zetten vanaf het VLAN met de PCs zodat je in de Network & Protect applicaties kunt blijven komen, etc. Waardoor je het uiteindelijk nog voor "alle" VLANs open moet zetten.

[samv5]

Goedendag,

Ik heb thuis alles van Ubiquiti Unify, namelijk 4 x een acces point voor wifi en een Cloud key gen2 plus om alles te controleren en in te stellen. Ook een camera en de G$ deurbel.

Mijn bestaande router is aan vervanging toe, en ik denk aan de Ubiquiti Cloud Gateway Max als vervanger zodat ik alles van Unifi heb. Ik heb mijn Ziggo modem gebrigded, en heb nu een Linksys router waarvan ik de wifi niet gebruik.

Een ervaren iemand ben ik niet, maar alles van Unify is voor mij makkelijk te begrijpen en in te stellen, vandaar dat ik neig naar deze, echter is dan mijn Cloud key gen 2 plus overbodig?

Ik gebruik deze ook om mijn video's van de camera en de deurbel op te slaan.


Ik verneem graag van jullie, alvast bedankt.

[Stampertjen]

Jullie hadden er mij destijds voor gewaarschuwd, namelijk als je start met unifi dan blijf je dingen bij willen.
Dit samen met een OCD trekje ben ik dus weeral aan het uitkijken naar een toekomstige uitbreiding.

Momenteel is de opstelling als volgt: UDM-SE => Pro Max 24 => UNAS & Lite 8 PoE => camera's + AP's

De controller is met een DAC verbonden naar de switch en dan terug met DAC naar de nas. Hierdoor zijn alle 10G poorten in gebruik. Er zal ergens die jaar nog een UNAS bijkomen en dan zit ik natuurlijk met een 10G poort tekort.

Het toevoegen van een aggregation switch na de controller en de switch + 2 nassen hieraan te koppelen lost dit op, maar heeft deze in zo een klein netwerk nog andere toegevoegde waarde?

[PeeCee]

samv5 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 15:41:
Goedendag,

Ik heb thuis alles van Ubiquiti Unify, namelijk 4 x een acces point voor wifi en een Cloud key gen2 plus om alles te controleren en in te stellen. Ook een camera en de G$ deurbel.

Mijn bestaande router is aan vervanging toe, en ik denk aan de Ubiquiti Cloud Gateway Max als vervanger zodat ik alles van Unifi heb. Ik heb mijn Ziggo modem gebrigded, en heb nu een Linksys router waarvan ik de wifi niet gebruik.

Een ervaren iemand ben ik niet, maar alles van Unify is voor mij makkelijk te begrijpen en in te stellen, vandaar dat ik neig naar deze, echter is dan mijn Cloud key gen 2 plus overbodig?

Ik gebruik deze ook om mijn video's van de camera en de deurbel op te slaan.


Ik verneem graag van jullie, alvast bedankt.

Hoi samv5,

Zoals de site van UI aangeeft 'Managed with a CloudKey, Official UniFi Hosting, or UniFi Network Server'. Dus je kan de Gateway max adopten met de CloudKey.

Afhankelijk van wat precies je wensen zijn, kan je ook prima kiezen voor iets anders. Als het puur een gateway is en verder 'dom', zou ik misschien kijken naar een goedkopere oplossing. Maar alles in een eco-systeem is wel eenvoudiger te beheren.

[RobertMe]

PeeCee schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 16:22:
Zoals de site van UI aangeeft 'Managed with a CloudKey, Official UniFi Hosting, or UniFi Network Server'. Dus je kan de Gateway max adopten met de CloudKey.

Wat je schrijft klopt, de UXG Max moet je met een aparte controller managen. Alleen heeft @samv5 het over een UCG Max. En daar draait zowel de Network als de Protect applicatie al op. Dus ja, de UCK gen2+ is dan overbodig. Maar je kunt de UCK vast blijven inzetten voor Protect mocht je dat willen.

[samv5]

RobertMe schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 16:43:
[...]

Wat je schrijft klopt, de UXG Max moet je met een aparte controller managen. Alleen heeft @samv5 het over een UCG Max. En daar draait zowel de Network als de Protect applicatie al op. Dus ja, de UCK gen2+ is dan overbodig. Maar je kunt de UCK vast blijven inzetten voor Protect mocht je dat willen.

Bedankt voor jullie advies, dus eigenlijk is het dubbelop, maar de UCK heeft een opslag van 1 TB en die wil ik blijven gebruiken, en het maakt me niet uit van welk apparaat ik alles kan monitoren. Het moet wel werken, en op een bruikbare wijze zoals ik nu doe.

[stormfly]

https://eu.store.ui.com/eu/en/products/uacc-poe-plus-usbc

Grappig ding als reserve voeding gecombineerd met POE

[Will_M]

stormfly schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 18:00:
https://eu.store.ui.com/eu/en/products/uacc-poe-plus-usbc

Grappig ding als reserve voeding gecombineerd met POE

[Afbeelding]

Ik zag 'm ook al voorbij komen maar snap even niet wat je er nu helemaal mee moet kunnen buiten het beschikbaar stellen van spanning aan één PoE(+) device welke op een NON-PoE(+) leverende Switch aangesloten zit + het voeden van dat switch'je ansich middels USB-C

[RobertMe]

Will_M schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 18:25:
[...]


Ik zag 'm ook al voorbij komen maar snap even niet wat je er nu helemaal mee moet kunnen buiten het beschikbaar stellen van spanning aan één PoE(+) device welke op een NON-PoE(+) Switch aangesloten zit + het voeden van dat switch'je ansich

Wat jij zegt sat een switchje is is toch een UCG/UXG/...? Dus je trekt 1 kabel naar de router voor LAN + stroom. Die ene kabel gaat naar deze adapter, waaruit weer LAN met PoE komt. Zodat je of 1 AP of PoE gevoede switch kunt aansluiten.

Maar zal inderdaad een erge niche zijn (genoeg aan de 4 LAN poorten, maar 1 PoE device (/AP) nodig, ...). En dan zitten er ook nog vaste kabels aan die je dus niet kunt vervangen / maar één vaste lengte / ....

[nero355]

JB schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 08:50:
Ik twijfel of ik zelf nog een 3e AP op wil hangen.

Nu heb ik de allereerste AP-AC-LRs hangen met die afwijkende PoE voltages via een ERX voorzien van stroom.
Hoe weet je zeker dat je 2e hands eenzelfde aanschaft met de oude PoE voltages, kun je dat ergens aan zien?

Check dit : https://help.ui.com/hc/en...Fi-MAC-IDs-and-Date-Codes
En dan September 2016 of later als je PoE 802.3af wilt !!

Alles wat ouder is = Passive 24V PoE

laurens0619 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 08:58:
Aan het serienummer/productiedatum.
Moet je ff op zoeken welke waardes op te letten.

Die dus

JB schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 08:59:
Ik zie dat ik ook 1 poortje ( nr 8 ) op mijn Unifi Switch-8 PoE mee kan geven zo lijkt, daar staat PoE OUT boven namelijk en ik gebruik de meegeleverde power adapter.

Dat is alleen Passive 48V als het goed is

JB schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 09:16:
Draaien de AC-Lite's ook gewoon op de laatste firmware 6.6.77

Ja, nog wel...

Ik heb het idee dat ze niet zoveel aandacht meer gaan besteden aan die oude Gen2/Gen3 modellen in de toekomst en ze de USG Serie achterna zullen gaan als EOL

MooDyBLueS schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 13:44:
Inmiddels ben ik erachter dat het een bug is in de rapportage binnen de Insights.

Kortom :

Probleem is soort van opgelost in die zin dat het dus geen werkelijk probleem is maar het een weergave bug is van UniFi, ik ga dus lekker wachten tot dat gefixt is.

#JustUbiquitiUniFiThings

Ik dacht van de week ook effe UniFi Controller 9.x.x testen, maar dat viel echt tegen meteen :
- Als je hun eigen Installation Guide volgt dan moet je ergens een stokoude vol met lekkende gaten zittende libssl1.1 vandaan halen vanwege MongoDB 3.6
_{Een beetje up-to-date Linux distro heeft dus gewoon libssl3.x in gebruik hé!}
- Eenmaal alles werkende gekregen kan ik niet eens de kolommen aanpassen met een up-to-date Mozilla Firefox als browser...
- Waar ik het laatst over had :

nero355 schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 16:19:
Je zou eens kunnen kijken of de Switches nog steeds iets doen met het config.JSON verhaal dat men vroeger voornamelijk voor de USG Routers gebruikte om het een en ander qua aanpassingen blijvend te maken.

Het werd dan voornamelijk voor Dual WAN en IPTV toestanden gebruikt, maar de Switches en zelfs Accesspoints doen er ook wat mee

Zo was er dit verhaal dat ik nog steeds ingeschakeld heb staan : The Eagle in "[Ubiquiti-Netwerkapparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 4"
En nog wat andere dingen geloof ik...

En nou we het er toch over hebben : Hoe zit het met die zooi vandaag de dag eigenlijk

Blijkt nog steeds van toepassing te zijn !!!

En dat is met "Analytics & Improvements" uitgeschakeld in de webGUI

Dus het geintje met :

code:

# cat /usr/lib/unifi/data/sites/default/config.properties 
config.system_cfg.1=system.analytics.anonymous=disabled

Is nog steeds een verplichte toevoeging !!

GeeMoney schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 15:20:
Kan niet volgens mij omdat Protect op de UCG-MAX zelf draait. Die kan je geen eigen IP geven.

Misschien was de opzet met Podman dan helemaal zo gek nog niet : Daar had alles een eigen IP address volgens mij

Beetje a la Docker Containers op een MACVLAN netwerkje zeg maar

samv5 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 15:41:
heb nu een Linksys router waarvan ik de wifi niet gebruik.

Een ervaren iemand ben ik niet, maar alles van Unify is voor mij makkelijk te begrijpen en in te stellen, vandaar dat ik neig naar deze,

Je zou ook OpenWRT kunnen flashen op die LinkSys en dan wat nieuws en nog eens erg leuks kunnen leren gedurende het proces ??

[RobertMe]

nero355 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 19:13:
[...]

Ja, nog wel...

Ik heb het idee dat ze niet zoveel aandacht meer gaan besteden aan die oude Gen2/Gen3 modellen in de toekomst en ze de USG Serie achterna zullen gaan als EOL

Ooit? Vast. Maar 6.6 is ook de nieuwste versie van de U6 lineup. Dus als de AC lineup er uit gaat "want 6(.6)" dan zeg je impliciet ook dat U6 er ook al uit gaat. Want de 7.x versie zitten alleen de U7 (en E7?) modellen op.

[ Voor 122% gewijzigd door RobertMe op 14-02-2025 19:44 ]

[nero355]

RobertMe schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 19:38:
Ooit? Vast. Maar 6.6 is ook de nieuwste versie van de U6 lineup. Dus als de AC lineup er uit gaat "want 6(.6)" dan zeg je impliciet ook dat U6 er ook al uit gaat. Want de 7.x versie zitten alleen de U7 (en E7?) modellen op.

Ik zeg gewoon precies wat ik zeg en dat is alles

Jij leest de laatste tijd graag wat er niet staat lijkt het wel...

/EDIT :
"Cool story bro!"

[ Voor 5% gewijzigd door nero355 op 14-02-2025 19:45 ]

[RobertMe]

nero355 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 19:40:
[...]

Ik zeg gewoon precies wat ik zeg en dat is alles

Jij leest de laatste tijd graag wat er niet staat lijkt het wel...

In dat geval, is het nogal een captain obvious opmerking, dat ze er mee gaan stoppen. Wat ik dus schreef "ooit stoppen ze er vast mee".

Maar er is geen enkel teken dat de AC lineup er snel uit gaat / ze voorsorteren op.... Tenzij het "signaal" hiervoor is dat ze niet op de 7.x firmware reeks zitten, maar in dat geval gaat de U6 lineup er dus ook snel uit, want dezelfde firmware.

[Vliegvlug]

nero355 schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 16:19:
[...]

Zo was er dit verhaal dat ik nog steeds ingeschakeld heb staan : The Eagle in "[Ubiquiti-Netwerkapparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 4"

Interssant, was helemaal niet bekend met dat verhaal over het doorsturen van analytics data naar Ubiquiti

Wat dus alleen uitgezet kan worden door config.system_cfg.1=system.analytics.anonymous=disabled in config.properties toe te voegen zoals @The Eagle al aangaf

En wat ook blijkt uit deze thread op Ubiquiti forum:
UniFi Analytics cannot be disabled whatsoever?!?!

Maar worden deze analytic gegevens eigenlijk ook doorgestuurd als je geen UI account gebruikt op je controller maar een lokaal account?
Dat laatste heb ik namelijk

[nero355]

Vliegvlug schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 19:45:
Interssant, was helemaal niet bekend met dat verhaal over het doorsturen van analytics data naar Ubiquiti.

Ik vind het ook jammer dat niemand meer erover praat, want het was destijds best wel in opspraak en velen vonden het echt NIET TOF gewoon...

En wat ook blijkt uit deze thread op Ubiquiti forum:
UniFi Analytics cannot be disabled whatsoever?!?!

Maar worden deze analytic gegevens eigenlijk ook doorgestuurd als je been UI account gebruikt op je controller maar een lokaal account?

Dat laatste heb ik namelijk.

Schakel het uit in de webGUI en pas die config file toestand toe op je Site via SSH en kijk eens wat het oplevert als je vervolgens iets als een Pi-Hole Queries Log doorspit

Ik gok dat alle varianten nog steeds last ervan hebben, maar dat iedereen ondertussen een beetje ingedut is en er niet meer op let helaas...

[Will_M]

nero355 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 19:50:
[...]

Ik vind het ook jammer dat niemand meer erover praat, want het was destijds best wel in opspraak en velen vonden het echt NIET TOF gewoon...


[...]

Schakel het uit in de webGUI en pas die config file toestand toe op je Site via SSH en kijk eens wat het oplevert als je vervolgens iets als een Pi-Hole Queries Log doorspit

Ik gok dat alle varianten nog steeds last ervan hebben, maar dat iedereen ondertussen een beetje ingedut is en er niet meer op let helaas...

Er is een hele goede rede dat ik m'n UDM-SE nog steeds via NAT 'voedt' vanop een AVM Frtiz! (en daarmee dus géén Secure-DNS naar Cloudflare toe sta) maar daarbij wel bewust een een extra 'HOP' creëer in m'n routes.

[nero355]

Will_M schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 20:12:
Er is een hele goede rede dat ik m'n UDM-SE nog steeds via NAT 'voedt' vanop een Frtiz! (en daarmee dus géén Secure-DNS naar Cloudflare toe sta) maar daarbij wel bewust een een extra 'HOP' creëer in m'n routes.

Ehh... OK...

Waarom dan niet beiden verkopen en iets kopen wat WEL goed voor jou werkt ?!

Zonde van het geld zo...

UDM SE + Een beetje Fritz!Boxje = Toch al gauw € 700 of zo geloof ik ondertussen ??

Kan je een leuke DrayTek/MikroTik voor kopen om maar wat te noemen

[Will_M]

nero355 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 20:15:
[...]

Ehh... OK...

Waarom dan niet beiden verkopen en iets kopen wat WEL goed voor jou werkt ?!

Zonde van het geld zo...

UDM SE + Een beetje Fritz!Boxje = Toch al gauw € 700 of zo geloof ik ondertussen ??

Kan je een leuke DrayTek/MikroTik voor kopen om maar wat te noemen

Het bewust creëren (en dus hebben) van een eigen DMZ is ooit ook wel eens handig

[Vliegvlug]

nero355 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 19:50:
[...]

Ik vind het ook jammer dat niemand meer erover praat, want het was destijds best wel in opspraak en velen vonden het echt NIET TOF gewoon...

Was laatst ook al gedoe over het niet kunnen aanzetten van Smart Detections in Protect als je niet eerst online bent.
Wat er voor gezorgd heeft dat de primaire maintainer van de HA Protect integration gestopt/gekickt is na veel drama:
Reddit.com - UniFi Protect now requires cloud/remote access for (locally processed) Smart Detections to be enabled. Will not work in an offline deployment.

Liep ik zelf ook tegenaan toen ik dat Smart Detections probeerde te activeren met enkel het gebruik van een lokaal account in Protect.
Zie:

1. Vliegvlug in "[UniFi Protect] Ervaringen en Discussies"
2. Vliegvlug in "[UniFi Protect] Ervaringen en Discussies"
3. Vliegvlug in "[UniFi Protect] Ervaringen en Discussies"

Waarbij ik dat laatste nog niet geprobeerd heb, dus heb Smart Detections nog steeds niet werkend

[...]

Schakel het uit in de webGUI en pas die config file toestand toe op je Site via SSH en kijk eens wat het oplevert als je vervolgens iets als een Pi-Hole Queries Log doorspit

Bedoel je met “Site” gewoon je Network Controller?
Die in mijn geval op een Cloud Gateway Ultra draait.

Pi-hole staat al een tijd op mijn lijst om naar te kijken maar heb ik niet draaien nog.

Ik gok dat alle varianten nog steeds last ervan hebben, maar dat iedereen ondertussen een beetje ingedut is en er niet meer op let helaas...

Zo gaat dat meestal en dat weten bedrijven ook, even ophef en dan hoor je er niemand meer over, waardoor ze meestal niets doen anders dan de boel spinnen en wat halfbakken excuses, om daarna gewoon door te gaan.
Enkel als de ophef heel groot is of van een belangrijke persoon of klant komt gebeurt er echt wat.

[nero355]

Vliegvlug schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 20:18:
Was laatst ook al gedoe over het niet kunnen aanzetten van Smart Detections in Protect als je niet eerst online bent.
Wat er voor gezorgd heeft dat de primaire maintainer van de HA Protect integration gestopt/gekickt is na veel drama:
Reddit.com - UniFi Protect now requires cloud/remote access for (locally processed) Smart Detections to be enabled. Will not work in an offline deployment.

Wat een bizar verhaal

Liep ik zelf ook tegenaan toen ik dat Smart Detections probeerde te activeren met enkel het gebruik van een lokaal account in Protect.
Zie:

1. Vliegvlug in "[UniFi Protect] Ervaringen en Discussies"
2. Vliegvlug in "[UniFi Protect] Ervaringen en Discussies"
3. Vliegvlug in "[UniFi Protect] Ervaringen en Discussies"

Waarbij ik dat laatste nog niet geprobeerd heb, dus heb Smart Detections nog steeds niet werkend

Dat is best wel R-U-K

Bedoel je met “Site” gewoon je Network Controller?
Die in mijn geval op een Cloud Gateway Ultra draait.

Bedoelde het volgende :
- Eerst via de webGUI die instelling bij de "System" instellingen uitzetten : "Analytics & Improvements"
- Daarna die file aanmaken via SSH in de juiste directory van je UniFi Controller :

code:

# nano /usr/lib/unifi/data/sites/default/config.properties

met daarin :

code:

config.system_cfg.1=system.analytics.anonymous=disabled

In ieder geval dus in /sites/<site_naam>/ proppen op jouw UniFi Controller

Pi-hole staat al een tijd op mijn lijst om naar te kijken maar heb ik niet draaien nog.

Wacht effe op de Stable/Final Release van Pi-Hole v6 en geniet ervan zou ik zeggen, want echt serieus gaaf gedaan vergeleken met de voorgaande versies

Zo gaat dat meestal en dat weten bedrijven ook, even ophef en dan hoor je er niemand meer over, waardoor ze meestal niets doen anders dan de boel spinnen en wat halfbakken excuses, om daarna gewoon door te gaan.
Enkel als de ophef heel groot is of van een belangrijk persoon of klant komt gebeurt er echt wat.

Helaas inderdaad...

[RiDo78]

JB schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 09:15:
[...]

Dit zou ook moeten werken met de aangesloten power adapter. Nu ben ik niet zo thuis in al die PoE standaarden, maar welke APs kan ik hier nu via voeden? Of gaat dat uberhaupt niet.

Ja dat zou ook moeten werken met de voedingsadapter, mits die AP niet meer dan 12W gebruikt. Je post nota-bene zelf de specificaties:

JB schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 08:59:
[...]

Ik zie dat ik ook 1 poortje ( nr 8 ) op mijn Unifi Switch-8 PoE mee kan geven zo lijkt, daar staat PoE OUT boven namelijk en ik gebruik de meegeleverde power adapter.

PoE
The US-8 can be powered by
802.3af/at PoE, 48V passive PoE, or the
included power adapter*. 48V passive
PoE passthrough is supported on
port 8.
Port 8 can deliver up to 12W of power
when powered by 802.3at PoE+, 48V
passive PoE, or the included power
adapter*. (If the power source is
802.3af PoE, then the PoE output
budget will be less than 12W.)

Wat er staat is simpel gezegd het volgende:
- De US-8 kan gevoed worden door een 802.3af/at PoE, 48V passive PoE of de bijgeleverde adapter
- Op poort 8 is PoE passtrough mogelijk
- Poort 8 kan tot 12W leveren wanneer de US-8 zijn voeding krijgt door middel van 802.3at PoE, 48V passive PoE of de bijgeleverde adapter
- Poort 8 minder dan 12W kan leveren als de US-8 zijn voeding krijgt van 802.3af PoE.
Het enige wat je moet doen is kijken of het accesspoint niet meer dan 12W gebruikt.

Om die PoE standaarden wat te verklaren:
- PoE, aka 802.3af levert maximaal 15.4 W over ethernet pinnen 1,2,3 en 6, op een manier dat de data daar geen last van heeft.
- PoE+, aka 802.3at is compatible met PoE maar levert maximaal 30 W over dezelfde 4 pinnen
- PoE++ aka 802.3bt is compatible met PoE(+) en heeft momenteel twee typen; type 3 levert max. 60 watt en type 4 max. 100 watt. Beide over alle 8 pinnen.
- PassivePoE volgt eigenlijk geen (officiele IEEE) standaard; het zorgt gewoon voor 24 of 48 volt op de ongebruikte pinnen (4, 5, 7 en 8 ). Daardoor is het alleen toepasbaar op verbindingen met max. 100Mbit. In tegenstelling tot ActivePoE vind er geen afstemming plaats tussen de voeding en de afnemer. De afnemer weet dus niet wat de voeding kan leveren en je moet dus eigenlijk zorgen dat je de juiste voeding/injector gebruikt bij het juiste apparaat.

Bij Actieve PoE vind wel afstemming plaats waardoor de afnemer en de voeding afspraken maken over maximaal vermogen en het aangeboden voltage. In theorie kun je dus een PoE++ switch gebruiken als voeding voor een PoE+ switch met PoE passthough en daar vervolgens een PoE AP op aansluiten. In de praktijk heb ik dat zo werkend, behalve dat de PoE++ switch bij mij een 80W injector is. De PoE+ switch levert vervolgens de energie voor:
- AC AP
- CloudKey2
- Home Assistant Yellow
- Tado Bridge (dmv. PoE splitter)

[Will_M]

@RiDo78 En als het aan mij ligt dan mag ALLES al sinds jaren in de DC's gewoon op 48V DC gaan werken

Scheelt veel aan (zinloze) transformer-verliezen / AC/DC / DC/AC....

[ Voor 33% gewijzigd door Will_M op 14-02-2025 20:54 ]

[nero355]

RiDo78 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 20:37:
- Passive PoE volgt eigenlijk geen (officiele IEEE) standaard : Het zorgt gewoon voor 24 of 48 volt op de ongebruikte pinnen (4, 5, 7 en 8 ).
Daardoor is het alleen toepasbaar op verbindingen met max. 100Mbit.

Volgens mij verbinden al die oude UAP's vrolijk op 1 Gbps met Passive PoE 24V ingeschakeld

In tegenstelling tot Active PoE vind er geen afstemming plaats tussen de voeding en de afnemer.
De afnemer weet dus niet wat de voeding kan leveren en je moet dus eigenlijk zorgen dat je de juiste voeding/injector gebruikt bij het juiste apparaat.

Dat is inderdaad echt iets om goed op te letten en niet eventuele non-Passive PoE apparaten te frituren

[RiDo78]

samv5 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 17:22:
[...]


Bedankt voor jullie advies, dus eigenlijk is het dubbelop, maar de UCK heeft een opslag van 1 TB en die wil ik blijven gebruiken, en het maakt me niet uit van welk apparaat ik alles kan monitoren. Het moet wel werken, en op een bruikbare wijze zoals ik nu doe.

Het enige minpunt wat je hebt als je de UCK blijft gebruiken is dat je hier en daar wat dooie linkjes vind.
Zo kun je in Network je camera's zien als Unifi devices met een link: 'Manage in protect' -- Die links zijn dood. Ook kun je in je Network-app op je telefoon de UCKP+ zien, maar je kunt er niet mee verbinden: 'Network application is not running'. Verder werkt alles wel gewoon.

[RiDo78]

Will_M schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 20:45:
@RiDo78 En als het aan mij ligt dan mag ALLES al sinds jaren in de DC's gewoon op 48V DC gaan werken

Scheelt veel aan transformer-verliezen / AC/DC / DC/AC....

Oude telco apparatuur werkte zo. Daar had je onderin het rack een gigantische 48volt voeding waar je alles met dikke kabels op aan sloot. Geen idee waarom ze daar vanaf zijn gestapt. Toegegeven, het inprikken van een stekker is stukken makkelijker dan die kabels vastschroeven. Maar of dat nou de reden was?

Edit: Wat me nog te binnen schoot, voor het Cisco UCS bladesysteem kun je wel DC-DC voedingen krijgen.
https://www.cisco.com/c/e...nstall_appendix_0100.html - Tabel 7
Dus helemaal dood is het nog niet.

[ Voor 19% gewijzigd door RiDo78 op 14-02-2025 21:06 ]

[Will_M]

RiDo78 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 20:53:
[...]

Oude telco apparatuur werkte zo. Daar had je onderin het rack een gigantische 48volt voeding waar je alles met dikke kabels op aan sloot. Geen idee waarom ze daar vanaf zijn gestapt. Toegegeven, het inprikken van een stekker is stukken makkelijker dan die kabels vastschroeven. Maar of dat nou de reden was?

De enige rede om AC te willen is de afstand waarover je 'spanning' wenst te gaan verplaatsen middels koperkabels. Met de huidige energiemarkt, waarbij er door o.a. zonnepanelen en windmolens DC geleverd wordt, is de noodzaak voor lange afstanden er eigenlijk niet meer (zolang je maar DC beschikbaar hebt én houdt in 'de buurt)').

Als je daar overigens wat meer over wenst te gaan willen weten: De eigenlijke 'discussie' hier over tussen Nicolai Tesla vs. Thomas Edison (én dus eigenlijk onze huidige 'energie crisis') speelde ± 150 jaar geleden ook al.



Wikipedia: War of the currents

[ Voor 15% gewijzigd door Will_M op 14-02-2025 23:45 ]

[martin484]

Ik heb een vraag. Momenteel heb ik nog een USG-3P draaien. De controller heb ik op de pc draaien, wat ik niet echt handig vind omdat ik de pc eind van de dag uit zet.

Nu ben ik aan het kijken naar een Cloud max gateway als vervanger. De controller draait op dit apparaatje. Nu komt de vraag, hoe benader je die dan? Kan je die bijvoorbeeld ook met een telefoon benaderen?

[BiG-GuY]

martin484 schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 13:42:
Ik heb een vraag. Momenteel heb ik nog een USG-3P draaien. De controller heb ik op de pc draaien, wat ik niet echt handig vind omdat ik de pc eind van de dag uit zet.

Nu ben ik aan het kijken naar een Cloud max gateway als vervanger. De controller draait op dit apparaatje. Nu komt de vraag, hoe benader je die dan? Kan je die bijvoorbeeld ook met een telefoon benaderen?

Ja, dat kan gewoon via de browser of via de Unifi app. Lokaal op je netwerk, werkt sowieso. Op afstand kan op meerdere manieren o.a. via Remote Access.

[ASS-Ware]

martin484 schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 13:42:
Ik heb een vraag. Momenteel heb ik nog een USG-3P draaien. De controller heb ik op de pc draaien, wat ik niet echt handig vind omdat ik de pc eind van de dag uit zet.

Los van de USG, wat maakt het uit dat je aan het eind van de dag je PC uitzet?
Ben je zo vaak met die controller bezig dan?

[DennusB]

ASS-Ware schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 14:01:
[...]

Los van de USG, wat maakt het uit dat je aan het eind van de dag je PC uitzet?
Ben je zo vaak met die controller bezig dan?

Je mist ook alle statistieken en logging als je controller uit is. Niet ideaal

[martin484]

BiG-GuY schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 13:48:
[...]

Ja, dat kan gewoon via de browser of via de Unifi app. Lokaal op je netwerk, werkt sowieso. Op afstand kan op meerdere manieren o.a. via Remote Access.

thnx! duidelijk.

[nero355]

DennusB schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 15:25:
Je mist ook alle statistieken en logging als je controller uit is. Niet ideaal.

Zoveel mis je in principe niet en je hebt hem eigenlijk pas nodig als er een storing is en zelfs dan weet je niet altijd alles wat je EIGENLIJK wilt weten...

Verder was het geloof ik zo dat de laatste X aantal meldingen worden vastgehouden op je devices en op het moment dat jij de UniFi Controller opstart worden doorgestuurd, maar dat weet ik effe niet meer helemaal zeker...

[ASS-Ware]

DennusB schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 15:25:
[...]

Je mist ook alle statistieken en logging als je controller uit is. Niet ideaal

Ik heb al een jaar of 8-9 een Unifi netwerk en nog nooit naar die statistieken en logging gekeken.