[Ubiquiti-Netwerkapparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 4

[elektriekert]

GeeMoney schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 21:54:
[...]


Klopt! Dat is hem inderdaad. Meer dan snel genoeg, degelijk merk en leuk geprijsd inderdaad.

Thanks for the info

[wvanommen]

smeerbartje schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 19:54:
[...]


Volgens mij wordt dit automatisch geregeld door de optie "Auto allow return traffic" aan te vinken. Zie onderstaande screenshots. Het resultaat is in ieder geval wel een rule die zegt dat verkeer van het "hotspot" netwerk allowed wordt richting mijn interne netwerk.

OPTIE TIJDENS AANMAKEN RULE

[Afbeelding]

AUTOMATISCH TOEGEVOEGDE RULE

[Afbeelding]


[...]

Wat bedoel je precies? Ik heb enkel een firewall rule aangemaakt, voor de rest niets. Wat versta jij onder een gateway/router?


[...]

Nope, het is een normaal netwerk. Geen isolated clients o.i.d. Zie screenshot hieronder.

[Afbeelding]

Je zone staat op Hotspot, dit staat er bij Unifi als omschrijving voor die zone:
Hotspot: For guest WiFi hotspot networks where devices have restricted access.

Zolang hij daar op staat gaat het echt niet werken.

[nero355]

smeerbartje schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 13:48:
Ik zou willen dat één device (static ip) in mijn VLAN 1 kan praten met devices in VLAN 2.
Hoe regel ik dit nu precies?

Reden:
Ik heb een virtual-machine draaien in VLAN 1 met daarop home assisant.
Ik wil vanuit deze bak mijn HomeWizard P1 meter uit kunnen lezen

Waarom geef je die niet een VLAN Interface die in VLAN 2 meekijkt ??

Wel effe ervoor zorgen dat Home Assistant ook echt de enige is die wat doet met die VLAN Interface en je niet per ongeluk andere Services/Daemons erop bloot geeft dus :
- Of je meuk goed binden.
- Of de Firewall aanzetten in het OS van die VM

Anoniemand schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 16:18:
Firewall regel aanmaken Ik heb zelf OPNSense, maar de theorie zou hetzelfde moeten zijn:
Action: Pass
Protocol: TCP/UDP
Source: Homeassistant IP
Destination: IOT Netwerk

Kijk uit met dat soort opmerkingen, want OPNsense kent bijvoorbeeld geen Guest VLAN's of beter gezegd Networks zoals UniFi dat heeft en dan wordt het dus een heel ander verhaal

Dat het een veel relaxer werkende en overzichtelijkere Firewall heeft ben ik ondertussen vanuit eigen ervaring wel helemaal met je eens
Guest Netwerk was letterlijk binnen 5 minuten geregeld

smeerbartje schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 17:49:
Toch snap ik het niet; hier zie ik de nieuwe zone config firewall opties.

Wie kan mij helpen hiermee?

Ga eerst eens goed de documentatie lezen, want IMHO zitten er wat dingen net wat anders in elkaar dan je zou denken van wat ik zo gauw zag vanuit de Nieuwsbrief van Ubiquiti zelf

smeerbartje schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 19:54:
Volgens mij wordt dit automatisch geregeld door de optie "Auto allow return traffic" aan te vinken.
Zie onderstaande screenshots.
Nope, het is een normaal netwerk. Geen isolated clients o.i.d. Zie screenshot hieronder.

[Afbeelding]

Je zit warm, maar :

wvanommen schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 00:11:
Je zone staat op Hotspot, dit staat er bij Unifi als omschrijving voor die zone:
Hotspot: For guest WiFi hotspot networks where devices have restricted access.

Zolang hij daar op staat gaat het echt niet werken.

[_Apache_]

Ik heb niet echt de mogelijkheid om kabels naar mijn tuin te trekken, waar ik een unifi protect camera wil ophangen.

Maar ik heb wel sterke WiFi (meerdere unifi AP's)

Is het mogelijk om dit met AP's te overbruggen?

Dus dan word de setup :
Cloud key - 8p switch - ap binnen - ap buiten - flex mini - camera
Da ik de camera aan een flex mini hang en daarop een AP.

[BiG-GuY]

_Apache_ schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 07:37:
Ik heb niet echt de mogelijkheid om kabels naar mijn tuin te trekken, waar ik een unifi protect camera wil ophangen.

Maar ik heb wel sterke WiFi (meerdere unifi AP's)

Is het mogelijk om dit met AP's te overbruggen?

Dus dan word de setup :
Cloud key - 8p switch - ap binnen - ap buiten - flex mini - camera
Da ik de camera aan een flex mini hang en daarop een AP.

Met mesh wordt een volledige netwerk connectie meegenomen, dus ja, wireless to fixed bridge werkt bij Unifi.

Wel moet je iets anders dan de Flex Mini hebben, aangezien je ook PoE out nodig hebt, wat daar niet op zit. Of twee injectors.

Een USW-Flex + Utility of USW-Ultra-60W of USW-Lite-8-PoE zou beter passen bijvoorbeeld die je dan gebruikt voor het voeden van je AP en de camera.

[YinYang]

Goedemorgen,

Ik wil vandaag de nieuwe UCG Max installeren als vervanging voor mijn USG+CK.

Nu is het zo dat ik al een geruime tijd niet meer bij mijn network site kan en dus geen back-up etc heb.

Ik wil dus een hele nieuwe installatie beginnen en de devices opnieuw adopteren middels een fysieke factory reset, die ik dat op de volgende manier goed?

• USG+CK verwijderen en vervangen voor de UCG Max
• UCG max install wizard doorlopen en alle updates doen
• devices resetten en adopteren beginnend bij het device het verst van de UCG, dus de AP’s. Daarna de switched etc

Klopt deze volgorde?

Ik twijfel of ik niet eerst alle devices moet factory resetten vóórdat ik de UCG aansluit? Omdat je normaal ook eerst “forget” zou doen in de oude controller voordat je de nieuwe UCG aan zou sluiten?

Moet ik dan ook niet eerst de firmware updates etc eerst doen van de AP’s vóórdat ik dat bij de UCG doe? Ik meen me nog te herinneren hier ooit het advies gekregen te hebben altijd de firmware’s updates te doen van de AP’s en zo terug te werken richting de USG

[_Apache_]

BiG-GuY schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 08:43:
[...]

Met mesh wordt een volledige netwerk connectie meegenomen, dus ja, wireless to fixed bridge werkt bij Unifi.

Wel moet je iets anders dan de Flex Mini hebben, aangezien je ook PoE out nodig hebt, wat daar niet op zit. Of twee injectors.

Een USW-Flex + Utility of USW-Ultra-60W of USW-Lite-8-PoE zou beter passen bijvoorbeeld die je dan gebruikt voor het voeden van je AP en de camera.

PoE out is inderdaad wel netjes, ik heb nu wel adapters en een poe injector, dus het zou in theorie gaan werken.
Maar een switch met dubbele poe out is wel wat netter inderdaad.

[Wachten...]

smeerbartje schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 13:48:
Ik denk dat ik een vrij simpele vraag heb, maar de wereld van VLANs is totaal nieuw voor mij. Dus bear with me . Wat ik nu heb is het volgende:

[Afbeelding]

Hiermee voorkom ik dus dat devices binnen de IoT VLAN kunnen praten met de andere devices. Dit werkt goed; alleen nu wil ik het volgende doen:

Ik zou willen dat één device (static ip) in mijn VLAN 1 kan praten met devices in VLAN 2. Hoe regel ik dit nu precies? Reden: ik heb een virtual-machine draaien in VLAN 1 met daarop home assisant. Ik wil vanuit deze bak mijn HomeWizard P1 meter uit kunnen lezen .

Ik weet niet of iemand al gereageerd had, maar zolang je geen firewall regels aanmaakt kant alles sowieso met elkaar communiceren. Je moet juist nu firewall regels gaan toevoegen om bepaalde connecties tussen VLANs te beperken.


Edit:
Ik zie dat inmiddels al wat mensen gereageerd hebben. Maar ik ben absoluut geen firewall guru, maar heb wel al jaren het één en ander draaien en dichtgetimmerd. Ik ben nu net over naar de Zone based firewalls, maar dat is echt wel weer even anders denken. (uiteindelijk wel makkelijker)

Ik raakte een beetje in de war omdat hij mijn bestaande regels over had gezet naar naar de zones, maar daar vervolgens niks meer van klopte. Ik had gehoopt/verwacht dat dit dan allemaal wel goed zou staan. Ik heb dus heel veel regels verwijderd, en ben min of meer opnieuw aan het beginnen. Dit maakt dingen veel logischer.

[ Voor 22% gewijzigd door Wachten... op 11-01-2025 10:32 ]

[MooDyBLueS]

stormfly schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 07:34:
[...]


Net geteld in een normal rijtjeshuis 27 SSID's binnen bereik -> waarom niet? Omdat het geen doen is, als de buurman zijn router reboot zit hij op het kanaal waarvan ik gisteren dacht dat hij vrij was.

Ja, dat punt snap ik natuurlijk (was hiervoor ook al duidelijk ), maar ik bedoel juist: de buurman zit op -80 dBm, de rest eerder rond de -90 dBm. Mijn eigen AP's op 2.4 GHz zitten gemiddeld op -47 tot -51 dBm volgens de console. Die drukken elkaar en Sonos(Net) op hetzelfde kanaal eerder weg. Op hetzelfde kanaal is het een soort voordringen in een drukke rij, waarbij mijn eigen AP's en Sonos(Net) vooraan in de rij staan en de buren wat verder naar achteren. Daar heb je inderdaad óók last van, maar bewust NIET je eigen 2.4 GHz kanalen inregelen is gewoon niet handig. Je kan prima zeggen: ik zet dus mijn AP's zelf op kanalen zus en zo en Sonos(Net) bewust op een andere. Dan heb je in ieder geval spreiding in je eigen netwerk. De rest heb je inderdaad geen grip op.

Ik hoor ook goede berichten over de HomePods! De Sonos units vormen een mesh netwerk, ofwel de Sonos units zonder UTP aansluiting gaan werken als repeater. Ik begrijp je vraag niet helemaal, als ik er 1 aansluit met kabel in de woonkamer dan heb ik tot op zolder een goed SonosNet.

Voor mij werkt dit het beste i.c.m met UniFi, als jij tevreden bent met wat je hebt. Fijn laten draaien zoals het draait.

Het was niet zozeer een vraag, maar een beklag over dat ik tevreden ben over UniFi maar niet over Sonos omdat dat nog altijd problemen gaf. Dus de verpakte vraag was dan wellicht hoe Sonos verbeterd zou kunnen worden, aangezien ik de adviezen van fora (ook hier) en Ubiquiti al opgevolgd had en dat niet tot een definitieve oplossing heeft geleid.

Inmiddels heb ik jouw advies opgevolgd en ik heb 1 Sonos met een UTP-kabel verbonden, dacht eerst dat dat niet kon, maar het bleek dat ik degene in de woonkamer op het dressoir met een 5m kabel naar de Flex mini bij de tv kon krijgen. Niet supermooi weggewerkt en daarom een lage WAF nu , maar... ik heb geen dropouts gemerkt, geen "cannot connect" op AirPlay en geen verdwijnen uit de Sonos app. Het lijkt dus daadwerkelijk te helpen.

Ik laat het even een paar weken zo draaien en als dit de oplossing blijkt te zijn, dan moet ik enkel op zoek naar een manier om de UTP-kabel netjes weg te werken.

[ Voor 4% gewijzigd door MooDyBLueS op 11-01-2025 10:28 ]

[Wachten...]

Weet iemand overigens of je met een firewall regel er ook voor kan zorgen dat je je Sonos speaker kan aansturen als je op VPN zit? Ik zit eigenlijk nooit op wifi, maar wel op VPN, Nu wil ik graag dat ik mijn Sonos af kan spelen als ik op VPN zit, maar ik heb dit nog niet voor elkaar gekregen.

Ik ging het gek genoeg nu testen, en nadat ik wat dingen heb omgegooid in de zone based firewall, lijkt het nu te werken.

Ik moet alleen wel een keer uitzoeken waardoor het nu wel werkt, want anders weet ik het nog niet voor de volgende keer

[ Voor 30% gewijzigd door Wachten... op 11-01-2025 10:43 ]

[king006]

YinYang schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 08::

Klopt deze volgorde?

De volgorde maakt eigenlijk niet heel veel uit. Ik zou inderdaad gewoon de nieuwe MAX installeren en daarna stap voor stap resetten.

[ASS-Ware]

YinYang schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 08:55:
Goedemorgen,

Ik wil vandaag de nieuwe UCG Max installeren als vervanging voor mijn USG+CK.

Nu is het zo dat ik al een geruime tijd niet meer bij mijn network site kan en dus geen back-up etc heb.

Ik wil dus een hele nieuwe installatie beginnen en de devices opnieuw adopteren middels een fysieke factory reset, die ik dat op de volgende manier goed?

• USG+CK verwijderen en vervangen voor de UCG Max
• UCG max install wizard doorlopen en alle updates doen
• devices resetten en adopteren beginnend bij het device het verst van de UCG, dus de AP’s. Daarna de switched etc

Klopt deze volgorde?

Ik twijfel of ik niet eerst alle devices moet factory resetten vóórdat ik de UCG aansluit? Omdat je normaal ook eerst “forget” zou doen in de oude controller voordat je de nieuwe UCG aan zou sluiten?

Moet ik dan ook niet eerst de firmware updates etc eerst doen van de AP’s vóórdat ik dat bij de UCG doe? Ik meen me nog te herinneren hier ooit het advies gekregen te hebben altijd de firmware’s updates te doen van de AP’s en zo terug te werken richting de USG

Check even de memory card in de CK, daar kan zomaar een maandelijkse backup op staan.

[smeerbartje]

wvanommen schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 00:11:
[...]


Je zone staat op Hotspot, dit staat er bij Unifi als omschrijving voor die zone:
Hotspot: For guest WiFi hotspot networks where devices have restricted access.

Zolang hij daar op staat gaat het echt niet werken.

I get your point, als ik hem verplaats naar de internal zone, dan werkt het inderdaad wél. Alleen dan is dus ALL traffic mogelijk tussen mijn HOME netwerk en mijn IoT netwerk. Mijn punt is juist dat ik de IoT devices niet wil kunnen vertrouwen. Hoe beveilig ik dit nu dan? Hiervoor expliciet een nieuwe rule in het leven roepen?

[edit]
Sorry voor al mijn vragen, als ik beter een dedicated topic hiervoor aan kan maken, laat aub weten!

[ Voor 7% gewijzigd door smeerbartje op 11-01-2025 13:18 ]

[Anoniemand]

@smeerbartje Als je met zones werkt, denk ik dat je beter een nieuwe zone kunt aanmaken, zodat je eea kunt afschermen.

Zoals gezegd ik gebruik OPNsense, te lui om de documentatie te lezen en ga even op de info uit jouw schermafdruk af.

[wvanommen]

smeerbartje schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 13:17:
[...]

I get your point, als ik hem verplaats naar de internal zone, dan werkt het inderdaad wél. Alleen dan is dus ALL traffic mogelijk tussen mijn HOME netwerk en mijn IoT netwerk. Mijn punt is juist dat ik de IoT devices niet wil kunnen vertrouwen. Hoe beveilig ik dit nu dan? Hiervoor expliciet een nieuwe rule in het leven roepen?

[edit]
Sorry voor al mijn vragen, als ik beter een dedicated topic hiervoor aan kan maken, laat aub weten!

[Afbeelding]

Als je hem op external zet, zou het volgens mij ook moeten werken, het punt van die hotspot zone, is dat Unifi heeft besloten dat die never nooit vanaf andere netwerken benaderd mag worden.

[smeerbartje]

Anoniemand schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 14:01:
@smeerbartje Als je met zones werkt, denk ik dat je beter een nieuwe zone kunt aanmaken, zodat je eea kunt afschermen.

Zoals gezegd ik gebruik OPNsense, te lui om de documentatie te lezen en ga even op de info uit jouw schermafdruk af.

wvanommen schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 14:51:
[...]

Als je hem op external zet, zou het volgens mij ook moeten werken, het punt van die hotspot zone, is dat Unifi heeft besloten dat die never nooit vanaf andere netwerken benaderd mag worden.

Nou, jullie hadden gelijk. Nieuwe zone gemaakt en daar het IoT VLAN in gehangen. Daarna een nieuwe rule aangemaakt, inclusief return-traffic. En alles draait als een zonnetje.

Wel verwarrend vind ik. De Unifi GUI zou dit moeten zeggen toch? Het is nu mogelijk om een rule aan te maken die gewoon niets doet.

[Wachten...]

smeerbartje schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 16:34:
[...]


[...]


Nou, jullie hadden gelijk. Nieuwe zone gemaakt en daar het IoT VLAN in gehangen. Daarna een nieuwe rule aangemaakt, inclusief return-traffic. En alles draait als een zonnetje.

Wel verwarrend vind ik. De Unifi GUI zou dit moeten zeggen toch? Het is nu mogelijk om een rule aan te maken die gewoon niets doet.

Ik vind het nu ook nog niet heel duidelijk, de graphic interface had veel duidelijker gekund, echter zoals met alles.... Als je het eenmaal begrijpt is het goed te doen. Je moet letterlijk tussen de source en destination (waar die elkaar kruisen) de juiste regels instellen. Ik heb ook voor het gemak al mijn vlans een eigen zone gegeven. Dit maakt het een stuk duidelijker en overzichtelijker.

De return traffic is trouwens de beste optie die er is. Dit scheelt enorm veel extra werk. Overigens is het zo dat de return traffic alleen geldt als hij een seintje krijgt van de "source" dus het is niet zo dat de gehele regel de andere kant op geldt. Kortom het is dan dus wel goed gescheiden 😊

[JvdW]

smeerbartje schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 16:34:
[...]


[...]


Nou, jullie hadden gelijk. Nieuwe zone gemaakt en daar het IoT VLAN in gehangen. Daarna een nieuwe rule aangemaakt, inclusief return-traffic. En alles draait als een zonnetje.

Wel verwarrend vind ik. De Unifi GUI zou dit moeten zeggen toch? Het is nu mogelijk om een rule aan te maken die gewoon niets doet.

Deze uitleg vindt ik wel duidelijk om mee te beginnen: (geen zones wel de regels)
YouTube: Unifi for Newbies - Securing with Firewall Rules

[RobertMe]

JvdW schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 19:07:
[...]

Deze uitleg vindt ik wel duidelijk om mee te beginnen: (geen zones wel de regels)
YouTube: Unifi for Newbies - Securing with Firewall Rules

Ik zou nu niet meer de oude manier uitleggen / hanteren. Zone based zal zoooo veel beter zijn. Alleen al omdat, hopelijk, de zone based oplossing ook goed werkt met IPv6. Daar waar de oude firewall rules niet te doen waren zonder zones voor IPv6. Omdat je bij IPv6 dus intern een publiek IP adres hebt dat door de ISP wordt afgedwongen, krijg je een nieuwe prefix of wissel je van provider veranderen alle IP adressen en mag je alles opnieuw doen

[Mk23]

stormfly schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 12:44:
[...]


Met Sonos kan je het beste SonosNet gebruiken, dat activeer je door 1 (slechts één) Sonos aan te sluiten met UTP op je netwerk. Sluit je er twee aan omdat je dat gewoon eens wilt testen dan heb je een hoop geneuzel met STP/LOOPS erbij.

Mijn ervaring is juist dat ik met één bedrade speaker nog steeds geen SONOSNet had, tenzij ik de WIFI verwijderde. Maar het was niet zo stabiel als alles gewoon op de wifi aansluiten.
FWIW: alles bedraad was helaas geen optie. Ik heb ook ergens gelezen dat SONOS tijdens een recente update SONOSnet heeft uitgezet.

[The Druid]

smeerbartje schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 13:48:
Ik denk dat ik een vrij simpele vraag heb, maar de wereld van VLANs is totaal nieuw voor mij. Dus bear with me . Wat ik nu heb is het volgende:

[Afbeelding]

Hiermee voorkom ik dus dat devices binnen de IoT VLAN kunnen praten met de andere devices. Dit werkt goed; alleen nu wil ik het volgende doen:

Ik zou willen dat één device (static ip) in mijn VLAN 1 kan praten met devices in VLAN 2. Hoe regel ik dit nu precies? Reden: ik heb een virtual-machine draaien in VLAN 1 met daarop home assisant. Ik wil vanuit deze bak mijn HomeWizard P1 meter uit kunnen lezen .

Ik heb hier recent ook mee zitten prutsen en DEZE tutorial heeft een prima guide en uitleg voor iedereen die zijn VLan’s wil instellen, beveiligen maar vooral snappen. Dit in aanvulling van @JvdW zijn suggestie.

[RobertMe]

Werkt die nieuwe zone based firewall eigenlijk ook op de USG? Zou dan best wel "slecht" zijn. Want een zone based firewall zit al "altijd" in Vyatta/VyOS, en heeft daarmee EdgeOS "gratis" gekregen en de UniFi spin van EdgeOS dus ook. Als de nieuwe zone based firewall nu ook op EdgeOS werkt heeft het ze dus maar 10 jaar geduurd om een UniFi "schil" (UI + omzetten naar config tree) er overheen te bouwen

[Wachten...]

Ik wil over VPN via Spotfy muziek kunnen streamen naar mijn Google Home speaker.

Weet iemand hier of dat mogelijk is? Ik heb het wel met Sonos voor elkaar, maar met de Google home lukt het nog niet. Ik wil dus kunnen casten als ik op VPN zit. Alle cast apparaten zitten op een eigen VLAN.

Ik heb geprobeerd dezelfde firewall setting over te nemen van het interne netwerk naar de VPN firewall settings, maar dat werkt dus niet.

Weet iemand of en hoe dit wel zou lukken?

Ik heb ook al geprobeerd om alles door te laten van VPN naar de IoT zone met "allow return traffic" aan, maar zelfs dat geeft niet het gewenste resultaat.

Multicast DNS staat aan op de VLANs

[nero355]

Wachten... schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 18:14:
Ik vind het nu ook nog niet heel duidelijk, de graphic interface had veel duidelijker gekund, echter zoals met alles....
Als je het eenmaal begrijpt is het goed te doen.

Dat laatste geldt helaas voor alle GUI meuk

Je moet letterlijk tussen de source en destination (waar die elkaar kruisen) de juiste regels instellen.

Ik heb ook voor het gemak al mijn vlans een eigen zone gegeven.
Dit maakt het een stuk duidelijker en overzichtelijker.

Zo moet je het ook zien IMHO

De return traffic is trouwens de beste optie die er is.
Dit scheelt enorm veel extra werk.

Overigens is het zo dat de return traffic alleen geldt als hij een seintje krijgt van de "source" dus het is niet zo dat de gehele regel de andere kant op geldt. Kortom het is dan dus wel goed gescheiden 😊

Het stomme is dat het niks anders dan een Wikipedia: Stateful firewall optie is en eigenlijk altijd al had moeten bestaan, maar ja...

RobertMe schreef op zondag 12 januari 2025 @ 11:22:
Werkt die nieuwe zone based firewall eigenlijk ook op de USG? Zou dan best wel "slecht" zijn. Want een zone based firewall zit al "altijd" in Vyatta/VyOS, en heeft daarmee EdgeOS "gratis" gekregen en de UniFi spin van EdgeOS dus ook. Als de nieuwe zone based firewall nu ook op EdgeOS werkt heeft het ze dus maar 10 jaar geduurd om een UniFi "schil" (UI + omzetten naar config tree) er overheen te bouwen

Ubiquiti hé!

Wachten... schreef op zondag 12 januari 2025 @ 11:39:
Ik wil over VPN via Spotfy muziek kunnen streamen naar mijn Google Home speaker.

Het zou zomaar kunnen dat je dat niet voor elkaar krijgt omdat je Multicast verkeer soms (altijd ?!) niet over een VPN heen zal kunnen krijgen...

Verder is Spotify een draak van een dienst die heel veel opties mist dus dat schiet dan ook niet echt heel erg op

IMHO is je beste optie om constant één... ehh... oude telefoon/tablet of zo... in huis te hebben draaien die je Google Speaker (of Vesterker die hetzelfde kan bijvoorbeeld) ziet en dan via je "Known devices" of zoiets in Spotify daar streams naartoe te sturen.

Als dat tenminste nog steeds zo kan

[jadjong]

PIM is je vriend als je multicast wilt routen.

[nero355]

jadjong schreef op zondag 12 januari 2025 @ 20:59:
PIM is je vriend als je multicast wilt routen.

OK, maar zit er iets van :
- https://github.com/troglobit/pimd
- https://docs.frrouting.org/en/latest/pim.html

Op de hedendaagse Ubiquiti UniFi Routers

[Piet91]

Een paar oriënterende vragen.
In de nieuwbouwwoning van familie komt een Ubiquiti switch (USW-48-POE) en 3 AP's (U6+).
Ik heb ergens een HP T620 opgedaan, Debian geïnstalleerd en daar heb ik al de controller op geïnstalleerd.
Geen Ubiquiti router; die ISP router blijft behouden.

Vragen:
- Had nog een geschikte geheugenstick liggen en heb die maar in de T620 geplaatst; nu dus 8GB werkgeheugen. Ik deed verder toch niets met die stick. Moet ruim voldoende zijn.
Maar de ingebouwde SSD heeft 16GB ruimte, hoeveel opslagruimte heeft de controller nodig?
(heb naast de controller alleen Tailscale geïnstalleerd, verder niets)
- Het liefst stel ik alles op m'n gemak hier in zodat we het in de woning alleen nog maar hoeven te monteren; of in ieder geval nog zo min mogelijk instellen.
Veel wil/hoef ik toch niet in te stellen, alleen de basisinstellingen (SSID, wachtwoorden, kanalen) zijn voldoende. Kan dat van te voren?
(Heb wel eens gelezen dat er wel eens conflicten kunnen komen als je dit doet o.a. met andere IP-adressen e.d.)
- 1 AP komt aan het plafond te hangen; daar komt nu een leiding uit zonder inbouwdoos.
De andere 2 AP's komen in/onder kasten te hangen. Heb wel eens gelezen dat men AP's ook wel met nano-tape monteert. Werkt dat laatste een beetje goed?

[GeeMoney]

Piet91 schreef op zondag 12 januari 2025 @ 21:53:
Een paar oriënterende vragen.
In de nieuwbouwwoning van familie komt een Ubiquiti switch (USW-48-POE) en 3 AP's (U6+).
Ik heb ergens een HP T620 opgedaan, Debian geïnstalleerd en daar heb ik al de controller op geïnstalleerd.
Geen Ubiquiti router; die ISP router blijft behouden.

Vragen:
- Had nog een geschikte geheugenstick liggen en heb die maar in de T620 geplaatst; nu dus 8GB werkgeheugen. Ik deed verder toch niets met die stick. Moet ruim voldoende zijn.
Maar de ingebouwde SSD heeft 16GB ruimte, hoeveel opslagruimte heeft de controller nodig?
(heb naast de controller alleen Tailscale geïnstalleerd, verder niets)
- Het liefst stel ik alles op m'n gemak hier in zodat we het in de woning alleen nog maar hoeven te monteren; of in ieder geval nog zo min mogelijk instellen.
Veel wil/hoef ik toch niet in te stellen, alleen de basisinstellingen (SSID, wachtwoorden, kanalen) zijn voldoende. Kan dat van te voren?
(Heb wel eens gelezen dat er wel eens conflicten kunnen komen als je dit doet o.a. met andere IP-adressen e.d.)
- 1 AP komt aan het plafond te hangen; daar komt nu een leiding uit zonder inbouwdoos.
De andere 2 AP's komen in/onder kasten te hangen. Heb wel eens gelezen dat men AP's ook wel met nano-tape monteert. Werkt dat laatste een beetje goed?

1. 16GB is meer dan zat, totaal was hij hier in Docker een 300MB uit mijn hoofd. Binnen een VM dacht ik iets groter maar 1,8GB uit mijn hoofd.
2. Dat kan prima, zolang je de AP's maar niet naar een andere controller gaat overhangen in de tussentijd.
3. Bij de meeste AP's zitten materialen om ze te bevestigen aan bijvoorbeeld de meest voorkomende inbouwdozen of wand montage. Ik zou ze altijd schroeven.

Ik zou overigens toch eens kijken naar de UCG-Ultra, ook op tweskers/marktplaats vind je die voor een tientje of 7 en daar zit alles uit-of-the-box netjes in, mooi klein formaat en super zuinig en geen hardware/software onderhoud onder eigen verantwoording.

[ Voor 6% gewijzigd door GeeMoney op 12-01-2025 22:35 ]

[smeerbartje]

GeeMoney schreef op zondag 12 januari 2025 @ 22:33:
[...]

Ik zou overigens toch eens kijken naar de UCG-Ultra, ook op tweskers/marktplaats vind je die voor een tientje of 7 en daar zit alles uit-of-the-box netjes in, mooi klein formaat en super zuinig en geen hardware/software onderhoud onder eigen verantwoording.

Zekers! Ik ben er ook ontzettend blij mee. Nu een week of twee in gebruik en echt super tevreden met die Ultra. Geen gezeik meer met docker containers waarop de controller software draait; gewoon één kastje en that's it. Top. Ook het "separation of concerns"-concept vind ik wel lekker. Ik weet gewoon dat als die Ultra op de NT kast is aangesloten..... dat er internet is . Als er dan nog iets niet werkt binnen mijn netwerk, dan ligt het aan het gekloot van mijzelf .

[ Voor 17% gewijzigd door smeerbartje op 13-01-2025 08:12 ]

[RobertMe]

smeerbartje schreef op maandag 13 januari 2025 @ 08:11:
Ook het "separation of concerns"-concept vind ik wel lekker.

Eigenlijk is het geen seperation of concern. Je draait nu "extra" software op een router. En waarom zou een router software moeten draaien om switches en access points te beheren? Een router moet gewoon routen en evt NATen en iets met DHCP en/of SLAAC doen. En verder zou die niks moeten hoeven te doen.

Of... je koopt gewoon een Netgear / TP-Link / ... router die nog meer concerns bevat waaronder een netwerk switch én een access point. Of een UCG Max die zelfs meent als NVR dienst te moeten doen En bij die Netgear & TP-Link & ... ben je natuurlijk meteen klaar als he ze aansluit. Bij die UCG Ultra ben je nog niet klaar want heb je mogelijk nog een switch nodig en zeer waarschijnlijk een access point (tenzij je geen wifi wilt hebben).

Overigens snap ik je punt v.w.b. gemak wel hoor. Maar het is zeker geen seperations of concerns.

[elektriekert]

RobertMe schreef op maandag 13 januari 2025 @ 09:14:
[...]

Eigenlijk is het geen seperation of concern. Je draait nu "extra" software op een router. En waarom zou een router software moeten draaien om switches en access points te beheren? Een router moet gewoon routen en evt NATen en iets met DHCP en/of SLAAC doen. En verder zou die niks moeten hoeven te doen.

Of... je koopt gewoon een Netgear / TP-Link / ... router die nog meer concerns bevat waaronder een netwerk switch én een access point. Of een UCG Max die zelfs meent als NVR dienst te moeten doen En bij die Netgear & TP-Link & ... ben je natuurlijk meteen klaar als he ze aansluit. Bij die UCG Ultra ben je nog niet klaar want heb je mogelijk nog een switch nodig en zeer waarschijnlijk een access point (tenzij je geen wifi wilt hebben).

Overigens snap ik je punt v.w.b. gemak wel hoor. Maar het is zeker geen seperations of concerns.

Mij lijkt het juist handig om er ook een NVR bij te hebben, scheelt je weer een kastje.
Als ie overlijdt is het natuurlijk weer een nadeel omdat je dan meerdere systemen kwijt bent.

[RobertMe]

elektriekert schreef op maandag 13 januari 2025 @ 11:01:
[...]


Mij lijkt het juist handig om er ook een NVR bij te hebben, scheelt je weer een kastje.
Als ie overlijdt is het natuurlijk weer een nadeel omdat je dan meerdere systemen kwijt bent.

Mijn punt was meer dat het klassieke argument bij UI was dat je een router had voor router, een switch voor switching en een access point voor wifi. "Doe een ding en doe dat goed", "los upgraden is mogelijk", etc etc. Terwijl ze daar sinds de UDM al vanaf zijn gestapt (en vanuit zakelijke vraag veel later pas een UXG spin van de UDM Pro/SE is gekomen).

En @smeerbartje had het zelfs over "separation of concerns", en dat is het dus gewoon pertinent niet bij een UCG.

Dat het vervolgens voor een consument fijn is dat meer functionaliteiten in één apparaatje zit is te begrijpen / logisch. Maar dat staat wel haaks op de argumenten die 5+ jaar gebruikt werden waarom je een USG + UCK + USW + UAP nodig had. En separation of concerns" is het nu zeer zeker niet meer.

[GeeMoney]

RobertMe schreef op maandag 13 januari 2025 @ 11:12:
[...]

Mijn punt was meer dat het klassieke argument bij UI was dat je een router had voor router, een switch voor switching en een access point voor wifi. "Doe een ding en doe dat goed", "los upgraden is mogelijk", etc etc. Terwijl ze daar sinds de UDM al vanaf zijn gestapt (en vanuit zakelijke vraag veel later pas een UXG spin van de UDM Pro/SE is gekomen).

En @smeerbartje had het zelfs over "separation of concerns", en dat is het dus gewoon pertinent niet bij een UCG.

Dat het vervolgens voor een consument fijn is dat meer functionaliteiten in één apparaatje zit is te begrijpen / logisch. Maar dat staat wel haaks op de argumenten die 5+ jaar gebruikt werden waarom je een USG + UCK + USW + UAP nodig had. En separation of concerns" is het nu zeer zeker niet meer.

Dat kan nog steeds maar dan kies je voor de Pro/Enterprise lijn. Een consument wil gewoon geen moeilijk gedoe en het liefst een veelzijdig apparaat wat niet teveel verbruikt.
Voor het gros van de consumenten (en tweakers eigenlijk) voldoet de normale Ultra/Lite lijn dus prima.
Ik snap wel dat Unifi die weg op gaat want die markt is gewoon giga grot(er). Zolang de Pro/Enterprise ernaast blijft zie ik geen problemen voor de echte die hards.

[ Voor 3% gewijzigd door GeeMoney op 13-01-2025 11:23 ]

[Eraser127]

@Piet91 Ik zou de montageplaat die je bij de AP krijgt gewoon lekker aan het plafond schroeven. Zie hier ook mijn oplossing:

Eraser127 in "Het grote topic voor nette lan afwerking deel 4"

[Piet91]

GeeMoney schreef op zondag 12 januari 2025 @ 22:33:
1. 16GB is meer dan zat, totaal was hij hier in Docker een 300MB uit mijn hoofd. Binnen een VM dacht ik iets groter maar 1,8GB uit mijn hoofd.

Mooi. De controller past inderdaad op 16GB (heb het immers kunnen installeren) maar ik vroeg het me af omdat deze 24/7 draait de benodigde opslagruimte kan oplopen (logs e.d.).

2. Dat kan prima, zolang je de AP's maar niet naar een andere controller gaat overhangen in de tussentijd.

Mooi.

3. Bij de meeste AP's zitten materialen om ze te bevestigen aan bijvoorbeeld de meest voorkomende inbouwdozen of wand montage. Ik zou ze altijd schroeven.

Snap ik maar hier is geen inbouwdoos voorzien; alleen een leiding (zelfde als @Eraser127 ), maar nano-tape leek mij toch wel makkelijker en minder 'permanent'. Boor liever geen gaten in die kasten. Misschien die ene AP aan het plafond wel schroeven en die andere 2 aan de kast met tape.

Ik zou overigens toch eens kijken naar de UCG-Ultra, ook op tweskers/marktplaats vind je die voor een tientje of 7 en daar zit alles uit-of-the-box netjes in, mooi klein formaat en super zuinig en geen hardware/software onderhoud onder eigen verantwoording.

Heb ik overwogen (desnoods de Ultra alleen gebruiken als controller) maar naast het feit dat het allemaal al duur genoeg wordt (de switch heb ik ook 2e-hands en de AP's zijn momenteel ook vrij hoog geprijsd als ik naar naar de pricewatch ontwikkeling kijk én daarnaast bijv. ook momenteel bij Ubiquiti zélf uitverkocht) leek mij deze oplossing beter.
Die HP kostte net zoveel als een geheugenkaartje, verbruikt ook weinig energie en kan evt. ook nog andere software draaien (in dit geval Tailscale).
Ga verder ook niet constant aan tweaken of prutsen; eenmaal draaien en zo min mogelijk meer aankomen.

Eraser127 schreef op maandag 13 januari 2025 @ 11:22:
@Piet91 Ik zou de montageplaat die je bij de AP krijgt gewoon lekker aan het plafond schroeven. Zie hier ook mijn oplossing:

Eraser127 in "Het grote topic voor nette lan afwerking deel 4"

Precies dezelfde situatie hier; buisje uit plafond en niets meer.

[DutchCrownNL]

Piet91 schreef op maandag 13 januari 2025 @ 11:52:
[...]

Mooi. De controller past inderdaad op 16GB (heb het immers kunnen installeren) maar ik vroeg het me af omdat deze 24/7 draait de benodigde opslagruimte kan oplopen (logs e.d.).

Daar zou ik me geen zorgen over maken.
Heb al een aantal jaar een controller draaien op een vps, ding heeft een 40GB ssd en op dit moment zo'n 13GB in gebruik. Dat zijn dan 3 sites, waarbij in de grootste 7 unifi apparaten hangen.
In de controller heb ik auto-backup aanstaan, met geen limiet op retentie, en die map is op dit moment ~2GB.

[jadjong]

nero355 schreef op zondag 12 januari 2025 @ 21:32:
[...]

OK, maar zit er iets van :
- https://github.com/troglobit/pimd
- https://docs.frrouting.org/en/latest/pim.html

Op de hedendaagse Ubiquiti UniFi Routers

Nee, terwijl dat het leven van veel mensen makkelijker zou maken.

[nero355]

Piet91 schreef op zondag 12 januari 2025 @ 21:53:
Ik heb ergens een HP T620 opgedaan, Debian geïnstalleerd en daar heb ik al de controller op geïnstalleerd.

Vragen:
- Had nog een geschikte geheugenstick liggen en heb die maar in de T620 geplaatst; nu dus 8GB werkopslaggeheugen. Ik deed verder toch niets met die stick. Moet ruim voldoende zijn.
Maar de ingebouwde SSD heeft 16GB ruimte, hoeveel opslagruimte heeft de controller nodig?
(heb naast de controller alleen Tailscale geïnstalleerd, verder niets)

Ik ben altijd fan van een 32 GB microSDXC kaartje in de Raspberry Pi 3B als UniFi Controller dus in die Thin Client kan 16 GB genoeg zijn, maar door een gekke ervaring wil ik nooit meer minder dan 32 GB hebben en een SSD zal toch al gauw 120/240 GB zijn dus dat mag geen probleem heten tegenwoordig

Wat ik heb meegemaakt was namelijk dat door ** iets ** vanuit de UniFi Controller of MongoDB er opeens 16 GB van de 32 GB in gebruik was zonder een voor mij op dat moment logische verklaring !!
Na wat rondzoeken kwam ik in de MongoDB directory terecht en vond daar allemaal halvegare corrupt achtige databases met hele vreemde namen die behoorlijk oud en niet meer in gebruik waren ?!?!
Daarna goed bekeken op welke datum deze waren aangemaakt/laatst bewerkt en of MongoDB er nog iets aan had en dat bleek allemaal een negative te zijn dus uiteindelijk allen naar /dev/null geschopt en toen weer iets van 13 GB of zo aan ruimte rijker geworden geloof ik

Wat voor SSD is het eigenlijk ??
Misschien heb je een super unieke oude destijds vreselijk dure op SLC gebaseerde Micron SSD te pakken

- Het liefst stel ik alles op m'n gemak hier in zodat we het in de woning alleen nog maar hoeven te monteren; of in ieder geval nog zo min mogelijk instellen.
Veel wil/hoef ik toch niet in te stellen, alleen de basisinstellingen (SSID, wachtwoorden, kanalen) zijn voldoende. Kan dat van te voren?
(Heb wel eens gelezen dat er wel eens conflicten kunnen komen als je dit doet o.a. met andere IP-adressen e.d.)

Als je die IP adressen gelijk houdt door een of ander Routertje dat je nog hebt liggen te gebruiken voor het proces dan mag dat geen probleem heten

- 1 AP komt aan het plafond te hangen; daar komt nu een leiding uit zonder inbouwdoos.
De andere 2 AP's komen in/onder kasten te hangen.

Heb wel eens gelezen dat men AP's ook wel met nano-tape monteert.
Werkt dat laatste een beetje goed?

Je kan In Wall modellen gewoon aan de plaat die vaak de achterkant van aan kast(je) afsluit monteren dus dat mag geen probleem heten

Piet91 schreef op maandag 13 januari 2025 @ 11:52:
Mooi. De controller past inderdaad op 16GB (heb het immers kunnen installeren) maar ik vroeg het me af omdat deze 24/7 draait de benodigde opslagruimte kan oplopen (logs e.d.).

In normale omstandigheden zonder het rare gebeuren dat ik eerder omschreef zou er niks vol mogen lopen

Boor liever geen gaten in die kasten.

...en die andere 2 aan de kast met tape.

Zie eerder In Wall advies

Die HP kostte net zoveel als een geheugenkaartje, verbruikt ook weinig energie en kan evt. ook nog andere software draaien (in dit geval Tailscale).

NICE!!!

Ga verder ook niet constant aan tweaken of prutsen; eenmaal draaien en zo min mogelijk meer aankomen.

Vergeet je firmware en UniFi Controller updates niet

GeeMoney schreef op maandag 13 januari 2025 @ 11:22:
Een consument wil gewoon geen moeilijk gedoe en het liefst een veelzijdig apparaat wat niet teveel verbruikt.
Voor het gros van de consumenten (en tweakers eigenlijk) voldoet de normale Ultra/Lite lijn dus prima.

Een consument moet het lekker bij de meuk die de ISP levert houden en ver weg bij dit soort netwerkapparatuur blijven

Dat UniFi spul opeens werd gekocht door de mensen die normaal gesproken een ASUS/Netgear/TP-Link/enz. apparaat zouden kopen is een ander verhaal...

DutchCrownNL schreef op maandag 13 januari 2025 @ 12:39:
Heb al een aantal jaar een controller draaien op een vps, ding heeft een 40GB ssd en op dit moment zo'n 13GB in gebruik. Dat zijn dan 3 sites, waarbij in de grootste 7 unifi apparaten hangen.

Ik kan me voorstellen dat als je meerdere Sites hebt en veel verschillende modellen in al die netwerken dat dan de "Firmware Update Cache" best wel flink kan oplopen en al helemaal als deze ook nog eens per Site uniek is en je dus laten we zeggen 3 keer de firmware voor een UAP gecached hebt staan of zo

Zou je dat eens kunnen checken ?

Ik ben wel benieuwd hoe ze dat hebben gedaan

[DutchCrownNL]

nero355 schreef op maandag 13 januari 2025 @ 15:47:
[...]

Ik kan me voorstellen dat als je meerdere Sites hebt en veel verschillende modellen in al die netwerken dat dan de "Firmware Update Cache" best wel flink kan oplopen en al helemaal als deze ook nog eens per Site uniek is en je dus laten we zeggen 3 keer de firmware voor een UAP gecached hebt staan of zo

Zou je dat eens kunnen checken ?

Ik ben wel benieuwd hoe ze dat hebben gedaan

Even voor je gekeken en (ook tot mijn verbazing) heb ik slechts 1 firmware in de cache staan, die van een USW-Flex-Mini. Die is maar liefst 0.48MB

Meeste ruimte gaat zo te zien op aan backups (50MB per dag) en logs.
Standaard, zoals bij mij, kun je tot een jaar terug oid de data inzien. Denk dat dat niet echt nodig is in de meeste gevallen.

[elektriekert]

Een consument moet het lekker bij de meuk die de ISP levert houden en ver weg bij dit soort netwerkapparatuur blijven

Dat UniFi spul opeens werd gekocht door de mensen die normaal gesproken een ASUS/Netgear/TP-Link/enz. apparaat zouden kopen is een ander verhaal...

Voor de consument met bovengemiddelde eisen is het echt een verademing om Unifi te gebruiken.

Een simpele AP ophangen bij mijn ouders heeft ervoor gezorgd dat ik van 15x per jaar naar internet problemen naar 1x ben gegaan .
Als het nu niet werkt ligt het aan de ISP zelf

Ik ben geen netwerk guru maar gebruik graag de spulletjes van Ubiquiti, en laat die UCG max nou net een mooi apparaatje voor mij als consument zijn met hogere eisen.

[TweakerCarlo]

Ik hoop dat ik het hier op de goede plek vraag.
Na de laatste update van network naar 8.5.6 zijn dashboard widgets geintroduceerd zie ik.
Echter nu de vraag. Kan die order aangepast worden want ik vind het vervelend dat die charts nu onderaan staan.


190B jaar later:
Added support for re-ordering the Dashboard widgets.

Thanks all folks

[ Voor 89% gewijzigd door TweakerCarlo op 13-01-2025 22:16 ]

[smeerbartje]

RobertMe schreef op maandag 13 januari 2025 @ 11:12:
[...]

Mijn punt was meer dat het klassieke argument bij UI was dat je een router had voor router, een switch voor switching en een access point voor wifi. "Doe een ding en doe dat goed", "los upgraden is mogelijk", etc etc. Terwijl ze daar sinds de UDM al vanaf zijn gestapt (en vanuit zakelijke vraag veel later pas een UXG spin van de UDM Pro/SE is gekomen).

En @smeerbartje had het zelfs over "separation of concerns", en dat is het dus gewoon pertinent niet bij een UCG.

Dat het vervolgens voor een consument fijn is dat meer functionaliteiten in één apparaatje zit is te begrijpen / logisch. Maar dat staat wel haaks op de argumenten die 5+ jaar gebruikt werden waarom je een USG + UCK + USW + UAP nodig had. En separation of concerns" is het nu zeer zeker niet meer.

Rustâââââgh . Ik bedoelde meer een separation in mijn hoofd. Ik vind het gewoon fijn dat ik één kastje heb waarop een lampje brandt: "je hebt internet". Daarmee kan ik dus instant heel veel uitsluiten qua debugging. Een aantal jaar geleden was mijn Ubuntu server verantwoordelijk voor het routeren van het binnenkomende signaal (via iptable rules)... nou ik kan je zeggen dat werkt goed tótdat het niet meer werkt .

[nero355]

TweakerCarlo schreef op maandag 13 januari 2025 @ 22:11:
Ik hoop dat ik het hier op de goede plek vraag.
Na de laatste update van network naar 8.5.6 zijn dashboard widgets geintroduceerd zie ik.
Echter nu de vraag. Kan die order aangepast worden want ik vind het vervelend dat die charts nu onderaan staan.


190B jaar later:
Added support for re-ordering the Dashboard widgets.

Thanks all folks

Hehehe! Gefeliciteerd !!!

smeerbartje schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 07:52:
Ik vind het gewoon fijn dat ik één kastje heb waarop een lampje brandt: "je hebt internet".
Daarmee kan ik dus instant heel veel uitsluiten qua debugging.

Dat laat onder andere een Glasvezel ONT ook zien dus het is maar net wat je wilt

Een aantal jaar geleden was mijn Ubuntu server verantwoordelijk voor het routeren van het binnenkomende signaal (via iptable rules)... nou ik kan je zeggen dat werkt goed tótdat het niet meer werkt .

IMHO is dat ook niet echt overzichtelijk voor een heleboel mensen en al helemaal niet als je één van die mensen bent die alles op de "Ik heb netjes een Tutorial/HowTo gevolgd van een of andere YouTuber en heb eigenlijk geen idee wat ik aan het doen ben..." manier hebben gedaan

Had je iets van pfSense/OPNsense/OpenWRT/ander kant en klaar pakket voor Linux/*BSD gebruikt dan had je waarschijnlijk dat probleem niet gehad

En in OPNsense kan je ook nog eens makkelijk alle widgets inschakelen/uitschakelen/hersorteren dus dat is ook geen probleem @TweakerCarlo

[ASS-Ware]

smeerbartje schreef op maandag 13 januari 2025 @ 08:11:
[...]

Zekers! Ik ben er ook ontzettend blij mee. Nu een week of twee in gebruik en echt super tevreden met die Ultra. Geen gezeik meer met docker containers waarop de controller software draait;

Dat was een keuze.
Er was ook een cloudkey waar de software netjes op draaide en je kon/kan het ook op een pc draaien.
Ik heb jaren die cloudkey gehad.

[ASS-Ware]

elektriekert schreef op maandag 13 januari 2025 @ 11:01:
[...]


Mij lijkt het juist handig om er ook een NVR bij te hebben, scheelt je weer een kastje.
Als ie overlijdt is het natuurlijk weer een nadeel omdat je dan meerdere systemen kwijt bent.

Ik heb mijn nvr liever in een ander vlan dan mijn router.

[elektriekert]

ASS-Ware schreef op dinsdag 14 januari 2025 @ 21:34:
[...]

Ik heb mijn nvr liever in een ander vlan dan mijn router.

Kan je het NVR gedeelte niet in een andere vlan zetten ondanks dat deze fysiek in hetzelfde kastje zit?

[Prx]

Volgens mij kun je toegang tot de interne services beperken met LAN Local firewall rules.

[ASS-Ware]

Prx schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 12:16:
Volgens mij kun je toegang tot de interne services beperken met LAN Local firewall rules.

En dan voor de NVR en alle camera's?
Dan is een apart vlan handiger.

[ASS-Ware]

elektriekert schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 09:42:
[...]


Kan je het NVR gedeelte niet in een andere vlan zetten ondanks dat deze fysiek in hetzelfde kastje zit?

Ik heb vernomen dat dat niet kan.

[DennusB]

Iemand hier geupgrade van de "normale" G4 Doorbell naar de G4 Doorbell Pro? Zijn de schroefgaten voor de backplate nou hetzelfde en op dezelfde plek? Ja toch?

[The_Admin]

DennusB schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 15:23:
Iemand hier geupgrade van de "normale" G4 Doorbell naar de G4 Doorbell Pro? Zijn de schroefgaten voor de backplate nou hetzelfde en op dezelfde plek? Ja toch?

Kan je beter hier vragen; [UniFi Protect] Ervaringen en Discussies

[Prx]

ASS-Ware schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 13:58:
[...]

En dan voor de NVR en alle camera's?
Dan is een apart vlan handiger.

Euh... Dat zal je sowieso moeten doen. Die camera's moeten ergens in een netwerk hangen en dan is het logisch om ze te segmenteren. De vraag is ook vanaf welke netwerken je dan verkeer toelaat tot de protect diensten. Dat kan dus volgens mij met LAN Local regels.

Maar ik ben even niet in de gelegeneheid het zelf te proberen om het te vaideren.

[ASS-Ware]

Prx schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 15:52:
[...]


Euh... Dat zal je sowieso moeten doen. Die camera's moeten ergens in een netwerk hangen en dan is het logisch om ze te segmenteren. De vraag is ook vanaf welke netwerken je dan verkeer toelaat tot de protect diensten. Dat kan dus volgens mij met LAN Local regels.

Maar ik ben even niet in de gelegeneheid het zelf te proberen om het te vaideren.

Verkeer tussen de vlans regel je met Lan IN.

[Prx]

ASS-Ware schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 16:03:
[...]

Verkeer tussen de vlans regel je met Lan IN.

Maar een UCG Max zit automatisch in alle VLANs en de diensten daarop zijn daarmee ook beschikbaar op alle VLANs, waaronder de Protect diensten.

https://help.ui.com/hc/en...y-Advanced-Firewall-Rules

Local: Applies to traffic that is destined for the UDM/USG itself.

[ASS-Ware]

Prx schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 16:11:
[...]

Maar een UCG Max zit automatisch in alle VLANs en de diensten daarop zijn daarmee ook beschikbaar op alle VLANs, waaronder de Protect diensten.

https://help.ui.com/hc/en...y-Advanced-Firewall-Rules


[...]

Vandaar dat ik zei:
Ik heb vernomen dat dat niet kan.

[ASS-Ware]

Ik heb de laatste tijd veel last van spook MAC adressen.
Ik zie er weer 1 staan, adres 00:00:dd:18:00:50.
Manufacturer Tcl Incorporated

Connection Logs:

Disconnected from
Switch Switchboard - 8 ports Port 0
0.00 B
0.00 B
Jan 14 at 11:109m 24s

Disconnected from
Switch Switchboard - 8 ports Port 0
0.00 B
0.00 B
Jan 9 at 20:449m 2s

Het gekke is ook, Switch Switchboard - 8 ports heeft geen port 0.

Hebben jullie hier geen last van?

[nero355]

ASS-Ware schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 16:25:
Ik heb de laatste tijd veel last van spook MAC adressen.
Ik zie er weer 1 staan, adres 00:00:dd:18:00:50.
Manufacturer Tcl Incorporated

Hebben jullie hier geen last van?

Ik gok dat je dat alleen krijgt als je produkten hebt van Wikipedia: TCL Technology

Prx schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 16:11:
Maar een UCG Max zit automatisch in alle VLANs en de diensten daarop zijn daarmee ook beschikbaar op alle VLANs, waaronder de Protect diensten.

https://help.ui.com/hc/en...y-Advanced-Firewall-Rules

Dat is minder handig dan...

IMHO hoort die omgeving alleen op het default 192.168.1.x/24 LAN netwerk in VLAN 1 bereikbaar te zijn en niet op alle VLAN Interfaces

[joosie]

DennusB schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 15:23:
Iemand hier geupgrade van de "normale" G4 Doorbell naar de G4 Doorbell Pro? Zijn de schroefgaten voor de backplate nou hetzelfde en op dezelfde plek? Ja toch?

Hier net 2 dagen geleden gedaan. Ze zitten inderdaad op dezelfde plek.
ik moest wel een stukje uit de muur uithakken omdat de PoE ingang wat uitsteekt aan de achterkant.

[graceful]

joosie schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 18:38:
[...]


Hier net 2 dagen geleden gedaan. Ze zitten inderdaad op dezelfde plek.
ik moest wel een stukje uit de muur uithakken omdat de PoE ingang wat uitsteekt aan de achterkant.

Er zit mounting gear bij die dit oplost, zonder te hakken.
Maar die rare vorm die uitsteekt, is inderdaad, erg jammer.

[ Voor 7% gewijzigd door graceful op 15-01-2025 18:43 ]

[ASS-Ware]

nero355 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 18:21:
[...]

Ik gok dat je dat alleen krijgt als je produkten hebt van Wikipedia: TCL Technology

Nee, ik heb al mijn devices een naam gegeven en elke keer weer komen er apparaten bij.
Soms blokkeer ik ze, soms gooi ik ze weg.
Soms zijn het wifi devices, soms bedraad.
Maar altijd inactief.
Ik begrijp er niets van.

[smeerbartje]

ASS-Ware schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 16:14:
[...]

Vandaar dat ik zei:
Ik heb vernomen dat dat niet kan.

Soort van offtopic, maar is het mogelijk dat Unifi een mailtje stuurt op het moment dat een nieuw, onbekend device zich registreert op het netwerk? Hoe kom je hierachter?

[winwiz]

smeerbartje schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 20:50:
[...]

Soort van offtopic, maar is het mogelijk dat Unifi een mailtje stuurt op het moment dat een nieuw, onbekend device zich registreert op het netwerk? Hoe kom je hierachter?

er zit een optie voor Rogue Client Detections om een notificatie of email te sturen

[nero355]

ASS-Ware schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 19:07:
Nee, ik heb al mijn devices een naam gegeven en elke keer weer komen er apparaten bij.
Soms blokkeer ik ze, soms gooi ik ze weg.
Soms zijn het wifi devices, soms bedraad.
Maar altijd inactief.

Ik begrijp er niets van.

Apart...

WiFi kan ik nog begrijpen en heb ik ook weleens als er bijvoorbeeld een bezorger langskomt en zijn telefoon/scanner om wat voor reden dan ook in aanraking met mijn WiFi komt.

Maar bedraad is wel heel erg raar...

winwiz schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 21:13:
er zit een optie voor Rogue Client Detections om een notificatie of email te sturen.

Toevallig enig idee sinds welke UniFi Controller versie die optie erin zit ??

Opzich niet verkeerd om te hebben

[Will_M]

nero355 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 23:12:
[...]

Apart...

WiFi kan ik nog begrijpen en heb ik ook weleens als er bijvoorbeeld een bezorger langskomt en zijn telefoon/scanner om wat voor reden dan ook in aanraking met mijn WiFi komt.

Maar bedraad is wel heel erg raar...


[...]

Toevallig enig idee sinds welke UniFi Controller versie die optie erin zit ??

Opzich niet verkeerd om te hebben

Roque DHCP servers zijn nog wel te detecteren op L2/L3 van het OSI-Model, maar "Roque Clients"???? HOE DAN

Je zal ze op een simpel netwerk éérst een IP adres moeten toekennen (of laten claimen) voordat je dat kunt gaan bepalen, tenzij je met 802.1x / AES / Radius gaat werken (waarbij je stiekem toch al véél meer dan L2/L3 in een simpele controller aan het gebruiken bent).

[nero355]

Will_M schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 00:40:
Roque DHCP servers zijn nog wel te detecteren op L2/L3 van het OSI-Model, maar "Roque Clients"???? HOE DAN

Je zal ze op een simpel netwerk éérst een IP adres moeten toekennen (of laten claimen) voordat je dat kunt gaan bepalen, tenzij je met 802.1x / AES / Radius gaat werken (waarbij je stiekem toch al véél meer dan L2/L3 in een simpele controller aan het gebruiken bent.

Vergelijken met je lijst van Static DHCP IP Mappings op basis van MAC Address zou inderdaad een optie zijn

Niet super veilig, maar het is iets...

[The_Admin]

2 stuks besteld: https://eu.store.ui.com/e...ducts/usw-flex-2-5g-8-poe

Ben erg benieuwd hoe ze het doen, ook met de 'primaire' switch gevoed met https://eu.store.ui.com/e...t=uacc-adapter-ac-210w-eu en dan daarachter eenzelfde switch gevoed met PoE++, en daarachter weer een U7 AP.

[demonic]

ASS-Ware schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 19:07:
[...]

Nee, ik heb al mijn devices een naam gegeven en elke keer weer komen er apparaten bij.
Soms blokkeer ik ze, soms gooi ik ze weg.
Soms zijn het wifi devices, soms bedraad.
Maar altijd inactief.
Ik begrijp er niets van.

Op Android (en ik verwaht ook IOS) staat default ingesteld dat je random mac address gebruikt.
Op windows heb je deze optie ook.
Ik zou wel willen zeggen dat dit alleen via wifi is, maar wellicht de moeite om te scheken?

smeerbartje schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 20:50:
[...]

Soort van offtopic, maar is het mogelijk dat Unifi een mailtje stuurt op het moment dat een nieuw, onbekend device zich registreert op het netwerk? Hoe kom je hierachter?

Alleen maar als je dit hebt ingesteld.

[nero355]

demonic schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 16:12:
Op Android (en ik verwaht ook IOS) staat default ingesteld dat je random mac address gebruikt.
Op windows heb je deze optie ook.
Ik zou wel willen zeggen dat dit alleen via wifi is, maar wellicht de moeite om te scheken?

In de webGUI van OPNsense is er een mooie optie die het volspammen van je DHCP Server door die onzin kan voorkomen : Heeft UniFi dat niet voor hun Routers

Uiteindelijk is het allemaal onderhuids op ISC DHCP Server of DNSmasq gebaseerd tenslotte

Alleen maar als je dit hebt ingesteld.

Dus die optie bestaat echt ??

[demonic]

nero355 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 16:21:
[...]

In de webGUI van OPNsense is er een mooie optie die het volspammen van je DHCP Server door die onzin kan voorkomen : Heeft UniFi dat niet voor hun Routers

Uiteindelijk is het allemaal onderhuids op ISC DHCP Server of DNSmasq gebaseerd tenslotte

Bij default in ieder geval niet. Maargoed, zo vaak voeg ik een apparaat niet toe en dan zet ik het op het apparaat uit.

[...]

Dus die optie bestaat echt ??

Smeerbartje bracht of het er bestond XD dus ik raakte in de war.
Maar wat ik in mijn hoofd had blijkt alleen voor Unify devices te zijn.

[ASS-Ware]

demonic schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 16:12:
[...]


Op Android (en ik verwaht ook IOS) staat default ingesteld dat je random mac address gebruikt.

Klopt, staat uit op alle devices.

[GeeMoney]

ASS-Ware schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 17:19:
[...]

Klopt, staat uit op alle devices.

Op zich kan het aan want het werkt per WiFi SSID . Ik heb hier gewoon altijd dezelfde MAC in huis en die setting staat aan.
Op een ander SSID connecten levert wel een ander MAC op. Weliswaar op iPhones hier.

[ Voor 3% gewijzigd door GeeMoney op 16-01-2025 17:38 ]

[ASS-Ware]

ASS-Ware schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 19:07:
[...]

Nee, ik heb al mijn devices een naam gegeven en elke keer weer komen er apparaten bij.
Soms blokkeer ik ze, soms gooi ik ze weg.
Soms zijn het wifi devices, soms bedraad.
Maar altijd inactief.
Ik begrijp er niets van.

Ik zie nu opeens een iPhone die bedraad is verbonden met poort 3 van mijn UCG Ultra.
Helder.

[GeeMoney]

ASS-Ware schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 17:42:
[...]

Ik zie nu opeens een iPhone die bedraad is verbonden met poort 3 van mijn UCG Ultra.
Helder.

Gebruik je wellicht een Docking ofzo? Of hotspot functies terwijl hij ook aan je Mac hangt ofzo?

[Piet91]

Ik weet dat Ubiquiti berucht kan zijn om de levertijden/beschikbaarheid, maar voor familie heb ik dus 3 U6+ AP's nodig.
Op Ubiquiti site zijn ze uitverkocht, Megekko heeft het over op=op, andere webshop moet je bellen voor levertijd en sommige webshops hebben meerdere weken levertijd.
En sommige shops hebben ze nog wél op voorraad.
Is het nog steeds zo slecht gesteld met levertijden/beschikbaarheid of komt er een U6+ opvolger o.i.d.?

[MarcelG]

Een update over de Surge Protector en FE ipv Gbe. (https://gathering.tweaker...message/81167564#81167564
- kabels vervangen voor SFTP buitenkabel en de keystones wederom opnieuw gezet, nog steeds na het opstarten eerst gigabit en na 10 seconden FE.
- aardingskabel aangesloten: gigabit.
Opgelost!

[ Voor 9% gewijzigd door MarcelG op 16-01-2025 19:18 ]

[RobertMe]

Piet91 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 19:14:
of komt er een U6+ opvolger o.i.d.?

Voor mijn gevoel heeft UI nog nooit iets uit de verkoop gehaald (/productie gestopt en voorraad helemaal op) voordat er een opvolger was. En een nieuwe "goedkope" U6 is er niet (zoals de U6 is opgevolgd door de U6+) en met de opkomst van wifi 7 lijkt een nieuwe U6 mij ook onwaarschijnlijk. En in de U7 lineup is er ook nog geen "U7", maar alleen de Pro, Pro Max, en Wall. Dus geen opvolger.

[jschoorl2]

Piet91 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 19:14:
Ik weet dat Ubiquiti berucht kan zijn om de levertijden/beschikbaarheid, maar voor familie heb ik dus 3 U6+ AP's nodig.
Op Ubiquiti site zijn ze uitverkocht, Megekko heeft het over op=op, andere webshop moet je bellen voor levertijd en sommige webshops hebben meerdere weken levertijd.
En sommige shops hebben ze nog wél op voorraad.
Is het nog steeds zo slecht gesteld met levertijden/beschikbaarheid of komt er een U6+ opvolger o.i.d.?

U7serie is uit

[ASS-Ware]

GeeMoney schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 17:57:
[...]


Gebruik je wellicht een Docking ofzo? Of hotspot functies terwijl hij ook aan je Mac hangt ofzo?

Nope, geen dock en geen Mac.

[svenk91]

Ik wil op een later moment een keer kunnen upgraden naar een (eenvoudig) Unify thuisnetwerk (rond een unify express of dream router bijv.), maar heb nu al een switch nodig voor mijn tv hoek. Is de Flex Mini 2.5G ook volledig zelfstandig te gebruiken als simpele switch?

[ASS-Ware]

svenk91 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 23:34:
Ik wil op een later moment een keer kunnen upgraden naar een (eenvoudig) Unify thuisnetwerk (rond een unify express of dream router bijv.), maar heb nu al een switch nodig voor mijn tv hoek. Is de Flex Mini 2.5G ook volledig zelfstandig te gebruiken als simpele switch?

Ik neem aan dat je Unifi bedoelt, maar het antwoord is ja.
Standaard staan alle poorten open en accepteren al het netwerkverkeer, geen controller nodig.

[Piet91]

RobertMe schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 19:16:
Voor mijn gevoel heeft UI nog nooit iets uit de verkoop gehaald (/productie gestopt en voorraad helemaal op) voordat er een opvolger was. En een nieuwe "goedkope" U6 is er niet (zoals de U6 is opgevolgd door de U6+) en met de opkomst van wifi 7 lijkt een nieuwe U6 mij ook onwaarschijnlijk. En in de U7 lineup is er ook nog geen "U7", maar alleen de Pro, Pro Max, en Wall. Dus geen opvolger.

Dus we moeten het maar op de bekende leveringsproblemen houden...

jschoorl2 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 20:43:
U7serie is uit

Weet ik, maar daar is nog geen model van uit dat je kunt zien als opvolger van de U6+.
De goedkoopste is de U7 Pro en die is bijna 2x zo duur.

[Tomovich]

Mijn USG heeft het vandaag begeven. Er kwam een piepend geluid uit (alsof iemand met zijn nagels over een krijtbord gaat) en de leds van de UTP-poorten werkten niet meer.
Ik heb meteen een UXG-Lite gekocht.
De Unifi software draait bij mij op een Cloud Key. Hoe migreer ik nu alles naar de nieuwe gateway? Mijn IP-adressen zijn niet standaard maar wel in de 10.0.0.X range.
Gewoon in het netwerk hangen en adopten?

[RobertMe]

Tomovich schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 12:11:
Mijn USG heeft het vandaag begeven. Er kwam een piepend geluid uit (alsof iemand met zijn nagels over een krijtbord gaat) en de leds van de UTP-poorten werkten niet meer.

Klinkt als het standaard gedrag bij een defecte adapter. Deze is 12V met een barrel plug. Mogelijk heb je zelfs een tiental adapters in huis die compatible zijn. (Externe HDDs met eigen adapter bv)

Ik heb meteen een UXG-Lite gekocht.

Een nieuwe adapter was goedkoper. #flauw
Een nieuwe is natuurlijk prima gezien (bijna) EOL van de USG.

De Unifi software draait bij mij op een Cloud Key. Hoe migreer ik nu alles naar de nieuwe gateway? Mijn IP-adressen zijn niet standaard maar wel in de 10.0.0.X range.
Gewoon in het netwerk hangen en adopten?

Dat is bij mijn weten de theorie. De USG unadopten en de UXG-Lite adopten. Maar de niet standaard IP range zou zomaar roet in het eten kunnen gooien.

[Tomovich]

RobertMe schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 12:53:
[...]

Klinkt als het standaard gedrag bij een defecte adapter. Deze is 12V met een barrel plug. Mogelijk heb je zelfs een tiental adapters in huis die compatible zijn. (Externe HDDs met eigen adapter bv)

Ik probeer eens met een andere adapter. Bedankt voor de tip. Mocht het werken hou ik deze als backup.

[RobertMe]

Tomovich schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 12:11:
Ik heb meteen een UXG-Lite gekocht.
De Unifi software draait bij mij op een Cloud Key. Hoe migreer ik nu alles naar de nieuwe gateway? Mijn IP-adressen zijn niet standaard maar wel in de 10.0.0.X range.
Gewoon in het netwerk hangen en adopten?

Volgens mij had de USG trouwens zelf een netwerk interface, waarin je het IP range kon aanpassen. Mogelijk dat dat bij de UXG ook het geval is? Ik zou dus eerst even direct een PC/laptop er aan hangen, bekabeld. En dan even 192.168.1.1 (of wat het gateway IP ook is) openen in de browser. Mogelijk dat je hem daar dan al een schop kunt geven naar 10.0.0.1. En daarna pas ee rest aansluiten.

En v.w.b. "Cloud Key". Ik hoop dan niet de originele. Want die is al heel lang EOL en ik kan mij niet indenken dat daar een controller op draait die nieuw genoeg is voor de UXG. In dat geval had je beter voor een UCG Ultra kunnen gaan. Dan heb je een router met ingebouwde controller.

[ASS-Ware]

Tomovich schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 12:11:
Mijn USG heeft het vandaag begeven. Er kwam een piepend geluid uit (alsof iemand met zijn nagels over een krijtbord gaat) en de leds van de UTP-poorten werkten niet meer.
Ik heb meteen een UXG-Lite gekocht.
De Unifi software draait bij mij op een Cloud Key. Hoe migreer ik nu alles naar de nieuwe gateway? Mijn IP-adressen zijn niet standaard maar wel in de 10.0.0.X range.
Gewoon in het netwerk hangen en adopten?

Ja, maar zet van tevoren even het IP adres goed voor je hem op je netwerk aansluit, bijvoorbeeld met de app of een kabel van de nieuwe router naar de laptop.

[BiG-GuY]

Piet91 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 11:56:
[...]

Dus we moeten het maar op de bekende leveringsproblemen houden...

[...]

Weet ik, maar daar is nog geen model van uit dat je kunt zien als opvolger van de U6+.
De goedkoopste is de U7 Pro en die is bijna 2x zo duur.

Vraag is of ze überhaupt nog met goedkopere U7 series gaan komen. Alle oudere modellen die goedkoper waren, zijn gebaseerd op MediaTek chipsets.

Het laatste product met MediaTek chipset dat ze gelanceerd hadden was de U6+ . Alle nieuwere gelanceerde AP's en compacte routers zijn Qualcomm geweest. Het is voor hun ook makkelijker om niet met meerdere fabrikanten te werken, zodat de firmwares/drivers grotendeels gelijk kunnen zijn.

https://community.ui.com/...-a5dd-bbab81d08483?page=6

Binnen het Qualcomm portfolio kunnen ze niet echt lager gaan als je drie concurrent banden wilt. Als er al een goedkopere komt, zal het waarschijnlijk een model zijn die maar 2 banden tegelijk aan kan. Bijvoorbeeld 2.4+5 of 2.4+6 Ghz. Dit is hoe andere fabrikanten momenteel goedkopere Wifi 7 AP's ontwikkelen.

[graceful]

Piet91 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 19:14:
Ik weet dat Ubiquiti berucht kan zijn om de levertijden/beschikbaarheid, maar voor familie heb ik dus 3 U6+ AP's nodig.
Op Ubiquiti site zijn ze uitverkocht, Megekko heeft het over op=op, andere webshop moet je bellen voor levertijd en sommige webshops hebben meerdere weken levertijd.
En sommige shops hebben ze nog wél op voorraad.
Is het nog steeds zo slecht gesteld met levertijden/beschikbaarheid of komt er een U6+ opvolger o.i.d.?

Wordt gewoon veel gekocht.
https://www.dectdirect.nl/nl/unifi-u6.html

50+ op voorraad, geeft dus aan dat veel ingezet wordt.

[RobertMe]

BiG-GuY schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 14:06:
[...]

Vraag is of ze überhaupt nog met goedkopere U7 series gaan komen. Alle oudere modellen die goedkoper waren, zijn gebaseerd op MediaTek chipsets.

Het laatste product met MediaTek chipset dat ze gelanceerd hadden was de U6+ . Alle nieuwere gelanceerde AP's en compacte routers zijn Qualcomm geweest. Het is voor hun ook makkelijker om niet met meerdere fabrikanten te werken, zodat de firmwares/drivers grotendeels gelijk kunnen zijn.

Je vergeet hierbij dat de AC lineup ook vrijwel allemaal met Qualcomm waren (alleen de latere NanoHD en IW-HD niet meen ik). Het argument "makkelijker om met 1 fabrikant te werken" klopt dan wellicht wel, maar toch hebben ze daar eerder al canaf geweken, zowel bij de latere producten in de AC lineup als in de U6 lineup. Dus zeker, ze zouden nu weer af kunnen zien van werken met meerdere fabrikanten, maar daar is geen enkel signaal voor. Sterker nog, ze zijn pas relatief recentelijk met 2 fabrikanten gaan werken (~6 jaar terug met de introductie van de NanoHD). En gezien ze bij de U6 lineup verder zijn gegaan met Mediatek + Qualcomm lijkt mij toch dat hun bevallen is. Dat i.t.t. de initiële AC lineup, met vierkante APs (i.p.v. de ronde schotels) waar Broadcom chipsets in zaten. En die zijn toen vrij snel allemaal vervangen / opgevolgd en waren volgens mij al EOL (incl. geen controller support meer) voordat de U6 lineup uit kwam. Dus Broadcom hardware denk ik dat ze niet meer snel gaan gebruiken. Maar zowel Qualcomm als Mediatek lijkt ze te bevallen. Gebruiken ze zelfs geen Mediatek hardware in de routers? Waar het dus puur om "CPU" gaat, en niet "CPU + wifi + ..." zoals bij de APs. Zo ja, duidt ook dat wel op een goede relatie tussen Ubiquiti en Mediatek.

[John245]

BiG-GuY schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 14:06:
[...]

Vraag is of ze überhaupt nog met goedkopere U7 series gaan komen. Alle oudere modellen die goedkoper waren, zijn gebaseerd op MediaTek chipsets.

Het laatste product met MediaTek chipset dat ze gelanceerd hadden was de U6+ . Alle nieuwere gelanceerde AP's en compacte routers zijn Qualcomm geweest. Het is voor hun ook makkelijker om niet met meerdere fabrikanten te werken, zodat de firmwares/drivers grotendeels gelijk kunnen zijn.

https://community.ui.com/...-a5dd-bbab81d08483?page=6

Binnen het Qualcomm portfolio kunnen ze niet echt lager gaan als je drie concurrent banden wilt. Als er al een goedkopere komt, zal het waarschijnlijk een model zijn die maar 2 banden tegelijk aan kan. Bijvoorbeeld 2.4+5 of 2.4+6 Ghz. Dit is hoe andere fabrikanten momenteel goedkopere Wifi 7 AP's ontwikkelen.

Het nadeel van 1 leverancier is dat bij leveringsproblemen je eigen bedrijf (UniFi) daar ook veel last van heeft.

[BiG-GuY]

RobertMe schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 14:39:
[...]

Je vergeet hierbij dat de AC lineup ook vrijwel allemaal met Qualcomm waren (alleen de latere NanoHD en IW-HD niet meen ik). Het argument "makkelijker om met 1 fabrikant te werken" klopt dan wellicht wel, maar toch hebben ze daar eerder al canaf geweken, zowel bij de latere producten in de AC lineup als in de U6 lineup. Dus zeker, ze zouden nu weer af kunnen zien van werken met meerdere fabrikanten, maar daar is geen enkel signaal voor. Sterker nog, ze zijn pas relatief recentelijk met 2 fabrikanten gaan werken (~6 jaar terug met de introductie van de NanoHD). En gezien ze bij de U6 lineup verder zijn gegaan met Mediatek + Qualcomm lijkt mij toch dat hun bevallen is. Dat i.t.t. de initiële AC lineup, met vierkante APs (i.p.v. de ronde schotels) waar Broadcom chipsets in zaten. En die zijn toen vrij snel allemaal vervangen / opgevolgd en waren volgens mij al EOL (incl. geen controller support meer) voordat de U6 lineup uit kwam. Dus Broadcom hardware denk ik dat ze niet meer snel gaan gebruiken. Maar zowel Qualcomm als Mediatek lijkt ze te bevallen. Gebruiken ze zelfs geen Mediatek hardware in de routers? Waar het dus puur om "CPU" gaat, en niet "CPU + wifi + ..." zoals bij de APs. Zo ja, duidt ook dat wel op een goede relatie tussen Ubiquiti en Mediatek.

Zie link die ik gaf.

De enige router van ze met MediaTek is de UDR. De compacte routers in de UCG en UXG line-up hebben Qualcomm. De rackmounted routers hebben Annapurna Labs.

De enterprise merken zoals Aruba, Cisco en Ruckus werken ook allemaal enkel met Qualcomm voor Wifi. En zelfs bij Mikrotik zie je dat ze van voorheen MediaTek naar meer en meer Qualcomm zijn gegaan.

Er zal een reden voor zijn dat iedereen voor Qualcomm kiest.

[stormfly]

BiG-GuY schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 16:26:
[...]

Zie link die ik gaf.

De enige router van ze met MediaTek is de UDR. De compacte routers in de UCG en UXG line-up hebben Qualcomm. De rackmounted routers hebben Annapurna Labs.

De enterprise merken zoals Aruba, Cisco en Ruckus werken ook allemaal enkel met Qualcomm voor Wifi. En zelfs bij Mikrotik zie je dat ze van voorheen veel MediaTek naar meer en meer Qualcomm zijn gegaan.

Er zal een reden voor zijn dat iedereen voor Qualcomm kiest.

De MediaTek problemen met de U6-LR etc waren niet mild, met Qualcomm en de U7 2.4Ghz hebben ze ook uitdagen gehad. Heb zelf het gevoel dat ze met Qualcomm beter in staat zijn om fixes/drivers aan te passen. Alle "witte" Consoles/Gateways zijn ook gebaseerd op de Qualcomm-Atheros IPQ5018 / Qualcomm-Atheros IPQ5322

[ Voor 6% gewijzigd door stormfly op 17-01-2025 16:42 ]

[Workaholic]

Vandaag AI pro camera opgehangen, krijg hem helaas niet werkend i.c.m. de In Wall HD Pass through en USW Enterprise 24 POE switch/

Ik ga morgen de stekkers nog een keer checken maar wil alvast even samen met jullie valideren of dit technisch zou moeten werken:

USW Enterprise 24 PoE -> Port 15 POE Port (POE+ enabled) -> In wall HD -> Port 1 Pass through port (pass through enabled op de in wall).

Ai Pro specs

code:

Max. power consumption  Device: 11W
Device with Enhancer: 22W (niet van toepassing heb ik niet in gebruikt) 
Power method    Device: PoE
Device with Enhancer: PoE+ (nvt) 
Supported voltage range 37—57V DC

In wall HD

code:

Power method    PoE
PoE+(Required for PoE passthrough)

Power supply    UniFi PoE switch
PoE out 48V pass-through (Pins 1, 2+; 3, 6-)

Supported voltage range 44—57V DC

Max. power consumption  11W (Excluding PoE output)
Max. PoE wattage per port by PSE    23W*

Dit zou moeten werken toch? Of moet er toch een andere AP komen (In wall 6?) of Ubiquiti POE adapter?

[ Voor 5% gewijzigd door Workaholic op 17-01-2025 17:37 ]

[Will_M]

Workaholic schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 17:36:
Vandaag AI pro camera opgehangen, krijg hem helaas niet werkend i.c.m. de In Wall HD Pass through en USW Enterprise 24 POE switch/

Ik ga morgen de stekkers nog een keer checken maar wil alvast even samen met jullie valideren of dit technisch zou moeten werken:

USW Enterprise 24 PoE -> Port 15 POE Port (POE+ enabled) -> In wall HD -> Port 1 Pass through port (pass through enabled op de in wall).

Ai Pro specs

code:

Max. power consumption  Device: 11W
Device with Enhancer: 22W (niet van toepassing heb ik niet in gebruikt) 
Power method    Device: PoE
Device with Enhancer: PoE+ (nvt) 
Supported voltage range 37—57V DC

In wall HD

code:

Power method    PoE
PoE+(Required for PoE passthrough)

Power supply    UniFi PoE switch
PoE out 48V pass-through (Pins 1, 2+; 3, 6-)

Supported voltage range 44—57V DC

Max. power consumption  11W (Excluding PoE output)
Max. PoE wattage per port by PSE    23W*

Dit zou moeten werken toch? Of moet er toch een andere AP komen (In wall 6?) of Ubiquiti POE adapter?

Heb je die camera ook al eens getest op de PoE switch welke er direct vóór de In-Wall-HD zit zodat je kunt uitsluiten dat het probleem in het (geringe) PoE vermogen van de In-Wall-HD zit?

[Workaholic]

Will_M schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 17:48:
[...]


Heb je die camera ook al eens getest op de PoE switch welke er direct vóór de In-Wall-HD zit zodat je kunt uitsluiten dat het probleem in het (geringe) PoE vermogen van de In-Wall-HD zit?

Helaas niet mogelijk, camera hangt al . Ga morgen even een POE adapter scoren en kijken of dat werkt.

[jadjong]

Workaholic schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 17:36:
Vandaag AI pro camera opgehangen, krijg hem helaas niet werkend i.c.m. de In Wall HD Pass through en USW Enterprise 24 POE switch/

Ik ga morgen de stekkers nog een keer checken maar wil alvast even samen met jullie valideren of dit technisch zou moeten werken:

USW Enterprise 24 PoE -> Port 15 POE Port (POE+ enabled) -> In wall HD -> Port 1 Pass through port (pass through enabled op de in wall).

Ai Pro specs

code:

Max. power consumption  Device: 11W
Device with Enhancer: 22W (niet van toepassing heb ik niet in gebruikt) 
Power method    Device: PoE
Device with Enhancer: PoE+ (nvt) 
Supported voltage range 37—57V DC

In wall HD

code:

Power method    PoE
PoE+(Required for PoE passthrough)

Power supply    UniFi PoE switch
PoE out 48V pass-through (Pins 1, 2+; 3, 6-)

Supported voltage range 44—57V DC

Max. power consumption  11W (Excluding PoE output)
Max. PoE wattage per port by PSE    23W*

Dit zou moeten werken toch? Of moet er toch een andere AP komen (In wall 6?) of Ubiquiti POE adapter?

Wat zegt de log van switchport 15?

[nero355]

RobertMe schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 14:39:
Dat i.t.t. de initiële AC lineup, met vierkante APs (i.p.v. de ronde schotels) waar Broadcom chipsets in zaten.
En die zijn toen vrij snel allemaal vervangen / opgevolgd en waren volgens mij al EOL (incl. geen controller support meer) voordat de U6 lineup uit kwam.
Dus Broadcom hardware denk ik dat ze niet meer snel gaan gebruiken.

Vierkante AC Pro werd toen door de UFO AC Pro vervangen dus dat was al veeeel eerder dan de 802.11ax modellen

Gebruiken ze zelfs geen Mediatek hardware in de routers? Waar het dus puur om "CPU" gaat, en niet "CPU + wifi + ..." zoals bij de APs.
Zo ja, duidt ook dat wel op een goede relatie tussen Ubiquiti en Mediatek.

Edgerouter-X is MediaTek geloof ik en de EdgeRouter Lite dezelfde Cavium als in de USG 3P

De rest zoals de EdgeRouter-X SFP en USG 4 Pro en duurdere EdgeRouters en zo weet ik effe niet meer...

BiG-GuY schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 16:26:
De enige router van ze met MediaTek is de UDR.

Dat is dus niet helemaal waar als je buiten de UniFi reeks kijkt

Dat al die EdgeRouters in een soort "UISP limbo space" hangen qua support is een ander verhaal...

Er zal een reden voor zijn dat iedereen voor Qualcomm kiest.

Omdat Qualcomm gewoon marktleider is als het om ARM spul gaat en qua WiFi flink wat marktaandeel heeft gewonnen sinds ze ooit Atheros hebben overgenomen

Workaholic schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 17:36:
Vandaag AI pro camera opgehangen, krijg hem helaas niet werkend i.c.m. de In Wall HD Pass through en USW Enterprise 24 POE switch/

Ik ga morgen de stekkers nog een keer checken maar wil alvast even samen met jullie valideren of dit technisch zou moeten werken:

USW Enterprise 24 PoE -> Port 15 POE Port (POE+ enabled) -> In wall HD -> Port 1 Pass through port (pass through enabled op de in wall).

Ai Pro specs

code:

Max. power consumption  Device: 11W
Device with Enhancer: 22W (niet van toepassing heb ik niet in gebruikt) 
Power method    Device: PoE
Device with Enhancer: PoE+ (nvt) 
Supported voltage range 37—57V DC

In wall HD

code:

Power method    PoE
PoE+(Required for PoE passthrough)

Power supply    UniFi PoE switch
PoE out 48V pass-through (Pins 1, 2+; 3, 6-)

Supported voltage range 44—57V DC

Max. power consumption  11W (Excluding PoE output)
Max. PoE wattage per port by PSE    23W*

Dit zou moeten werken toch? Of moet er toch een andere AP komen (In wall 6?) of Ubiquiti POE adapter?

De PoE Out van de In Wall begint @ 37V en die camera wil minimaal 44V dus misschien is daar iets ondanks de mooie theorie niet helemaal compatible met elkaar

Workaholic schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 19:30:
Helaas niet mogelijk, camera hangt al . Ga morgen even een POE adapter scoren en kijken of dat werkt.

Geen hele lange UTP kabel in huis die je effe kan misbruiken om een testje te doen ??

Desnoods 2 stuks met een koppelstukje ertussen wat vaak ook schijnt te werken hoe fout het verder ook is

[Tomovich]

RobertMe schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 12:53:
[...]

Klinkt als het standaard gedrag bij een defecte adapter. Deze is 12V met een barrel plug. Mogelijk heb je zelfs een tiental adapters in huis die compatible zijn. (Externe HDDs met eigen adapter bv)

Inderdaad! Heb de adapter omgewisseld en er zit terug leven in! Bedankt voor de tip!

RobertMe schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 13:15:
[...]
En v.w.b. "Cloud Key". Ik hoop dan niet de originele. Want die is al heel lang EOL en ik kan mij niet indenken dat daar een controller op draait die nieuw genoeg is voor de UXG. In dat geval had je beter voor een UCG Ultra kunnen gaan. Dan heb je een router met ingebouwde controller.

De controller is een UCK G2 Plus, dat zou dus geen probleem mogen opleveren. Ik wilde er gebruik van blijven maken nu ik hem hier toch staan heb.

[king006]

Gebruikt hier iemand “QOS” (niet de smart optie) in combinatie met IPv4 en IPv6? Het valt mij op dat de waarde bij download niets doet en bij upload lijkt die wel wat te doen.

Heb een Unifi Cloud Gateway Max staan.

[outlandos]

Vandaag alle Unifi apparatuur aangesloten in mn nieuwe huis.

Wat opviel was de relatief trage upload speed. Is daar nog iets aan te doen? Dan haalde ik bijvoorbeeld 400 doen en maar 200/250 upload. Ik ben gewend om minimaal dezelfde upload snelheid te hebben.

Wat ook opviel: ik heb een U7 Pro verstopt liggen op (dus niet aan het plafond!) de vliering, boven de zolder dus. Omdat mijn vriendin het lelijk vindt aan het plafond.... Op zolder prima bereik en snelheid. Niets te klaren. En imdat ik een open trapgat hem vanaf de zolder naar de 1e verdieping verwachtte ik ons onze slaapkamer ook wel redelijke wifi. Maar wat voel dat tegen zeg! 30 mbit up en down. Kon het bijna niet geloven. Het bereik was niet goed, maar dat er dan maar zo weinig overblijft van de 1000 mbit max speed is wel opmerkelijk.

Dat wordt vrees ik dan toch een AP er bij kopen voor op de 1e verdieping....