De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen

[HvdBent]

Ik hoop dat daar snel weer een stokje voor gestoken wordt dan, de natuur heeft geen tijd meer

[Joris748]

De Natura 2000 gebieden in Brabant zijn weer verder verslechterd. Als gevolg daarvan wordt de vergunningverlening volledig stilgelegd.

https://www.omroepbrabant...og-verder-is-verslechterd

De provincie verleent voorlopig geen vergunningen aan projecten die leiden tot extra stikstofuitstoot op Natura 2000-gebieden. Projecten in alle sectoren van de Brabantse samenleving worden hierdoor geraakt. Op dit moment brengt de provincie in kaart wat de precieze gevolgen zijn. De stop is nodig omdat uit onderzoek naar de kwaliteit van de natuur in Brabant is gebleken dat die is verslechterd.

Nog wat extra druk zo vlak voor de verkiezingen.

[Shabbaman]

Leuk wanneer het afstandscriterium straks vervalt.

[Basekid]

Joris748 schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 21:48:
De Natura 2000 gebieden in Brabant zijn weer verder verslechterd. Als gevolg daarvan wordt de vergunningverlening volledig stilgelegd.

https://www.omroepbrabant...og-verder-is-verslechterd

[...]

Nog wat extra druk zo vlak voor de verkiezingen.

Goed voor het milieu - jeej
Goed dat er eindelijk tastbare industriële gevolgen zijn - jeej
Koren op de molen voor BBB - booeee

[hansvk]

Joris748 schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 21:48:
De Natura 2000 gebieden in Brabant zijn weer verder verslechterd. Als gevolg daarvan wordt de vergunningverlening volledig stilgelegd.

https://www.omroepbrabant...og-verder-is-verslechterd

[...]

Nog wat extra druk zo vlak voor de verkiezingen.

Feitelijk niets nieuws. Is al in diverse gerechtelijke uitspraken aan de orde geweest.
Dit betekent natuurlijk niet dat alles nu stil zal liggen. Alle projecten die vergunningvrij zijn kunnen gewoon doorgang vinden.

[TheGhostInc]

https://www.nu.nl/klimaat...ien-jaar-gestagneerd.html

Het is druk met nieuws. Niet heel positief voor de boeren en misschien minder nieuw dan de boeren zouden willen.

Ik ben heel benieuwd wat de BBB dadelijk gaat doen. Het voordeel van een populist of oppositie partij is dat je amper keuzes hoeft te maken en al helemaal niet hoeft uit te leggen of uit te voeren. Je kunt elke week iets anders roepen.

[renegrunn]

TheGhostInc schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 08:12:
https://www.nu.nl/klimaat...ien-jaar-gestagneerd.html

Het is druk met nieuws. Niet heel positief voor de boeren en misschien minder nieuw dan de boeren zouden willen.

Ik ben heel benieuwd wat de BBB dadelijk gaat doen. Het voordeel van een populist of oppositie partij is dat je amper keuzes hoeft te maken en al helemaal niet hoeft uit te leggen of uit te voeren. Je kunt elke week iets anders roepen.

Nou, we gaan het zien na de verkiezingen. Tuurlijk in de 2e kamer oppositie, maar straks in een paar provincies de grootste partij.

De provincie, die uitvoer moet gaan geven aan het beleid. Dit gaat dus een heel lang verhaal worden…

[YakuzA]

renegrunn schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 08:38:
[...]
Nou, we gaan het zien na de verkiezingen. Tuurlijk in de 2e kamer oppositie, maar straks in een paar provincies de grootste partij.

De provincie, die uitvoer moet gaan geven aan het beleid. Dit gaat dus een heel lang verhaal worden…

Word een leuk feestje, de de BBB provincie moet het overheidsbeleid gaan uitvoeren.
Benieuwd hoe ze de stikstof productie van de boeren gaan reduceren

[TheGhostInc]

renegrunn schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 08:38:
De provincie, die uitvoer moet gaan geven aan het beleid. Dit gaat dus een heel lang verhaal worden…

Daarom wordt het zo interessant. De BBB gaat dadelijk moeten uitvoeren. En een lang verhaal gaat het denk ik niet worden.
Je ziet met de derogatie dat de EU ons (beter gezegd: de boeren) 'bij de ballen' heeft. Hoe meer getreuzel hoe minder ruimte voor maatwerk. Ook zie je dat bedrijven die stikstofruimte nodig hebben dat gewoon kopen. Bijvoorbeeld Schiphol heeft genoeg geld om voor een goede prijs boeren uit te kopen, daar kan de overheid niet heel veel tegen doen. (Ja, heel verontwaardigd reageren, die zielige PAS-melders!)
Het 'recht' om als eerste te kopen is namelijk een beetje vreemd. Je moet gewoon een betere prijs bieden als overheid. Maar dan wordt het staatssteun, dus mag het niet van de EU.

De overheid blijft nog een tijd met de rug tegen de muur staan. Ik ben benieuwd hoe 'eerlijk' de BBB dan blijft. Helemaal als je ziet dat in Noord-Brabant de situatie niet verbeterd. Pas als de reductie resultaat geeft in de natuurgebieden gaat de druk van het beleid. Hoe langer er 'niks' gebeurt, hoe langer je geen idee hebt bij wat effectief is en gaat een rechter ook niet vooruit lopen op ontwikkelingen.

[flessuh]

TheGhostInc schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 09:52:
[...]

Daarom wordt het zo interessant. De BBB gaat dadelijk moeten uitvoeren. En een lang verhaal gaat het denk ik niet worden.
Je ziet met de derogatie dat de EU ons (beter gezegd: de boeren) 'bij de ballen' heeft. Hoe meer getreuzel hoe minder ruimte voor maatwerk. Ook zie je dat bedrijven die stikstofruimte nodig hebben dat gewoon kopen. Bijvoorbeeld Schiphol heeft genoeg geld om voor een goede prijs boeren uit te kopen, daar kan de overheid niet heel veel tegen doen. (Ja, heel verontwaardigd reageren, die zielige PAS-melders!)
Het 'recht' om als eerste te kopen is namelijk een beetje vreemd. Je moet gewoon een betere prijs bieden als overheid. Maar dan wordt het staatssteun, dus mag het niet van de EU.

De overheid blijft nog een tijd met de rug tegen de muur staan. Ik ben benieuwd hoe 'eerlijk' de BBB dan blijft. Helemaal als je ziet dat in Noord-Brabant de situatie niet verbeterd. Pas als de reductie resultaat geeft in de natuurgebieden gaat de druk van het beleid. Hoe langer er 'niks' gebeurt, hoe langer je geen idee hebt bij wat effectief is en gaat een rechter ook niet vooruit lopen op ontwikkelingen.

Ik vraag me af of het voor de boeren mogelijk is om als collectief hun collega's uit te kopen met hetzelfde principe als Schiphol. In de meeste gevallen worden boerderijen nu door omliggende boerderijen overgenomen als er eentje stopt wegens pensioen etc, dus dat zou voor de familiebedrijven mogelijk een uitweg zijn, mits financieel draagbaar. (wat ik betwijfel)

[hamsteg]

TheGhostInc schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 08:12:
https://www.nu.nl/klimaat...ien-jaar-gestagneerd.html

Kan iemand even helpen ik snap iets niet of kijk er anders tegenaan:

Er zijn duidelijke verschillen tussen akkerbouw en veeteelt. De melkveehouderij is binnen de Nederlandse landbouw de grootste bron van broeikasgassen en ammoniak.

Waar stikstofvervuiling voor het grootste deel valt te herleiden tot de landbouw, geldt dat niet voor de uitstoot van broeikasgassen: de landbouw als geheel stoot volgens het CBS jaarlijks 12 procent van de broeikasgassen uit.

De intensieve (melk)veehouderij is niet verantwoordelijk voor het grootste deel van de stikstofvervuiling? Wat zit er in die mestkelders dan? Het effect wordt inderdaad helder bij akkerbouw omdat we daar te vaak mest uitrijden maar de oorzaak ligt toch ook bij het teveel aan mest dat met name door intensieve (melk)veehouderij is geproduceerd? Of denk ik nu krom?

Ook schokkend:

Opmerkelijk genoeg nam het belang van de landbouw voor de Nederlandse economie tegelijkertijd juist sterk af. De totale economische waarde van de landbouwsector daalde volgens het CBS van 3 procent van het bruto nationaal product in 1995 naar 1 procent in 2020.

40-50% van de stikstof voor 1% bruto nationaal product?

[ Voor 11% gewijzigd door hamsteg op 02-03-2023 10:41 ]

[Fr33z]

flessuh schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 10:38:
[...]


Ik vraag me af of het voor de boeren mogelijk is om als collectief hun collega's uit te kopen met hetzelfde principe als Schiphol. In de meeste gevallen worden boerderijen nu door omliggende boerderijen overgenomen als er eentje stopt wegens pensioen etc, dus dat zou voor de familiebedrijven mogelijk een uitweg zijn, mits financieel draagbaar. (wat ik betwijfel)

deze vraag is snel te beantwoorden: niet natuurlijk. De enige manier waarop dat kan werken is als je een boerenbedrijf zou kunnen kopen en het daarna sluit/dicht doet want je mag niet meer stikstof maken. Boeren verdienen heel vaak al geen geld heh (of minimumloon) maar hun bedrijven zijn wel >miljoen waard vanwege de grond/machines etc. Daar is echt nul ruimte om er voor een paar ton extra kosten bij te trekken voor meer stikstofruimte. Dus zelfs als je met 5 bedrijven een 6e over zou nemen is het financieel al onhaalbaar. de reden is dat het business model gewoon bijna geen marge heeft en er dus helemaal geen ruimte is om dit soort dingen te betalen/bekostigen.

[TheGhostInc]

flessuh schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 10:38:
Ik vraag me af of het voor de boeren mogelijk is om als collectief hun collega's uit te kopen met hetzelfde principe als Schiphol. In de meeste gevallen worden boerderijen nu door omliggende boerderijen overgenomen als er eentje stopt wegens pensioen etc, dus dat zou voor de familiebedrijven mogelijk een uitweg zijn, mits financieel draagbaar. (wat ik betwijfel)

Daarvoor verdienen boeren denk ik te weinig. Vergeet niet dat PAS-melders hun stikstofrechten *gratis* dachten te krijgen. Hun bedrijfsplan heeft geen ruimte om nog eens tienduizenden euro's per jaar extra te betalen voor stikstofrechten. Helemaal als er ook nog een vergelijkbaar bedrag aan kosten bijkomt voor de mest afvoer & kunstmest.

De enige echte optie is over naar extensieve landbouw of veeteelt. Dan vallen veel problemen (& kosten) weg. Als je als boer dan nog betaald wordt voor natuurbeheer of de grond voordelig kunt pachten van een natuurorganisatie dan komt het wel uit.

[flessuh]

hamsteg schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 10:41:
[...]

Kan iemand even helpen ik snap iets niet of kijk er anders tegenaan:

[...]
De intensieve (melk)veehouderij is niet verantwoordelijk voor het grootste deel van de stikstofvervuiling? Wat zit er in die mestkelders dan? Het effect wordt inderdaad helder bij akkerbouw omdat we daar te vaak mest uitrijden maar de oorzaak ligt toch ook bij het teveel aan mest dat met name door intensieve (melk)veehouderij is geproduceerd? Of denk ik nu krom?

Ook schokkend:

[...]

40-50% van de stikstof voor 1% bruto nationaal product?

Die hoge percentages zijn voor andere sectoren niet veel anders.
Kijk voor de grap eens naar de top elektriciteitsgebruikers Tata steel verbruikt zo'n 2% van de elektriciteit in Nederland in ruil voor een miljard of 3 toegevoegde waarde. (overigens moet je flink graven om iets aan verbruik cijfers te vinden van Tata)

https://omgeving.tatastee...e%20waarde%20NL_dec19.pdf

Aangezien Tata bij veel vervuiling discussies naar voren komt is het toch schrikbarend dat we dat bedrijf nog toelaten?

De door jouw gelinkte cijfers zijn overgigens over 2020? Want over 2022 wordt dit geschreven
https://www.rijksoverheid...0gestegen%20energiekosten.
Ben benieuwd of dat iets in de verhoudingen zou veranderen.
Aan de andere kant zijn export cijfers op zichzelf altijd een zeer slecht voorbeeld. Het zijn directe statistieken die veelal geen rekening houden met productie ketens binnen Europa. Er wordt best wat melk ge-exporteerd, verwerkt tot andere producten en weer geïmporteerd (rauwe melk + melkpoeder). Deze in waarde vermeerderde producten zijn natuurlijk niet altijd voor eigen consumptie dus voegt elders weer toe aan exportwaarde. (en werkgelegenheid uiteraard)

Neemt niet weg dat de agrarische sector veel stikstof uitstoot, maar verkijk je niet op de waarde. Die is dusdanig complex dat het heel lastig te kwantificeren is.

[ Voor 3% gewijzigd door flessuh op 02-03-2023 11:01 ]

[Shabbaman]

hamsteg schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 10:41:
[...]

Kan iemand even helpen ik snap iets niet of kijk er anders tegenaan:

[...]
De intensieve (melk)veehouderij is niet verantwoordelijk voor het grootste deel van de stikstofvervuiling?

In het artikel lopen de termen landbouw, veeteelt en akkerbouw door elkaar. Er staat niet dat veehouderij niet verantwoordelijk is voor het grootste deel van de stikstofvervuiling: dat is de landbouw, waar veehouderij een onderdeel van is. Is dat wat je mist in de tekst?

Ook leuk: de internetconsultatie over de wijziging van de Omgevingswet. De memorie van toelichting is wel leesbaar: https://www.internetconsu...nningplicht/document/9944

Ook leuk: de Wnb gaat op in de Omgevingswet, maar ondertussen wordt de inwerkingtreding van de Omgevingswet steeds maar uitgesteld. Deze wijziging komt dus niet in de Wnb... quizvraag, helpt dit bij een snelle inwerkingtreding van de Omgevingswet ja of nee?

[Roozzz]

hamsteg schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 10:41:
[...]

Kan iemand even helpen ik snap iets niet of kijk er anders tegenaan:

[...]
De intensieve (melk)veehouderij is niet verantwoordelijk voor het grootste deel van de stikstofvervuiling? Wat zit er in die mestkelders dan? Het effect wordt inderdaad helder bij akkerbouw omdat we daar te vaak mest uitrijden maar de oorzaak ligt toch ook bij het teveel aan mest dat met name door intensieve (melk)veehouderij is geproduceerd? Of denk ik nu krom?
[...]

Ik denk dat je scheef leest, want dat staat er toch? Uit jouw quote:

Er zijn duidelijke verschillen tussen akkerbouw en veeteelt. De melkveehouderij is binnen de Nederlandse landbouw de grootste bron van broeikasgassen en ammoniak.
[...]
Waar stikstofvervuiling voor het grootste deel valt te herleiden tot de landbouw,

Ammoniak (NH3) = stikstof

Daarbij stoot de melkveehouderij kennelijk ook de meeste broeikasgassen uit -binnen de landbouwsector-

[ Voor 9% gewijzigd door Roozzz op 02-03-2023 11:21 ]

[hamsteg]

flessuh schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 10:58:
[...]
Aangezien Tata bij veel vervuiling discussies naar voren komt is het toch schrikbarend dat we dat bedrijf nog toelaten?

Er één substantieel verschil wat jij elke keer in je posts bewust probeert te nuanceren, weg te moffelen. Tata is bezig met vergroenen, onder druk weliswaar, werken zij mee aan het reduceren van stikstof (en vervuilende uitstoot). Zij hebben doelstellingen waar ze zich aan committeren. Of ze de doelen gaan halen zal absoluut de vraag zijn maar ze zijn er mee bezig en bewegen voorwaarts.

Welke beweging is er bij de boeren, behalve 'nee'?

[hamsteg]

Shabbaman schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 11:07:
[...]
In het artikel lopen de termen landbouw, veeteelt en akkerbouw door elkaar. Er staat niet dat veehouderij niet verantwoordelijk is voor het grootste deel van de stikstofvervuiling: dat is de landbouw, waar veehouderij een onderdeel van is. Is dat wat je mist in de tekst?

Yes, dat bedoel ik. Oorzaak - gevolg worden ongenuanceerd neergelegd bij de landbouw.

[flessuh]

hamsteg schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 11:18:
[...]

Er één substantieel verschil wat jij elke keer in je posts bewust probeert te nuanceren, weg te moffelen. Tata is bezig met vergroenen, onder druk weliswaar, werken zij mee aan het reduceren van stikstof (en vervuilende uitstoot). Zij hebben doelstellingen waar ze zich aan committeren. Of ze de doelen gaan halen zal absoluut de vraag zijn maar ze zijn er mee bezig en bewegen voorwaarts.

Welke beweging is er bij de boeren, behalve 'nee'?

Misschien moet je historische uitstoot cijfers en de cijfers van de veestapel er even bij pakken want er zijn wel degelijk stappen gemaakt. En daar kan men ook mee door gaan, maar daar zijn investeringen voor nodig. Nu de stalvloeren veelal niet werken ligt dat volledig stil.

En denk je werkelijk dat Tata ook maar 0,001% verder gaat dan het moet? Dat zal geen enkel bedrijf doen tenzij ze er op termijn beter van worden, dat geldt voor de boeren als Tata. Beiden zitten in dezelfde situatie.. op het verschil na dat het bij de boeren enkel om stikstof gaat en bij Tata om meerdere gebieden.

Daarnaast is het natuurlijk als 1 enkel bedrijf makkelijker om doelen te halen dan met duizenden veelal kleine bedrijven binnen een sector.
Er zijn genoeg boeren die wat (willen) doen, maar die zie je niet op tv met spandoeken staan, dus die bestaan niet volgens velen blijkbaar...

[martwoutnl]

renegrunn schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 08:38:
[...]


Nou, we gaan het zien na de verkiezingen. Tuurlijk in de 2e kamer oppositie, maar straks in een paar provincies de grootste partij.

De provincie, die uitvoer moet gaan geven aan het beleid. Dit gaat dus een heel lang verhaal worden…

Welk beleid? Coalitie heeft samen met GL/PvdA voldoende zetels in beide kamers om wetgeving erdoorheen te jassen maar tot nu toe 0,0 daadkracht. Zoals net zo op vele terreinen.

[IJzerlijm]

hansvk schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 23:35:
[...]

Feitelijk niets nieuws. Is al in diverse gerechtelijke uitspraken aan de orde geweest.
Dit betekent natuurlijk niet dat alles nu stil zal liggen. Alle projecten die vergunningvrij zijn kunnen gewoon doorgang vinden.

Heeft de Raad van State niet ook de vrijstellingen van tafel geveegd?

https://www.rijksoverheid...-mag-niet-gebruikt-worden

De Raad van State heeft geoordeeld dat de bouwvrijstelling niet gebruikt mag worden bij bouwprojecten. Een bouwvrijstelling houdt in dat voor de tijdelijke stikstofuitstoot die tijdens de bouw ontstaat geen vergunning nodig is. De Raad van State vindt dit niet juist, omdat het niet is uit te sluiten dat de natuur hierdoor schade oploopt. De bouwvrijstelling voldoet daarmee niet aan het Europees natuurbeschermingsrecht.

Er zullen dus onderzoeken moeten komen, waarvan de parameters zoals de 25 km grens ook nog ter discussie staan, om alsnog aan te tonen dat er geen natuurschade mogelijk is.

Dit project is dan denk ik kansloos: https://www.ad.nl/politie...r-hoeven-reizen~a39ffa57/

De EBI ligt direct tegen het Natura2000 gebied Vlijmens Ven, Moerputten & Bossche Broek aan.

[Shabbaman]

@IJzerlijm vrijstelling en vergunningvrij zijn niet hetzelfde. Activiteiten waarbij op voorhand is uit te sluiten dat er

WEL

nadelige gevolgen voor de natuur zijn, zijn niet vergunningplichtig. Daar doe je een voortoets voor; dan gaat het om situaties waarbij geen stikstofemissie plaatsvindt, of waarbij je met een berekening kan aantonen dat je geen depositie veroorzaakt. Bij een vrijstelling is generiek aangetoond dat de activiteit geen effect heeft (of het is niet aangetoond maar staat toch in de wet, zoals bouwen...).

[HvdBent]

flessuh schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 11:34:
[...]


Misschien moet je historische uitstoot cijfers en de cijfers van de veestapel er even bij pakken want er zijn wel degelijk stappen gemaakt. En daar kan men ook mee door gaan, maar daar zijn investeringen voor nodig. Nu de stalvloeren veelal niet werken ligt dat volledig stil.

En denk je werkelijk dat Tata ook maar 0,001% verder gaat dan het moet? Dat zal geen enkel bedrijf doen tenzij ze er op termijn beter van worden, dat geldt voor de boeren als Tata. Beiden zitten in dezelfde situatie.. op het verschil na dat het bij de boeren enkel om stikstof gaat en bij Tata om meerdere gebieden.

Daarnaast is het natuurlijk als 1 enkel bedrijf makkelijker om doelen te halen dan met duizenden veelal kleine bedrijven binnen een sector.
Er zijn genoeg boeren die wat (willen) doen, maar die zie je niet op tv met spandoeken staan, dus die bestaan niet volgens velen blijkbaar...

https://www.nu.nl/klimaat...ien-jaar-gestagneerd.html

[Vrietje]

Joris748 schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 21:48:
De Natura 2000 gebieden in Brabant zijn weer verder verslechterd. Als gevolg daarvan wordt de vergunningverlening volledig stilgelegd.

https://www.omroepbrabant...og-verder-is-verslechterd

[...]

Nog wat extra druk zo vlak voor de verkiezingen.

Ik moet wel zeggen dat het huidig provincie bestuur wel ballen dit te doen 2 weken voor de verkiezingen. Want die kan de uitslag normaal gesproken flink beinvloeden.

[Philip Ross]

Vrietje schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 13:53:
[...]

Ik moet wel zeggen dat het huidig provincie bestuur wel ballen dit te doen 2 weken voor de verkiezingen. Want die kan de uitslag normaal gesproken flink beinvloeden.

Ballen of juist een valse tactiek om de verkiezingen te beïnvloeden?

[flessuh]

HvdBent schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 13:49:
[...]

https://www.nu.nl/klimaat...ien-jaar-gestagneerd.html

*knip*, dat mag ook op een vriendelijke manier.

[ Voor 23% gewijzigd door NMH op 02-03-2023 16:31 ]

[Philip Ross]

flessuh schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 14:19:
[...]


*knip*

*knip* reactie op geknipte reactie

[ Voor 49% gewijzigd door NMH op 02-03-2023 16:29 ]

[Roozzz]

flessuh schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 14:19:
[...]


*knip*

Hoe lang mag je teren op die gezette stappen uit de periode 1990 tot 2007?
Gezette stappen tegen wil en dank kunnen we wel zeggen

Bij je Tata-whataboutism ziet de trend er trouwens beter uit staat mij bij. De NOxen dalen dacht ik sinds 2019

[ Voor 21% gewijzigd door NMH op 02-03-2023 16:30 ]

[HvdBent]

flessuh schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 14:19:
[...]


*knip*

Er zijn stappen gemaakt, en ja boeren innoveren verder, maar de resultaten van die innovatie leveren geen verbetering op is wat ik weet.
We moeten stoppen met mest afvoeren, en kunstmest invoeren..... Gewoon eigen mest gebruiken, en de opbrengst daarvan accepteren, dus minder vee per ha. Kringlooplandbouw op biologische basis is waar we heen moeten, en ja dat levert minder product op, en het is duurder, maar dat moeten we accepteren.
Als je weet wat mijn ouders in de jaren 70 aan eten uit gaven van hun inkomen, en wat er nu verhoudingsgewijs naar voeding gaat (bij ons meer, want we eten alleen biologisch) dan zal je zien dat daar een behoorlijke verschuiving in zit. We moeten ook stoppen met vliegen, alllerlei electronische prullaria, en minder social media gaan gebruiken, wordt de hele wereld beter van. lekker ouderwets een potje klaverjassen

[ Voor 6% gewijzigd door NMH op 02-03-2023 16:30 ]

[dawg]

flessuh schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 14:19:
[...]


*knip*

Die winst is teniet gedaan omdat het beleid van Mansholt in den beginne - impliciet - al gericht was op schaalvergroting. Die behaalde winst in uitstoot van stikstofoxiden en ook co2 is lang geleden al ingehaald door de schaalvergroting.

Daarnaast kunnen we met zoveel dieren het stikstof probleem niet oplossen aangezien er voor al die dieren stikstof in de vorm van veevoer geïmporteerd wordt welke de kringloop verstoort. Ja, winst, maar by far niet genoeg.

Zie deze lezing van Universiteit Utrecht waar het hele stikstof verhaal nog eens haarfijn uit de doeken gedaan wordt door een prof die hier al decennia lang mee bezig is.

[ Voor 7% gewijzigd door NMH op 02-03-2023 16:31 ]

[YakuzA]

hamsteg schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 10:41:
[...]
40-50% van de stikstof voor 1% bruto nationaal product?

Ja, maar 'geen boer, geen bier' is natuurlijk geen speld tussen te krijgen

[YakuzA]

HvdBent schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 14:34:
[...]

Er zijn stappen gemaakt, en ja boeren innoveren verder, maar de resultaten van die innovatie leveren geen verbetering op is wat ik weet.

Het probleem was dat de innovatie winst ook direct werd opgeslokt door uitbreiding.

Door het toepassen van methode x wordt er 50% minder uitgestoot, dus dan breid ik mijn boerenbedrijf 2x zo veel uit als origineel het plan was.

[flessuh]

dawg schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 14:35:
[...]

Die winst is teniet gedaan omdat het beleid van Mansholt in den beginne - impliciet - al gericht was op schaalvergroting. Die behaalde winst in uitstoot van stikstofoxiden en ook co2 is lang geleden al ingehaald door de schaalvergroting.

Daarnaast kunnen we met zoveel dieren het stikstof probleem niet oplossen aangezien er voor al die dieren stikstof in de vorm van veevoer geïmporteerd wordt welke de kringloop verstoort. Ja, winst, maar by far niet genoeg.

Zie deze lezing van Universiteit Utrecht waar het hele stikstof verhaal nog eens haarfijn uit de doeken gedaan wordt door een prof die hier al decennia lang mee bezig is.
[YouTube: Wat is er nodig voor duurzame landbouw?]

Klopt, die schaalvergroting is zeker waar de ellende mee is begonnen. Als de boeren niet geforceerd werden te vergroten om te blijven bestaan hadden we nu minder boeren gehad en mogelijk minder last van stikstof, want de efficiency slag hebben ze zeker wel gemaakt. Dat is waar ik op doelde met mijn opmerking de uitstoot tegen de veestapel af te zetten.
Het blijft vooral jammer dat de enorme grote bedrijven nu de kleine en middelgrote bedrijven (tot 80 stuks melkvee reken ik daar onder) met de gevolgen opschepen.
Dat zijn de boeren die in hun bestaan bedreigd worden en geen exit hebben zoals verplaatsen naar het buitenland wat de grote jongens kunnen doen.. En het blijft jammer dat de mensen hier geen oog hebben voor die menselijke tragedie.

[HvdBent]

flessuh schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 14:48:
[...]


Klopt, die schaalvergroting is zeker waar de ellende mee is begonnen. Als de boeren niet geforceerd werden te vergroten om te blijven bestaan hadden we nu minder boeren gehad en mogelijk minder last van stikstof, want de efficiency slag hebben ze zeker wel gemaakt. Dat is waar ik op doelde met mijn opmerking de uitstoot tegen de veestapel af te zetten.
Het blijft vooral jammer dat de enorme grote bedrijven nu de kleine en middelgrote bedrijven (tot 80 stuks melkvee reken ik daar onder) met de gevolgen opschepen.
Dat zijn de boeren die in hun bestaan bedreigd worden en geen exit hebben zoals verplaatsen naar het buitenland wat de grote jongens kunnen doen.. En het blijft jammer dat de mensen hier geen oog hebben voor die menselijke tragedie.

Dat laatste ben ik het mee eens, ik heb bij mijn opleiding ook stage gelopen bij een kleinere boer (115 stuks vee) maar wel te weinig grond, dus uiteindelijk kunnen dat soort bedrijven dan niet blijven bestaan met die 115 stuks. Overal waar veevoer vanuit de tropen of kunstmest bij moet is op termijn niet duurzaam. Zeker als je weet wat de gevolgen zijn van het produceren van het veevoer en de kunstmest.
Er zullen ook veel anderen met het verdwijnen van bepaalde beroepen/industrieën als gevolg van de verduurzaming van onze economie. Is hard, ja dat klopt, maar wel onvermijdelijk.

[klaaas]

Shabbaman schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 13:47:
Activiteiten waarbij op voorhand is uit te sluiten dat er geen nadelige gevolgen voor de natuur zijn, zijn niet vergunningplichtig.

Die zijn juist wel vergunningplichtig

[dawg]

flessuh schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 14:48:
[...]


Klopt, die schaalvergroting is zeker waar de ellende mee is begonnen. Als de boeren niet geforceerd werden te vergroten om te blijven bestaan hadden we nu minder boeren gehad en mogelijk minder last van stikstof, want de efficiency slag hebben ze zeker wel gemaakt. Dat is waar ik op doelde met mijn opmerking de uitstoot tegen de veestapel af te zetten.
Het blijft vooral jammer dat de enorme grote bedrijven nu de kleine en middelgrote bedrijven (tot 80 stuks melkvee reken ik daar onder) met de gevolgen opschepen.
Dat zijn de boeren die in hun bestaan bedreigd worden en geen exit hebben zoals verplaatsen naar het buitenland wat de grote jongens kunnen doen.. En het blijft jammer dat de mensen hier geen oog hebben voor die menselijke tragedie.

Mensen hebben heus wel oog voor die tragedie. Het zijn de rechtse conservatieve partijen, de Rabo en de agroindustrie die hier geen oog voor hebben. De rechtse conservatieve partijen niet omdat zachte heelmeesters stinkende wonden maken én al decennia lang opkomen voor het grootbedrijf (waaronder de agroindustrie), en de agroindustrie wil enkel hun verdienmodel in stand houden. Dat boeren in hun bubbel dat niet zien, of denken dat BBB er voor die individuele boer is, is omdat het grote geld uit alle macht probeert dat te voorkomen. Zie de posts van @unclero of @Virtuozzo.

[Shabbaman]

klaaas schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 15:00:
[...]

Die zijn juist wel vergunningplichtig

Ehhhh, iets met wel niet wel niet dubbele ontkenningen.

[_JGC_]

YakuzA schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 09:26:
[...]

Word een leuk feestje, de de BBB provincie moet het overheidsbeleid gaan uitvoeren.
Benieuwd hoe ze de stikstof productie van de boeren gaan reduceren

Niet. Er gebeurt straks helemaal niks met BBB aan de macht in de betreffende provincies.

Ik zie de EU onze uitzondering mbt derogatie intrekken. Als er dan nog niks gebeurt gok ik dat ze ons gaan korten op de landbouwsubsidies. En gelijk hebben ze, wie niet wil meewerken verliest z'n uitzonderingen en subsidies.
We gaan zien wat BBB brengt... het kan 2 kanten op: of ze gaan slachtoffertje spelen en de burger tuint erin, worden ze bij de tweedekamerverkiezingen nog groter, of de burger ziet in dat het een doodlopend spoor is en ze verdwijnen naar de achtergrond.

Gezien de nog altijd grote aanhang van FvD en PVV gok ik dat de burger er met open ogen in gaat tuinen.

[wildhagen]

De stikstofwet gaat het dus niet halen:

Een groot deel van de oppositie is tegen de stikstofwet van het kabinet. Ook PvdA en GroenLinks, partijen waar het kabinet zijn hoop op vestigt voor steun in de Eerste Kamer, zijn tegen de wet in zijn huidige vorm.

De coalitie heeft nu geen meerderheid in de Eerste Kamer en het ziet er volgens de peilingen niet naar uit dat die er wel is na de komende verkiezingen. Over anderhalve week zijn de verkiezingen voor de Provinciale Staten en eind mei kiezen de Staten de nieuwe Eerste Kamer.

Het wetsvoorstel is nog niet ingediend bij de Tweede Kamer, maar zit in de fase dat burgers en organisaties er commentaar op kunnen leveren. Kern van de wet is dat de stikstofuitstoot in 2030 moet zijn gehalveerd, en dat er in 2025 en 2028 'ijkmomenten' zijn om de voortgang te bekijken.

De stikstofcrisis is een belangrijk onderwerp in de verkiezingen en in het tv-programma Buitenhof werd zes vertegenwoordigers van oppositiepartijen vandaag naar hun mening over de wet gevraagd. Alle zes zijn tegen het huidige voorstel.

GroenLinks-leider Klaver vindt de wet gewoon niet goed genoeg. Hij wil dat erin wordt opgenomen dat ook industrie en luchtvaart evenredig bijdragen aan het terugdringen van de stikstofuitstoot. PvdA-leider Kuiken sloot zich daarbij aan. En SP-leider Marijnissen vindt dat er minder megastallen moeten komen, en niet zozeer minder boeren. Ook volgens haar ligt er nu te veel focus op de boeren, "zonder noemenswaardig perspectief'.

BBB-leider Van der Plas vindt dat er te veel nadruk op stikstof wordt gelegd en zij is fel tegen de wet. Volgens haar zijn ook binnen de Europese regels andere keuzes mogelijk. Volgens haar collega Ouwehand van de Partij voor de Dieren gaat de wet juist niet ver genoeg: "We moeten veel sneller, veel steviger handelen en het kabinet kiest ervoor om een deel van de veehouders over te leveren aan de Rabobank. Ook de lijsttrekker van JA21 in de Eerste Kamer, Nanninga, zei dat haar partij "hier geen handtekening onder zal zetten".

Bron: Oppositiepartijen tegen stikstofwet van kabinet

Kijken of het kabinet nu wél met een fatsoenlijke wet wil komen, of dat ze toch weer op zoek gaan naar nieuwe geitenpaadjes om vooral maar niks écht serieus tegen de stikstofuitstoot te hoeven doen...

[HEY_DUDE]

wildhagen schreef op zondag 5 maart 2023 @ 14:40:
De stikstofwet gaat het dus niet halen:


[...]


Bron: Oppositiepartijen tegen stikstofwet van kabinet

Kijken of het kabinet nu wél met een fatsoenlijke wet wil komen, of dat ze toch weer op zoek gaan naar nieuwe geitenpaadjes om vooral maar niks écht serieus tegen de stikstofuitstoot te hoeven doen...

GroenLinks-leider Klaver vindt de wet gewoon niet goed genoeg. Hij wil dat erin wordt opgenomen dat ook industrie en luchtvaart evenredig bijdragen aan het terugdringen van de stikstofuitstoot. PvdA-leider Kuiken sloot zich daarbij aan. En SP-leider Marijnissen vindt dat er minder megastallen moeten komen, en niet zozeer minder boeren. Ook volgens haar ligt er nu te veel focus op de boeren, "zonder noemenswaardig perspectief"

De coalitie moet rekening houden met de wensen van de oppositie en een compromis zoeken.

[Joris748]

wildhagen schreef op zondag 5 maart 2023 @ 14:40:
De stikstofwet gaat het dus niet halen:


[...]


Bron: Oppositiepartijen tegen stikstofwet van kabinet

Kijken of het kabinet nu wél met een fatsoenlijke wet wil komen, of dat ze toch weer op zoek gaan naar nieuwe geitenpaadjes om vooral maar niks écht serieus tegen de stikstofuitstoot te hoeven doen...

Maar dat wil het CDA niet, dan kunnen de boeren niet meer zeggen dat zij niets hoeven te doen, omdat luchtvaart en industrie ook niks hoeven te doen. En de VVD niet ook niet, want die zijn er voor de multinationals en grootaandeelhouders.

[hamsteg]

https://www.telegraaf.nl/...is-er-nu-nog-een-regering

Onze zuiderburen hebben dezelfde uitdagingen. Ook daar draait het CDA (gelijke partij).

[Verwijderd]

Inderdaad, hier in België wordt het stikstofprobleem ook steeds groter. Er komt geen akkoord tussen 'landbouwpartij' CD&V en de overige (Vlaamse) regeringspartijen. Vandaag lees ik in de krant En de winnaar van deze stikstofcrisis is… Vlaams Belang (betaalartikel), maar nergens in het artikel lees ik hoe extreemrechts het probleem gaat oplossen, ik lees enkel een simpele oneliner:

In de woorden van Van Grieken: “365 dagen per jaar quinoa invliegen dat mag, maar eigen biefstuk eten, dat mag niet.”

Ze zeggen ook 'laat de boeren maar boeren', maar gaan ze de bouwsector of de industrie dan stil leggen? Of de Europese wetgeving naast zich neer leggen? (ws. met boetes tot gevolg).

Driekwart van de landbouwgrond dient voor veevoer en er wordt ook nog veevoer geïmporteerd uit kwetsbare gebieden zoals het Amazonegebied, vervolgens wordt een groot deel van dat vee geëxporteerd. Raar dat VB daar niet tegen is: zo veel voedsel produceren voor het buitenland...

Dus driekwart van de landbouwgrond gaat naar veevoer en zonder akkoord zal er ook minder gebouwd kunnen worden. Mijn dochter zal dus in een land wonen met een woningentekort, waar een groot deel van het land gebruikt wordt voor veevoer ipv woningen. Ze zal dus geen of een peperduur dak boven haar hoofd hebben, maar als troost wel nog steak in de winkelrekken.

PS: ivm quinoa vs. biefstuk: best het hele verhaal vertellen:

[YangWenli]

YakuzA schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 14:42:
[...]

Het probleem was dat de innovatie winst ook direct werd opgeslokt door uitbreiding.

Door het toepassen van methode x wordt er 50% minder uitgestoot, dus dan breid ik mijn boerenbedrijf 2x zo veel uit als origineel het plan was.

Landbouw en veeteelt was alleen economisch rendabel door intensivering. Dat is nog het meest bizarre: het boerenbedrijf levert geen reet op. Het weinige wat je verdient gaat naar de Rabobank en veevoeder bedrijven.

Iets wat veel boeren ook is opgevallen en die zijn campings en kinderopvang gaan doen.

[YakuzA]

YangWenli schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 15:08:
[...]

Landbouw en veeteelt was alleen economisch rendabel door intensivering. Dat is nog het meest bizarre: het boerenbedrijf levert geen reet op. Het weinige wat je verdient gaat naar de Rabobank en veevoeder bedrijven.

Iets wat veel boeren ook is opgevallen en die zijn campings en kinderopvang gaan doen.

Het verbaasd me overigens dat de Lubach van gisteren hier nog niet is verschenen

Dus bij deze, ondanks de humoristische insteek geeft dit wel weer een licht op de betrokkenheid van de partijen die achter de schermen een drijfveer vormen:

[hamsteg]

YangWenli schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 15:08:
[...]


Landbouw en veeteelt was alleen economisch rendabel door intensivering. Dat is nog het meest bizarre: het boerenbedrijf levert geen reet op. Het weinige wat je verdient gaat naar de Rabobank en veevoeder bedrijven.

Iets wat veel boeren ook is opgevallen en die zijn campings en kinderopvang gaan doen.

Hmm, het was ook puur de mindset van meer-meer-meer en over de rug van de boeren inderdaad groffe winst maken. Een twintigtal jaar terug heb ik mijn schoonvader geprobeerd te helpen. Hij had een aantal varkensschuren (750 varkentjes) vrij in de rimboe waarvan het dak (asbest) vervangen moest worden. Gemeente en Provincie betaalden mee aan de sanering, er waren geen verdere vergunningsproblemen dus effectief was alleen een nieuw dak nodig (met een paar schade updates). De hypotheek liep in de laatste 10 jaren (van de 40) dus wij hadden het idee om de hypotheek effectief af te kopen en het restbedrag plus investeringen in een nieuwe hypotheek onder te brengen en dat voor max 20 jaar. Hij was toen rond de 45 dus mooi einde richting pensioen. Hij had wat luxere varkentjes en kon goed rondkomen.

De gesprekken met de Rabobank verliepen zeer stroef. Afkopen zou niet mogelijk zijn (stond gewoon in contract en liep in de laatste jaren dus kwa kosten viel dat enorm mee maar het leverde voor de Rabo te weinig op) en hun financiële man had doorgerekend dat hij een nieuwe schuur moest zetten en in totaal 1500 varkens moest gaan boeren, dit werd iets duurden dan onze insteek waardoor er 30 jaar nog gewerkt moest worden! Dan zou hij rond de 75 zijn al hij met pensioen mocht. Men had geen oog voor normale continuïteit en onderhoud maar er moest vernieuwd en groot uitgebreid worden. Puur eigen belang ... de coöperatieve bank!

Effect is dat er niets gebeurd is en helaas 7-8 jaar later een grote brand was (geen correlatie met onderhoud). Veel asbest vrijgekomen en verzekeringszaak geworden. De afgebrande schuren zijn opgeruimd (rood-voor-rood, compliment aan gemeente en provincie die weer mee dachten) en daarmee is de belastingdienst en de hypotheek afbetaald en had de Rabobank ineens niets meer. Enorm veel frustratie gekost, echt zonde.

[Joris748]

YakuzA schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 15:30:
[...]

Het verbaasd me overigens dat de Lubach van gisteren hier nog niet is verschenen

Dus bij deze, ondanks de humoristische insteek geeft dit wel weer een licht op de betrokkenheid van de partijen die achter de schermen een drijfveer vormen:
[YouTube: Grote geldverdieners in de boerenbusiness | Tot op de bodem | De Avondshow (S3)]

Ik zat eigenlijk te wachten op een einde met de link tussen de Agrireuzen en BBB. De link is het, in het begin genoemde, communicatiebureau (Remarkable). Gemiste kans.

[CVTTPD2DQ]

YakuzA schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 15:30:
Dus bij deze, ondanks de humoristische insteek geeft dit wel weer een licht op de betrokkenheid van de partijen die achter de schermen een drijfveer vormen:

Ook dit is een stukje framing natuurlijk. De boeren als hulpeloze sukkels die gemanipuleerd worden door het grote geld. Terwijl de oplossing zo simpel is: ze moeten gewoon vegaburgertjes gaan verbouwen!

Nu denk ik dat er zeker wel boeren zijn die minder nadenken over hun eigen situatie dan goed voor ze is, en zich makkelijk laten opjutten om te gaan rellen in Den Haag.

Aan de andere kant zijn er waarschijnlijk genoeg boeren die alle alternatieven hebben overwogen, en op rationele gronden hebben besloten dat de BBB het best hun belangen vertegenwoordigt.

Af en toe komt een boer in de media die met natuurinclusieve landbouw een goede boterham verdient, maar je moet ze met een vergrootglas zoeken. De markt voor biologische producten drijft op het groepje consumenten dat een (kleine) meerprijs ervoor wil betalen. Dat groepje is niet zo groot dat alle Nederlandse boeren bioboer kunnen worden. Het verbouwen van bouwmaterialen is een nog beginnende markt (waarvan je niet mag verwachten dat de marges heel hoog gaan zijn). En landschapsbeheer moet ook door iemand betaald worden.

Als laatste, zelfs als alle boeren BBB stemmen bij de aanstaande statenverkiezingen, zou dat enkel een of twee zeteltjes in de EK opleveren. BBB drijft (net als elke andere politieke partij) op de "gewone" kiezer.

[flessuh]

Joris748 schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 16:15:
[...]

Ik zat eigenlijk te wachten op een einde met de link tussen de Agrireuzen en BBB. De link is het, in het begin genoemde, communicatiebureau (Remarkable). Gemiste kans.

Die steun staat ook netjes geregistreerd hoor.
Volgens mij zijn er overigens nog geen recentere gegevens dan 2021?

Daar komt onderstaande uit namelijk. Alle giften boven de € 4.500,- moeten zo geregistreerd worden.




(neem aan dat deze ook ok is met adres etc aangezien dit uit publieke bron komt?)

Dus... waar zit dat grote geld van het agrocomplex nu dan? Als die zoveel inbrengen staan ze wel op de lijst. Ik zie enkel een reclamebureau dat in natura veel gedaan heeft. Wat op zich logisch is als beginnende partij.
Overigens best interessant om de lijst eens door te scrollen van alle partijen hoor. Netjes te downloaden hier https://www.rijksoverheid...un-neveninstellingen-2021

Veel partijen krijgen behoorlijke bedragen van stichtingen. Leuke voor FTM om eens uit te pluizen (van alle partijen). Gezien de datum van de donaties vast ook nog wel aan bepaalde onderwerpen te linken in een paar gevallen


dat dit overigens hier nog niet gepost was: https://www.lely.com/nl/p...missiefactor-lely-sphere/

Een innovatie die volgens de test wél werkt. Kan het toch heel wat goedkoper dan 25 miljard

[ Voor 10% gewijzigd door flessuh op 09-03-2023 09:41 ]

[steveman]

Uhm, klinkt wel bekend in de ogen:
De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen

[Philip Ross]

flessuh schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 09:22:
[...]


Die steun staat ook netjes geregistreerd hoor.
Volgens mij zijn er overigens nog geen recentere gegevens dan 2021?

Daar komt onderstaande uit namelijk. Alle giften boven de € 4.500,- moeten zo geregistreerd worden.

[Afbeelding]

[Afbeelding]
(neem aan dat deze ook ok is met adres etc aangezien dit uit publieke bron komt?)

Dus... waar zit dat grote geld van het agrocomplex nu dan? Als die zoveel inbrengen staan ze wel op de lijst. Ik zie enkel een reclamebureau dat in natura veel gedaan heeft. Wat op zich logisch is als beginnende partij.

Dat gaat richting dat communicatie bureau zelf. Dat is namelijk van dezelfde mensen als de partij.

dat dit overigens hier nog niet gepost was: https://www.lely.com/nl/p...missiefactor-lely-sphere/

Een innovatie die volgens de test wél werkt. Kan het toch heel wat goedkoper dan 25 miljard

Heb je ook een realistisch onafhankelijk onderzoek?
Overigens is deze "innovatie" al vaker besproken hier.

[flessuh]

Philip Ross schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 12:23:
[...]


Dat gaat richting dat communicatie bureau zelf. Dat is namelijk van dezelfde mensen als de partij.


[...]


Heb je ook een realistisch onafhankelijk onderzoek?
Overigens is deze "innovatie" al vaker besproken hier.

Misschien moet je het bericht even lezen.. het is toegevoegd aan de RAV lijst, wat betekent dat het juist door RVO etc getest is. Staat netjes in het bericht als je iets naar beneden scrollt.

Dus nu is het de overheid ZELF die deze emissie reductie heet gepubliceerd volgens hun eigen norm.

[ Voor 8% gewijzigd door flessuh op 09-03-2023 12:38 ]

[Philip Ross]

flessuh schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 12:36:
[...]


Misschien moet je het bericht even lezen.. het is toegevoegd aan de RAV lijst, wat betekent dat het juist door RVO etc getest is. Staat netjes in het bericht als je iets naar beneden scrollt.

Dus nu is het de overheid ZELF die deze emissie reductie heet gepubliceerd volgens hun eigen norm.

Nog steeds gemeten onder ideale omstandigheden. De eisen die gesteld worden aan het gebruik gaan buiten de test situatie natuurlijk nooit nageleefd worden.

[Adlermann]

Philip Ross schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 12:41:
[...]


Nog steeds gemeten onder ideale omstandigheden. De eisen die gesteld worden aan het gebruik gaan buiten de test situatie natuurlijk nooit nageleefd worden.

Dat is een andere discussie. Als die ideale omstandigheden realistisch zijn dan is het wmb gewoon een valide optie voor stikstofreductie. Naleving is een ander probleem.

Ik ben niet voor zomaar vee wegsnijden als het niet hoeft. Maar het moet dan ook echt werken, en als het niet blijkt te werken, is dat dan gewoon voor risico van de ondernemer en laat de toko dan maar failliet gaan.

Prima, als je op technologische innovaties wilt gokken, maar het risicio ligt dan bij de ondernemer en neit meer bij de maatschappij.

Zomaar dingen wegsnijden ga ik sowieso niet mee akkoord (behalve als het vlees is wat opgegeten gaat worden )

[Philip Ross]

Adlermann schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 13:56:
[...]

Dat is een andere discussie. Als die ideale omstandigheden realistisch zijn dan is het wmb gewoon een valide optie voor stikstofreductie. Naleving is een ander probleem.

Ik ben niet voor zomaar vee wegsnijden als het niet hoeft. Maar het moet dan ook echt werken, en als het niet blijkt te werken, is dat dan gewoon voor risico van de ondernemer en laat de toko dan maar failliet gaan.

Prima, als je op technologische innovaties wilt gokken, maar het risicio ligt dan bij de ondernemer en neit meer bij de maatschappij.

Zomaar dingen wegsnijden ga ik sowieso niet mee akkoord (behalve als het vlees is wat opgegeten gaat worden )

Dat is wat mij betreft ook een betere manier. Gewoon uitstoot doelen opstellen voor over 5 jaar.
Alle bedrijven die er niet aan voldoen enorme boeten opleggen.

Hoe die vermindering gehaald wordt is aan de bedrijven zelf.

[Adlermann]

Philip Ross schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 14:03:
[...]


Dat is wat mij betreft ook een betere manier. Gewoon uitstoot doelen opstellen voor over 5 jaar.
Alle bedrijven die er niet aan voldoen enorme boeten opleggen.

Hoe die vermindering gehaald wordt is aan de bedrijven zelf.

Nu we steeds meer richting sustainability gaan, moet eigenlijk elke onderneming radicale business model innovaties doen (en dat kan heel breed zijn). Je kan gokken op techniek (oa.resource-part van je business model), maar je houdt een vergelijkbare service offering/value proposition.

Als dat niet werkt, dan moet je juist denken aan een andere service offering (je product gaat veranderen). Dan zou je kunnen denken aan kleinschalige, maar duurdere teelt, of hele andere producten (insecten vs landbouw). Als je value proposition/service offering gaat veranderen, dan gaat je hele business model op de schop. En als je business model op de schop gaat, ook de gehele concrete uitwerking (operationalisatie) van je business model ook.

En dit is precies de reden waarom ik me op sustainable business models ga richten, niet zo zeer uit intrinsieke motivatie dat ik het goed vind. Maar, dit is wel waar de wereld heen gaat bewegen. En daar valt veel onderzoek in te doen (fundamenteel en praktijkgericht), maar ook consultancy etc.

[dawg]

Adlermann schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 13:56:
[...]

Dat is een andere discussie. Als die ideale omstandigheden realistisch zijn dan is het wmb gewoon een valide optie voor stikstofreductie. Naleving is een ander probleem.

Ik ben niet voor zomaar vee wegsnijden als het niet hoeft. Maar het moet dan ook echt werken, en als het niet blijkt te werken, is dat dan gewoon voor risico van de ondernemer en laat de toko dan maar failliet gaan.

Prima, als je op technologische innovaties wilt gokken, maar het risicio ligt dan bij de ondernemer en neit meer bij de maatschappij.

Zomaar dingen wegsnijden ga ik sowieso niet mee akkoord (behalve als het vlees is wat opgegeten gaat worden )

Tja. Nederland was een aantal jaren geleden pionier op het gebied van kweekvlees. Maar omdat wij hier zo’n sterke agrolobby hebben was dat geen lang leven beschoren. Stomste beslissing ooit natuurlijk, aangezien snijden in de veestapel onontkoombaar is uiteraard. En je krijgt 8 miljard mensen ook niet overgestapt naar een volledig plantaardig dieet.

In navolging van de pleidooien van Mariana Mazzucato had onze overheid daarbij ook best een leidende rol kunnen nemen. Maar ja, VVD haat de overheid en aanbidt “de markt”, en CDA schijt in hun broek als het op agrobeleid aankomt.

[flessuh]

Philip Ross schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 12:41:
[...]


Nog steeds gemeten onder ideale omstandigheden. De eisen die gesteld worden aan het gebruik gaan buiten de test situatie natuurlijk nooit nageleefd worden.

Juist door die eisen zit er een uitgebreide omschrijving bij en wordt de werking tijdens gebruik gemeten om de correcte werking te garanderen? (elk uur gedurende 5 jaar... deed de overheid dit maar, elk uur meten )

Dus hoezo ideale omstandigheden? Die heb je niet constant, en juist om die reden is het over een heel jaar gemeten.

Ik mag daarbij toch ook aannemen dat RVO etc de reductie aan zal passen als uit de volgende 100 boerderijen blijkt dat het 60% bijvoorbeeld is? Aan de andere kant, voor een dynamisch iets als "natuur" gebruiken we ook statische waarden.

[ Voor 3% gewijzigd door flessuh op 09-03-2023 14:43 ]

[YangWenli]

Het is eigenlijk wel vreemd dat Nederland zélf de handtekening heeft gezet onder de EU natura2000 richtlijn maar er klaarblijkelijk nooit bij heeft nagedacht hoe ze die regels zouden naleven.

Er is gewoon tientallen jaren niks gedaan. Alsof alles vanzelf goed zou komen. Regeren is vooruitzien.

[Brent]

Joris748 schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 16:15:
[...]

Ik zat eigenlijk te wachten op een einde met de link tussen de Agrireuzen en BBB. De link is het, in het begin genoemde, communicatiebureau (Remarkable). Gemiste kans.

Jij weet zo te lezen wat meer Wat ik mis is zaken op papier. Zo'n video van Lubach is een mooie presentatie, maar er moet ik iets na te struinen zijn. Is dat er?

[Gonadan]

Brent schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 14:46:
[...]

Jij weet zo te lezen wat meer Wat ik mis is zaken op papier. Zo'n video van Lubach is een mooie presentatie, maar er moet ik iets na te struinen zijn. Is dat er?

Laatst zag ik deze ergens langs komen: https://web.archive.org/w...rs-maar-marketing-experts

Maar ik heb geen beeld bij de betrouwbaarheid en correctheid van aannames. Ik wil het dus niet als feit brengen.

[flessuh]

YangWenli schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 14:43:
Het is eigenlijk wel vreemd dat Nederland zélf de handtekening heeft gezet onder de EU natura2000 richtlijn maar er klaarblijkelijk nooit bij heeft nagedacht hoe ze die regels zouden naleven.

Er is gewoon tientallen jaren niks gedaan. Alsof alles vanzelf goed zou komen. Regeren is vooruitzien.

Laat regeren in Nederland nou al altijd korte termijn visie zijn... Elke lange termijn visie wordt vanzelf weer ongedaan gemaakt (enkel niet zo extreem als in de VS). Aan de andere kant kun je ook stellen dat het gek is dat de EU vooral op behoorlijk lange termijn doelen stelt.

Mooi voorbeeld daar in is de gaswinning in Groningen. Aanpak Noorwegen fossiele energie vs die van Nederland.

[Joris748]

Brent schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 14:46:
[...]

Jij weet zo te lezen wat meer Wat ik mis is zaken op papier. Zo'n video van Lubach is een mooie presentatie, maar er moet ik iets na te struinen zijn. Is dat er?

Follow the Money heeft er eerder al eens een artikel aan gewijd.

sugarlevi01 in "De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen"

[YakuzA]

YangWenli schreef op donderdag 9 maart 2023 @ 14:43:
Het is eigenlijk wel vreemd dat Nederland zélf de handtekening heeft gezet onder de EU natura2000 richtlijn maar er klaarblijkelijk nooit bij heeft nagedacht hoe ze die regels zouden naleven.

Er is gewoon tientallen jaren niks gedaan. Alsof alles vanzelf goed zou komen. Regeren is vooruitzien.

Mwa, vreemd.

Tis gewoon een van de EU subsidiepotten:

Financiële steun voor Natura 2000-gebieden
De EU ondersteunt dit netwerk financieel via diverse subsidies en fondsen.

Dus als je meer subsidie daar uit wil halen, moet je meer gebieden als natura2000 aanmerken

[ll roel j]

Zo in België is de kogel door de kerk. Er is een deal.

https://www.vrt.be/vrtnws...overleg-vlaamse-regering/

Kunnen we nog een voorbeeld aan nemen.
In het kort wordt iedereen gelijk behandeld zoals ik begreep. Industriële vervuilers en boeren zelfde regels.

[PLAE]

Onder 40 verplicht te sluiten bedrijven en een compromis wat bestaat uit 'van alles wat nog moet worden uitgezocht' zou in Nederland, op M. van den Oever na, ook iedereen die nu dwarsligt zijn handtekening zetten.

[Philip Ross]

ll roel j schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 16:47:
Zo in België is de kogel door de kerk. Er is een deal.

https://www.vrt.be/vrtnws...overleg-vlaamse-regering/

Kunnen we nog een voorbeeld aan nemen.
In het kort wordt iedereen gelijk behandeld zoals ik begreep. Industriële vervuilers en boeren zelfde regels.

Volgens mij is het vooral een "we gaan meer meten en schuiven de deadline 5 jaar naar achter". Er is ook flink wat kritiek op vanuit de linksere partijen.
Een dergelijk plan zou hier sowieso door een rechter afgeschoten worden aangezien de deadline naar achteren schuiven niet haalbaar is.

[Philip Ross]

PLAE schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 17:46:
Onder 40 verplicht te sluiten bedrijven en een compromis wat bestaat uit 'van alles wat nog moet worden uitgezocht' zou in Nederland, op M. van den Oever na, ook iedereen die nu dwarsligt zijn handtekening zetten.

Met als gevolg een nieuwe serie rechtzaken en over 2 jaar een nieuwe uitspraak door de rechter waarna er nog minder tijd is om de benodigde vermindering door te voeren.

[YangWenli]

Ach ja het nieuwe probleem dient zich al aan

https://eenvandaag.avrotr...r-je-dagelijks-verblijft/


Landbouw en intensieve veeteelt is gewoon zware industrie.

[_JGC_]

YangWenli schreef op vrijdag 10 maart 2023 @ 20:35:
Ach ja het nieuwe probleem dient zich al aan

https://eenvandaag.avrotr...r-je-dagelijks-verblijft/


Landbouw en intensieve veeteelt is gewoon zware industrie.

Mja, aardappelen... die rotzooi wordt verneveld dus verspreidt zich nogal buiten de percelen waar het gespoten wordt. Heb in mijn jongere jaren een keer achterop een plantmachine gezeten terwijl het perceel ernaast gespoten werd... we gingen nog net niet dood, luchtwegen stonden gewoon in de fik.

[Transportman]

De commissarissen van de koning denken in ieder geval dat 2030 niet gehaald gaat worden: https://nos.nl/nieuwsuur/...ofdoel-in-2030-gehaald-is

Van de 8 die gereageerd hebben verwachten er 6 dat de doelstellingen niet gehaald gaan worden door traagheid van het kabinet. en ik moet ze gelijk geven, ik zie het met al het getreuzel en gebrek aan daadkracht ook niet lukken om in 2030 de doelstellingen te behalen.

[YakuzA]

Transportman schreef op zondag 12 maart 2023 @ 21:56:
De commissarissen van de koning denken in ieder geval dat 2030 niet gehaald gaat worden: https://nos.nl/nieuwsuur/...ofdoel-in-2030-gehaald-is

Van de 8 die gereageerd hebben verwachten er 6 dat de doelstellingen niet gehaald gaan worden door traagheid van het kabinet. en ik moet ze gelijk geven, ik zie het met al het getreuzel en gebrek aan daadkracht ook niet lukken om in 2030 de doelstellingen te behalen.

Zoals al eerder bekend zijn die idd uit op de portemonnee:

Jaap Smit, commissaris van de koning in Zuid-Holland, wil graag samenwerken met het Rijk om de doelen te halen, maar zegt dat er dan wel duidelijke afspraken en genoeg geld moeten zijn.

Iedereen zo zijn eigen politieke spel.

[hansvk]

Met de grote winst van de BBB gaan we zien hoe ze de stikstofproblematiek willen gaan aanpakken, maar dan als bestuurders. Het grote verschil met roepen vanaf de kantlijn is nu dat ze te maken krijgen met wet- en regelgeving en jurisprudentie waarvan je niet zomaar kunt afwijken.

[Verwijderd]

hansvk schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 10:07:
Met de grote winst van de BBB gaan we zien hoe ze de stikstofproblematiek willen gaan aanpakken, maar dan als bestuurders. Het grote verschil met roepen vanaf de kantlijn is nu dat ze te maken krijgen met wet- en regelgeving en jurisprudentie waarvan je niet zomaar kunt afwijken.

De bouw en de industrie on hold zetten en 80 km/u op autosnelwegen, of tractorsnelheid Als we maar genoeg varkens naar China kunnen blijven uitvoeren...

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2023 10:24 ]

[flessuh]

hansvk schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 10:07:
Met de grote winst van de BBB gaan we zien hoe ze de stikstofproblematiek willen gaan aanpakken, maar dan als bestuurders. Het grote verschil met roepen vanaf de kantlijn is nu dat ze te maken krijgen met wet- en regelgeving en jurisprudentie waarvan je niet zomaar kunt afwijken.

Snelle gok: KDW overal uithalen, vasthouden aan 2035 zoals in de wet staat en niet de D66 wens van 2030, inzetten op de recent toegevoegde innovatie (wat netto nog flink goedkoper zou zijn ook dan de 25 miljard zelfs als de overheid de gehele installatie betaalt voor de boer) en heel veel meer meten ipv modellen.

en ja, dat laatste zal voor een aantal megastallen dezelfde conclusie betekenen.

[ijdod]

Oftewel, pappen en nathouden dus, totdat we wal het schip echt keert.

[klaaas]

flessuh schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 11:09:
[...]


Snelle gok: KDW overal uithalen, vasthouden aan 2035 zoals in de wet staat en niet de D66 wens van 2030, inzetten op de recent toegevoegde innovatie (wat netto nog flink goedkoper zou zijn ook dan de 25 miljard zelfs als de overheid de gehele installatie betaalt voor de boer) en heel veel meer meten ipv modellen.

en ja, dat laatste zal voor een aantal megastallen dezelfde conclusie betekenen.

Een deel van de zaken die je noemt wordt landelijk geregeld. BBB is in eerste instantie in de provincie aan zet.

[flessuh]

klaaas schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 11:32:
[...]

Een deel van de zaken die je noemt wordt landelijk geregeld. BBB is in eerste instantie in de provincie aan zet.

Klopt, maar provincies moeten het uitvoeren. Plus dit geeft ze landelijk ook zeker een positie.

[hansvk]

flessuh schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 11:09:
[...]


Snelle gok: KDW overal uithalen, vasthouden aan 2035 zoals in de wet staat en niet de D66 wens van 2030, inzetten op de recent toegevoegde innovatie (wat netto nog flink goedkoper zou zijn ook dan de 25 miljard zelfs als de overheid de gehele installatie betaalt voor de boer) en heel veel meer meten ipv modellen.

en ja, dat laatste zal voor een aantal megastallen dezelfde conclusie betekenen.

De KDW is een belangrijk element binnen AERIUS. De KDW kun je dus niet zomaar achterwege laten.

[Krisp]

flessuh schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 11:09:
[...]


Snelle gok: KDW overal uithalen, vasthouden aan 2035 zoals in de wet staat en niet de D66 wens van 2030, inzetten op de recent toegevoegde innovatie (wat netto nog flink goedkoper zou zijn ook dan de 25 miljard zelfs als de overheid de gehele installatie betaalt voor de boer) en heel veel meer meten ipv modellen.

en ja, dat laatste zal voor een aantal megastallen dezelfde conclusie betekenen.

En dat is dus het interessante: de conclusies gaan niet anders zijn. En ik denk dat de meeste mensen best wel een aantal verbeteringen kunnen bedenken. De belangrijkste: betrek andere industrieën erbij, ipv alleen agrariërs. Een gelijk speelveld is wel zo eerlijk.

Maar goed, wil de BBB vooruit ontwikkelen, dan moet het stikstofprobleem eerst opgelost worden. Je kunt vrijwel niet uitbreiden als boer, en je legt praktisch het hele land plat. Dat probleem zullen ze echt moeten (en willen) oplossen, en vooralsnog begrijp ik nog niet zo goed hoe. Maar laat ze het maar proberen.

Ik hoop dat de BBB in ieder geval gaat zorgen voor een groter draagvlak. Door boeren ook op dit niveau te betrekken, verwacht ik dat er meer begrip gaat komen voor de lastige keuzes, zelfs als dat ten koste gaat van een aantal elementen. En laat de rechter dan maar de kaders aangeven.

[hansvk]

flessuh schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 11:36:
[...]

Plus dit geeft ze landelijk ook zeker een positie.

Zo zeker is dat niet. Formeel kan het kabinet met de meerderheid in de tweede kamer het huidige beleid gewoon doorzetten.

[Roozzz]

hansvk schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 10:07:
Met de grote winst van de BBB gaan we zien hoe ze de stikstofproblematiek willen gaan aanpakken, maar dan als bestuurders. Het grote verschil met roepen vanaf de kantlijn is nu dat ze te maken krijgen met wet- en regelgeving en jurisprudentie waarvan je niet zomaar kunt afwijken.

Ik zet in op niet. Nou ja, niet meer dan voor de bühne een beetje de schijn ophouden.

Zie ook: Roozzz in "De landelijke Nederlandse politiek 2023"

[klaaas]

flessuh schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 11:36:
[...]


Klopt, maar provincies moeten het uitvoeren. Plus dit geeft ze landelijk ook zeker een positie.

De provincies moeten landelijk beleid uitvoeren. Dus BBB zou dan beleid moeten gaan uitvoeren waar ze mordicus tegen zijn. Gaat niet gebeuren. Wellicht gaan ze proberen om het landelijke beleid te wijzigen, maar dat zal lastig worden. Enerzijds omdat ze daar niet de macht voor hebben en anderzijds doordat dat beleid grotendeel bepaald wordt door wetenschap en Europese regels. Daar is dus heel weinig te halen. Hooguit 2030 vs 2035 of zo. Maar zo'n wijziging is voor de BBB veel te weinig om ook bij een volgende verkiezingsronde te kunnen consolideren. De enige manier waarop dat kan is dat ze dan kunnen claimen uitvoering van het stikstofbeleid te hebben tegen gehouden. En dat is waar ze op in gaat zetten. Traineren, impasse, crisis, dat soort zaken moet je aan denken. Ik verwacht bijzonder weinig constructiefs, want eigenlijk is elke vorm van constructief meewerken verlies voor de BBB.

[ Voor 5% gewijzigd door klaaas op 16-03-2023 11:59 ]

[Transportman]

flessuh schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 11:09:
[...]


Snelle gok: KDW overal uithalen, vasthouden aan 2035 zoals in de wet staat en niet de D66 wens van 2030, inzetten op de recent toegevoegde innovatie (wat netto nog flink goedkoper zou zijn ook dan de 25 miljard zelfs als de overheid de gehele installatie betaalt voor de boer) en heel veel meer meten ipv modellen.

en ja, dat laatste zal voor een aantal megastallen dezelfde conclusie betekenen.

Innovatie, wat al jaren heeft laten zien de beloftes niet waar te maken, die alleen onder optimale omstandigheden significante reductie oplevert en in de praktijk niet verder komt dan een minimale reductie (zoals de emissiearme stallen) en niets anders zal zijn dan het probleem nog wat verder naar de toekomst te vergroten.

[inhico]

Voor (lagere) overheden die weigeren Europese regelgeving goed uit te voeren is er de wet Nerpe (https://wetten.overheid.nl/BWBR0031640/2016-07-01). Deze wet regelt dat Europese boetes voor het niet adequaat uitvoeren/implementeren van Europese regels door bijvoorbeeld provincies/waterschappen/gemeenten kunnen worden verhaald op betreffende lagere overheid.

In de praktijk nog niet toegepast, maar er is wel enige vrees voor bij provincies. Van het Rijk vraagt het wel actie (bijvoorbeeld geven van aanwijzingen) en de bereidheid dit instrument in te zetten. Ik kan me wel voorstellen dat die wet weer eens afgestoft wordt.

[flessuh]

Transportman schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 12:22:
[...]

Innovatie, wat al jaren heeft laten zien de beloftes niet waar te maken, die alleen onder optimale omstandigheden significante reductie oplevert en in de praktijk niet verder komt dan een minimale reductie (zoals de emissiearme stallen) en niets anders zal zijn dan het probleem nog wat verder naar de toekomst te vergroten.

daarom staat nu de uitvinding van Lely op de lijst van RVO met een reductie percentage van een procent of 70? Dat is gemeten en wordt na installatie elk uur gemonitord. Dus ja, innovatie kan zeker wel.

[Roozzz]

flessuh schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:21:
[...]


daarom staat nu de uitvinding van Lely op de lijst van RVO met een reductie percentage van een procent of 70? Dat is gemeten en wordt na installatie elk uur gemonitord. Dus ja, innovatie kan zeker wel.

Een emissie arme stalvloer werkt ook prima in test opstellingen. Helaas bleken de prestaties in de dagelijkse praktijk bedroevend. Door onder meer user error. Wat ook meteen suggereert dat het niet een technisch probleem is dat even opgelost wordt. In de basis is de Lely niets anders dan scheiding met de stalvloer, dat maakt dat men nog niet op de banken staat te juichen.

Op papier kan alles er keurig uitzien, maar als de praktijk weerbarstig is dan levert het alsnog niets op.

[Nienix]

Roozzz schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:33:
[...]

Een emissie arme stalvloer werkt ook prima in test opstellingen. Helaas bleken de prestaties in de dagelijkse praktijk bedroevend. Door onder meer user error. Wat ook meteen suggereert dat het niet een technisch probleem is dat even opgelost wordt. In de basis is de Lely niets anders dan scheiding met de stalvloer, dat maakt dat men nog niet op de banken staat te juichen.

Op papier kan alles er keurig uitzien, maar als de praktijk weerbarstig is dan levert het alsnog niets op.

De Lely Sphere is volledig uitleesbaar en er wordt ook daadwerkelijk stikstof in vloeibare vorm vastgelegd.

Ik ben zelf melkveehouder en ik heb altijd twijfels gehad bij de emissiearme vloer. Maar de Lely Sphere is zeker betrouwbaar. Ik heb hem van dichtbij ook in werking gezien.

[drooger]

flessuh schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:21:
[...]


daarom staat nu de uitvinding van Lely op de lijst van RVO met een reductie percentage van een procent of 70? Dat is gemeten en wordt na installatie elk uur gemonitord. Dus ja, innovatie kan zeker wel.

Totdat je gevallen krijgt van mensen die beweren dat ze een Lely Sphere gekocht hebben, maar dat niet zo is.
Of mensen die hem wel hebben, maar niet vaak genoeg gebruiken of slecht (laten) onderhouden.
Het ding kost natuurlijk wel een flinke duit om aan te schaffen en verbruikt ook een redelijke hoeveelheid stroom en water.
Ook nog een leuke uitdaging als er een waterrantsoen in een droge zomer komt, moet dan de Sphere ook uit?

Prima dat men onderzoek en innovatie blijft doen, maar laten we de boeren niet weer helpen aan een subsidie of lening voor een oplossing die wellicht niet betrouwbaar genoeg is, zeker als het ook juridisch afdoende moet zijn.

[flessuh]

drooger schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:44:
[...]


Totdat je gevallen krijgt van mensen die beweren dat ze een Lely Sphere gekocht hebben, maar dat niet zo is.
Of mensen die hem wel hebben, maar niet vaak genoeg gebruiken of slecht (laten) onderhouden.
Het ding kost natuurlijk wel een flinke duit om aan te schaffen en verbruikt ook een redelijke hoeveelheid stroom en water.
Ook nog een leuke uitdaging als er een waterrantsoen in een droge zomer komt, moet dan de Sphere ook uit?

Prima dat men onderzoek en innovatie blijft doen, maar laten we de boeren niet weer helpen aan een subsidie of lening voor een oplossing die wellicht niet betrouwbaar genoeg is, zeker als het ook juridisch afdoende moet zijn.

1. dat kan gecontroleerd worden door dezelfde handhavers die nu bij boerderijen langs moeten
2. daarom wordt het gemonitord (1x per uur)
3. De kosten kun je (grotendeels) uit de pot van 25 miljard trekken.. en nog veel geld overhouden ook

Wat alles betreft is op locatie nauwkeurig meten toch de beste oplossing. Dan weet je of iets echt effect heeft. En weet je ook direct of het Aerius model wel correct is op die locatie, aangezien daar ook veel commentaar op is

[Philip Ross]

flessuh schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 14:11:
[...]


1. dat kan gecontroleerd worden door dezelfde handhavers die nu bij boerderijen langs moeten
2. daarom wordt het gemonitord (1x per uur)
3. De kosten kun je (grotendeels) uit de pot van 25 miljard trekken.. en nog veel geld overhouden ook

Wat alles betreft is op locatie nauwkeurig meten toch de beste oplossing. Dan weet je of iets echt effect heeft. En weet je ook direct of het Aerius model wel correct is op die locatie, aangezien daar ook veel commentaar op is

En als blijkt dat het niet genoeg bespaart? Dan voor minder geld uitkopen omdat een deel van de pot al op is?
Ik vind dat een flinke gok.

[Nathilion]

Philip Ross schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 14:16:
[...]


En als blijkt dat het niet genoeg bespaart? Dan voor minder geld uitkopen omdat een deel van de pot al op is?
Ik vind dat een flinke gok.

En wat dacht je van het volgende: er wordt een uitkoopbedrag afgesproken met de veehouder. Dan krijgt hij de keus: of je stopt er accuut mee, of je gebruikt dit bedrag om je uitstoot te reduceren. Lukt het niet om binnen de afgesproken tijd de afgesproken reductie te behalen dan moet er alsnog meteen gestopt worden. Alle extra kosten worden gefinancierd uit het uitkoopgeld, en aangevuld met eigen geld als het niet genoeg is.

Hiermee heeft de boer een keuze: of hij neemt het geld en zoekt ander werk. Of hij probeert door te gaan en gebruikt het geld om zijn bedrijf te houden met het risico alsnog geen cent over te houden, of zelfs in de min te gaan, als het niet lukt.

[dawg]

flessuh schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 14:11:
[...]


1. dat kan gecontroleerd worden door dezelfde handhavers die nu bij boerderijen langs moeten
2. daarom wordt het gemonitord (1x per uur)
3. De kosten kun je (grotendeels) uit de pot van 25 miljard trekken.. en nog veel geld overhouden ook

Wat alles betreft is op locatie nauwkeurig meten toch de beste oplossing. Dan weet je of iets echt effect heeft. En weet je ook direct of het Aerius model wel correct is op die locatie, aangezien daar ook veel commentaar op is

Dit is wederom wensdenken over innovatie. Dergelijke claims m.b.t. “nieuwe innovaties” zijn tot op heden altijd overdreven voordelig voorgesteld. Een beetje zoals de sjoemeldiesels van Volkswagen.

[Nienix]

drooger schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:44:
[...]


Totdat je gevallen krijgt van mensen die beweren dat ze een Lely Sphere gekocht hebben, maar dat niet zo is.
Of mensen die hem wel hebben, maar niet vaak genoeg gebruiken of slecht (laten) onderhouden.
Het ding kost natuurlijk wel een flinke duit om aan te schaffen en verbruikt ook een redelijke hoeveelheid stroom en water.
Ook nog een leuke uitdaging als er een waterrantsoen in een droge zomer komt, moet dan de Sphere ook uit?

Prima dat men onderzoek en innovatie blijft doen, maar laten we de boeren niet weer helpen aan een subsidie of lening voor een oplossing die wellicht niet betrouwbaar genoeg is, zeker als het ook juridisch afdoende moet zijn.

Ik krijg gewoon elk jaar milieu controle. Dit soort dingen zouden daar ook bij horen.
Dingen kosten inderdaad veel geld. Maar ik vind het geen probleem om te investeren in een verbetering. De stikstof die opgevangen wordt kunnen we weer gebruiken als kunstmest. Daar zit een deel van de winst.
Stroom opwekken hebben de meeste boeren ook ruimte voor.
Watergebruik waar je het over hebt is denk ik spuiwater? Dit is een stof waarmee je de stikstof uit de lucht vangt. Heeft niks met gewoon water te maken.
Ik zie eigenlijk geen problemen behalve dat er op dit moment maar 1 geschikt systeem is.
Als de overheid gaat subsidiëren kan dit problemen geven met concurrentie.

[flessuh]

dawg schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 14:25:
[...]

Dit is wederom wensdenken over innovatie. Dergelijke claims m.b.t. “nieuwe innovaties” zijn tot op heden altijd overdreven voordelig voorgesteld. Een beetje zoals de sjoemeldiesels van Volkswagen.

https://www.lely.com/nl/p...missiefactor-lely-sphere/

Vandaag heeft het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat de definitieve emissiefactor van het circulaire stalsysteem Lely Sphere op de RAV-lijst (Regeling Ammoniak Veehouderij) gepubliceerd. De stikstofuitstoot van rundvee kan aanzienlijk worden verminderd met behulp van het circulaire stalsysteem. De definitieve emissiefactor voor de Lely Sphere bedraagt 3 kg ammoniak per dierplaats per jaar en betekent gemiddeld 77% reductie in ammoniakemissie in de stal ten opzichte van een stal met een traditionele roostervloer waar dit 13kg ammoniak per dierplaats per jaar is.

hoezo wensdenken? Anders zet de overheid dit echt niet zelf op de lijst...

[dawg]

flessuh schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 14:27:
[...]


https://www.lely.com/nl/p...missiefactor-lely-sphere/


[...]


hoezo wensdenken? Anders zet de overheid dit echt niet zelf op de lijst...

De overheid heeft in het verleden luchtwassers en stalvloeren op de lijst gezet. Dergelijke “innovaties” worden vooral gebruikt om maar niets te hoeven doen.

En ergens begrijp ik dat wel als je je als financieel naïeve boer door de Rabo hebt laten omlullen voor uitbreiding terwijl je je daarmee financieel klem zet. Maar dan moet men dat gewoon erkennen en met de trekker naar de Rabo gaan, i.p.v. benodigde wetten m.b.t. onze natuur (van levensbelang!) te frustreren omdat je zelf niet de scope hebt het totale plaatje (stikstof/biodiversiteit & klimaat) te zien.

En nee, je eigen stal of akkertje geeft niet het volledig beeld.

[Verwijderd]

flessuh schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:21:
[...]


daarom staat nu de uitvinding van Lely op de lijst van RVO met een reductie percentage van een procent of 70? Dat is gemeten en wordt na installatie elk uur gemonitord. Dus ja, innovatie kan zeker wel.

Zelfs als je door innovatie het stikstofprobleem zou kunnen oplossen, is er ook nog de uitstoot van broeikasgassen en de immense druk op land, water en de voedselvoorraad. Driekwart van de landbouwgrond dient voor veevoer, wat ook allemaal water, meststoffen, pesticiden,... nodig heeft. Dan is er ook nog het vooruitschrijdend inzicht ivm dierenwelzijn en het feit dat er simpelweg meer dierlijke producten gegeten worden dan gezond is. Kortom: er zijn wel 10 goede redenen voor een kleinere veestapel waarbij je de meeste problemen niet door innovatie kan oplossen.

[Nienix]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 14:33:
[...]

Zelfs als je door innovatie het stikstofprobleem zou kunnen oplossen, is er ook nog de uitstoot van broeikasgassen en de immense druk op land, water en de voedselvoorraad. Driekwart van de landbouwgrond dient voor veevoer, wat ook allemaal water, meststoffen, pesticiden,... nodig heeft. Dan is er ook nog het vooruitschrijdend inzicht ivm dierenwelzijn en het feit dat er simpelweg meer dierlijke producten gegeten worden dan gezond is. Kortom: er zijn wel 10 goede redenen voor een kleinere veestapel waarbij je de meeste problemen niet door innovatie kan oplossen.

Niet al het land is geschikt voor akkerbouw. Maar voor akkerbouw is wel mest nodig. Dus veeteelt en akkerbouw zullen altijd naast elkaar nodig zijn.

Maar dit topic gaat over de stikstof uitstoot. En daarvoor is dus niet perse een vermindering in vee nodig.

[Verwijderd]

Nienix schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 14:39:
[...]


Niet al het land is geschikt voor akkerbouw. Maar voor akkerbouw is wel mest nodig. Dus veeteelt en akkerbouw zullen altijd naast elkaar nodig zijn.

Dan kan je dat land voor andere zaken gebruiken (woningnood?) of zelfs terug geven aan de natuur (co2-opslag) en er zijn nog steeds mestoverschotten.

[dawg]

Nienix schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 14:39:
[...]


Niet al het land is geschikt voor akkerbouw. Maar voor akkerbouw is wel mest nodig. Dus veeteelt en akkerbouw zullen altijd naast elkaar nodig zijn.

Maar dit topic gaat over de stikstof uitstoot. En daarvoor is dus niet perse een vermindering in vee nodig.

Wel dus. En niet alleen voor stikstof maar ook klimaat. Dat is dan ook de uitkomst van een groot interdepartementaal onderzoek: https://www.rijksoverheid...-hoofdrapport-ibo-klimaat

Vluchten onder de 2500 kilometer zouden bijvoorbeeld zo'n 26 euro meer moeten gaan kosten, vluchten tot 6000 kilometer 75 euro en nog langere vluchten 150 euro. Uit de opbrengst zouden vliegtuigmaatschappijen dan meer duurzame brandstoffen kunnen bijmengen.

De onderzoekers stellen verder een verbod op verkoop van zakelijke auto's die rijden op fossiele brandstof voor vanaf 2025. De aanschafbelasting van zulke personenauto's wordt privé ook een stuk duurder, zodat het kopen van een elektrische auto een stuk aantrekkelijker wordt.

Daarom is het een optie om een hogere belasting op zuivel en vlees in te voeren, zodat we andere voedselkeuzes maken. De opbrengsten van die belasting zouden dan kunnen worden gebruikt om de landbouw verder te verduurzamen.

Ook de veestapel zal volgens het rapport "significant in omvang moeten dalen", met 30 procent, omdat de verwachting is dat het alleen met technische oplossingen niet lukt om genoeg uitstoot te verminderen.

Daarom is het volgens hen een idee om de energiebelasting op aardgas verder te verhogen en die op elektriciteit te verlagen. Daardoor wordt het aantrekkelijker om over te stappen op andere energiebronnen, zoals een warmtepomp.

Ook is het een optie om meer regels in te voeren rond de verduurzaming van gebouwen. Zo zou isolatie verplicht kunnen worden als je je woning wilt verkopen. Daarnaast zouden bedrijven en instellingen nog verder kunnen worden verplicht om energiebesparende maatregelen te nemen.

Een greep uit een nieuw beleidsadvies opgesteld door diverse ministeries, in opdracht van het kabinet omdat men - verrassing! - de in de wet vastgelegde klimaatdoelen niet dreigt te halen.

Wederom hetzelfde patroon als bij het stikstof probleem, of de afnemende biodiversiteit; het alsmaar uitstellen van (moeilijke) maatregelen en de voorkeur geven aan struisvogelpolitiek.

En ook hiervoor geldt dat zachte heelmeesters stinkende wonden maken, waardoor er veel rigoureuzer ingegrepen moet worden dan wanneer er - zoals alle rapporten, adviezen & waarschuwingen al decennia aangeven - op tijd begonnen was.

Ik verwacht zoals altijd weer ongelofelijk veel geklaag en gezeik hierover. Ook zoals reeds voorspeld is en waar menig kiezer óók voor gewaarschuwd is. Meermaals.