De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen

[TerminalNL]

drooger schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 15:10:
[...]


In principe kan een deel van de bouw ook wel, alleen of het realistisch is...
Ik zie het nog niet gebeuren dat alle voertuigen en dieselaggregaten op de bouw vervangen worden door elektrische (of waterstof) alternatieven.

Alleen al over naar HVO zal al een goede besparing zijn. En dat zie je ook al steeds meer voor de bedrijven die veel voor de overheid werken.
Het grote voordeel met HVO, al het recente diesel materieel kan probleemloos over naar deze brandstof.

[Verwijderd]

TerminalNL schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 15:19:
[...]


Alleen al over naar HVO zal al een goede besparing zijn. En dat zie je ook al steeds meer voor de bedrijven die veel voor de overheid werken.
Het grote voordeel met HVO, al het recente diesel materieel kan probleemloos over naar deze brandstof.

Stoot HVO dan zoveel minder nox uit? Betwijfel dat aangezien het inerent is aan de verbranding van koolstof op die temperatuur (met stikstof uit lucht)..

/edit: ik heb wat literatuur gezocht en dat gaat van reductie van 30-40% tot toename van 10-20%. Hooguit voor de creatieve boekhouding van belang.

En tja.. electra ligt er meestal nog niet, dat gaan ze net aanleggen.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2022 16:40 ]

[Amphiebietje]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 14:47:
En daar gaan we weer.
Een deel van de stikstofproblemen kunnen echt met technische innovaties in de bouwsector opgelost worden, aldus Bouwend Nederland die uiteraard alleen voor zichzelf spreken.

Ik ga er eigenlijk van uit, gezien alle uitgenodigde partijen, dat er een klassieke polderoplossing uit gaat komen waarbij de "milieuclubs" (zoals ze door anderen zo graag onsubtiel respectloos worden genoemd) water bij de wijn moeten doen en NL in de nabije toekomst problemen gaat krijgen met de EU.

[DaniëlWW2]

Amphiebietje schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 08:32:
[...]


Ik ga er eigenlijk van uit, gezien alle uitgenodigde partijen, dat er een klassieke polderoplossing uit gaat komen waarbij de "milieuclubs" (zoals ze door anderen zo graag onsubtiel respectloos worden genoemd) water bij de wijn moeten doen en NL in de nabije toekomst problemen gaat krijgen met de EU.

Nah dat gaat niet gebeuren want die stappen meteen naar de rechter, krijgen gelijk en worden vervolgens dan gedemoniseerd door de rest. Maar vervolgens zijn we dan wel weer terug bij af.

[polthemol]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 14:47:

---

Onder de streek geeft niemand ook iets om de boeren. Het spectrum gaat van uitkopen/verwijderen van een lastige groep, tot onverschilligheid tot valse hoop geven.

Terwijl niemand het ook heeft over een aantal organisaties van boeren die wel voor deze maatregelen zijn. Die werken nota bene samen met Greenpeace, zo ongeveer de traditionele aartsvijand "van de gemiddelde boer"...
https://www.greenpeace.or...or-meer-stikstofreductie/

In deze laat D66 zich ook weer eens belazeren met hun wensen voor een "circulaire landbouw". Dit tenminste tenzij ze het niet meende het het holle retoriek was. Helaas is dat tegenwoordig altijd mogelijk bij D66.

In alle eerlijkheid: als je agractie en een FDF wel uitnodigd als Hermkens zijnde en ze dus legitimeert op die wijze, dan zie je het schipje al een andere haven kiezen nog voor het kabinet iets heeft gedaan.

Innovatie ligt dus toch terug op de agenda, want hey, de mister-Wolf ('i solve problems') van de VVD heeft iets ontdekt (wat toevallig precies binnen het plaatje past wat een VVD en CDA zochten, waarbij het CDA nu oko een kans heeft de BBB de weg af te snijden).

Het is droevige proporties aan het aannemen, maar de tijd tikt lustig verder. Benieuwd hoe lang het gaat duren voor het volgende probleem van de landbouw op tafel wordt gesmeten in ieder geval, want dit hele stikstoffeest kunnen we nog 10 keer over gaan doen zolang men categorisch weigert iets te doen aan het immense volume land wat wordt gebruikt voor intens intensieve veeteelt.

[bert pit]

Verwijderd schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 16:22:
[...]


Stoot HVO dan zoveel minder nox uit? Betwijfel dat aangezien het inerent is aan de verbranding van koolstof op die temperatuur (met stikstof uit lucht)..

/edit: ik heb wat literatuur gezocht en dat gaat van reductie van 30-40% tot toename van 10-20%. Hooguit voor de creatieve boekhouding van belang.

En tja.. electra ligt er meestal nog niet, dat gaan ze net aanleggen.

Ik denk inderdaad dat dat niet het probleem verkleint. Door de hoge compressie die een dieselmotor genereert is de is de uitstoot van NOX niet te voorkomen.

Ons stikstof probleem zit voor een groot deel in de mest van dieren. Door het aantal varkens en kippen te verminderen (export beperken) houden we zelf ruim voldoende over voor de vleeseters en kan het aandeel landbouwgrond aanzienlijk omlaag.

Al die mooie graanvelden die je ziet, het mais etc. is allemaal varkens en kippen voer. Dat is nergens voor nodig als je de vleesexport matigt. De vrijgekomen landbouwgrond kan dan met enige ruilverkaveling omgezet worden in bouwgrond voor huizen. Win win situatie.

[NMH]

Hoekstra komt vandaag ook weer met een fraaie uitspraak:

quote: https://nos.nl/artikel/24...halen-in-2030-niet-heilig

"Natuurlijk kun je op veel plekken vóór 2030 de stikstofdoelen al halen, maar als het elders langer duurt, moeten we die tijd nemen", aldus de CDA-leider in het AD.

Dan zou mijn vraag toch zijn waarom het in hemelsnaam langer dan acht jaar (of elf als je rekent vanaf de uitspraak van de rechter in 2019) zou moeten duren. De pijn van de uitkoop wordt er niet minder van (tenzij je het met natuurlijk verloop op zou willen lossen), de schade voor de omgeving wordt daarentegen wel aanzienlijk groter. Zeker als je het afzet tegen de manier waarop de pelsdierhouderij (oorspronkelijk) ten einde zou komen: toen heeft de overheid "gewoon" gezegd "over 11 jaar is het uit", zonder een noemenswaardige stoppersregeling (Wikipedia: Pelsdierfokkerij). Dan zou met een "woest aantrekkelijke" (dixit minister Van der Wal) regeling acht jaar toch echt wel haalbaar moeten zijn.

De enige onderbouwing die geboden wordt is dat "boeren een eerlijke boterham moeten kunnen verdienen", wat weing van doen heeft met hoe snel we dit probleem aanpakken. Sterker nog, het is juist het beleid van schaalvergroting van de afgelopen decennia wat ons en het stikstofprobleem heeft gegeven, en de boeren in de wurggreep van al maar afnemende marges heeft geplaatst.

[Verwijderd]

Ik denk dat meneer Hoekstra ook wel inziet dat er de.komende jaren grotere crisissen zijn om te bezweren. (Mega inflatie, recessie, koopkrachtverlies)
Denk dat het potje van 25 miljard graag deels anders wordt ingezet.

[HollovVpo1nt]

NMH schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:04:
Hoekstra komt vandaag ook weer met een fraaie uitspraak:


[...]

Dan zou mijn vraag toch zijn waarom het in hemelsnaam langer dan acht jaar (of elf als je rekent vanaf de uitspraak van de rechter in 2019) zou moeten duren. De pijn van de uitkoop wordt er niet minder van (tenzij je het met natuurlijk verloop op zou willen lossen), de schade voor de omgeving wordt daarentegen wel aanzienlijk groter. Zeker als je het afzet tegen de manier waarop de pelsdierhouderij (oorspronkelijk) ten einde zou komen: toen heeft de overheid "gewoon" gezegd "over 11 jaar is het uit", zonder een noemenswaardige stoppersregeling (Wikipedia: Pelsdierfokkerij). Dan zou met een "woest aantrekkelijke" (dixit minister Van der Wal) regeling acht jaar toch echt wel haalbaar moeten zijn.

De enige onderbouwing die geboden wordt is dat "boeren een eerlijke boterham moeten kunnen verdienen", wat weing van doen heeft met hoe snel we dit probleem aanpakken. Sterker nog, het is juist het beleid van schaalvergroting van de afgelopen decennia wat ons en het stikstofprobleem heeft gegeven, en de boeren in de wurggreep van al maar afnemende marges heeft geplaatst.

Terechte verontwaardiging bij de coalitie en die snap ik. Vooral van der Wal voelt zich genaaid, 'raakt haar als mens'. En dat snap ik. Dagen lang privé geterroriseerd door de agroterroristen en dan zeg je coalitiepartner dit. Onbegrijpelijk, wat bezielt die Hoekstra. Misschien dat er voorkennis is dat het Kabinet kan vallen en hij hiermee zetels probeert te winnen?

[Dido]

NMH schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:04:
Hoekstra komt vandaag ook weer met een fraaie uitspraak:
[...]
Dan zou mijn vraag toch zijn waarom het in hemelsnaam langer dan acht jaar

De verontwaardiging over de uitspraak is hierboven uit uitstekend uigelegd, denk ik.

Rest de vraag waarom de uitspraak gedaan wordt, of waarom extra tijd nodig is.

Ik ben bang dat dat laatste helemaal geen relevante vraag is.

Door nu de illusie te wekken dat in (sommige?) gevallen de plannen op de langere baan geschoven kunnen worden, grijpt Hoekstra precies terug op het standaard "beleid" van alle kabinetten Rutte: uitstellen, uitstellen, uitstellen, dan gaat het probleem misschien wel vanzelf weg.

Dat dat nog nooit gewerkt heeft (in tegendeel, het probleem wordt er alleen maar groter van en promoveert helemaal gratis van probleem tot nationale crisis) is voor de huidige generatie bewindslieden, zo leert de geschiedenis, geen enkel argument om het niet te doen.

Ik vermoed dat Hoekstra hoopt dat een deel van de boze boeren (is dat geen Suske en Wiske?) is dat denkt "ah, zie je wel, we gaan toch gewoon door met pappen en nathouden, en er gaat de komende 600 jaar eigenlijk niks veranderen. Laat ik mijn trekker maar eens gebruiken op mijn land ipv de snelweg."

Ik denk niet dat die hoop gegrond is, omdat de geest al te ver uit de fles is. Er is heel bewust keihard geroepen dat het jarenlang vooruitschuiven meteen moet stoppen, en die uitspraak is meedere keren bevestigd. Ik zou het zelf als boer niet serieus nemen als de fractievoorzitter van een in mijn ogen onbetrouwbare partij nu opeens sussend verklaart dat we toch nog even door kunnen gaan met uitstellen.

Dus ik denk niet dat hij het eventueel beoogd effect ermee bereikt, maar hij oogst wel sowieso de wrok van zijn coalitiegenoten. Handig is het niet te noemen. Maar helaas verbaast het me intussen meer als een politicus met een doordachte, verstandige uitspraak komt, dan als er weer iemand een hoop ophef veroorzaakt door een kortzichtige, ondoordachte onhandigheid. Je lijkt tegenwoordig geen functie in een partij meer te krijgen als je bij het sollicitatiegesprek zelfstandig de deur kunt openen, want dan ben je overgekwalificeerd

[Shabbaman]

De actie van Hoekstra is pure deflectie: of je een doelstelling van 2035 naar 2030 haalt (of niet) is volstrekt irrielevant als je in de tussentijd geen drol doet. Los van de doelstelling voor 2035 staat in de wet ook gewoon een doelstelling van 50% in 2030 en 40% in 2025.

Laat ik eens een retorische vraag stellen: denkt iemand in dit land dat we in het huidige tempo die 40% in 2025 halen?

Die doelstelling ligt al een tijd vast. Sindsdien gebeurt er vrij weinig. Het verschil tussen 40% en 74% klinkt als een verdubbeling, maar eerlijk gezegd lijkt het mij lastiger om die eerste 40% op zo'n korte termijn te realiseren dan doorpakken om de rest te halen. Het dralen nu lijkt me eerder een goede smoes om in 2025 te zeggen "oeps, te laat".

[DevWouter]

Dido schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:39:
Ik vermoed dat Hoekstra hoopt dat een deel van de boze boeren (is dat geen Suske en Wiske?) (...)

Suske en Wiske: De koeiencommissie

quote: Samenvatting

Onder de dieren breekt het Babbelveld-Jacobvirus uit. Hierdoor beginnen ze te praten en rechtop te lopen. Ze gaan zich gedragen als mensen, komen op voor hun eigen belangen en richten zelfs politieke partijen op. De verkiezingen die vervolgens worden gehouden worden glansrijk door de dieren gewonnen.
Vanzelfsprekend kondigen de dieren nadat ze aan de macht zijn gekomen aan dat de mensen geen vlees meer mogen eten. Een goed alternatief voor het wegvallen van vlees op het menu moet worden gevonden door een speciale koeiencommissie.
De tegenstanders van deze vegetarische maatregelen plegen heel wat aanslagen onder de schuilnaam ALF. Suske en Wiske worden in het nauw gedreven als ze beschuldigd worden van illegaal vleesbezit waarna het avontuur helemaal goed op gang komt.

En hier kan je het verhaal in tekst nalezen: https://www.wikiwand.com/nl/De_koeiencommissie

[Dido]

offtopic:
@DevWouter Suske en Wiske is bijna net zo erg als XKCD. Welke situatie zich ook voordoet, er is al een relevante aflevering gemaakt

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:12:
Ik denk dat meneer Hoekstra ook wel inziet dat er de.komende jaren grotere crisissen zijn om te bezweren. (Mega inflatie, recessie, koopkrachtverlies)
Denk dat het potje van 25 miljard graag deels anders wordt ingezet.

En jij denkt dat de Rabobank en de agri dat geld kwijt wil. No-way.

[Bananenplant]

https://www.ftm.nl/artikelen/de-prijs-van-gras

Was deze al voorbij gekomen?

• Binnen een paar generaties is ruim een kwart van het Nederlandse landschap getransformeerd tot een groene oceaan van grasland met maar één doel: de koe zoveel mogelijk melk laten produceren.
• Van oudsher is grasland een oplossing om bij een hoog grondwaterpeil toch voedsel voor mensen te kunnen produceren. Maar tegenwoordig houdt men het grondwaterpeil juist kunstmatig laag, ook in tijden van droogte, om de zuivelindustrie in stand te houden.
• Ondanks grote schade aan het milieu vertegenwoordigt de zuivelindustrie slechts 1,5 procent van de waarde van alle producten die Nederland exporteert.
• Het kan ook anders. Met minder koeien in de wei kan de aarde zelfs een stuk afkoelen.

Hoe verder je komt in het artikel hoe meer doordringt dat de negatieve impact van de zuivelindustrie in Nederland in relatie tot wat het ons oplevert complete waanzin is.

[ Voor 3% gewijzigd door Bananenplant op 20-08-2022 17:23 . Reden: Wanneer krijgen we een syntax als markdown hier :P ? Lijsten op je telefoon maken is nu verschrikkelijk. ]

[ijdod]

Bananenplant schreef op zaterdag 20 augustus 2022 @ 12:33:
https://www.ftm.nl/artikelen/de-prijs-van-gras

Was deze al voorbij gekomen?

De reacties op het artikel (mn op de 'openbare' social media) zijn ook weer typisch. De doelgroep vindt FTM fantastisch, tenzij ze iets posten waar 'men' het niet mee eens is.

[Dido]

Bananenplant schreef op zaterdag 20 augustus 2022 @ 12:33:
Hoe verder je komt in het artikel hoe meer doordringt dat de negatieve impact van de zuivelindustrie in Nederland in relatie tot wat het ons oplevert complete waanzin is.

offtopic:
Sowieso is de zuivelindustrie nogal een twijfelachtig iets. Verspreid het gerucht dat melk gezond is (ook al is dat onzin) en creeer een enorme vraag, en je kunt een mega-industrie opzetten om aan die vraag te voldoen.
Hebben ze in India ook gedaan; stomtoevallig heeft Gujarat, de geboortestaat van Gandhi, daar economisch het meest van geprofiteerd. De Witte Revolutie noemden ze dat daar. Briljant verzonnen, vanuit kapitalistisch oogpunt heel handig, maar het blijft nep.

[dawg]

@Bananenplant erg goed artikel inderdaad. Dat zouden ze in Den Haag eigenlijk moeten lezen.

[bvdbos]

Dido schreef op zaterdag 20 augustus 2022 @ 17:23:
[...]

offtopic:
Sowieso is de zuivelindustrie nogal een twijfelachtig iets. Verspreid het gerucht dat melk gezond is (ook al is dat onzin) ...

Hoewel ik ook denk dat we minder vlees moeten eten en grote bedenkingen heb achter het dierenleed van de melkproductie, kan je niet stellen dat het onzin is dat melk gezond is. Natuurlijk zijn er mensen met Coeliakie en zijn er alternatieven maar al met al is melk (met mate, zoals voor alles geldt) gezond...

[Amphiebietje]

bvdbos schreef op zaterdag 20 augustus 2022 @ 17:39:
[...]

Hoewel ik ook denk dat we minder vlees moeten eten en grote bedenkingen heb achter het dierenleed van de melkproductie, kan je niet stellen dat het onzin is dat melk gezond is. Natuurlijk zijn er mensen met Coeliakie en zijn er alternatieven maar al met al is melk (met mate, zoals voor alles geldt) gezond...

Nou ja, dat hangt ook van je etniciteit af:

Primaire lactose-intolerantie: deze vorm van lactose-intolerantie komt weinig voor bij West-Europeanen en Noord-Amerikanen. Bij mensen van Afrikaanse, Aziatische, Zuid-Amerikaanse en Zuid-Europese afkomst komt lactose-intolerantie veel vaker voor. Lactose komt onder andere voor in moedermelk, maar bijna alle zuigelingen maken voldoende van het enzym lactase aan om het lactose uit de moedermelk goed te kunnen verteren. Pas na het derde levensjaar neemt bij veel Afrikanen, Aziaten, Zuid-Amerikanen en Zuid-Europeanen de productie van lactase af. West-Europeanen en Noord-Amerikanen blijven over het alge-meen voldoende lactase aanmaken.

https://www.antoniusziekenhuis.nl/lactose-intolerantie

[Frame164]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 15:12:
Ik denk dat meneer Hoekstra ook wel inziet dat er de.komende jaren grotere crisissen zijn om te bezweren. (Mega inflatie, recessie, koopkrachtverlies)
Denk dat het potje van 25 miljard graag deels anders wordt ingezet.

Dat gedrag is dan een variant op de bekende cartoon van een aantal mensen dat hard aan het slepen is met zware dingen en investeren in het wiel uitstellen omdat ze eerst iets anders moeten doen.....

[kraanwagen]

Helaas premium, maar uit dit artikel blijkt dat een gemeente toestemming aan een ondernemer heeft gegeven om uit te breiden van enkele honderden naar bijna 1000 stuks vee. En dat is volgens hem mogelijk vanwege emissie-arme vloeren en dergelijke. De gemeente slikt dat voor zoete koek, interesseert het belang van de lokale samenleving niet en verstrekt de vergunning gewoon. https://dvhn.nl/groningen...-Tinallinge-27854150.html

De ondernemer woont er overigens niet, maar zet een beheerdersechtpaar in de woning en voor de rest buitenlandse krachten.

[Dido]

kraanwagen schreef op zondag 21 augustus 2022 @ 13:54:
De ondernemer woont er overigens niet, maar zet een beheerdersechtpaar in de woning en voor de rest buitenlandse krachten.

Je zou haast verwachten dat diezelfde ondernemer tevens personeel huurt om ze, met een trekker onder de kont, de snelweg op te sturen

[Joris748]

Dido schreef op zondag 21 augustus 2022 @ 16:18:
[...]

Je zou haast verwachten dat diezelfde ondernemer tevens personeel huurt om ze, met een trekker onder de kont, de snelweg op te sturen

Die jongens doen dat waarschijnlijk in hun vrije tijd. “Hier heb je een trekker en ik kijk wel ff de andere kant uit”.

[Shabbaman]

Dit is geen nieuws, deze discussie loopt al jaren. Maar nu wil iemand het nieuws halen: https://nos.nl/l/2441622

Als je gaat nadenken over deze meetcorrectie in relatie tot het sectorale reductiedoel uit het NPLG krijg je wel hoofdpijn. Dat begint meer en meer op een bewuste sabotage te lijken.

[MikeyMan]

En in plaats van gewoon een start te maken met dit dossier, wederom vertraging dus. Top.

[hoevenpe]

MikeyMan schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 09:08:
En in plaats van gewoon een start te maken met dit dossier, wederom vertraging dus. Top.

In het specifieke geval van de duinen is het best handig om te weten waar de uitstoot vandaan komt. Voor zover ik weet zijn daar geen boeren, vrijwel geen snelwegen en lokaal op TATA na weinig zware industrie.

Zonder bron kan je weinig reduceren, wat zouden de provincies kunnen doen?

[MikeyMan]

hoevenpe schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 11:44:
[...]

In het specifieke geval van de duinen is het best handig om te weten waar de uitstoot vandaan komt. Voor zover ik weet zijn daar geen boeren, vrijwel geen snelwegen en lokaal op TATA na weinig zware industrie.

Zonder bron kan je weinig reduceren, wat zouden de provincies kunnen doen?

Niet het hele dossier stilleggen in afwachting van uitsluitsel over de duinen? Alvast een begin maken met de grootste uitstoot. Of verzin een parameter.

Wachten is kostbaar:
https://www.nu.nl/stiksto...sis-nu-aan-te-pakken.html

[ Voor 15% gewijzigd door MikeyMan op 22-08-2022 11:50 ]

[alexbl69]

MikeyMan schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 11:49:
[...]


Niet het hele dossier stilleggen in afwachting van uitsluitsel over de duinen? Alvast een begin maken met de grootste uitstoot. Of verzin een parameter.

Wachten is kostbaar:
https://www.nu.nl/stiksto...sis-nu-aan-te-pakken.html

Hele industrieën de nek om gaan draaien op basis van onverklaarbare cijfers gaat ook niet lukken natuurlijk. Eén rechtszaak en het hele zaakje staat sowieso weer op het vakje 'start'.

[MikeyMan]

alexbl69 schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 12:01:
[...]

Hele industrieën de nek om gaan draaien op basis van onverklaarbare cijfers gaat ook niet lukken natuurlijk. Eén rechtszaak en het hele zaakje staat sowieso weer op het vakje 'start'.

Hoe is een begin maken met een oplossing gelijk aan het 'de nek omdraaien van een hele industrie'?
Kan het plaatje wel weer eens posten:



Zolang we hier knalrood op staan, is elke stap in de goede richting wenselijk.

[ Voor 27% gewijzigd door MikeyMan op 22-08-2022 12:03 ]

[hoevenpe]

MikeyMan schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 12:02:
Zolang we hier knalrood op staan, is elke stap in de goede richting wenselijk.

Punt is nou juist dat onze duinen niet knalrood zijn, blijkbaar is daar een andere primaire bron.
Op dit plekken valt daar onder het kopje 'buitenland', daar kan je sowieso niets aan doen.

[drooger]

Desnoods laat je het duinengebied nog even wachten.
Het zou toch raar zijn als we ook de aanpak op pauze zetten voor bijv. Noord-Brabant en Limburg vanwege onduidelijkheid bij de kustgebieden?

[hoevenpe]

drooger schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 12:12:
Desnoods laat je het duinengebied nog even wachten.
Het zou toch raar zijn als we ook de aanpak op pauze zetten voor bijv. Noord-Brabant en Limburg vanwege onduidelijkheid bij de kustgebieden?

Het ging toch ook alleen om de provincies Zeeland, Zuid-Holland en Noord-Holland?
Zo heb ik het tenminste begrepen.

[Roozzz]

hoevenpe schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 12:09:
[...]

Punt is nou juist dat onze duinen niet knalrood zijn, blijkbaar is daar een andere primaire bron.
Op dit plekken valt daar onder het kopje 'buitenland', daar kan je sowieso niets aan doen.

Dat is dus precies de reden om niet het hele dossier stil te leggen. Maar om dit uit te zoeken terwijl je aan de slag gaat met de wel bekende problemen.

[MikeyMan]

hoevenpe schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 12:09:
[...]

Punt is nou juist dat onze duinen niet knalrood zijn, blijkbaar is daar een andere primaire bron.
Op dit plekken valt daar onder het kopje 'buitenland', daar kan je sowieso niets aan doen.

Nee de duinen niet. Maar nu grijpen deze provincies het alweer aan om het hele dossier maar in de ijskast te zetten.

[drooger]

hoevenpe schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 12:13:
[...]

Het ging toch ook alleen om de provincies Zeeland, Zuid-Holland en Noord-Holland?
Zo heb ik het tenminste begrepen.

Het zal me niks verbazen als dit breder getrokken wordt.

[rik86]

innovatie lijkt in ieder geval niet de redding te zijn:

https://nos.nl/artikel/24...ak-door-in-stikstofcrisis

[Krisp]

rik86 schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 12:19:
innovatie lijkt in ieder geval niet de redding te zijn:

https://nos.nl/artikel/24...ak-door-in-stikstofcrisis

Dat zeggen de wetenschappers niet. Wat ze wel zeggen:
- "Zo ontstaat vaak de indruk dat het probleem is op te lossen met alleen technische innovaties, zonder grote ingrepen in de landbouwproductie. Dat negeert de aard van de stikstofproblematiek én de noodzaak die aan te pakken in samenhang met alle andere uitdagingen zoals waterkwaliteit, droogte, klimaat en natuurherstel."
- "Allereerst kan natuurherstel via hydrologische maatregelen (maaien, natuurlijke begrazing, plaggen, uitbaggeren en boskap) niet simpelweg te veel stikstofneerslag compenseren."
- "Daarnaast werkt stikstofdepositie onvoldoende als ecologische versnippering niet wordt aangepakt. "

Het is én én. En alle hens aan dek nu, en niet alleen focus op stikstof, maar focus op het geheel.

[rik86]

Krisp schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 12:32:
[...]

Dat zeggen de wetenschappers niet. Wat ze wel zeggen:
- "Zo ontstaat vaak de indruk dat het probleem is op te lossen met alleen technische innovaties, zonder grote ingrepen in de landbouwproductie. Dat negeert de aard van de stikstofproblematiek én de noodzaak die aan te pakken in samenhang met alle andere uitdagingen zoals waterkwaliteit, droogte, klimaat en natuurherstel."
- "Allereerst kan natuurherstel via hydrologische maatregelen (maaien, natuurlijke begrazing, plaggen, uitbaggeren en boskap) niet simpelweg te veel stikstofneerslag compenseren."
- "Daarnaast werkt stikstofdepositie onvoldoende als ecologische versnippering niet wordt aangepakt. "

Het is én én. En alle hens aan dek nu, en niet alleen focus op stikstof, maar focus op het geheel.

ik bedoelde met redding ook "innovatie lost alles op", iets waar bepaalde groepen toch wel heel erg op aan 't sturen zijn. En dat is niet realistisch als ik zo beide artikelen lees

[daanb14]

Dido schreef op zondag 21 augustus 2022 @ 16:18:
[...]

Je zou haast verwachten dat diezelfde ondernemer tevens personeel huurt om ze, met een trekker onder de kont, de snelweg op te sturen

Bij mij in de buurt zit een megastal met geiten. Die doet dit dus. Stuurt het personeel met landbouwvoertuigen naar de protesten.

[Krisp]

rik86 schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 12:50:
[...]


ik bedoelde met redding ook "innovatie lost alles op", iets waar bepaalde groepen toch wel heel erg op aan 't sturen zijn. En dat is niet realistisch als ik zo beide artikelen lees

Het is lastig om uitspraken te doen voor een diverse groep als (bepaalde groepen van de) boeren, waarbij iedereen vanuit eigen perspectief praat. Maar aan tafel bij Remkes zitten ze nog een stap hiervoor: de boeren willen de doelen zoals gesteld (39 kiloton voor 2030, oftewel 70% of meer reductie) niet halen. Eigenlijk op geen enkele manier. En dat is logisch, want om dat te halen, moeten de boeren hun bedrijfsvoering fors aanpassen. Daar bovenop komen nog de additionele problemen die geschetst worden door de wetenschappers in de brief.

En er is ook wel ruimte om de doelen aan te passen, en de energietransitie helpt ook mee (net als gericht uitkopen), maar dan doe je precies dat: gericht uitkopen, en het is nog maar de vraag of het probleem daarmee niet te veel versmald wordt.

Ik zit onvoldoende in de materie, maar de crux zit hem in een geïntegreerd plan dat stand houdt bij de rechter. Op zich kan innovatie daar een onderdeel van zijn, maar de vraag is dit ook langdurig werkzaam blijft (luchtwassers doen dat namelijk niet).

De overheid moet daarnaast ontzettend opletten dat ze het probleem niet te veel versmallen tot stikstof. Voor je het weet verliezen ze over een paar jaar weer allerlei rechtszaken, en zitten ze daardoor weer bij Remkes, nu om het volgende probleem op te lossen. En die mentaliteit zorgt er (terecht) voor dat boeren zich beklagen dat de regels 'elke keer' (elke paar jaar) strenger worden. De problemen worden nooit echt goed opgelost, en daarmee blijft het een etterende wond.

[kraanwagen]

Krisp schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 15:19:
[...]


De overheid moet daarnaast ontzettend opletten dat ze het probleem niet te veel versmallen tot stikstof. Voor je het weet verliezen ze over een paar jaar weer allerlei rechtszaken, en zitten ze daardoor weer bij Remkes, nu om het volgende probleem op te lossen. En die mentaliteit zorgt er (terecht) voor dat boeren zich beklagen dat de regels 'elke keer' (elke paar jaar) strenger worden. De problemen worden nooit echt goed opgelost, en daarmee blijft het een etterende wond.

Daarom is de intensieve veeteelt in Nederland afschaffen zo gek nog niet. Deze sector levert, niet alleen wat stikstof betreft, meer na- dan voordelen op. En slechts enkelen, zoals multinationals en grote boeren, profiteren. En bovendien wordt het merendeel van de landbouwopbrengst toch geëxporteerd. Terwijl de vervuiling en uitstoot hier blijft en de kosten daarvan door boeren maar de Nederlandse maatschappij worden geschoven.

[SemperFidelis]

unclero schreef op dinsdag 30 augustus 2022 @ 17:35:
[...]

Fantastisch stukje acteerwerk. En de film is ook erg goed. Maar de strekking is: de muziek is gestopt, en nu houd de bank een enorme luchtbel in de lucht.
Ging het in 2008 nog om hypotheken van minder gefortuneerde Amerikanen, die gekoppeld waren aan goede hypotheken en bedrijfskredieten. Nu zijn de subprime de Nederlandse boeren, wiens kredieten gekoppeld zijn aan de hypotheken en pensioenen van miljoenen Nederlanders.

Laat dat even bezinken.

Ik zie eerder een recessie worden ingeleid door de instabiele huizenmarkt.
Die huizenmarkt die lijdt onder het ruimtegebrek vanwege boeren en niet mag uitbreiden vanwege boeren.

Doen alsof we financieel afhankelijk zijn van de agrarische sector is niet waar. Dat kun je ook zeggen van een pensioenpotje uit de bouw.

[ Voor 4% gewijzigd door SemperFidelis op 31-08-2022 09:35 ]

[unclero]

SemperFidelis schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 09:30:
Ik zie eerder een recessie worden ingeleid door de instabiele huizenmarkt.
Die huizenmarkt die lijdt onder het ruimtegebrek vanwege boeren en niet mag uitbreiden vanwege boeren.

Ik ga niet mee in het frame dat de Nederlandse huizenmarkt door boeren in de weg wordt gezeten. Daarmee zouden we geweld doen aan de feiten dat de Nederlandse huizenmarkt 'by-design' is, woningschaarste gecreëerde kunstmatige schaarste is, en de markt louter als complex mechanisme voor kapitaalconcentratie gebruikt wordt. Allen uiterst perverse prikkels, waarbij het frame dat met een paar boeren minder we het woningtekort op zouden kunnen lossen, zoiets is als het idee om meer hout een brandend huis in te dragen.

Maar hierover kunt u in het NL-politiek topic en het Middeninkomen topic nog uitvoerig over lezen.

[vanaalten]

unclero schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 11:36:
[...]

Ik ga niet mee in het frame dat de Nederlandse huizenmarkt door boeren in de weg wordt gezeten. Daarmee zouden we geweld doen aan de feiten dat de Nederlandse huizenmarkt 'by-design' is, woningschaarste gecreëerde kunstmatige schaarste is, en de markt louter als complex mechanisme voor kapitaalconcentratie gebruikt wordt. Allen uiterst perverse prikkels, waarbij het frame dat met een paar boeren minder we het woningtekort op zouden kunnen lossen, zoiets is als het idee om meer hout een brandend huis in te dragen.

Maar hierover kunt u in het NL-politiek topic en het Middeninkomen topic nog uitvoerig over lezen.

Nou kwam ik onlangs op GoT een paar forumposts tegen met verwijzingen naar stukken waaruit zou blijken dat het daadwerkelijk 'by design' is, bedoeld om de grondprijs omhoog te jagen. Toen had ik niet de tijd om het goed door te lezen... en nu kan ik het niet meer terugvinden.
Heb je toevallig een linkje naar de desbetreffende post?

[ArgantosNL]

vanaalten schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 12:06:
[...]

Nou kwam ik onlangs op GoT een paar forumposts tegen met verwijzingen naar stukken waaruit zou blijken dat het daadwerkelijk 'by design' is, bedoeld om de grondprijs omhoog te jagen. Toen had ik niet de tijd om het goed door te lezen... en nu kan ik het niet meer terugvinden.
Heb je toevallig een linkje naar de desbetreffende post?

Dit stuk in trouw geeft al een inzichtje in de oorzaak van de problemen. gebruik google cache om het artikel te lezen. Onder VVD leiderschap wordt er verdacht wijnig bijgebouwd en excuses weten ze genoeg te verzinnen er voor.
https://www.trouw.nl/econ...31-000-woningen~b04d8d53/

[stekkiekiller]

D-e-n schreef op dinsdag 30 augustus 2022 @ 23:14:
Als FDF wil praten doet het kabinet in mijn ogen eigenlijk wat fout. Want ik heb niet het idee dat er ook maar iets van toekomst zit in hun ideeën. Bezopen als het aloude "innovatie" riedeltje ook weer op tafel zou komen.

Waarom zou je innovatie uitsluiten? Voor de klimaatverandering worden wel zonnepanelen en Tesla's als oplossing gebruikt?

[Stoney3K]

stekkiekiller schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 15:36:
[...]


Waarom zou je innovatie uitsluiten? Voor de klimaatverandering worden wel zonnepanelen en Tesla's als oplossing gebruikt?

Omdat "innovatie" in de praktijk vooral subsidieverslindende onderzoeksprojecten op universiteiten betekent en geen ombouwen van huizen of boerenbedrijven zodat het praktisch voordeel oplevert.

[drooger]

stekkiekiller schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 15:36:
[...]


Waarom zou je innovatie uitsluiten? Voor de klimaatverandering worden wel zonnepanelen en Tesla's als oplossing gebruikt?

We kunnen het ook steevast neerpennen als 'innovaties waarvan nog niet bewezen zijn hoeveel effect ze daadwerkelijk hebben', maar het gros van het volk hier heeft die verduidelijking gelukkig niet nodig.

Innovaties zijn prima een optie, maar dan wel graag op basis van meer dan enkel een verkooppraatje.
Laat een Lely het maar bewijzen hoeveel reductie ze kunnen realiseren met hun Sphere.
En dan niet in ideale omstandigheden, anders krijgen we net zulke mooie resultaten als Volkswagen enkele jaren geleden.

[HollovVpo1nt]

Stoney3K schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 15:38:
[...]


Omdat "innovatie" in de praktijk vooral subsidieverslindende onderzoeksprojecten op universiteiten betekent en geen ombouwen van huizen of boerenbedrijven zodat het praktisch voordeel oplevert.

Als iemand die in die sector werkzaam is: klopt als een bus xD.

[Zewatanejo]

drooger schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 15:47:
[...]


We kunnen het ook steevast neerpennen als 'innovaties waarvan nog niet bewezen zijn hoeveel effect ze daadwerkelijk hebben', maar het gros van het volk hier heeft die verduidelijking gelukkig niet nodig.

Innovaties zijn prima een optie, maar dan wel graag op basis van meer dan enkel een verkooppraatje.
Laat een Lely het maar bewijzen hoeveel reductie ze kunnen realiseren met hun Sphere.
En dan niet in ideale omstandigheden, anders krijgen we net zulke mooie resultaten als Volkswagen enkele jaren geleden.

Het vaststellen van het reductie potentieel van de Lely Sphere is vrij gemakkelijk. Op basis van de stikstofmodellen worden nu de stikstof emissies van individuele bedrijven berekend. Met de Sphere kunnen de kilo's onttrokken kilo's stikstof worden gemeten. Ze komen letterlijk in een vat in vloeibare vorm. Die onttrokken stikstof kan dus van de berekende emissies worden afgetrokken en de relatieve reductie worden bepaald. Als je dat op voldoende bedrijven doet is een betrouwbaar reductie-range of -percentage te bepalen. Er zijn nu tien Spheres in bedrijf, dus ze kunnen er morgen mee beginnen, als ze dat niet al gedaan hebben.

[MikeyMan]

Zewatanejo schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 17:23:
[...]

Het vaststellen van het reductie potentieel van de Lely Sphere is vrij gemakkelijk. Op basis van de stikstofmodellen worden nu de stikstof emissies van individuele bedrijven berekend. Met de Sphere kunnen de kilo's onttrokken kilo's stikstof worden gemeten. Ze komen letterlijk in een vat in vloeibare vorm. Die onttrokken stikstof kan dus van de berekende emissies worden afgetrokken en de relatieve reductie worden bepaald. Als je dat op voldoende bedrijven doet is een betrouwbaar reductie-range of -percentage te bepalen. Er zijn nu tien Spheres in bedrijf, dus ze kunnen er morgen mee beginnen, als ze dat niet al gedaan hebben.

En dan is het volgend jaar <insert een andere schadelijke stof> en begint het riedeltje weer van vooren af aan.

Tenzij de innovatie op magische wijze betekent dat de hele output kwijt wordt gemaakt is het een doodlopend pad.

[begintmeta]

Zewatanejo schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 17:23:
…
Het vaststellen van het reductie potentieel van de Lely Sphere is vrij gemakkelijk. Op basis van de stikstofmodellen worden nu de stikstof emissies van individuele bedrijven berekend. Met de Sphere kunnen de kilo's onttrokken kilo's stikstof worden gemeten. Ze komen letterlijk in een vat in vloeibare vorm. Die onttrokken stikstof kan dus van de berekende emissies worden afgetrokken en de relatieve reductie worden bepaald. Als je dat op voldoende bedrijven doet is een betrouwbaar reductie-range of -percentage te bepalen. Er zijn nu tien Spheres in bedrijf, dus ze kunnen er morgen mee beginnen, als ze dat niet al gedaan hebben.

Ik mag hopen dat ze een wat robuustere proefopzet hebben gemaakt, of gaan maken. Met vergelijkingen met andere interventies. Ik zou nogal huiverig zijn om geld te investeren/wellicht zelfs leningen af te sluiten op een dergelijke nogal wankele basis. Lely heeft tot nu toe het over een reductie van maximaal 70% ten opzichte van een traditionele roostervloer vziw.

Daarnaast is investeren in alleen stikstofreductie ook een onzekere, ik kan me voorstellen dat het toevoegen van bijvoorbeeld methaanreductie, waar men ook aan zegt te werken een dergelijke investering interessanter maakt (in hoeverre dit kan met hetzelfde systeem is maar de vraag)

[Joris748]

MikeyMan schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 17:31:
[...]


En dan is het volgend jaar <insert een andere schadelijke stof> en begint het riedeltje weer van vooren af aan.

Tenzij de innovatie op magische wijze betekent dat de hele output kwijt wordt gemaakt is het een doodlopend pad.

Precies, hoe gaat de lelysphere CO2-uitstoot reduceren? En de waterkwaliteit verbeteren?

[Zewatanejo]

Zewatanejo schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 17:23:
[...]

Het vaststellen van het reductie potentieel van de Lely Sphere is vrij gemakkelijk. Op basis van de stikstofmodellen worden nu de stikstof emissies van individuele bedrijven berekend. Met de Sphere kunnen de kilo's onttrokken kilo's stikstof worden gemeten. Ze komen letterlijk in een vat in vloeibare vorm. Die onttrokken stikstof kan dus van de berekende emissies worden afgetrokken en de relatieve reductie worden bepaald. Als je dat op voldoende bedrijven doet is een betrouwbaar reductie-range of -percentage te bepalen. Er zijn nu tien Spheres in bedrijf, dus ze kunnen er morgen mee beginnen, als ze dat niet al gedaan hebben.

Ja helemaal eens dit soort end of pipe oplossingen zijn maar een klein deel van de oplossing en niet eens een integrale. Over twee jaar gaat het vooral over methaan. Persoonlijk heb ik veel meer geloof in terugdringen van de input aan de voorkant. Krachtvoerkraan dicht, kunstmestkraan dicht.

Met mijn post reageerde ik vooral op het frame dat innovaties lege hulzen zijn en niets oplossen of geen betrouwbare resultaten opleveren. Dat is niet waar zoals ik probeerde uit te leggen. Dat het niet voldoende is, dat is evident. De boerenorganisaties zitten nog wel op de roze wolk waar ze dat wel geloven.

[hneel]

[b]vanaalten schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 12:06:
Nou kwam ik onlangs op GoT een paar forumposts tegen met verwijzingen naar stukken waaruit zou blijken dat het daadwerkelijk 'by design' is, bedoeld om de grondprijs omhoog te jagen. Toen had ik niet de tijd om het goed door te lezen... en nu kan ik het niet meer terugvinden.
Heb je toevallig een linkje naar de desbetreffende post?

Bedoel je misschien deze post van mij?
hneel in "De landelijke Nederlandse politiek 2022"

[vanaalten]

hneel schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 19:47:
[...]


Bedoel je misschien deze post van mij?
hneel in "De landelijke Nederlandse politiek 2022"

JA! Dank, zo eens wat meer naar kijken!

[Tk55]

Stoney3K schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 15:38:
[...]


Omdat "innovatie" in de praktijk vooral subsidieverslindende onderzoeksprojecten op universiteiten betekent en geen ombouwen van huizen of boerenbedrijven zodat het praktisch voordeel oplevert.

Niet alleen dat. Innoveren gaat gewoon niet altijd snel genoeg. Ook is het een oplossing die is gebaseerd op hoop; je weet helemaal niet of innovatie het gewenste resultaat zal opleveren.

[Fr33z]

Tk55 schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 20:12:
[...]

Niet alleen dat. Innoveren gaat gewoon niet altijd snel genoeg. Ook is het een oplossing die is gebaseerd op hoop; je weet helemaal niet of innovatie het gewenste resultaat zal opleveren.

ik zet het nog wat sterker aan:
innoveren is onderdeel van het techno-sprookje waarin we verwachten dat we alles zo kunnen houden als het nu is als we maar techniek X of ding Y hebben. Zeker op het gebied van veeteelt en de vele problemen die daarbij horen moeten we daar gisteren mee ophouden en gewoon heel stevig neerzetten dat er minder van die beesten moeten komen. Want nu is het stikstof maar wat denk je van:

CO2-uitstoot (OK, methaan vooral maar dat is ook broeikasgas)
mestoverschot
boeren die zich 3x kapot werken voor minimumloon
slepen met miljoenen tonnen veevoer uit de amazone om hier koeien op te kweken (en de bijbehorende kap van bossen)
het feit dat we graag wat meer grond in NL willen gebruiken om op te wonen ipv grasland voor de beesten te hebben
luchtvervuiling en bijbehorende gezondsheidsschade
het morele vraagstuk of je dieren uberhaupt zo op een kluitje moet houden en dan snel doodmaken voor ons eigen plezier

Dus nee, het kan echt niet meer zo verder en we moeten gewoon hele duidelijke reductieplannen neerzetten, bijv. 50% vermindering veestapel in de komende 10 jaar.

[ Voor 6% gewijzigd door Fr33z op 31-08-2022 21:54 ]

[kraanwagen]

Fr33z schreef op woensdag 31 augustus 2022 @ 21:53:
[...]

Dus nee, het kan echt niet meer zo verder en we moeten gewoon hele duidelijke reductieplannen neerzetten, bijv. 50% vermindering veestapel in de komende 10 jaar.

Op zich mee eens, maar de intensieve veeteelt levert Nederland meer na- dan voordelen op. Dus waarom niet 100 procent verminderen?

[Brent]

unclero schreef op dinsdag 30 augustus 2022 @ 17:35:
[...]

(ga eens een blik werpen op het Poolse platteland, dat voornamelijk bestaat uit dit soort kleine familiebedrijfjes, met hier en daar een enorme (veelal West-Europese) boer die efficiënt en gemechaniseerd meer dan duizenden hectares doet, en loopt te azen op het land van de kleine boeren)

(Ik ben net terug van twee weekjes Pools Pommeren, en het huisje van vrienden in Kasjoebië staat in zo'n gebied. In mijn verhollandste ogen is het absurd geschakeerd met perceeltjes zelden meer dan een hectare, en vaak nauwelijks groter dan mijn tuintje. Plus veel bos uiteraard. De boer die ik toen ik er voor het eerst kwam met paard en wagen zag ploegen, zag ik nu met de hand hooien. Gelukkig is het veldje klein Die grote variatie is erg aantrekkelijk (voor mij tenminste, er komen zeer weinig toeristen, de Polen blijven op de strandjes van de meertjes) en vol wild; over de ooievaars en kraanvogels struikelde we zo'n beetje. Ik weet dat u jaagt, wij zullen dus de precieze locatie verbergen gelijk onze schoonvader )

[Punkrocker]

Ongelofelijk. Dit kan je toch niet met droge ogen aanzien...

Varkensbedrijf bij Baarland mag uitbreiden
(Achter paywall/abonnement)

"In de drie bestaande stallen aan de Kerkepolderweg, op steenworp afstand van de Westerschelde, worden nu ruim 3300 varkens gehouden. Het merendeel ervan vleesvarkens. Maar de nieuwe eigenaar, het bedrijf Devinka, wil er alléén maar vleesvarkens gaan houden, een kleine 4000. Wat de gemeente betreft prima, maar de Stichting Behoud van de Zak van Zuid-Beveland (BZZB) legt zich er niet bij neer. ,,Dit is niet aanvaardbaar."

Dat bedrijf, Devinka, komt niet uit Zeeland maar uit Nieuwerbrug Aan Den Rijn. Dus die gaat in een andere provincie nog meer rotzooi uitstoten. Op één van de stallen komt een wasinstallatie zodat er ruimte komt voor extra vlees in de stallen.

De Zak van Zuid Beveland is aangewezen als Waardevol Cultuur Landschap....
Helaas wordt zoiets minder beschermd dan een Natura2000 gebied.

Het zal allemaal best wel net binnen de regeltjes vallen maar dit is toch diep triest. Je zal als boer maar moeten inkrimpen en dan zie je dat deze vleesfabriek midden in een mooi gebied mag uitbreiden.

[flessuh]

Brent schreef op donderdag 1 september 2022 @ 09:18:
[...]


(Ik ben net terug van twee weekjes Pools Pommeren, en het huisje van vrienden in Kasjoebië staat in zo'n gebied. In mijn verhollandste ogen is het absurd geschakeerd met perceeltjes zelden meer dan een hectare, en vaak nauwelijks groter dan mijn tuintje. Plus veel bos uiteraard. De boer die ik toen ik er voor het eerst kwam met paard en wagen zag ploegen, zag ik nu met de hand hooien. Gelukkig is het veldje klein Die grote variatie is erg aantrekkelijk (voor mij tenminste, er komen zeer weinig toeristen, de Polen blijven op de strandjes van de meertjes) en vol wild; over de ooievaars en kraanvogels struikelde we zo'n beetje. Ik weet dat u jaagt, wij zullen dus de precieze locatie verbergen gelijk onze schoonvader )

https://www.agroberichten...e-polish-agri-food-export

"The largest share in the value of export was that of: poultry meat (39%), meat products (24%), beef (23%) and pork (11%)." (7 miljard totaal als ik het zo goed lees)

toch wel gek dat het daar zo anders er uit ziet terwijl ze wel veel vlees exporteren. Ondanks het verschil in grootte van land zal je niet zoveel voor export kunnen produceren met die methoden..

[Shabbaman]

1. Er moet nu nog niemand inkrimpen
2. Ja, zuur, maar dit is hoe vergunningverlening werkt
3. Als je dit raar vindt, denk dan terug aan dat nieuwsbericht als iemand eens "innovatie" ter sprake brengt
4. Juist doordat de provincies tot volgend jaar hebben om alle plannen uit te werken kan dit gebeuren

[_JGC_]

Daarom moeten ze de voorwaarden van die uitkoopregelingen aanpassen.
Ja je mag binnen de huidige vergunningen uitbreiden, maar op eigen risico. Als volgend jaar de regelingen uitgewerkt zijn en je mag je vee dat je in 2e helft 2022 hebt aangeschaft weer weg doen omdat het teveel is, krijg je daar gewoon geen vergoedingen voor.

Nu zal het voor een varkensboer wel wat meevallen: die stal staat er al, die varkens zitten al op elkaar gepropt, kunnen ook wel met een sterretje minder, en ze blijven daar tot ze rijp zijn voor de slacht. Dat is met een melkveehouder heel anders, die heeft een dier veel langer op stal staan.

[Punkrocker]

Shabbaman schreef op donderdag 1 september 2022 @ 13:32:
1. Er moet nu nog niemand inkrimpen
2. Ja, zuur, maar dit is hoe vergunningverlening werkt
3. Als je dit raar vindt, denk dan terug aan dat nieuwsbericht als iemand eens "innovatie" ter sprake brengt
4. Juist doordat de provincies tot volgend jaar hebben om alle plannen uit te werken kan dit gebeuren

Ik weet het...

Ik vind het alleen een opvallend bericht in deze tijd.
Bovendien mogen van mij alle vleesfabrieken sluiten. Dat verklaart uiteraard ook (een deel) van mijn frustratie over de uitbreiding.

[Dido]

Punkrocker schreef op donderdag 1 september 2022 @ 12:53:
De Zak van Zuid Beveland is aangewezen als Waardevol Cultuur Landschap....

offtopic:
Kijkend naar de naam denk ik dat er wel misschien wel wat ruimte voor verbetering is in de marketingstrategie van het gebied Zonder context zou ik eerder verwachten dat het de bijnaam van een politicus betreft dan een natuurgebied

[Brent]

flessuh schreef op donderdag 1 september 2022 @ 13:13:
[...]


https://www.agroberichten...e-polish-agri-food-export

"The largest share in the value of export was that of: poultry meat (39%), meat products (24%), beef (23%) and pork (11%)." (7 miljard totaal als ik het zo goed lees)

toch wel gek dat het daar zo anders er uit ziet terwijl ze wel veel vlees exporteren. Ondanks het verschil in grootte van land zal je niet zoveel voor export kunnen produceren met die methoden..

Het is wel Pommeren, veel dunner bevolkt dan Silezië en het midden van het land. Toen ik in Frankrijk woonde kwam de kip op de markt ook uit Polen, dus die fokkerijen zullen er heus zijn, maar elders in het land.

Ik wilde onderstrepen dat het niet moeilijk is over de keuterboeren te struikelen daar. Er zit veel meer variatie in de grootte van de boerenbedrijven, en de kleine boeren hebben zich (nog?) niet laten opkopen/coöpteren. Ik heb alleen totaal geen zicht op die ontwikkeling, misschien is dat ook daar in volle gang. Ik weet wel dat de regering het een paar jaar terug moeilijker heeft gemaakt voor buitenlanders landbouwgrond te kopen, nu ik erover nadenk zou dat best eens kunnen met de motivatie buitenlandse verticale integratie buiten te houden. Poolse minimarkten vind je ook overal, ook in de kleinste gehuchten, en ik kan me goed voorstellen dat in die formules lokaal inkopen volstrekt logisch is. Maargoed, dat is speculatie, geen flauw idee verder.

[ Voor 5% gewijzigd door Brent op 01-09-2022 14:36 ]

[Punkrocker]

Dido schreef op donderdag 1 september 2022 @ 14:29:
[...]

offtopic:
Kijkend naar de naam denk ik dat er wel misschien wel wat ruimte voor verbetering is in de marketingstrategie van het gebied Zonder context zou ik eerder verwachten dat het de bijnaam van een politicus betreft dan een natuurgebied

offtopic:
Jaren geleden werd de foto van JP Balkenende erbij geplakt, op die bruine toeristische borden...

[Joris748]

_JGC_ schreef op donderdag 1 september 2022 @ 13:53:
Daarom moeten ze de voorwaarden van die uitkoopregelingen aanpassen.
Ja je mag binnen de huidige vergunningen uitbreiden, maar op eigen risico. Als volgend jaar de regelingen uitgewerkt zijn en je mag je vee dat je in 2e helft 2022 hebt aangeschaft weer weg doen omdat het teveel is, krijg je daar gewoon geen vergoedingen voor.

Nu zal het voor een varkensboer wel wat meevallen: die stal staat er al, die varkens zitten al op elkaar gepropt, kunnen ook wel met een sterretje minder, en ze blijven daar tot ze rijp zijn voor de slacht. Dat is met een melkveehouder heel anders, die heeft een dier veel langer op stal staan.

Kleine aanvulling. Een boer krijgt geen vergoeding voor zijn varkens, die worden gewoon geslacht en afgerekend door de VION. Een boer krijgt vergoeding voor het doorhalen van varkensrechten (het recht om x varkens te mogen houden).

[NMH]

Ondertussen wordt de vleessector (u weet wel, een van de drijvende krachten achter de uitdijende veestapel) een beetje onrustig. Nederlanders zouden wel eens het idee kunnen krijgen dat we met minder vlees toekunnen:

quote: https://www.nrc.nl/nieuws...-nieuwe-campagne-a4140398

De vleessector ziet „weerstand” tegen vlees toenemen en wil met een nieuwe campagne het gesprek over vlees „depolariseren”.
[...]
We willen [...] consumenten de bevestiging geven dat ze niet aan de verkeerde kant staan als ze vlees eten.

Ik ga niet het hele artikel quoten, maar het is weer een typische poging om iets dat eigenlijk niet goed is er in te houden. Je zou zo een variant "Nederland gasland" of "Nederland rookland" op kunnen tuigen.

[unclero]

flessuh schreef op donderdag 1 september 2022 @ 13:13:
https://www.agroberichten...e-polish-agri-food-export

"The largest share in the value of export was that of: poultry meat (39%), meat products (24%), beef (23%) and pork (11%)." (7 miljard totaal als ik het zo goed lees)

toch wel gek dat het daar zo anders er uit ziet terwijl ze wel veel vlees exporteren. Ondanks het verschil in grootte van land zal je niet zoveel voor export kunnen produceren met die methoden..

Dat komt vrijwel volledig op conto van een handjevol verticaal geïntegreerde bedrijven zoals Cedrob Group. Gebouwd met Nederlandse kennis en technologie, en Chinese financiering (hoi, Belt & Road).

[wildhagen]

Het stikstof probleem wordt nog erger dan het al was:

Een deel van de Nederlandse beschermde natuur heeft meer last van stikstof dan tot nu toe werd gedacht. Dat blijkt uit een rapport van internationale wetenschappers dat later deze maand verschijnt. De bevindingen in het rapport zijn niet vrijblijvend. Als het kabinet zich aan de eigen afspraken houdt - wat het ministerie van LNV in een reactie zegt te zullen doen - moet een deel van de stikstofnormen in Nederland worden aangescherpt.

De NOS legde de bevindingen uit de laatste voorlopige versie van het rapport naast de huidige Nederlandse stikstofeisen en sprak met juristen en ecologen over de gevolgen. Die zijn waarschijnlijk groot. Het zal in ieder geval veel moeilijker worden om de stikstofdoelen van het kabinet te halen. Het ministerie zegt daarover in een reactie: "wat het precies betekent voor de opgave laten we zo spoedig mogelijk in kaart brengen."

Het rapport, verschenen onder VN-toezicht, stelt nieuwe grenzen waarbinnen in de toekomst ook de Nederlandse stikstofnormen moeten vallen. Het gaat om de zogeheten kritische depositiewaarde (KDW), die aangeeft hoeveel stikstof een natuurgebied aankan voordat er schade ontstaat. Die KDW wordt niet bepaald door de Tweede Kamer of door het kabinet, maar door ecologen in opdracht van het ministerie van LNV.

Deze Nederlandse wetenschappers toetsen hun berekeningen aan het VN-rapport dat binnenkort uitkomt. Een voorlopige versie ervan blijkt al op de website van het Duitse milieuagentschap te staan en laat zien dat een aantal soorten natuur - zogenoemde habitattypen - stikstofgevoeliger is dan tot nu toe werd gedacht. Bronnen zeggen tegen de NOS dat aan het rapport inhoudelijk niets meer zal veranderen.

De gevolgen zijn groot: in tientallen Nederlandse natuurgebieden zijn de huidige stikstofnormen niet streng genoeg om te voldoen aan de nieuwe eisen. De NOS legde de nieuwe internationale eisen naast de huidige KDW's in Nederland. Daaruit blijkt dat 25 tot 30 procent van de oppervlakte van de Nederlandse stikstofgevoelige Natura 2000-gebieden niet binnen de nieuwe strengere bandbreedte valt. In bijna alle Nederlandse Natura 2000-gebieden ligt wel een stukje natuur waarvoor de KDW omlaag gaat en de stikstofnormen dus strenger worden.

Bron en meer info: Natuur nog stikstofgevoeliger, strengere maatregelen lijken onvermijdelijk

[Dido]

NMH schreef op donderdag 1 september 2022 @ 20:58:
Ik ga niet het hele artikel quoten, maar het is weer een typische poging om iets dat eigenlijk niet goed is er in te houden. Je zou zo een variant "Nederland gasland" of "Nederland rookland" op kunnen tuigen.

Dezelfde lobby die de opmerking over minder vlees eten uit een EU-geinitieerd filmpje over klimaatverbetering heeft weten te verwijderen?

Ja, het begint steeds meer op Big Tobacco en Big Sugar te lijken. Dat er vanaf de andere kant nog niemand op de vlees-veroorzaakt-kanker-bandwagon is gesprongen (al gaat dat met name op als je vlees verkoolt a l'Americana).

[kraanwagen]

wildhagen schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 07:44:
Het stikstof probleem wordt nog erger dan het al was:


[...]


Bron en meer info: Natuur nog stikstofgevoeliger, strengere maatregelen lijken onvermijdelijk

Interessant. Ik denk dat de hoge waarden in Nederland vooral te maken hebben met het te ver doorgeschoten landbouwbeleid. Immers, maar liefst 65 procent van het landoppervlak van Nederland bestaat uit landbouw. Dat terugbrengen naar bijvoorbeeld 30 procent, haalt Nederland van het slot en brengt de verschillende sectoren meer in balans.

[walletje-w]

Het is heel interessant hoe de politiek niet in staat is om de veranderingen die nodig zijn op een logische manier uit te leggen.
Stikstof is er daar maar eentje van maar het is zo overduidelijk dat we op een samenkomst van rampen afstevenen. Gebruik de ramp binnen de energie industrie nu om als voorbeeld te dienen voor alle andere rampen in opbouw.

Zodra de ramp zich voordoet (zij het op een tragere tijdschaal die we van nature aan een ramp toekennen) is het nog vele malen lastiger er iets aan te doen. Zie het tekort aan werknemers voor de energie transitie, tekort aan omvormers, de gezinnen en bedrijven die in de problemen komen door energieprijzen die x10 gaan. Binnen stikstof gebeurd hetzelfde met de natuur die onherstelbaar beschadigd. Zo nog 10 jaar doorgaan en ecosystemen vallen om. Vogeltjes hebben dan echt geen botten meer om op hun pootjes te staan.

Het is tijd, en naar mijn mening vooral de generatie 50+, om te beseffen dat “het zal mijn tijd wel duren” ook al niet meer klopt. En die generatie die met “mazzel” veel overwaarde op hun huis heeft gekregen, en met “mazzel” ook een (bijna) altijd groeiende samenleving heeft gehad nu voor een nieuwe realiteit komt te staan. We moeten eerlijke prijzen rekenen voor producten en wel zo snel mogelijk. Zo vaak hoor ik nu een 50+ koopwoning eigenaar zeggen “ik heb het eens berekend en een warmtepomp komt voor ons niet uit”. Klopt als je nu enkel naar de netto prijs kijkt en je energie verbruik, maar wat is de echte prijs van je gasketel en de waarde van je niet duurzame huis over 10 jaar.
Daarnaast is het ook aan de jongere generaties om beter te beseffen dat hun toekomst op het spel staat en ze er iets aan kunnen doen. Ook de acceptatie dat die het leven niet gaan krijgen wat hun ouders gehad hebben. Niet dat het slechter gaat zijn maar anders. En of het beter of slechter gaat zijn helemaal afhankelijk is van de stappen en ontwikkelingen die we nu maken. Stroom kan bijna gratis worden maar dan moeten we de juiste stappen maken.

Welke politicus maakt de mensen wakker? Maar op een manier dat hij/zij inspireert en motiveert in plaats van de mensen bang maakt.

[Dido]

walletje-w schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 08:54:
Welke politicus maakt de mensen wakker? Maar op een manier dat hij/zij inspireert en motiveert in plaats van de mensen bang maakt.

Goeie vraag. Het is ook wel lastig dat "Before this decade is over, we will put a man on the moon" alleen al op inhoud veel sexier is dan "Tegen 2030 zullen we minder stikstof uitstoten. Hopelijk. Misschien. Of 2035. Of zo. Oh, willen jullie alsjeblieft van de snelweg af gaan?"

Maar misschien op een Postbus51-spotje, dat iemand dan op Funda bladert, en uitroept "Nou breekt mijn klomp! Geen warmtepomp!" of "Geen zonnepanelen? Dat kan een ton in waarde schelen!"

[Shabbaman]

wildhagen schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 07:44:
Het stikstof probleem wordt nog erger dan het al was:


[...]


Bron en meer info: Natuur nog stikstofgevoeliger, strengere maatregelen lijken onvermijdelijk

Het leuke van dit rapport is dat het is geschreven in opdracht van het Duitse "RIVM". Interessant om te zien of het Duitse ministerie het oppikt.

Als je trouwens depositie veroorzaakt op een alpenmeer of toendra ben je trouwens echt de sjaak, dan lijken onze zandgronden ineens heel erg robuust.

[Dido]

Shabbaman schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 13:04:
Als je trouwens depositie veroorzaakt op een alpenmeer of toendra ben je trouwens echt de sjaak, dan lijken onze zandgronden ineens heel erg robuust.

Dat zijn dan in ieder geval twee dingen waar onze boeren niet snel van beschuldigd zullen worden

[defiant]

walletje-w schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 08:54:
Welke politicus maakt de mensen wakker? Maar op een manier dat hij/zij inspireert en motiveert in plaats van de mensen bang maakt.

Een democratie werkt helaas anders: politiek volgt de bevolking, niet andersom.

De huidige politiek is een afspiegeling van onze maatschappij en de journalistiek. En dat landschap is er de afgelopen decennia steeds slechter voor komen te staan door allerlei ontwikkelingen.

Die politicus die opstaat komt er pas als wij die politicus maken en naar voren schoven en macht geven via verkiezingen.

Wat je nu ziet is dat door slecht functionerende democratie partijen in staat zijn hun vertegenwoordiging van burgers te laten vallen in ruil voor selectieve belangen van bepaalde personen, groepen en bedrijven. Dit kunnen ze doen om door antidemocratische tactieken toe te passen: zoals marketing campagnes voeren i.p.v. debatten, verdeel en heers toepassen op alle onderwerpen, machtspolitiek toepassen, crisis maken i.p.v. op te lossen, etc.

Het is uiteindelijk aan de burger om hier doorheen te prikken en te doen waar een gezonde democratie in de kern om draait: het wegstemmen van partijen die burgers niet vertegenwoordigen.

Maar het omgekeerde gebeurd: partijen die het minst vertegenwoordigend zijn in democratische zin, d.w.z. het het selectieve belang vertegenwoordigen in plaats van het algemene belang blijven maar verkiezingen winnen. Partijen die meer het algemene belang vertegenwoordigen verliezen of blijven klein.

Verandering komt er dus pas als wij als burgers in actie komen, dat is de essentie van democratie, d.w.z. het volk is aan de macht via vertegenwoordiging. Het is aan ons de taak om de maatschappij zo in te richten dat die vertegenwoordigers ons ook echt vertegenwoordigen.

[ll roel j]

Shabbaman schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 13:04:
[...]


Het leuke van dit rapport is dat het is geschreven in opdracht van het Duitse "RIVM". Interessant om te zien of het Duitse ministerie het oppikt.

Als je trouwens depositie veroorzaakt op een alpenmeer of toendra ben je trouwens echt de sjaak, dan lijken onze zandgronden ineens heel erg robuust.

Persoonlijk zeg ik, het maakt niet uit wie de opdrachtgever is maar gaat het meer om het rapport dat is opgeleverd. Is het wetenschappelijk onderbouwd, hoor en wederhoor etc.
Als ik het zo zie is het een grondig rapport, niet specifiek beschreven naar een Duits scenario maar verteld het het Europese verhaal.

Onder de streep is het een zéér duidelijk signaal dat afwachten niet meer kan en er doorgepakt moet worden. Niet alleen in NL maar breder.

[Shabbaman]

Het maakt wel degelijk uit wie de opdrachtgever is en in welke context het onderzoek is uitgevoerd. In dit geval maakt het het voor de Duitse overheid een stuk lastiger om te negeren. Het zou toch flink helpen als ook Duitsland in beweging zou komen.

Ik zie overigens niet waar jij leest dat iemand beweert dat het geschreven is naar een Duits scenario.

[ll roel j]

Shabbaman schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 15:41:
Het maakt wel degelijk uit wie de opdrachtgever is en in welke context het onderzoek is uitgevoerd. In dit geval maakt het het voor de Duitse overheid een stuk lastiger om te negeren. Het zou toch flink helpen als ook Duitsland in beweging zou komen.

Ik zie overigens niet waar jij leest dat iemand beweert dat het geschreven is naar een Duits scenario.

Deels eens, ik ga er vanuit dat wetenschappers een onafhankelijk onderzoek zullen doen, vooral als het onderzoekers uit meerdere landen zijn.
Ik hoop nog meer dan alleen Duitsland.

Jouw opmerking "Het leuke van dit rapport is dat het is geschreven in opdracht van het Duitse "RIVM"" voelde voor mij dat je het zo bedoelde. Mijn excuses als je het niet zo bedoelde, dan kun je mijn opmerking als niet geschreven beschouwen.

[walletje-w]

defiant schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 14:22:
[...]

Een democratie werkt helaas anders: politiek volgt de bevolking, niet andersom.

De huidige politiek is een afspiegeling van onze maatschappij en de journalistiek. En dat landschap is er de afgelopen decennia steeds slechter voor komen te staan door allerlei ontwikkelingen.

Die politicus die opstaat komt er pas als wij die politicus maken en naar voren schoven en macht geven via verkiezingen.

Wat je nu ziet is dat door slecht functionerende democratie partijen in staat zijn hun vertegenwoordiging van burgers te laten vallen in ruil voor selectieve belangen van bepaalde personen, groepen en bedrijven. Dit kunnen ze doen om door antidemocratische tactieken toe te passen: zoals marketing campagnes voeren i.p.v. debatten, verdeel en heers toepassen op alle onderwerpen, machtspolitiek toepassen, crisis maken i.p.v. op te lossen, etc.

Het is uiteindelijk aan de burger om hier doorheen te prikken en te doen waar een gezonde democratie in de kern om draait: het wegstemmen van partijen die burgers niet vertegenwoordigen.

Maar het omgekeerde gebeurd: partijen die het minst vertegenwoordigend zijn in democratische zin, d.w.z. het het selectieve belang vertegenwoordigen in plaats van het algemene belang blijven maar verkiezingen winnen. Partijen die meer het algemene belang vertegenwoordigen verliezen of blijven klein.

Verandering komt er dus pas als wij als burgers in actie komen, dat is de essentie van democratie, d.w.z. het volk is aan de macht via vertegenwoordiging. Het is aan ons de taak om de maatschappij zo in te richten dat die vertegenwoordigers ons ook echt vertegenwoordigen.

Goede aanmerkingen. Desalniettemin zou dit dus juist een kans kunnen zijn voor de politieke partijen die wel voor het algemeen belang opkomen. Als die nu met een goed verhaal komen wat resoneert. Maar inderdaad zoals ook door @Dido benoemd is, het is een erg lastig topic om sexy te maken.

Toch blijf ik wel hopen op een politicus die wat meer kan inspireren om door deze uitdagingen in de komende tijden heen te komen. Niet enkel de kommer en kwel laten zien, en continue overvallen worden door weer een wetenschappelijk artikel en een verdrag waar we ons toch ineens aan moeten houden.

Toevallig lees ik net in de Groene Amsterdammer https://www.groene.nl/art...vennen-en-boerende-koeien dit artikel waarin nog 4 grote problemen voor de boeren aangekaart worden. (Zit wellicht achter een betaalmuur dus even de belangrijkste punten samengevat)
1. Vervuilde vennetjes: Waarin Nederland heeft afgesproken uiterlijk in 2027 te voldoen aan de kader richtlijn Water. Wat de chemicaliën, ecologie en beschikbaarheid van geschikt drinkwater reguleert. Voorlopig voldoen we daar zeker niet aan.
2. Overtollige uitwerpselen: Het mestoverschot. Lijkt me duidelijk. Maar Nederland heeft altijd een uitzonderingspositie gehad binnen de EU, de zogenaamde derogatie. De Europese Commisie ziet nu te weinig progressie en begint haar geduld te verliezen, en daarmee verliezen wij wellicht onze uitzonderingspositie en mogen we veel minder mest uitrijden.
3. Boerende koeien: Het methaan wat de koeien uitstoten. Nederland heeft ook afgesproken om in 2030 de uitstoot van methaan met 30% te verminderen. En de 4 grootste veehouderijen stoten meer methaan uit dan alle grote Nederlandse industrieën gezamenlijk.
4. Zieke dieren (en mensen): De intensieve veehouderij is volgens sommige virologen een gevaar voor de volksgezondheid. Voorbeelden zijn Q-koorts, Westnijlvirus, en natuurlijk Covid. Niet zozeer een afdwingbaar iets dit, maar wel in potentie zeer gevaarlijk voor de Nederlandse burgers en dus wel weer afdwingbaar voor de rechter omdat een overheid de taak heeft haar burgers te beschermen.

[ Voor 0% gewijzigd door walletje-w op 02-09-2022 23:12 . Reden: Toevoeging “grote industrieën” ]

[drooger]

Dat zijn nog stevige kosten voor de gemeente:

De provincie Noord-Brabant en gemeente Oisterwijk kopen een varkenshouderij in Heukelom uit voor een bedrag van 2,5 miljoen euro. Dat moet leiden tot een verlaging van de uitstoot van stikstof bij nabijgelegen natuurgebieden. Het varkensbedrijf is volgens de gemeente het eerste boerenbedrijf in de provincie dat met een zogeheten piekbelastersregeling wordt uitgekocht.

...

Broers Sander en Niels de Rooij, de eigenaren van de varkenshouderij, krijgen voor hun bedrijf 1,6 miljoen euro van de gemeente Oisterwijk. De rest wordt door de provincie betaald.

...

Het bedrijf moet binnen een jaar gestopt zijn. Van het bedrag dat de eigenaren hebben ontvangen moeten ze wel de sloop van hun stallen betalen. Hun huizen mogen op het perceel blijven staan.

Bron: https://nos.nl/collectie/...-in-strijd-tegen-stikstof

[kraanwagen]

walletje-w schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 20:51:
[...]


Goede aanmerkingen. Desalniettemin zou dit dus juist een kans kunnen zijn voor de politieke partijen die wel voor het algemeen belang opkomen. Als die nu met een goed verhaal komen wat resoneert. Maar inderdaad zoals ook door @Dido benoemd is, het is een erg lastig topic om sexy te maken.

Toch blijf ik wel hopen op een politicus die wat meer kan inspireren om door deze uitdagingen in de komende tijden heen te komen. Niet enkel de kommer en kwel laten zien, en continue overvallen worden door weer een wetenschappelijk artikel en een verdrag waar we ons toch ineens aan moeten houden.

Toevallig lees ik net in de Groene Amsterdammer https://www.groene.nl/art...vennen-en-boerende-koeien dit artikel waarin nog 4 grote problemen voor de boeren aangekaart worden. (Zit wellicht achter een betaalmuur dus even de belangrijkste punten samengevat)
1. Vervuilde vennetjes: Waarin Nederland heeft afgesproken uiterlijk in 2027 te voldoen aan de kader richtlijn Water. Wat de chemicaliën, ecologie en beschikbaarheid van geschikt drinkwater reguleert. Voorlopig voldoen we daar zeker niet aan.
2. Overtollige uitwerpselen: Het mestoverschot. Lijkt me duidelijk. Maar Nederland heeft altijd een uitzonderingspositie gehad binnen de EU, de zogenaamde derogatie. De Europese Commisie ziet nu te weinig progressie en begint haar geduld te verliezen, en daarmee verliezen wij wellicht onze uitzonderingspositie en mogen we veel minder mest uitrijden.
3. Boerende koeien: Het methaan wat de koeien uitstoten. Nederland heeft ook afgesproken om in 2030 de uitstoot van methaan met 30% te verminderen. En de 4 grootste veehouderijen stoten meer methaan uit dan alle grote Nederlandse industrieën gezamenlijk.
4. Zieke dieren (en mensen): De intensieve veehouderij is volgens sommige virologen een gevaar voor de volksgezondheid. Voorbeelden zijn Q-koorts, Westnijlvirus, en natuurlijk Covid. Niet zozeer een afdwingbaar iets dit, maar wel in potentie zeer gevaarlijk voor de Nederlandse burgers en dus wel weer afdwingbaar voor de rechter omdat een overheid de taak heeft haar burgers te beschermen.

Dank voor de samenvatting. Kleine correctie hierboven

[mekkieboek]

Brent schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 09:19:
Is er een mega-kippenfarm in Europa waar geen Nederland bij betrokken is

Mega kippen? Jazeker: https://www.chickensandmore.com/giant-chicken-breeds/

[renegrunn]

Stikstof is dus naast natuurprobleem, blijkbaar ook gewoon handel?

https://www.rtvdrenthe.nl...m-stikstofruimte-te-maken

Boerderij in Drenthe weg in ruil voor industrie in Noord-Brabant. Boerderij was weliswaar reeds buiten bedrijf, maar vind het niet kunnen.

[ Voor 15% gewijzigd door renegrunn op 05-09-2022 02:41 ]

[DevWouter]

renegrunn schreef op maandag 5 september 2022 @ 02:12:
Stikstof is dus naast natuurprobleem, blijkbaar ook gewoon handel?

https://www.rtvdrenthe.nl...m-stikstofruimte-te-maken

Boerderij in Drenthe weg in ruil voor industrie in Noord-Brabant. Boerderij was weliswaar reeds buiten bedrijf, maar vind het niet kunnen.

Dit artikel (weliswaar uit 2020, dus 2 jaar voor jouw artikel) geeft wat context. Het gaat om een andere maatregelen dan die we nu nodig hebben.

https://www.rtvdrenthe.nl...en-drentse-stikstofruimte

[F_J_K]

renegrunn schreef op maandag 5 september 2022 @ 02:12:
Boerderij in Drenthe weg in ruil voor industrie in Noord-Brabant. Boerderij was weliswaar reeds buiten bedrijf, maar vind het niet kunnen.

Dat het al buiten bedrijf was, maakt het imho inderdaad fout. Netto komt er zo alleen maar stikstof vrij: nul als er geen dieren meer worden gestald. Niet-nul als er een distri center a la Amazon per se onder de Biesbosch moet worden aangelegd.

Stikstof is dus naast natuurprobleem, blijkbaar ook gewoon handel?

Uiteindelijk is alles handel. Het hele boeren ook, zeker sinds subsidies (en elke andere tussenstap tussen zaaien en eten).

[Robkazoe]

quote: https://nos.nl/artikel/24...oeren-krijgen-compensatie

Nederlandse mestuitzondering verdwijnt per 2026, boeren krijgen compensatie

De uitzonderingspositie voor Nederlandse boeren om meer mest te mogen uitrijden dan boeren in andere landen wordt vanaf volgend jaar in drie jaar afgebouwd. Minister Staghouwer van Landbouw heeft hierover een conceptafspraak gemaakt in Brussel, bevestigen bronnen na berichtgeving van De Telegraaf.

Nederland krijgt al jaren een uitzondering op de regels omdat we zo'n klein grondgebied hebben. Maar sinds een paar maanden is duidelijk dat de Europese Commissie af wil van de speciale Nederlandse positie, de zogenoemde derogatie.

Volgens het conceptakkoord mogen de boeren die van de uitzondering gebruikmaken vanaf komend jaar minder mest uitrijden. Vanaf 2026 zijn de regels dan hetzelfde als in andere EU-landen.
Financiële vergoeding

Doordat er minder mest mag worden uitgereden op het land, moeten veehouders het voortaan gaan afvoeren. De kosten daarvan kunnen oplopen tot duizenden euro's per jaar. Voor getroffen boeren komt een financiële vergoeding. Hoe die regeling eruit gaat zien, is nog niet bekend.

Het ministerie wil nog niet vooruitlopen op de brief die Staghouwer later vandaag aan de Tweede Kamer stuurt. Wel zegt een woordvoerder dat "de afgelopen maanden zeer intensieve gesprekken" zijn gevoerd over de uitzonderingspositie. "Inzet was duidelijkheid voor de boeren en dat zij niet in een keer voor grote aanpassingen in bedrijfsvoering komen te staan."

Ongeveer 18.000 boerenbedrijven maken gebruik van de derogatieregeling.

Gelieerd hieraan maar toch ook niet helemaal. Maar deze regeling wordt per jaar afgebouwd tot aan 2026 en daar moeten de boeren ook weer voor gecompenseerd worden. Je zou zeggen, twee vliegen één klap. Minder boeren bedrijven betekent minder geld uitbetalen voor afschaffen van deze regeling. Maar dan is 2026 misschien wat te kort dag?

Wat ik mij wel afvraag, krijgen boeren een permanente compensatie die elk jaar uitbetaald wordt of gaat het hier om een eenmalige afkoop?

[Napo]

Robkazoe schreef op maandag 5 september 2022 @ 09:25:
[...]


Gelieerd hieraan maar toch ook niet helemaal. Maar deze regeling wordt per jaar afgebouwd tot aan 2026 en daar moeten de boeren ook weer voor gecompenseerd worden. Je zou zeggen, twee vliegen één klap. Minder boeren bedrijven betekent minder geld uitbetalen voor afschaffen van deze regeling. Maar dan is 2026 misschien wat te kort dag?

De vervuiler krijgt betaalt, het blijven toch bijzondere keuzes die gemaakt worden.

[flessuh]

Robkazoe schreef op maandag 5 september 2022 @ 09:25:
[...]


Gelieerd hieraan maar toch ook niet helemaal. Maar deze regeling wordt per jaar afgebouwd tot aan 2026 en daar moeten de boeren ook weer voor gecompenseerd worden. Je zou zeggen, twee vliegen één klap. Minder boeren bedrijven betekent minder geld uitbetalen voor afschaffen van deze regeling. Maar dan is 2026 misschien wat te kort dag?

Wat ik mij wel afvraag, krijgen boeren een permanente compensatie die elk jaar uitbetaald wordt of gaat het hier om een eenmalige afkoop?

2 vliegen in 1 klap ligt er uiteraard aan waar deze bedrijven zich bevinden. De stikstof zaak gaat vooral om boeren bedrijven in de buurt van natuurgebieden.
Ik ben benieuwd of dit nou vooral de kleinere boeren treft omdat ze vaak minder ruimte hebben in verhouding, of de grotere partijen omdat ze juist veel vee geconcentreerd hebben.

[hamsteg]

Kan iemand mij even helpen. Ik snap iets niet ... we hebben mest, veel mest. Die mest kun je gedroogd kopen, het heet dan gedroogde koemestkorrels en die koop je in tuincentra. We hebben dus heel veel mest maar parallel daaraan maken we ook nog kunstmest (met extra uitstoot). Waarom wordt de bestaande mest niet gedroogd en verkocht? Is dit een geld kwestie of zijn er nog andere overwegingen? Stoppen met kunstmest is deel van de oplossing van het probleem toch?

[ Voor 8% gewijzigd door hamsteg op 05-09-2022 12:08 ]

[polthemol]

hamsteg schreef op maandag 5 september 2022 @ 12:06:
Kan iemand mij even helpen. Ik snap iets niet ... we hebben mest, veel mest. Die mest kun je gedroogd kopen, het heet dan gedroogde koemestkorrels en die koop je in tuincentra. We hebben dus heel veel mest maar parallel daaraan maken we ook nog kunstmest (met extra uitstoot). Waarom wordt de bestaande mest niet gedroogd en verkocht? Is dit een geld kwestie of zijn er nog andere overwegingen? Stoppen met kunstmest is deel van de oplossing van het probleem toch?

kunstmest is repredoceerbaar en altijd hetzelfde qua samenstelling. Koemest/dierlijke mest niet: dit is sterk afhankelij kvan wat het beest heeft gekregen aan voer.

Er zijn ook reguleringen actief waardoor je mest niet zomaar mag gaan uitrijden over je land, de apparaten zijn duur(der) hiervoor, nadelen die kunstmest niet heeft (of kosten zo je wil).

Kunstmest past dus heel erg in hoe men het met een industrieële blik bekijkt: elke onzekere factor wil je wegsnijden, dus ga je liever die dierlijke mest (die je over hebt) dumpen in een tuincentra om kunstmest te kopen en in de plaats te gebruiken.

Maar ook dit dossier toont vooral aan dat de sector heel veel problemen achter zich aan sleept en elke keer weer moet er gecompenseerd worden. Met het lopende beleid blijven we dus protesten houden en blijven we met zakken geld gooien. Om moedeloos van te worden.

[ Voor 10% gewijzigd door polthemol op 05-09-2022 13:10 ]

[kraanwagen]

Napo schreef op maandag 5 september 2022 @ 09:29:
[...]


De vervuiler krijgt betaalt, het blijven toch bijzondere keuzes die gemaakt worden.

Heel vreemd. Een tijdelijke maatregel wordt niet doorgezet, want aan de randvoorwaarden (schoner water) wordt niet voldaan. Dus Nederlandse boeren hebben tijdelijk een concurrentievoordeel gehad op boeren die niet van derogatie gebruik konden maken. Nu valt dat tijdelijke voordeel weg en moet er weer gesubsidieerd worden? Kan iemand het uitleggen?

[YakuzA]

kraanwagen schreef op maandag 5 september 2022 @ 13:13:
[...]

Heel vreemd. Een tijdelijke maatregel wordt niet doorgezet, want aan de randvoorwaarden (schoner water) wordt niet voldaan. Dus Nederlandse boeren hebben tijdelijk een concurrentievoordeel gehad op boeren die niet van derogatie gebruik konden maken. Nu valt dat tijdelijke voordeel weg en moet er weer gesubsidieerd worden? Kan iemand het uitleggen?

Geen boer, geen eten

[Charly]

hamsteg schreef op maandag 5 september 2022 @ 12:06:
Waarom wordt de bestaande mest niet gedroogd en verkocht? Is dit een geld kwestie of zijn er nog andere overwegingen? Stoppen met kunstmest is deel van de oplossing van het probleem toch?

Ja dat is een geld kwestie. Kijk maar eens wat een yara of oci per jaar binnen harken met de productie van kunstmest.

[ Voor 5% gewijzigd door Charly op 05-09-2022 13:59 ]

[Jos_V]

kraanwagen schreef op maandag 5 september 2022 @ 13:13:
[...]

Heel vreemd. Een tijdelijke maatregel wordt niet doorgezet, want aan de randvoorwaarden (schoner water) wordt niet voldaan. Dus Nederlandse boeren hebben tijdelijk een concurrentievoordeel gehad op boeren die niet van derogatie gebruik konden maken. Nu valt dat tijdelijke voordeel weg en moet er weer gesubsidieerd worden? Kan iemand het uitleggen?

vrij simpel, er zijn boeren die in 2021 een derogatie vergunning aangevraagd bij de nederlandse overheid. Die heeft de Nederlandse overheid verleend. En nu moet de overheid die vergunning intrekken want de speciale uitzonderingpositite(sinds 2006) is door de eu geschrapt. je hebt dus boeren die kosten hebben gemaakt op basis van een verleende vergunning.

dat daar gerichte compensatie van de overheid voor komt lijkt mij niet meer dan redelijk.

[Philip Ross]

Jos_V schreef op maandag 5 september 2022 @ 14:28:
[...]


vrij simpel, er zijn boeren die in 2021 een derogatie vergunning aangevraagd bij de nederlandse overheid. Die heeft de Nederlandse overheid verleend. En nu moet de overheid die vergunning intrekken want de speciale uitzonderingpositite(sinds 2006) is door de eu geschrapt. je hebt dus boeren die kosten hebben gemaakt op basis van een verleende vergunning.

dat daar gerichte compensatie van de overheid voor komt lijkt mij niet meer dan redelijk.

Het absurde is dat in de vergunning niet aangegeven is dat dit alleen geldig is zolang de uitzonderingspositie vanuit de EU blijft.
Dan was het nu makkelijker geweest om de vergunningen in te trekken.
Tegelijkertijd hadden ook de boeren zelf kunnen zien aankomen dat deze uitzondering niet zou blijven bestaan omdat er niet aan de voorwaarden voldaan werd.