De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen

[HollovVpo1nt]

Ik vraag mij toch wel af in hoeverre de Nederlandse bevolking sympathiseert met de boeren. De verslaggevers van omroep Brabant spreekt met boeren die stellen dat de meeste burgers het wel begrijpen en achter de boeren staan, maar dat is vrij biased.

[Tleilaxu]

HollovVpo1nt schreef op maandag 27 juni 2022 @ 14:15:
Ik vraag mij toch wel af in hoeverre de Nederlandse bevolking sympathiseert met de boeren. De verslaggevers van omroep Brabant spreekt met boeren die stellen dat de meeste burgers het wel begrijpen en achter de boeren staan, maar dat is vrij biased.

Dat is moeilijk te peilen inderdaad.
Ik kan me echter niet voorstellen dat acties als deze het begrip ten goede komen.

[HollovVpo1nt]

Er is een rijstrook op de A67 vrijgegeven en na het vrijgeven zijn toch de gegevens van de boeren genoteerd door de politie. Boeren zelf rouwen er niet om, want het sentiment is dat ze toch failliet zijn, kan er wel bij.

[Philip Ross]

HollovVpo1nt schreef op maandag 27 juni 2022 @ 14:15:
Ik vraag mij toch wel af in hoeverre de Nederlandse bevolking sympathiseert met de boeren. De verslaggevers van omroep Brabant spreekt met boeren die stellen dat de meeste burgers het wel begrijpen en achter de boeren staan, maar dat is vrij biased.

Gezien de eindeloze media campagnes om boeren af te schilderen als die leuke boeren bedrijfjes van vroegen op de tv etc. denk ik dat nog best veel volk achter ze staat.
Je wil ook niet weten hoeveel propaganda er op Social media gespammed wordt.

En niet te vergeten dat ook flink wat mensen een afkeer hebben van den haag. *knip* generaliseer niet op basis van politiek spectrum, er zijn heel wat nuances te vinden voor je mensen van haat moet betichten

[ Voor 10% gewijzigd door polthemol op 28-06-2022 09:25 ]

[Dennahz]

HollovVpo1nt schreef op maandag 27 juni 2022 @ 14:15:
Ik vraag mij toch wel af in hoeverre de Nederlandse bevolking sympathiseert met de boeren. De verslaggevers van omroep Brabant spreekt met boeren die stellen dat de meeste burgers het wel begrijpen en achter de boeren staan, maar dat is vrij biased.

Heb het idee dat het erg verschilt per streek. Zelf woon ik in Zeeuws-Vlaanderen en je merkt dat mensen hier toch behoorlijk achter de boeren staan. Als je dat vergelijkt met comments van mensen uit de randstad, dan vinden ze daar boeren eerder lastig en geloven ze daar ook echt dat "de boer" de veroorzaker is van zowel de woning- als stikstofcrisis.

Sommige mensen zien weilanden met koeien het liefst zo snel mogelijk volstaan met woningen. Waaronder Jesse Klaver van GroenLinks.

[siggy]

HollovVpo1nt schreef op maandag 27 juni 2022 @ 14:15:
Ik vraag mij toch wel af in hoeverre de Nederlandse bevolking sympathiseert met de boeren. De verslaggevers van omroep Brabant spreekt met boeren die stellen dat de meeste burgers het wel begrijpen en achter de boeren staan, maar dat is vrij biased.

Oh, ik begrijp dat de boeren willen demonstreren. Ik denk niet dat veel mensen het eens zijn met de manier waarop.

Maar dat hangt af van de vraag, hoe ze die verwoorden. Daar valt ook genoeg mee te sturen, net als de boeren Den Haag willen sturen ipv fatsoenlijk op de inhoud meedoen met het politiek en wetenschappelijk proces. Daar voelen ze zich te goed voor.

[siggy]

Dennahz schreef op maandag 27 juni 2022 @ 14:24:
[...]


Heb het idee dat het erg verschilt per streek. Zelf woon ik in Zeeuws-Vlaanderen en je merkt dat mensen hier toch behoorlijk achter de boeren staan. Als je dat vergelijkt met comments van mensen uit de randstad, dan vinden ze daar boeren eerder lastig en geloven ze daar ook echt dat "de boer" de veroorzaker is van zowel de woning- als stikstofcrisis.

Sommige mensen zien weilanden met koeien het liefst zo snel mogelijk volstaan met woningen. Waaronder Jesse Klaver van GroenLinks.

Want dat is niet zo? Woningsector niet, maar de stilstand in principe wel omdat de boeren weigeren ook maar iets te doen.
De agrarische sector is de grote rotte appel in dit hele verhaal.

[ Voor 10% gewijzigd door siggy op 27-06-2022 14:27 ]

[RobinHood]

Philip Ross schreef op maandag 27 juni 2022 @ 14:22:
[...]


Gezien de eindeloze media campagnes om boeren af te schilderen als die leuke boeren bedrijfjes van vroegen op de tv etc. denk ik dat nog best veel volk achter ze staat.
Je wil ook niet weten hoeveel propaganda er op Social media gespammed wordt.

En niet te vergeten dat ook flink wat mensen een afkeer hebben van den haag.*knip* generaliseer niet op basis van politiek spectrum, er zijn heel wat nuances te vinden voor je mensen van haat moet betichten

Loop wat rond te loeren op sociale media, en ja, de meerderheid is nog wel pro-boer, maar er zijn ook genoeg mensen die het al behoorlijk zat zijn.

Bij de vorige demonstraties gebeurde hetzelfde. De steun zakte heel snel in toen de tuigboeren losgingen.

Dennahz schreef op maandag 27 juni 2022 @ 14:24:


Sommige mensen zien weilanden met koeien het liefst zo snel mogelijk volstaan met woningen. Waaronder Jesse Klaver van GroenLinks.

Waar haal je vandaan dat hij weilanden wil volbouwen?

[ Voor 7% gewijzigd door polthemol op 28-06-2022 09:25 ]

[Tleilaxu]

Philip Ross schreef op maandag 27 juni 2022 @ 14:22:
[...]


Gezien de eindeloze media campagnes om boeren af te schilderen als die leuke boeren bedrijfjes van vroegen op de tv etc. denk ik dat nog best veel volk achter ze staat.
Je wil ook niet weten hoeveel propaganda er op Social media gespammed wordt.

En niet te vergeten dat ook flink wat mensen een afkeer hebben van den haag. *knip* generaliseer niet op basis van politiek spectrum, er zijn heel wat nuances te vinden voor je mensen van haat moet betichten

Dat is inderdaad een beetje diezelfde groep: Voor de boeren, tegen biomassa, tegen vaccinaties, tegen Rutte, tegen abortus.
Vooral op Twitter is dat ook een hele mondige groep, waardoor je het idee krijgt dat de meerderheid zo denkt.

[ Voor 17% gewijzigd door polthemol op 28-06-2022 09:25 ]

[GrooV]

Veel mensen snappen niet dat dit complete dorpen veranderd, boeren zijn hier in Brabant onderdeel van de samenleving. Ze betekenen veel voor een dorp en mensen hier laten ze dus ook niet zo maar vallen.

Natuurgebieden zijn hier juist groter geworden doordat boeren hun land verkochten, maar dat geldt ook voor industriegebieden. Twee industrie terreinen zijn hier gekomen doordat boeren hun akkerland hebben verkocht, als dat stikstof zo'n groot probleem was waarom is er dan geen natuur van gemaakt?

Mensen snappen het niet en hlemaal als dat door regeltjes uit Den Haag komt die niet tastbaar voor mensen zijn.

Daarnaast is stikstof niet slecht voor de natuur, het is slecht voor de natuur zoals wij dat willen. Er bestaat in Nederland geen ongerepte natuur. Alles valt hier onder beheer van verschillende organisaties, Staatsbosbeheer heet niet voor niks Staatsbosbeheer

[RodeStabilo]

siggy schreef op maandag 27 juni 2022 @ 14:26:
[...]

Oh, ik begrijp dat de boeren willen demonstreren. Ik denk niet dat veel mensen het eens zijn met de manier waarop.

Ik zit de hele tijd mezelf af te vragen of dit nog wel demonstreren is. Dat doe je voor mijn gevoel anders.

[Philip Ross]

GrooV schreef op maandag 27 juni 2022 @ 14:31:
Veel mensen snappen niet dat dit complete dorpen veranderd, boeren zijn hier in Brabant onderdeel van de samenleving. Ze betekenen veel voor een dorp en mensen hier laten ze dus ook niet zo maar vallen.

Uhm, die dorpen zijn juist blij als ze een paar megastallen kunnen vervangen door een kleinschalige traditionele boer hoor.
Niemand zegt dat alle boeten weg moeten.

Daarnaast is stikstof niet slecht voor de natuur, het is slecht voor de natuur zoals wij dat willen.

Nonargument.
Als je een monocultuur en verschraling van landschap ook als natuur telt is stikstof er wel goed voor ja.
Voor al het andere is het gewoon slecht.

[Shabbaman]

Het gaat ook niet over natuur, het gaat over natuurbescherming. De schimmel tussen je tenen is ook natuur.

[sugarlevi01]

RodeStabilo schreef op maandag 27 juni 2022 @ 14:33:
[...]

Ik zit de hele tijd mezelf af te vragen of dit nog wel demonstreren is. Dat doe je voor mijn gevoel anders.

Dit is inderdaad niet demonstreren. Maar letterlijk en figuurlijk alles blokkeren.

NRC had nog zo'n mooi artikel. Dat ze op notabene Financien wakker waren geworden. En eens zijn begonnen met doorrekenen wat er eigenlijk gebeurt als je doelgericht gaat werken, en de grootste uitstoters aanpakt.

https://www.nrc.nl/nieuws...ost-helft-minder-a4134427

Dan moet je doelgericht inzetten op de varkens en pluimvee houders. Als ze dan nou eens gaan doen. Heb je in ieder geval de zuivelindustrie al uit je 'boerenbetoog' gehaald. Scheelt alweer wat trekkers.

En als je het echt vals wilt spelen, gooi je daar wat beloftes naar toe, als dat ze misschien wel een beetje mogen uitbreiden als er genoeg in de vleesindustrie mee stoppen. Vechten ze het maar lekker onder elkaar uit.

[ Voor 11% gewijzigd door sugarlevi01 op 27-06-2022 14:48 ]

[dawg]

GrooV schreef op maandag 27 juni 2022 @ 14:31:
Veel mensen snappen niet dat dit complete dorpen veranderd, boeren zijn hier in Brabant onderdeel van de samenleving. Ze betekenen veel voor een dorp en mensen hier laten ze dus ook niet zo maar vallen.

Natuurgebieden zijn hier juist groter geworden doordat boeren hun land verkochten, maar dat geldt ook voor industriegebieden. Twee industrie terreinen zijn hier gekomen doordat boeren hun akkerland hebben verkocht, als dat stikstof zo'n groot probleem was waarom is er dan geen natuur van gemaakt?

Mensen snappen het niet en hlemaal als dat door regeltjes uit Den Haag komt die niet tastbaar voor mensen zijn.

Daarnaast is stikstof niet slecht voor de natuur, het is slecht voor de natuur zoals wij dat willen. Er bestaat in Nederland geen ongerepte natuur. Alles valt hier onder beheer van verschillende organisaties, Staatsbosbeheer heet niet voor niks Staatsbosbeheer

Echt, lees even het topic terug, dit is al tot in den treure besproken en wat je hier nu claimt klopt niet.

[GrooV]

Philip Ross schreef op maandag 27 juni 2022 @ 14:36:
[...]


Uhm, die dorpen zijn juist blij als ze een paar megastallen kunnen vervangen door een kleinschalige traditionele boer hoor.
Niemand zegt dat alle boeten weg moeten.


[...]


Nonargument.
Als je een monocultuur en verschraling van landschap ook als natuur telt is stikstof er wel goed voor ja.
Voor al het andere is het gewoon slecht.

Daar gaat het al mis, "Die dorpen". Woon je er zelf? Ik wel namelijk.

Zoveel "megastallen" hebben we allang niet meer, wat we wel hebben zijn twee industrieterreinen bijna tegen de kern aan.

[Kalentum]

GrooV schreef op maandag 27 juni 2022 @ 14:42:
[...]

Daar gaat het al mis, "Die dorpen". Woon je er zelf? Ik wel namelijk.

Zoveel "megastallen" hebben we allang niet meer, wat we wel hebben zijn twee industrieterreinen bijna tegen de kern aan.

Welk dorp is dat dan?

[hansvk]

siggy schreef op maandag 27 juni 2022 @ 14:26:
[...]

Want dat is niet zo? Woningsector niet, maar de stilstand in principe wel omdat de boeren weigeren ook maar iets te doen.
De agrarische sector is de grote rotte appel in dit hele verhaal.

Als er een sector is die al wat gedaan heeft aan emissiereductie is het wel de agrarische sector. Dit begon al in de jaren 90 van de vorige eeuw.

Mooi artikel over de problematiek die destijds al in beeld was, inclusief een doorkijk naar de Natuurbeschermingswet die er toen al was (en nu Wet natuurbescherming heet).

[ Voor 0% gewijzigd door hansvk op 27-06-2022 14:50 . Reden: typo ]

[drooger]

hansvk schreef op maandag 27 juni 2022 @ 14:49:
[...]

Als er een sector is die al wat gedaan heeft aan emissiereductie is het wel de agrarische sector. Dit begon al in de jaren 90 van de vorige eeuw.

Mooi artikel over de problematiek die destijds al in beeld was, inclusief een doorkijk naar de Natuurbeschermingswet die er toen al was (en nu Wet natuurbescherming heet).

Klopt, maar daar koop je weinig voor als het cumulatief is.

[RegularJohn]

Ik ben die boeren toch zo kotsbue he. Kan het leger niet een handje helpen om met wat groot materieel die trekkers weg te slepen? Misschien gelijk op transport naar Oekraïne, daar worden ze tenminste nuttig gebruikt...

[FRANQ]

Zelf (gelukkig) weinig last van de boeren acties.
En ik heb juist het idee dat de boeren opkomen voor de belangen van heel nederland.

De veelgehoorde zin "maar we exporteren 70%..." vind ik zo'n dooddoener.
Kijk dan ook even naar wat we allemaal importeren qua voedsel.
Kijk voor de lol eens naar de herkomst van je paprika in de supermarkt, grote kans dat die de halve wereld over "gevlogen" is.

wildhagen schreef op maandag 27 juni 2022 @ 13:40:
[...]

Verbaast me niks. Toen de boeren aankondigden dat ze ook de A50 gingen blokkeren, kregen ze begeleiding van de politie.... ipv dat die ze tegenhouden, helpen ze hen dus juist door hen te begeleiden...

Schijnen er "te veel te zijn om te kunnen optreden, wegens te weinig mankracht". Net als vorige week woensdag dus. Tsja...

Ook op de A28 en A30 schijnen ze nu bezig te zij lees ik op nu.nl

Als de politie hun macht mag misbruiken voor hun eigen protest actie die 10x erger was, dan moeten ze ook niet zo lullig doen tegen de boeren.

Maar dit zijn we natuurlijk allang vergeten:
https://nos.nl/artikel/20...ijden-langzaam-op-snelweg


Ben geen boer overigens, ik woon onder de polderbaan

[ Voor 19% gewijzigd door FRANQ op 27-06-2022 14:57 ]

[wildhagen]

"Maar hunnie doen het ook!" is zelden een sterk argument, zo ook hier niet. Ook wel bekend als whataboutisme.

[D-e-n]

Probleem is natuurlijk dat diezelfde partijen die de boeren altijd in de richting van het "meer en groter" hebben geduwd nu plots zeggen dat dat niet meer kan, omdat ze niet anders kunnen en simpelweg ingehaald zijn door de tijd. Dat maakt dat die partijen misschien boter op het hoofd hebben maar dat maakt nog niet er niks moet gebeuren. Vervolgens achter clubs aanhobbelen die doen alsof er helemaal niks aan de hand is lijkt me dan in elk geval de kop in het zand steken.

[GrooV]

wildhagen schreef op maandag 27 juni 2022 @ 14:53:
"Maar hunnie doen het ook!" is zelden een sterk argument, zo ook hier niet. Ook wel bekend als whataboutisme.

*knip* geen meta discussie in het topic s.vp.. Feedback over het topic kan in het AWM feedback topic.

[ Voor 21% gewijzigd door defiant op 27-06-2022 20:59 ]

[Bockelaar]

GrooV schreef op maandag 27 juni 2022 @ 14:42:
[...]

Daar gaat het al mis, "Die dorpen". Woon je er zelf? Ik wel namelijk.

Zoveel "megastallen" hebben we allang niet meer, wat we wel hebben zijn twee industrieterreinen bijna tegen de kern aan.

ik gelukkig niet meer, ben er wel opgegroeid, inclusief gespoten gier zodat je niet fatsoenlijk naar buiten kon. Met name de varkens hebben het echt heel slecht gemaakt. Henny Vrienten heeft het treffend samen gevat voor ons: YouTube: Nooit Meer Naar Brabant

[kraanwagen]

D-e-n schreef op maandag 27 juni 2022 @ 14:56:
Probleem is natuurlijk dat diezelfde partijen die de boeren altijd in de richting van het "meer en groter" hebben geduwd nu plots zeggen dat dat niet meer kan, omdat ze niet anders kunnen en simpelweg ingehaald zijn door de tijd. Dat maakt dat die partijen misschien boter op het hoofd hebben maar dat maakt nog niet er niks moet gebeuren. Vervolgens achter clubs aanhobbelen die doen alsof er helemaal niks aan de hand is lijkt me dan in elk geval de kop in het zand steken.

Dat deden die partijen onder invloed van de machtige landbouwlobby, waar onder andere boeren de lakens uitdelen. Boeren hebben te lang de kop in het zand gestoken.

[wildhagen]

D-e-n schreef op maandag 27 juni 2022 @ 14:56:
Probleem is natuurlijk dat diezelfde partijen die de boeren altijd in de richting van het "meer en groter" hebben geduwd nu plots zeggen dat dat niet meer kan, omdat ze niet anders kunnen en simpelweg ingehaald zijn door de tijd. Dat maakt dat die partijen misschien boter op het hoofd hebben maar dat maakt nog niet er niks moet gebeuren. Vervolgens achter clubs aanhobbelen die doen alsof er helemaal niks aan de hand is lijkt me dan in elk geval de kop in het zand steken.

Alleen vergeet je dat de boerenorganisaties destijds juist zélf hebben gelobbied voro die schaalvergroting. Want dat wat financieel veel interessanter....

[pro_6or]

IJzerlijm schreef op zondag 26 juni 2022 @ 12:36:
[...]


BBB zal zoals zoveel eerdere snel groeiende populisten in no time uit elkaar spatten in vechtende eenpersoonsfracties als er macht en geld te verdelen is.

BBB is sowieso een betaalde partij, door de 4 grote bio industrie families in Nederland. Zij zitten ook achter de trekker terreur.

Niet ingeven, doorzetten in ons aller belang en gewoon gaan straffen nu. Traktoren hebben niks op snelwegen te zoeken.

Staat allemaal netjes in de Volkskrant beschreven overigens.

We hebben het niet over boeren, maar over bio-industrie. Vleesfabrieken.

[ Voor 11% gewijzigd door pro_6or op 27-06-2022 15:01 ]

[hansvk]

drooger schreef op maandag 27 juni 2022 @ 14:51:
[...]


Klopt, maar daar koop je weinig voor als het cumulatief is.

[GrooV]

Bockelaar schreef op maandag 27 juni 2022 @ 14:57:
[...]

ik gelukkig niet meer, ben er wel opgegroeid, inclusief gespoten gier zodat je niet fatsoenlijk naar buiten kon. Met name de varkens hebben het echt heel slecht gemaakt. Henny Vrienten heeft het treffend samen gevat voor ons: YouTube: Nooit Meer Naar Brabant

De sleepvoet is al verboden inmiddels

[hansvk]

wildhagen schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:00:
[...]

Alleen vergeet je dat de boerenorganisaties destijds juist zélf hebben gelobbied voro die schaalvergroting. Want dat wat financieel veel interessanter....

En wat te denken van de ene bank.

[D-e-n]

hansvk schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:02:
[...]

En wat te denken van de ene bank.

Waarom parkeren ze daar hun trekkers dan niet? Of bij het hoofdkantoor van de AH? Of de LTO? Als ik dan al die woede richting Klaver zie denk ik "don't shoot the messenger".

[wildhagen]

D-e-n schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:05:
[...]

Waarom parkeren ze daar hun trekkers dan niet? Of bij het hoofdkantoor van de AH? Of de LTO? Als ik dan al die woede richting Klaver zie denk ik "don't shoot the messenger".

Nog even los van het feit dat Klaver niet eens in de regering zit, en dus niet het beleid bepaalt....

[GrooV]

pro_6or schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:00:
[...]


We hebben het niet over boeren, maar over bio-industrie. Vleesfabrieken.

Steeds weer dat non argument over die bio-industrie, het huidige plan geldt voor alle boeren. Al heb je 4 koeien waar je iedere dag Donald Duck verhaaltjes aan voorleest, als er in een gebied gekrimpt moet worden dan moet iedereen dat.

[D-e-n]

wildhagen schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:08:
[...]

Nog even los van het feit dat Klaver niet eens in de regering zit, en dus niet het beleid bepaalt....

Ja, maar dan zegt iemand weer dat Rutte naar Klaver luistert vanwege de zeteltjes in de 1e kamer. Dus ik dacht: ik laat het maar weg want dat leidt weer af van de discussie

[sugarlevi01]

wildhagen schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:08:
[...]

Nog even los van het feit dat Klaver niet eens in de regering zit, en dus niet het beleid bepaalt....

Maar ja, links is natuurlijk wel een mooi slachtoffer, met hun linkse hobbies, en nog eens graag een boswandeling willen maken, en opkomen voor de zwakkere in de samenleving.

De rest giert en beton stort het liefst alles vol. Dat dit kosten meebrengt voor de gezondheid van de mensen, voor onze samenleving, en ook onze mentale gezondheid, is niet boeiend.

[rik86]

GrooV schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:09:
[...]

Steeds weer dat non argument over die bio-industrie, het huidige plan geldt voor alle boeren. Al heb je 4 koeien waar je iedere dag Donald Duck verhaaltjes aan voorleest, als er in een gebied gekrimpt moet worden dan moet iedereen dat.

Waarom moet dat? De rijksoverheid geeft aan in welke gebieden welke stikstofkrimp moet plaatsvinden. Het is aan de provincie om dat uit te werken hoe ze daar gaan komen.

[FabianGTI]

RobinHood schreef op maandag 27 juni 2022 @ 13:35:
[...]

Het is de Nederlandse politie.

Dus ja, ik geloof het wel.

Vertrouwen in de blauwe jongens en meiden heb ik al heel lang niet meer.

Ze bekeuren ook gewoon boeren ?!
Dus waaruit concludeer je dat ze geen bekeuring uitschrijven richting boeren?

[GrooV]

rik86 schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:10:
[...]


Waarom moet dat? De rijksoverheid geeft aan in welke gebieden welke stikstofkrimp moet plaatsvinden. Het is aan de provincie om dat uit te werken hoe ze daar gaan komen.

Dan hoeft er niemand weg volgens jou? Alle ophef om niks, het komt goed, de provincie gaat het uitwerken

[Intercity]

Brandstichting kan ook weer bij het lijstje: https://www.gld.nl/nieuws...n-brand-voor-gemeentehuis

Met behulp van een vuurton werd er uiteindelijk iets na 14.00 uur brand gesticht. De politie was aanwezig, maar heeft niet hoeven ingrijpen.
[...]
De boeren gaven aan door te reizen naar Apeldoorn. Wat ze daar precies van plan zijn is verder niet bekend.

Benieuwd wanneer de eerste doden vallen, maar lang zal dat niet meer duren, want er wordt totaal niet ingegrepen.

[Puddi Puddin]

Ik ben zelf geen voorstander van de boeren maar heb zojuist de volgende podcast gekeken (https://www.nporadio2.nl/...met-prof-dr-han-lindeboom) die mijn blik op de stikstof crisis toch wel heel erg kritisch maakt. Ik vraag me dan ook af of het geheel wel klopt of dat we nu ongelooflijk veel geld gaan verdampen omdat we de staat van de natuur willen behouden wat in onze ogen 'gezond' zou moeten zijn maar dit wellicht helemaal niet is. Ik vraag me dan ook af of de hoeveelheid stikstof echt zo slecht is voor de natuur als men voordoet.

[GrooV]

Intercity schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:13:
Brandstichting kan ook weer bij het lijstje: https://www.gld.nl/nieuws...n-brand-voor-gemeentehuis

[...]


Benieuwd wanneer de eerste doden vallen, maar lang zal dat niet meer duren, want er wordt totaal niet ingegrepen.

Een vuurton met stro die ze zelf hebben mee genomen ...

[Philip Ross]

Puddi Puddin schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:14:
Ik ben zelf geen voorstander van de boeren maar heb zojuist de volgende podcast gekeken (https://www.nporadio2.nl/...met-prof-dr-han-lindeboom) die mijn blik op de stikstof crisis toch wel heel erg kritisch maakt. Ik vraag me dan ook af of het geheel wel klopt of dat we nu ongelooflijk veel geld gaan verdampen omdat we de staat van de natuur willen behouden wat in onze ogen 'gezond' zou moeten zijn maar dit wellicht helemaal niet is. Ik vraag me dan ook af of de hoeveelheid stikstof echt zo slecht is voor de natuur als men voordoet.

Minder dit soort propaganda luisteren is beter voor je. De potcast is al eerder besproken hier.

[RobinHood]

GrooV schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:11:
[...]

Dan hoeft er niemand weg volgens jou? Alle ophef om niks, het komt goed, de provincie gaat het uitwerken

De provincie kan zeggen dat meneer grootboer 20 koeien extra moet inleveren zodat meneer kleinboer kan blijven bestaan.

Nu ben ik gezien de macht van LTO, de veevoederbedrijven en wat al niet meer bang dat juist de kleine boeren het onderspit gaan delven, maar dat is een ander verhaal.

Ik heb niks tegen boeren, maar er moet wel balans zijn. En die balans is gewoon zoek anno nu.

GrooV schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:16:
[...]

Een vuurton met stro die ze zelf hebben mee genomen ...

Ik kan je garanderen dat als ik een fles wasbenzine leeggiet voor het gemeentehuis, en de ontstaande poel benzine in de fik zet, ik wel mee mag met het feestbusje.

[_JGC_]

GrooV schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:16:
[...]

Een vuurton met stro die ze zelf hebben mee genomen ...

En vervolgens hebben laten staan, iemand anders mocht de rotzooi opruimen.

[klaaas]

GrooV schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:09:
[...]

Steeds weer dat non argument over die bio-industrie, het huidige plan geldt voor alle boeren. Al heb je 4 koeien waar je iedere dag Donald Duck verhaaltjes aan voorleest, als er in een gebied gekrimpt moet worden dan moet iedereen dat.

Onzin. Je moet boven een bepaalde depositie in N2k gebieden uitkomen om überhaupt in aanmerking te komen voor de opkoopregelingen.

[D-e-n]

RobinHood schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:18:
[...]

De provincie kan zeggen dat meneer grootboer 20 koeien extra moet inleveren zodat meneer kleinboer kan blijven bestaan.

Er zat laatst een biologische boer aan tafel bij Humberto en die pleitte eigenlijk voor méér boeren. Meer kleine boeren kan in totaal dan nog steeds een krimp van het aantal beesten en landoppervlak betekenen.

[dawg]

D-e-n schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:05:
[...]

Waarom parkeren ze daar hun trekkers dan niet? Of bij het hoofdkantoor van de AH? Of de LTO? Als ik dan al die woede richting Klaver zie denk ik "don't shoot the messenger".

"Don't bite the hand that feeds you."

Dat ze helemaal kaalgevreten worden schijnen ze niet helemaal door te hebben.

[RobinHood]

D-e-n schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:24:
[...]

Er zat laatst een biologische boer aan tafel bij Humberto en die pleitte eigenlijk voor méér boeren. Meer kleine boeren kan in totaal dan nog steeds een krimp van het aantal beesten en landoppervlak betekenen.

Precies, het enige probleem wat je kan krijgen, is schaalproblemen.

Met een handjevol koeien krijg je je Lely-melkrobot nooit terugverdiend, al is daar ook vast wel een mouw aan te passen.

[Philip Ross]

FRANQ schreef op maandag 27 juni 2022 @ 14:53:
En ik heb juist het idee dat de boeren opkomen voor de belangen van heel nederland.

Kan je eens proberen uit te leggen welke belangen van Nederland dat zijn?

De veelgehoorde zin "maar we exporteren 70%..." vind ik zo'n dooddoener.
Kijk dan ook even naar wat we allemaal importeren qua voedsel.
Kijk voor de lol eens naar de herkomst van je paprika in de supermarkt, grote kans dat die de halve wereld over "gevlogen" is.

We exporteren meer dan we importeren. Dat is waar het over gaat. En dan vooral heel veel stikstof uitstoot lokaal producerend.

[GrooV]

klaaas schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:21:
[...]

Onzin. Je moet boven een bepaalde depositie in N2k gebieden uitkomen om überhaupt in aanmerking te komen voor de opkoopregelingen.

Wie heeft het alleen over Natura 2000 gebieden dan? Ook boeren buiten die gebieden moeten weg en daar geldt die eis niet.

[dakka]

sugarlevi01 schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:10:
[...]


Maar ja, links is natuurlijk wel een mooi slachtoffer, met hun linkse hobbies, en nog eens graag een boswandeling willen maken, en opkomen voor de zwakkere in de samenleving.

De rest giert en beton stort het liefst alles vol. Dat dit kosten meebrengt voor de gezondheid van de mensen, voor onze samenleving, en ook onze mentale gezondheid, is niet boeiend.

Want jaren zoeken/wachten op een woning zonder uitzicht is lekker voor de mentale gezondheid?

[klaaas]

GrooV schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:27:
[...]

Wie heeft het alleen over Natura 2000 gebieden dan? Ook boeren buiten die gebieden moeten weg en daar geldt die eis niet.

Boeren buiten N2k gebieden veroorzaken depositie in N2k gebieden. Als je geen depositie (of heel weinig) in N2k gebieden veroorzaakt moet je zeker niet weg. Alles draait hier om die N2k gebieden.

Overigens is 'weg' niet de enige optie. Veranderen mag ook. Als je je uitstoot maar terugbrengt.

[FabianGTI]

dawg schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:25:
[...]

"Don't bite the hand that feeds you."

Dat ze helemaal kaalgevreten worden schijnen ze niet helemaal door te hebben.

Uhm, was dat niet vorig jaar dat ze allemaal distributiecentra hadden geblokkeerd omdat ze eerlijke prijzen wouden hebben voor hun producten?

[siggy]

FabianGTI schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:31:
[...]


Uhm, was dat niet vorig jaar dat ze allemaal distributiecentra hadden geblokkeerd omdat ze eerlijke prijzen wouden hebben voor hun producten?

Ach dat vind ik zo'n gehuil. Worden ze geforceerd om contracten te ondertekenen? Zijn toch volwassen mensen of niet? Iedereen is verantwoordelijk, behalve de boer zelf. Het wordt tijd dat de politie de boeren thuis maar opzoekt. Trekker in beslag nemen en bedrijf op slot. Dit is niet demonstreren, dit is terroriseren.

[KleineJoop]

Het is duidelijk dat de boeren die (snel)wegen blokkeren en strobalen in de fik steken pal voor gemeentehuizen crimineel bezig zijn. Echter; laten we juist geen aandacht en legitimering geven aan dit paar extremisten. Hier heb je geen honderden boeren voor nodig. Hoeveel boeren (%) zouden helemaal nog niet geprotesteerd hebben/scharen zichzelf niet onder de huidige boeren bewegingen die overduidelijk tegen de feiten zijn omdat het hen niet uitkomt? Ik denk veel kleine boeren, de bioboeren en niches, de gehele akkerbouw in het algemeen misschien wel? Toch wel behoorlijk percentage denk ik. Ik zou in elk geval niet blij zijn om mijn collega's zich zo te zien misdragen, wij associëren ze toch allemaal op 1 hoop inmiddels, dat is wel jammer, zo geven we die klootzakken die zich nu misdragen resultaat. De (click/nu/fast)internetmedia speelt hier overigens ook een grote rol in natuurlijk.

[dawg]

FabianGTI schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:31:
[...]


Uhm, was dat niet vorig jaar dat ze allemaal distributiecentra hadden geblokkeerd omdat ze eerlijke prijzen wouden hebben voor hun producten?

Dat klopt. Maar daar ga je niks mee winnen, omdat daar niet de oorzaak/reden van de schaalvergroting ligt. Die ligt bij Rabobank, LTO, en de diverse toeleveranciers en afnemers.

Maar die sponseren al die boerenacties, dus daar zullen de boeren niet snel tegen ageren.

[GrooV]

siggy schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:33:
[...]

Ach dat vind ik zo'n gehuil. Worden ze geforceerd om contracten te ondertekenen? Zijn toch volwassen mensen of niet? Iedereen is verantwoordelijk, behalve de boer zelf. Het wordt tijd dat de politie de boeren thuis maar opzoekt. Trekker in beslag nemen en bedrijf op slot. Dit is niet demonstreren, dit is terroriseren.

*knip* reageer op het onderwerp s.v.p., dit is een whataboutism.

[ Voor 9% gewijzigd door defiant op 27-06-2022 21:10 ]

[siggy]

KleineJoop schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:33:
Het is duidelijk dat de boeren die (snel)wegen blokkeren en strobalen in de fik steken pal voor gemeentehuizen crimineel bezig zijn. Echter; laten we juist geen aandacht en legitimering geven aan dit paar extremisten. Hier heb je geen honderden boeren voor nodig. Hoeveel boeren (%) zouden helemaal nog niet geprotesteerd hebben/scharen zichzelf niet onder de huidige boeren bewegingen die overduidelijk tegen de feiten zijn omdat het hen niet uitkomt? Ik den veel kleine boeren, de bioboeren en niches, de gehele akkerbouw in het algemeen misschien wel? Toch wel behoorlijk percentage denk ik. Ik zou in elk geval niet blij zijn om mijn collega's zich zo te zien misdragen, wij associëren ze toch allemaal op 1 hoop inmiddels, dat is wel jammer, zo geven geven we die klootzakken die zich nu misdragen resultaat. De (click/nu/fast)internetmedia speelt hier overigens ook een grote rol in natuurlijk.

'Die paar'????
Genoeg beelden en foto's gezien van honderd trekkers op de snelweg. Dan heb je al heel snel een groot percentage van de boeren. Of is het personeel wat van een paar grote boerenBV's de weg op trekken. In dat laatste geval is het heel makkelijk. Geef het bedrijf maar een flinke boete, en niet die simpele boete. Alle schade verhalen op de boeren.

Het afdoen met 'de minderheid' is onzinnig. Zolang de rest van de boeren niet tegen de 'minderheid' ingaag, zijn ze die aan het steunen. Zie ook die inzamelactie voor die 'arme boer' die werd aangereden door een vrachtwagn, met een minderjarig kind erbij. Pffff, compleet onverantwoordelijk met minderjarig kind. Maar ja, iedereen moet verantwoording nemen, behalve.....

[siggy]

GrooV schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:36:
[...]

*knip*

Whataboutism.
Heeft ER al wekelijks de autosnelwegen geblokkeerd?

[ Voor 24% gewijzigd door defiant op 27-06-2022 21:11 ]

[Zewatanejo]

klaaas schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:30:
[...]

Boeren buiten N2k gebieden veroorzaken depositie in N2k gebieden. Als je geen depositie (of heel weinig) in N2k gebieden veroorzaakt moet je zeker niet weg. Alles draait hier om die N2k gebieden.

Overigens is 'weg' niet de enige optie. Veranderen mag ook. Als je je uitstoot maar terugbrengt.

Dit laatste is niet waar. Verminderen is geen optie meer. Weg/krimp is het doel geworden.
Het gaat helemaal niet meer over het beschermen van de natuur. Het gaat over ruimte en waarvoor we die ruimte willen gebruiken. Zoals iemand hierboven ook al omschreef. "ik ben niet voor de boer".
De totale vervreemding van van het natuur, het platteland en de boeren is een van de belangrijkste oorzaken dat deze discussie kan ontstaan. We weten niet meer wat natuur nou eigenlijk is. Een groot deel van de mensen in Nederland zijn vervreemd van het platteland. Boeren worden niet meer als belangrijk gezien en voedsel als vanzelfsprekend. Dat laatste zie ik ook erg goed aan de discussies hier in dit topic. Voor mij persoonlijk is het werkelijk schokkend te zien hoe egocentrisch de wereld geworden is.
Gelukkig ben ik niet de enige die dat ziet. Louise Fresco ook

[wildhagen]

Intercity schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:13:
Brandstichting kan ook weer bij het lijstje: https://www.gld.nl/nieuws...n-brand-voor-gemeentehuis

[...]


Benieuwd wanneer de eerste doden vallen, maar lang zal dat niet meer duren, want er wordt totaal niet ingegrepen.

Bij de eerste acties vorig jaar hebben ze ook al een politieagent van zijn fiets proberen te rijden met een trekker. Uiteraard "per ongeluk".

Net als het "per ongeluk" binnenrijden van een provinciehuis (en dan net geluk hebben dat niemand net achter die deur staat...

Ben ook bang dat de boeren dit zodanig gaan escaleren dat er idd nog zwaargewonden of mogelijk zelfs doden gaan vallen

[GrooV]

siggy schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:37:
[...]

Whataboutism.
Heeft ER al wekelijks de autosnelwegen geblokkeerd?

*knip* reageer s.v.p. inhoudelijk.

[ Voor 18% gewijzigd door defiant op 27-06-2022 21:12 ]

[drooger]

GrooV schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:11:
[...]

Dan hoeft er niemand weg volgens jou? Alle ophef om niks, het komt goed, de provincie gaat het uitwerken

Er zullen mensen weg gaan en met redelijke kans ook weg moeten.
Maar dat is toch ook niet gek veel anders dan de afgelopen twintig jaar?
Toen is het boerenbestand ook al bijna gehalveerd, zonder al teveel ophef.
Terwijl men nu in het uiterste geval weg moet met een zak geld erbij en het land is ineens te klein.

Het Planbureau voor de Leefomgeving schat dat het kabinetsplan leidt tot 30% minder koeien, 20% minder pluimvee en 10% minder varkens. Dat kan niet een-op-een worden vertaald in 30% minder melkveehouders, 20% minder kippenboeren en 10% minder varkensboeren, want het kabinet stimuleert 'extensivering' van de veehouderij: minder dieren per bedrijf.

Zelfs als de door het Planbureau voorspelde vermindering van de veestapel gepaard gaat met een evenredige vermindering van het aantal dierhoudende boeren, dan telt het platteland nog 35.000 tuinders en akkerbouwers, ruim 11.000 koeienboeren met 2,7 miljoen runderen, 800 pluimveehouders met 80 miljoen kippen, en dik 3000 varkenshouders met een kleine 11 miljoen varkens.

Bron: https://fd.nl/politiek/14...es-ontrafeld-p0f2caOdaYNr

Vee zal weg moeten uit dat dorp, maar dat hoeft zich niet 1-op-1 te vertalen naar dat die boer ook uit dat dorp weg moet.
Hij kan prima wat anders gaan doen daar, zolang het maar binnen de uitstootregels past.

[klaaas]

Zewatanejo schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:39:
[...]

Dit laatste is niet waar. Verminderen is geen optie meer. Weg/krimp is het doel geworden.

Ik citeer het FD maar even:

Een veelgehoord kritiekpunt is dat stikstofminister Van der Wal vrijwel uitsluitend streeft naar het uitkopen of onteigenen van boeren. Rabobank-bestuursvoorzitter Wiebe Draijer stelde onlangs in het FD dat Van der Wal 'alleen maar op het uitkopen of afbouwen van het aantal boeren' mikt.

In werkelijkheid besteedt het kabinet het overgrote deel (€17 mrd) van het stikstoffonds van €24 mrd aan andere oplossingen, zoals technologische innovatie. Minder dan een derde (€7,6 mrd) van het fonds is voor het vrijwillig uitkopen van boeren in de buurt van kwetsbare natuur.

Met de gemiddelde omvang van een melkveehouderij en de huidige marktprijs voor weiland kan een koeienboer bij uitkoop €3,9 mln tegemoetzien, exclusief vergoeding voor gebouwen en misgelopen toekomstige inkomsten. Dan is het opkoopbudget van het stikstoffonds amper toereikend om 1950 boeren uit te kopen, ongeveer evenveel als het aantal boeren dat in twee jaar tijd vanzelf stopt.

Lees het volledige artikel: hier

[Puddi Puddin]

Philip Ross schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:17:
[...]


Minder dit soort propaganda luisteren is beter voor je. De potcast is al eerder besproken hier.

Naja ik kijk graag wat verder dan m'n neus lang is en richt mijn aandacht ook op de tegen geluiden. Er word hier ontzettend veel belasting geld verdampt en een grote partij benadeeld dus dan lijkt me het geen slecht idee om wat verder te kijken dan enkel de veestapel uit te dunnen.

[ Voor 3% gewijzigd door Puddi Puddin op 27-06-2022 15:48 ]

[dawg]

Zewatanejo schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:39:
[...]

Dit laatste is niet waar. Verminderen is geen optie meer. Weg/krimp is het doel geworden.
Het gaat helemaal niet meer over het beschermen van de natuur. Het gaat over ruimte en waarvoor we die ruimte willen gebruiken. Zoals iemand hierboven ook al omschreef. "ik ben niet voor de boer".
De totale vervreemding van van het natuur, het platteland en de boeren is een van de belangrijkste oorzaken dat deze discussie kan ontstaan. We weten niet meer wat natuur nou eigenlijk is. Een groot deel van de mensen in Nederland zijn vervreemd van het platteland. Boeren worden niet meer als belangrijk gezien en voedsel als vanzelfsprekend. Dat laatste zie ik ook erg goed aan de discussies hier in dit topic. Voor mij persoonlijk is het werkelijk schokkend te zien hoe egocentrisch de wereld geworden is.
Gelukkig ben ik niet de enige die dat ziet. Louise Fresco ook

Wat overtrokken. Er is hier volgens mij niemand die boeren haat. Daarnaast kun je ook stellen dat die "vervreemding van de natuur en het platteland" óók bij boeren speelt. Anders had deze discussie nooit kunnen ontstaan.

Het is dan ook niet of-of. Het is én de boeren die te lang in de veronderstelling waren (misleid zijn met leugens) dat alles koek en ei was en ze zo nog tientallen, honderden jaren door konden boeren. Het zijn vooral de grote spelers in de agrarische sector, die enkel en alleen aan hun eigen centen dachten én nog steeds denken, dat de natuur en de boeren en dus uiteindelijk de gehele maatschappij hier het slachtoffer van zijn is geen overweging. Het zijn ook de burgers die te verwend zijn gemaakt door overdadigheid van producten van het platteland, voor een veel te goedkope prijs.

Ik persoonlijk vind het schokkend dat kennelijk het grootste deel van Nederland het geen probleem vindt dat de grootste bedrijven de grootste negatieve invloed hebben op ons land (dat geldt niet enkel en alleen voor de agrarische sector meer) en dat we ze daar voor prijzen in plaats van de feitelijke problematiek hieromtrent onder ogen te zien.

[sugarlevi01]

dakka schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:28:
[...]

Want jaren zoeken/wachten op een woning zonder uitzicht is lekker voor de mentale gezondheid?

Tsja, heet links Stef Blok, die besloot dat de woningmarkt af was?
Of zaten die in de regering om even vooruit te denken, dat al die stikstofuitstoot naar voren halen misschien wat onhandig was, en dat het met alle arbeiders die we importeren om bijvoorbeeld in die vleesindustrie de varkens uit te benen, het misschien wel handig zou zijn daar woningen voor te bouwen?

Of dat de afbraak van de sociale huur markt niet zo'n goed idee was. En dat het misschien wel handig was, die juist tijdens de crisisjaren in het vorige decennium wel te laten investeren in woningbouw plaats van een dikke verhuurdersheffing op te laten hoesten.

Het is allemaal niet zo simpel, dat het de schuld is van politieke partijen die amper wat te zeggen hadden over het beleid wat heeft geleid tot het punt waarop wij nu zijn aanbeland.

Net zoals dat veel van de woningbouw niet enkel wordt tegengehouden door stikstof. Maar bijvoorbeeld ook om speculatie.
https://www.trouw.nl/econ...de-bouw-op-gang~bbc78ce5/

Iemand als Klaver is wel de laatste om met je vinger naartoe te wijzen als schuldige van de huidige problematiek.

[ Voor 4% gewijzigd door sugarlevi01 op 27-06-2022 15:49 ]

[Señor Sjon]

Philip Ross schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:17:
[...]


Minder dit soort propaganda luisteren is beter voor je. De potcast is al eerder besproken hier.

Dat heb ik dan even gemist? Ik heb hem gisteren ook beluisterd en ik vind het wel onthutsend om te lezen hoe D66 zo tegen zijn eigen wetenschappers is gekeerd. Tot nu kom ik Han Lindeboom en Chris Zevenhooven tegen die in de landbouwwerkgroep van D66 zaten en waarbij Tjeerd een ander pad gekozen heeft.

[hansvk]

Puddi Puddin schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:47:
[...]


Naja ik kijk graag wat verder dan m'n neus lang is en richt mijn aandacht ook op de tegen geluiden. Er word hier ontzettend veel belasting geld verdampt en een grote partij benadeeld dus dan lijkt me het geen slecht idee om wat verder te kijken dan enkel de veestapel uit te dunnen.

Zo zijn de plannen ook niet. Het is een mix van vermindering, innovatie, extensivering etc.

[siggy]

Puddi Puddin schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:47:
[...]


Naja ik kijk graag wat verder dan m'n neus lang is en richt mijn aandacht ook op de tegen geluiden. Er word hier ontzettend veel belasting geld verdampt en een grote partij benadeeld dus dan lijkt me het geen slecht idee om wat verder te kijken dan enkel de veestapel uit te dunnen.

De feiten zijn simpel. Er moet reductie plaatsvinden en de grootste uitstoter is de veestapel. En reduceren kán allen maar plaatsvinden door minder vee.

[drooger]

hansvk schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:01:
[...]


[Afbeelding]

Daar ben ik bekend mee, net als met onderstaande weergave.
Je gaat voorbij aan het woord cumulatief.
De bodem krijgt geen tijd om te herstellen, want er komt maar bij en bij en dat hoopt op.

[hansvk]

siggy schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:50:
[...]

De feiten zijn simpel. Er moet reductie plaatsvinden en de grootste uitstoter is de veestapel. En reduceren kán allen maar plaatsvinden door minder vee.

Nee, zien mijn post boven die van jou.

[hansvk]

drooger schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:50:
[...]


Daar ben ik bekend mee, net als met onderstaande weergave.
Je gaat voorbij aan het woord cumulatief.
De bodem krijgt geen tijd om te herstellen, want er komt maar bij en bij en dat hoopt op.

[Afbeelding]

Oké, cumulatief op die manier. Dan ben ik het helemaal eens

[siggy]

hansvk schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:51:
[...]

Nee, zien mijn post boven die van jou.

Ja, innovatie is een toverwoord waardiir r op magische wijze minder uitstoot ontstaat. Welke innovaties verwacht men dan?

[KleineJoop]

siggy schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:36:
'Die paar'????
Genoeg beelden en foto's gezien van honderd trekkers op de snelweg. Dan heb je al heel snel een groot percentage van de boeren. Of is het personeel wat van een paar grote boerenBV's de weg op trekken. In dat laatste geval is het heel makkelijk. Geef het bedrijf maar een flinke boete, en niet die simpele boete. Alle schade verhalen op de boeren.

Het afdoen met 'de minderheid' is onzinnig. Zolang de rest van de boeren niet tegen de 'minderheid' ingaag, zijn ze die aan het steunen. Zie ook die inzamelactie voor die 'arme boer' die werd aangereden door een vrachtwagn, met een minderjarig kind erbij. Pffff, compleet onverantwoordelijk met minderjarig kind. Maar ja, iedereen moet verantwoording nemen, behalve.....

Nou ja laat het er tweehonderd zijn, een paar in verhouding tot het totaal. Ik ben het met je eens overigens hoor, al zie ik alle economische schade (van bedrijven) verhalen op de boeren niet gebeuren.

Boeren die zich niet expliciet uitspreken tegen die minderheid net zo schuldig houden is nu net mijn punt, die valkuil moet je niet in trappen, dat is niet eerlijk. Ook omdat heel veel boeren, burgers, zeg maar kiezers veel minder weet (kunnen) hebben van hoe de vork in de steel zit dan gezegenden zoals wij hier op GoT met topics vol wetenschappelijke informatie en waardevolle posts.

[hansvk]

siggy schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:52:
[...]

Ja, innovatie is een toverwoord waardiir r op magische wijze minder uitstoot ontstaat. Welke innovaties verwacht men dan?

Een hele leuke is bijv. het koeientoilet. En zo zijn er al veel bestaande technieken zoals emissie arme stalsystemen (ook al zijn die soms te gunstig berekend of worden ze niet op de juiste wijze bedreven, maar ze werken wel).

[Philip Ross]

KleineJoop schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:53:
[...]

Ook omdat heel veel boeren, veel minder weet (kunnen) hebben van hoe de vork in de steel zit dan gezegenden zoals wij hier op GoT met topics vol wetenschappelijke informatie en waardevolle posts.

Het is toch juist van de zotte dat boeren die ondernemer zijn geen idee hebben van de effecten van hun activiteiten en de bijbehorende regels en wetten.

[NMH]

sugarlevi01 schreef op maandag 27 juni 2022 @ 14:39:
NRC had nog zo'n mooi artikel. Dat ze op notabene Financien wakker waren geworden. En eens zijn begonnen met doorrekenen wat er eigenlijk gebeurt als je doelgericht gaat werken, en de grootste uitstoters aanpakt.

https://www.nrc.nl/nieuws...ost-helft-minder-a4134427

Het blijft echt bizar hoeveel geld er verspild wordt op dit departement aan dit soort maatregelen. Ik zeg niet dat je per se de goedkoopste optie moet kiezen aangezien je ook oog moet hebben voor bijvoorbeeld de maatschappelijke impact, maar als de goedkoopste optie 13 miljard (764 euro per persoon) minder kost, moet het een heel stuk goedkoper kunnen dan het huidige plan.

Dit is overigens ook niet bepaald de eerste keer; ik heb al eerder gepleit voor een parlementaire enquete over het onderwerp: NMH in "De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen"

En Kaag ondertussen maar zeggen dat we helaas niet iedereen kunnen compenseren voor de omhoog schietende prijzen. Ik denk dat je voor die 13 miljard een hoop mensen met een smalle beurs uit de penarie kunt halen. Rechts heeft het vaak over linkse hobbies, maar ik geloof dat we hier een rechtse hobby te pakken hebben.

[hansvk]

Philip Ross schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:55:
[...]


Het is toch juist van de zotte dat boeren die ondernemer zijn geen idee hebben van de effecten van hun activiteiten en de bijbehorende regels en wetten.

Genoeg boeren die heel goed weten hoe een en ander werkt en wettelijk is geregeld. Daarnaast hebben de meeste boeren een adviseur.

[Zewatanejo]

klaaas schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:44:
[...]


Ik citeer het FD maar even:


[...]

Ja leuk. Dat is het verhaal op papier en in de boekhouding van van der Wal. In de praktijk werkt dat niet zo.
Het uitkopen gaat specifiek om de 47% en 70% reductie gebieden. Voor de 12% is vermindering inderdaad aan de orde. De meeste boeren hebben daar ook niet echt problemen mee. Ze verminderen al jaren en dat hoeft maar een fractie te kosten van wat van der Wal voor heeft gereserveerd.
In mijn directe omgeving hier zitten 4 melkveehouders. Ze zitten in een gebied waar 47% gereduceerd moet worden. Daarvan hebben drie er van een biologisch bedrijf. Die 47% is niet te bereiken met vermindering. In de praktijk betekent dit dat twee of drie van de vier bedrijven weg moeten. De kleinste vinden dat de grootste weg moeten. De biologische dat de gangbare weg moet. Het zijn allemaal jonge boeren, halve wege 40. Vrienden van elkaar. Hun perspectief is weg. Door dit plan zijn ze nu concurrenten van elkaar. Ze zitten niet te wachten op geld. Ze willen boer zijn. Dit plan is in letterlijke zin een drama.

[-Bonalds]

Philip Ross schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:55:
[...]


Het is toch juist van de zotte dat boeren die ondernemer zijn geen idee hebben van de effecten van hun activiteiten en de bijbehorende regels en wetten.

Is de boer wel ondernemer? Of horige van zijn ketenhouder

[siggy]

hansvk schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:55:
[...]

Een hele leuke is bijv. het koeientoilet. En zo zijn er al veel bestaande technieken zoals emissie arme stalsystemen (ook al zijn die soms te gunstig berekend of worden ze niet op de juiste wijze bedreven, maar ze werken wel).

Ík vind het prima, maar als er zoveel innovatie is, waarom hebben de boeren dat dan niet alllang gedaan? Dan is het toch 'simpelweg' al die beschikbare innovaties en dan is de uitstoot 'weg', toch? Als dat zou werken was het allang gebeurd. Er gaat genoeg subsidiegeld naar de boeren, ook voor pseudo-innovatie.

[siggy]

Zewatanejo schreef op maandag 27 juni 2022 @ 16:00:
[...]

Ja leuk. Dat is het verhaal op papier en in de boekhouding van van der Wal. In de praktijk werkt dat niet zo.
Het uitkopen gaat specifiek om de 47% en 70% reductie gebieden. Voor de 12% is vermindering inderdaad aan de orde. De meeste boeren hebben daar ook niet echt problemen mee. Ze verminderen al jaren en dat hoeft maar een fractie te kosten van wat van der Wal voor heeft gereserveerd.
In mijn directe omgeving zitten hier 4 melkveehouders. Ze zitten in de gebied waar 47% gereduceerd moet worden. Daarvan hebben drie er van een biologisch bedrijf. Die 47% is niet te bereiken met vermindering. In de praktijk betekent dit dat twee of drie van de vier bedrijven weg moeten. De kleinste vinden dat de grootste weg moeten. De biologische dat de gangbare weg moet. Het zijn allemaal jonge boeren, halve wege 40. Vrienden van elkaar. Hun perspectief is weg. Door dit plan zijn ze nu concurrenten van elkaar. Dit plan is in letterlijke zin een drama.

Het is al heel lang bekend dat stikstof een issue is. Dachten ze nou werkelijk dat het lang leve de lol voor 50+ jaar zou doorgaan? Er zit weinig realiteitszin in die sector heb ik het idee. Is het zo slecht dat boeren concurrenten van elkaar zijn/worden? Af en toe vraag ik me af of het wel echte ondernemers zijn. Ondernemen is risico nemen. Soms pakt het uit, soms niet. Been there done that. Ik zie niet in waarom boeren specialer behandeld moeten worden dan andere ondernemers.

Gebeurd er iets in [insert willekeurige sector], dan gaan ondernemers kopje onder, moeten zich aanpassenof gaan innoveren. Gebeurd er iets in de agri-sector, komen de hooivorken van stal. Bijna letterlijk. Het contrast in de ondernemende stijl is bizar.

[ Voor 7% gewijzigd door siggy op 27-06-2022 16:08 ]

[FabianGTI]

siggy schreef op maandag 27 juni 2022 @ 16:01:
[...]

Ík vind het prima, maar als er zoveel innovatie is, waarom hebben de boeren dat dan niet alllang gedaan? Dan is het toch 'simpelweg' al die beschikbare innovaties en dan is de uitstoot 'weg', toch? Als dat zou werken was het allang gebeurd. Er gaat genoeg subsidiegeld naar de boeren, ook voor pseudo-innovatie.

Omdat je dan weer een club hebt die zegt dat koeien buiten vrij in de wei moeten rondlopen, en niet alleen maar binnen in de stal moeten staan.
En koeien zindelijk proberen te maken heeft ook geen zin.

Misschien moeten we ook eens kappen met bijvoorbeeld een F1 race organiseren in eigen land, moet je kijken hoe vervuilend dat is, wellicht is dat een idee?

[KleineJoop]

Philip Ross schreef op maandag 27 juni 2022 @ 15:55:
Het is toch juist van de zotte dat boeren die ondernemer zijn geen idee hebben van de effecten van hun activiteiten en de bijbehorende regels en wetten.

Tja, Ondernemers, ik trek dat woord en bijbehorende 'waargenomen kwaliteiten' steeds slechter. Winst ten koste van alles, dat is goed ondernemen. Bewust of onbewust. Het past wel in de problematiek thuis ja. Maar goed.

[Philip Ross]

Zewatanejo schreef op maandag 27 juni 2022 @ 16:00:
Ze zitten niet te wachten op geld. Ze willen boer zijn. Dit plan is in letterlijke zin een drama.

En wiens probleem is dat? Ik wil ook wel eens wat. Maar als mijn wens ten koste gaat van de omgeving krijg ik er ook echt geen vergunning voor hoor.

Niet iedereen kan zijn droombaan krijgen in Nederland, misschien tijd dat die boeren dat ook eens accepteren.

[hansvk]

siggy schreef op maandag 27 juni 2022 @ 16:01:
[...]

Ík vind het prima, maar als er zoveel innovatie is, waarom hebben de boeren dat dan niet alllang gedaan? Dan is het toch 'simpelweg' al die beschikbare innovaties en dan is de uitstoot 'weg', toch? Als dat zou werken was het allang gebeurd. Er gaat genoeg subsidiegeld naar de boeren, ook voor pseudo-innovatie.

Dat hebben ze wel gedaan, maar de beschikbare emissieruimte die daarbij vrij kwam werd meestal weer helemaal opgevuld (omdat de wet/het beleid dat toestond).

[YakuzA]

siggy schreef op maandag 27 juni 2022 @ 16:01:
[...]

Ík vind het prima, maar als er zoveel innovatie is, waarom hebben de boeren dat dan niet alllang gedaan? Dan is het toch 'simpelweg' al die beschikbare innovaties en dan is de uitstoot 'weg', toch? Als dat zou werken was het allang gebeurd. Er gaat genoeg subsidiegeld naar de boeren, ook voor pseudo-innovatie.

We weten dat het werkt, waarom hebben de boeren dit dan nog niet gedaan in de afgelopen 10 jaar waar ze plechtig beloofden de uitstoot te verminderen?

[siggy]

hansvk schreef op maandag 27 juni 2022 @ 16:14:
[...]

Dat hebben ze wel gedaan, maar de beschikbare emissieruimte die daarbij vrij kwam werd meestal weer helemaal opgevuld (omdat de wet/het beleid dat toestond).

Dus men heeft al 'geinnoveerd'? En nu is de top bereikt? Call me surprised. En nee, dat doorgroeien was nooit de bedoeling geweest, dankzij Bleeker o.a. hebben ze hun eigen graf gegraven, maar zelfs daar wilt de boer niet over nadenken. Boer wilt boeren, vooral niet aan de omgeving denken. En die wet was onzin, dat zag iedereen aankomen. Tsja en nu moeten zij op de billen branden.


Hoe zit het nou met die gekantelde vrachtwagen van dat ongeluk van vorige week? Verzekering zal zeker niet uitbetalen? Wie krijgt de rekening voor die schade?

[ Voor 11% gewijzigd door siggy op 27-06-2022 16:20 ]

[hansvk]

siggy schreef op maandag 27 juni 2022 @ 16:18:
[...]

Dus men heeft al 'geinnoveerd'? En nu is de top bereikt? Call me surprised. En nee, dat doorgroeien was nooit de bedoeling geweest, dankzij Bleeker o.a. hebben ze hun eigen graf gegraven, maar zelfs daar wilt de boer niet over nadenken. Boer wilt boeren, vooral niet aan de omgeving denken. En die wet was onzin, dat zag iedereen aankomen. Tsja en nu moeten zij op de billen branden.

*knip* hou het inhoudelijk s.v.p..

[ Voor 15% gewijzigd door defiant op 27-06-2022 21:06 ]

[Zewatanejo]

siggy schreef op maandag 27 juni 2022 @ 16:05:
[...]

Het is al heel lang bekend dat stikstof een issue is. Dachten ze nou werkelijk dat het lang leve de lol voor 50+ jaar zou doorgaan? Er zit weinig realiteitszin in die sector heb ik het idee. Is het zo slecht dat boeren concurrenten van elkaar zijn/worden? Af en toe vraag ik me af of het wel echte ondernemers zijn. Ondernemen is risico nemen. Soms pakt het uit, soms niet. Been there done that. Ik zie niet in waarom boeren specialer behandeld moeten worden dan andere ondernemers.

Gebeurd er iets in [insert willekeurige sector], dan gaan ondernemers kopje onder, moeten zich aanpassen of gaan innoveren. Gebeurd er iets in de agri-sector, komen de hooivorken van stal. Bijna letterlijk. Het contrast in de ondernemende stijl is bizar.

Je bevestigd mijn punt dat velen in Nederland zijn vervreemd van boeren. Je wordt geen boer omdat je ondernemer wilt zijn. Je wordt boer omdat je dat leven kiest. Vaak omdat het onderdeel is van je identiteit, van je familiegeschiedenis en je passie. Als je geld wilt verdienen kies je wel een ander vak. Tsja, toevallig zijn ze dan bij RVO inderdaad een ondernemer.

Het feit dat er rondom een aantal gebieden stikstof gereduceerd moet worden is het resultaat van een aantal keuzes uit het verleden. Oa over hoe we onze ruimte willen gebruiken. De natura 2000 gebieden zijn gekozen door LNV. Een belangrijke drijfveer daarbij waren de EU subsidies die daarmee samen hingen en de lobby oa daarvoor door natuurorganisaties. Oa daardoor hebben we in Nederland ruim 160 Natura 2000 gebieden. In ruil voor dat geld moeten we wel voldoen aan de richtlijnen, oa stikstof. Als NL kiezen we daarvoor de KDW. Al die keuzes leiden tot de huidige situatie. Die is zoals die is, maar het zijn niet de keuzes van de boeren. Het is ze nooit gevraagd (mij en jou trouwens ook niet). Ze hielden zich altijd aan de wet en hadden de benodigde vergunningen, terwijl anderen (oa Schiphol) dat niet hoefden of er niet op gehandhaafd worden. Wat krom is kun je niet recht praten. In elk geval niet bij een boer.

[sugarlevi01]

Ik moet wel een beetje gniffelen om de toonzetting van links hobbyblad de Quote.

https://www.quotenet.nl/z...uote-500-boerenprotesten/

Op de dag dat voor hun voortbestaan vrezende boeren wederom het land willen platleggen, zit Royal A-ware-eigenaar Jan Anker er warmpjes bij. Zo warm zelfs dat er €30 miljoen dividend vanaf kan.

Oef donkere wolken indeed.

Op het eerste gezicht een boel financiële voorspoed. Toch pakken zich boven het bedrijf met circa drieduizend medewerkers en tientallen dochterbedrijven verschillende donkere wolken samen. Allereerst zien we het schuldentotaal met 14% oplopen tot €684 miljoen. Royal A-ware heeft de laatste tijd fors geïnvesteerd in zuivelfabrieken. Onder meer in Heerenveen.

Ze hadden van de week ook al een iets uitgebreider overzichtje dan het NRC van de ondernemers in de keten rondom de boeren.

https://www.quotenet.nl/z...mers-in-de-bio-industrie/

[ Voor 27% gewijzigd door sugarlevi01 op 27-06-2022 16:22 ]

[klaaas]

Zewatanejo schreef op maandag 27 juni 2022 @ 16:00:
[...]

Ja leuk. Dat is het verhaal op papier en in de boekhouding van van der Wal. In de praktijk werkt dat niet zo.
Het uitkopen gaat specifiek om de 47% en 70% reductie gebieden. Voor de 12% is vermindering inderdaad aan de orde. De meeste boeren hebben daar ook niet echt problemen mee. Ze verminderen al jaren en dat hoeft maar een fractie te kosten van wat van der Wal voor heeft gereserveerd.
In mijn directe omgeving hier zitten 4 melkveehouders. Ze zitten in een gebied waar 47% gereduceerd moet worden. Daarvan hebben drie er van een biologisch bedrijf. Die 47% is niet te bereiken met vermindering. In de praktijk betekent dit dat twee of drie van de vier bedrijven weg moeten. De kleinste vinden dat de grootste weg moeten. De biologische dat de gangbare weg moet. Het zijn allemaal jonge boeren, halve wege 40. Vrienden van elkaar. Hun perspectief is weg. Door dit plan zijn ze nu concurrenten van elkaar. Ze zitten niet te wachten op geld. Ze willen boer zijn. Dit plan is in letterlijke zin een drama.

Volgens mij gaan er een paar dingen mis in je redenatie. Allereerst reageerde ik op je claim dat het inkrimpen een doel is geworden. Dat blijkt echter allerminst uit je verhaal. Het is nog steeds een middel (naast andere) om het doel van minder stikstof te bereiken. Als je bedoelde dat inkrimpen van de veestapel onontkoombaar geworden is dan heb je een punt. Met alleen innovaties gaan we het niet redden.

Daarnaast heeft Vd Wal al lang aangegeven dat je die percentages niet zo zwart-wit moet zien. Als er andere oplossingen zijn dan is dat ook een optie.

Maar dat het plan schrijnende situaties kan opleveren is wel duidelijk. Het probleem is dat dat voor elk plan zal gelden waarbij de benodigde vermindering van depositie een serieus doel is. En vanuit de kant van de agrarische sector hebben we wat dat betreft ook geen nieuwe plannen ontvangen. Dat ze in willen stemmen met een beetje innovatie/verandering voor 15% reductie dat geloof ik wel. Maar daarmee gaan we het niet redden helaas.

[siggy]

hansvk schreef op maandag 27 juni 2022 @ 16:19:
[...]

*knip*

De PAS, beloven dat je in de toekomst minder ging uitstoten zodat je het vandaag toch al projecten kon doen. In de toekomst beloofde reductie bied geen garantie voor vandaag. Draak van een wet. Zie Enron. Creatief boekhouden.

[ Voor 20% gewijzigd door defiant op 27-06-2022 21:07 ]

[Real]

wildhagen schreef op maandag 27 juni 2022 @ 13:17:
[...]
Niet alleen de A67, ook de A2 schijnt nu geblokkeerd te zijn, en men is onderweg om ook de A50 te blokkeren.

Er gaan ook berichten rond dat ze in de avondspits nog meer snelwegen willen gaan blokkeren: genoemd worden iig de A4, A16, A58, A59 en A73. Dat is dan alleen in Brabant, wat ze daarbuiten nog willen blokkeren weet ik niet.

Morgen komen er overigens ook weer acties die naar eigen zeggen "nog heviger" zullen zijn.

Het opzettelijk blokkeren van (snel)wegen is evident strafbaar. Zo nodig is ook voorlopige hechtenis mogelijk (art. 67 lid 1 Rv). Er hoeft ook geen gevaar te ontstaan, want enkel de mogelijkheid dat gevaar zou kunnen ontstaan door opzettelijke blokkade van wegen is voldoende.

De blokkeerfriezen op de A7 zijn er uiteindelijk met een taakstraf vanaf gekomen, maar de maximum celstraffen in art. 162 Sr zijn 9 tot 15 jaar afhankelijk van de ernst en gevolgen.

Wie weet waarvoor precies de politie nu dus boetes aan het uitdelen is?

[YakuzA]

Zewatanejo schreef op maandag 27 juni 2022 @ 16:20:
[...]
Je bevestigd mijn punt dat velen in Nederland zijn vervreemd van boeren. Je wordt geen boer omdat je ondernemer wilt zijn. Je wordt boer omdat je dat leven kiest. Vaak omdat het onderdeel is van je identiteit, van je familiegeschiedenis en je passie. Als je geld wilt verdienen kies je wel een ander vak. Tsja, toevallig zijn ze dan bij RVO inderdaad een ondernemer.

Maar als een boer wil boeren, kan hij toch net zo goed of nog beter genieten van 60 koeien dan zo’n legbatterij met 200 koeien bijvoorbeeld?
Voor een paar miljoen subsidie zal die dat echt niet erg vinden?

[Zewatanejo]

klaaas schreef op maandag 27 juni 2022 @ 16:20:
[...]

Volgens mij gaan er een paar dingen mis in je redenatie. Allereerst reageerde ik op je claim dat het inkrimpen een doel is geworden. Dat blijkt echter allerminst uit je verhaal.

Fair point. Dat had ik wat beter moeten omschrijven

klaaas schreef op maandag 27 juni 2022 @ 16:20:
[...]
Daarnaast heeft Vd Wal al lang aangegeven dat je die percentages niet zo zwart-wit moet zien. Als er andere oplossingen zijn dan is dat ook een optie.

Dat heeft ze gezegd inderdaad. Maar dat gaat nooit gebeuren. Dit vanwege het juridische element. Dat juridische element is noodzakelijk omdat er gebouwd moet worden. Alleen krimp van de veestapel en het uit productie nemen van landbouwgrond is juridisch waterdicht. Dat hebben we wel geleerd van de PAS. Alle andere maatregelen leveren juridisch gezien gedoe op en zijn daarmee geen optie. Stikstof is niet zozeer een milieukundig probleem, maar vooral een sociaal probleem vanwege de link met woningnood, de noodzaak tot bouw en de daaraan gerelateerde stikstofruimte. En daarmee dus een politiek probleem. Dat gaat van der Wal niet halfslachtig oplossen. Die uitspraken over "andere oplossingen" zijn voor de bühne.

YakuzA schreef op maandag 27 juni 2022 @ 16:28:
[...]

Maar als een boer wil boeren, kan hij toch net zo goed of nog beter genieten van 60 koeien dan zo’n legbatterij met 200 koeien bijvoorbeeld?
Voor een paar miljoen subsidie zal die dat echt niet erg vinden?

ja ik denk dat dat inderdaad voor de meeste boeren wel geldt als er garantie gegeven wordt op inkomen. Groei is bij boeren meestal geen doel, maar noodzaak om inkomen te behouden.
Als Staghouder daar nou eens net zo voortvarend mee aan de slag ging als van der Wal dat doet met stikstof. Dan zou er veel leed te vermijden zijn.

[ Voor 19% gewijzigd door Zewatanejo op 27-06-2022 16:38 ]

[siggy]

Zewatanejo schreef op maandag 27 juni 2022 @ 16:20:
[...]

Je bevestigd mijn punt dat velen in Nederland zijn vervreemd van boeren. Je wordt geen boer omdat je ondernemer wilt zijn. Je wordt boer omdat je dat leven kiest. Vaak omdat het onderdeel is van je identiteit, van je familiegeschiedenis en je passie. Als je geld wilt verdienen kies je wel een ander vak. Tsja, toevallig zijn ze dan bij RVO inderdaad een ondernemer.

Wat een kolder. Dat iemand boer wilt worden is prima. Het is absoluut geen recht, want zo doe je het overkomen. Jij wilt boeren? Prima, maar daar zijn eisen en regels aan verbonden? Maar blijkbaar willen ze alleen hun eigen ding doen en de rest van het land is maar lastig.
Ik heb ook passie om autocoureur te worden, moet ik dan gaan jammeren als ik geen subsidie krijg en niet talent genoeg heb? Een normaal mens innoveert, ondernemer gaat verder, etc etc. Maar een boer niet. En die subsidie is echt niet mals. Ik wil wel eens weten hoeveel subsidie vandaag de weg heeft geblokkeerd. Maar dat durven die boeren niet te zeggen.

Het feit dat er rondom een aantal gebieden stikstof gereduceerd moet worden is het resultaat van een aantal keuzes uit het verleden. Oa over hoe we onze ruimte willen gebruiken. De natura 2000 gebieden zijn gekozen door LNV. Een belangrijke drijfveer daarbij waren de EU subsidies die daarmee samen hingen en de lobby oa daarvoor door natuurorganisaties. Oa daardoor hebben we in Nederland ruim 160 Natura 2000 gebieden. In ruil voor dat geld moeten we wel voldoen aan de richtlijnen, oa stikstof. Als NL kiezen we daarvoor de KDW. Al die keuzes leiden tot de huidige situatie. Die is zoals die is, maar het zijn niet de keuzes van de boeren. Het is ze nooit gevraagd (mij en jou trouwens ook niet). Ze hielden zich altijd aan de wet en hadden de benodigde vergunningen, terwijl anderen (oa Schiphol) dat niet hoefden of er niet op gehandhaafd worden. Wat krom is kun je niet recht praten. In elk geval niet bij een boer.

De PASwet was een draak, die had er nooit mogen komen. Je kunt wel roepen ze hielden zich aan de wet, maar als de wet zo pervers doordrenkt is van boerenlobby, dan blijft het foute boel. En als de boer zijn zin niet krijgt, met alle subsidies die een boer al krijgt, dan gaan ze intimideren en terroriseren. De boer vind dat wetten en regels maar niks voor hun zijn.

Ik ben niet vervreemd van boeren, boeren zijn vervreemd van hun omgeving. Hebben de boeren al die bijna 100 doden gecompenseerd van de Qkoorts?

[eric.1]

Real schreef op maandag 27 juni 2022 @ 16:26:
[...]


Het opzettelijk blokkeren van (snel)wegen is evident strafbaar. Zo nodig is ook voorlopige hechtenis mogelijk (art. 67 lid 1 Rv). Er hoeft ook geen gevaar te ontstaan, want enkel de mogelijkheid dat gevaar zou kunnen ontstaan door opzettelijke blokkade van wegen is voldoende.

De blokkeerfriezen op de A7 zijn er uiteindelijk met een taakstraf vanaf gekomen, maar de maximum celstraffen in art. 162 Sr zijn 9 tot 15 jaar afhankelijk van de ernst en gevolgen.

Wie weet waarvoor precies de politie nu dus boetes aan het uitdelen is?

Vermoedelijk alleen voor het rijden met een landbouwvoertuig op de snelweg.