De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen

[siggy]

Punkrocker schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 09:40:
[...]

Ja, maar het is geen onteigening maar het opgeven van hun agrarische bedrijfsvoering. Grond blijft in hun bezit.
Jij zegt dus: Verkopen.

Laat ze maar eens wat terugdoen voor de natuur wat ze hebben verkloot. Verzuring van de grond verbeteren, waterpeil met rust laten, etc. Maar wacht, dat zijn problemen van de overheid. De vervuiler betaald, behalve als je boer bent.

En aub geen zonneparken, die zijn dramatisch inefficient en onzinnig. Eerst de daken van huizen en loodsen vol, als er dan nog meer nodig is, dan misschien zonnepanelenin weides.

[siggy]

Joris748 schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 09:44:
[...]

De opbrengst van de grondverkoop mag best een aspect zijn van eerlijke uitkoop van een bedrijf.

Ik zou het bezopen viniden dat een boer onder de streep meer verdient aan uitkoop, omdat zijn grond gebruikt wordt voor woningbouw, dan zijn buurman die grond moet verkopen voor natuur.

Dus resultaat, een vast percentage van de grond zal als bouwgrond verkocht worden.

[Philip Ross]

klaaas schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 09:41:
[...]

Verpachten aan een niet uitgekochte collega is een prima idee. Met de grond krijgt de pachtende boer geen uitbreiding van de productierechten, dus het is niet zo dat je daarmee de uitkoop van de verpachtende boer teniet doet

Locatie is van belang, niet totale uitstoot.
Als dus ene boer van ver buiten het natuurgebied zijn uitstoot gaat verplaatsen naar net er naast ben je dus wel terug bij af.

[bert pit]

MikeyMan schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 10:24:
[...]


Nou nee, er wordt enorm veel vlees geëxporteerd:

https://www.cbs.nl/nl-nl/...%20grote%20vleesexporteur.

We zijn de grootste exporteur van de EU.

Zo is dat. Bovendien wat velen niet weten is dat die prachtige graan en maisvelden die je op de fiets altijd ziet, niet voor ons brood en mais zijn, maar voor de varkens en kippen.

Gaan wij dus minder vlees exporteren, dan is er ook aanzienlijk minder graan en mais nodig. Ons graan voor brood komt voornamelijk uit Ukraine. De grootste klap in de mest vermindering zit in export vermindering. Dat is dus goed nieuws voor de vleesliefhebber. Hoewel alle kleine beetjes helpen hoeft de vleesliefhebber zijn karbonaadje niet te laten staan.

[ Voor 5% gewijzigd door bert pit op 23-06-2022 09:49 ]

[Joris748]

Philip Ross schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 09:46:
[...]


Locatie is van belang, niet totale uitstoot.
Als dus ene boer van ver buiten het natuurgebied zijn uitstoot gaat verplaatsen naar net er naast ben je dus wel terug bij af.

Verplaatsen zal niet mogelijk zijn, omdat er in alle gebieden reductie nodig is.

Wel zullen parallel daaraan er ook aangescherpte wetten moeten komen, hoe we met landbouwgrond omgaan. Dan denk ik aan gebruik pesticiden, (kunst)meststoffen, waterbeheer, natuurbeheer, etc.

[klaaas]

Philip Ross schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 09:46:
[...]


Locatie is van belang, niet totale uitstoot.
Als dus ene boer van ver buiten het natuurgebied zijn uitstoot gaat verplaatsen naar net er naast ben je dus wel terug bij af.

Dat klopt en dus zul je dat moeten reguleren. Daarom noemde ik ook de verbouw van veevoer als voorbeeld.

[Joris748]

bert pit schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 09:48:
[...]


Zo is dat. Bovendien wat velen niet weten is dat die prachtige graan en maisvelden die je op de fiets altijd ziet, niet voor ons brood en mais zijn, maar voor de varkens en kippen.

Gaan wij dus minder vlees exporteren, dan is er ook aanzienlijk minder graan en mais nodig. Ons graan voor brood komt voornamelijk uit Ukraine. De grootste klap in de mest vermindering zit in export vermindering. Dat is dus goed nieuws voor de vleesliefhebber. Hoewel alle kleine beetjes helpen hoeft de vleesliefhebber zijn karbonaadje niet te laten staan.

En in plaats van mais kunnen we weer andere gewassen gaan verbouwen: graan of andere eiwitrijke producten voor menselijke consumptie. Brabantse zandgronden zijn prima geschikt om spelt te verbouwen.

[klaaas]

MikeyMan schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 09:13:
[...]

Mogen (moeten?) geldende afspraken niet zo nu en dan eens tegen het licht worden gehouden? Mbt dwingen; volgens mij was de insteek dat er vrijwillig verkocht werd. Begin daar dan.
Vroeger vonden we het ook prima om met een stuk in je kraag in de auto te stappen. Of in het vliegtuig te roken. Of ongelimiteerd rotzooi uit te stoten met een fabriek of auto. Voortschrijdend inzicht is ook wat waard.

De (bescherming door de) rechtstaat is me ook wel wat waard. Die geldt voor iedereen en dat wil ik graag zou houden. We moeten niet naar een situatie waarin de overheid naar willekeur mensen of bedrijven daarvan kan uitsluiten. Dus geen: u hebt een miljoen op de bank, dus voor u gelden de regels van de rechtstaat niet. Of: u hebt jarenlang een uit de gratie gevallen lobby gesteund, dus de regels van de rechtstaat gelden niet voor u.

[Cid Highwind]

_JGC_ schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 20:34:
[...]

Nee want die hebben een kentekenplaat...

Het automobiele equivalent van een bivakmuts. Ook die heeft z'n nut in bepaalde omstandigheden. In alle anderen is het een middel om anoniem te intimideren.

Jeroenneman schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 22:06:
[...]


En het meest schrijnende vind ik nog wel dat de boeren nu ook al overeind worden gehouden met subsidies. Ze krijg al jarenlang geld toe voor een type bedrijf wat gewoon niet meer levensvatbaar is. En nu is de uitkoopregeling ook nog niet genoeg...

Hoeveel procent van de boeren was ook alweer miljonair? 20% ofzo? Nu zal wel iemand reageren dat dit niet vrij besteedbaar is, en dat veel zit in stenen of grond, maar dat maakt eigenlijk geen zak uit. Die grond kan namelijk verkocht worden, en de stenen zijn ook niet gelijk waardeloos. Als ik hier in de omgeving rondfiets door de velden, dan heb ik op geen enkel moment het idee dat boeren moeten sappelen. Grote huizen, schuren vol met zonnepanelen, meerdere luxe wagens voor de deur etc.

Maar nee hoor, de boeren moeten en zullen worden ontzien. Puur omdat er politiek genoeg partijen zijn die als achterban vrijwel exclusief boeren hebben. En die partijen (CDA, SGP) presteren het ook al jaren om van uitstel, afstel te maken. Want het model moet nog een keer worden gecheckt, er moeten nieuwe metingen worden gedaan, we gaan eerst eens kijken of we niet innovatieve stallen kunnen bouwen etc...

Hopen dat kweekvlees snel een realiteit wordt, dan zijn wel van die hele shitsector af (pun intended).

Vandaar ook dat de hele beeldvorming van zielige boer in overal / tractor / lieve diertjes / familieboerderij in stand wordt gehouden. Dat ondertussen niet-boerenzoons bij de ouders blijven wonen, die doorgaans geen boerderij bezitten, omdat er geen woningen zijn onder andere doordat ook hier het stikstofprobleem heeft doorgewerkt, daar wordt even aan voorbij gegaan.

Ik geloof echt wel dat er boeren zijn waar het water tot aan de lippen staat omdat ze niet-afgeloste verplichtingen hebben door recente investeringen. Daar mag je als maatschappij de ogen niet voor sluiten. Maar ook ik zie niet in waarom er nog schadelijke activiteiten gesubsidieerd moeten worden voor families van wie het eigenkapitaal, zelfs, of eigenlijk juist wat in grond zit, miljoenen waard is.

Het hele "we hebben geen toekomst" argument is wat mij betreft dan ook een veel te kort door de bocht zijnde tranentrekker. Zelfs al snap ik dat het een emotionele dreun is als je je bedrijf moet stoppen en wellicht wat grond van de hand zou moeten doen.

Wat dat betreft mogen de boeren blij zijn dat het vooral loon is wat in Nederland wordt belast in plaats van bezit / kapitaal. Een kentering daarin zou overigens eveneens een stuk duurzamer zijn.

[MikeyMan]

klaaas schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 09:55:
[...]

De (bescherming door de) rechtstaat is me ook wel wat waard. Die geldt voor iedereen en dat wil ik graag zou houden. We moeten niet naar een situatie waarin de overheid naar willekeur mensen of bedrijven daarvan kan uitsluiten. Dus geen: u hebt een miljoen op de bank, dus voor u gelden de regels van de rechtstaat niet. Of: u hebt jarenlang een uit de gratie gevallen lobby gesteund, dus de regels van de rechtstaat gelden niet voor u.

Is het willekeur? Uiteindelijk hebben zowel Europa als de Nederlandse rechtbank besloten dat er ver gegaan moet worden om doelstellingen te halen.

[Philip Ross]

klaaas schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 09:55:
[...]

De (bescherming door de) rechtstaat is me ook wel wat waard. Die geldt voor iedereen en dat wil ik graag zou houden. We moeten niet naar een situatie waarin de overheid naar willekeur mensen of bedrijven daarvan kan uitsluiten. Dus geen: u hebt een miljoen op de bank, dus voor u gelden de regels van de rechtstaat niet. Of: u hebt jarenlang een uit de gratie gevallen lobby gesteund, dus de regels van de rechtstaat gelden niet voor u.

De rechtstaat beschermen doe je dus juist door wel naar de rechter te luisteren en je aan bestaande afspraken te houden voor het verminderen van uitstoot.
Juist de boeren lobby heeft jarenlang de rechtstaat buiten spel gezet.

[drooger]

MikeyMan schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 09:31:
[...]


Ja, das een topidee die zonneparken

Als de regelgeving wat makkelijker zou zijn, doe dan gelijk agrivoltaics:

[ Voor 6% gewijzigd door drooger op 23-06-2022 10:06 ]

[RodeStabilo]

MikeyMan schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 22:09:
@Jeroenneman https://www.melkvee.nl/ar...t-agrariers-is-miljonair/

20% van de agrariërs is naar eigen zeggen miljonair.

Tegelijkertijd is 20% van de miljonairs boer:
https://www.rtlnieuws.nl/...boer-rijkste-nederlanders

Zonder het voor de boeren op te willen nemen. Dat is dus niet perse in cash maar in grond of woning etc. Uit dat artikel;

Miljonairs actief in de landbouw zijn vooral vertegenwoordigd in de vermogensklassen tot 5 miljoen euro. Het gaat in de landbouw niet zozeer om het besteedbare inkomen als wel om het vermogen; vastgelegd in grond, gebouwen, veestapel en machines. Het inkomensrendement van elke (geïnvesteerde) euro eigen vermogen is lager dan in andere sectoren. Overigens bevestigt de CBS-analyse wat boeren al langer realiseerden: boeren zijn miljonair zonder rijk te zijn.

[MikeyMan]

drooger schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 10:05:
[...]


Als de regelgeving wat makkelijker zou zijn, doe dan gelijk agrivoltaics:

[Afbeelding]

Hoe is dat beter dan de duizenden hectaren dak die nog leeg staan vullen?

[drooger]

MikeyMan schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 10:08:
[...]


Hoe is dat beter dan de duizenden hectaren dak die nog leeg staan vullen?

Boeren krijgen geen geld van zonnepanelen op daken van anderen?
Of ging het er niet om wat boeren met vrijgekomen land zouden moeten doen?

[klaaas]

MikeyMan schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 09:58:
[...]


Is het willekeur? Uiteindelijk hebben zowel Europa als de Nederlandse rechtbank besloten dat er ver gegaan moet worden om doelstellingen te halen.

Er is m.i. nu geen sprake van willekeur, maar sommige dingen die hier geroepen worden neigen daar wel naar. Er wordt geregeld gerefereerd aan het feit dat boeren miljonair zijn. Voor de rechtstaat zou dat echter geen verschil mogen maken. Het onteigeningsrecht geldt net zo goed voor miljonairs. En hoe verwerpelijk we de boerenlobby ook vinden, uiteindelijk hebben veel boeren grosso modo binnen de grenzen van de wet hun bedrijfsvoering vorm gegeven. Dat daar nu voortschrijdend inzicht over ontstaan is betekent dat we daar iets mee moeten en er dus dingen moeten veranderen. Maar we moeten m.i. ver weg blijven van sentimenten als: jij bent fout geweest dus nu ben je al je rechten kwijt en mogen we alles van je afpakken.

[MikeyMan]

drooger schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 10:10:
[...]


Boeren krijgen geen geld van zonnepanelen op daken van anderen?
Of ging het er niet om wat boeren met vrijgekomen land zouden moeten doen?

Ja eens. Maar m.i. moeten we het wel wat hollistischer bekijken. Als we de natuur optimaal willen inrichten hebben zonneparken daar volgens mij geen plaats in.

[klaaas]

Philip Ross schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 10:00:
[...]


De rechtstaat beschermen doe je dus juist door wel naar de rechter te luisteren en je aan bestaande afspraken te houden voor het verminderen van uitstoot.
Juist de boeren lobby heeft jarenlang de rechtstaat buiten spel gezet.

Het zijn toch echt democratisch gekozen partijen geweest die wetgeving opgetuigd hebben die door de RvS is afgeschoten.

[siggy]

klaaas schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 09:55:
[...]

De (bescherming door de) rechtstaat is me ook wel wat waard. Die geldt voor iedereen en dat wil ik graag zou houden. We moeten niet naar een situatie waarin de overheid naar willekeur mensen of bedrijven daarvan kan uitsluiten. Dus geen: u hebt een miljoen op de bank, dus voor u gelden de regels van de rechtstaat niet. Of: u hebt jarenlang een uit de gratie gevallen lobby gesteund, dus de regels van de rechtstaat gelden niet voor u.

We zijn al in een situatie waar een klein groepje ondernemers een deel van een land platlegt en gijzelt omdat ze de rechtstaat weigeren te respecteren. Boeren hebben te veel macht, daardoor kunnen ze dit doen. Ze de vergelijkingen met andere demonstraties (zorg, klimaat, etc.) Boeren hebben zichzelf vogelvrij verklaard en die macht willen ze koste wat kost behouden. Boeren uitkopen gaat ons land echt gigantisch veel geld kosten.

[siggy]

klaaas schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 10:11:
[...]

Het zijn toch echt democratisch gekozen partijen geweest die wetgeving opgetuigd hebben die door de RvS is afgeschoten.

Onder dikke druk van de boerenlobbys zelf. En Bleeker stond op de handen van de boeren. Ons kent ons. Rechter bepaald of een wet okay is of niet, niet de politiek.

[klaaas]

siggy schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 10:16:
[...]

We zijn al in een situatie waar een klein groepje ondernemers een deel van een land platlegt en gijzelt omdat ze de rechtstaat weigeren te respecteren. Boeren hebben te veel macht, daardoor kunnen ze dit doen. Ze de vergelijkingen met andere demonstraties (zorg, klimaat, etc.) Boeren hebben zichzelf vogelvrij verklaard en die macht willen ze koste wat kost behouden. Boeren uitkopen gaat ons land echt gigantisch veel geld kosten.

Dus omdat een boer met een trekker de snelweg opgaat geldt de onteigeningswet niet meer voor boeren?
Ik vind de manier waarop de boeren nu zaken proberen af te dwingen ook zorgelijk, maar zoals ik al zei: de rechtstaat is er voor iedereen. Als je daaraan gaat morrelen heb je kans dat je zelf de volgende bent.

[klaaas]

siggy schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 10:17:
[...]

Onder dikke druk van de boerenlobbys zelf. En Bleeker stond op de handen van de boeren. Ons kent ons. Rechter bepaald of een wet okay is of niet, niet de politiek.

Volgens mij ontbreekt er een beetje historisch besef. CDA en VVD werkten maar al te graag aan wetgeving in het voordeel van de boeren. En eigenlijk zouden ze dat ws nog steeds het liefste doen. Het is dat ze teruggefloten zijn door de RvS.

[siggy]

klaaas schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 10:29:
[...]

Dus omdat een boer met een trekker de snelweg opgaat geldt de onteigeningswet niet meer voor boeren?
Ik vind de manier waarop de boeren nu zaken proberen af te dwingen ook zorgelijk, maar zoals ik al zei: de rechtstaat is er voor iedereen. Als je daaraan gaat morrelen heb je kans dat je zelf de volgende bent.

De rechter heeft allang uitspraak gedaan, een uitspraak die al 10 jaar lang verwacht was. Waar 10 jaar lang boeren tegen zijn. De rechtstaat heeft gesproken en boeren gaan daar tegen demonstreren. Dát is wat er aan de hand is. De boeren demonstreren tegen de rechtsuitspraak! En ja, ze moeten echt aangepakt worden voor alle illegale zaken die ze doen en hebben gedaan. Maar daar zijn ze te laf voor, geen kentekens op de trekkers enzo, en samen staan ze sterk en de politiek doet niks.

En zoals hierboven al gezegd is, boeren gaan helaas niet onteigend worden. Is ook nooit ergens voorgesteld, maar zou voor mijn idee wel beter zijn als dat gekoppeld wordt aan verkoop van het bedrijf.

[siggy]

klaaas schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 10:31:
[...]

Volgens mij ontbreekt er een beetje historisch besef. CDA en VVD werkten maar al te graag aan wetgeving in het voordeel van de boeren. En eigenlijk zouden ze dat ws nog steeds het liefste doen. Het is dat ze teruggefloten zijn door de RvS.

Eh jah, VVD die eens niet voor rijke mensen opkomt. En CDA is van oudsher op handen van de boeren. En je denkt omdat ze de boeren lief vinden? Lobby, lobby, lobby. Pure macht.

[Philip Ross]

klaaas schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 10:11:
[...]

Het zijn toch echt democratisch gekozen partijen geweest die wetgeving opgetuigd hebben die door de RvS is afgeschoten.

Maar wel afspraken die ook door democratisch gekozen partijen gemaakt zijn negeerden.
Gelukkig staan democratisch gekozen partijen niet boven mensenrechten en de de rechtstaat

[Joris748]

siggy schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 10:33:
[...]

De rechter heeft allang uitspraak gedaan, een uitspraak die al 10 jaar lang verwacht was. Waar 10 jaar lang boeren tegen zijn. De rechtstaat heeft gesproken en boeren gaan daar tegen demonstreren. Dát is wat er aan de hand is. De boeren demonstreren tegen de rechtsuitspraak! En ja, ze moeten echt aangepakt worden voor alle illegale zaken die ze doen en hebben gedaan. Maar daar zijn ze te laf voor, geen kentekens op de trekkers enzo, en samen staan ze sterk en de politiek doet niks.

En zoals hierboven al gezegd is, boeren gaan helaas niet onteigend worden. Is ook nooit ergens voorgesteld, maar zou voor mijn idee wel beter zijn als dat gekoppeld wordt aan verkoop van het bedrijf.

De banken konden niet wachten op het afschaffen van het melkquotum. Die stonden bijna bij de koeienboeren in de rij om ze te bewegen tot schaalvergroting. En die 'domme' boer trapte er weer in, iedereen die ook meer een beetje economie op de middelbare school heeft gehad begreep wat de gevolgen voor de melkprijs gingen zijn. Het heeft de boeren alleen maar ellende gebracht. En de banken en zuivelindustrie zijn de lachende derden.

Laat de banken, de agri-industrie en de megaboerenbedrijven maar bloeden en biedt de 'domme' boer een eerlijke kans om een nieuw bestaan op te bouwen.

[siggy]

Joris748 schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 10:42:
[...]

De banken konden niet wachten op het afschaffen van het melkquotum. Die stonden bijna bij de koeienboeren in de rij om ze te bewegen tot schaalvergroting. En die 'domme' boer trapte er weer in, iedereen die ook meer een beetje economie op de middelbare school heeft gehad begreep wat de gevolgen voor de melkprijs gingen zijn. Het heeft de boeren alleen maar ellende gebracht. En de banken en zuivelindustrie zijn de lachende derden.

Laat de banken, de agri-industrie en de megaboerenbedrijven maar bloeden en biedt de 'domme' boer een eerlijke kans om een nieuw bestaan op te bouwen.

Tsja, je bent toch nog altijd verantwoordelijk voor eigen keuzes in dit land? Boeren wijzen altijd naar alles en iedereen behalve zichzelf. Als wij geld in crypto steken, zijn we toch ook dom als we dat geld verliezen. Waarom is dat voor een boer anders? Ik begrijp gewoon die speciale positie van een agri-ondernemer gewoon niet. Is het mijn schuld dat die boer zijn eigen sector niet kent? Moet toch niet gekker worden. Verantwoordelijkheid is een woord wat niet voorkomt in het vocabulair van een boer. Nee, subsidie krijgen, handje ophouden en vooral lekker als crimineel gedragen als ze hun zin niet krijgen. Kinderachtig mafiagedrag.

[klaaas]

siggy schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 10:33:
[...]
De rechter heeft allang uitspraak gedaan, een uitspraak die al 10 jaar lang verwacht was. Waar 10 jaar lang boeren tegen zijn. De rechtstaat heeft gesproken en boeren gaan daar tegen demonstreren. Dát is wat er aan de hand is. De boeren demonstreren tegen de rechtsuitspraak! En ja, ze moeten echt aangepakt worden voor alle illegale zaken die ze doen en hebben gedaan. Maar daar zijn ze te laf voor, geen kentekens op de trekkers enzo, en samen staan ze sterk en de politiek doet niks.

Los van het feit dat je het oneens mag zijn met een rechterlijke uitspraak en daar zelfs tegen mag demonstreren: de huidige protesten gaan niet zozeer om de uitspraak van de RvS (al zijn de boeren daar ook niet blij mee) maar tegen de plannen van het kabinet om invulling te geven aan die uitspraak. Daar kan en mag je in NL gelukkig tegen demonstreren. Of daarbij alle middelen geoorloofd zijn is weer een andere zaak, maar het niet eens zijn met kabinetsbeleid is in NL gewoon toegestaan.

En zoals hierboven al gezegd is, boeren gaan helaas niet onteigend worden. Is ook nooit ergens voorgesteld, maar zou voor mijn idee wel beter zijn als dat gekoppeld wordt aan verkoop van het bedrijf.

Ik vind het prima als boeren onteigend worden en volgens mij is dat als ultieme maatregel ook best al wel ter sprake gekomen. Ik vind alleen dat we dat moeten doen volgens de regels die we daarvoor in NL hebben.

[klaaas]

Philip Ross schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 10:00:
[...]


De rechtstaat beschermen doe je dus juist door wel naar de rechter te luisteren en je aan bestaande afspraken te houden voor het verminderen van uitstoot.
Juist de boeren lobby heeft jarenlang de rechtstaat buiten spel gezet.

Wat je telkens negeert is dat de wens/eis van de boerenlobby gelegitimeerd is door de Nederlandse politiek. De boeren als zondebok gebruiken doet geen recht aan de complexiteit van de ontstane situatie.

[siggy]

klaaas schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 10:51:
[...]


Los van het feit dat je het oneens mag zijn met een rechterlijke uitspraak en daar zelfs tegen mag demonstreren: de huidige protesten gaan niet zozeer om de uitspraak van de RvS (al zijn de boeren daar ook niet blij mee) maar tegen de plannen van het kabinet om invulling te geven aan die uitspraak. Daar kan en mag je in NL gelukkig tegen demonstreren. Of daarbij alle middelen geoorloofd zijn is weer een andere zaak, maar het niet eens zijn met kabinetsbeleid is in NL gewoon toegestaan.

Als je niet eens bent met een rechter, ga je in beroep en/of een rechtzaak beginnen niet demonstreren. En overigens zat die uitspraak er al jaren aan te komen. Struisvogelgedrag ten top van de boeren. Anderen mogen hun problemen oplossen.

Ik vind het prima als boeren onteigend worden en volgens mij is dat als ultieme maatregel ook best al wel ter sprake gekomen. Ik vind alleen dat we dat moeten doen volgens de regels die we daarvoor in NL hebben.

Ik denk dat het een voorwaarde moet zijn voor de uitkoopgeld. Dadelijk krijgen de boeren wéér een zak geld zonder dat ze daar iets voor hoeven te doen.

[siggy]

klaaas schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 10:55:
[...]

Wat je telkens negeert is dat de wens/eis van de boerenlobby gelegitimeerd is door de Nederlandse politiek. De boeren als zondebok gebruiken doet geen recht aan de complexiteit van de ontstane situatie.

Dit is zo kort door de bocht. De politiek is politiek, die handelt naar lobbies en macht, niet naar wat juist is. De boeren zijn de enige zondebok die er is. Zij zijn de vervuilers en niemand anders. Gesubsidieerde vervuilers die nu ook nog eens geld toe krijgen om te stoppen met vervuielen ipv boetes. Als ik vervuil krijg ik een flinke boete. Hoezo we zijn allemaal even gelijk.

[ Voor 23% gewijzigd door siggy op 23-06-2022 11:15 ]

[Joris748]

siggy schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 10:49:
[...]

Tsja, je bent toch nog altijd verantwoordelijk voor eigen keuzes in dit land? Boeren wijzen altijd naar alles en iedereen behalve zichzelf. Als wij geld in crypto steken, zijn we toch ook dom als we dat geld verliezen. Waarom is dat voor een boer anders? Ik begrijp gewoon die speciale positie van een agri-ondernemer gewoon niet. Is het mijn schuld dat die boer zijn eigen sector niet kent? Moet toch niet gekker worden. Verantwoordelijkheid is een woord wat niet voorkomt in het vocabulair van een boer. Nee, subsidie krijgen, handje ophouden en vooral lekker als crimineel gedragen als ze hun zin niet krijgen. Kinderachtig mafiagedrag.

Daarom zeg ik ook nadrukkelijke "eerlijke kans". Ook ik vind dat de boeren best op de blaren mogen zitten. Gewoon een nette regeling, zonder gouden handdrukken, zonder het vel over de oren te trekken.

[MikeyMan]

Probleem is overigens wel dat we de AgriFirms, A-Ware’s en Aviko’s van deze wereld teveel buiten beeld houden. Die hebben een nogal discutabele rol in dit geheel waar best meer aandacht voor mag komen.

[klaaas]

siggy schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 11:14:
[...]
Ik denk dat het een voorwaarde moet zijn voor de uitkoopgeld. Dadelijk krijgen de boeren wéér een zak geld zonder dat ze daar iets voor hoeven te doen.

Voor die zak geld geven ze hun productierechten toch op? Dat is toch precies wat we willen?

[siggy]

Joris748 schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 11:16:
[...]

Daarom zeg ik ook nadrukkelijke "eerlijke kans". Ook ik vind dat de boeren best op de blaren mogen zitten. Gewoon een nette regeling, zonder gouden handdrukken, zonder het vel over de oren te trekken.

En je denkt met alle macht dat er iets 'eerlijks' aan zijn voor de belastingbetaler? Ik durf er mijn huis op te wedden dat er geen enkele boer slechter zal uitkomen. Want zo gaat het gewoon met macht. Geen respect voor de rechtstraat, we gaan wel weer het land platleggen. Of mest ongeoorloofd uitrijden. Die hele sector moet gewoon keihard aangepakt wordn want geen enkele andere sector krijgt zoveel vrijheid als eenboer. De eerlijkheid met de subsidie is allang nooit een thema geweest. En de belastingbetaler mag er voor bloeden, niet de vervuiler.

[redwing]

siggy schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 11:14:
[...]

Dit is zo kort door de bocht. De politiek is politiek, die handelt naar lobbies en macht, niet naar wat juist is. De boeren zijn de enige zondebok die er is. Zij zijn de vervuilers en niemand anders. Gesubsidieerde vervuilers die nu ook nog eens geld toe krijgen om te stoppen met vervuielen ipv boetes. Als ik vervuil krijg ik een flinke boete. Hoezo we zijn allemaal even gelijk.

Als ik jou vandaag 2 ton geef om je huis groter en beter te maken, om je dan over een jaar te vertellen dat je huis te groot is geworden. Wie is er dan fout?

Dus tuurlijk zijn de boeren de vervuilers en hadden ze dit aan kunnen zien komen, maar als je een regering hebt die jou juist de verkeerde kant op stuurt kun je je heel sterk afvragen wie er nu eigenlijk fout zit.
En daar bovenop, waarom wordt dit plan niet gecombineerd met de andere sectoren waar iets moet gebeuren (beginnend bij de vliegsector). Een algeheel plan die alle pijnpunten aanpakt zal beter worden geaccepteerd dan het puur op de boeren te gooien.

[siggy]

klaaas schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 11:29:
[...]

Voor die zak geld geven ze hun productierechten toch op? Dat is toch precies wat we willen?

Dat had in 2010? ofzo al moeten gebeuren, maar ze zijn ongeoorloofd blijven groeien. Ik snap sowieso niet waarom w geld moeten geven, is te pervers voor woorden. En wat we willen is dat er ook iets teruggedaan wordt voor de natuur, sta maar x% af van de grond en tover dat om tot natuur.

[klaaas]

siggy schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 11:14:
[...]

Dit is zo kort door de bocht. De politiek is politiek, die handelt naar lobbies en macht, niet naar wat juist is. De boeren zijn de enige zondebok die er is. Zij zijn de vervuilers en niemand anders. Gesubsidieerde vervuilers die nu ook nog eens geld toe krijgen om te stoppen met vervuielen ipv boetes. Als ik vervuil krijg ik een flinke boete. Hoezo we zijn allemaal even gelijk.

Als jij vervuilt binnen de kaders van de wet, dan krijg je geen boete. Waar het mij om gaat is dat er in de hele situatie verschillende actoren zijn met elk hun eigen verantwoordelijkheid. Dat zijn (in ieder geval) de individuele boeren, het agrarische grootkapitaal verenigd in de lobby en de politiek. Het gaat mis als je de schuld en/of de gevolgen van het handelen van die partijen tezamen gaat neerleggen bij slechts 1 ervan.

[siggy]

redwing schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 11:30:
[...]

Als ik jou vandaag 2 ton geef om je huis groter en beter te maken, om je dan over een jaar te vertellen dat je huis te groot is geworden. Wie is er dan fout?

Met de feiten dat iedereen wist dat dei regeling zo illegaal als maar wat was, zie rechterlijke uitspraak. Onrechtmatig blijft onrechtmatig. Als je aan de belastingtelefoon advies krijgt, heeft dat geen rechtsgrond. Als het advies fout blijkt te zijn, heb je geen poot om op te staan.

Dus tuurlijk zijn de boeren de vervuilers en hadden ze dit aan kunnen zien komen, maar als je een regering hebt die jou juist de verkeerde kant op stuurt kun je je heel sterk afvragen wie er nu eigenlijk fout zit.
En daar bovenop, waarom wordt dit plan niet gecombineerd met de andere sectoren waar iets moet gebeuren (beginnend bij de vliegsector). Een algeheel plan die alle pijnpunten aanpakt zal beter worden geaccepteerd dan het puur op de boeren te gooien.

Nogmaals, het zijn de eigen lobbies die hiervoor gezorgd hebben. Dat de politiek helemaal geen ruggegraat heeft is weer een andere discussie. Maar ook daar kom ik weer terug op de idiote macht en druk van de lobbies. Want anders ligt het land zo weeer plat.

[MikeyMan]

redwing schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 11:30:
[...]

Als ik jou vandaag 2 ton geef om je huis groter en beter te maken, om je dan over een jaar te vertellen dat je huis te groot is geworden. Wie is er dan fout? .

Geldt dat nog steeds als ik jarenlang bij jou heb gesmeekt om mijn huis groter te maken? Wetende dat het eigenlijk niet kan omdat de buurman dan geen zon meer heeft en daar een juridische basis bij in de hand heeft?

Er zitten nogal wat nuances in dit verhaal.

[klaaas]

siggy schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 11:31:
[...]

Dat had in 2010? ofzo al moeten gebeuren, maar ze zijn ongeoorloofd blijven groeien. Ik snap sowieso niet waarom w geld moeten geven, is te pervers voor woorden. En wat we willen is dat er ook iets teruggedaan wordt voor de natuur, sta maar x% af van de grond en tover dat om tot natuur.

Hoezo ongeoorloofd gegroeid? Ze groeiden toch binnen de kaders van de toen geldende regels?

[siggy]

klaaas schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 11:33:
[...]

Als jij vervuilt binnen de kaders van de wet, dan krijg je geen boete. Waar het mij om gaat is dat er in de hele situatie verschillende actoren zijn met elk hun eigen verantwoordelijkheid. Dat zijn (in ieder geval) de individuele boeren, het agrarische grootkapitaal verenigd in de lobby en de politiek. Het gaat mis als je de schuld en/of de gevolgen van het handelen van die partijen tezamen gaat neerleggen bij slechts 1 ervan.

Politiek kent geen eigen verantwoordelijkheid. De hele agri sector is het schuld, of je dat gaat ontleden tot lobbiegroepen of boeren, maakt me niks uit. Het is die hele sector en ze zijn er zelf debet aan. Niet de belastingbetaler, want daar wordt het weer op afgewenteld.

[siggy]

klaaas schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 11:34:
[...]

Hoezo ongeoorloofd gegroeid? Ze groeiden toch binnen de kaders van de toen geldende regels?

En hoe zijn die regels tot stand gekomen? Boer als minister terwijl iedereen wist die wet deugde voor geen meter. Het is gewoon de meeste grove vorm van machtsmisbruik wat neigt naar corruptie.

[ Voor 10% gewijzigd door siggy op 23-06-2022 11:36 ]

[redwing]

siggy schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 11:33:
[...]

Met de feiten dat iedereen wist dat dei regeling zo illegaal als maar wat was, zie rechterlijke uitspraak. Onrechtmatig blijft onrechtmatig. Als je aan de belastingtelefoon advies krijgt, heeft dat geen rechtsgrond. Als het advies fout blijkt te zijn, heb je geen poot om op te staan.

Tuurlijk, maar ze gaven wel geld om het te doen. Ging je er niet in mee dan kreeg je dat geld niet en zag je de buren je handel inpikken. En dat is nu net het grote probleem. Aan de ene kant hadden die boeren dat best moeten weten, maar als de regerende macht je met allerlei prikkels de andere kant op stuurt, is het lastig om daar tegenin te gaan.

[...]
Nogmaals, het zijn de eigen lobbies die hiervoor gezorgd hebben. Dat de politiek helemaal geen ruggegraat heeft is weer een andere discussie. Maar ook daar kom ik weer terug op de idiote macht en druk van de lobbies. Want anders ligt het land zo weeer plat.

Alleen komen die lobby niet van alle boeren, dat komt van een select groepje met macht. De meeste boeren worden uiteindelijk dan ook puur geconfronteerd met wat er besloten is.

Ik ben er trouwens ook voor om het hard aan te pakken, maar dan wel op een nette manier voor de boeren. Als je iemand bewust zo de verkeerde kant op stuurt, zul je dat ook weer goede moeten maken.

[Joris748]

Van de Plas valt in het debat ernstig door de mand en wordt door een CDA-er terecht aangesproken op ondermijning. Omdat ze weer openlijk de conclusies van Hordijk in twijfel trekt. Hopelijk wordt ze volledig gefileerd.

[Tk55]

Van de Plas wil elk stikstofmolecuul van koe naar plant in bedreigd natuurgebied kunnen volgen.

Die snapt er echt helemaal niks van

[redwing]

MikeyMan schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 11:33:
[...]


Geldt dat nog steeds als ik jarenlang bij jou heb gesmeekt om mijn huis groter te maken? Wetende dat het eigenlijk niet kan omdat de buurman dan geen zon meer heeft en daar een juridische basis bij in de hand heeft?

Er zitten nogal wat nuances in dit verhaal.

Tuurlijk, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar feit blijft dat uiteindelijk de regering de middelen en stimulans heeft gegeven om het te doen. Dan kun je achteraf niet de volledige fout bij de boeren leggen, maar moet je met een fatsoenlijke oplossing komen.

[hoevenpe]

Tk55 schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 11:38:
Van de Plas wil elk stikstofmolecuul van koe naar plant in bedreigd natuurgebied kunnen volgen.

Die snapt er echt helemaal niks van

Voorlopig draait het hele debat om haar, dat doet ze met die ene zetel heel handig.

[MikeyMan]

Tk55 schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 11:38:
Van de Plas wil elk stikstofmolecuul van koe naar plant in bedreigd natuurgebied kunnen volgen.

Die snapt er echt helemaal niks van

Die snapt het prima.

Dit is gewoon bewuste misleiding.

Ah... Inmiddels zijn we aangekomen bij 'ik stel alleen maar vragen'. Gewoon malicieus dit.

[ Voor 13% gewijzigd door MikeyMan op 23-06-2022 11:41 ]

[Han]

redwing schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 11:30:
Als ik jou vandaag 2 ton geef om je huis groter en beter te maken, om je dan over een jaar te vertellen dat je huis te groot is geworden. Wie is er dan fout?

Sterker nog, je krijgt direct een vergunning, diegene die de 2 ton geeft heeft er vervolgens financieel gewin van maar dwingt jou vervolgens wel binnen die twee jaren om meerdere te keren eigen geld te investeren om van die aanbouw gebruik te mogen maken. En net op het moment dat je alles voor elkaar hebt, voldoet aan alle eisen en van de gulle gever te horen krijgt dat alles in kannen en kruiken is krijg je te horen dat de uitbouw weg moet omdat deze achteraf toch niet voldoet aan de afgegeven vergunning. Ben benieuwd wie er dan 'ja en amen' zegt, het afgeloste geld voor de 2 ton voor lief neemt, inclusief alle voor niks zelf betaalde gedane investeringen. Want dat is exact wat er is gebeurt, de industrie is vanuit de overheid behoorlijk gestimuleerd en geaccordeerd met zelf opgestelde regelgeving en richtlijnen die achteraf totaal onrealistisch blijken.

[Joris748]

Tk55 schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 11:38:
Van de Plas wil elk stikstofmolecuul van koe naar plant in bedreigd natuurgebied kunnen volgen.

Die snapt er echt helemaal niks van

Ze snapt het tot 3 cijfers achter de comma. Echter ze is gewoon een marionet van de agri-lobby. Ze herhaalt de langspeelplaat, die door ReMarkAble geproduceerd is.

[Señor Sjon]

MikeyMan schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 22:09:
@Jeroenneman https://www.melkvee.nl/ar...t-agrariers-is-miljonair/

20% van de agrariërs is naar eigen zeggen miljonair.

Tegelijkertijd is 20% van de miljonairs boer:
https://www.rtlnieuws.nl/...boer-rijkste-nederlanders

Wat een heerlijk frame van het CBS (met data uit 2017). Denk dat ze alle aanverwante beroepen niet meetellen (zoals loonwerkers) zoals dat bij het percentage voor overheidsdienst (0,3%, incl. vuilnis ophalen, BOA, gemeentehuizen, militairen, etc, etc) wel gebeurd. Overigens was hetzelfde getal er ook al in 2018(!) en telt men grond, gebouwen en machines mee. Miljonair zonder rijk te zijn. Tel van een 50 plusser het huis en verworven pensioenrecht mee (heeft een boer vaak niet) en die is ook al aardig op weg over het miljoen. Wel weer typisch dat dit op de dag van de demonstraties zo gepusht wordt. Net als de twee politici die niet mochten komen het nieuws domineren.

Amphiebietje schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 22:32:
Overigens, de politie had het naar eigen zeggen heel erg druk met de boeren, maar heeft ook nog tijd gevonden om alle deelnemers aan een Extinction Rebellion actie te arresteren...omdat ze weigerden uit zichzelf weg te gaan:

https://regio15.nl/nieuws...beatrixlaan-512-den-haag/

Dus boeren gaan bij zelfde gedrag vrijuit, maar klimaatactivisten niet. ER kan beter met een electrische tractor midden op de A12 gaan staan.

Boeren zitten niet aan de geldophaalmachine van de overheid en bezetten geen overheidsgebouw waar mensen werken en bezoekers komen.

[HollovVpo1nt]

'Waarbij supermarkten mee gaat betalen'. Nou Carolien, waar denk je dat zij die kosten op zullen verhalen?

[MikeyMan]

Ah, klaver leest mee hier?

[Philip Ross]

Señor Sjon schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 11:52:
[...]


Wat een heerlijk frame van het CBS (met data uit 2017). Denk dat ze alle aanverwante beroepen niet meetellen (zoals loonwerkers) zoals dat bij het percentage voor overheidsdienst (0,3%, incl. vuilnis ophalen, BOA, gemeentehuizen, militairen, etc, etc) wel gebeurd. Overigens was hetzelfde getal er ook al in 2018(!) en telt men grond, gebouwen en machines mee. Miljonair zonder rijk te zijn. Tel van een 50 plusser het huis en verworven pensioenrecht mee (heeft een boer vaak niet) en die is ook al aardig op weg over het miljoen. Wel weer typisch dat dit op de dag van de demonstraties zo gepusht wordt. Net als de twee politici die niet mochten komen het nieuws domineren.

Nee, stel je eens voor dat er berichten vanuit meerdere oogpunten komen. Dat moet absoluut voorkomen worden. Alleen wat de boeren willen mag in het nieuws

En het is toch schandalig dat politici bedreigd worden? Dat noem ik groot nieuws ja.

Er is al onevenredig veel aandacht en spreektijd in de media voor de boeren en boeren lobby.

[...]


Boeren zitten niet aan de geldophaalmachine van de overheid en bezetten geen overheidsgebouw waar mensen werken en bezoekers komen.

Uhm, boeren zitten juist aan het geld.infuus van de overheid. En liever een overheidsgebouw blokkeren dan willekeurige werkende mensen op de snelweg. Is nog minder gevaarlijk ook.

[Philip Ross]

Han schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 11:40:
[...]

Sterker nog, je krijgt direct een vergunning, diegene die de 2 ton geeft heeft er vervolgens financieel gewin van maar dwingt jou vervolgens wel binnen die twee jaren om meerdere te keren eigen geld te investeren om van die aanbouw gebruik te mogen maken. En net op het moment dat je alles voor elkaar hebt, voldoet aan alle eisen en van de gulle gever te horen krijgt dat alles in kannen en kruiken is krijg je te horen dat de uitbouw weg moet omdat deze achteraf toch niet voldoet aan de afgegeven vergunning. Ben benieuwd wie er dan 'ja en amen' zegt, het afgeloste geld voor de 2 ton voor lief neemt, inclusief alle voor niks zelf betaalde gedane investeringen. Want dat is exact wat er is gebeurt, de industrie is vanuit de overheid behoorlijk gestimuleerd en geaccordeerd met zelf opgestelde regelgeving en richtlijnen die achteraf totaal onrealistisch blijken.

Verschil is wel dat je in jouw verhaal geen invloed op de besluitvorming hebt.
Zodra je je actief gaat bemoeien met de wetgeving via lobby of andere corruptie kan je wat mij betreft de politiek niet langer de gehele schuld geven.

Als ik een politicus omkoop om mij een bouwvergunning te geven in jouw verhaal mag ik dan achteraf nog steeds klagen als die vergunning ingetrokken wordt?
Die tussentijdse aanpassingen zijn allemaal door de boeren zelf bedacht en voorgesteld om het onvermijdelijke van minder vee maar uit te kunnen stellen.

[PolarBear]

Señor Sjon schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 11:52:
[...]
Boeren zitten niet aan de geldophaalmachine van de overheid en bezetten geen overheidsgebouw waar mensen werken en bezoekers komen.

Er is ook een verschil in omvang (aantallen demonstranten), aard van de overtreding (lokaalvredebreuk tov verkeersovertreding), beschikbaarheid van politie (is in steden hoger) etc. Het is niet hetzelfde en het is gewoonweg appels met peren vergelijken. Overigens zijn er vele tientallen boeren geverbaliseerd.

[klaaas]

siggy schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 11:34:
[...]

Politiek kent geen eigen verantwoordelijkheid. De hele agri sector is het schuld, of je dat gaat ontleden tot lobbiegroepen of boeren, maakt me niks uit. Het is die hele sector en ze zijn er zelf debet aan. Niet de belastingbetaler, want daar wordt het weer op afgewenteld.

Hoezo heeft de politiek geen eigen verantwoordelijkheid? Die hebben ze wel degelijk. Ze hebben alleen geen eigen pot met geld om problemen mee op te lossen. Dat geld komt bij jou en mij vandaan. Dat is nou eenmaal hoe het systeem werkt. Maar als ik met mijn belangengroep bij de politiek aandring op iets, dan is het nog steeds de verantwoordelijkheid van de politiek om dat in goede regelgeving te gieten.

[Señor Sjon]

Philip Ross schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 11:57:
[...]


Nee, stel je eens voor dat er berichten vanuit meerdere oogpunten komen. Dat moet absoluut voorkomen worden. Alleen wat de boeren willen mag in het nieuws

En het is toch schandalig dat politici bedreigd worden? Dat noem ik groot nieuws ja.

Er is al onevenredig veel aandacht en spreektijd in de media voor de boeren en boeren lobby.


[...]


Uhm, boeren zitten juist aan het geld.infuus van de overheid. En liever een overheidsgebouw blokkeren dan willekeurige werkende mensen op de snelweg. Is nog minder gevaarlijk ook.

Tjeerd de Groot zit er voor Tjeerd de Groot. Dat NCTV advies kwam hem uitstekend uit. Alsof Baudet, Wilders c.s. niet hetzelfde advies krijgt om weg te blijven bij klimaat, antifa of XR-demonstraties.

En waarom CBS uitgerekend gisteren komt met zo'n bericht dat het 'rijke stinkerds demonstreren voor rijkdom' lijkt.

[ Voor 6% gewijzigd door Señor Sjon op 23-06-2022 12:02 ]

[hoevenpe]

Op een punt heeft Van der Plas gelijk: de regering verschuilt zich keer op keer achter 'Brussel' terwijl het een bewuste politieke keuze is het zo te doen. Het is veel te makkelijk de EU de schuld te geven, neem verantwoordelijkheid voor je eigen beleid.

[Philip Ross]

redwing schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 11:39:
[...]

Tuurlijk, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar feit blijft dat uiteindelijk de regering de middelen en stimulans heeft gegeven om het te doen. Dan kun je achteraf niet de volledige fout bij de boeren leggen, maar moet je met een fatsoenlijke oplossing komen.

Niemand legt de volledige schuld bij de boeren. Dat is een stropop.

Wat gebeurt is juist omgekeerd waarbij met geen enkele verantwoordelijkheid bij de boeren wil leggen en alles bij de politiek.

Het is een samenwerking tussen politiek en boeren geweest die deze problemen heeft veroorzaakt.

Nu als boer slachtoffer spelen en doen alsof je allen gedaan hebt wat de politiek wilde is natuurlijk gewoon onzin.

[Tk55]

hoevenpe schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:01:
Op een punt heeft Van der Plas gelijk: de regering verschuilt zich keer op keer achter 'Brussel' terwijl het bewuste politieke keuzes zijn om het zo te doen. Het is veel te makkelijk de EU de schuld te geven, neem verantwoordelijkheid voor je eigen beleid.

We verwachten verantwoordelijkheid van het kabinet, maar keer op keer blijkt dat je het beter zelf kunt regelen. Met als gevolg nog meer individualisering.

Uitstellen en niets doen is ook een keuze.

[klaaas]

siggy schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 11:35:
[...]

En hoe zijn die regels tot stand gekomen? Boer als minister terwijl iedereen wist die wet deugde voor geen meter. Het is gewoon de meeste grove vorm van machtsmisbruik wat neigt naar corruptie.

Waarom mag een boer geen minister zijn? Geldt dat dan ook voor andere beroepen? En dat 'iedereen wist dat die wet niet deugde' is natuurlijk geen argument. Wet is wet en als je binnen die wet handelt handel je niet strafbaar.

[Philip Ross]

Señor Sjon schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:00:
[...]


Tjeerd de Groot zit er voor Tjeerd de Groot. Dat NCTV advies kwam hem uitstekend uit. Alsof Baudet, Wilders c.s. niet hetzelfde advies krijgt om weg te blijven bij klimaat, antifa of XR-demonstraties.

Whatsboutthisme.
Bedreiging van politici is gewoon fout.
Ga nu niet aan victim blaming doen.

Ga aub niet D66 gelijk stellen met de ondemocratische fascisten van FvD.

[Philip Ross]

klaaas schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:02:
[...]

Waarom mag een boer geen minister zijn? Geldt dat dan ook voor andere beroepen? En dat 'iedereen wist dat die wet niet deugde' is natuurlijk geen argument. Wet is wet en als je binnen die wet handelt handel je niet strafbaar.

Natuurlijk mag dat. Maar ga dan niet achteraf doen alsof je geen verantwoordelijkheid hebt.
Als jij via vriendjespolitiek en lobby invloed.op de wet uitoefende en daarmee een illegale wet goedgekeurd kreeg dan heb je wat mij betreft gewoon pech.

Als je je wil verschuilen achter de wet moet je geen invloed uitoefenen op het maken van die wet.

[MikeyMan]

Señor Sjon schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:00:
[...]


Tjeerd de Groot zit er voor Tjeerd de Groot. Dat NCTV advies kwam hem uitstekend uit. Alsof Baudet, Wilders c.s. niet hetzelfde advies krijgt om weg te blijven bij klimaat, antifa of XR-demonstraties.

En waarom CBS uitgerekend gisteren komt met zo'n bericht dat het 'rijke stinkerds demonstreren voor rijkdom' lijkt.

Ik vind dat je hier wel heel erg vrij uit de heup schiet. Beetje zelfde niveau als 'ik stel alleen maar vragen'.

[klaaas]

Philip Ross schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:01:
[...]


Wat gebeurt is juist omgekeerd waarbij met geen enkele verantwoordelijkheid bij de boeren wil leggen en alles bij de politiek.

Er is hier volgens mij ook niemand die geen enkele verantwoordelijkheid bij de boeren wil leggen. Het probleem is dat de verantwoordelijkheid bij de boeren leggen betekent dat individuele boeren daar de dupe van worden. Het falen van het collectief wordt verhaald op het individu. Dat is volgens mij wat veel mensen niet eerlijk vinden.

[nirgilis]

Het afgeven op D66 tijdens dit debat is vergif voor de Nederlandse politiek. Een centrum partij die als enige coalitiepartij wel een rechterlijke uitspraak van 3 jaar geleden wil uitvoeren wordt nu neergezet als radicaal. Dit zorgt alleen maar voor meer polarisatie en is een nieuwe stap in de ontmanteling van de rechtsstaat.

Om stemmers te behouden werken de andere coalitiepartijen hier aan mee, waardoor de electorale rekening bij D66 komt te liggen. In de toekomst zullen partijen dus nog minder mandaat hebben om de rechterlijke macht te respecteren.

[Philip Ross]

klaaas schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:08:
[...]

Er is hier volgens mij ook niemand die geen enkele verantwoordelijkheid bij de boeren wil leggen.

Jawel, zowel deboeren zelf als meerdere politieke partijen die beweren dat er helemaal geen probleem is doen dat.

Het probleem is dat de verantwoordelijkheid bij de boeren leggen betekent dat individuele boeren daar de dupe van worden. Het falen van het collectief wordt verhaald op het individu. Dat is volgens mij wat veel mensen niet eerlijk vinden.

Ja, vervelend. Maar ook die individuen hebben meer invloed gehad dan jij en ik. Het is door hun betaalde lobby vanuit hun beroepsvereniging.

[Señor Sjon]

Philip Ross schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:03:
[...]


Whatsboutthisme.
Bedreiging van politici is gewoon fout.
Ga nu niet aan victim blaming doen.

Ga aub niet D66 gelijk stellen met de ondemocratische fascisten van FvD.

D66 heeft meer persoonlijke drama's in de gelederen met de 'nieuwe bestuursstijl'. Gaat veel te ver offtopic, maar die partij is wellicht nog rotter. Het heeft wel de NPO als rugdekking met zoveel D66-leden aan de knoppen daar.


Niks whatabouttisme. Die 'bedreiging' (eigenlijk: grondeigenaar wou hem niet hebben daar op het laatste moment) is een politiek instrument geworden om de boeren te framen als terrorist (zoals je zelf ook hier vaak roept) en de publieke opinie ertegen te krijgen. Want die is in het voordeel van de boeren en met ook binnen de coalitie gemor, kan je dat niet hebben. Je steunt toch geen terreur wordt het dogma dan.

Eenzelfde tactiek is er ook bij het coronabeleid geweest waarbij gematigde kritische mensen (niet Engel c.s.) vrij snel als wappie buitenspel gezet konden worden.

[dawg]

Señor Sjon schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:00:
[...]


Tjeerd de Groot zit er voor Tjeerd de Groot. Dat NCTV advies kwam hem uitstekend uit. Alsof Baudet, Wilders c.s. niet hetzelfde advies krijgt om weg te blijven bij klimaat, antifa of XR-demonstraties.
.

Kun je dat ook hard maken?

[Señor Sjon]

MikeyMan schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:07:
[...]


Ik vind dat je hier wel heel erg vrij uit de heup schiet. Beetje zelfde niveau als 'ik stel alleen maar vragen'.

dawg schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:13:
[...]

Kun je dat ook hard maken?

Tsja, hij zette zijn eigen stikstof werkgroep buitenspel en ging een stuk extremer verder met o.a. halvering veestapel vanaf ~2019:

In de nieuwste #OpznKop spreken Zwagerman & Van Velthuysen met prof. dr. @hanlindeboom1. Hij is gepromoveerd op stikstof en werd als actief betrokken lid van @D66 door zijn eigen partij tegengewerkt om zijn kennis te delen.

🎙 Beluister nu! https://t.co/VW4CEKvCcd pic.twitter.com/bnA9RMZwmn

— PowNed (@PowNed) 22 juni 2022

[ Voor 19% gewijzigd door Señor Sjon op 23-06-2022 12:15 ]

[Philip Ross]

Señor Sjon schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:11:
[...]

D66 heeft meer persoonlijke drama's in de gelederen met de 'nieuwe bestuursstijl'. Gaat veel te ver offtopic, maar die partij is wellicht nog rotter. Het heeft wel de NPO als rugdekking met zoveel D66-leden aan de knoppen daar.

Sorry maar dit slaat nergens op. Hoewel D66 de nodige problemen heeft staat het niet in verhouding tot fascisten.

En die fascisten hebben meer banden met de NPO en meer zendtijd dan D66 tegenwoordig.

Of ben je ON en de frequentie van de BBB in programma's vergeten?

Niks whatabouttisme. Die 'bedreiging' (eigenlijk: grondeigenaar wou hem niet hebben daar op het laatste moment) is een politiek instrument geworden om de boeren te framen als terrorist (zoals je zelf ook hier vaak roept) en de publieke opinie ertegen te krijgen. Want die is in het voordeel van de boeren en met ook binnen de coalitie gemor, kan je dat niet hebben. Je steunt toch geen terreur wordt het dogma dan.

Dus die doodskisten met klaver er op moet ik even vergeten, dat rammen van hekken, politie en deur van gemeentehuis? Het opzoeken van politici thuis? Het opzoeken en bedreiging van het RIVM?

Sorry maar op een gegeven moment is de maat vol.
Luister eens goed wat dat FDF daadwerkelijk aan bedreigingen uitkraamt.

Als de gematigde mensen geen afstand nemen van de extremisten dan zie ik ze als 1 groep ja.

De boeren kunnen ook de extremisten er uit gooien, maar dat doen ze niet.

Eenzelfde tactiek is er ook bij het coronabeleid geweest waarbij gematigde kritische mensen (niet Engel c.s.) vrij snel als wappie buitenspel gezet konden worden.

Onzin, gebeurde niet. Was continu bewust slachtoffer rol opzoeken.

[dawg]

Señor Sjon schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:14:
[...]


[...]

Tsja, hij zette zijn eigen stikstof werkgroep buitenspel en ging een stuk extremer verder met o.a. halvering veestapel vanaf ~2019:

[Twitter]

Heb je ook wederhoor gehoord in deze podcast? A.k.a. een D66'er die hier op ingaat?

[dr.lowtune]

nirgilis schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:08:
Het afgeven op D66 tijdens dit debat is vergif voor de Nederlandse politiek. Een centrum partij die als enige coalitiepartij wel een rechterlijke uitspraak van 3 jaar geleden wil uitvoeren wordt nu neergezet als radicaal. Dit zorgt alleen maar voor meer polarisatie en is een nieuwe stap in de ontmanteling van de rechtsstaat.

Om stemmers te behouden werken de andere coalitiepartijen hier aan mee, waardoor de electorale rekening bij D66 komt te liggen. In de toekomst zullen partijen dus nog minder mandaat hebben om de rechterlijke macht te respecteren.

De ironie, D66 naait de kiezer met hun “nieuwe leiderschap “ en wordt zelf ook genaaid door VVD en CDA. Hadden ze trouwens al van lichtjaren ver aan kunnen zien komen.

Ik heb zoals je misschien wel merkt geen medelijden of liefde voor D66, maar ik ben het wel met je eens dat een uitspraak van de rechter gewoon gevolgd moet worden, hoe “stom“ het soms ook lijkt. Als je het er niet mee eens bent, dan moet je ofwel met betere argumenten bij de rechter komen, of de wet volgens de juiste weg aanpassen.

[Philip Ross]

dawg schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:16:
[...]

Heb je ook wederhoor gehoord in deze podcast? A.k.a. een D66'er die hier op ingaat?

Natuurlijk niet. Als die zwagerman er bij betrokken is kan je sowieso wel als entertainment/propaganda wegzetten.

Objectieve waarheidsvinding hoe je van Powned ook niet te verwachten.

[siggy]

klaaas schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:02:
[...]

Waarom mag een boer geen minister zijn? Geldt dat dan ook voor andere beroepen? En dat 'iedereen wist dat die wet niet deugde' is natuurlijk geen argument. Wet is wet en als je binnen die wet handelt handel je niet strafbaar.

Ik voer onder bijna maffia-omstandigheden druk op, ik krijg een vriendje als minister en druk daardoor nog meer boervriendelijke wetten erdoor waarvan ik weet dat ze niet deugen.

Dát is wat er gebeurd is. En nu worden ze eindelijk door de RvS teruggefloten, doen ze nog mammie mamie het is niet eerlijk. Ik zou me kapotschamen, zoveel geld van overheid krijgen en nog grote mond hebben. Compleet geen normaal verstand, normen of waarden die boeren.

Ben er wel een beetje klaar mee. Zo'n verziekte sector die weigert naar zichzelf te kijken en voor elke scheet handje ophoudt. Ik hoop dat het einde nu wel in zich is, want als dit nog groter gaat worden dan gaat het nog verder escaleren, als een bubbel.


Zoals gezegd zit ik in en om de zonnepaneelsector. Daar worden ook veel regels en wetten veranderd, Waar zijn daar de demonstraties? Waar zijn daar de handdrukken? Ik heb anderhalf jaar lang een tent opgezet, maar door de zoveelste wijziging in het beleid rondom de salderingsregels, kan ik weer opnieuw beginnen.

[Vrietje]

siggy schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:19:
[...]

Ik voer onder bijna maffia-omstandigheden druk op, ik krijg een vriendje als minister en druk daardoor nog meer boervriendelijke wetten erdoor waarvan ik weet dat ze niet deugen.

Dát is wat er gebeurd is. En nu worden ze eindelijk door de RvS teruggefloten, doen ze nog mammie mamie het is niet eerlijk. Ik zou me kapotschamen, zoveel geld van overheid krijgen en nog grote mond hebben. Compleet geen normaal verstand, normen of waarden die boeren.

Ben er wel een beetje klaar mee. Zo'n verziekte sector die weigert naar zichzelf te kijken en voor elke scheet handje ophoudt. Ik hoop dat het einde nu wel in zich is, want als dit nog groter gaat worden dan gaat het nog verder escaleren, als een bubbel.


Zoals gezegd zit ik in en om de zonnepaneelsector. Daar worden ook veel regels en wetten veranderd, Waar zijn daar de demonstraties? Waar zijn daar de handdrukken? Ik heb anderhalf jaar lang een tent opgezet, maar door de zoveelste wijziging in het beleid rondom de salderingsregels, kan ik weer opnieuw beginnen.

Nou ja het hele punt is, dat het plan van de overheid nu alleen zegt comfort de rechtspraak moet hier lokaal de stikstof flink terug. Maar jullie krijgen eigenlijk samen met de provincie alle vrijheid om te bepalen hoe.
En dat is toch precies wat de boeren bij hun grote protest voor dat COVID er was omvroegen?
Dus ruimte voor krimp, maar ook ruimte voor innovatie. is het weer niet goed

[Señor Sjon]

Philip Ross schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:16:
[...]


Sorry maar dit slaat nergens op. Hoewel D66 de nodige problemen heeft staat het niet in verhouding tot fascisten.

En die fascisten hebben meer banden met de NPO en meer zendtijd dan D66 tegenwoordig.

Of ben je ON en de frequentie van de BBB in programma's vergeten?

Werkelijk? Echt persoonlijk leed van mensen die zelfs afgekocht worden door het bestuur vs perceptie? Dat gerommel van de FvD met 5 zetels vs D66 met 24 zetels en een continue claim op de moral high ground?

ON is op onmogelijke tijdstippen en heb ik nog niks van gezien. Kan niet veel slechter zijn dan een gemiddelde Khalid & Sophie of Op1.

[...]


Dus die doodskisten met klaver er op moet ik even vergeten, dat rammen van hekken, politie en deur van gemeentehuis? Het opzoeken van politici thuis? Het opzoeken en bedreiging van het RIVM?

Sorry maar op een gegeven moment is de maat vol.
Luister eens goed wat dat FDF daadwerkelijk aan bedreigingen uitkraamt.

Als de gematigde mensen geen afstand nemen van de extremisten dan zie ik ze als 1 groep ja.

De boeren kunnen ook de extremisten er uit gooien, maar dat doen ze niet.


[...]


Onzin, gebeurde niet. Was continu bewust slachtoffer rol opzoeken.

Je ziet wat je wilt zien. Bij vrijwel elke grote demonstratie heb je dit.

[Señor Sjon]

dawg schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:16:
[...]

Heb je ook wederhoor gehoord in deze podcast? A.k.a. een D66'er die hier op ingaat?

Het is een interview met iemand van D66?!

[dr.lowtune]

siggy schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:19:
[...]

Ik voer onder bijna maffia-omstandigheden druk op, ik krijg een vriendje als minister en druk daardoor nog meer boervriendelijke wetten erdoor waarvan ik weet dat ze niet deugen.

Dát is wat er gebeurd is. En nu worden ze eindelijk door de RvS teruggefloten, doen ze nog mammie mamie het is niet eerlijk. Ik zou me kapotschamen, zoveel geld van overheid krijgen en nog grote mond hebben. Compleet geen normaal verstand, normen of waarden die boeren.

Ben er wel een beetje klaar mee. Zo'n verziekte sector die weigert naar zichzelf te kijken en voor elke scheet handje ophoudt. Ik hoop dat het einde nu wel in zich is, want als dit nog groter gaat worden dan gaat het nog verder escaleren, als een bubbel.


Zoals gezegd zit ik in en om de zonnepaneelsector. Daar worden ook veel regels en wetten veranderd, Waar zijn daar de demonstraties? Waar zijn daar de handdrukken? Ik heb anderhalf jaar lang een tent opgezet, maar door de zoveelste wijziging in het beleid rondom de salderingsregels, kan ik weer opnieuw beginnen.

een paar van die Transporter/Vito/Transit busjes vol zonnepanelen staat toch minder imposant bij de villa van een minister of het binnenhof dan een stel tractoren….en die werkbusjes kunnen ook makkelijk weggesleept worden

[siggy]

dr.lowtune schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:24:
[...]


een paar van die Transporter/Vito/Transit busjes vol zonnepanelen staat toch minder imposant bij de villa van een minister of het binnenhof dan een stel tractoren….en die werkbusjes kunnen ook makkelijk weggesleept worden

Yep i know. Het is pure macht en intimidatie van de boeren. Als ze de trekkers niet hadden, zouden ze niet zon grote mond hebben. Het zijn eigenlijk de klassieke 'bullies'. Maar zoals gezegd, nog niet eens relevante boetes want de politie stond weer met de mond vol tanden.

Hoe ging die clip van south park ook alweer? 'violence works'.: YouTube: The 201 Speech UNCENSORED | 201 | South Park

[ Voor 12% gewijzigd door siggy op 23-06-2022 12:28 ]

[dawg]

Señor Sjon schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:24:
[...]

Het is een interview met iemand van D66?!

Er zijn toch 2 partijen bij betrokken? Hij en D66. Dus wederom, is er wederhoor te horen?

[hoevenpe]

dr.lowtune schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:24:
een paar van die Transporter/Vito/Transit busjes vol zonnepanelen staat toch minder imposant bij de villa van een minister of het binnenhof dan een stel tractoren….en die werkbusjes kunnen ook makkelijk weggesleept worden

Toch komt daar een deel van de sympathie voor de boeren vandaan: vrijwel iedereen heeft problemen met overheidsbeleid alleen de meeste groepen/sectoren maken totaal geen indruk (meer) op Den Haag.

Boeren als metafoor voor de staat van ons land: het hadden ook verplegers, leraren, toeslagenouders, Groningers, automobilisten, middengroepen of zonnepaneel-installateurs kunnen zijn...

[anandus]

Vrietje schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:23:
[...]

Nou ja het hele punt is, dat het plan van de overheid nu alleen zegt comfort de rechtspraak moet hier lokaal de stikstof flink terug. Maar jullie krijgen eigenlijk samen met de provincie alle vrijheid om te bepalen hoe.
En dat is toch precies wat de boeren bij hun grote protest voor dat COVID er was omvroegen?
Dus ruimte voor krimp, maar ook ruimte voor innovatie. is het weer niet goed

Ik snap het ook niet. Ik mis een beetje bij de boeren hoe ze het dan op zouden willen lossen, want ik hoor ze wel jammeren, maar mis een beetje alternatieven hoe ze zelf de vermindering zouden willen invullen (die anders is dan de overheid).

Ik hoor alleen "mopper mopper het is niet eerlijk". Calimero op een traktor.
Maar ik hoor niet "hier is een plan dat beter is dan het plan van de overheid waardoor de boeren hun uitstoot met eenzelfde hoeveelheid op de juiste plekken verminderen zoals wij dat liever hebben".

[redwing]

Philip Ross schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:01:
[...]
Niemand legt de volledige schuld bij de boeren. Dat is een stropop.

Wat gebeurt is juist omgekeerd waarbij met geen enkele verantwoordelijkheid bij de boeren wil leggen en alles bij de politiek.

Het is een samenwerking tussen politiek en boeren geweest die deze problemen heeft veroorzaakt.

Nu als boer slachtoffer spelen en doen alsof je allen gedaan hebt wat de politiek wilde is natuurlijk gewoon onzin.

Punt is dat je ook in dit topic ziet dat veel mensen het of volledig bij de boeren willen leggen of juist volledig bij de regering. En zoals je zelf al zegt ligt het er tussenin.

[siggy]

hoevenpe schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:28:
[...]

Toch komt daar een deel van de sympathie voor de boeren vandaan: vrijwel heeft wel problemen met overheidsbeleid alleen de meeste groepen/sectoren maken totaal geen indruk (meer) op Den Haag.

Boeren als metafoor voor de staat van ons land: het hadden ook verplegers, leraren, toeslagenouders, Groningers, automobilisten, middengroepen of zonnepaneel-installateurs kunnen zijn...

Maar de agri sector heeft het 100% aan zichzelf te danken.

Zonnepaneel installateurs vechten tegen de olie/energielobby. Toeslagenouders tegen de overheid. Verplegers tegen de overheid..... Boeren, die staan er als één machtsblok. En daar maken ze flink misbruik van, alleen nu moeten ze op de blaren zitten.

Ik ben benieuwd hoe ver de politiek durft te gaan, want tsja, kiezers gaat het zo ook kosten, ongeacht wat de feiten of de wetten zijn. Die zijn ineens compleet niet meer relevant. Boern gaan weer een perverse zak geld krijgen tot de volgende actie.

[Philip Ross]

Señor Sjon schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:23:
[...]


Werkelijk? Echt persoonlijk leed van mensen die zelfs afgekocht worden door het bestuur vs perceptie? Dat gerommel van de FvD met 5 zetels vs D66 met 24 zetels en een continue claim op de moral high ground?

ON is op onmogelijke tijdstippen en heb ik nog niks van gezien. Kan niet veel slechter zijn dan een gemiddelde Khalid & Sophie of Op1.

Tsja, als jij blijkbaar geen probleem hebt met antidemocratische partijen en fascisten dan verklaard dat een hoop.

[...]

Je ziet wat je wilt zien. Bij vrijwel elke grote demonstratie heb je dit.

Oh, blokkeren die ook keer op keer alle wegen?
Gaan die ook met dreigementen en geweld tegen politieorders in?

Volgens mij wil je gewoon niet zien dat er echt een groepje extremisten onder boeren is.

hoevenpe schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:28:
[...]

Toch komt daar een deel van de sympathie voor de boeren vandaan: vrijwel heeft wel problemen met overheidsbeleid alleen de meeste groepen/sectoren maken totaal geen indruk (meer) op Den Haag.

Boeren als metafoor voor de staat van ons land: het hadden ook verplegers, leraren, toeslagenouders, Groningers, automobilisten, middengroepen of zonnepaneel-installateurs kunnen zijn...

Dat maakt het zo wrang juist. Want de boeren vertegenwoordigen juist diezelfde corrupte kliek van grootkapitaal en gaan tegen de hardwerkende andere sectoren en burgers in.

Boeren zijn juist het tegenovergestelde van die sectoren. Ze krijgen massaal subsidie, hebben veel invloed op de politiek en hebben veel geld.

[anandus]

redwing schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:31:
[...]

Punt is dat je ook in dit topic ziet dat veel mensen het of volledig bij de boeren willen leggen of juist volledig bij de regering. En zoals je zelf al zegt ligt het er tussenin.

Ik denk dat je een derde partij niet moet vergeten die misschien wel de grootste hand heeft in het veroorzaken van dit probleem: De boerenlobby.
Daar zijn zowel de overheid als de boeren nu de dupe van.

[ Voor 6% gewijzigd door anandus op 23-06-2022 12:33 ]

[siggy]

redwing schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:31:
[...]

Punt is dat je ook in dit topic ziet dat veel mensen het of volledig bij de boeren willen leggen of juist volledig bij de regering. En zoals je zelf al zegt ligt het er tussenin.

De hele sector is het zelf schuld. Of geven we de schuld aan de natuur? En hoe is de burger daar schuldig aan?

[siggy]

anandus schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:32:
[...]

Ik denk dat je een derde partij niet moet vergeten die misschien wel de grootste hand heeft in het veroorzaken van dit probleem: De boerenlobby.

=boeren.

[dawg]

hoevenpe schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:28:
[...]

Toch komt daar een deel van de sympathie voor de boeren vandaan: vrijwel heeft wel problemen met overheidsbeleid alleen de meeste groepen/sectoren maken totaal geen indruk (meer) op Den Haag.

Boeren als metafoor voor de staat van ons land: het hadden ook verplegers, leraren, toeslagenouders, Groningers, automobilisten, middengroepen of zonnepaneel-installateurs kunnen zijn...

Leraren juist niet. Die zijn een eigen vakbond begonnen.
Zie ook de uitstekende post van @unclero.

quote: https://gathering.tweaker...message/71924366#71924366

Als ik een aanzetje mag geven: het zou in het belang van de boeren zijn de LTO de deur te wijzen en een nieuwe vakbond op te richten. Maar van die mogelijkheid worden ze bewust weggehouden.
Na de lerarenprotesten, waarin de leraren zich organiseerden in nieuwe vakgroepen/lobby's en ineens wél dingen in Den Haag gedaan kregen, schrok men zich op diverse plekken rot. Netwerk (en dan denken we vooral aan de usual suspects, ABDUP en agri-industrie) wilde kostte wat kost voorkomen dat zoiets bij de boeren zou gebeuren, en weldra was BBB opgericht. Dan nog de andere hefbomen JA21/FvD en PVV (die nota bene anti-bio-industrie is) erbij voor het gewicht, en niemand in de sector dacht nog na over een nieuwe vakbond, en de kans dat boeren aan tafel mogen zitten, in plaats van op het menu staan, is vrijwel verkeken.

[klaaas]

Philip Ross schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:10:
[...]


Jawel, zowel deboeren zelf als meerdere politieke partijen die beweren dat er helemaal geen probleem is doen dat.

Ik doelde met 'hier' op dit forum. Het door jou aangehaalde standpunt wordt (bij mijn weten) door geen van de actieve deelnemers aan de discussie hier onderschreven.

Ja, vervelend. Maar ook die individuen hebben meer invloed gehad dan jij en ik. Het is door hun betaalde lobby vanuit hun beroepsvereniging.

Ik denk dat je die invloed en het inzicht schromelijk overschat. Veel boeren zijn afhankelijk van de grote bedrijven achter de boerenlobby en hebben dus helemaal niet zoveel invloed (invloed verondersteld een bepaalde mate van zelfstandigheid). En diezelfde bedrijven achter de lobby spelen allerlei spelletjes die vooral in eigen belang zijn en niet direct in het belang van de individuele boer. Dat veel boeren dat wel denken is eenzelfde soort principe wat je bij de VVD ziet: ook daar denken velen dat die partij opkomt voor de hardwerkende burger...

[dr.lowtune]

hoevenpe schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:28:
[...]

Toch komt daar een deel van de sympathie voor de boeren vandaan: vrijwel heeft wel problemen met overheidsbeleid alleen de meeste groepen/sectoren maken totaal geen indruk (meer) op Den Haag.

Boeren als metafoor voor de staat van ons land: het hadden ook verplegers, leraren, toeslagenouders, Groningers, automobilisten, middengroepen of zonnepaneel-installateurs kunnen zijn...

De boeren zijn mondig en hebben groot materieel, ik denk stiekem dat hele bevolkingsgroepen ook wel zo tekeer zouden willen gaan tegen de overheid, maar gewoon de middelen niet hebben.

Dat zou Den Haag misschien ook aan het denken moeten zetten; hoe kan de toenemende kloof met de bevolking kleiner worden gemaakt.

[anandus]

siggy schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:33:
[...]

=boeren.

Nee, dat zie ik niet perse zo.
Een lobby heeft er belang bij om een industrie zo groot mogelijk te houden ook al is dat niet perse goed voor de industrie zelf.
Ik zie het echt als een derde partij in deze. De lobby hitst de boeren op, omdat dat voor de lobby zélf beter is.

[redwing]

anandus schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:31:
[...]

Ik snap het ook niet. Ik mis een beetje bij de boeren hoe ze het dan op zouden willen lossen, want ik hoor ze wel jammeren, maar mis een beetje alternatieven hoe ze zelf de vermindering zouden willen invullen (die anders is dan de overheid).

Ik hoor alleen "mopper mopper het is niet eerlijk". Calimero op een traktor.
Maar ik hoor niet "hier is een plan dat beter is dan het plan van de overheid waardoor de boeren hun uitstoot met eenzelfde hoeveelheid op de juiste plekken verminderen zoals wij dat liever hebben".

Komt omdat de eerste stap is dat er ontkend wordt dat er een probleem is. Er wordt fout gemeten, er vliegen nog steeds veel vogeltjes rond, een weiland is toch juist heel groen etc. Daarna zie je dat ze naar andere sectoren gaan wijzen die veel erger zouden zijn (industrie en vliegtuigen), om daarna over te gaan dat we straks geen eten meer hebben als de boeren verdwijnen.

Uiteindelijk weten de meeste gewoon helemaal niet waar het over gaat. En dat is ook lastig, want je ziet het gewoon niet. Want hoe zien de meeste mensen biodiversiteit? Die zien een bijtje, vliegje, vogetje en veel groen, en er zijn zelfs weer wolven bijgekomen dus hoezo is er een probleem Dat het voorheen 50 soorten waren en nu nog maar 40 ziet de normale mens niet.

[drooger]

siggy schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:33:
[...]

=boeren.

Aangevuld met de industrie om de boeren heen

[siggy]

klaaas schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:34:
[...]

Ik doelde met 'hier' op dit forum. Het door jou aangehaalde standpunt wordt (bij mijn weten) door geen van de actieve deelnemers aan de discussie hier onderschreven.


[...]

Ik denk dat je die invloed en het inzicht schromelijk overschat. Veel boeren zijn afhankelijk van de grote bedrijven achter de boerenlobby en hebben dus helemaal niet zoveel invloed (invloed verondersteld een bepaalde mate van zelfstandigheid). En diezelfde bedrijven achter de lobby spelen allerlei spelletjes die vooral in eigen belang zijn en niet direct in het belang van de individuele boer. Dat veel boeren dat wel denken is eenzelfde soort principe wat je bij de VVD ziet: ook daar denken velen dat die partij opkomt voor de hardwerkende burger...

Nou, prima dan, waar zijn al die boerendemonstraties tegen hun lobby? Waar zijn de eigen intiviatieven die wel de belangen van de boeren onderschrijft? Heb er nog vrij weinig van gehoord. En al die lieve boeren die lief over de snelweg gaan, die worden gedwongen en betaald door die machtige boerenlobby?

Ik denk dat je de boer aardig overschat in normen en waarden. Als ze een statement willen maken, dan moeten ze dat, zoals jij het uitlegt, tegen hun eigenlobby doen. Maar dat doen ze niet. Dus zie ik ze als één en hetzelfde.

[siggy]

drooger schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:37:
[...]


Aangevuld met de industrie om de boeren heen

Ja vast, en prima, maar dat is gewoon één stem waar de beoren achter staan. Dus of je het nou gaat ontleden of niet, als die boerenlobby zo een ramp is, dan mogen de boeren daar maar aankloppen. En niet bij de belastingbetaler.

[ Voor 23% gewijzigd door siggy op 23-06-2022 12:39 ]

[redwing]

siggy schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:32:
[...]

De hele sector is het zelf schuld. Of geven we de schuld aan de natuur? En hoe is de burger daar schuldig aan?

Ondanks dat we weten dat de regering fout bezig was hebben we de afgelopen jaren massaal op dezelfde partijen gestemd. Oftewel zowel de boeren als de regering als de bevolking is uiteindelijk 'schuldig' aan wat er nu gebeurt. De een wat meer dan de ander natuurlijk, maar je kunt het echt niet bij 1 partij neerleggen.