De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen

[hexta]

Na deze minimale winst, wat zou de volgende stap zijn?
En na hoeveel stappen zou het duidelijk worden dat eeuwige economische- en bevolkings-groei misschien simpelweg geen optie is?

[dr.lowtune]

Ernemmer schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:25:
[...]


Op drukke snelwegen hebben ze de palen al lange tijd geleden weggehaald, omdat deze voor ongelukken en files zorgden.
Wel worden er steeds meer trajectcontroles geplaatst, maar dit is meestal op N wegen nu en niet op snelwegen.

Vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid lijkt het me ook nuttiger, N-wegen zijn vaak toch wel wat onveiliger. We zullen zien of er extra "milieu" trajectcontroles bij gaan komen.

[roffeltjes]

hexta schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:27:
Na deze minimale winst, wat zou de volgende stap zijn?
En na hoeveel stappen zou het duidelijk worden dat eeuwige economische- en bevolkings-groei misschien simpelweg geen optie is?

Wat je de komende tien jaar kan verwachten? In willekeurige volgorde:

- Afslanking veestapel
- Vliegtax
- Versneld uitfaseren verbrandingsmotoren.

Gaat allemaal ook in Duitsland gebeuren, ook daar kunnen ze er niet voor zorgen dat de zon om de aarde draait.

Het is voor het land verreweg het beste als politici hier volkomen eerlijk over zijn, ook al omdat je door dit soort maatregelen de pijn echt zo minimaal mogelijk gaat maken (sterker nog, als je dit goed aanvliegt gaan we economisch erop vooruit).

[ Voor 18% gewijzigd door roffeltjes op 13-11-2019 10:32 ]

[dr.lowtune]

roffeltjes schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:30:
[...]
Wat je de komende tien jaar kan verwachten? In willekeurige volgorde:

- Afslanking veestapel
- Vliegtax
- Versneld uitfaseren verbrandingsmotoren.

Gaat allemaal ook in Duitsland gebeuren, ook daar kunnen ze er niet voor zorgen dat de zon om de aarde draait.

Met het 3e punt verwacht ik wel dat we snel van de files af zijn, hoeveel mensen hebben nou helemaal het geld om een nieuwe elektrische auto te kopen? (als de vraag explosief stijgt zijn er vooralsnog niet genoeg 2e hands auto's, dus moet je toch rond de 30k meenemen...).

Vliegtax: helemaal mee eens dat die er (Europabreed) moet komen.

Veestapel: als we in onze eigen behoefte kunnen voorzien en de "gedupeerde" boeren op nette wijze uitgekocht/werkzaamheden uitgefaseerd kunnen worden, sure.

[Metro2002]

D-e-n schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 23:18:
[...]

Waarom wil je een rechts alternatief? Het beleid van de afgelopen decennia is al voornamelijk rechts. Straffen worden langzaam steeds strenger, de overheid wordt afgebroken, aan uitkeringen wordt geknibbeld en de hoogste schijf is veel minder hoog dan pakweg twintig jaar terug.

Een echt rechts beleid zorgt voor een kleinere overheid, minder hoge belastingen, meer zelfstandigheid voor de burger. strenger immigratiebeleid en meer vrijheden. Het tegenovergestelde is gebeurd.

Pizza_Boom schreef op woensdag 13 november 2019 @ 01:03:

Het ergste is dat het zo is. Ga naar de gemiddelde tokkiewijk: "heuh, FVD, heuh, PVV, heuh heuh. Hoh, moment, even een nieuwe schultenbrau pakken" Kijk naar de gemiddelde GL stemmer (of moet ik zeggen, stemster?). Veelal hoger opgeleid, vaak vrouw en nog voorzien van goede baan ook.

Ja omdat de lager opgeleide mensen de gevolgen van beleid het hardst voelen. Ze wonen in de armere wijken tussen de immigranten, hebben geen geld voor een EV, warmtepomp e.d. en zien hun baantjes ingepikt worden door polen en bulgaren daarbij verdwijnt een aanzienlijk deel van hun inkomen richting de staatskas. En ook Jan modaal wordt al jarenlang keihard genaaid door de overheid met vooral links beleid (ook al komt het van de VVD want die varen al jaren geen rechts beleid maar neigt meer naar een combinatie links / crony capitalism)

De grachtengordeljuppen die ver verwijderd staan van de realiteit stemmen inderdaad vooral op partijen als GL.

En ontopic: Ik begrijp écht die hele ophef over 100km/u niet, tenzij je heel Nederland doorcrost elke dag kost het je amper extra tijd en het Duitsland argument is natuurlijk kul en ook daar gaan steeds vaker stemmen op om een maximumsnelheid in te voeren op de Autobahn.
En zoals ik al eerder aangaf, het is alleen erg jammer dat er weer lapmiddeltjes worden toegepast ipv eens in te zetten op bevolkingskrimp en de economie eens fors om te vormen naar een stabiele economie ipv een eeuwige groei economie. Maar dat vereist o.a. dat de staatsschuld weg moet, we een andere munt moeten etc. Dat gaat niet over 1 nacht ijs en is dus niet te doen zolang er elke 4 jaar een nieuw kabinet komt te zitten.

[ Voor 5% gewijzigd door Metro2002 op 13-11-2019 10:38 ]

[alexbl69]

Ernemmer schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:25:
[...]
Op drukke snelwegen hebben ze de palen al lange tijd geleden weggehaald, omdat deze voor ongelukken en files zorgden.
Wel worden er steeds meer trajectcontroles geplaatst, maar dit is meestal op N wegen nu en niet op snelwegen.

Wat ook logisch is, want de N-wegen zijn veel onveiliger dan de snelwegen.

Wrange is dat het aantal ongevallen op de snelwegen de afgelopen 4 jaar verdubbeld is. Niet door snelheid, maar door die k*t-telefoon. En dan nu de vraag van de dag: zal door een verlaging van 130 naar 100km/u het telefoongebruik achter het stuur minder of juist meer worden? .

De vraag stellen is hem beantwoorden. Ergo; verwacht een nog grotere stijging van het aantal ongevallen en het aantal doden door deze maatregel.

[roffeltjes]

dr.lowtune schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:33:
[...]
Met het 3e punt verwacht ik wel dat we snel van de files af zijn, hoeveel mensen hebben nou helemaal het geld om een nieuwe elektrische auto te kopen? (als de vraag explosief stijgt zijn er vooralsnog niet genoeg 2e hands auto's, dus moet je toch rond de 30k meenemen...).

Nederland is give or take het meest welvarende land ter wereld (Stuivertje wisselen met Nieuw Zeeland). Dit kunnen we echt wel regelen. Sowieso ga je hier ook economisch van profiteren doordat je een bak infrastructuur moet bouwen (boost voor economie!) en je heel veel kennis gaat op doen. Net zoals Ballast Nedam nu in Hongkong havens bouwt kunnen we straks BAM opdrachten in de rest van Europa laten doen.

Voorop lopen in de groene economie is juist een enorme kans, iets waar we heel erg mee kunnen (en MOETEN) scoren.

Er zijn toch ook geen alternatieven?

[Ernemmer]

hexta schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:27:
Na deze minimale winst, wat zou de volgende stap zijn?
En na hoeveel stappen zou het duidelijk worden dat eeuwige economische- en bevolkings-groei misschien simpelweg geen optie is?

Beetje inkrimpen met vervuilen is niet zo heel moeilijk, als we er de tijd maar voor nemen. Ook zouden we wat meer land kunnen inpolderen, daar waren we vroeger zo goed in.
Of Yara Sluiskil gewoon dichtgooien of verplaatsen naar het buitenland, dan is het stikstof en het Co2 probleem al voor een groot deel opgelost.
Wikipedia: Nederlandse Stikstof Maatschappij (NSM)

Ook zouden we eens goed moeten kijken naar die Natura2000 kaart, die is nu heel erg versnipperd over Nederland en zou best een heel stuk economischer kunnen.
http://gelderland.maps.ar...64bd349298e6f69a3d0937400

[ Voor 7% gewijzigd door Ernemmer op 13-11-2019 10:39 ]

[wildhagen]

Metro2002 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:36:
[...]


Een echt rechts beleid zorgt voor een kleinere overheid, minder hoge belastingen, meer zelfstandigheid voor de burger. strenger immigratiebeleid en meer vrijheden. Het tegenovergestelde is gebeurd.

In theorie wellicht. In de praktijk zijn het juist rechtse partijen die zoveel mogelijk nieuwe regeltjes bedenken en invoeren, en juist de vrijheden van mensen in willen perken.

[Metro2002]

wildhagen schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:37:
[...]


In theorie wellicht. In de praktijk zijn het juist rechtse partijen die zoveel mogelijk nieuwe regeltjes bedenken en invoeren, en juist de vrijheden van mensen in willen perken.

Inderdaad, we hebben in dit land dan ook eigenlijk helemaal geen echt rechtse partijen.
Alles neigt meer naar een combinatie van centrum icm smeergeld en crony capitalism.

[wildhagen]

Metro2002 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:39:
[...]


Inderdaad, we hebben in dit land dan ook eigenlijk helemaal geen echt rechtse partijen.

O jawel hoor. PVV, FvD, SGP, VVD, CU zijn toch echt wel puur rechts.

CDA is tegenwoordig ook meer rechts dan centrum-rechts te noemen. D66 is ook centrum-rechts voor de meeste punten.

We hebben hier meer rechtse dan linkse of centrumpartijen.

Alles neigt meer naar een combinatie van centrum icm smeergeld en crony capitalism.

Alsjeblieft, kunnen we de onderbuik even laten waar die thuis hoort? Als in, niet op dit forum?

[Shabbaman]

De kamerbrief lees je hier: https://www.rijksoverheid...voor-de-pfas-problematiek

Eiwitbeperking veevoer gaat denk ik wel pijn doen. Ik ben er nog niet helemaal uit of de bouwsector "gered" wordt of alleen de woningbouw. Wel is duidelijk dat AERIUS Register weer nieuw leven ingeblazen wordt: geen drempelwaarde of vrijstelling dus, maar eerst komt eerst maalt en dikke pech als de pot leeg is. Woningbouwproject niet in de buurt van snelweg of veeteelt? Dan alsnog dikke pech, vermoed ik.

[Ghostrider]

wildhagen schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:37:
[...]


In theorie wellicht. In de praktijk zijn het juist rechtse partijen die zoveel mogelijk nieuwe regeltjes bedenken en invoeren, en juist de vrijheden van mensen in willen perken.

Dit dus, ik vind dit persoonlijk dus echte een forse beperking van mijn vrijheden. Met als wrange nasmaak dat het eigenlijk niets oplevert

[roffeltjes]

Allereerst, ik snap je post, want dat is de frame die nu eenmaal bij mensen leeft. Maar als je al deze punten tegen de realiteit houdt blijft er echt geen spaan van heel.

Metro2002 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:36:
[...]
Een echt rechts beleid zorgt voor een kleinere overheid, minder hoge belastingen, meer zelfstandigheid voor de burger. strenger immigratiebeleid en meer vrijheden.

Onzin. Dat zijn papieren tijgers die helemaal niet met elkaar verenigbaar zijn.

Dat is stellen dat men in Somalie meer vrijheid heeft (geen overheid, geen belasting).

Het tegenovergestelde is gebeurd.

Uiteraard, komt omdat het ook een onzin verhaal is.

Ik kan ook wel een programma maken waarbij Sinterklaas himself iedereen twee kadootjes extra gaat geven.

Ja omdat de lager opgeleide mensen de gevolgen van beleid het hardst voelen. Ze wonen in de armere wijken tussen de immigranten, hebben geen geld voor een EV, warmtepomp e.d. en zien hun baantjes ingepikt worden door polen en bulgaren daarbij verdwijnt een aanzienlijk deel van hun inkomen richting de staatskas.

Dat is dus helemaal niet logisch. Juist de linkse partijen zorgen voor de minste lasten bij de onderlaag.

Sowieso, klimaat beleid uitstellen gaat natuurlijk extra hard aankomen bij die groeperingen als de extra hoge rekening wordt gepresenteerd.

De grachtengordeljuppen die ver verwijderd staan van de realiteit stemmen inderdaad vooral op partijen als GL.

Flauwekul. GL is een brede volkspartij die heel populair is onder jongeren. Ik zal je verklappen dat jongeren meestal niet de centjes hebben die de oudere generatie heeft.

[MikeyMan]

wildhagen schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:40:
[...]


O jawel hoor. PVV, FvD, SGP, VVD, CU zijn toch echt wel puur rechts.

CDA is tegenwoordig ook meer rechts dan centrum-rechts te noemen. D66 is ook centrum-rechts voor de meeste punten.

We hebben hier meer rechtse dan linkse of centrumpartijen.


[...]


Alsjeblieft, kunnen we de onderbuik even laten waar die thuis hoort? Als in, niet op dit forum?

PVV puur rechts? Behoudens het immigratiestandpunt is het bijkans de communistische partij

[wildhagen]

MikeyMan schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:46:
[...]


PVV puur rechts? Behoudens het immigratiestandpunt is het bijkans de communistische partij

Klopt, ze hebben hun partijprogramma niet voor niets grotendeels gejat gekopieerd van de SP

Maar juist door die specifieke standpunten zijn ze overall rechts, neigend naar extreem-rechts.

[Joris748]

Hoe de snelheidsaanduidingen op de autosnelwegen waar 100/130 km/h gereden mag worden eruit gaan zien is simpel:


(Het linker bord)

Maar hoe gaat dat eruit zien op autosnelwegen waar 100/120 km/h gereden mag worden? Vergeet niet dat er na iedere oprit een bord moet staan.

[D-e-n]

@Pizza_Boom
Ik vind het nogal van lef getuigen te beweren dat GL niks aan onder andere het vliegverkeer zou gaan doen en dan iemand die daar tegenin gaat zo zwart te maken. Ondertussen heb je niets, nada, noppes wat ik heb gezegd proberen te weerleggen. Zwak.

[wildhagen]

Joris748 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:50:
Hoe de snelheidsaanduidingen op de autosnelwegen waar 100/130 km/h gereden mag worden eruit gaan zien is simpel:

[Afbeelding]
(Het linker bord)

Maar hoe gaat dat eruit zien op autosnelwegen waar 100/120 km/h gereden mag worden? Vergeet niet dat er na iedere oprit een bord moet staan.

Lijkt me simpel? Gewoon het rechterbord, maar dan met "19:00 - 06:00" als onderschrift? 100 km/h wordt immers de nieuwe default.

Of snap ik je niet en bedoel je iets anders?

[Metro2002]

roffeltjes schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:45:
Dat is dus helemaal niet logisch. Juist de linkse partijen zorgen voor de minste lasten bij de onderlaag.

Links wil graag sociaal beleid en dat vereist een grote overheid. Dat is per definitie duurder en kost dus meer.

Flauwekul. GL is een brede volkspartij die heel populair is onder jongeren. Ik zal je verklappen dat jongeren meestal niet de centjes hebben die de oudere generatie heeft.

Niet de centjes, niet de levenservaring en al helemaal niet de ervaring met het werkende leven en belasting betalen.
Kortom: Naïef.

[ArgantosNL]

wildhagen schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:40:
[...]


O jawel hoor. PVV, FvD, SGP, VVD, CU zijn toch echt wel puur rechts.

CDA is tegenwoordig ook meer rechts dan centrum-rechts te noemen. D66 is ook centrum-rechts voor de meeste punten.

We hebben hier meer rechtse dan linkse of centrumpartijen.


[...]


Alsjeblieft, kunnen we de onderbuik even laten waar die thuis hoort? Als in, niet op dit forum?

Is hier het genoemde "Crony capitalism" niet het logische gevolg van concentratie van geld en macht? De regels worden in het voordeel gezet van degene met het geld. We moeten kudos geven aan de rechtse propaganda machine want die doet goed hun werk.

Daarnaast het feit dat arme mensen op PVV en FvD stemmen zegt niets over het beleid dat goed voor hun zou zijn. Laten we eerlijk zijn arme mensen hebben vaak minder interesse in politiek en zijn vaak slechter geïnformeerd en gaan meer op gevoel af dan wat anders.

Kijk naar de VS de zwakste economische staten wordt volop GOP gestemt, en de GOP is nou niet echt goed voor arme mensen.

[roffeltjes]

Pizza_Boom schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:45:
Daarom is het ook zo jammer dat je dat doet en niet met cijfers, bronnen of andere onderbouwde argumenten komt.

Leuke poging, alleen weet jij dondersgoed dat je werd aangesproken over je onzin over GL;

https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/60591782

En .laat je nou net op dat punt nul komma nul onderbouwing hebben. Jammer maar helaas man,je poging tot het zwart naken van een partij met fantasietjes gaat niet op..

Betreft bronnen, dit is heel selectief, iets wat je wel had geweten had je de draad gevolgd. Er is vanuit de Linkse kant bladzijde na bladzijde aan bron aangesleept en aangegeven waarom we allang al wisten dat PAS niet zou standhouden/

En je strooien pop dat wij de Landbouw niet zien als groot probleem? Grapjas, neem jezelf serieus of loop je gewoon met een clownsneus en een roeptoeter door deze draad? Doe normaal man, de nenwsen die je hier aanspreekt waren vanaf bladzijde 1 al compleet duidelijk over het problem van de veeteelt,

[ANdrode]

alexbl69 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:04:
[...]
Denk dat we in de praktijk (buiten de Randstad) terug gaan naar het '100-tijdperk' uit de jaren '80: formeel hebben we een limiet, maar niemand houdt zich eraan en er wordt ook niet op gecontroleerd.

We leven nu al in dat tijdperk maar dan met afwisselend 100, 120 en 130 op de borden. Je krijgt wat meer verkeersovertredingen maar die zijn hopelijk ongecorreleerd met proleten-gedrag op de weg.

Maar gelukkig gaat het om de gemiddelde snelheid. Niet het gedrag van de 'met elke 10km te hard compenseer ik een centimeter tekort ergens anders'-crowd.

Meer controle (en aanspreken), zoals verkeerspolitie als taak had, valt ook perfect in het straatje van rechtse partijen.

offtopic:
Merk op dat dit daadwerkelijk effectief is volgens onderzoek!

Joris748 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:50:
Maar hoe gaat dat eruit zien op autosnelwegen waar 100/120 km/h gereden mag worden? Vergeet niet dat er na iedere oprit een bord moet staan.

Oh nee. Hoe lossen we dat op? Wat? Gewoon zoals nu voor 120/130?

offtopic:
Of met een wetswijziging en aannemen dat je de wet kent, dat is het voordeel van een algemene verlaging

[ Voor 6% gewijzigd door ANdrode op 13-11-2019 10:57 ]

[Ernemmer]

Joris748 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:50:
Hoe de snelheidsaanduidingen op de autosnelwegen waar 100/130 km/h gereden mag worden eruit gaan zien is simpel:

[Afbeelding]
(Het linker bord)

Maar hoe gaat dat eruit zien op autosnelwegen waar 100/120 km/h gereden mag worden? Vergeet niet dat er na iedere oprit een bord moet staan.

Of gewoon helemaal geen borden meer en er een vaste regel van maken, alle snelwegen 100 en tussen 19:00 en 6:00 alle snelwegen 130. Scheelt een hoop staal en kosten voor het plaatsen van al die borden.

[Joris748]

wildhagen schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:53:
[...]


Lijkt me simpel? Gewoon het rechterbord, maar dan met "19:00 - 06:00" als onderschrift? 100 km/h wordt immers de nieuwe default.

Of snap ik je niet en bedoel je iets anders?

Nee, 130 km/h blijft volgens mij de default. Met bepaalde beperkingen.

Bij de grens staat immers dit bord:

Ernemmer schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:56:
[...]


Of gewoon helemaal geen borden meer en er een vaste regel van maken, alle snelwegen 100 en tussen 19:00 en 6:00 alle snelwegen 130. Scheelt een hoop staal en kosten voor het plaatsen van al die borden.

Hoe weten we dan hoe hard we waar mogen rijden? Officieel horen we na iedere zijweg (een oprit is een zijweg) een bord te zetten.

Volgens mij zijn er twee opties om het voorstel praktisch uitvoerbaar te houden:

• Default 120 km/h en overdag naar 100 km/h (130 km/h laten vervallen)
• Default 130 km/h en overdag naar 100 km/h (120 km/h laten vervallen)

[ Voor 41% gewijzigd door Joris748 op 13-11-2019 11:02 ]

[wildhagen]

Ernemmer schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:56:
[...]


Of gewoon helemaal geen borden meer en er een vaste regel van maken, alle snelwegen 100 en tussen 19:00 en 6:00 alle snelwegen 130. Scheelt een hoop staal en kosten voor het plaatsen van al die borden.

Dat zou ideaal zijn. Dan weet je altijd waar je aan toe bent, ipv de lappendeken van verschillende tijden en snelheden die het nu is, en die we dus blijven houden.

Idd ook een stuk goedkoper.

---

Joris748 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:57:
[...]

Nee, 130 km/h blijft volgens mij de default. Met bepaalde beperkingen.

Bij de grens staat immers dit bord:

[Afbeelding]

Die borden zullen dus nog worden aangepast he. 100 is de nieuwe default, niet 130.

[ Voor 29% gewijzigd door wildhagen op 13-11-2019 10:58 ]

[roffeltjes]

Metro2002 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:53:
[...]

Links wil graag sociaal beleid en dat vereist een grote overheid. Dat is per definitie duurder en kost dus meer.

Evidence not supporting reality. En dat vind ik echt een groot probleem; iets wat toch wel heel erg de modus operandi van Rechts is. Overal waar je kijkt is Rechts beleid duur en zeer zeker niet een kleinere overheid Meer Blauw op straat? Strenger immigratie regels? Wat denk jezelf dat dat doet voor de grootte van de overheid en de begroting?

Niet de centjes, niet de levenservaring en al helemaal niet de ervaring met het werkende leven en belasting betalen.
Kortom: Naïef.

Wat was je punt? Was het de rijke elite of zijn het de bums? Voor welke karikatuur kies je vandaag?

Bovendien, jij weet het, ik weet het (hoeveel pijn het je blijkbaar ook doet), die naievelingen hebben gelijk, dus zo naief zijn ze niet.

Of gebruik je de volgende definities?
Naief "Niet vallen voor leugens".
Levenservaring: "Geloven in sprookjes"

Want laten we stoppen met flauw zijn, dit is letterlijk wat hier gebeurd. De mensen die GL stemmen hebben gewoon kei en dan ook keihard gelijk gekregen, de mensen die op de VVD hebben gestemd hebben op een sprookje gestemd.

[ Voor 13% gewijzigd door roffeltjes op 13-11-2019 11:00 ]

[ANdrode]

wildhagen schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:57:
[...]

Dat zou ideaal zijn. Dan weet je altijd waar je aan toe bent, ipv de lappendeken van verschillende tijden en snelheden die het nu is, en die we dus blijven houden.

Idd ook een stuk goedkoper.

En erg goedkoop: Die staatscourant wordt toch wel gedrukt

[Ernemmer]

Kunnen jullie die welles-nietes discussie ergens anders voeren? Het voegt namelijk 0,0 toe aan de discussie over stikstof.

[dr.lowtune]

roffeltjes schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:37:
[...]


Nederland is give or take het meest welvarende land ter wereld (Stuivertje wisselen met Nieuw Zeeland). Dit kunnen we echt wel regelen. Sowieso ga je hier ook economisch van profiteren doordat je een bak infrastructuur moet bouwen (boost voor economie!) en je heel veel kennis gaat op doen. Net zoals Ballast Nedam nu in Hongkong havens bouwt kunnen we straks BAM opdrachten in de rest van Europa laten doen.

Voorop lopen in de groene economie is juist een enorme kans, iets waar we heel erg mee kunnen (en MOETEN) scoren.

Er zijn toch ook geen alternatieven?

Voor grote bedrijven zitten er inderdaad enorme kansen. Maar vertel mij eens, als we versneld de verbrandingsmotor uitfaseren, hoe gaat Pietje uit de haven dan naar zijn werk op de Maasvlakte? Nu rijdt hij misschien nog een oude Opel die hij voor 1500 euro heeft gekocht, als hij elektrisch moet rijden, waar gaat Pietje dat dan van betalen? (hint: Ballast Nedam die mogelijk miljarencontracten krijgt gaat dat niet betalen, waarschijnlijk zelfs niet als Pietje daar in dienst zou zijn).

Ja, we zijn een welvarend land, maar dat betekent niet dat iedereen geld heeft om zelf die ommezwaai te financieren. (wel dat onze algemene voorzieningen over het algemeen erg goed zijn)

[D-e-n]

Metro2002 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:53:
[...]

Links wil graag sociaal beleid en dat vereist een grote overheid. Dat is per definitie duurder en kost dus meer.

Vraag is wat je onder "kosten" verstaat. Ik betaal liever 20 euro aan de overheid voor een bepaalde dienst dan 25 euro aan private partijen.

Die kleine overheid is ook alleen maar marketing. De partijen die aan de macht zijn zetten al jaren in op een kleine overheid. Dan worden er van allerlei taken uit de overheid gehaald en worden de belastingen verlaagd. Maar aan de andere kant zijn we dan zoveel kwijt aan toeslagen en geld om het falen van die taken te compenseren dat we er niks mee opschieten.

Streven naar een kleine overheid als doel op zich is dan ook niet zo verstandig en vooral een loze belofte. Tenzij je naar het niveau van een land als Somalië wil

[Joris748]

wildhagen schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:57:
[...]

Dat zou ideaal zijn. Dan weet je altijd waar je aan toe bent, ipv de lappendeken van verschillende tijden en snelheden die het nu is, en die we dus blijven houden.

Idd ook een stuk goedkoper.

---

[...]


Die borden zullen dus nog worden aangepast he. 100 is de nieuwe default, niet 130.

Kan/mag de uitzondering hoger zijn dan de default? Tot nu toe doen we dat niet op (auto)snelwegen.

[hoevenpe]

Je zou het linkerbord bij de grens kunnen zetten, met 130 tussen 19u en 6u ernaast.

Als men dan op de wegen waar nu 120 de norm is streeft naar 130 in de avond en nacht hou je maar 3 limieten over (zie dat laatste echter niet snel gebeuren)

[ Voor 12% gewijzigd door hoevenpe op 13-11-2019 11:07 ]

[roffeltjes]

dr.lowtune schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:59:
[...]
Voor grote bedrijven zitten er inderdaad enorme kansen. Maar vertel mij eens, als we versneld de verbrandingsmotor uitfaseren, hoe gaat Pietje uit de haven dan naar zijn werk op de Maasvlakte? Nu rijdt hij misschien nog een oude Opel die hij voor 1500 euro heeft gekocht, als hij elektrisch moet rijden, waar gaat Pietje dat dan van betalen? (hint: Ballast Nedam die mogelijk miljarencontracten krijgt gaat dat niet betalen, waarschijnlijk zelfs niet als Pietje daar in dienst zou zijn).

Allereerst, ons gemiddelde inkomen ligt dusdanig dat de meeste mensen hier uit gaan komen (ja, ik krijg nu een woedeaanval over me heen omdat ik uitga van dat soort flauwe feitjes in plaats van dat ik hart heb voor de minima... aldus rechts). Sterker nog, door ons rare stelsel is onder de streep een behoorlijk deel onder modaal grofweg even goed(slecht) af.

En het mobiliteits probleem ga je oplossen met:

- Zware inruilpremies.
- OV stimuleren
- Fiets

Alles zo laten gaat absoluut niet lukken, dus deze stap gaan we uiteindelijk nemen. Liever vroeger dan later, want dan gaat het pas echt vreselijk veel pijn doen.

Ja, we zijn een welvarend land, maar dat betekent niet dat iedereen geld heeft om zelf die ommezwaai te financieren. (wel dat onze algemene voorzieningen over het algemeen erg goed zijn)

Tsja, wen er maar aan, we gaan dit soort maatregelen invoeren. Er is echt geen alternatief.

Ernemmer schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:59:
Kunnen jullie die welles-nietes discussie ergens anders voeren? Het voegt namelijk 0,0 toe aan de discussie over stikstof.

Tsja, het is wel degelijk de kern van deze discussie. Gaan we de waarheid onder ogen zien, of gaan we verder met waanbeelden?

[ Voor 10% gewijzigd door roffeltjes op 13-11-2019 11:10 ]

[drooger]

dr.lowtune schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:59:
[...]


Voor grote bedrijven zitten er inderdaad enorme kansen. Maar vertel mij eens, als we versneld de verbrandingsmotor uitfaseren, hoe gaat Pietje uit de haven dan naar zijn werk op de Maasvlakte? Nu rijdt hij misschien nog een oude Opel die hij voor 1500 euro heeft gekocht, als hij elektrisch moet rijden, waar gaat Pietje dat dan van betalen? (hint: Ballast Nedam die mogelijk miljarencontracten krijgt gaat dat niet betalen, waarschijnlijk zelfs niet als Pietje daar in dienst zou zijn).

Ja, we zijn een welvarend land, maar dat betekent niet dat iedereen geld heeft om zelf die ommezwaai te financieren. (wel dat onze algemene voorzieningen over het algemeen erg goed zijn)

Hopelijk door ver van tevoren al over deze dilemma's na te denken en komen met gedegen beleid, waaronder ook het aanbieden van alternatieven zoals ov, (vouw)fiets en elektrische scooter.
Ook kan men dan beargumenteren dat er uitzonderingssituaties zijn die linksom of rechtsom op termijn moeten stoppen.

In de praktijk vrees ik dat het struisvogelgedrag is tot het niet meer kan en dan wordt het uitstel of alle pijn in één keer slikken, met de waarschijnlijkheid dat er uitstel komt en dan pas een geleidelijke aanpassing.

Misschien is het ook meer een vraag voor in het klimaat-topic, want daar heeft het meer raakvlak mee.

[hexta]

roffeltjes schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:07:

- OV stimuleren

Hoe zie je dit voor je? Het OV is maximaal bezet.

[hoevenpe]

roffeltjes schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:07:
Er is echt geen alternatief.

Je beseft je dat het over 1,2 mol/ha/jr gaat?


Zelfs het andere veevoer levert volgens dezelfde brief 3x zoveel op, het is echt kruimelwerk vergeleken met de landbouw.

[Pepperana]

Ik kwam weer eens een interessant artikel tegen. De Stikkende Stof Uitgelegd.



In dit stuk komt wat uitleg. Over de naam Stik stof en ook wat inhoud.:
https://www.martinvrijlan...aarom-snelheidsverlaging/

Ook kwam ik daar dit stukje tekst tegen:
''Stikstof verrijkte brandstoffen zijn ‘al een tijdje in gebruik’. Hij zei dat de term ‘stikstof verrijkt’ de gemiddelde persoon die niet op de hoogte is van de chemie van additieven, niets zegt. Wat ik mij als brandstofdeskundige afvraag, is:”Waarom voegden ze meer stikstof toe, omdat dat in het algemeen de NOx-uitstoot zal verhogen?“

https://wheels.blogs.nyti...s-additive-its-been-done/


En ja zoals ik al zei in vele andere berichten. Ik ontken niet dat er teveel vee is en het anders moet op veel vlakken maar de manier waarop dit alles gespeeld word is erg vies.

[ Voor 5% gewijzigd door Pepperana op 13-11-2019 11:16 ]

[D-e-n]

hexta schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:11:
[...]

Hoe zie je dit voor je? Het OV is maximaal bezet.

De NS en Prorail hebben al extra geld gevraagd. Maar dat hebben ze tot dusver niet gekregen. Meer asfalt horen we dan vaak

[Joris748]

hoevenpe schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:05:
[Afbeelding]
Je zou het linkerbord bij de grens kunnen zetten, met 130 tussen 19u en 6u ernaast.

Als men dan op de wegen waar nu 120 de norm is streeft naar 130 in de avond en nacht hou je maar 3 limieten over (zie dat laatste echter niet snel gebeuren)

Zit even hardop te denken. Ook binnen de bebouwde kom hebben we op bepaalde plekken 70 ipv 50. De uitzondering kan dus hoger zijn dan norm.

Dan lijkt me het inderdaad handig om bij de grens 100 km/h als norm te zetten. En dan na iedere oprit "120 km/h - 19-6h" of "130 km/h - 19-6h.

Ook wel handig als GL/PvdA/D66 na de volgende verkiezingen de maximumsnelheid overal en altijd naar 100 km/h willen verlagen.

Edit: jouw post niet goed gelezen. Wel een goed idee op bij de grens al het onderscheid te maken tussen 100 en 130 km/h.

[ Voor 6% gewijzigd door Joris748 op 13-11-2019 11:19 ]

[hexta]

D-e-n schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:13:
[...]

De NS en Prorail hebben al extra geld gevraagd. Maar dat hebben ze tot dusver niet gekregen. Meer asfalt horen we dan vaak

Met de winst die ze binnenhalen zouden ze al een eind moeten komen, maar in de praktijk is het spoor uitbreiden lastig. Het is al het meest ingewikkelde spoor van europa (de wereld?), en enkel materieel toevoegen zal niet meer hebben op het overbelaste spoor.

[Joris748]

hexta schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:11:
[...]

Hoe zie je dit voor je? Het OV is maximaal bezet.

Investeren in OV? Privatisering terugdraaien? Zorgen dat OV voor veel meer mensen een alternatief wordt voor de auto.

[roffeltjes]

hexta schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:11:
[...]
Hoe zie je dit voor je? Het OV is maximaal bezet.

Sorry, kort door de bocht van mijn kant, ik neem impliciet de noodzaak van veel meer investeren mee. Doortrekken Noord Zuid lijn naar Zaandam, Purmerend, etc.

Ja, ik zie ook de wrange humor, bouwen is nou net een heikel punt met de huidige stikstof crisis, maar dat is het resultaat van dit wanbeleid. Structureel moeten we gewoon heel snel drama's zoals de eeuwige File naar Purmerend oplossen. Gaat verdomme om een afstand van niks en de vervuiling is krankzinnig met al dat file schuivelen.

Iedereen die hier geen zicht op heeft moet maar eens met de bus langs die file razen, tranen springen je in de ogen. Menselijke waanzin ten top... dag in dag uit stilstaan tussen Purmerend en Amsterdam

hoevenpe schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:13:
[...]

Je beseft je dat het over 1,2 mol/ha/jr gaat?

Lees mijn post, ik trek het heel breed "Dit soort maatregelen". En ja, dan neem ik de bijvangst CO2 mee, want je kan er vanuit gaan dat voorsorteren op Urgenda ook al door de coalitie heen gaat.

Dat dit niet genoeg gaat zijn heb ik al eerder gemeld, net als dat dit (ondanks de voordelen!) heel vervelende symboolpolitiek is. We gaan hoe dan ook op korte termijn veel meer maatregelen nemen. Maar verlaging van de Max Snelheid heeft echt wel wat meer impact dan Stikstof (en gaat dan ook gewoon standhouden).

[ Voor 43% gewijzigd door roffeltjes op 13-11-2019 11:24 ]

[hoevenpe]

D-e-n schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:13:
De NS en Prorail hebben al extra geld gevraagd. Maar dat hebben ze tot dusver niet gekregen. Meer asfalt horen we dan vaak

Nu lenen bijna gratis is zou men daar een grote slag kunnen maken, zowel met extra OV als met extra asfalt. Iemand recent nog iets gehoord van de 50 miljard van Hoekstra/Wiebes?

Die OV voorstellen zijn echter vooral op de randstad gericht, in de provincie heeft men daar weinig aan. Dezelfde provincie die veel meer last heeft van 100 op de snelweg als ik tussen Utrecht en Den Haag. Je kunt dit dossier niet los zien van de groeiende tegenstelling tussen stad en platteland, de lusten en lasten worden niet eerlijk verdeeld en dat zie je weer terug in de politieke voorkeur.

[Lethalis]

Metro2002 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:36:
[...]
Ja omdat de lager opgeleide mensen de gevolgen van beleid het hardst voelen. Ze wonen in de armere wijken tussen de immigranten, hebben geen geld voor een EV, warmtepomp e.d. en zien hun baantjes ingepikt worden door polen en bulgaren daarbij verdwijnt een aanzienlijk deel van hun inkomen richting de staatskas.

Dit beleid is echter ontstaan door de huidige regering, met VVD aan de top.

Het is dus verschrikkelijk dom om op de VVD te stemmen als je niet vermogend bent, of ondernemer. Want dat is de echte doelgroep van de VVD.

En ondernemers hebben belang bij goedkoop personeel en zijn dus blij met die Polen etc. Hetzelfde geldt voor minder ontslagbescherming.

Maar ja, tijdens de verkiezingen speelt Rutte het heel sluw, verhardt zijn retoriek richting immigratie om stemmen bij Wilders weg te pikken.

Want dat is ook wat je hoort van het stemvee... "Ja Wilders gaat iets te ver, dus maar VVD gestemd".

Why the fuck, why.

De partijen hebben verder niks met elkaar van doen. Wilders zijn programma is veel linkser.

Verder schijnen Henk en Ingrid niet te snappen dat ze in de EU zitten en simpelweg equivalent zijn aan de Polen en Bulgaren die hier komen. Dus wat goed voor deze mensen is, is ook goed voor hun.

Denk hierbij bijvoorbeeld aan het tegen gaan van schijn zelfstandigheid.

Het immigratie debat is toch verloren. Mensen moeten dat eens los laten en kijken wat er voor de rest allemaal mis gaat in dit land sinds de VVD aan het roer is.

Alles wordt kapot geprivatiseerd, ontslagrecht wordt versoepeld, etc. Het mag allemaal wel wat socialer, vind ik inmiddels (als ex rechts conservatief persoon).

Immigratie is echt een rookgordijn waarachter de VVD zijn echte agenda kan doorvoeren als ondernemers- en rijkeluipartij.

En de meest arme sjappies die zich storen aan de Pool naast hun - he took our job! - denken dat de VVD hun belangen behartigt als Rutte voor de vorm iets over immigratie zegt. Kom op zeg.

Het is dat ik geen Nederlandse nationaliteit heb, anders zou ik inmiddels een protest stem geven aan de meest linkse partijen die ik kan vinden

We gaan toch niet uit de EU, dus die grenzen zijn nou eenmaal open...het is niet altijd leuk, maar het is zonde om dit issue alleen al het andere in het land te laten beïnvloeden.

[drooger]

hexta schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:11:
[...]

Hoe zie je dit voor je? Het OV is maximaal bezet.

Buiten de spits is er vaak wel plek in bus, tram en trein.
Je zou ook kunnen beginnen met verplichte thuiswerkdagen voor een groot deel van het kantoorpersoneel.

Het staat je natuurlijk ook vrij om zelf te denken aan oplossingen, i.p.v. enkel problemen/uitdagingen te benoemen.

[dr.lowtune]

roffeltjes schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:07:
[...]


Allereerst, ons gemiddelde inkomen ligt dusdanig dat de meeste mensen hier uit gaan komen (ja, ik krijg nu een woedeaanval over me heen omdat ik uitga van dat soort flauwe feitjes in plaats van dat ik hart heb voor de minima... aldus rechts). Sterker nog, door ons rare stelsel is onder de streep een behoorlijk deel onder modaal grofweg even goed(slecht) af.

Het nare van een gemiddelde is dat je mensen hebt die er boven zitten (en het wellicht dus wel kunnen betalen, of hun werkgever helpt een handje mee met het leasen van een EV), maar er zijn er ook heel veel die er (ver) onder zitten. Hoe gaan we die mensen helpen? Of is autorijden straks alleen voor de "rijken"?

En het mobiliteits probleem ga je oplossen met:

- Zware inruilpremies.
- OV stimuleren
- Fiets

Alles zo laten gaat absoluut niet lukken, dus deze stap gaan we uiteindelijk nemen. Liever vroeger dan later, want dan gaat het pas echt vreselijk veel pijn doen.

[...]

Gek genoeg heeft volgens mij zojuist niemand op die persco het gehad over bovenstaande. Er is gewoon geen visie in Den Haag en dat irriteert me. We hebben nu een symboolmaatregel. Straks komen er verdere beperkingen, maar verder dan "Das is verboten!" komen ze niet, een serieus alternatief wordt niet gecreëerd.

Zware inruilpremies? De bijtelling om EV's te stimuleren gaat alweer omhoog, dus vadertje staat gaat ons daar echt niet mee helpen. Dat wordt gewoon de volle mep betalen.

OV? Daar moeten gigantische investeringen in (zou op zich voor een groot deel van de mensen in de randstad wel een prima optie kunnen worden), maar gaat de overheid daar werk van maken? I think not.

De fiets: het enige positieve wat ik hier zie, is dat er per 2020 versimpeling is van het concept "fiets van de zaak" waardoor ook speed-pedelecs beter bereikbaar kunnen worden voor het grote publiek.

Tsja, wen er maar aan, we gaan dit soort maatregelen invoeren. Er is echt geen alternatief.

Oh, ik denk dat er nog genoeg lelijke, ondoordachte, nutteloze en pijnlijke maatregelen komen. Als we geluk hebben zitten er ook een paar serieuze en echt goede maatregelen tussen die wél zoden aan de dijk zetten.

[Pizza_Boom]

D-e-n schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:52:
@Pizza_Boom
Ik vind het nogal van lef getuigen te beweren dat GL niks aan onder andere het vliegverkeer zou gaan doen en dan iemand die daar tegenin gaat zo zwart te maken. Ondertussen heb je niets, nada, noppes wat ik heb gezegd proberen te weerleggen. Zwak.

Dat zeg ik niet. Ik zeg dat het erg hypocriet is om te roepen dat je niet moet vliegen en dan zelf ondertussen overal naartoe te vliegen. Verder zie ik geen noodzaak je wederom te weerleggen, je komt met argumenten die je mij in de mond legt en vervolgens als ik ze weerleg, leg je mij weer woorden in de mond.
Mijn letterlijke bewoording was: "do as we say, not as we do." En ja, ook dat heb ik gezegd, daar kan je ook de VVD van beschuldigen. En laten nou de kiezers van GL en VVD, samen met D66, de mensen zijn die het meeste vliegen. Over hypocriet gesproken: wel tegen uitbreiding van de luchthaven, maar bovengemiddeld vaak vliegen.
https://www.luchtvaartnie...nlinks-vliegen-het-vaakst

En daar ageer ik tegen. Heb ik het niet over vliegtaksen ofzo. Dat maak jij ervan. Ik heb überhaupt rondom GL stemmers niet gehad over hoe hard ze moeten rijden. Heb jij ervan gemaakt. Je zal mij niet horen roepen dat jij 100 moet rijden. Ik vind je alleen hypocriet als je vindt dat de auto een probleem is maar zelf wel 130 blijft rijden, terwijl je voor 100 km/h ageert. En dat geldt zeker voor politici. Ja, die maken meer kilometers voor hun werk, maar de TGV, Thalys en ICE functioneren ook prima. En duurder is het ook niet. Jij rijdt niet voor 12 cent de kilometer naar München in 7,5 uur vanaf Amsterdam. Dat lukt mij per ICE wel... En dan zit ik nog 1e klasse ook.

Maargoed, dan gaan we het even in perspectief zetten. Hoeveel treinkilometers heb jij al gemaakt dit jaar? En met carpoolen? En gewoon autorijden in je eentje?
Ik zit op zo'n 14500 km per trein waarvan 10% privé en de rest woon-werk, 5500 carpoolkilometers en 6000 km die ik alleen in de auto heb gezeten. Dat laatste had hoger moeten uitvallen, maar door omstandigheden heb ik minder kilometers gemaakt. Gevlogen heb ik in 2018 en daarvoor in 2015.
Oh, en in 2017 heb ik tussen de 80.000 en 90.000 km per auto afgelegd, 80-90% zakelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Pizza_Boom op 13-11-2019 11:25 ]

[D-e-n]

hoevenpe schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:18:
[...]

Nu lenen bijna gratis is zou men daar een grote slag kunnen maken, zowel met extra OV als met extra asfalt. Iemand recent nog iets gehoord van de 50 miljard van Hoekstra/Wiebes?

Die OV voorstellen zijn echter vooral op de randstad gericht, in de provincie heeft men daar weinig aan. Dezelfde provincie die veel meer last heeft van 100 op de snelweg als ik tussen Utrecht en Den Haag. Je kunt dit dossier niet los zien van de groeiende tegenstelling tussen stad en platteland, de lusten en lasten worden niet eerlijk verdeeld en dat zie je weer terug in de politieke voorkeur.

Op het platteland worden al die buslijnen geschrapt. Tja, dan is er geen OV meer nee.

[Pizza_Boom]

hoevenpe schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:18:
[...]

Nu lenen bijna gratis is zou men daar een grote slag kunnen maken, zowel met extra OV als met extra asfalt. Iemand recent nog iets gehoord van de 50 miljard van Hoekstra/Wiebes?

Die OV voorstellen zijn echter vooral op de randstad gericht, in de provincie heeft men daar weinig aan. Dezelfde provincie die veel meer last heeft van 100 op de snelweg als ik tussen Utrecht en Den Haag. Je kunt dit dossier niet los zien van de groeiende tegenstelling tussen stad en platteland, de lusten en lasten worden niet eerlijk verdeeld en dat zie je weer terug in de politieke voorkeur.

Je bedoelt dat 46% van de uitstoot vanaf het platte land komt in de vorm van landbouw, 32,3% vanuit het buitenland en 21,7% uit de rest, waaronder dus de randstad, maar ook van de rest van het platte land?

[wildhagen]

Pizza_Boom schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:24:
[...]
Je bedoelt dat 46% van de uitstoot vanaf het platte land komt in de vorm van landbouw, 32,3% vanuit het buitenland en 21,7% uit de rest, waaronder dus de randstad, maar ook van de rest van het platte land?

Nee, want in de randstad zitten ook boeren. Die 46 procent komt dus niet alleen van het platteland (buiten de randstad dus).

[hoevenpe]

Pizza_Boom schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:24:
Je bedoelt dat 46% van de uitstoot vanaf het platte land komt in de vorm van landbouw, 32,3% vanuit het buitenland en 21,7% uit de rest, waaronder dus de randstad, maar ook van de rest van het platte land?

Maar hoeveel procent van de mensen die in de provincie wonen zijn boer? Al die andere mensen hebben daar niets aan.

[Pizza_Boom]

hoevenpe schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:26:
[...]

Maar hoeveel procent van de mensen die in de provincie wonen zijn boer? Al die andere mensen hebben daar niets aan.

Dat klopt. Maar dan moet men in de provincie niet constant roepen dat "zij" de dupe zijn van de uitstoot uit de Randstad. Natuurlijk, de stikstofuitstoot in NH, ZH en UT ligt hoger dan gemiddeld bij het wegverkeer. Maar van de Randstadprovincies heeft alleen Utrecht een bovenlandelijke stikstofuitstoot. De andere provincies die dit hebben horen allemaal bij "het platte land": Overijssel, Gelderland, Limburg en Noord-Brabant. En alleen Limburg heeft hiervan overmatig "last" van het buitenland (net als Zeeland trouwens).
Leesvoer:
https://www.tweedekamer.n...20Nederland%20-%20TNO.pdf

[dr.lowtune]

D-e-n schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:23:
[...]

Op het platteland worden al die buslijnen geschrapt. Tja, dan is er geen OV meer nee.

hier ligt ook zeker een rol voor de (regionale) overheid, door concessies anders in te steken...maar ja....visie...


In bepaalde wijken bij mij in de stad rijdt er 's avonds geen grote bus meer, want te weinig reizigers, maar een kleiner Mercedes busje. De bestuurder kost natuurlijk even veel, maar een kleiner voertuig gebruiken scheelt natuurlijk wel in de operationele kosten. Dit zou buiten de randstad op bepaalde tijden ook zo kunnen werken.

Simpel gezegd: als een vervoerder een bus vol kan krijgen, dan is die lijn wel rendabel te maken. Maar als de bus (half)leeg moet rijden op gezette tijden, dan leidt dat tot een stevige verliespost voor een vervoerder.

[roffeltjes]

dr.lowtune schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:20:
[...]
Het nare van een gemiddelde is dat je mensen hebt die er boven zitten (en het wellicht dus wel kunnen betalen, of hun werkgever helpt een handje mee met het leasen van een EV), maar er zijn er ook heel veel die er (ver) onder zitten. Hoe gaan we die mensen helpen? Of is autorijden straks alleen voor de "rijken"?

Nogmaals, het gewogen gemiddelde gezinsinkomen in Nederland is niet alleen vrij hoog, het is ook vrij consistent. Er zijn onder werkend Nederland door ons vreemde toeslag/belasting stelsel helemaal niet zulke grote inkomensverschillen als dat je denkt. Wat dat betreft trap ik daar ook elke keer weer in als ik naar mijn loonstrookje kijk.

Dat verhaal wordt anders als je kijkt naar de minima, maar dat is een iets andere discussie, zeker niet eentje waarbij ik met een stalen gezicht kan zeggen dat daarom Rechts beter voor ze zou zijn.

Zware inruilpremies? De bijtelling om EV's te stimuleren gaat alweer omhoog, dus vadertje staat gaat ons daar echt niet mee helpen. Dat wordt gewoon de volle mep betalen.

OV? Daar moeten gigantische investeringen in (zou op zich voor een groot deel van de mensen in de randstad wel een prima optie kunnen worden), maar gaat de overheid daar werk van maken? I think not.

De fiets: het enige positieve wat ik hier zie, is dat er per 2020 versimpeling is van het concept "fiets van de zaak" waardoor ook speed-pedelecs beter bereikbaar kunnen worden voor het grote publiek. .

Met alle respect, zolang we rechts blijven stemmen is dit inderdaad een correcte conclusie. Maar zoals ik elke keer weer zeg; dit staat gelijk aan je eigen gezicht verbouwen met een honkbalknuppel.

Ik ben heel serieus als ik weinig tegen rechtse politici heb, zolang ze maar eerlijk zijn. Helaas zijn ze dat al geruime tijd niet meer. Ze verkopen aan de rechterkant nu echt alleen nog maar sprookjes en het is heel schadelijk voor de samenleving.

dr.lowtune schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:31:
[...]
[small]
In bepaalde wijken bij mij in de stad rijdt er 's avonds geen grote bus meer, want te weinig reizigers, maar een kleiner Mercedes busje. De bestuurder kost natuurlijk even veel, maar een kleiner voertuig gebruiken scheelt natuurlijk wel in de operationele kosten. Dit zou buiten de randstad op bepaalde tijden ook zo kunnen werken.

"Revolutionair" idee: Een Belbus/Taxi service. Waarom een parkoers rondrijden waar geen hond staat terwijl er een KM verderop wel een aantal klanten zijn? Een appje waarin je aangeeft wanneer je op de hoek klaar staat. We zijn zoveel verder met automatisering, dit is gewoon te realiseren.

Allemaal denken in vaste stramiens... we kunnen dit echt wel regelen. En ja, dat kost wat, maar dat is nou net waarom we zo'n fijn land hebben.

hoevenpe schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:18:
[...]
Die OV voorstellen zijn echter vooral op de randstad gericht, in de provincie heeft men daar weinig aan.

Dat is een kwestie van keuzes die we maken, dat kan ook anders. En ja, als we VVD blijven stemmen gaat dat niet veranderen, maar volgens mij is nu wel duidelijk dat VVD stemmen heel erg stupide is?

[ Voor 24% gewijzigd door roffeltjes op 13-11-2019 11:40 ]

[ANdrode]

Pepperana schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:13:
In dit stuk komt wat uitleg. Over de naam Stik stof en ook wat inhoud.:
https://www.martinvrijlan...aarom-snelheidsverlaging/

Ook kwam ik daar dit stukje tekst tegen:
''Stikstof verrijkte brandstoffen zijn ‘al een tijdje in gebruik’. Hij zei dat de term ‘stikstof verrijkt’ de gemiddelde persoon die niet op de hoogte is van de chemie van additieven, niets zegt. Wat ik mij als brandstofdeskundige afvraag, is:”Waarom voegden ze meer stikstof toe, omdat dat in het algemeen de NOx-uitstoot zal verhogen?“

Kringloop diagram is plausibel, maar kijk uit bij deze bron:

Dat komt omdat overheden op wereldschaal wetenschappers gecompromitteerd hebben om het verhaal geloofwaardig te maken, terwijl er geen enkele plausibele biologische, scheikundige of natuurkundige verklaring kan worden gegeven. Rapporten die zouden laten zien dat er meer CO2 in de lucht zat in warmere periodes op aarde, laten juist zien dat CO2 een gevolg is van de zonneactiviteit en niet de oorzaak. We zijn getuige van wetenschapsgoochelarij ter introductie van een wereldwijd belastingsysteem en een systeem waarbij iedereens uitgaven getraceerd kunnen worden (blockchain geld dus).
[...]
Rutte kan met een gerust hart naar zo’n boerenbijeenkomst gaan, wetende dat de Nederlandse staat jaren geïnvesteerd heeft in een netwerk van pionnen in elke beroepsgroep; een netwerk aan Inoffizieller Mitarbeiter als zijnde gecontroleerde oppositie-pionnen in elke laag van de maatschappij. Als acteur die zichzelf ‘minister president’ mag noemen, hoeft hij dus niet bang te zijn voor echte aanvallen, want de boeren die gespaard zullen blijven voor alle ellende, bevinden zich waarschijnlijk ook tussen deze groep en zij zullen zich gedeisd houden.

tldr: aluhoedje.

[SayWhatAgain!]

Lekker up-tempo discussie hier ineens

Wat mij stoort aan deze 100km/u maatregel is dat het een schijnmaatregel is. Slechts 6% van de stikstof depositie komt van het wegverkeer, waarvan ongeveer de helft komt van lichte en zware diesels (de laatste rijdt sowieso al geen 130, dus daar verandert niets aan), nog een kwart van binnenvaart, en de rest van lichte benzine en "overig" bron. Het resultaat zal dus minimaal zijn.

Toegegeven, in de randstad zul je weinig verschil merken, maar ik rijd regelmatig boven Amersfoort naar het noorden en op die stukken is het wel fijn als je een beetje door kan rijden.

Daarbij is er ook een redelijke kans dat nog meer mensen met die k*tmobiel gaan kloten tijdens het rijden. In mijn ervaring heeft minstens 50% nu al geen idee wat ze aan het doen zijn, dat zal niet beter worden. Sowieso mogen ze van mij direct 3 maanden je rijbewijs invorderen als je meent dat je mobiel belangrijker is dan andermans veiligheid (die van jezelf zal me een zorg zijn).

Ondanks dat ik zelf een redelijk lompe boer ben en ook de boeren respecteer, denk ik toch dat het aanpakken van de veestapel de meest effectieve oplossing voor dit lokale probleem is. Dat vervolgens die productie ergens anders veel minder efficient gedaan wordt, betekent globaal gezien alsnog meer uitstoot. Maar hey, dat is niet ons probleem.

[Yohost!]

Als de overheid een beetje ballen heeft gaan ze geen boetes uitdelen onder de 130kmh.
Op deze manier is het stikstof probleem op papier geregeld(daar gaat het om) maar kan iedereen mooi 130 door blijven rijden.

[roffeltjes]

SayWhatAgain! schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:39:
Wat mij stoort aan deze 100km/u maatregel is dat het een schijnmaatregel is

Ja en nee. Sowieso, de veestapel discussie is in deze draad nu echt wel beslecht, alleen het hoe en wanneer is wel een politieke kluif

Maar die snelheidsverlaging heeft natuurlijk een bijvangst aan CO2 en de coalitie moet heel dringend voorsorteren op maatregelen omdat ze op dat dossier ook al om de oren worden geslagen door de rechter.

De maatregel is minder zinloos dan dat mensen stellen (nee, ik geloof niet dat elke automobilist dit aan zijn laars gaat lappen).

[dr.lowtune]

roffeltjes schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:32:
"Revolutionair" idee: Een Belbus/Taxi service. Waarom een parkoers rondrijden waar geen hond staat terwijl er een KM verderop wel een aantal klanten zijn? Een appje waarin je aangeeft wanneer je op de hoek klaar staat. We zijn zoveel verder met automatisering, dit is gewoon te realiseren.

Allemaal denken in vaste stramiens... we kunnen dit echt wel regelen. En ja, dat kost wat, maar dat is nou net waarom we zo'n fijn land hebben.

De Belbus/Taxi is inderdaad een bestaande oplossing en het verplichte rondje rijden is inderdaad een idiote activiteit. Het probleem is: een concessieverlener moet in de concessie dus wel vastleggen dat een Belbus/Taxi/MAAS achtige service mag. Een deel van de techniek die je zou wensen is er al, sterker nog, er zijn ook ontwikkelingen die een paar stappen verder gaan (en waar ik eigenlijk best wel wat van verwacht), maar dan moet er vanuit een (regionale)overheid dus wel draagvlak voor zijn!

[wildhagen]

Yohost! schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:43:
Als de overheid een beetje ballen heeft gaan ze geen boetes uitdelen onder de 130kmh.
Op deze manier is het stikstof probleem op papier geregeld(daar gaat het om) maar kan iedereen mooi 130 door blijven rijden.

Ja, en de rechter en de RvS is gek, die trapt daar natuurlijk zó in....

Zou wel een zeldzaam domme zet zijn, als de overheid dat zou doen.

Mij lijkt het beter om gewoon op alle snelwegen een traject-controle aan te leggen, kan je zoveel mogelijk automatiseren.

[Hann1BaL]

Ernemmer schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:56:
[...]


Of gewoon helemaal geen borden meer en er een vaste regel van maken, alle snelwegen 100 en tussen 19:00 en 6:00 alle snelwegen 130. Scheelt een hoop staal en kosten voor het plaatsen van al die borden.

Wat mij betreft halen we die 130 in de nacht ook van de borden af. Dat klokkijken om max snelheid te bepalen is wat mij betreft een complete polderoplossing.

Ons totale energieverbruik, naast stikstofuitstoot is een probleem en sneller rijden levert een exponentiele stijging van beide op. Dit geldt dus ook voor EV voertuigen dus het idee dat die harder zouden mogen is ook gewoon een slechte, maar een uitstekend verkiezingsitem voor de leaserijder.

[ Voor 11% gewijzigd door Hann1BaL op 13-11-2019 11:49 ]

[SayWhatAgain!]

roffeltjes schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:43:
[...]


Ja en nee. Sowieso, de veestapel discussie is in deze draad nu echt wel beslecht, alleen het hoe en wanneer is wel een politieke kluif

Maar die snelheidsverlaging heeft natuurlijk een bijvangst aan CO2 en de coalitie moet heel dringend voorsorteren op maatregelen omdat ze op dat dossier ook al om de oren worden geslagen door de rechter.

De maatregel is minder zinloos dan dat mensen stellen (nee, ik geloof niet dat elke automobilist dit aan zijn laars gaat lappen).

Dit is echter het stikstof-topic. Bovendien rijdt het vrachtverkeer nog steeds met dezelfde 90km/u en zonder de CO₂ uitstoot per type wegverkeer op te zoeken, vermoed ik dat de meeste van vrachtverkeer komt.

Edit: toch even wat opgezocht.

De CO₂ uitstoot van nieuwe personenauto's is gemiddeld gedaald van 160g/km in 2006 naar 95g/km in 2020

bron
Dat lijkt mij meer zoden aan de dijk te zetten dan een snelheidsbeperking. Buiten dus dat het vrachtverkeer buiten schot blijft.

[ Voor 17% gewijzigd door SayWhatAgain! op 13-11-2019 11:52 ]

[Pizza_Boom]

wildhagen schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:45:
Ja, en de rechter en de RvS is gek, die trapt daar natuurlijk zó in....

Je kan makkelijk gericht controleren op verkeersveiligheid: Telefoon, voorrang verlenen, richting aangeven, etc.

wildhagen schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:45:
Mij lijkt het beter om gewoon op alle snelwegen een traject-controle aan te leggen, kan je zoveel mogelijk automatiseren.

Dus zo lang je dan maar niet te hard rijdt, doe je alles goed. Scheelt dat de meeste mensen toch al zo denken. Als ik maar niet te hard op de snelweg rijdt. Ik trap in de bebouwde kom wel wat harder door.

[ Voor 25% gewijzigd door Pizza_Boom op 13-11-2019 11:48 ]

[roffeltjes]

dr.lowtune schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:44:
[...]dan moet er vanuit een (regionale)overheid dus wel draagvlak voor zijn!

Over de as van CO2 en stikstof gaat er vanzelf draagvlak komen. Zijn toch geen serieuze alternatieven die minder pijn doen? Deze kan je verkopen als "prettiger OV op maat voor iedereen"en dat zu niet eens gelogen zijn.

SayWhatAgain! schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:46:
[...]

Dit is echter het stikstof-topic. Bovendien rijdt het vrachtverkeer nog steeds met dezelfde 90km/u en zonder de CO₂ uitstoot per type wegverkeer op te zoeken, vermoed ik dat de meeste van vrachtverkeer komt.

Klopt, de grote winst zit daarom in de bestelbusjes, want die reden wel zo hard (met hun diesel).

Scheiden van Broeikasgas en Stikstof is kunstmatig, de oorzaken (verkeer/vee) zijn in grote lijnen identiek. Net als fijnstof... moeten niet teveel naar de symptomen kijken, maar naar de oorzaak.

[ Voor 44% gewijzigd door roffeltjes op 13-11-2019 11:51 ]

[Yohost!]

wildhagen schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:45:
[...]

Ja, en de rechter en de RvS is gek, die trapt daar natuurlijk zó in....

Zou wel een zeldzaam domme zet zijn, als de overheid dat zou doen.

Tja de rechter en de RvS trappen wel in een schijnoplossing.

[MikeyMan]

Pizza_Boom schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:46:
[...]
Je kan makkelijk gericht controleren op verkeersveiligheid: Telefoon, voorrang verlenen, richting aangeven, etc.

In theorie ja, in de praktijk nee...
Er is al een daverend tekort aan blauw op straat. Laat staan op de (snel) weg...

[dr.lowtune]

roffeltjes schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:48:
[...]

Over de as van CO2 en stikstof gaat er vanzelf draagvlak komen. Zijn toch geen serieuze alternatieven die minder pijn doen? Deze kan je verkopen als "prettiger OV op maat voor iedereen"en dat zu niet eens gelogen zijn.


[...]

Klopt, de grote winst zit daarom in de bestelbusjes, want die reden wel zo hard (met hun diesel).

Scheiden van Broeikasgas en Stikstof is kunstmatig, de oorzaken (verkeer/vee) zijn in grote lijnen identiek. Net als fijnstof... moeten niet teveel naar de symptomen kijken, maar naar de oorzaak.

En dat vergt dus visie en investeringen in OV, op beide heb ik ze in Den Haag nog niet kunnen betrappen, jij wel?

offtopic:
Ik denk dat we het beide wel er over eens zijn dat het OV in veel gevallen best een goede optie kan worden, maar ik zie vooral beren op de weg bij het bereiken van dat punt, doordat geld en visie achterwege blijven

[RodeStabilo]

Ghostrider schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:44:
[...]


Dit dus, ik vind dit persoonlijk dus echte een forse beperking van mijn vrijheden.

Welke vrijheid bedoel je precies? Er is nu ook al een bepaalde beperking van jouw vrijheid. Toch?

Als je hard wil racen op je motor moet je nu ook al naar het circuit; toch?

(ik doe even wat aannames omdat je niet echt heel duidelijk bent in wat je precies als jouw vrijheid beschouwt)

[ Voor 23% gewijzigd door RodeStabilo op 13-11-2019 11:59 ]

[SayWhatAgain!]

roffeltjes schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:48:
Klopt, de grote winst zit daarom in de bestelbusjes, want die reden wel zo hard (met hun diesel).

Scheiden van Broeikasgas en Stikstof is kunstmatig, de oorzaken (verkeer/vee) zijn in grote lijnen identiek. Net als fijnstof... moeten niet teveel naar de symptomen kijken, maar naar de oorzaak.

Eens, Je kan prima een snelheidsbeperking per categorie invoeren, dat werkt ook al met vrachtwagens. Dus dieselbusjes of oudere auto's beperken, kun je ook nog eens automatisch op kenteken controleren.

[roffeltjes]

SayWhatAgain! schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:55:
[...]
Eens, Je kan prima een snelheidsbeperking per categorie invoeren, dat werkt ook al met vrachtwagens. Dus dieselbusjes of oudere auto's beperken, kun je ook nog eens automatisch op kenteken controleren.

Categoriseren op type motor is echt wel een technisch dingetje. Je zou wel bestelbusjes in de vrachtverkeer categorie kunnen stoppen.

[Gonadan]

Pizza_Boom schreef op woensdag 13 november 2019 @ 01:03:
Dat vind ik nog veel kwalijker, eerlijk gezegd. Maar het hele stikstofverhaal met de auto's is ook weer zo'n kutverhaal. We moesten massaal aan de turbomotor met EGR en hogere compressie, omdat je daarmee heter kan verbranden en een hoger rendement haalt. Dat was goed voor de CO2 uitstoot-vermindering. Gevolg van zo'n hetere verbranding is dat er meer stikstofoxiden bij vrijkomen. En nu is dát weer het probleem.

Tja, maar zo werkt het leven. Als je alleen oplossingen wilt die op alle fronten beter worden kom je ook nergens. Soms zet je op onderwerp A een stap waardoor A wat beter wordt en ga je later weer naar B kijken. Dat is een vrij normale manier van het verbeteren van complexe onderwerpen.

Ik ben het met je eens dat het niet zo moet zijn dat je nu oplossing A aandraagt en die later volledig terug draait omdat het toch maar niet een goed idee was.

In die zin vind ik het best zorgelijk om te zien dat een structurele oplossing nu gezocht wordt in het herindelen of verplaatsen van N2K gebieden. Ofwel, natuur is prima maar niet als het me in de weg zit.
En dat is ook best jammer, onderhand ga je bij elke maatregel op wat voor vlak dan ook een geheime agenda verwachten. En dan zit je er meestal nog niet ver van af ook.

unclero schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:42:
Dat remstof valt wel mee. Ik rem 99 van de 100 keer af op de motor. Alleen dat laatste beetje vóór het stoplicht mogen de remklauwtjes in actie komen.

offtopic:
Als je gewoon rustig en anticiperend rijdt wel ja, dan valt het bij een ICE ook een stuk mee. Maar als je 130 gaat proberen te halen op de Nederlandse snelwegen dan slijten je blokjes best hard van de last-minute-voorgooiers, dat red je niet met de one-pedal-driving kan ik uit ervaring vertellen.

[japie06]

SayWhatAgain! schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:39:
Lekker up-tempo discussie hier ineens

Wat mij stoort aan deze 100km/u maatregel is dat het een schijnmaatregel is. Slechts 6% van de stikstof depositie komt van het wegverkeer, waarvan ongeveer de helft komt van lichte en zware diesels (de laatste rijdt sowieso al geen 130, dus daar verandert niets aan), nog een kwart van binnenvaart, en de rest van lichte benzine en "overig" bron. Het resultaat zal dus minimaal zijn.

Je hebt gelijk, maar deze maatregel staat puur tegenover het feit dat bouw nu door kan. De bouw heeft ook maar heel weinig stikstofuitstoot. Maar dat was zelfs te veel, door de uitspraak van RvS. Deze maatregel compenseert dat nu, en ja dat gaat dus 0,02% van de totale uitstoot.

[MrMonkE]

Je kunt ook niets doen.
De natuur ECHT natuur laten zijn en gewoon andere dingen een kans geven te groeien.
Altijd alles proberen te sturen, vrijwel allemaal nep natuur in dit land.

[Señor Sjon]

D-e-n schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:41:
[...]

Die achterban wil kennelijk liever dat de bouw platligt dan dat men zelf misschien een paar minuten later aankomt? Als dat laatste al waar is.

Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat mensen zo dom en bekrompen zijn dat ze niet begrijpen dat dit nu even noodzaak is. En laat ik het dan maar niet hebben over de blijvende verbazing dat dit meer reuring oplevert dan het keihard in de reet naaien van mensen met een handicap.

Valt me wel tegen dat je in dit frame velt. De twee sectoren zijn ongerelateerd en worden nu uitgewisseld met elkaar. De netto effecten van deze maatregel zijn NUL. Toch wordt het doorgevoerd.

mr_petit schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:53:
[...]

Dat weet je niet.
Ik weet niet hoe oud je bent, maar dit is niet de 1e keer dat de maximumsnelheid op de autosnelwegen verlaagd wordt naar 100km/u.

Naar 120 duurder 15 jaar (incl. veel handhaving) en naar 130 waren we nog mee bezig, daar zat ook zo'n periode tussen.

Gonadan schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:34:
Scheefwonen aanpakken. Babyboomers die met z'n tweeën in een veel te ruim huis zitten naar een appartement. Gezinnen doorschuiven om plaats te maken voor starters. Leeg staande bedrijfspanden confisqueren en verplicht bewoonbaar maken. Projectontwikkeling verplichten de grond efficiënt te bebouwen in plaats van de huizen die het meeste geld opleveren.

Maar ja, dat is vast ook weer geen populaire set van maatregelen.

Dat past meer bij een bepaald land met vroeger hamer en sikkel...

Brent schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:45:
Heerlijk, overal 100, hoef ik nooit meer op bordenjacht.

You wish. Ons lappendekentje van snelheden gaat veel verder.

Yucon schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:05:
[...]

Ik vind het in ieder geval een heel interessant experiment om te zien wat die 100 nu echt met de files gaat doen. Overigens is dit ook wel een mooie gelegenheid om keep-your-lane in te voeren op 3/4/5 baans snelwegen, want het ontbreken daarvan is juist bij brede snelwegen met kleine verschillen erg irritant.

Duurt langer voor ze oplossen. Immers kan het verkeer aan de voorkant minder snel weg.

Basekid schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:59:
Ach over een jaar weten we al niet beter en is 100 het nieuwe normaal. Net zoals de euro en de tijd voor 130 en 112 ipv 0611.

Voor sommigen. Ik vind het geen snelheid. Lekker naast elkaar op de CC 10km over een inhaalactie doen. Jeuj.

anessie schreef op woensdag 13 november 2019 @ 03:51:
[...]


Capaciteit wegen stijgt met lagere snelheid want lagere volgtijd tussen voertuigen. Absoluut minder files.

Volgens de theorie wel. Als we in de praktijk reden zoals de theorie, waren de files nog langer (2s afstand houden in de spits? Veel geluk daarmee).

ZieMaar! schreef op woensdag 13 november 2019 @ 07:28:
[...]

Nee natuurlijk compenseert het niet alles, maar dit is toch een hele fijne, makkelijke en veilige manier die niemand in zijn portemonnee of vrijheid raakt? Iets doen is veel beter dan niets doen. Niets doen omdat iets doen het probleem niet in zijn geheel oplost, komt vooral een beetje dwars over.

Verkeer is een deel van het stikstof probleem. Een klein deel, maar een deel. Dit is zo makkelijk te doen, dat zelfs een kleine winst dit rechtvaardigd.

Daarom is het ook gekozen. Want autorijdend NL is een veel te gemengde massa om collectief naar het Malieveld te karren.

alexbl69 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:36:
[...]

Wat ook logisch is, want de N-wegen zijn veel onveiliger dan de snelwegen.

Wrange is dat het aantal ongevallen op de snelwegen de afgelopen 4 jaar verdubbeld is. Niet door snelheid, maar door die k*t-telefoon. En dan nu de vraag van de dag: zal door een verlaging van 130 naar 100km/u het telefoongebruik achter het stuur minder of juist meer worden? .

De vraag stellen is hem beantwoorden. Ergo; verwacht een nog grotere stijging van het aantal ongevallen en het aantal doden door deze maatregel.

Vergeet niet 's nachts het licht uitzetten... Maar wel afritten verlichten, zodat men daar op af rijdt ipv de weg te volgen.

D-e-n schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:23:
[...]

Op het platteland worden al die buslijnen geschrapt. Tja, dan is er geen OV meer nee.

Hoeveel stoot een lege bus uit? De bevolkingsdichtheid is daar niet hoog genoeg.

[japie06]

MrMonkE schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:59:
Je kunt ook niets doen.
De natuur ECHT natuur laten zijn en gewoon andere dingen een kans geven te groeien.
Altijd alles proberen te sturen, vrijwel allemaal nep natuur in dit land.

Die 'nepnatuur' heeft ook gewoon vogels, insecten en planten die gewoon vaker doodgaan door te veel stikstof die wij uitstoten. Juridische trucs zijn niet mogelijk, dat heeft het kabinet wel geprobeerd. De N2K gebieden hebben nu eenmaal een beschermde status en daardoor kan je ze niet zomaar verwaarlozen.

We hebben het trouwens als land wel enorm voor elkaar als een snelheidsverlaging nu ons grootste probleem is.

[ Voor 8% gewijzigd door japie06 op 13-11-2019 12:03 ]

[D-e-n]

Señor Sjon schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:02:
[...]
Hoeveel stoot een lege bus uit? De bevolkingsdichtheid is daar niet hoog genoeg.

Elektrisch? Wellicht kan het in de toekomst ook wel een stuk slimmer nog, met kleinere busjes

[MikeyMan]

Wat ik overigens niet snap; waarom is er niet gewoon een tijdelijke noodmaatregel afgekondigd voor een half jaar. Op alle wegen maximaal 80 (/90/100) voor het komende half jaar in afwachting van structurele maatregelen. Borden voorlopig lekker laten hangen, maar de matrixborden wat vaker aan. Houdt de druk op een structurele maatregel, en kost minder om de borden te vervangen. De bouw is daarmee voorlopig evengoed gered. Juridisch onmogelijk?

Vanmorgen even geklokt trouwens.
45 minuten onderweg geweest van Zoetermeer naar Rotterdam. In die tijd 27km gereden.
2x 5minuten 100+ kunnen rijden. Rest stroperig verkeer of matrixborden aan.
Dus in die zin scheelt de verlaging me dagelijks een minuut reistijd misschien.

[ Voor 5% gewijzigd door MikeyMan op 13-11-2019 12:07 ]

[Kojoottii]

MrMonkE schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:59:
Je kunt ook niets doen.
De natuur ECHT natuur laten zijn en gewoon andere dingen een kans geven te groeien.
Altijd alles proberen te sturen, vrijwel allemaal nep natuur in dit land.

Niets doen zou juist betekenen geen stikstof uitstoten in de natuur, anders heb je natuurlijk nog steeds nep natuur die door de mens wordt beïnvloed.

[Señor Sjon]

japie06 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:02:
[...]


Die 'nepnatuur' heeft ook gewoon vogels, insecten en planten die gewoon vaker doodgaan door te veel stikstof die wij uitstoten. Juridische trucs zijn niet mogelijk, dat heeft het kabinet wel geprobeerd. De N2K gebieden hebben nu eenmaal een beschermde status en daardoor kan je ze niet zomaar verwaarlozen.

We hebben het trouwens als land wel enorm voor elkaar als een snelheidsverlaging nu ons grootste probleem is.

Dit geldt lang niet voor alle natuurgebieden maar komt door een heel ander fenomeen (pesticide, grote eenzijdige arealen gras e.d.)

[WhySoSerious]

japie06 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:02:
[...]


We hebben het trouwens als land wel enorm voor elkaar als een snelheidsverlaging nu ons grootste probleem is.

Vind je? De weerstand die overal te lezen is (al valt het hier mee, op Fok! kun je beter niet eens gaan kijken...) zorgen ervoor dat ik m'n hart vast hou voor de weerstand wanneer er straks voor klimaatdoelstellingen écht flinke maatregelen genomen dienen te worden...

[NMH]

Hann1BaL schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:46:
Wat mij betreft halen we die 130 in de nacht ook van de borden af. Dat klokkijken om max snelheid te bepalen is wat mij betreft een complete polderoplossing.

Het zou me ook niet verbazen als dat in ieder geval ten dele bedongen is om in de toekomst makkelijker naar de 130 terug te kunnen. Dat is psychologisch een kleinere stap wanneer er nog 130 bestaat dan wanneer het helemaal uitgebannen is.

Gonadan schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:59:
In die zin vind ik het best zorgelijk om te zien dat een structurele oplossing nu gezocht wordt in het herindelen of verplaatsen van N2K gebieden. Ofwel, natuur is prima maar niet als het me in de weg zit.

Ik vraag me ook af in hoeverre je een natuurgebied even kunt "verplaatsen". Het is niet iets wat je even achterin de auto gooit. Het lijkt me dat je minstens een paar jaar bezig bent om ergens betekenisvolle natuur te laten ontstaan. Om over "langetermijnsnatuur" als oerbossen maar te zwijgen.

[Pizza_Boom]

MikeyMan schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:52:
In theorie ja, in de praktijk nee...
Er is al een daverend tekort aan blauw op straat. Laat staan op de (snel) weg...

Dat is de praktijk ja. Als jij theoretisch omschrijft dat je gericht gaat controleren, neem je iedereen ook in de maling.

Gonadan schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:59:
Tja, maar zo werkt het leven. Als je alleen oplossingen wilt die op alle fronten beter worden kom je ook nergens. Soms zet je op onderwerp A een stap waardoor A wat beter wordt en ga je later weer naar B kijken. Dat is een vrij normale manier van het verbeteren van complexe onderwerpen.

Ik ben het met je eens dat het niet zo moet zijn dat je nu oplossing A aandraagt en die later volledig terug draait omdat het toch maar niet een goed idee was.

Dat ontken ik niet, maar dit heeft een directe relatie met elkaar. We hebben hier niet op A een stap gezet, we hebben hier op A een stap voorwaarts gezet en op B 2 stappen terug.

offtopic:
Als je gewoon rustig en anticiperend rijdt wel ja, dan valt het bij een ICE ook een stuk mee. Maar als je 130 gaat proberen te halen op de Nederlandse snelwegen dan slijten je blokjes best hard van de last-minute-voorgooiers, dat red je niet met de one-pedal-driving kan ik uit ervaring vertellen.

Als je permanent in de ankers moet kan je beter wat rustiger rijden of beter anticiperen. Ik heb gisteravond met regelmaat 160 aangetikt en pas op de afrit de remmen gebruikt om hem terug te remmen van 90 naar 55. Normaal pak ik de bocht met 70, maar het regende. Verder in een goede 40 km niet 1x de remmen aangetikt. Vroegtijdig het gas loslaten. Auto voor mij op een bepaald deel was kleiner en rolt minder uit, maar hing constant in de remmen.

[roffeltjes]

MikeyMan schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:06:
Wat ik overigens niet snap; waarom is er niet gewoon een tijdelijke noodmaatregel afgekondigd voor een half jaar. Op alle wegen maximaal 80 (/90/100) voor het komende half jaar in afwachting van structurele maatregelen.

Omdat dit onvermijdelijk één van de vele maatregelen is die we structureel gaan nemen....

We gaan echt op geen enkele manier ongebreideld autorijden in stand kunnen houden. Kan echt niet... als je nog denkt dat we autorijden kunnen ontzien bedrieg je helaas jezelf.

[Shabbaman]

MrMonkE schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:59:
De natuur ECHT natuur laten zijn en gewoon andere dingen een kans geven te groeien.

Als je natuur natuur wil laten zijn, dan moet je ook stoppen met de natuur te beinvloeden. Geen beheerplan, en ook geen stikstofdepositie. Dat lijkt me ook niet zo realistisch.

Overigens gaat het over beschermde soorten en habitats. Lees de richtlijn maar eens. In de spreektaal gaat het dan over natuur, maar dat is niet een afgebakend begrip. Dat alleen een oerbos natuur is, is ook maar een frame. Een grasspriet is ook natuur.

[wildhagen]

MikeyMan schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:06:
Wat ik overigens niet snap; waarom is er niet gewoon een tijdelijke noodmaatregel afgekondigd voor een half jaar. Op alle wegen maximaal 80 (/90/100) voor het komende half jaar in afwachting van structurele maatregelen. Borden voorlopig lekker laten hangen, maar de matrixborden wat vaker aan. Houdt de druk op een structurele maatregel, en kost minder om de borden te vervangen. De bouw is daarmee voorlopig evengoed gered. Juridisch onmogelijk?

Denk dat daar juridisch wel wat haken en ogen aan zitten.

Daarnaast heeft een groot deel van het land geeneens matrixborden, dus dat zou ook in de praktijk een enorme complexe en onoverzichtelijke puinhoop worden, als je wel de borden 130 laat staan, maar toch een andere snelheid als max hanteert.

Denk dat de rechter en Raad van State daar ook wel een bepaalde mening over zullen hebben....

[japie06]

WhySoSerious schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:10:
[...]


Vind je? De weerstand die overal te lezen is (al valt het hier mee, op Fok! kun je beter niet eens gaan kijken...) zorgen ervoor dat ik m'n hart vast hou voor de weerstand wanneer er straks voor klimaatdoelstellingen écht flinke maatregelen genomen dienen te worden...

De weerstand is er zeker. In mijn persoonlijke bubbel (collega's en vrienden) vinden de meeste het wel prima. Die mensen hoor je niet zo hard roepen (voor of tegen).

[Pizza_Boom]

WhySoSerious schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:10:
Vind je? De weerstand die overal te lezen is (al valt het hier mee, op Fok! kun je beter niet eens gaan kijken...) zorgen ervoor dat ik m'n hart vast hou voor de weerstand wanneer er straks voor klimaatdoelstellingen écht flinke maatregelen genomen dienen te worden...

Wellicht zou het helpen als de politiek dan wat minder zou zwalken. De rekening wordt consequent bij de burgers neergelegd. Milieu, financieel (huizencrises, banken werden wel overeind gehouden), belastingen (Shell anyone?). Mja, gevolg van hun eigen stemgedrag.

[Señor Sjon]

NMH schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:10:
[...]

Het zou me ook niet verbazen als dat in ieder geval ten dele bedongen is om in de toekomst makkelijker naar de 130 terug te kunnen. Dat is psychologisch een kleinere stap wanneer er nog 130 bestaat dan wanneer het helemaal uitgebannen is.


[...]

Ik vraag me ook af in hoeverre je een natuurgebied even kunt "verplaatsen". Het is niet iets wat je even achterin de auto gooit. Het lijkt me dat je minstens een paar jaar bezig bent om ergens betekenisvolle natuur te laten ontstaan. Om over "langetermijnsnatuur" als oerbossen maar te zwijgen.

Net zoals nu doelstellingen erbij gerommeld worden? Dat wordt soms ook uit niets gecreëerd. Ik heb liever 10 grote N2K gebieden dan de 162 snippers van nu.

[MikeyMan]

roffeltjes schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:11:
[...]

Omdat dit onvermijdelijk één van de vele maatregelen is die we structureel gaan nemen....

We gaan echt op geen enkele manier ongebreideld autorijden in stand kunnen houden. Kan echt niet... als je nog denkt dat we autorijden kunnen ontzien bedrieg je helaas jezelf.

Ik zeg nergens dat autorijden wordt ontzien. BPM/Wegenbelasting, noem maar op is al een hele grote netto bijdrage aan het financieren van maatregelen die meer zoden aan de dijk zetten. Zelfs al beperk je je tot de auto als separaat vraagstuk, is er meer te halen op andere manieren.

En ik val in herhaling, maar als er daadwerkelijk 5% (of noem een percentage) minder uitstoot zou zijn door overal 100 te gaan rijden, zou je mijn zege hebben. Maatregelen prima, inleveren op welk vlak dan ook, ook helemaal prima, maar het moet wel nut hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door MikeyMan op 13-11-2019 12:19 ]

[roffeltjes]

MikeyMan schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:14:
[...]

En ik val in herhaling, maar als er daadwerkelijk 5% minder uitstoot zou zijn door overal 100 te gaan rijden, zou je mijn zege hebben.

Behalve kolencentrales sluiten en de veestapel decimeren ga je nergen 5% vandaan halen. Het wordt als we mazzel hebben een groot kaasschaaf gebeuren.

Ik vrees echter dat we straks echt harde maatregelen moeten nemen.. en hoe langer we dit blikje vooruit trappen, hoe erger het wordt.

[Brent]

roffeltjes schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:17:
[...]


Behalve kolencentrales sluiten en de veestapel decimeren ga je nergen 5% vandaan halen. Het wordt als we mazzel hebben een groot kaasschaaf gebeuren.

Dat zou ook niet des Polders zijn natuurlijk De Noren mogen hem hebben uitgevonden, de kaasschaaf is groot gemaakt door Nederland.

[Poecillia]

Ik vind dat het stikstofprobleem aangepakt moet worden maar heb veel moeite met de snelheidsbeperking. Het triomfalisme waarmee de bakfiets randstedeling blij is met 100km/h stoort me buitengewoon. Er zijn in Nederland regio's waar de afstanden tussen economische kernen groter zijn dan Amsterdam-Amstelveen en de wegen veel leger. In een economie waar alles sneller en efficiënter moet gaan we terug naar infrastructuur met de snelheid van 40 jaar geleden.

Ik ga me hier ook niet aan houden en met mij veel mensen hier in de regio. Controles zijn hier zeldzaam en Flitsmeister werkt prima. Trajectcontroles zie ik hier nog niet komen.

[Brent]

Poecillia schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:21:
Ik vind dat het stikstofprobleem aangepakt moet worden maar heb veel moeite met de snelheidsbeperking. Het triomfalisme waarmee de bakfiets randstedeling blij is met 100km/h stoort me buitengewoon.

Als wetenschapper stoort me het dat de Randsteling niet weet dat OV erbuiten zuigt omdat ze er nooit komen en Nederland een autoland is, en dat de plattelandeling niet begrijpt dat Vmax =/= Vgem en een beter OV best mogelijk is als we eens niet op de partijen zouden stemmen waar ze altijd maar op stemmen.

Alle Nederlanders storen mij dus

[MikeyMan]

Brent schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:26:
[...]

Als wetenschapper stoort me het dat de Randsteling niet weet dat OV erbuiten zuigt omdat ze er nooit komen en Nederland een autoland is, en dat de plattelandeling niet begrijpt dat Vmax =/= Vgem en een beter OV best mogelijk is als we eens niet op de partijen zouden stemmen waar ze altijd maar op stemmen.

Alle Nederlanders storen mij dus

OV zuigt overal...
Maar ook hier in de buurt; er rijden gewoon te veel lege bussen en trams rond de hele dag. Ergens gaat hier iets niet goed...

De trip van Zoetermeer naar Rotterdam die me vanmorgen 45 minuten kostte (kan in 25, als het rustig is), kost me met het OV minimaal anderhalf uur.

[Gonadan]

Señor Sjon schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:14:
Net zoals nu doelstellingen erbij gerommeld worden? Dat wordt soms ook uit niets gecreëerd. Ik heb liever 10 grote N2K gebieden dan de 162 snippers van nu.

Jij wel, maar dat is omdat het je dan niet in de weg zit neem ik aan? Ik vind het juist weer uitermate prettig dat er overal wel wat natuur te vinden is. Het zou namelijk best bijzonder zijn als ik structureel de auto zou moeten pakken om een beetje een leuk stukje natuur tegen te kunnen komen, dat is toch van de zotte?

Als ik overigens op de kaarten kijk dan lijken ze al beste wel gegroepeerd te zijn, naast de kust heb je een aantal 'vlokken' waar ook van die gebieden zijn. Zou herinrichten echt zoveel uit maken? Of komt dat gewoon weer neer op de volgende papieren maatregel?

Señor Sjon schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:02:
Dat past meer bij een bepaald land met vroeger hamer en sikkel...

Het was natuurlijk gekscherend bedoeld, maar toont wel aan dat we zelf ook gewoon mede oorzaak zijn van het zogenaamde woningprobleem.
Overigens wel grappig dat je dan het communisme aan haalt, want het kapitalisme en de eeuwige drang naar groei en bezit is inderdaad een grote factor in de problemen die we hebben.

[alexbl69]

wildhagen schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:45:
[...]

Ja, en de rechter en de RvS is gek, die trapt daar natuurlijk zó in....

Zou wel een zeldzaam domme zet zijn, als de overheid dat zou doen.

Mij lijkt het beter om gewoon op alle snelwegen een traject-controle aan te leggen, kan je zoveel mogelijk automatiseren.

Hé ja leuk... permanente overheidscontrole over wie zich waar bevindt

drooger schreef op woensdag 13 november 2019 @ 11:18:
[...]


Buiten de spits is er vaak wel plek in bus, tram en trein.
Je zou ook kunnen beginnen met verplichte thuiswerkdagen voor een groot deel van het kantoorpersoneel.

Het staat je natuurlijk ook vrij om zelf te denken aan oplossingen, i.p.v. enkel problemen/uitdagingen te benoemen.

Begin dan zelf eens met realistische en juridisch haalbare oplossingen te komen. Hint: verplicht thuiswerken is dat niet.

[Señor Sjon]

Gonadan schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:28:
[...]

Jij wel, maar dat is omdat het je dan niet in de weg zit neem ik aan? Ik vind het juist weer uitermate prettig dat er overal wel wat natuur te vinden is. Het zou namelijk best bijzonder zijn als ik structureel de auto zou moeten pakken om een beetje een leuk stukje natuur tegen te kunnen komen, dat is toch van de zotte?

Als ik overigens op de kaarten kijk dan lijken ze al beste wel gegroepeerd te zijn, naast de kust heb je een aantal 'vlokken' waar ook van die gebieden zijn. Zou herinrichten echt zoveel uit maken? Of komt dat gewoon weer neer op de volgende papieren maatregel?


[...]

Het was natuurlijk gekscherend bedoeld, maar toont wel aan dat we zelf ook gewoon mede oorzaak zijn van het zogenaamde woningprobleem.
Overigens wel grappig dat je dan het communisme aan haalt, want het kapitalisme en de eeuwige drang naar groei en bezit is inderdaad een grote factor in de problemen die we hebben.

Moet natuur N2K zijn of mag het ook zonder dat label?

[roffeltjes]

MikeyMan schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:28:
[...]
OV zuigt overal...
Maar ook hier in de buurt; er rijden gewoon te veel lege bussen en trams rond de hele dag. Ergens gaat hier iets niet goed...

De trip van Zoetermeer naar Rotterdam die me vanmorgen 45 minuten kostte (kan in 25, als het rustig is), kost me met het OV minimaal anderhalf uur.

Met name bussen irriteren me mateloos. Er zijn uiteraard drukke lijndiensten die vol efficient als een trein op schema kunnen rondkarren, maar dat we bussen leeg onzin circuits laten rond tuffen is belachelijk.

We kunnen dat echt veel slimmer organiseren, gewoon meer vervoer op afroep, die technologie is er gewoon. Ja, dat kost wat, maar een bus leeg een uur door een buitenwijk te laten toeren lijkt me ook niet gratis.

[Shabbaman]

alexbl69 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 12:31:
[...]

Hé ja leuk... permanente overheidscontrole over wie zich waar bevindt


[...]

Begin dan zelf eens met realistische en juridisch haalbare oplossingen te komen. Hint: verplicht thuiswerken is dat niet.

De vierdaagse werkweek schijnt echt goed te zijn voor de productiviteit.