De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen

[Brent]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:50:
[...]


Dat mocht je altijd al?

Ik ben egalitair ingesteld op de weg

[Gunner]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:04:
Maar een ICE stoot rommel uit, een EV niet. Zo simpel is het toch?

Even ervan uitgaande dat de stroom ook groen is opgewekt, jazeker. Maar eigenlijk weten we dat niet eens zeker. Maar het falende automotive beleid van de overheid is me al jaren een doorn in het oog en daarom een beetje een stokpaardje geworden. Je zou denken dat na de ellende rondom de MRB-vrije diesels, daarna de loodzware hybrides die nooit een stekker zagen men wel eens zou stoppen met het miljoenen pompen naar de verkeerde wagens/doelgroepen maar nee...

[Tosemime]

Ik moet vanuit Flevoland richting Rotterdam, rij vaak na de ochtendspits tussen 09:00 en 10:00 van huis weg (werk eerst 1 a 2 uur thuis). Kan nu bijna het hele stuk 140 op cruise control rijden, op het stuk bij Utrecht na. Wordt leuk straks met 100..

Deze maatregelen roepen enorm veel weerstand op, terwijl het gaat om 0,3% besparing op de totale uitstoot.. Ik snap best dat er iets moet veranderen, maar dit is toch niet de oplossing lijkt me.
Lekkere symboolpolitiek.

Volgens mij zit de uitstoot van stikstof met name in de acceleratie van autoverkeer.
Continue 120-130 rijden levert minder uitstoot op dan langzaamrijdend verkeer wat steeds tussen de 0 en 50 km/h rijdt.
Het verkeer meer spreiden over de dag levert minder files op, en daardoor minder uitstoot.
Laat mensen halve dagen thuis werken bijvoorbeeld. Is ook iets wat niet overal heel makkelijk gaat, maar wellicht minder weerstand iig

[D-e-n]

PhilipsFan schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:20:
[...]

Even noodzaak? Je bedoelt een papieren probleem oplossen? Volgens mij kunnen ze de normen gewoon wat naar boven bijstellen. Dan verlies je misschien wat diversiteit in de natuur, maar je kunt gewoon blijven bouwen, boeren kunnen doorwerken en automobilisten kunnen gewoon naar hun werk. Zie mijn andere post, je kunt in zo'n klein land niet alles hebben.

Je beseft dat hier gewoon een rechterlijke afspraak ligt waar je echt wat mee moet? Dus nee: die normen "even" aanpassen kan niet.

Los van het feit dat het probleem op de lange termijn volgens mij ernstiger is dan jij denkt. De hele natuur hangt met elkaar samen, daar moet je voorzichtig mee zijn.

En dan nog: ik woon graag in een leefbaar Nederland. En dan is het wat mij betreft totaal geen noodzaak de graanschuur van de wereld te zijn, om maar een voorbeeld te noemen. Economie is niet het hele leven.

@sloth
Ik zie net zoveel weerstand tegen deze maatregel als dat er sympathie voor de boeren was. Dus die tegenstelling zie ik niet zo.

[ Voor 6% gewijzigd door D-e-n op 12-11-2019 22:03 ]

[NiGeLaToR]

Brent schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:56:
[...]

Ik ben egalitair ingesteld op de weg

ik zeg, lekker op de rechterbaan

* NiGeLaToR geeft toe soms wel iets sneller dan 100 te rijden

Maar ik vrees dat dit net als vlees eten, vliegen en op een bureaustoel zitten tot het 'nieuwe roken' gaat horen.

[Gonadan]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:04:
Maar een ICE stoot rommel uit, een EV niet. Zo simpel is het toch?

Nope, een EV vervuilt lokaal net zo goed, maar dan anders (bijv. remstof, rubber). Schoon is het in ieder geval nooit, maar uiteraard wel gewoon beter dan verbranding.

[aljooge]

WhatsappHack schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:45:
[...]


Dat accijns is zo verhoogd. Daarnaast valt het verlies van accijns denk ik wel mee, zeker als veel mensen te snel rijden en 's avonds harder gegast mag worden (en dan wordt er minder gecontroleerd, pakkans is lager).

Ik denk dat het aantal (hoge) boetes significant zullen toenemen, ja. Als het niet in aantallen is dan wel in hoogte. 100 is een doodsaaie snelheid, zeker op een zowat lege snelweg, dan denk ik dat veel mensen al sneller afdwalen. Dan ga je ook onbewust iets sneller rijden. Bij 10KM/h te snel (110) krijg je al rond de 60 a 70 euro boete als ik me niet vergis, bij 20km/h te snel is dat al €190. Bij 30km/h te snel is het €334 plus een flag achter je naam - nog een keer en je krijgt een nog hogere boete en/of rijontzegging en/of EMG ala honderden euro's. Rij je dus al slechts 120 waar je eerst 130 mocht dan levert dat een in mijn ogen bizarre boete op.

Zeker als mensen nog aan het wennen zijn zal dat ben ik bang veel voorkomen.
Dat gaat echt wel flinke knaken opleveren voor de staat. Nu vind ik de verkeersboetes hier in NL sowieso al achterlijk hoog en het hele systeem dom, maar dat is weer een andere discussie.

mee eens, 100 km is doodsaai. Ben bang dat we op deze manier de kunst van het auto rijden verleren en in het buitenland ongelukken gaan veroorzaken. In Duitsland op de A31 is 150 een hele gemiddelde snelheid. Beginnend bestuurder die voor zijn rijbewijs nooit harder dan 100 is gegaan... Dat gaat knallen vrees ik...

[Yucon]

Tosemime schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:59:
Ik moet vanuit Flevoland richting Rotterdam, rij vaak na de ochtendspits tussen 09:00 en 10:00 van huis weg (werk eerst 1 a 2 uur thuis). Kan nu bijna het hele stuk 140 op cruise control rijden, op het stuk bij Utrecht na. Wordt leuk straks met 100..

Deze maatregelen roepen enorm veel weerstand op, terwijl het gaat om 0,3% besparing op de totale uitstoot.. Ik snap best dat er iets moet veranderen, maar dit is toch niet de oplossing lijkt me.
Lekkere symboolpolitiek.

Volgens mij zit de uitstoot van stikstof met name in de acceleratie van autoverkeer.
Continue 120-130 rijden levert minder uitstoot op dan langzaamrijdend verkeer wat steeds tussen de 0 en 50 km/h rijdt.
Het verkeer meer spreiden over de dag levert minder files op, en daardoor minder uitstoot.
Laat mensen halve dagen thuis werken bijvoorbeeld. Is ook iets wat niet overal heel makkelijk gaat, maar wellicht minder weerstand iig

Ik vind het in ieder geval een heel interessant experiment om te zien wat die 100 nu echt met de files gaat doen. Overigens is dit ook wel een mooie gelegenheid om keep-your-lane in te voeren op 3/4/5 baans snelwegen, want het ontbreken daarvan is juist bij brede snelwegen met kleine verschillen erg irritant.

[NiGeLaToR]

Gonadan schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:03:
[...]

Nope, een EV vervuilt lokaal net zo goed, maar dan anders (bijv. remstof, rubber). Schoon is het in ieder geval nooit, maar uiteraard wel gewoon beter dan verbranding.

Ja, op die manier is een trein ook een flinke vervuiler. Dan zit er maar 1 ding op: niet meer reizen

[MikeyMan]

Yucon schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:05:
[...]

Ik vind het in ieder geval een heel interessant experiment om te zien wat die 100 nu echt met de files gaat doen. Overigens is dit ook wel een mooie gelegenheid om keep-your-lane in te voeren op 3/4/5 baans snelwegen, want het ontbreken daarvan is juist bij brede snelwegen met kleine verschillen erg irritant.

Ook geen reet. Enige wat m.i. zou helpen is in de spits max 70/80 op de matrixborden. Dat constante optrekken naar 100/120/130 zorgt alleen maar voor meer file

[Tosemime]

Yucon schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:05:
[...]

Ik vind het in ieder geval een heel interessant experiment om te zien wat die 100 nu echt met de files gaat doen. Overigens is dit ook wel een mooie gelegenheid om keep-your-lane in te voeren op 3/4/5 baans snelwegen, want het ontbreken daarvan is juist bij brede snelwegen met kleine verschillen erg irritant.

Eens, zou ik ook wel voorstander voor zijn.

Ben ook wel benieuwd hoe er gehandhaafd gaat worden, het gebruik van flitsmeister zal iig nog flink gaan stijgen
Zeker in de meer rustige delen van het land kan ik me voorstellen dat mensen in het begin gewoon 120-130 blijven rijden

[Yucon]

MikeyMan schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:07:
[...]


Ook geen reet. Enige wat m.i. zou helpen is in de spits max 70/80 op de matrixborden. Dat constante optrekken naar 100/120/130 zorgt alleen maar voor meer file

Precies, 'm.i.', en ook de modellen die wel winst claimen zijn maar theoretische benaderingen. Niemand weet het precies. En daar ben ik heel benieuwd naar, ook al omdat de factor 'mens' zich vaak onverwacht gedraagt.

[ Voor 16% gewijzigd door Yucon op 12-11-2019 22:20 ]

[Gonadan]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:05:
Ja, op die manier is een trein ook een flinke vervuiler. Dan zit er maar 1 ding op: niet meer reizen

Klopt, een trein is ook niet schoon. Een beetje bewustzijn of reizen wel echt noodzakelijk is zou inderdaad ook niet verkeerd zijn.

Maar goed, het gaat mij erom dat ik voor de EV geen uitzonderingspositie zie in dit verhaal. 130 met een EV is ook gewoon minder goed voor het klimaat dan 100 met een EV.

[arbraxas]

Dat is toch een prima oplossing. Het is niet bepaald logisch om in een toch al drukbevolkt stukje aarde massaal vlees en zuivel te gaan produceren voor de rest van de wereld

Dus dan maar massaal het Amazonewoud platbranden voor meer weiland en koeien?
Want dan zal er gewoon meer geimporteerd worden uit oa Brazilie.

[Gonadan]

Buiten Nederland en de Amazone is er inderdaad geen bruikbare grond voor veeteelt te vinden.

[PhilipsFan]

D-e-n schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:01:
[...]

Je beseft dat hier gewoon een rechterlijke afspraak ligt waar je echt wat mee moet? Dus nee: die normen "even" aanpassen kan niet.

Dat kan prima. De rechter heeft vastgesteld dat Nederland niet voldoet aan de norm. Normaal gesproken betekent dat dat het anders moet, maar in dit geval kun je je afvragen of de norm wel realistisch was. Als de norm naleven betekent dat vele mensen geen huis en geen baan kunnen krijgen, dan is de norm niet realistisch en moet die worden bijgesteld. Natuurlijk zijn daar allemaal juridische hobbeltjes bij, dat begrijp ik ook wel, maar dat is allemaal maar papier.

Los van het feit dat het probleem op de lange termijn volgens mij ernstiger is dan jij denkt. De hele natuur hangt met elkaar samen, daar moet je voorzichtig mee zijn.

Dat is wel zo, en het zal ook heus wel gevolgen hebben. Maar de vraag blijft, wat is erger. Als de welvaart in een land gehinderd wordt door een paar diersoorten, dan moet je je echt gaan afvragen of je wel goed bezig bent en misschien wel concluderen dat er geen ruimte is voor die diersoorten. En de welvaart wordt ernstig gehinderd door de woningnood.

En dan nog: ik woon graag in een leefbaar Nederland. En dan is het wat mij betreft totaal geen noodzaak de graanschuur van de wereld te zijn, om maar een voorbeeld te noemen. Economie is niet het hele leven.

De graanschuur van de wereld hoeft inderdaad niet, maar het zou toch wel leuk zijn als iedereen gewoon een baan zou kunnen krijgen. En daar ook daadwerkelijk naartoe kan rijden...

[Joris748]

arbraxas schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:18:
[...]


Dus dan maar massaal het Amazonewoud platbranden voor meer weiland en koeien?
Want dan zal er gewoon meer geimporteerd worden uit oa Brazilie.

Waarom zouden wij meer moeten importeren uit Brazilië? Na een halvering van de veestapel kunnen we nog steeds exporteren.

[LED-Maniak]

arbraxas schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:18:
[...]


Dus dan maar massaal het Amazonewoud platbranden voor meer weiland en koeien?
Want dan zal er gewoon meer geimporteerd worden uit oa Brazilie.

Nou, zeker. De duitsers(waar wij zeer veel zuivel/vlees naar exporteren) hebben een schreeuwend tekort aan landbouwgrond. Daarom importeren wij weer uit Duitsland deze producten.

Ik snap werkelijkwaar niet waarom Nederland als micronatie zo'n grote speler op exportgebied wil zijn. Het is belachelijk om in Portugal paprika's te kopen die uit Nederlandse kassen komen(voor een prijs die lager ligt dan in Nederland!). Of uien en kippen naar Afrika te exporteren.

Joris748 schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:23:
[...]

Waarom zouden wij meer moeten importeren uit Brazilië? Na een halvering van de veestapel kunnen we nog steeds exporteren.

Tweederde minder varkens en we hebben nog 10% overschot..

PhilipsFan schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:23:
[...]
Dat kan prima. De rechter heeft vastgesteld dat Nederland niet voldoet aan de norm. Normaal gesproken betekent dat dat het anders moet, maar in dit geval kun je je afvragen of de norm wel realistisch was. Als de norm naleven betekent dat vele mensen geen huis en geen baan kunnen krijgen, dan is de norm niet realistisch en moet die worden bijgesteld. Natuurlijk zijn daar allemaal juridische hobbeltjes bij, dat begrijp ik ook wel, maar dat is allemaal maar papier.

[...]
Dat is wel zo, en het zal ook heus wel gevolgen hebben. Maar de vraag blijft, wat is erger. Als de welvaart in een land gehinderd wordt door een paar diersoorten, dan moet je je echt gaan afvragen of je wel goed bezig bent en misschien wel concluderen dat er geen ruimte is voor die diersoorten. En de welvaart wordt ernstig gehinderd door de woningnood.

Nou exact. Beter een goed draaiende economie en iedereen een grote welvaart en een huis, dan over 30 jaar biodiversiteit en een gezonde leefomgeving. Liever asfalt, dan dat natuurgebied waar niemand komt.

Ben ik even blij dat die neushoorn bijna is uitgestorven. Er is gewoon geen ruimte voor deze dieren op deze aarde. Voor je het weet rennen ze over de snelweg.


Oh wacht, je bedoelt met diersoort natuurlijk de mens... Want daar is inderdaad langzamerhand geen ruimte meer voor.

Maar hé, het blijft een keuze. Willen we welvaart en het hele jaar door 'verse' sperzieboontjes en druiven eten en materialistisch niets te kort komen of willen we een gezonde leefomgeving waar ook onze kinderen nog van kunnen genieten. Lastig. Lastig.

[ Voor 61% gewijzigd door LED-Maniak op 12-11-2019 22:35 ]

[sloth]

arbraxas schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:18:
[...]


Dus dan maar massaal het Amazonewoud platbranden voor meer weiland en koeien?
Want dan zal er gewoon meer geimporteerd worden uit oa Brazilie.

Het ironische is dat dit vandaag al gewoon het geval is volgens dit artikel uit NRC.
https://www.nrc.nl/nieuws...r-het-buitenland-a3975757

Ook exporteert Nederland voor 9 miljard euro aan vlees, maar daar komt voor 5 miljard euro aan vlees voor terug. „Vooral een prijskwestie”, zegt CBS-econoom Pierik. „We exporteren hoogwaardig vlees , maar importeren goedkoop vlees uit Argentinië en Brazilië, dat we dan hier in de supermarkt verkopen.”

De Nederlandse landbouw werkt dus voor een belangrijk deel voor het buitenland.

[dr.lowtune]

Uiteindelijk conformeren we ons er allemaal weer aan en wordt VVD gewoon weer de grootste bij de volgende verkiezingen.

[hoevenpe]

dr.lowtune schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:35:
Uiteindelijk conformeren we ons er allemaal weer aan en wordt VVD gewoon weer de grootste bij de volgende verkiezingen.

Zolang er geen fatsoenlijk alternatief voor PVV/FvD is verwacht ik het ook.

Tijd voor een nieuwe Pim?

[Verwijderd]

aljooge schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:04:
[...]


mee eens, 100 km is doodsaai. Ben bang dat we op deze manier de kunst van het auto rijden verleren en in het buitenland ongelukken gaan veroorzaken. In Duitsland op de A31 is 150 een hele gemiddelde snelheid. Beginnend bestuurder die voor zijn rijbewijs nooit harder dan 100 is gegaan... Dat gaat knallen vrees ik...

Wat een dijenkletser! Zelden zo'n flauwekul gelezen, de auto is echt een religie op zichzelf. De kunst van het autorijden nog wel? Zelfs in Duitsland zou je prima 120 rechts kunnen rijden, maar dat zal wel levensgevaarlijk zijn voor al die arme beginnende bestuurders?

[mr_petit]

Gonadan schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:18:
[...]
Maar goed, het gaat mij erom dat ik voor de EV geen uitzonderingspositie zie in dit verhaal. 130 met een EV is ook gewoon minder goed voor het klimaat dan 100 met een EV.

Dit is toch helemaal geen klimaatsdiscussie?
Volgens mij zit je dan in het verkeerde topic.
Het gaat hier om stikstofproblematiek, en in het bijzonder stikstofdepositie in natuurgebieden.
Dat heeft helemaal niets met het klimaat te maken m.i.

[carpebios]

Je maakt er nogal een anti VVD verhaal van, maar valt er anders te kiezen? GL? dan rijden we allemaal 50km/h, betaal je je scheel aan belasting en kost elke km rijden met de auto een godsvermogen, ook buiten de randstad. Dit heeft toch niets met VVD alleen te maken? Het is een compromis blijkbaar, waarbij de VVD zegt er niet blij mee te zijn.

[LED-Maniak]

mr_petit schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:36:
[...]


Dit is toch helemaal geen klimaatsdiscussie?
Volgens mij zit je dan in het verkeerde topic.
Het gaat hier om stikstofproblematiek, en in het bijzonder stikstofdepositie in natuurgebieden.
Dat heeft helemaal niets met het klimaat te maken m.i.

Iets verder kijken dan de neus lang is. Uiteindelijk heeft impact op natuurgebieden impact op het klimaat en de leefomgeving.

carpebios schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:37:
Je maakt er nogal een anti VVD verhaal van, maar valt er anders te kiezen? GL? dan rijden we allemaal 50km/h, betaal je je scheel aan belasting en kost elke km rijden met de auto een godsvermogen, ook buiten de randstad. Dit heeft toch niets met VVD alleen te maken? Het is een compromis blijkbaar, waarbij de VVD zegt er niet blij mee te zijn.

Het is kiezen tussen de pest en de cholera. Al jaren kom ik geen partij tegen waar ik meer dan 40% van de standpunten mee eens kan zijn of het zijn kontendraaiers die na een eerste overleg meteen van hun geloof afvallen.

[NiGeLaToR]

Gonadan schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:18:
[...]

Klopt, een trein is ook niet schoon. Een beetje bewustzijn of reizen wel echt noodzakelijk is zou inderdaad ook niet verkeerd zijn.

Maar goed, het gaat mij erom dat ik voor de EV geen uitzonderingspositie zie in dit verhaal. 130 met een EV is ook gewoon minder goed voor het klimaat dan 100 met een EV.

Dat was ook niet mijn doel van de opmerking: ik mis gewoon een visie. Een totaalplaatje. Holistische strategie. Niet de eindejaarsbonus van de bordenbouwer veilig stellen
Al is dat hem of haar best gegund. Toch nog iemand die er van profiteert.

[unclero]

harrytasker schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:29:
Wie niet? maar Nederland is een klein land met in verhouding héél veel inwoners per vierkante kilometer. Er is nu al een chronisch gebrek aan woningen en dat gaat alleen nog maar erger worden als er meer kinderen geboren worden, meer mensen naar NL immigreren en mensen ook nog ouder worden. Ik zie direct geen oplossing.

We kunnen binnen de bebouwde kom nog flink de hoogte in.
Ik weet, Nederlanders hebben hoogtevrees wegens gebrek aan bergen, en er zijn van die ongeschreven regels dat er niet hoger dan de kerktoren gebouwd mag worden, maar ja, mensen moeten ergens wonen.

Grootste nadeel van vinex-wijken is dat ze de neiging hebben de snelwegen dicht te doen slibben. Iets met ver weg wonen van werk, maar vooral dat iedere vinex-locatie om de een of andere bizarre reden een directe aansluiting op de A-huppeldepup wil hebben. (hierdoor krijg je op de snelweg om de kilometer een op- en afrit, waardoor de snelweg eigenlijk een hele brede provinciale weg wordt)

Gonadan schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:03:
Nope, een EV vervuilt lokaal net zo goed, maar dan anders (bijv. remstof, rubber). Schoon is het in ieder geval nooit, maar uiteraard wel gewoon beter dan verbranding.

Dat remstof valt wel mee. Ik rem 99 van de 100 keer af op de motor. Alleen dat laatste beetje vóór het stoplicht mogen de remklauwtjes in actie komen.

[mr_petit]

LED-Maniak schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:39:
[...]

Iets verder kijken dan de neus lang is. Uiteindelijk heeft impact op natuurgebieden impact op het klimaat en de leefomgeving.

Hoe heeft de impact op biodiversiteit in natuurgebieden dan effect op het klimaat?
Ik wil best wel verder kijken dan dat mijn neus lang is, maar het probleem is dat mijn neus gewoon heel lang geworden is nadat ik 10 jaar onderzoek heb gedaan naar luchtkwaliteit en uitstoot van verkeer bij een landelijk ingenieursbureau.

Sterker nog, ik durf wel te beweren dat de stikstofdepositie een positief effect heeft op het klimaat. Het is namelijk een uitstekende meststof, dus de totale biomassa zal alleen maar groter worden. Daar schuilt ook het probleem, dat planten/bomen in die gebieden juist te graag willen gaan groeien....
Immers, we hebben die gebieden zelf eerst grondig ontbost en de bodem laten eroderen zodat er uiteindelijk hei is gaan groeien (om maar ff toe te lichten wat precies natuur is in nederland in deze context).
Dat er nu weer bebossing plaats gaat vinden is volgens Brussel absoluut niet goed en mogen er dus geen huizen meer gebouwd worden (je vraagt je af waar ze zich in Brussel mee bemoeien maar goed.....)

Echt, dit heeft niets met het klimaat te maken, het is gevolg van een europees besluit om de biodiversiteit in aangewezen natuurgebieden te behouden. Het heeft geeneens impact op de leefomgeving. Daar hebben we namelijk al 5.2 WM voor.

[ Voor 42% gewijzigd door mr_petit op 12-11-2019 22:54 ]

[NMH]

aljooge schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:04:
mee eens, 100 km is doodsaai. Ben bang dat we op deze manier de kunst van het auto rijden verleren en in het buitenland ongelukken gaan veroorzaken. In Duitsland op de A31 is 150 een hele gemiddelde snelheid. Beginnend bestuurder die voor zijn rijbewijs nooit harder dan 100 is gegaan... Dat gaat knallen vrees ik...

Dan zou ik me eerder zorgen maken over dat je in Nederland bijvoobeeld ook niet leert bergrijden. De eerste keer achteruit een uitwijkplaats op rijden omdat je bus tegenkomt op een smalle bergpas is... niet ontspannend.

[aljooge]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:36:
[...]

Wat een dijenkletser! Zelden zo'n flauwekul gelezen, de auto is echt een religie op zichzelf. De kunst van het autorijden nog wel? Zelfs in Duitsland zou je prima 120 rechts kunnen rijden, maar dat zal wel levensgevaarlijk zijn voor al die arme beginnende bestuurders?

Ook in Duitsland rijdt vrachtverkeer op de rechterbaan, Eentje inhalen met 120 terwijl er 1 met 160 aan komt op de middelste, dat zijn we dan niet meer gewend. Is er ook nog een categorie onervaren bestuurders, die mee wil rijden op die snelheid (wat ze niet gewend zijn). Halen 1 in, komt er een Porsche aan met 220, zie het al helemaal voor me

Onze oosterburen zullen de Nederlandse nummerborden gaan vrezen en elk jaar zal dit erger worden als een nieuwe lichting zijn rijbewijs haalt met deze nieuwe wetgeving

Hoeveel stikstof zal dat kosten, een snelle wagen aan puin?

[Verwijderd]

aljooge schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:51:
[...]


Ook in Duitsland rijdt vrachtverkeer op de rechterbaan, Eentje inhalen met 120 terwijl er 1 met 160 aan komt op de middelste, dat zijn we dan niet meer gewend. Is er ook nog een categorie onervaren bestuurders, die mee wil rijden op die snelheid (wat ze niet gewend zijn). Halen 1 in, komt er een Porsche aan met 220, zie het al helemaal voor me

Onze oosterburen zullen de Nederlandse nummerborden gaan vrezen en elk jaar zal dit erger worden als een nieuwe lichting zijn rijbewijs haalt met deze nieuwe wetgeving

Hoeveel stikstof zal dat kosten, een snelle wagen aan puin?

Je begrijpt hopelijk dat je hele relaas nergens op slaat aangezien we nu ook geen 220 in Nederland rijden? En dat is slechts 1 naald die je ballon lek prikt. Als je niet zo serieus overkwam zou ik denken trolling away....

[Basekid]

Ach over een jaar weten we al niet beter en is 100 het nieuwe normaal. Net zoals de euro en de tijd voor 130 en 112 ipv 0611.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:36:
[...]

Zolang er geen fatsoenlijk alternatief voor PVV/FvD is

Waarom blijf je dit slappe excuus roeptoeteren? Of je wilt hetzelfde beleid als de afgelopen twintig jaar en dan blijf je lekker VVD stemmen. Dat mag natuurlijk maar dan moet je ook niet zo piepen. De VVD doet grotendeels wat ze belooft maar ook met veel meer zetels dan alles en iedereen heb je wel eens met een compromis te maken, of gewoon de harde realiteit zoals nu.

Of je wilt wat anders. Dat mag ook. Maar dan moet je dus ook niet gaan zoeken naar iets dat op de VVD (of een extremere kopie als de FvD) lijkt. Dan moet je het in een andere hoek zoeken. Dan hoef je van mij echt niet gelijk GL te gaan stemmen. Maar iets verder kijken dan de neus lang is mag dan wel eens.

Je wilt niet geloven hoe bloedirritant dat eeuwige geklaag van mensen over het gebrek aan een "goed alternatief voor de VVD" is. Ook voor de gemiddelde kiezer aan de andere kant van het politieke spectrum is er geen perfecte partij. Maar hij of zij klaagt dus een stuk minder daarover. Terwijl die kiezer toch een stuk meer recht van spreken heeft om te klagen gezien het beleid van de afgelopen decennia.

[NotSoSteady]

Basekid schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:59:
Ach over een jaar weten we al niet beter en is 100 het nieuwe normaal. Net zoals de euro en de tijd voor 130 en 112 ipv 0611.

Tegen die tijd zullen alle partijen weer volledig inzetten op een verhoging van de snelheid. Ik rij nagenoeg nooit op de snelweg, maar mijn stem gaat in ieder geval niet meer naar de VVD.

[ Voor 12% gewijzigd door NotSoSteady op 12-11-2019 23:01 ]

[MikeyMan]

@D-e-n noem eens een rechts alternatief dan? Eentje zonder een geloofsbasis?

[mr_petit]

hoevenpe schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:36:
[...]

Zolang er geen fatsoenlijk alternatief voor PVV/FvD is verwacht ik het ook.

Tijd voor een nieuwe Pim?

Volgens mij zijn er nog nooit zoveel centrumrechtse partijen geweest.

Nu kan je als rechtse kiezer ten minste kiezen.
Ik bedoel in de jaren 90 had je de vvd en de sgp (wat wel rechts is maar beslist niet liberaal) en dat was het wel.
Oh ja, en Janmaat voor diegene die hem nog kunnen herinneren......wel met dolkomische uitzendingen van PP overigens:

"landgenoten"

[T-MOB]

mr_petit schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:42:
[...]
Echt, dit heeft niets met het klimaat te maken, het is gevolg van een europees besluit om de biodiversiteit in aangewezen natuurgebieden te behouden. Het heeft geeneens impact op de leefomgeving. Daar hebben we namelijk al 5.2 WM voor.

Volgens mij is het vooral een gevolg van het besluit van de regering om de veeteelt vrij spel te geven. Er was meer dan genoeg "stikstofruimte" voor auto's (en de bouw). Maar als je die aan boeren (ver)gunt houdt het vanzelf op. Qua uitstoot zouden we ook prima 180 kunnen gaan rijden. Hoef je alleen maar wat kolencentrales en rundvleesfabrikanten voor te sluiten... Het is maar waar je voor kiest. Dat het nu bij de burger op het bordje komt is classic VVCDA.

[ Voor 4% gewijzigd door T-MOB op 12-11-2019 23:09 ]

[mr_petit]

T-MOB schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 23:07:
[...]

Volgens mij is het vooral een gevolg van het besluit van de regering om de veeteelt vrij spel te geven. Er was meer dan genoeg "stikstofruimte" voor auto's (en de bouw). Maar als je die aan boeren (ver)gunt houdt het vanzelf op. Qua uitstoot zouden we ook prima 180 kunnen gaan rijden. Hoef je alleen maar wat kolencentrales en rundvleesfabrikanten voor te sluiten... Het is maar waar je voor kiest. Dat het nu bij de burger op het bordje komt is classic VVCDA.

Waar de stikstof vandaan komt is een 2e, maar mijn betoog gaat erom dat het niets met klimaat te maken heeft zoals voorheen hier opeens gesteld werd.
Zelf vind ik dat het zowel niet op het bordje van de boeren alsmede op het bordje van burgers (nieuwe woningen, maximum snelheid naar beneden whatever) moet komen.
Zelf vind ik dat nederland eens goed moet kijken naar de mach en het handelen van de raad van state, en ook maar eens goed moet kijken naar in hoeverre we iets moeten aantrekken van bepaalde europese regelgevingen.
Ik bedoel, hoeveel heideplantjes tov van jonge berkjes er in een afgezonderd natuurgebiedje in noord holland staat heeft m.i. helemaal niets te maken met europese/grensoverschreidende invloeden, dus zie ik ook niet in waarom de eu zich daarom druk zou moeten maken met allesomvattende grensoverschreidende regelgeving. Laat daar lekker lokale oplossingen en beleid over gevormd worden.
Vroegâh was ik enorm pro europa, maar de europese bemoeienis gaat nu opeens in zo'n detail vastgelegd worden, dat elke vorm van pragmatisme verloren gaat. En de raad van staate is in deze context het werkelijke 'braafste jongetje van de klas'.
Zo heb ik ze zelf ook ervaren in de tijd dat ik nog met ze te maken had (al heb ik al mijn raad van staate zaken gewonnen overigens, maar daar waren het voornamelijk lokale belangensgroepen tov. projectontwikkelaars, en die laatsten hadden gewoon veel meer geld voor goede adviseurs.)
Het kernprobleem is gewoon dat de RvS geen enkele ruimte overlaat voor een pragmatische aanpak. De letter van de wet (de letter van het europese besluit), dat is waar het om draait.
En in Nederland heeft de staat de nare gewoonte om al die europese regelgevingen juridisch rechtstreeks te koppelen aan de Wro.

[ Voor 52% gewijzigd door mr_petit op 12-11-2019 23:19 ]

[CyberMania]

D-e-n schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 23:00:
[...]

De VVD doet grotendeels wat ze belooft

130 op de snelweg
Iedereen in koopkracht er op voor uit
energienota valt voor huishoudens niet duurder uit
dividendbelasting van tafel
de beruchte 1000 euro voor werkend Nederland
er gaat geen cent meer naar Griekenland

enz.

vast!

zie verder: 101 redenen om geen VVD te stemmen Actueel overzicht met factcheck

[ Voor 88% gewijzigd door CyberMania op 12-11-2019 23:18 ]

[unclero]

mr_petit schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:42:
Sterker nog, ik durf wel te beweren dat de stikstofdepositie een positief effect heeft op het klimaat. Het is namelijk een uitstekende meststof, dus de totale biomassa zal alleen maar groter worden. Daar schuilt ook het probleem, dat planten/bomen in die gebieden juist te graag willen gaan groeien....

Euh.. nee. teveel is ook niet goed. Ja, droge mest is prima om mee te bemesten, probleem is dat 99 van de 100 veehouders geen droge mest produceren. Die produceren voornamelijk ammoniak, ammoniak heeft de eigenaardige neiging om mineralen als kalk uit de bodem te spoelen, die mineralen die de bouwstenen vormen voor veel planten en bomen.

Anders gezegd. Als natte mest inderdaad geen probleem was, hadden we niet al vijftig jaar een discussie over de mestberg. (inclusief voorstellen om de mest maar te lozen in de Noordzee, maar wel in de winter om algengroei zoveel mogelijk tegen te gaan)

[D-e-n]

MikeyMan schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 23:02:
@D-e-n noem eens een rechts alternatief dan? Eentje zonder een geloofsbasis?

Waarom wil je een rechts alternatief? Het beleid van de afgelopen decennia is al voornamelijk rechts. Straffen worden langzaam steeds strenger, de overheid wordt afgebroken, aan uitkeringen wordt geknibbeld en de hoogste schijf is veel minder hoog dan pakweg twintig jaar terug.

@CyberMania
Dan kun je wel met zo'n goedkoop lijstje met loze beloften komen maar dat zegt weinig over de rode draad.

[aljooge]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:54:
[...]

Je begrijpt hopelijk dat je hele relaas nergens op slaat aangezien we nu ook geen 220 in Nederland rijden? En dat is slechts 1 naald die je ballon lek prikt. Als je niet zo serieus overkwam zou ik denken trolling away....

Ik had het over Duitsland, gezien je reactie merk ik dat je nooit op de Autobahn komt. Sommige dure bolides rijden daar gewoon zo hard als ze kunnen >200 en dit soort wagens moet je echt op verdacht wezen

Op de middelste baan zo’n beetje 140-160

De rechterbaan het trage verkeer

Bestuurders die maximaal 100 hebben geleerd, dat voegt gewoon niet op de Autobahn, de snelheidsverschillen worden te groot. Fatsoenlijk rijden je leren om veel te doen, daar horen ook snelwegkilometers bij. Personen die gewend zijn om 100 max te rijden passen niet in een cultuur waar veel harder rijden de norm is.

jammer dat je dit trollen noemt,

[CyberMania]

D-e-n schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 23:18:
[...]

@CyberMania
Dan kun je wel met zo'n goedkoop lijstje met loze beloften komen maar dat zegt weinig over de rode draad.

De rode draad is juist een van eindeloos valse beloftes en integriteitsschandelen bij de VVD. Dat is de rode draad.

[NotSoSteady]

Gaat de snelheid ook terug op de autoweg? Misschien is het ook wel een idee om de wegenbelasting te verhogen, gezien het feit dat je in theorie langer gebruikmaakt van de wegen. Voor Flitsmeister is het denk ik wel goed nieuws.

[ Voor 115% gewijzigd door NotSoSteady op 12-11-2019 23:28 ]

[mr_petit]

unclero schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 23:16:
[...]

Euh.. nee. teveel is ook niet goed. Ja, droge mest is prima om mee te bemesten, probleem is dat 99 van de 100 veehouders geen droge mest produceren. Die produceren voornamelijk ammoniak, ammoniak heeft de eigenaardige neiging om mineralen als kalk uit de bodem te spoelen, die mineralen die de bouwstenen vormen voor veel planten en bomen.

In de gebieden waar het hier om gaat is het toch echt het probleem dat arme grond niet meer arm genoeg is.....

Maar verzuring kan idd ook een probleem zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door mr_petit op 12-11-2019 23:29 ]

[T-MOB]

mr_petit schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 23:10:
[...]

Waar de stikstof vandaan komt is een 2e, maar mijn betoog gaat erom dat het niets met klimaat te maken heeft zoals voorheen hier opeens gesteld werd.

Dat ben ik helemaal met je eens. Maar je impliceerde dat een Europees besluit de directe aanleiding was voor de huidige stikstofcrisis. Dat is een beetje als zeggen dat het kredietverleningsbeleid van de bank de oorzaak van je honger is wanneer je je hele salaris in de eerste 2 weken van de maand er doorheen gejast hebt.

[D-e-n]

CyberMania schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 23:20:
[...]


De rode draad is juist een van eindeloos valse beloftes en corruptie/integriteitsschandelen bij de VVD. Dat is de rode draad.

Je hoeft mij niet te vertellen dat de VVD daar problemen heeft. Maar het blijft een rechtse partij die voornamelijk rechts beleid uitvoert.

Die site van de link die je plaatst is overigens lachwekkend. Een site die een rechtse tijger als Verhofstadt "links" noemt is humor. Ja het is een Eurofiel maar wel een rechtse

Ik ben als linkse wat dat betreft stikjaloers. Ik mocht willen dat de PvdA zoveel gedaan kreeg.

[ Voor 8% gewijzigd door D-e-n op 12-11-2019 23:36 ]

[ZieMaar!]

aljooge schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 23:19:
[...]

Ik had het over Duitsland, gezien je reactie merk ik dat je nooit op de Autobahn komt. Sommige dure bolides rijden daar gewoon zo hard als ze kunnen >200 en dit soort wagens moet je echt op verdacht wezen

Op de middelste baan zo’n beetje 140-160

De rechterbaan het trage verkeer

Bestuurders die maximaal 100 hebben geleerd, dat voegt gewoon niet op de Autobahn, de snelheidsverschillen worden te groot. Fatsoenlijk rijden je leren om veel te doen, daar horen ook snelwegkilometers bij. Personen die gewend zijn om 100 max te rijden passen niet in een cultuur waar veel harder rijden de norm is.

jammer dat je dit trollen noemt,

Maar het gros van de mensen die nu een rijbewijs heeft heeft 120 leren rijden. Denk jij echt dat het nu met 100 misgaat (dus maar 20 km/u minder) in Duitsland (waar onbeperkt hard nog maar op weinig plekken mag en kan) én is dat dan de reden om dit maar niet te doen?

Het zal heus wat marginaal zijn maar ik vind het lastig om tegen te zijn, zeker als de argumenten de volgende zijn:
- 100 is saai dus mensen gaan eerder op hun telefoon
- het kost zoveel tijd
- we kunnen dan niet meer goed in Duitsland rijden

Daar tegenover krijgen we
- minder files
- minder zware ongelukken (al is de snelweg daar niet het grote probleem volgens mij)
- voor nu het vinkje dat automobilisten moet bijdragen

Ik denk dat van de dingen die je op de weg kunt doen dit een van de makkelijkste manieren is.

[carpebios]

minder files? Vrachtwagens blijven en mensen komen nu bijna helemaal niet voorbij die vrachtauto's. Het aantal voortuigen wordt niet minder, ik denk dat dit niet de oplossing is voor files.

[aljooge]

ZieMaar! schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 23:37:
[...]
Maar het gros van de mensen die nu een rijbewijs heeft heeft 120 leren rijden. Denk jij echt dat het nu met 100 misgaat (dus maar 20 km/u minder) in Duitsland (waar onbeperkt hard nog maar op weinig plekken mag en kan) én is dat dan de reden om dit maar niet te doen?

Ja, jij en ik en iedereen heeft geleerd 120-130 te rijden. maar je gaat er aan voorbij dat beginnend bestuurders deze snelheden niet meer aanleren. Over een jaar is dit een enkeling, over 10 jaar zijn dit er al veel.

Tweede, op die weinige plekken in Duitsland moeten Nederlanders ook veilig kunnen rijden, onervaren 100 km/uur bestuurders gaan hier ongelukken veroorzaken. Van die snelwegen loopt er 1 langs de gehele Nederlandse grens, de A31 gaat van Emden naar Bottrop. Hier gaan verkeersdoden vallen omdat binnenkort wij Nederlanders niet meer gewend zijn om snel te rijden

[carpebios]

Ik kom zelf uit een provincie zonder snelweg, en heb daarom nooit op een snelweg gelest, maar die 120 ipv 100 ging prima.

[Pizza_Boom]

Gonadan schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:15:
Het stuk over de PAS vind ik wel interessant, want dat gaat in mijn ogen feitelijk nog steeds gewoon door. Als dat daadwerkelijk de achterliggende gedachte is dan zijn de overheden nog grotere ladelichters dan ik dacht.

Dat vind ik nog veel kwalijker, eerlijk gezegd. Maar het hele stikstofverhaal met de auto's is ook weer zo'n kutverhaal. We moesten massaal aan de turbomotor met EGR en hogere compressie, omdat je daarmee heter kan verbranden en een hoger rendement haalt. Dat was goed voor de CO2 uitstoot-vermindering. Gevolg van zo'n hetere verbranding is dat er meer stikstofoxiden bij vrijkomen. En nu is dát weer het probleem.

alexbl69 schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 17:26:
Daar ging m'n avondeten

Het ergste is dat het zo is. Ga naar de gemiddelde tokkiewijk: "heuh, FVD, heuh, PVV, heuh heuh. Hoh, moment, even een nieuwe schultenbrau pakken" Kijk naar de gemiddelde GL stemmer (of moet ik zeggen, stemster?). Veelal hoger opgeleid, vaak vrouw en nog voorzien van goede baan ook.

shoombak schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 17:43:
Linkerbaan EV
Rechts vrachtwagens en andere vervuilers

Zoek voor de gein eens op hoe de wegindeling heet (tip: je rijdt op een rijstrook, waarvan er meerdere liggen op een rijbaan) en je snapt dat ik liever de in rijrichting gezien rechter rijbaan gebruik in Europa.

Arjan90 schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 16:46:
Woonachtig in het noorden en met veel familie op meer dan 150km afstand is het wel balen, maar ja. We doen er niets aan. Hoe ze de snelheid gaan handhaven is mij de vraag, daar zal in het begin wel veel op gecontroleerd moeten worden.

Toen men in de 80er jaren de snelheid optrok van 100 naar 120 ("want 100 was een inmiddels onrealistische snelheid") was het argument daarbij ook dat men ook meer ging handhaven. Dat gebeurde daarvoor nauwelijks. Het lijkt mij terecht dat we dan ook weer naar die situatie teruggaan.

cbr600f4i schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:37:
Kunnen we toch maar weer mooi 75000 woningen bouwen. Heel goed voor de natuur en heel veel winst voor het milieu, want in die woningen daar gaan natuurlijk geen mensen wonen die straks ook weer gewoon naar hun werk gaan met de auto.

Want die mensen verschijnen zo *poef* spontaan uit het niets en wonen nu nergens (bijvoorbeeld met 4 volwassenen in een 4 kamer appartementje?
[quote]

p.s. ik rij al jaren max 100 met mijn zuinige diesel (1 op 22) en wordt opmerkelijk vaak ingehaald door Tesla's.

En dat noem je zuinig? Ik heb beroepsmatig diesels gereden door heel Europa. Gewoon een normale 2 liter, gemiddelde snelheid over 550 km was iets van 115-120 km/h, gemiddeld verbruik 1:24,5. Over de 2400 km die ik dat ding door Europa getrokken heb, inclusief 200 km stadsverkeer en flink doorboenderen (240-250 km/h, de laatste limietvrije kilometers BAB3 voor de grens in een goed kwartier er 55-60 km doorheen stampen) op de Autobahn (maar ook 6 uur filerijden) kwam ik op 1:19,5 ofzo. Dan vind ik 1:22 als je maximaal 100 doet nou niet echt verrassend. Ik heb vroeger een klein Citroëntje gereden. Als ik daarmee 100 max reed, draaide ik (op benzine) ook 1:22.

MikeyMan schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:38:
@carpebios ja, die 0,3% is ook op papier. 130 rijden verbruikt x meer dan 100 rijden, vermenigvuldigen we per kilometer wegdek, en dan besparen we 0,3%. Vervolgens vergeten we dat veel mensen al geen 130 rijden (want busje, vrachtwagen, durf niet of file) en blijft er netto 0,03% van over. En dan moeten er ook
nog 100 vrachtwagens de weg op om de borden te vervangen. Geloof er geen reet van dat het daadwerkelijk meetbaar iets bespaart in de praktijk.

Flitsmeister becijferde dat het echte 130 rijden maar slechts 6% was. Of dat van de kilometers op de 130 wegen was of van het totaal aantal kilometers of van de automobilisten die op een 130 weg reden, is mij even ontschoten.

carpebios schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:44:
Nou met die pakkans zit het wel snor, ik trek m'n conclusie.

Hoe vaak heb jij de afgelopen jaren een politieauto op de weg gezien? Ik kom ze zelden tegen.

cbr600f4i schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:45:
Ik ben geen achterban, rij al jaren max 100 en ik trap niet in het verhaal dat je hierdoor ineens wel 75000 woningen en een F1 circuit kan bouwen terwijl we een perfect circuit in het Noorden hebben. Als het noodzaak is dan stop je ook met bouwen.

Dan was je als eerste gestopt met het vetmesten van vee voor het buitenland, het produceren van melkproducten voor het buitenland, etc. 66% van de melkproducten gaat naar het buitenland, landbouw in totaal is voor 46% van de uitstoot verantwoordelijk. Daar zijn de grootste klappers te maken zonder een heel land lam te leggen. Ja, het is zuur voor die boerenfamilies, maar er is "slechts" 250.000 man in die sector werkzaam tegenover 500.000 in de bouw (die met overheid en dienstverlening slechts 0,6% van de totale stikstofuitstoot verzorgd). Je kan wel wijzen naar de bouw of het autoverkeer en vliegverkeer, maar de boeren zijn op dit moment vooral aan zet. En met hun de overheid, die zich de laatste jaren als een zeer onbetrouwbare partner heeft gedragen (vrijgeven melkquota om ze vervolgens weer terug in te voeren, anyone?). Hoeveel stallen zijn er de laatste jaren welniet bijgebouwd? Hier in de regio lijkt bij iedere boerderij de laatste 5 jaar wel een nieuwe stal gebouwd te zijn.

aljooge schreef op woensdag 13 november 2019 @ 00:07:
Ja, jij en ik en iedereen heeft geleerd 120-130 te rijden. maar je gaat er aan voorbij dat beginnend bestuurders deze snelheden niet meer aanleren. Over een jaar is dit een enkeling, over 10 jaar zijn dit er al veel.

Tweede, op die weinige plekken in Duitsland moeten Nederlanders ook veilig kunnen rijden, onervaren 100 km/uur bestuurders gaan hier ongelukken veroorzaken. Van die snelwegen loopt er 1 langs de gehele Nederlandse grens, de A31 gaat van Emden naar Bottrop. Hier gaan verkeersdoden vallen omdat binnenkort wij Nederlanders niet meer gewend zijn om snel te rijden

Dat is nu echt niet anders met een groot aantal Nederlanders. Die knallen hem rustig 2 km voor een vrachtwagen met 80 in een treintje dat 200-250 doet. En die lijken zich niet te beseffen dat ze in hun Aygo, Fox of Up echt geen partij zijn voor een 3 serie, 5 serie, A4, E klasse, V70, Passat, XJ, Guilia o.i.d. die 200+ draaien en als er wel eentje is die hem erin zet, ze van voor tot achter opgevouwen worden.

[fynrd1]

aljooge schreef op woensdag 13 november 2019 @ 00:07:
[...]


Ja, jij en ik en iedereen heeft geleerd 120-130 te rijden. maar je gaat er aan voorbij dat beginnend bestuurders deze snelheden niet meer aanleren. Over een jaar is dit een enkeling, over 10 jaar zijn dit er al veel.

Tweede, op die weinige plekken in Duitsland moeten Nederlanders ook veilig kunnen rijden, onervaren 100 km/uur bestuurders gaan hier ongelukken veroorzaken. Van die snelwegen loopt er 1 langs de gehele Nederlandse grens, de A31 gaat van Emden naar Bottrop. Hier gaan verkeersdoden vallen omdat binnenkort wij Nederlanders niet meer gewend zijn om snel te rijden

Waarom gaan ze deze snelheden dan niet meer aanleren?

[anessie]

carpebios schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 23:46:
minder files? Vrachtwagens blijven en mensen komen nu bijna helemaal niet voorbij die vrachtauto's. Het aantal voortuigen wordt niet minder, ik denk dat dit niet de oplossing is voor files.

Capaciteit wegen stijgt met lagere snelheid want lagere volgtijd tussen voertuigen. Absoluut minder files.

[dr.lowtune]

Vanochtend voor de grap eens met 100 naar werk gereden. Ik deed er een paar minuten langer over dan normaal. Wel was het doodsaai.

Gelukkig kan er van mijn bijdrage weer ergens in de buurt van een Natura2000 gebied een deur worden afgehangen

[MikeyMan]

D-e-n schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 23:18:
[...]

Waarom wil je een rechts alternatief? Het beleid van de afgelopen decennia is al voornamelijk rechts. Straffen worden langzaam steeds strenger, de overheid wordt afgebroken, aan uitkeringen wordt geknibbeld en de hoogste schijf is veel minder hoog dan pakweg twintig jaar terug.

Het waarom doet in deze niet zoveel ter zake. Iets met ideologie. Ik kan mij beter vinden in een rechts beleid dan een links beleid.

Feit blijft dat er op rechts niet zo gek veel fatsoenlijke alternatieven zijn. In ieder geval niet als je dat niet aan een bijbel opgehangen wilt hebben. Of een halve zool als Baudet aan het roer wilt hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 13-11-2019 07:12 ]

[Verwijderd]

aljooge schreef op woensdag 13 november 2019 @ 00:07:
[...]


Ja, jij en ik en iedereen heeft geleerd 120-130 te rijden. maar je gaat er aan voorbij dat beginnend bestuurders deze snelheden niet meer aanleren. Over een jaar is dit een enkeling, over 10 jaar zijn dit er al veel.

Tweede, op die weinige plekken in Duitsland moeten Nederlanders ook veilig kunnen rijden, onervaren 100 km/uur bestuurders gaan hier ongelukken veroorzaken. Van die snelwegen loopt er 1 langs de gehele Nederlandse grens, de A31 gaat van Emden naar Bottrop. Hier gaan verkeersdoden vallen omdat binnenkort wij Nederlanders niet meer gewend zijn om snel te rijden

@ZieMaar! Legt netjes uit waarom je verhaal nergens op slaat. Nu leert men 120 rijden (en is dus geen 200+ gewend). Als dat 100 wordt leidt dat volgens jou tot een serieus probleem met verkeersdoden nog wel dat verschil is marginaal en doet helemaal niks met je verkeersinzicht.

Dat is zo uit de onderbuik gegrepen als het maar kan. Je kunt met dat soort redenatie aansluiten bij de Amsterdammer die de gemeente Apeldoorn aanklaagt wegens genocide en misdaden tegen de menselijkheid......vanwege roetpieten....vandaar dat ik het op het trollerige af vind, maar je lijkt serieus.

Laatst nog in je geliefde Duitsland. Gemutlich 140 op de middenbaan, links en rechts komt het langs met 180, waar links nog even besluit de afslag te moeten hebben. Die zat bijna tegen meneer de rechtsinhaler, heel veilig inderdaad. Had ik daar 100 gereden als beginnend bestuurder dan zaten die idioten een stuk verder van je af bij die capriolen

@dr.lowtune hoe kun je jezelf voor de gek houden? Alsof snelweg kilometers opeens minder saai worden als je een beetje harder gaat.......in een beetje moderne auto merk je het verschil niet eens. Een fiat panda uit '99 zal wel wat saaier rijden.......

MikeyMan schreef op woensdag 13 november 2019 @ 07:11:
[...]


Het waarom doet in deze niet zoveel ter zake. Iets met ideologie. Ik kan mij beter vinden in een rechts beleid dan een links beleid.

Feit blijft dat er op rechts niet zo gek veel fatsoenlijke alternatieven zijn. In ieder geval niet als je dat niet aan een bijbel opgehangen wilt hebben. Of een halve zool als Baudet aan het roer wilt hebben.

Zegt dat ook niet iets over die ideologie en dat die al jaren faalt zonder daar verantwoordelijkheid voor te (hoeven) nemen? Dat spectrum trekt blijkbaar een bepaald slag aan. Dus men stemt toch wel VVD, want er is geen geschikt alternatief......

Milieu naar de klote, onderwijs idem, belasting op arbeid hoog, op kapitaal laag. Tenzij je miljonair bent of een dikke ondernemer doet de VVD helemaal niets voor je. Dan moet je wel uit ideologische overtuiging stemmen, want er blijft niks zinnigs over.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2019 07:18 ]

[cbr600f4i]

Pizza_Boom schreef op woensdag 13 november 2019 @ 01:03:

Want die mensen verschijnen zo *poef* spontaan uit het niets en wonen nu nergens (bijvoorbeeld met 4 volwassenen in een 4 kamer appartementje?

Nee. Het is een gevolg van alles waar geen beperking op wordt gelegd. Als je echt de natuur wilt redden dan stop je met groeien en dan neem je genoegen met de wereld zoals deze nu is.

Nogmaals, je redt de natuur niet door uiteindelijk wel door te gaan met het land vol bouwen, industrieterreinen, overal windmolens neer te zetten, weiden vol met zonnepanelen te zetten, meer wegen aan te leggen, meer treinen etc etc. Maar goed, als jij vindt dat een paar km zachter rijden dit alles compenseert.

[ZieMaar!]

cbr600f4i schreef op woensdag 13 november 2019 @ 07:24:
[...]


Nee. Het is een gevolg van alles waar geen beperking op wordt gelegd. Als je echt de natuur wilt redden dan stop je met groeien en dan neem je genoegen met de wereld zoals deze nu is.

Nogmaals, je redt de natuur niet door uiteindelijk wel door te gaan met het land vol bouwen, industrieterreinen, overal windmolens neer te zetten, weiden vol met zonnepanelen te zetten, meer wegen aan te leggen, meer treinen etc etc. Maar goed, als jij vindt dat een paar km zachter rijden dit alles compenseert.

Nee natuurlijk compenseert het niet alles, maar dit is toch een hele fijne, makkelijke en veilige manier die niemand in zijn portemonnee of vrijheid raakt? Iets doen is veel beter dan niets doen. Niets doen omdat iets doen het probleem niet in zijn geheel oplost, komt vooral een beetje dwars over.

Verkeer is een deel van het stikstof probleem. Een klein deel, maar een deel. Dit is zo makkelijk te doen, dat zelfs een kleine winst dit rechtvaardigd.

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op woensdag 13 november 2019 @ 07:12:
[...]

Zegt dat ook niet iets over die ideologie en dat die al jaren faalt zonder daar verantwoordelijkheid voor te (hoeven) nemen? Dat spectrum trekt blijkbaar een bepaald slag aan. Dus men stemt toch wel VVD, want er is geen geschikt alternatief......

Milieu naar de klote, onderwijs idem, belasting op arbeid hoog, op kapitaal laag. Tenzij je miljonair bent of een dikke ondernemer doet de VVD helemaal niets voor je. Dan moet je wel uit ideologische overtuiging stemmen, want er blijft niks zinnigs over.

Makkelijk roepen vanaf de zijlijn voor links. Oppositie voeren is in die zin makkelijk. Is er enige reden om aan te nemen dat links een haar beter is als ze daadwerkelijk aan de macht komt?

Op het gebied van privatisering en milieu ben ik het echt niet eens met de VVD, maar het is -op basis van de verkiezingsprogrammas- wel de partij die het dichtst tegen me aan staat. De gap met willekeurig welke linkse partij is simpelweg te groot. Dit zijn voor mij (en blijkbaar vele anderen) geen goede alternatieven. Ik ga niet op een partij stemmen die voor 30% bij me aansluit terwijl er partijen zijn waar ik me voor 70% in kan vinden om een punt te maken.

[ Voor 8% gewijzigd door MikeyMan op 13-11-2019 07:35 ]

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op woensdag 13 november 2019 @ 07:29:
[...]


Makkelijk roepen vanaf de zijlijn voor links. Oppositie voeren is in die zin makkelijk. Is er enige reden om aan te nemen dat links een haar beter is als ze daadwerkelijk aan de macht komt?

Op het gebied van privatisering en milieu ben ik het echt niet eens met de VVD, maar het is -op basis van de verkiezingsprogrammas- wel de partij die het dichtst tegen me aan staat. De gap met willekeurig welke linkse partij is simpelweg te groot. Dit zijn voor mij (en blijkbaar vele anderen) geen goede alternatieven.

Heb nog geen links gestemd dus geen idee wat dat er mee te maken zou hebben. Maar als men liever op een partij stemt vanwege het programma en niet op daadwerkelijk beleid de afgelopen 20+ jaar onder het mom van de ander zal het ook wel verkloten (daar krijgt die ander nooit een kans toe door datzelfde stemgedrag) krijg je inderdaad de taferelen die we nu hebben rond o.a. stikstof. Iedereen klaagt, maar een stem aan een tegengeluid geven is bij voorbaat al afgeschoten.

Dan ben je dus als stemmer rechtstreeks verantwoordelijk voor dit stikstofbeleid, idem voor de boer en de bouwer als die VVD of CDA stemt.

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op woensdag 13 november 2019 @ 07:35:
[...]

Heb nog geen links gestemd dus geen idee wat dat er mee te maken zou hebben. Maar als men liever op een partij stemt vanwege het programma en niet op daadwerkelijk beleid de afgelopen 20+ jaar onder het mom van de ander zal het ook wel verkloten (daar krijgt die ander nooit een kans toe door datzelfde stemgedrag) krijg je inderdaad de taferelen die we nu hebben rond o.a. stikstof. Iedereen klaagt, maar een stem aan een tegengeluid geven is bij voorbaat al afgeschoten.

Dan ben je dus als stemmer rechtstreeks verantwoordelijk voor dit stikstofbeleid, idem voor de boer en de bouwer als die VVD of CDA stemt.

Helaas is het in Nederland zo dat er coalities gevormd moeten worden. Dat heeft als direct resultaat dat er nooit een partij is die zijn programma daadwerkelijk in volledigheid kan uitvoeren. En dat wordt helaas steeds gekker.

Je gaat nogmaals voorbij aan het feit dat ik niet bij wijze van een protest ga stemmen op een partij die nog verder van me af staat.

[alexbl69]

hoevenpe schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:36:
[...]
Zolang er geen fatsoenlijk alternatief voor PVV/FvD is verwacht ik het ook.

Denk (vrees?) het ook.

De voortekenen zijn er ook wel.

Ze hebben nu als eerste op dit dossier de pijn gepakt. Vanaf nu ligt de focus op de middellange termijn en zal het vizier zich gaan richten op de boeren en op enkele kleine Natura-2000 gebieden wier opheffing onevenredig veel lucht zal verschaffen.

Vanaf nu is de pijn dus voor de andere coalitiepartijen. De verkiezingen zijn begin 2021, een ideaal tijdframe dus om de negatieve aandacht op anderen af te wenden.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 23:00:
Waarom blijf je dit slappe excuus roeptoeteren?

Ik reageerde op @dr.lowtune die in de context van deze snelheidsverlaging stelde at de VVD kiezer toch wel weer op Rutte zou stemmen. Dat lijkt me inderdaad een valide aanname aangezien op de PVV en FvD na alle partijen 100 hard zat vinden of nog lager willen (D66).

Waarom springt men aan de linkerzijde niet in dit electorale gat? Stel dat SP, PvdD of PvdA nu zegt dat 110 of 120 beter was geweest, dat zij wel de veestapel hadden verkleind om het probleem echt aan te pakken en zo de automobilist wordt ontzien. Dan heeft CDA/VVD in de beeldvorming een groot probleem, doorbreek je jarenlange framing en kunnen deze linkse partijen weer verloren groepen laagopgeleiden in de provincie aantrekken. Geef wat kruimels en verander daarmee de electorale balans waardoor op andere voor links echt belangrijke onderwerpen als de Wajong er geen meerderheid voor het huidige beleid meer is.

Je ziet echter het tegenovergestelde gebeuren: de VVD doet haar kroonjuweel in de ramsj en D66 weet niet hoe snel men eronderdoor moet met 90. Men doet alles voor het beeld dat men het 'verst' gaat op dit onderwerp zonder te beseffen dat men zo de VVD relatief uit de wind houdt. De kiezer denkt: dan toch maar VVD want met 'links' mag ik straks nog maar 90/80/70. Gemiste kans...

alexbl69 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 07:41:
Vanaf nu ligt de focus op de middellange termijn en zal het vizier zich gaan richten op de boeren en op enkele kleine Natura-2000 gebieden wier opheffing onevenredig veel lucht zal verschaffen.

Succes daarmee, herinner je de Hedwigepolder nog? Dat was compensatie voor het uitbaggeren van een Natura2000 gebied, wat een puinhoop werd dat...

Vanaf nu is de pijn dus voor de andere coalitiepartijen. De verkiezingen zijn begin 2021, een ideaal tijdframe dus om de negatieve aandacht op anderen af te wenden.

Betwijfel het, de VVD kiezer wordt elke dag weer herinnerd aan deze maatregel. Keer op keer zal de frustratie gevoeld worden, zeker als er regelmatig een paarse envelop uit Leeuwarden volgt. Dit 'slijt' veel minder dan de 1000,- van Rutte, het is veel tastbaarder en beperkender.

[ Voor 24% gewijzigd door hoevenpe op 13-11-2019 07:54 ]

[_JGC_]

dr.lowtune schreef op woensdag 13 november 2019 @ 07:10:
Vanochtend voor de grap eens met 100 naar werk gereden. Ik deed er een paar minuten langer over dan normaal. Wel was het doodsaai.

Gelukkig kan er van mijn bijdrage weer ergens in de buurt van een Natura2000 gebied een deur worden afgehangen

Nee want stikstof wordt niet gemeten maar berekend. Die deur mag nog steeds niet afgehangen worden want jij had ook 130 kunnen rijden.

Straks mag iedereen 100 rijden, maar er is geen handhaving. Gevolg is dat iedereen nog steeds 120-130 rijdt, enige verschil is de berekening, op papier is er minder uitstoot.

[wildhagen]

_JGC_ schreef op woensdag 13 november 2019 @ 07:48:
[...]

Straks mag iedereen 100 rijden, maar er is geen handhaving. Gevolg is dat iedereen nog steeds 120-130 rijdt, enige verschil is de berekening, op papier is er minder uitstoot.

Simpel op te lossen door veel meer te gaan controleren. Voer bijvoorbeeld op alle belangrijke snelwegen een traject-controle in.

[MikeyMan]

@hoevenpe je stem af laten hangen van de maximumsnelheid lijkt me wel erg kortzichtig. Er is nog meer in het leven.

[roffeltjes]

carpebios schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:37:
Je maakt er nogal een anti VVD verhaal van, maar valt er anders te kiezen? GL? dan rijden we allemaal 50km/h, betaal je je scheel aan belasting en kost elke km rijden met de auto een godsvermogen, ook buiten de randstad. Dit heeft toch niets met VVD alleen te maken? Het is een compromis blijkbaar, waarbij de VVD zegt er niet blij mee te zijn.

Reality check.

1. Waar in het programma vind je jouw hyperbool? Nergens,
2. Met een GL programma hadden we dit geld verslindende drama überhaupt niet gehad want dan was er eerder ingegrepen. Die centjes betaal jij uit je belastingen, dus GL had je klinkende munt in je portemonnee opgeleverd en een sterkere economie.

Je moet echt gaan nadenken over je reflex om onzin te toeteren over de partij die hier gewoon gelijk heeft gekregen. Waarom blijf je erbij dat stemmen op leugenaars en dus je eigen gezicht inbeuken met een honkbalknuppel beter is dan stemmen op een partij die de werkelijkheid onder ogen ziet?

Serieus, iedereen die hier loopt te schreeuwen schampert over de enige partij die hier al jaren voor waarschuwde en die ze hiervoor had behoed... en iedereen weet dat dit alleen nog maar belangrijker wordt.

Dus waarom deze waanzin? Jullie geloven toch niet in het sprookje dat de wetenschap op dit ene punt ongelijk heeft?

[hoevenpe]

MikeyMan schreef op woensdag 13 november 2019 @ 07:51:
@hoevenpe je stem af laten hangen van de maximumsnelheid lijkt me wel erg kortzichtig. Er is nog meer in het leven.

Besef je dat vrijwel alles beeldvorming en framing is, hoeveel mensen stemmen echt op de inhoud?

[wowly]

En dat is het grote probleem, zelfs de kiezers worden naar de korte termijn winst overgehaald..... Als je daar als kiezer intrapt kom je eerst uit bij Baudet en wilders, daarna bij de VVD etc. Zelfs de linkse partijen laten zich in verkiezingstijd hiertoe uitlokken Agv negatieve mechanismen van deze technieken. Zie Brexit......

[alexbl69]

hoevenpe schreef op woensdag 13 november 2019 @ 07:45:
[...]
Betwijfel het, de VVD kiezer wordt elke dag weer herinnerd aan deze maatregel. Keer op keer zal de frustratie gevoeld worden, zeker als er regelmatig een paarse envelop uit Leeuwarden volgt. Dit 'slijt' veel minder dan de 1000,- van Rutte, het is veel tastbaarder en beperkender.

Dan houd ik m'n hart vast waar de teleurgestelde VVD stemmer naartoe gaat. Zoals je terecht opmerkt zal dat zeker niet naar links zijn. Want een vooruitzicht van datgene waar je in teleurgesteld bent maar dan nog veel erger is niet echt een incentive om voormalige VVD stemmen te trekken. Om nog maar niet te spreken van het hele identity gebeuren waar links zich langzaam in vast aan het draaien is.

Maar in the end kan het voor links wel eens goed uitpakken. De verloren VVD stemmen zullen zich namelijk verspreiden over Fvd/PVV ter rechterzijde en CDA en misschien zelfs een beetje D66 ter linkerzijde. Die eersten mogen niet mee-knikkeren, dus zul je - als de VVD niet meer de grootste wordt - vanzelf een veel linksere regering krijgen.

[hoevenpe]

wildhagen schreef op woensdag 13 november 2019 @ 07:50:
Simpel op te lossen door veel meer te gaan controleren. Voer bijvoorbeeld op alle belangrijke snelwegen een traject-controle in.

De politievakbond vertelde net op BNR dat ze daar helemaal niet de capaciteit voor hebben, dat trajectcontroles plaatsen behoorlijk wat problemen geeft en een mobiele flitser binnen 10 minuten op Flitsmeister staat.

On de randstad wordt op drukke 100 wegen gemiddeld 105-110 gereden, op rustige wegen in de provincie gaat dat straks echt niet minder worden.

[Pizza_Boom]

cbr600f4i schreef op woensdag 13 november 2019 @ 07:24:
Nee. Het is een gevolg van alles waar geen beperking op wordt gelegd. Als je echt de natuur wilt redden dan stop je met groeien en dan neem je genoegen met de wereld zoals deze nu is.

Nogmaals, je redt de natuur niet door uiteindelijk wel door te gaan met het land vol bouwen, industrieterreinen, overal windmolens neer te zetten, weiden vol met zonnepanelen te zetten, meer wegen aan te leggen, meer treinen etc etc. Maar goed, als jij vindt dat een paar km zachter rijden dit alles compenseert.

Je redeneert in een cirkel. Omdat je een beperking op legt is het beter omdat je een beperking op legt.
Nogmaals: Als je wel naar de behoefte bouwt komen er opeens *poef* spontaan tig mensen bij, zo uit het niets? Of zijn die er al, werken die nu ook gewoon en zitten die met zijn allen in veel te kleine woningen omdat door de woningnood de prijzen uit de pan rijzen?

roffeltjes schreef op woensdag 13 november 2019 @ 07:55:
[...]


Reality check.

1. Waar in het programma vind je jouw hyperbool? Nergens,
2. Met een GL programma hadden we dit geld verslindende drama überhaupt niet gehad want dan was er eerder ingegrepen. Die centjes betaal jij uit je belastingen, dus GL had je klinkende munt in je portemonnee opgeleverd en een sterkere economie.

Serieus, je moet echt gaan nadenken over je reflex om onzin te toeteren over de partij die hier gewoon gelijk heeft gekregen. Waarom blijf je erbij dat stemmen op leugenaars en dus je eigen gezicht inbeuken met een honkbalknuppel beter is dan stemmen op een partij die de werkelijkheid onder ogen ziet?

Serieus, iedereen die hier loopt te schreeuwen schampert over de enige partij die hier al jaren voor waarschuwde en die ze hiervoor had behoed... en iedereen weet dat dit alleen nog maar belangrijker wordt.

Dus waarom deze waanzin? Jullie geloven toch niet in het sprookje dat de wetenschap op dit ene punt ongelijk heeft?

Je gelooft toch niet dat GL ook maar iets er wel aan gaat doen? Zo lang de grote GL leiders nog lekker met het vliegtuig de hele wereld over blijven vliegen, zijn die ook lekker bezig. "Do as I say, not as I do." Dat credo geldt in mindere mate ook nog voor de VVD en andere partijen, maar GL is daarin wel een van de hypocrietste partijen. De beste klap is nog altijd te maken op het gebied van landbouw, daar zitten de grootste winsten, maar dat wil niemand zien.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op woensdag 13 november 2019 @ 07:45:
[...]
dat zij wel de veestapel hadden verkleind om het probleem echt aan te pakken

Je kunt toch niet met droge ogen beweren dat GL en PvdD de veestapel niet wilden verkleinen? Als dat de manier is om kiezers te trekken dan hadden we nu een kabinet gehad met GL en PvdD.

MikeyMan schreef op woensdag 13 november 2019 @ 07:29:
[...]
Is er enige reden om aan te nemen dat links een haar beter is als ze daadwerkelijk aan de macht komt?

De krampachtigheid waarmee dit probleem aangepakt wordt zou in elk geval een stuk minder zijn. En dan heb ik het nog niet over zorg, dividend-gedoe of naaien van wajongers.

Op het gebied van privatisering en milieu ben ik het echt niet eens met de VVD,

Met name het eerste is echter gewoon het stokpaardje van de VVD. Het is op praktisch elk terrein het antwoord van de VVD op een probleem. Het is het aderlaten van deze eeuw, en de vorige. Dus als dat niet je ding is...

Ik vraag me ook af hoeveel partijen iedereen wil. Je hebt een grote neoliberale partij, rechts-christelijke en voor de mensen die economisch rechts maar op milieuterrein linkser zijn is er D66. En die zitten allemaal in de regering. Als economisch linkse kiezer ben ik er jaloers op Links is juist veel te versplinterd.

Pizza_Boom schreef op woensdag 13 november 2019 @ 08:27:
[...]
Je gelooft toch niet dat GL ook maar iets er wel aan gaat doen? Zo lang de grote GL leiders nog lekker met het vliegtuig de hele wereld over blijven vliegen, zijn die ook lekker bezig. "Do as I say, not as I do." Dat credo geldt in mindere mate ook nog voor de VVD en andere partijen, maar GL is daarin wel een van de hypocrietste partijen.

En daar sla je plank dus mis. Omdat ik voor een vliegtaks ben mag ik nooit meer vliegen? Als voor de 100km ben moet ik op een 130km weg maar langzaam gaan rijden? Dat is krom. Ook al heb je een voorbeeldfunctie: het individu is niet gelijk aan het algemeen belang.

En volgens mij stemt GL gewoon tegen de uitbreiding van Schiphol en Lelystad Airport. Dus ja: daar zou iets gaan gebeuren.

De beste klap is nog altijd te maken op het gebied van landbouw, daar zitten de grootste winsten, maar dat wil niemand zien.

Jawel. Alleen CDA, VVD, SGP, FvD en PVV niet

[ Voor 26% gewijzigd door D-e-n op 13-11-2019 08:46 ]

[MikeyMan]

@D-e-n ook andersom geldt dat ik niet tegen een partij ben als ik het grotendeels wel met ze kan vinden.

Privatisering ben ik in principe voor. Maar niet voor zaken als zorg en post. Andere branches, prima.

In theorie is voor iedereen 1 partij voldoende denk ik. Het probleem ontstaat als je al die verschillende meningen bij elkaar legt, dat er nogal een lappendeken ontstaat. Kiesdrempel van vijf zetels zou ik niet tegen zijn.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op woensdag 13 november 2019 @ 08:38:
Je kunt toch niet met droge ogen beweren dat GL en PvdD de veestapel niet wilden verkleinen? Als dat de manier is om kiezers te trekken dan hadden we nu een kabinet gehad met GL en PvdD.

Dat zeg ik toch ook niet?

Wel men in het electorale gat had kunnen springen dat door de VVD geschapen is: stem op ons en u kunt 110 of 120 blijven rijden. Wij doen niet aan symboolpolitiek en pakken de stikstofproblemen aan bij de bron, wij zijn het redelijke alternatief...

Wellicht dat dit voor GL een stap te ver is, maar voor PvdD of SP lijkt me dat toch geen heel grote stap.

[Pizza_Boom]

D-e-n schreef op woensdag 13 november 2019 @ 08:38:
En daar sla je plank dus mis. Omdat ik voor een vliegtaks ben mag ik nooit meer vliegen? Als voor de 100km ben moet ik op een 130km weg maar langzaam gaan rijden? Dat is krom. Ook al heb je een voorbeeldfunctie: het individu is niet gelijk aan het algemeen belang.

Op deze manier heb je geen discussiepartner die kan praten meer nodig... Je legt gewoon argumenten die jou goed uitkomen in zijn mond. Letterlijk niets van waar je hier tegen ageert heb ik ook maar genoemd of geïnsinueerd.

En volgens mij stemt GL gewoon tegen de uitbreiding van Schiphol en Lelystad Airport. Dus ja: daar zou iets gaan gebeuren.

Wederom symboolpolitiek. Als GL het echt iets zou interesseren, dan zou men binnen Europa netjes de trein pakken. Zeker naar zaken die niet voor hun politieke functie belangrijk zijn.

Jawel. Alleen CDA, VVD, SGP, FvD en PVV niet

Groenlinks ook niet. Vaste argument daar is "sielug". Het enige dat je GL kan nageven is dat ze al een aantal jaren roepen dat PAS niet werkt. Maar alternatieven hebben ze nooit voorgesteld. Zelfde als met de SP. 1x de kans gehad in de regering te komen. GL doet dat ook. Oppositie voeren is makkelijker dan zelf beleid moeten voeren.

[ Voor 3% gewijzigd door Pizza_Boom op 13-11-2019 08:59 ]

[WhySoSerious]

Pizza_Boom schreef op woensdag 13 november 2019 @ 08:27:

Je gelooft toch niet dat GL ook maar iets er wel aan gaat doen? Zo lang de grote GL leiders nog lekker met het vliegtuig de hele wereld over blijven vliegen, zijn die ook lekker bezig. "Do as I say, not as I do." Dat credo geldt in mindere mate ook nog voor de VVD en andere partijen, maar GL is daarin wel een van de hypocrietste partijen. De beste klap is nog altijd te maken op het gebied van landbouw, daar zitten de grootste winsten, maar dat wil niemand zien.

Je weet dat GroenLinks 100 km/h als Vmax in hun verkiezingsprogramma hadden staan? Oftewel, mochten zij dat erdoor gekregen hebben hadden we hele deadlock van de laatste paar maanden op het gebied van de stilliggende bouw helemaal niet gehad.

Zonde dat je zo in het extreme schiet. Echt juist datgene wat een discussie niet verder helpt.

[drooger]

aljooge schreef op woensdag 13 november 2019 @ 00:07:
[...]


Ja, jij en ik en iedereen heeft geleerd 120-130 te rijden. maar je gaat er aan voorbij dat beginnend bestuurders deze snelheden niet meer aanleren. Over een jaar is dit een enkeling, over 10 jaar zijn dit er al veel.

Beginnend bestuurders rijden nooit 's avonds of 's nachts? Zelfs niet als het ook mogelijk is bij je rijlessen?

Van 19.00 uur tot 06.00 uur wordt de maximumsnelheid dan op de plekken waar het nu ook al mag 120 of 130.

Bron: https://nos.nl/artikel/23...ar-niet-de-oplossing.html

[Verwijderd]

drooger schreef op woensdag 13 november 2019 @ 09:00:
[...]


Beginnend bestuurders rijden nooit 's avonds of 's nachts? Zelfs niet als het ook mogelijk is bij je rijlessen?


[...]

Bron: https://nos.nl/artikel/23...ar-niet-de-oplossing.html

Ik denk dat ik 95% van mijn kilometers afleg tussen 06:00 en 19:00. 100km/u rijden zal dus heel snel normaal worden, en die ene dat je 120/130 mag de uitzondering. (en dan moet je ook nog eens na 19:00 op een stuk weg komen waar je überhaupt harder mag)

Waar ik wel echt benieuwd naar ben is het effect op de files, voor mij persoonlijk zal de reistijd er niet veel op achteruit gaan maar wellicht wel constanter worden. (zo moet ik b.v. elke dag kiezen tussen de A73 of A50 afhankelijk van drukte/files)

[wildhagen]

Verwijderd schreef op woensdag 13 november 2019 @ 09:04:
[...]

Waar ik wel echt benieuwd naar ben is het effect op de files, voor mij persoonlijk zal de reistijd er niet veel op achteruit gaan maar wellicht wel constanter worden. (zo moet ik b.v. elke dag kiezen tussen de A73 of A50 afhankelijk van drukte/files)

Door 100 km/h te rijden zullen files iig afnemen. Niet helemaal verdwijnen uiteraard, maar wel minder worden.

Immers, bij 100 km/h is de doorstroming op de weg veel beter, omdat je minder onderlinge afstand nodig hebt (remweg is immers ook een heel stuk korter) passen er meer auto's op hetzelfde stuk weg.

[Amphiebietje]

aljooge schreef op woensdag 13 november 2019 @ 00:07:
[...]


Ja, jij en ik en iedereen heeft geleerd 120-130 te rijden. maar je gaat er aan voorbij dat beginnend bestuurders deze snelheden niet meer aanleren. Over een jaar is dit een enkeling, over 10 jaar zijn dit er al veel.

Wist je...dat pakweg 40 jaar geleden de meeste auto's niet veel harder dan 130-140 konden en de maximumsnelheid ook meestal op 100 lag...?

Alle bestuurders die toen hun rijbewijs haalden, hebben dus ook nooit geleerd 120-130 te rijden. Ze zijn daar ook nooit op bijgeschoold. Toch is deze bevolkingsgroep niet oververtegenwoordigd in de verkeersongelukstatistieken.

Daarentegen zijn in die statistieken wel jonge, mannelijke bestuurders oververtegenwoordigd, dus moeten we die maar van de weg halen en rijbewijzen enkel beschikbaar maken voor 16+ jaar vrouwen en 35+ mannen.

[hoevenpe]

Amphiebietje schreef op woensdag 13 november 2019 @ 09:06:
Alle bestuurders die toen hun rijbewijs haalden, hebben dus ook nooit geleerd 120-130 te rijden. Ze zijn daar ook nooit op bijgeschoold. Toch is deze bevolkingsgroep niet oververtegenwoordigd in de verkeersongelukstatistieken.

De gemiddelde snelheid lag toen ondanks de limiet van 100 een stuk hoger, de 'verhoging' naar 120 was juist bedoeld om de gangbare praktijk te legaliseren en de aandacht te kunnen richten op extreme pieken.

[Adlermann]

Amphiebietje schreef op woensdag 13 november 2019 @ 09:06:
[...]


Wist je...dat pakweg 40 jaar geleden de meeste auto's niet veel harder dan 130-140 konden en de maximumsnelheid ook meestal op 100 lag...?

En daarvoor was er geen maximum snelheid.....De max 100 heeft niet zo lang geduurd (korter dan 120 of geen maximum snelheid).

Dus om nu helemaal je argument op te hangen over die paar jaar....

(100 is trouwens een prima compromis, ik kan er tenminste wel mee leven, naar Groningen rijden of naar het Zuiden doe ik toch over de a31 in DE met euh 180). Toen ik nog een auto had tenminste.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op woensdag 13 november 2019 @ 09:06:
[...]


Door 100 km/h te rijden zullen files iig afnemen. Niet helemaal verdwijnen uiteraard, maar wel minder worden.

Immers, bij 100 km/h is de doorstroming op de weg veel beter, omdat je minder onderlinge afstand nodig hebt (remweg is immers ook een heel stuk korter) passen er meer auto's op hetzelfde stuk weg.

Toen ik nog regelmatig naar Utrecht reed kon ik dat inderdaad al goed merken, maar dan is de A12 Arnhem-Utrecht ook wel perfect geschikt voor 100kmu. Ik ben nu vooral benieuwd wat het effect gaat zijn op bijvoorbeeld de A73 Nijmegen-Venray, wat toch een compleet andere snelweg is dan de A12 (qua breedte, toe-afritten en bochtigheid)

[Pizza_Boom]

WhySoSerious schreef op woensdag 13 november 2019 @ 08:59:
Je weet dat GroenLinks 100 km/h als Vmax in hun verkiezingsprogramma hadden staan? Oftewel, mochten zij dat erdoor gekregen hebben hadden we hele deadlock van de laatste paar maanden op het gebied van de stilliggende bouw helemaal niet gehad.

Zonde dat je zo in het extreme schiet. Echt juist datgene wat een discussie niet verder helpt.

Leesvoer: https://www.trouw.nl/wete...t-op-de-stikstofbelasting

Het probleem is niet het wegverkeer. Dat is een makkelijke klap. Het probleem is en blijft de landbouw. Maar dat is te moeilijk, dan staan er een paar boeren voor je deur. En terecht overigens, de overheid veranderd ieder half jaar de regels.
Er wordt hier uitgegaan van puur theoretische modellen. Iedereen rijdt nu 130, straks rijdt iedereen strak 100. Geen files, geen voorgooiers, inhalende vrachtwagens en dergelijke. 45% van de voertuigkilometers wordt op autosnelwegen gemaakt.

https://www.bnr.nl/nieuws...t-van-de-auto-s-rijdt-130
BNR becijfert, het levert een reductie op van 0,34%. Zoals het er staat, schrijft men dat er 0,34% van die 6,1% afgehaald wordt, maar men bedoelt waarschijnlijk procentpunt. Dan zou je dus op 5,76% uitkomen.
Theoretisch becijferd.
In datzelfde licht komen RAI/Bovag op 0,14%. Ook nihil dus. https://www.nu.nl/auto/60...in-de-stikstofcrisis.html

Verwijderd schreef op woensdag 13 november 2019 @ 09:11:
Toen ik nog regelmatig naar Utrecht reed kon ik dat inderdaad al goed merken, maar dan is de A12 Arnhem-Utrecht ook wel perfect geschikt voor 100kmu. Ik ben nu vooral benieuwd wat het effect gaat zijn op bijvoorbeeld de A73 Nijmegen-Venray, wat toch een compleet andere snelweg is dan de A12 (qua breedte, toe-afritten en bochtigheid)

Op zo'n A12 zal het wat meer remmen opleveren. Op de momenten dat je daar 130 mag, lukt dat niet door koekwausen die 100 wel hard zat vinden links. Als je 100 mag, kan je meestal wel in treintjes 120 blijven draaien omdat je dan 3 rijstroken hebt.

Amphiebietje schreef op woensdag 13 november 2019 @ 09:06:
Daarentegen zijn in die statistieken wel jonge, mannelijke bestuurders oververtegenwoordigd, dus moeten we die maar van de weg halen en rijbewijzen enkel beschikbaar maken voor 16+ jaar vrouwen en 35+ mannen.

Onder het aantal 30-40ers is de man juist de grootste groep. 88% van de verkeersdoden tussen de 30 en 40 is man.
Echter, dan zou je ook 70+ers moeten verbieden zich zelfstandig te verplaatsen. Gemiddeld vallen er 2-4 doden per 100.00, maar 70-80 is 8,8 en 80+ zelfs 18,4 per 100.000

[roffeltjes]

alexbl69 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 08:08:
[...]

Dan houd ik m'n hart vast waar de teleurgestelde VVD stemmer naartoe gaat.

Dit is toch het ding waar we met zijn allen heel erg woedend over moeten zijn?

De groei van PVV/FvD over dit dossier komt omdat Dijkhoff keiharde onzin loopt te verkopen met "We gaan de burger niet belasten met klimaatmaatregelen, daar sta ik voor".

De mensen in deze draad die hierover lopen te tieren zijn toch ook gewoon naar school gegaan? Jullie geloven toch niet meer in Sinterklaas? Zo'n belofte kan toch niemand waar maken? Jullie moeten echt in de spiegel kijken en nadenken waarom je jezelf loopt te bedotten.

Betreft PVV/FvD, denkt erf iemand nou serieus dat zij er wel voor kunnen zorgen dat de zon om de aarde draait?

[wildhagen]

roffeltjes schreef op woensdag 13 november 2019 @ 09:22:
[...]

Betreft PVV/FvD, denkt erf iemand nou serieus dat zij er wel voor kunnen zorgen dat de zon o de aarde draait?

Natuurlijk niet. Die weten zelf ook wel dat de plannen die ze hebben helemaal niks gaan oplossen. En in veel gevallen zelfs wettelijk niet eens mogelijk zijn.

Die gaat het alleen om het ventileren van de onderbuik, en daarop inspelen.

Die 2 partijen komen ook nooit aan de macht, en dat willen ze zelf ook helemaal niet/. Want dan moeten ze hun punten waar gaan maken, en blijkt dat dat helemaal niet kan. Dan verliezen ze weer kiezers.

Partijen als FvD en PVV willen om die redenen helemaal niet aan de macht komen. Die blijven liever in de oppositie, waarin ze hun onderbuik kunnen blijven ventileren zonder risico's te lopen of verantwoordelijkheid te hoeven nemen.

Dit is ook geen rocket science ofzo.

[roffeltjes]

Pizza_Boom schreef op woensdag 13 november 2019 @ 08:27:
[...]
Je gelooft toch niet dat GL ook maar iets er wel aan gaat doen? Zo lang de grote GL leiders nog lekker met het vliegtuig de hele wereld over blijven vliegen, zijn die ook lekker bezig. "Do as I say, not as I do." Dat credo geldt in mindere mate ook nog voor de VVD en andere partijen, maar GL is daarin wel een van de hypocrietste partijen. De beste klap is nog altijd te maken op het gebied van landbouw, daar zitten de grootste winsten, maar dat wil niemand zien.

Laten we eens kijken.

1. Klopt het GL programma op deze belangrijke punten? Ja.
2. Klopt het VVD programma? Nee.

Jouw argument is dat degene die al jaren de waarheid vertelt niet betrouwbaar is? Wat vind jezelf van je logica?

Betreft voorbeeldfunctie: Tenzij ik het heb gemist heb ik GL nog niet betrapt op het verbieden van (nood)zakelijk verkeer. Ik ben toch benieuwd welke dubbele standaard je hier over aan het razen bent, lijkt me toch echt tussen je oortjes te zitten.

Ik neem aan dat jij het verschil ziet tussen NOODzaak en LUXE en dat je ook wel stiekem weet dat een snelheidsverhoging van 30km in de categorie LUXE valt.

[Hann1BaL]

Wat doen er toch veel mensen moeilijk over het verlagen van de maximum snelheid.
Zelf heb ik het een paar keer gemeten over een afstand van 90 km (specifieke bestemming)

Precies de maximale snelheid rijden en die schommelt, veel 130, soms 120 en 100 km/u
Of Precies 100 km/u op de cruise control

Dat koste mij op bijna een uur rijden 2 minuten en rijdt stiekem een stuk rustiger. Er zijn zoveel mensen in NL opgefokt in het verkeer. Tegelijkertijd zijn er veel mensen die nu al geen 130 rijden, wat draagvlak voor de maatregel alleen maar lijkt te vergroten. Dat zorgt wel voor de tweestrijd.

De hogere maximumsnelheid levert veel meer remmen en gasgeven op, omdat op de snelwegen met minder banen het snelheidsverschil erg groot is bij max 130.

Het verlagen van de maximumsnelheid is wel extreem laaghangend fruit om het probleem te verkleinen.

(Als je als politieke partij de max snelheid als speerpunt hebt, is het allemaal wel wat sneu. Ik rijd vaak op de A2 en ik vind doorstroming echt veel belangrijker dan een hogere max snelheid met meer files.)

Het is alleen bij lange na niet genoeg. En zonder handhaving geen regels, dus ik hoop dat er genoeg trajectcontroles komen. (Liever trajectcontroles dan flitspalen, omdat dat momentopnames zijn en mensen dan even 3 sec remmen.)

[HTT-Thalan]

Het is net zo'n token gesture als de verhoging van 120 naar 130, waarbij de 'vrije limiet' weggehaald werd (bekeuren vanaf 4 te hard, maar bij 130 bekeuren vanaf 1 te hard) waardoor de 'werkelijke' verhoging (in de praktijk dus) een kilometer of 6 extra is. Niemand schiet er een kont mee op, maar ze willen graag dat mensen het idee hebben dat de overheid ferme stappen zet.

[roffeltjes]

Hann1BaL schreef op woensdag 13 november 2019 @ 09:39:
Het is alleen bij lange na niet genoeg.

Dat zou tegenwoordig iedereen wel moeten snappen... zelfs als dit het Stikstof probleem zou oplossen, ook het Urgenda oordeel gaat pijn doen.

Laten we ook vooral niet vergeten dat de klimaatakkoorden veel en veel te slap zijn. Dat zeg ik niet uit ideologie, dat is wat de experts en wetenschappers concluderen.

De kans dat we op korte termijn niet heel veel maatregelen gaan nemen die de burger gaat treffen is nagenoeg nul. Mensen die daar woedend over worden zijn echt niet goed snik. De term klimaatgekkies is wat dat betreft goed toepasbaar.

[alexbl69]

hoevenpe schreef op woensdag 13 november 2019 @ 08:20:
[...]
De politievakbond vertelde net op BNR dat ze daar helemaal niet de capaciteit voor hebben, dat trajectcontroles plaatsen behoorlijk wat problemen geeft en een mobiele flitser binnen 10 minuten op Flitsmeister staat.

On de randstad wordt op drukke 100 wegen gemiddeld 105-110 gereden, op rustige wegen in de provincie gaat dat straks echt niet minder worden.

Maar dat boeit toch ook helemaal niet? De 100km/u maatregel is een papieren besparing, praktisch levert het bijna niks op. De politie gaat haar spaarzame capaciteit echt niet inzetten om hierop te handhaven.

Vanuit 'de provincie' wordt er politiecapaciteit overgeheveld naar Amsterdam, omdat het in de 'stad van hoop' blijkbaar niet allemaal rozengeur en maneschijn is.

Hier in de provincie twijfelt de politie al of ze capaciteit genoeg overhoudt voor haar kerntaken. Er zal dus eerder minder dan meer gecontroleerd worden. Wordt ook bevestigd door een vriend van me die politieagent is (ja, ik weet. N=1).

Denk dat we in de praktijk (buiten de Randstad) terug gaan naar het '100-tijdperk' uit de jaren '80: formeel hebben we een limiet, maar niemand houdt zich eraan en er wordt ook niet op gecontroleerd.

[Shabbaman]

Hann1BaL schreef op woensdag 13 november 2019 @ 09:39:
Wat doen er toch veel mensen moeilijk over het verlagen van de maximum snelheid.

Het hele idee dat er grenzen zijn aan de groei en dat je dan persoonlijk ook iets moet laten is een lastig concept. Het lijkt nu ook nog een nogal weinig doelmatige oplossing, dus wat dat betreft snap ik de NIMBY-reactie wel. Eigenlijk heb ik het vermoeden dat dit een gebaar is om doelgerichte sanering bij relevante bronnen door te voeren. We brengen dan immers allemaal al een offer, het argument "maar waarom wij van sector relevant bron dan eerst?" gaat dan niet meer op.

Ik ben wel erg benieuwd wat het exacte doel van deze generieke maatregel is, en hoe het kabinet dat juridisch mogelijk gaat maken. Het klinkt alsof er een drempelwaarde (= administratieve last voor de initiatiefnemer) voor bepaalde tijdelijke activiteiten wordt ingesteld, misschien zelfs wel een vrijstelling voor die activiteiten (= generieke afweging waarbij de last bij de overheid ligt). Ik hoop toch dat ze hiervoor met een noodwet komen en niet met een nietszeggend statement over de mogelijkheden om voor projecten te salderen met het effect van de snelheidsverlaging.

Verder goed om te zien of het over bouwprojecten gaat of over woningbouw. Er wordt meer gebouwd dan enkel woningen.

[D-e-n]

Pizza_Boom schreef op woensdag 13 november 2019 @ 08:59:
[...]
Op deze manier heb je geen discussiepartner die kan praten meer nodig... Je legt gewoon argumenten die jou goed uitkomen in zijn mond. Letterlijk niets van waar je hier tegen ageert heb ik ook maar genoemd of geïnsinueerd.


[...]
Wederom symboolpolitiek. Als GL het echt iets zou interesseren, dan zou men binnen Europa netjes de trein pakken. Zeker naar zaken die niet voor hun politieke functie belangrijk zijn.

Ik leg jou helemaal niks in de mond. Je legt hier zelf het verband tussen een vliegende GL-politicus en anti-vliegmaatregelen die worden voorgesteld. Dat insinueer je en daar reageer ik op. Als GL voorstelt Schiphol niet uit te breiden mag je ze daar op afrekenen.

[...]
Groenlinks ook niet. Vaste argument daar is "sielug". Het enige dat je GL kan nageven is dat ze al een aantal jaren roepen dat PAS niet werkt. Maar alternatieven hebben ze nooit voorgesteld. Zelfde als met de SP. 1x de kans gehad in de regering te komen. GL doet dat ook. Oppositie voeren is makkelijker dan zelf beleid moeten voeren.

Partijen als GL en PvdD ageren al jaren en jaren tegen overmatige veeteelt, tegen megastallen. Als je dat niet wilt kun je prima zeggen waarom niet en dan hebben we het daar inhoudelijk over maar het is vals om te doen alsof dat niet zo is.

hoevenpe schreef op woensdag 13 november 2019 @ 08:48:
[...]

Dat zeg ik toch ook niet?

Je suggereert dat ze het halveren van de veestapel moeten uitdragen. Maar dat doen ze ook.

Wel men in het electorale gat had kunnen springen dat door de VVD geschapen is: stem op ons en u kunt 110 of 120 blijven rijden. Wij doen niet aan symboolpolitiek en pakken de stikstofproblemen aan bij de bron, wij zijn het redelijke alternatief...

Doen alsof 110 rijden de oplossing is geen symboolpolitiek? En er is ook nog zoiets als korte en lange termijn. Die 100 is korte termijn, een truc, omdat de andere partijen de lange termijn verkloot hebben. Maar leg dat de burger maar eens uit.

[ Voor 21% gewijzigd door D-e-n op 13-11-2019 10:19 ]

[Piet_Piraat7]

D-e-n schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:10:
[...]

Ik leg jou helemaal niks in de mond.

@Pizza_Boom heeft wel een punt. Ik merkte het al in reacties naar mij een tijdje terug, @hoevenpe kaart het al aan en @Pizza_Boom nu ook. Je reacties hebben vaak weinig te maken met het punt wat gemaakt wordt. Je trekt conclusies of stelt suggestieve vragen waarmee je woorden bij een ander in de mond legt. Helemaal geen prettige manier van discussiëren.

alexbl69 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:04:
[...]
Hier in de provincie twijfelt de politie al of ze capaciteit genoeg overhoudt voor haar kerntaken. Er zal dus eerder veel minder dan meer gecontroleerd worden. Wordt ook bevestigd door een vriend van me die politieagent is (ja, ik weet. N=1).

Vraag me ook af of de controles nu opgevoerd gaan worden. Die zijn er al nauwelijks heb ik het idee.

[NMH]

Pizza_Boom schreef op woensdag 13 november 2019 @ 09:19:
En terecht overigens, de overheid veranderd ieder half jaar de regels.

Dat komt ten dele ook doordat door de boerenlobby steeds het minimale wordt gedaan om aan de (milieu)regels te voldoen. Daardoor loop je elke keer tegen een muur op; de ene keer stikstof, dan weer fosfaten en dan weer stankoverlast. Het zou al een stuk makkelijker worden als de sector een gezondere grootte had.

En voor de rest; voortschrijdend inzicht zal er altijd zijn, en daarmee nieuwe regels. Als we er bijvoorbeeld achter komen dat pesiticide X kankerverwekkend is, dan zal je daar wat mee moeten. Overigens krijgen andere sectoren ook voortdurend met nieuwe regelgeving te maken; in de ICT heb ik de afgelopen jaren de cookiewet, de regels met betrekking tot het vooraf moeten tonen van alle bijkomende kosten in webwinkels, de AVG/GDPR en PSD2 voorbij zien komen. Allemaal dingen waar de bedrijven soms forse kosten voor hebben moeten maken, en dat zonder compensatie.

[D-e-n]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:16:
[...]


@Pizza_Boom heeft wel een punt. Ik merkte het al in reacties naar mij een tijdje terug, @hoevenpe kaart het al aan en @Pizza_Boom nu ook. Je reacties hebben vaak weinig te maken met het punt wat gemaakt wordt. Je trekt conclusies of stelt suggestieve vragen waarmee je woorden bij een ander in de mond legt. Helemaal geen prettige manier van discussiëren.

Ik vind het niet netjes om met dit soort vage opmerkingen iemand zijn mening weg te zetten. Ik snap het wel: het is niet prettig omdat ik mensen aanspreek op iets waarvan ze zelf ook wel weten dat het niet klopt, waarmee ze zichzelf voor de gek houden. Dat is confronterend. Maar soms is dat nodig.

Niks wat ik hierboven gezegd heb klopt niet. @hoevenpe reageert inhoudelijk en daar kan ik wat mee en dan krijg je discussie. Maar @Pizza_Boom vertelt gewoon onwaarheden over het programma van GL en kletst eromheen met een non-argument dat er GL-politici zijn die vliegen.

ps.
Ik heb overigens meestal geen problemen met discussies met jou.

[ Voor 5% gewijzigd door D-e-n op 13-11-2019 10:33 ]

[Ernemmer]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:16:
Vraag me ook af of de controles nu opgevoerd gaan worden. Die zijn er al nauwelijks heb ik het idee.

Op drukke snelwegen hebben ze de palen al lange tijd geleden weggehaald, omdat deze voor ongelukken en files zorgden.
Wel worden er steeds meer trajectcontroles geplaatst, maar dit is meestal op N wegen nu en niet op snelwegen.

[roffeltjes]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 10:16:
[...]


@Pizza_Boom heeft wel een punt. Ik merkte het al in reacties naar mij een tijdje terug, @hoevenpe kaart het al aan en @Pizza_Boom nu ook. Je reacties hebben vaak weinig te maken met het punt wat gemaakt wordt. Je trekt conclusies of stelt suggestieve vragen waarmee je woorden bij een ander in de mond legt. Helemaal geen prettige manier van discussiëren.

Wat een enorme onzin.

1. Hij komt met een waanbeeld aanzetten wat compleet nergens op slaat, echt het niveau van "Rutte is Pol Pot" .
2. Hij heet een logica die echt compleet krankzinnig is (degene die me in mijn gezicht slaat is veel betrouwbaarder dan degene die dat niet doet)

Het is toch bizar dat we mensen gewoon onzin laten toeteren onder het mom van "prettig discussiëren"? Het is toch volkomen duidelijk dat dit soort reacties er juist op uit zijn om de discussie te saboteren?

Ik vind het echt uiterst kwalijk dat we hier onzin gaan beschermen puur omdat het lekker voelt voor je ideologische kant. Dat dat weer eens keihard uitpakt ten opzichte van de Rechtse propagandapunten is niet onze schuld... wij kunnen er niets aan doen dat de aarde om de zon draait.