De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen

[Defector]

Bullet NL schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 16:41:
in de jaren 90 hadden we zure regen, in de jaren 00 hadden fijnstof, in de jaren 10 hebben we stikstof.
En dan heb ik het nog niet over het gat in de ozonlaag, uitputting van fossiele brandstoffen enz enz…

Tis allemaal politieke marketing.

Kijk even in de spiegel om te zien welke *** er steeds in de marketing en politieke gebral trapt.

Het zijn daadwerkelijk echte problemen maar als je ze alleen maar met een hoop geschreeuw naast je neerlegt dat het onzin is gebeurd er inderdaad niets...

Zure regen en de ozonlaag daar hebben we actief een positieve verandering in doorgevoerd. De andere punten hebben we nog een zware dobber om op te pakken en constructief op te lossen. Want tot nu toe blijft het bij marketing.

[mr_petit]

wildhagen schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 16:46:
[...]


Klopt helemaal. Zure regen is grotendeels aangepakt door het verplicht stellen van katalysatoren in auto's en de industrie.

...zwavel uit brandstoffen te halen.

De katalysator (3 weg katalysator) reduceert voornamelijk koolmonoxide en een beetje stikstofmonoxide.
Zure regen was voornamelijk een gevolg van uitstoot van zwaveldioxide

De uitstoot van stikstofoxiden hebben ze nooit goed kunnen controleren. Dat komt nu pas een beetje.

[ Voor 32% gewijzigd door mr_petit op 12-11-2019 16:51 ]

[wildhagen]

mr_petit schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 16:47:
[...]

...zwavel uit brandstoffen te halen.

Die inderdaad ook, naast nog enkele (kleinere) maatregelen uit de jaren 80 en 90.

[Joris748]

@Pizza_Boom en natuurlijk dat tegenwoordig alles uitbesteed wordt. Het bijvullen van de koffieapparaten tot het onderhoud van het machinepark.

Wat is er mis met een paar onderhoudsmonteurs die de je systeem van binnen en van buiten kennen? En tijdig preventief onderhoud uitvoeren (en eens iets vervangen als het echt kapot is). Nee, het is natuurlijk veel sexier om een derde partij in te huren en uren te vergaderen over cost-of-ownership, MTTR, MTBF en andere managementporno.

Achter dat legertje service engineers, rijdt nog een heel leger aan accountmanagers. Of vliegt, want het moet steeds internationaler.

Over verspilling gesproken.

[ Voor 3% gewijzigd door Joris748 op 12-11-2019 16:52 ]

[Ernemmer]

Arjan90 schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 16:46:
Ben benieuwd hoe de impact op accijns is ingeschat, dit moet de schatkist gaan raken. Daarnaast ontlasten snelwegen de autowegen en provinciale wegen doordat je er sneller mag rijden, volgens mij is het onvermijdelijk dat juist die wegen meer belast gaan worden. Laten die nou net in natuurgebieden liggen. Ik ben niet blij met de maatregel omdat ik dagelijks 240km rijd, maar gelukkig ga ik iets dichterbij wonen waardoor ik de tijd die ik verlies met de lagere snelheid toch inhaal door de iets minder grote afstand. En ik hoop op een betere doorstroming met 100 kmpu.

Woonachtig in het noorden en met veel familie op meer dan 150km afstand is het wel balen, maar ja. We doen er niets aan. Hoe ze de snelheid gaan handhaven is mij de vraag, daar zal in het begin wel veel op gecontroleerd moeten worden.

De gemiste inkomsten aan accijns verdienen ze wel weer terug in extra verkeersboetes.

[shoombak]

Ik vraag me af wat het met de veiligheid doet op wegen als de A4 tussen Schiphol en Burgerveen, nu is er soort van spreiding door snelheidsverschil maar dit wordt net zo'n stuk als de A2 bij Vinkeveen waar iedereen elkaar rechts inhaalt

[wildhagen]

shoombak schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 17:02:
Ik vraag me af wat het met de veiligheid doet op wegen als de A4 tussen Schiphol en Burgerveen, nu is er soort van spreiding door snelheidsverschil maar dit wordt net zo'n stuk als de A2 bij Vinkeveen waar iedereen elkaar rechts inhaalt

Veiligheid zou juist moeten verbeteren, doordat de onderlinge snelheidsverschillen met bijvoorbeeld bussen en vrachtwagens kleiner worden.

Daarnaast natuurlijk een (fors) lager brandstofverbruik, en een betere doorstroming door de lagere snelheid, en dus ook minder files daardoor.

[XWB]

Verkeerspsychologen zijn er wel bang voor dat mensen uit verveling nog meer naar de smartphone zullen grijpen, wat tot meer ongelukken kan leiden.

[HTT-Thalan]

Man man man...

https://nos.nl/artikel/23...00-kilometer-per-uur.html

laat ik even vooropstellen dat ik zelf bijna altijd 100 rijdt, zeker bij woon-werk verkeer omdat harder rijden gewoon geen zin heeft, geen tijd wint, en onnodig veel kosten maakt in brandstof en banden.

Maar:

Een opkoopregeling voor oude, vervuilende auto's is van de baan. Volgens Haagse bronnen zou zo'n regeling te weinig opleveren in verhouding tot de kosten.

is volgens mij gewoon je reinste onzin. Ze hebben onlangs nog weergegeven dat 17% van het wagenpark verantwoordelijk zou zijn voor ongeveer een derde van de uitstoot. Dat wil ik wel geloven, en 2/3 van mijn eigen wagenpark bestaat uit zwaar verouderde en vervuilende voertuigen.

Ik denk dat het milieutechnisch wel degelijk wat op zou leveren, en mijn onderbuikgevoel zegt misschien nog wel meer dan die snelheid verlagen (want de helft houd zich er nu al niet aan, dus waarom straks wel?) maar dan moet de overheid er moeite en geld in gaan steken. Dit is natuurlijk veel makkelijker, je kan gewoon meer controles neerzetten om wat extra geld te beuren en kost verder weinig inspanning. Het is net als die 'flat fee' verhoging van verkeersboetes 'om de veiligheid te verhogen'. Bullshit. Gewoon inspanningsloos meer geld verdienen en het systeem dat er al is, want de pakkans gaat al jaren naar beneden.

Krankzinnige logica weer, kan er boos om worden.

[wildhagen]

Het kabinet trekt een kwart miljard euro uit voor acties om de natuur in Nederland te herstellen. Dat is een van de stikstofmaatregelen die het kabinet morgenochtend officieel bekendmaakt. Het geld wordt onder meer gebruikt om verzuurde stikstofgrond af te graven en grondwaterstanden te verhogen.

Dat melden Haagse ingewijden aan deze site. Het kabinet maakte op 1 november al bekend een half miljard euro uit te trekken voor de aanpak van de stikstofcrisis. De helft daarvan wordt nu ingezet om natuurgebieden in Nederland te versterken, zo heeft de coalitie vandaag besloten.

De overheid heeft de laatste jaren veel te weinig werk gemaakt van natuurherstel, zo concludeerde de commissie-Remkes eerder. Er is extra geld nodig om dat natuurherstel nu te versnellen. Als dat niet gebeurt, wordt het heel lastig om in de toekomst vergunningen voor bouwprojecten te blijven uitdelen.

Met het geld wordt verzuurde stikstofgrond in natuurgebieden afgegraven. Ook worden grondwaterstanden verhoogd, om zo natuurgebieden weer nat te maken.

Bron: Stikstofmaatregel: 250 miljoen euro voor natuurherstel

[XWB]

De VVD mag ook aan de bak:

quote: https://www.nu.nl/politie...nelheid-naar-100-kmu.html

Als 'ruil' mag de VVD in Europa lobbyen om de versnipperde Natura 2000-gebieden in Nederland samen te voegen, een optie die al vaker naar voren kwam de afgelopen dagen. Een groot oppervlakte is eenvoudiger te beschermen, is de gedachte.

Succes in Brussel

[ Voor 3% gewijzigd door XWB op 12-11-2019 17:19 ]

[Bart-Willem]

wildhagen schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 13:37:
[...]

Weer zo'n halfbakken VVD-oplossing.... uitzondering op uitzondering op uitzondering. Net zolang tot niemand het meer snapt.

Waarom niet gewoon continue 100 km/h overal, zonder uitzonderingen. Voor iedereen een heel stuk duidelijker, iedereen weet waar ze aan toe zijn. Ook makkelijker met handhaven, want geen Tokkies die denken slim te zijn (maar dat niet zijn) door zich te beroepen op utizonderingen.

En nog goedkoper ook, want je hebt minder borden nodig, als je 100 km/h de default maakt.

Dit dus, alhoewel ik heel het stikstof-verhaal maar een papieren probleem vind (en de snelheidsverlaging ook achterlijk vind, alhoewel ik de invoering van 130km/h in plaats van 120km/h net zo idioot vond) slaat zo'n lappendeken met uitzonderingen etc weer helemaal nergens op. In de spits en overdag kan je al met moeite 130 halen op de meeste wegen, dus in feite "veranderd" er nu niets behalve de strafbaarheid als je wél harder kan. Al dat uitzonderings-geneuzel is alleen maar om de achterban tevreden te houden: "we hebben écht ons best gedaan hoor!" Leuk en aardig, maar je stemt in eerste instantie ook gewoon in, wees dan een vent en steun dan gewoon de "altijd 100km/h"-snelheid. Maar goed: bij de VVD zijn ze nogal van de inlegvelletjes.

[mr_petit]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 17:09:
Man man man...

https://nos.nl/artikel/23...00-kilometer-per-uur.html

laat ik even vooropstellen dat ik zelf bijna altijd 100 rijdt, zeker bij woon-werk verkeer omdat harder rijden gewoon geen zin heeft, geen tijd wint, en onnodig veel kosten maakt in brandstof en banden.

Ik lees ook in die link dat ze gaan kijken of ze natura2000 natuurgebieden kunnen verplaatsen.
Ik vraag me af hoe dat in z'n werk zal gaan.....

[Robkazoe]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 17:09:
Man man man...

https://nos.nl/artikel/23...00-kilometer-per-uur.html

laat ik even vooropstellen dat ik zelf bijna altijd 100 rijdt, zeker bij woon-werk verkeer omdat harder rijden gewoon geen zin heeft, geen tijd wint, en onnodig veel kosten maakt in brandstof en banden.

Maar:


[...]


is volgens mij gewoon je reinste onzin. Ze hebben onlangs nog weergegeven dat 17% van het wagenpark verantwoordelijk zou zijn voor ongeveer een derde van de uitstoot. Dat wil ik wel geloven, en 2/3 van mijn eigen wagenpark bestaat uit zwaar verouderde en vervuilende voertuigen.

Ik denk dat het milieutechnisch wel degelijk wat op zou leveren, en mijn onderbuikgevoel zegt misschien nog wel meer dan die snelheid verlagen (want de helft houd zich er nu al niet aan, dus waarom straks wel?) maar dan moet de overheid er moeite en geld in gaan steken. Dit is natuurlijk veel makkelijker, je kan gewoon meer controles neerzetten om wat extra geld te beuren en kost verder weinig inspanning. Het is net als die 'flat fee' verhoging van verkeersboetes 'om de veiligheid te verhogen'. Bullshit. Gewoon inspanningsloos meer geld verdienen en het systeem dat er al is, want de pakkans gaat al jaren naar beneden.

Krankzinnige logica weer, kan er boos om worden.

Autorijden is duur in Nederland maar een auto aanschaffen is nog veel duurder. En doordat het zo duur is, is een nieuwe zuinige auto totaal niet aantrekkelijk. Kijk alleen al naar het wagenpark in de landen om ons heen en je ziet daar veel recentere auto's rijden. Nieuwe auto's zijn gestroomlijnder, verbruiken veel minder en stoten veel minder schadelijke stoffen uit.

Maar dan gaat de overheid veel geld mislopen (minder brandstof verbruiken = minder accijns, lagere BPM om nieuwe auto's te stimuleren = minder BPM inkomsten).

[alexbl69]

carpebios schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 14:58:
100 behalve voor EV's vind ik prima.

Want natuurwetten gelden niet voor EV's?

Pizza_Boom schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 15:05:
Dit land is compleet geschift. De onderklasse die rechts stemt (VVD/FVD) en de bovenklasse die centrum tot links stemt (GL/D66).

Maar dat is hier niet helemaal het onderwerp.

Daar ging m'n avondeten

[ Voor 45% gewijzigd door alexbl69 op 12-11-2019 17:29 ]

[mr_petit]

alexbl69 schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 17:26:
[...]

Want natuurwetten gelden niet voor EV's?

EV's hebben geen uitstoot op de plek waar ze rijden, maar op de plek waar de elektriciteit eventueel gemaakt wordt.
Het stistofdepositievraagstuk gaat over uitstoot op een bepaalde plek (te weten in de buurt van een natura2000 gebied)

Ik hoop dat ze dat ook verdisconteren in de snelheidsmaatregelen zoals die nu voor ogen zijn.

[mr_petit]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 15:05:

[...]
Dit land is compleet geschift. De onderklasse die rechts stemt (VVD/FVD) en de bovenklasse die centrum tot links stemt (GL/D66).

Dit is volgens mij een logisch gevolg van maatregelen die als vrijheidsbeperkend ervaren kunnen worden.
Dit zie je ook in de USA, waar massa's trailerparktrash en rednecks REP stemmen, vanwege de angst dat hun vrijheden weggenomen worden.

En betreffende de vrijheden hier, is het natuurlijk het aloude liedje " en alleen als je geld hebt is de vrijheid niet duur" (als in dat de beperkmaatregelen voornamelijk het "duurder maken van" inhouden)

[Verwijderd]

mr_petit schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 17:33:
[...]


EV's hebben geen uitstoot op de plek waar ze rijden, maar op de plek waar de elektriciteit eventueel gemaakt wordt.
Het stistofdepositievraagstuk gaat over uitstoot op een bepaalde plek (te weten in de buurt van een natura2000 gebied)

Ik hoop dat ze dat ook verdisconteren in de snelheidsmaatregelen zoals die nu voor ogen zijn.

Super goed plan, dan bedenken we ook voor alle brandstof motoren een aparte snelheidslimiet per type brandstof en Euro-klasse.

[shoombak]

Linkerbaan EV
Rechts vrachtwagens en andere vervuilers

[mr_petit]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 17:41:
[...]
Super goed plan, dan bedenken we ook voor alle brandstof motoren een aparte snelheidslimiet per type brandstof en Euro-klasse.

Waarom?
Alle brandstofmotoren zullen minder uitstoot geven bij een lager gereden snelheid op de plek waar gereden wordt. Voor EV's geldt dit in totaal niet. Bij een EV scheid je de plaats van gebruik en de plaats van uitstoot.


Maar goed, zelf denk ik dat het helemaal niet wenselijk is verschillende auto's in dezelfde voertuigcatagorie verschillende maximumsnelheden te geven uit verkeersveiligheidsoogpunt.

[ Voor 23% gewijzigd door mr_petit op 12-11-2019 17:48 ]

[hoevenpe]

Bart-Willem schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 17:19:
Leuk en aardig, maar je stemt in eerste instantie ook gewoon in, wees dan een vent en steun dan gewoon de "altijd 100km/h"-snelheid. Maar goed: bij de VVD zijn ze nogal van de inlegvelletjes.

Het blijft een gemiste kans dat ze niet naar consistentie en breed draagvlak gekeken hebben, nu blijft dit de komende jaren keer op keer gezeur opleveren. 130 in de avond en nacht is een fopspeen aangezien er op dat tijdstip toch al niet gecontroleerd wordt, die enkele dienstdoende diender heeft wel wat beters te doen.

Het lijkt erop dat waar nu 120 gereden mag worden dat straks in de avond en nacht ook mag:

quote: https://www.ad.nl/politie...r-natuurherstel~aef37f68/

Vandaag werd ook bekend dat het kabinet heeft besloten om de snelheid op alle snelwegen te verlagen naar 100 kilometer per uur. Alleen tussen 19.00 uur en 06.00 uur mag nog 130 of 120 kilometer per uur worden gereden op wegen waar dat nu mag. Van de stikstofruimte die dit oplevert, wordt 70 procent gebruikt om de woning- en wegenbouw vlot te trekken. De overige 30 procent verdwijnt en komt zo ook ten goede aan de natuur.

Dat worden dus dit soort constructies:

[ Voor 38% gewijzigd door hoevenpe op 12-11-2019 18:01 ]

[Ghostrider]

shoombak schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 17:43:
Linkerbaan EV
Rechts vrachtwagens en andere vervuilers

Ja want de vervuiling van een ev is 0... o wacht.

Zorg eerst maar eens dat ev normaal 130 kunnen rijden in de winter met een redelijke range.

[roffeltjes]

Kan niet anders dan dat ik dit een goede stap vind, één van de vele die we toch gedwongen gaan nemen. Er zijn ook geen rationele argumenten van gelijk gewicht om de maximumsnelheid zo hoog te houden.

Volgende stappen gaan helaas meer pijn doen, maar ook die zullen genomen worden (krimp veestapel, uitfaseren gas-koken, inperken vliegverkeer, etc.).

Wel jammer dat krankzinnig VVD en CDA beleid het land zoveel overlast bezorgt. Het is diep triest dat Groen Links op alle punten gelijk krijgt maar dat de schade van een paar jaar wanbeleid al gemaakt is. Besef dat deze enorme economische schade niet was gebeurd met een realistisch groen beleid wat zogenaamd niet te betalen is. Jaja, VVD en CDA, partijen die voor de economie en de burger het beste zijn in plaats van die verkwistende Progressieve partijen

Ik hoop ook dat er mensen wakker worden en de sprookjes nu eindelijk gaan verwerpen en stemmen op de partijen die het beste voor hebben met de samenleving in plaats van de feestneus partijen die schijt hebben aan de samenleving.

[ Voor 52% gewijzigd door roffeltjes op 12-11-2019 18:35 ]

[fRiEtJeSaTe]

Bedankt overheid, met speciale vermelding voor de VVD.
Mijn laatste pleziertje ook afgenomen. Kansloos paniekvoetbal.

Maak OV gratis, probleem ook opgelost. Lost het fileprobleem ook op, scheelt ook een boel stikstof.

[ Voor 116% gewijzigd door fRiEtJeSaTe op 12-11-2019 18:43 ]

[FabianGTI]

fRiEtJeSaTe schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 18:36:
Bedankt overheid, met speciale vermelding voor de VVD.
Mijn laatste pleziertje ook afgenomen. Kansloos paniekvoetbal.

Maak OV gratis, probleem ook opgelost. Lost het fileprobleem ook op, scheelt ook een boel stikstof.

Ach, gewoon flitsmeister nog meer gebruiken

[fRiEtJeSaTe]

FabianGTI schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 18:44:
[...]
Ach, gewoon flitsmeister nog meer gebruiken

Ik vrees een beetje dat we naar een situatie gaan waar overal trajectcontroles zijn.

[hoevenpe]

Nog meer uitgelekt:

quote: https://speld.nl/2019/11/12/snelweg-krijgt-drempels/

Snelweg krijgt drempels

Alle snelwegen krijgen drempels. Dat heeft Mark Rutte bekendgemaakt. Volgens de premier is de maatregel noodzakelijk om ervoor te zorgen dat automobilisten zich houden aan de nieuwe maximumsnelheid van 100 kilometer per uur.

“We kunnen overal wel snelheidscontroles gaan plaatsen, maar dit is veel effectiever”, legt Rutte uit. “Met een beetje geluk durven de meeste mensen straks niet harder dan 30 te rijden. In dat geval kan de veestapel zelfs nog groeien!”

[HTT-Thalan]

fRiEtJeSaTe schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 18:36:
Bedankt overheid, met speciale vermelding voor de VVD.
Mijn laatste pleziertje ook afgenomen. Kansloos paniekvoetbal.

Maak OV gratis, probleem ook opgelost. Lost het fileprobleem ook op, scheelt ook een boel stikstof.

Je kunt 's avonds nog gas geven... en koop een motor, dan heb je sowieso meer rijplezier ongeacht de snelheid. Ik krijg ook wel een lach op mijn gezicht het geld wat ik elke maand overhou door zuinig door de file te snorren met 1 op 22 verbruik en nooit parkeerproblemen te hebben :-).

[MikeyMan]

hoevenpe schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 18:51:
Nog meer uitgelekt:

[...]

Dat is wel een goed idee... Gelijk de keuze gemaakt welke bouwprojecten voorrang krijgen

[Lethalis]

Gewetensvraag: wat zou slechter voor het milieu zijn? Een uur autorijden op een dag om naar mijn werk te gaan, of de hele dag thuiswerken maar dan wel het hele huis verwarmen voor alleen mezelf?

Ik wou eerst roepen dat we vaker thuis moeten werken, maar toen bedacht ik me wel dat ik de hele dag mijn verwarming aan had staan. Terwijl het op mijn werk toch al verwarmd wordt, of ik er nou bij zit of niet.

[Xa!pt]

wildhagen schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 17:10:
[...]


Bron: Stikstofmaatregel: 250 miljoen euro voor natuurherstel

Prima, maar dat lost toch het nog steeds bestaande probleem m.b.t. de bouw en veeteelt niet op?

[HTT-Thalan]

Lethalis schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 18:59:
Gewetensvraag: wat zou slechter voor het milieu zijn? Een uur autorijden op een dag om naar mijn werk te gaan, of de hele dag thuiswerken maar dan wel het hele huis verwarmen voor alleen mezelf?

Ik wou eerst roepen dat we vaker thuis moeten werken, maar toen bedacht ik me wel dat ik de hele dag mijn verwarming aan had staan. Terwijl het op mijn werk toch al verwarmd wordt, of ik er nou bij zit of niet.

De energie die een Tesla in een week verstookt is naar zeggen genoeg om een normale gezinswoning een jaar van stroom te voorzien. Ik gok dat thuiswerken beter is.

[Lethalis]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 19:08:
[...]
De energie die een Tesla in een week verstookt is naar zeggen genoeg om een normale gezinswoning een jaar van stroom te voorzien. Ik gok dat thuiswerken beter is.

In dat geval: we moeten vaker thuiswerken!

Genoeg kantoorbanen waarvoor je niet per se altijd fysiek aanwezig hoeft te zijn.

[WhySoSerious]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 19:08:
[...]


De energie die een Tesla in een week verstookt is naar zeggen genoeg om een normale gezinswoning een jaar van stroom te voorzien. Ik gok dat thuiswerken beter is.

Een Tesla verbruikt 3500 kWh per week ja? U rijdt 17.500 km per week?

[Zeara]

HTT-Thalan schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 19:08:
[...]


De energie die een Tesla in een week verstookt is naar zeggen genoeg om een normale gezinswoning een jaar van stroom te voorzien. Ik gok dat thuiswerken beter is.

Dat zou ik nog maar eens controleren...

https://www.energiesite.n...emiddeld-energieverbruik/

http://www.verbruiken.nl/...-autos/tesla-model-s-p85d

[wowly]

mr_petit schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 16:06:
[...]

Er zijn ook mensen die regelmatig voor hun werk vanuit noord nederland naar een client in België of Luxemburg rijden. Dan ben je bijna een uur langer onderweg (en een uur langer bezig op de terugweg). Met een €100/uur declarabel tarief gaat dit dus echt wel significant verschil uitmaken.
Niet iedereen is een kantoorpikkie die met een attachekoffertje in de auto stapt om aan z'n dagelijkse forensenrit te beginnen.

Agree, maar niet iedereen is een asfaltridder die de hele dag 100 euro per uur verdient met wat rondrijden in een dikke leasebak. Vrachtwagenchauffeurs verdienen minder dan dat, al hebben ze wel een NOG dikkere bak onder hun gasgeveerde kont

[PhilipsFan]

Nou, ik vind het maar niks. Die maatregelen zijn gewoon voor de buhne, volgens mij is er niet echt onderzocht of dit wel het verschil gaat maken. Er was laatst een onderzoek waaruit bleek dat stikstofverbindingen die afkomstig zijn van het verkeer, hooguit een paar meter buiten de snelweg neerslaan. Dus dat zou dan alleen verschil maken voor snelwegen die toevallig door een natuurgebied lopen, maar op veel daarvan was de snelheid al verlaagd.

Voor de overige wegen: in de randstad mag (en kan) je op de meeste stukken sowieso maar 100, buiten de randstad is veel minder verkeer dus daar is de impact van de maatregel ook veel kleiner.

Maar volgens mij moeten we er op een heel andere manier naar kijken. Als je met zoveel mensen op zo weinig oppervlak woont, dan heb je geen ruimte voor natuurgebieden. Misschien wel qua vierkante kilometers, maar blijkbaar niet in stikstofruimte. Ik denk dat we moeten accepteren dat in ons land bepaalde soorten gaan uitsterven en natuurgebieden veranderen.

Je kunt gewoon niet alles hebben. Als we moeten kiezen heb ik liever dat iedereen een huis, een baan en een auto heeft dan dat we allerlei zeldzame dier- en plantensoorten in onze natuurgebieden hebben. Wat niet betekent dat we geen enkele maatregel meer moeten nemen, maar op dit moment liggen de prioriteiten niet goed.

[Amphiebietje]

mr_petit schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 17:19:
[...]


Ik lees ook in die link dat ze gaan kijken of ze natura2000 natuurgebieden kunnen verplaatsen.
Ik vraag me af hoe dat in z'n werk zal gaan.....

Niet. Behalve als ze ook de gehele bodem mee willen verplaatsen aangezien die een zeer grote rol speelt in de ecologische omstandigheden...

Typisch gevalletje wensdenken van een ambtenaar die nog nooit iets anders heeft gedaan dan papieren projecten.

[mr_petit]

wowly schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 19:28:
[...]

Agree, maar niet iedereen is een asfaltridder die de hele dag 100 euro per uur verdient met wat rondrijden in een dikke leasebak. Vrachtwagenchauffeurs verdienen minder dan dat, al hebben ze wel een NOG dikkere bak onder hun gasgeveerde kont

Wat grappig dat je denkt dat ik 100 euro per uur verdien terwijl ik het heb over declarabel tarief.
En ik heb helemaal geen leasebak.
Het is duidelijk dat jij geen ondernemer bent.

[HTT-Thalan]

WhySoSerious schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 19:19:
[...]


Een Tesla verbruikt 3500 kWh per week ja? U rijdt 17.500 km per week?

Ik heb het zoals ook omschreven van horen zeggen en niet gecheckt, maar mijn huishouden doet maar een derde daarvan hoor .

[wowly]

mr_petit schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 19:43:
[...]

Wat grappig dat je denkt dat ik 100 euro per uur verdien terwijl ik het heb over declarabel tarief.
En ik heb helemaal geen leasebak.
Het is duidelijk dat jij geen ondernemer bent.

Oeps je hebt het over jezelf? Sorry dat had ik niet in de gaten. Maar met je eigen wagen zoveel rijden, jeetje. Ik hoop dat je een goede reiskosten vergoeding hebt. Anders scheelt het inderdaad wel een boel. Maar positief gezien; je hebt nu heerlijk de tijd om een cursusje spaans in de auto te doen. Of zoiets . Maar inderdaad, geen ondernemer. Ik heb destijds gekozen voor mijn kinderen vaker te zien en te gaan werken in het dorp waarin ik woon. Ook niet voor alles ideaal (minder geld, minder carriere) maar wel weer andere leuke zaken die daar tegenover staan. Als je de keuze hebt; ga lekker dichtbij huis werken, scheelt je een boel tijd sowieso.

Ik snap wel dat het een impact heeft voor veel mensen, maar je bent het toch wel met me eens dat dit een makkelijk te scoren inkoppertje was voor het kabinet? Hiermee hebben ze snel de mogelijkheid om toch te kunnen bouwen, en daar zijn ook veel mensen van afhankelijk. Toch? Ze hebben net tegen die boeren lopen roepen dat er toch echt niets veranderd voor hen, dus ja, wie moet dan de rekening betalen? De lobby van de vliegtuigen zegt nee, de industrie zegt nee. Wat moeten ze dan??? bijzonder dat sinds er VVD kabinetten zijn alle milieuproblemen zo ver vooruit zijn geschoven dat het ook wel weer ironisch is dat ze nu zelf nog besturen en worden terug geroepen. Jammer dat we de oude politici van de VVD niet mogen laten verantwoorden. Dat laten ze nu over aan D66ers enzo.... Nee, was een trieste populistische partij (vroem vroem), blijven dat eigenlijk wel. Helaas. Alhoewel, de meeste partijen lijken wel populisten. Hopelijk dat die artsenpartij er komt....

[NiGeLaToR]

FabianGTI schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 18:44:
[...]


Ach, gewoon flitsmeister nog meer gebruiken

En de N-wegen worden weer in de mode: word nu in de spits al vaak door allerlei plaatsen heen gestuurd, dat wordt als de snelweg nog langzamer wordt (want in km’s vaak een eind om) nog meer.

In Nederland lossen we geen problemen op, we draaien alleen aan de knoppen.

Stel dat er een visie was: massaal EV’s subsidiëren , zelfrijdende auto’s stimuleren, mobiliteit als integraal concept aanpakken (dus met OV of combi van).. maar nee, we draaien aan een knopje.

Ik rijdt altijd buiten de spits omdat ik dan tijd win. Ik kan dan dus wel de max snelheid rijden. Die ‘paar minuten’ waar zovelen over reppen zijn voor mij gewoon gemiddeld genomen voor een enkele reis naar een veelbezochte bestemming zo’n 10 minuten. Tel die getallen voor de grap eens op op jaarbasis.

Dus nee, ben niet voor, vooral omdat er geen andere uitleg is dan dat ze geen ander knopje konden verzinnen dan dit om aan te draaien.

[mr_petit]

wowly schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:12:
[...]
Maar met je eigen wagen zoveel rijden, jeetje. Ik hoop dat je een goede reiskosten vergoeding hebt. Anders scheelt het inderdaad wel een boel.

Eeuuuhm reiskostenvergoeding?!? Ik ben toch ondernemer? dan is dat toch irrelevant?
Het is gewoon de regels volgen als je van belastingvoordelen wilt gebruik maken (dus 19ct/km onbelast bij privevervoer of bijtelling/bijtellingvrij bij zakelijk vervoer) en voor de rest kan ik me zoveel reiskostenvergoeding uitdelen als ik wil. Maar het wordt net zo zwaar belast als loon of winstuitkering.

Maar positief gezien; je hebt nu heerlijk de tijd om een cursusje spaans in de auto te doen. Of zoiets .

Ik let gewoon op in het verkeer, dus ik ben bezig met autorijden en geen spaans leren

Maar inderdaad, geen ondernemer. Ik heb destijds gekozen voor mijn kinderen vaker te zien en te gaan werken in het dorp waarin ik woon.

Ik heb nu een uitdagende baan waarin in deelneem in hoogtechnologische processen.
Als ik een lokale baan in een dorpje zou nemen zou dat betekenen dat dat simpeler, dommer werk zou inhouden. Nee dank je.

NiGeLaToR schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:21:
[...]

Stel dat er een visie was: massaal EV’s subsidiëren ,

Er zijn weinig landen waar EV's meer gesubsidiëerd worden hoor (alleen noorwegen komt in mijn gedachten bovendrijven).
Dat gaan ze nu inderdaad afbouwen omdat ev's steeds populairder worden en de auto alsnog natuurlijk melkkoe #1 is voor de staat.

[ Voor 14% gewijzigd door mr_petit op 12-11-2019 20:25 ]

[hoevenpe]

Milieudefensie die de VVD complimenten geeft...

Benieuwd hoe Dijkhoff dit gaat verkopen, denk echt dat men de weerstand onder de achterban zwaar onderschat.

[Gunner]

@NiGeLaToR Nou ja de EV’s zijn wel massaal gesubsidieerd maar heeft ook 0 opgeleverd behalve een hoop hele blijde leaserijders en ondernemers. Het milieu heeft er niets aan gewonnen. Met dat geld hadden we beter boeren kunnen compenseren. Dan kon iedereen nog steeds 130km/h rijden als ze dat willen of kunnen.

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2024 21:29 ]

[Mektheb]

Gewoon wat vaker terug schakelen naar ze 4 als we 100 moeten.

Weer gecompenseerd

E36 poweeeeeeeer

[wowly]

mr_petit schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:23:

Ik heb nu een uitdagende baan waarin in deelneem in hoogtechnologische processen.
Als ik een lokale baan in een dorpje zou nemen zou dat betekenen dat dat simpeler, dommer werk zou inhouden. Nee dank je.

Nou mooi toch, je hebt je keuze gemaakt. Gelukkig hebben we mensen die zich bezig houden met het simpeler en dommer werk in een dorpje zodat de slimmeren dat niet hoeven te doen (watch the emoticon!)

[cbr600f4i]

Kunnen we toch maar weer mooi 75000 woningen bouwen. Heel goed voor de natuur en heel veel winst voor het milieu, want in die woningen daar gaan natuurlijk geen mensen wonen die straks ook weer gewoon naar hun werk gaan met de auto.

Per saldo is er geen winst. Ja, voor de schatkist want het bouwen en belasten van de bewoners gaat gewoon door. Consumptie is de sleutel. Dat moet groeien, links of rechtsom. Op dat punt geef ik Greta gelijk.

Het land is straks overvol, volgebouwd met vinexwijken en we stoten in theorie niets meer uit. Gelukkig bestaan de aflaten nog.

p.s. ik rij al jaren max 100 met mijn zuinige diesel (1 op 22) en wordt opmerkelijk vaak ingehaald door Tesla's.

[ Voor 9% gewijzigd door cbr600f4i op 12-11-2019 20:39 ]

[carpebios]

Dus een tijdelijke oplossing:

Hoeveel stikstof zou deze maatregel moeten besparen?

Niet heel veel, maar genoeg om de woningbouw voorlopig te redden. Volgens 'stikstofhoogleraar' Jan Willem Erisman bespaart het verlagen van de maximumsnelheid naar 100 ongeveer 0,3 procent van de totale Nederlandse stikstofuitstoot.

"Het is een heel klein effect", zegt Erisman. "Het gaat alleen maar om het compenseren van de bouw, om de bouw weer vlot te trekken. Dit geeft net de ruimte die je nodig hebt om de bouw te compenseren."

[MikeyMan]

Gunner schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:24:
@NiGeLaToR Nou ja de EV’s zijn wel massaal gesubsidieerd maar heeft ook 0 opgeleverd behalve een hoop hele blijde leaserijders en ondernemers. Het milieu heeft er niets aan gewonnen. Met dat geld hadden we beter boeren kunnen compenseren. Dan kon iedereen nog steeds 130km/h rijden als ze dat willen of kunnen.

Hoho!
In het Oostblok rijden een hele boel hele blije taxi chauffeurs hoor! Die hebben goedkoop een EV of PHEV uit Nederland op de kop getikt toen ze verplicht aan de elektra moesten.

@carpebios ja, die 0,3% is ook op papier. 130 rijden verbruikt x meer dan 100 rijden, vermenigvuldigen we per kilometer wegdek, en dan besparen we 0,3%. Vervolgens vergeten we dat veel mensen al geen 130 rijden (want busje, vrachtwagen, durf niet of file) en blijft er netto 0,03% van over. En dan moeten er ook
nog 100 vrachtwagens de weg op om de borden te vervangen. Geloof er geen reet van dat het daadwerkelijk meetbaar iets bespaart in de praktijk.

[ Voor 27% gewijzigd door MikeyMan op 12-11-2019 20:42 ]

[Gunner]

MikeyMan schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:38:
[...]


Hoho!
In het Oostblok rijden een hele boel hele blije taxi chauffeurs hoor! Die hebben goedkoop een EV of PHEV uit Nederland op de kop getikt toen ze verplicht aan de elektra moesten.

Haha uiteraard zijn die blij. Was vergeten de export te benoemen natuurlijk.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:24:
Milieudefensie die de VVD complimenten geeft...

Benieuwd hoe Dijkhoff dit gaat verkopen, denk echt dat men de weerstand onder de achterban zwaar onderschat.

Die achterban wil kennelijk liever dat de bouw platligt dan dat men zelf misschien een paar minuten later aankomt? Als dat laatste al waar is.

Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat mensen zo dom en bekrompen zijn dat ze niet begrijpen dat dit nu even noodzaak is. En laat ik het dan maar niet hebben over de blijvende verbazing dat dit meer reuring oplevert dan het keihard in de reet naaien van mensen met een handicap.

[NMH]

XWB schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 17:19:
De VVD mag ook aan de bak:


[...]


Succes in Brussel

Als de VVD dat op wil lossen door de gebieden tussen de snippers ook tot Natura2000 gebied te verklaren, dan zal Brussel daar niet zoveel bezwaar tegen hebben denk ik.

[carpebios]

Nou met die pakkans zit het wel snor, ik trek m'n conclusie.

[MikeyMan]

D-e-n schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:41:
[...]

Die achterban wil kennelijk liever dat de bouw platligt dan dat men zelf misschien een paar minuten later aankomt? Als dat laatste al waar is.

Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat mensen zo dom en bekrompen zijn dat ze niet begrijpen dat dit nu even noodzaak is. En laat ik het dan maar niet hebben over de blijvende verbazing dat dit meer reuring oplevert dan het keihard in de reet naaien van mensen met een handicap.

Het is niet 'even'. Dit wordt nooit meer terug gedraaid. De maatregel op zich kan me persoonlijk niet zo heel veel schelen, zeker nu het alleen overdag is. Maar het moet wel enig nut hebben. Daar wind ik me over op!

[ Voor 5% gewijzigd door MikeyMan op 12-11-2019 20:45 ]

[cbr600f4i]

D-e-n schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:41:
[...]

Die achterban wil kennelijk liever dat de bouw platligt dan dat men zelf misschien een paar minuten later aankomt? Als dat laatste al waar is.

Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat mensen zo dom en bekrompen zijn dat ze niet begrijpen dat dit nu even noodzaak is. En laat ik het dan maar niet hebben over de blijvende verbazing dat dit meer reuring oplevert dan het keihard in de reet naaien van mensen met een handicap.

Ik ben geen achterban, rij al jaren max 100 en ik trap niet in het verhaal dat je hierdoor ineens wel 75000 woningen en een F1 circuit kan bouwen terwijl we een perfect circuit in het Noorden hebben. Als het noodzaak is dan stop je ook met bouwen.

[D-e-n]

cbr600f4i schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:45:
[...]


Ik ben geen achterban, rij al jaren max 100 en ik trap niet in het verhaal dat je hierdoor ineens wel 75000 woningen en een F1 circuit kan bouwen terwijl we een perfect circuit in het Noorden hebben. Als het noodzaak is dan stop je ook met bouwen.

Voor wat betreft het circuit ben ik het met je eens. Maar dit kleine beetje uitstoot van stikstof beperken zorgt ervoor dat je nu in elk geval juridisch toestemming hebt om te bouwen. Kun je onzin vinden maar het is de realiteit.

[LED-Maniak]

D-e-n schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:41:
[...]
Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat mensen zo dom en bekrompen zijn dat ze niet begrijpen dat dit nu even noodzaak is. En laat ik het dan maar niet hebben over de blijvende verbazing dat dit meer reuring oplevert dan het keihard in de reet naaien van mensen met een handicap.

Mensen zijn niet dom en bekrompen om niet te begrijpen waar deze verlaging op slaat. Die gedachte is pas bekrompen.

Mensen zijn verontwaardigd dat Schiphol mag groeien en er nog een luchthaven bijkomt. Treinkaartjes worden belast, maar kerosine niet. Bedrijven mogen doen wat ze willen, maar de burger hiervoor moet boete met allerlei taksen en limitaties(want die loopt toch niet weg) en dan nog vergeten we de prestige projecten zoals een F1 circuit.

Het is de opstapeling van beleid waardoor men hier zo verontwaardigd op reageert. Niet de maatregel zelf. En terecht.

D-e-n schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:49:
[...]

Voor wat betreft het circuit ben ik het met je eens. Maar dit kleine beetje uitstoot van stikstof beperken zorgt ervoor dat je nu in elk geval juridisch toestemming hebt om te bouwen. Kun je onzin vinden maar het is de realiteit.

Dát is pas belachelijk. "juridisch toestemming". Moet ik direct aan Zalm denken die het goed kon praten dat uit de VS versnipperde en met een boot verscheepte bomen hier verbranden een groen en ecologische oplossing is.

[ Voor 25% gewijzigd door LED-Maniak op 12-11-2019 20:53 ]

[mr_petit]

MikeyMan schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:44:
[...]


Het is niet 'even'. Dit wordt nooit meer terug gedraaid. De maatregel op zich kan me persoonlijk niet zo heel veel schelen, zeker nu het alleen overdag is. Maar het moet wel enig nut hebben. Daar wind ik me over op!

Dat weet je niet.
Ik weet niet hoe oud je bent, maar dit is niet de 1e keer dat de maximumsnelheid op de autosnelwegen verlaagd wordt naar 100km/u.

[D-e-n]

LED-Maniak schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:50:
[...]

Mensen zijn niet dom en bekrompen om niet te begrijpen waar deze verlaging op slaat. Die gedachte is pas bekrompen.

Mensen zijn verontwaardigd dat Schiphol mag groeien en er nog een luchthaven bijkomt. Treinkaartjes worden belast, maar kerosine niet. Bedrijven mogen doen wat ze willen, maar de burger hiervoor moet boete met allerlei taksen en limitaties(want die loopt toch niet weg).

Het is de opstapeling van beleid waardoor men hier zo verontwaardigd op reageert. Niet de maatregel zelf. En terecht.

Je geloof in de mensen is nobel. Maar mensen denken vooral aan zichzelf. De treinkaartjes die duurder worden: het kan ze geen reet schelen als ze nooit met het OV gaan. En een vliegtaks wordt ook niet echt blij ontvangen. Duurder worden van vlees om de kleine veehouder te stimuleren idem dito.

[Gonadan]

Toch weer handig van de VVD. Een totaal zinloze maatregel die hooguit op papier genoeg doet om het land 'los te weken'. Dan kan de VVD natuurlijk net doen alsof ze het land weer zo goed in beweging hebben gekregen en bij de komende verkiezingen net doen alsof ze eindelijk structurele plannen bedacht hebben en daarna de Vmax weer omhoog mag. En de hele achterban gaat er toch weer in trappen.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:41:
Die achterban wil kennelijk liever dat de bouw platligt dan dat men zelf misschien een paar minuten later aankomt? Als dat laatste al waar is.

Het is een zuiver theoretische exercitie, je wint er in het ideale scenario zonder files 0,3% mee.

Mij raakt het persoonlijk in het woon-werkverkeer niet erg, maar het is symboolpolitiek. Het echte probleem wordt niet aangepakt.

[MikeyMan]

mr_petit schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:53:
[...]

Dat weet je niet.
Ik weet niet hoe oud je bent, maar dit is niet de 1e keer dat de maximumsnelheid op de autosnelwegen verlaagd wordt naar 100km/u.

Weet niet wanneer de laatste keer was, maar weet wel dat ze toen wat minder bezig waren met uitstoot, milieu en verkeersdoden

[D-e-n]

hoevenpe schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:55:
[...]

Het is een zuiver theoretische exercitie, je wint er in het ideale scenario zonder files 0,3% mee.

Mij raakt het persoonlijk in het woon-werkverkeer niet erg, maar het is symboolpolitiek. Het echte probleem wordt niet aangepakt.

Het is niet helemaal theoretisch maar natuurlijk is het een truc om weer even verder te mogen.

Maar willen de mensen dat het echte probleem wordt aangepakt dan? Ik merk er geen reet van. Mensen willen vooral nergens last van hebben

[ Voor 9% gewijzigd door D-e-n op 12-11-2019 20:57 ]

[cbr600f4i]

D-e-n schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:49:
[...]

Voor wat betreft het circuit ben ik het met je eens. Maar dit kleine beetje uitstoot van stikstof beperken zorgt ervoor dat je nu in elk geval juridisch toestemming hebt om te bouwen. Kun je onzin vinden maar het is de realiteit.

Operatie geslaagd, patient overleden. Die uitstoot die komt er alsnog want die 75000 woningen krijgen straks gemiddeld 2 a 3 bewoners die ook weer vrolijk met de auto gaan. Het effect op de natuur is negatief door het bouwen, er moeten ook meer wegen komen.Over het effect op het klimaat zal ik het nog maar niet hebben. Toch maar even, meer windmolens en weiden met zonnepanelen. Zo voorspelbaar, maar de maatregelen die men zou moeten nemen als het ze werkelijk om de natuur te doen is die worden niet genomen.

[hoevenpe]

MikeyMan schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:55:
Weet niet wanneer de laatste keer was, maar weet wel dat ze toen wat minder bezig waren met uitstoot, milieu en verkeersdoden

Wat mensen lijken te vergeten is dat de 'verhoging' in 1986 in de praktijk een verlaging was. Herinner me nog goed dat mijn ouders daarvoor met 140 op de teller met het verkeer mee reden, na de 'verhoging' is de handhaving behoorlijk opgevoerd en op de 100 trajecten is de v85 toen behoorlijk gedaald.

[D-e-n]

cbr600f4i schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:56:
[...]


Operatie geslaagd, patient overleden. Die uitstoot die komt er alsnog want die 75000 woningen krijgen straks gemiddeld 2 a 3 bewoners die ook weer vrolijk met de auto gaan. Het effect op de natuur is negatief door het bouwen, er moeten ook meer wegen komen.Over het effect op het klimaat zal ik het nog maar niet hebben. Toch maar even, meer windmolens en weiden met zonnepanelen. Zo voorspelbaar, maar de maatregelen die men zou moeten nemen als het ze werkelijk om de natuur te doen is die worden niet genomen.

Natuurlijk worden die niet genomen. Dat willen CDA en VVD ook niet. Maar is de burger daar boos over? Dacht het niet

[LED-Maniak]

D-e-n schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:53:
[...]

Je geloof in de mensen is nobel. Maar mensen denken vooral aan zichzelf. De treinkaartjes die duurder worden: het kan ze geen reet schelen als ze nooit met het OV gaan. En een vliegtaks wordt ook niet echt blij ontvangen. Duurder worden van vlees om de kleine veehouder te stimuleren idem dito.

Het is de taak van de overheid om het land en zijn bewoners de juiste richting op te duwen. Waaronder mensen stimuleren de trein naar Parijs of Londen te pakken in plaats van het vliegtuig. Zolang er grotere vissen te vangen zijn is de verlaging van maximumsnelheid symboolpolitiek.

Alles moet wijken voor de economie, álles. Mensen beginnen dat heel langzaam door te krijgen. Maar ja, echt de problemen aanpakken zorgt voor een negatieve poll voor de volgende verkiezingen.. Dus laten we dat vooral niet doen.

[ Voor 6% gewijzigd door LED-Maniak op 12-11-2019 21:03 ]

[MikeyMan]

D-e-n schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:56:
[...]

Het is niet helemaal theoretisch maar natuurlijk is het een truc om weer even verder te mogen.

Maar willen de mensen dat het echte probleem wordt aangepakt dan? Ik merk er geen reet van. Mensen willen vooral nergens last van hebben

Precies mijn punt dus.

[mr_petit]

MikeyMan schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:55:
[...]


Weet niet wanneer de laatste keer was, maar weet wel dat ze toen wat minder bezig waren met uitstoot, milieu en verkeersdoden

Officieus was die 100km/u instelling juist tegen verkeersdoden. Het aantal verkeersdoden rees toen juist de pan uit. (officieel was het natuurlijk om het brandstoftekort wat in te perken).
Maar dat men toen niet met verkeersdoden bezig was, is echt onzin. In die tijd heeft het complete verkeer, en ook hoe we auto's bouwen juist een enormen verandering gezien vanwege verkeersveiligheid.

En ook toen kwamen al de 1e maatregelen tegen smog en uitstootnormen voor auto's. Nu heeft nederland überhaupt niet zo'n last van smog vanwege de eeuwige wind die hier heerst, maar in de US bijvoorbeeld was dat wel anders

[ Voor 14% gewijzigd door mr_petit op 12-11-2019 21:04 ]

[NiGeLaToR]

Gunner schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:24:
@NiGeLaToR Nou ja de EV’s zijn wel massaal gesubsidieerd maar heeft ook 0 opgeleverd behalve een hoop hele blijde leaserijders en ondernemers. Het milieu heeft er niets aan gewonnen. Met dat geld hadden we beter boeren kunnen compenseren. Dan kon iedereen nog steeds 130km/h rijden als ze dat willen of kunnen.

Die snap ik niet. EV stoot geen stikstof uit en rijdt massaal rond zeg je net zelf. Dat de methode van subsidiering niet oke is en het exporteren van die dingen jaren terug beperkt had moeten worden: allemaal mee eens. Maar een ICE stoot rommel uit, een EV niet. Zo simpel is het toch?

mr_petit schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:23:
Er zijn weinig landen waar EV's meer gesubsidiëerd worden hoor (alleen noorwegen komt in mijn gedachten bovendrijven).
Dat gaan ze nu inderdaad afbouwen omdat ev's steeds populairder worden en de auto alsnog natuurlijk melkkoe #1 is voor de staat.

Ik denk dat vergelijken met andere landen weinig zinvol is: wij hebben blijkbaar een lokaal probleem, dus vergt het een lokale oplossing. En als je dan Noorwegen wilt pakken: dat is een qua weer en omvang een EV onvriendelijk land, maar daar doen ze het gewoon, omdat het kan.

Wij hebben een ontzettend klein en dichtbevolkt land, geld zat en we doen het niet. Want BPM en Shell verslaafd?

Ben het een beetje zat dat we steeds aan een knopje draaien en dat landen als China nota bene het gewoon doen, omdat het moet.

We lijken voor elke oplossing wel 101 problemen te vinden, in plaats van soms gewoon iets te doen. Snelheid van 130 naar 100 is absoluut nergens een oplossing voor, maar een pleister op een slagaardelijke stikstofbloeding.

Enfin, wellicht iets cynischer dan ik het bedoel, maar probeer een punt te maken

[D-e-n]

LED-Maniak schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:01:
[...]

Het is de taak van de overheid om het land en zijn bewoners de juiste richting op te duwen. Waaronder mensen stimuleren de trein naar Parijs of Londen te pakken in plaats van het vliegtuig.

Dat is zeker de manier. Maar dat komt niet echt van de grond.

Alles moet wijken voor de economie, álles. Mensen beginnen dat heel langzaam door te krijgen.

Er is wel een kentering in het denken over multinationals en marktwerking maar ik zie nu vooral boosheid over de snelheid terwijl dat niet hetgeen is waar je nu boos over zou moeten zijn.

[mr_petit]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:04:
[...]

Wij hebben een ontzettend klein en dichtbevolkt land, geld zat en we doen het niet. Want BPM en Shell verslaafd?

Ben het een beetje zat dat we steeds aan een knopje draaien en dat landen als China nota bene het gewoon doen, omdat het moet.

Van wat ik me herinner was dat toen de tesla model S op de markt kwam, je omgerekend als zakelijke rijder bijna 60.000 euro subsidie kon krijgen in de vorm van allerlei investeringsagrekken etc.
Wat heb je dan in gedachten? Dat EV's weggegeven moeten worden?

Al die subsidies hebben er wel tot toe geleidt dat de Tesla model S sinds introductie 1 van de best verkopende auto's in de D/E klasse is. Alleen de bmw 5 serie verkoopt in sommige jaren beter.

[WhatsappHack]

Gonadan schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:54:
Toch weer handig van de VVD. Een totaal zinloze maatregel die hooguit op papier genoeg doet om het land 'los te weken'. Dan kan de VVD natuurlijk net doen alsof ze het land weer zo goed in beweging hebben gekregen en bij de komende verkiezingen net doen alsof ze eindelijk structurele plannen bedacht hebben en daarna de Vmax weer omhoog mag. En de hele achterban gaat er toch weer in trappen.

In beweging is dan wel ironisch met zo'n extreme, en uiteraard 100% nutteloze, verlaging van de maximumsnelheid.


Het verlagen van de snelheid lost maar één ding op: een deel van het begrotingstekort van de staat.
Wel bizar dat zo'n kunstmatig gecreëerd probleem zoveel juridische rompslomp oplevert en alles weer "short term" moet worden opgelost.

[Gonadan]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 14:04:
Als het aan PWN/SBB had gelegen, was er tussen Petten en het Noordzeekanaal ca. 140-150 hectare bos verdwenen. Ja, dat is op een gebied van 5000 ha natuurlijk niet zo veel, maar raar blijft het wel. Zeker omdat het naaldbomen zijn die in de zandgronden groeien met hoge zoutgehaltes. Dat is uniek. en dat moet dan weg. 't Is dat omwonenden ingegrepen hebben. https://www.bomenkapmeldp...noord-kennemerduingebied/
Dit zie je langs het gehele kustgebied gebeuren.

De kap is juist gericht op het herstel van de natuurgebieden en niet zozeer het totaal veranderen van de biodiversiteit. Daarnaast moet het de kwetsbaarheid ten opzichte van ziekte en bijvoorbeeld brand doen afnemen en de droogte verminderen. Om dat te bereiken zijn verschillende maatregelen gepland waaronder de kap van 2% bos in een fiks aantal jaren (later meer).

De gelinkte boomactivisten trekken alle argumenten blind in twijfel (lees: past niet in hun straatje) en lezen alleen maar: bomen worden gekapt. En bomen kappen kan natuurlijk niet dus procederen. Uiteindelijk wordt het N2K gebied nog steeds gewoon aangepakt en gaat SBB het met andere methoden nog steeds herstellen.
Feitelijk is er dus helemaal niets veranderd aan het project wat daar loopt, alleen is een bepaald stuk bos nu uitgezonderd van de kap. Maar dat stuk wordt evengoed gewoon aangepakt.

Het stuk over de PAS vind ik wel interessant, want dat gaat in mijn ogen feitelijk nog steeds gewoon door. Als dat daadwerkelijk de achterliggende gedachte is dan zijn de overheden nog grotere ladelichters dan ik dacht.

[FabianGTI]

D-e-n schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:41:
[...]

Die achterban wil kennelijk liever dat de bouw platligt dan dat men zelf misschien een paar minuten later aankomt? Als dat laatste al waar is.

Klopt, ik zie liever groen dan alles volgebouwd met vinexwijken

[hoevenpe]

D-e-n schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:05:
Er is wel een kentering in het denken over multinationals en marktwerking maar ik zie nu vooral boosheid over de snelheid terwijl dat niet hetgeen is waar je nu boos over zou moeten zijn.

Mijn beeld is dat je de 'functie' van autorijden onderschat, het is één van de laatste dingen in het leven waar mensen nog vrijheid voelen. Zelf bepalen waar ze gas geven, keuzes maken, vrij zijn.

Het is niet voor niets dat het overschrijden van de maximumsnelheid met afstand de meest voorkomende overtreding van Nederland is. De ophef heeft weinig met echte reistijd te maken, meer met weerstand tegen nog meer beperkingen.

[Gonadan]

D-e-n schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:41:
Die achterban wil kennelijk liever dat de bouw platligt dan dat men zelf misschien een paar minuten later aankomt? Als dat laatste al waar is.

Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat mensen zo dom en bekrompen zijn dat ze niet begrijpen dat dit nu even noodzaak is. En laat ik het dan maar niet hebben over de blijvende verbazing dat dit meer reuring oplevert dan het keihard in de reet naaien van mensen met een handicap.

Helaas zijn mensen zo. Ik lees ook genoeg mensen die blijkbaar liever de N2K-gebieden asfalteren zodat we maar 130 kunnen blijven rijden en ook gewoon weer kunnen bouwen.

[NiGeLaToR]

mr_petit schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:12:
[...]

Van wat ik me herinner was dat toen de tesla model S op de markt kwam, je omgerekend als zakelijke rijder bijna 60.000 euro subsidie kon krijgen in de vorm van allerlei investeringsagrekken etc.
Wat heb je dan in gedachten? Dat EV's weggegeven moeten worden?

Al die subsidies hebben er wel tot toe geleidt dat de Tesla model S sinds introductie 1 van de best verkopende auto's in de D/E klasse is. Alleen de bmw 5 serie verkoopt in sommige jaren beter.

Precies. 1 voorbeeld van falend beleid aanhalen om het concept van de EV als zinloos weg te zetten.

Het probleem is dus niet dat EV's niet zinvol zijn, maar dat op die manier subsidieren niet zinvol is. EV's zijn volgens mij onderdeel van de oplossing, maar inmiddels stijgt de stikstof en CO2 uitstoot van ons wagenpark weer door de gewijzigde regels.

Gonadan schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:18:
[...]

Helaas zijn mensen zo. Ik lees ook genoeg mensen die blijkbaar liever de N2K-gebieden asfalteren zodat we maar 130 kunnen blijven rijden en ook gewoon weer kunnen bouwen.

Nou @Gonadan misschien is dat kort door de bocht: het zou ook helpen als er een keer een goede motivatie en redenatie achter dit soort maatregelen zat. Weken vergaderd en overlegd, protesten, en voila, we draaien weer aan een knopje zodat het probleem weer niet opgelost wordt maar marginaal minder erg is.

Jij snapt zelf toch ook wel dat het geen moer uithaalt voor de dagelijks files? En die nog steeds het overgrote deel van de uitstoot veroorzaken? Daar rijdt helemaal niemand 130 nu he. Dus die uitstoot daalt alleen op papier.

Edit: Reactie Gonadan toegevoegd, had ik even gemist:

Gonadan schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:25:
[...]

Het één sluit het ander niet uit, maar misschien had je mijn eerdere post gemist: Gonadan in "De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen"

[ Voor 36% gewijzigd door NiGeLaToR op 12-11-2019 21:27 ]

[PhilipsFan]

D-e-n schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 20:41:
[...]

Die achterban wil kennelijk liever dat de bouw platligt dan dat men zelf misschien een paar minuten later aankomt? Als dat laatste al waar is.

Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat mensen zo dom en bekrompen zijn dat ze niet begrijpen dat dit nu even noodzaak is. En laat ik het dan maar niet hebben over de blijvende verbazing dat dit meer reuring oplevert dan het keihard in de reet naaien van mensen met een handicap.

Even noodzaak? Je bedoelt een papieren probleem oplossen? Volgens mij kunnen ze de normen gewoon wat naar boven bijstellen. Dan verlies je misschien wat diversiteit in de natuur, maar je kunt gewoon blijven bouwen, boeren kunnen doorwerken en automobilisten kunnen gewoon naar hun werk. Zie mijn andere post, je kunt in zo'n klein land niet alles hebben.

[Gonadan]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:19:
Nou @Gonadan misschien is dat kort door de bocht: het zou ook helpen als er een keer een goede motivatie en redenatie achter dit soort maatregelen zat. Weken vergaderd en overlegd, protesten, en voila, we draaien weer aan een knopje zodat het probleem weer niet opgelost wordt maar marginaal minder erg is.

Jij snapt zelf toch ook wel dat het geen moer uithaalt voor de dagelijks files? En die nog steeds het overgrote deel van de uitstoot veroorzaken? Daar rijdt helemaal niemand 130 nu he. Dus die uitstoot daalt alleen op papier.

Het één sluit het ander niet uit, maar misschien had je mijn eerdere post gemist: Gonadan in "De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen"

[NiGeLaToR]

Gonadan schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:25:
[...]

Het één sluit het ander niet uit, maar misschien had je mijn eerdere post gemist: Gonadan in "De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen"

Klopt, excuus

We zijn het dus roerend eens. En ik merk dat ik me precies om het punt wat je aanhaalt op zit te winden: 'ze' tuinen er weer allemaal in..

[harrytasker]

FabianGTI schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:16:
[...]


Klopt, ik zie liever groen dan alles volgebouwd met vinexwijken

Wie niet? maar Nederland is een klein land met in verhouding héél veel inwoners per vierkante kilometer. Er is nu al een chronisch gebrek aan woningen en dat gaat alleen nog maar erger worden als er meer kinderen geboren worden, meer mensen naar NL immigreren en mensen ook nog ouder worden. Ik zie direct geen oplossing. Opdoeken van de veestapel verplaatst het probleem alleen naar andere landen, waar ze het niet zo nauw nemen en daar hoef je nog niet echt ver voor te gaan.

[Gonadan]

Scheefwonen aanpakken. Babyboomers die met z'n tweeën in een veel te ruim huis zitten naar een appartement. Gezinnen doorschuiven om plaats te maken voor starters. Leeg staande bedrijfspanden confisqueren en verplicht bewoonbaar maken. Projectontwikkeling verplichten de grond efficiënt te bebouwen in plaats van de huizen die het meeste geld opleveren.

Maar ja, dat is vast ook weer geen populaire set van maatregelen.

[MikeyMan]

harrytasker schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:29:
[...]


Wie niet? maar Nederland is een klein land met in verhouding héél veel inwoners per vierkante kilometer. Er is nu al een chronisch gebrek aan woningen en dat gaat alleen nog maar erger worden als er meer kinderen geboren worden, meer mensen naar NL immigreren en mensen ook nog ouder worden. Ik zie direct geen oplossing. Opdoeken van de veestapel verplaatst het probleem alleen naar andere landen, waar ze het niet zo nauw nemen en daar hoef je nog niet echt ver voor te gaan.

Maar doorbouwen is ook niet direct een oplossing toch? Emigratie stimuleren, minder immigratie en meer woningnood lijkt me in die zin een betere oplossing op de langere termijn. Vast nog minder populair dan het halveren van de veestapel

[aljooge]

WhatsappHack schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:13:
[...]


Het verlagen van de snelheid lost maar één ding op: een deel van het begrotingstekort van de staat.

Je vergeet iets, dit gaat de staat ook geld kosten. Je onderschat de daling van het brandstofverbruik. Heb dit allang geprobeerd met mijn auto, van 130 naar iets van 110 en de besparing gaat rond de 20-25% zitten, naar 100 zal dit nog meer zijn.

In mijn geval gaat de besparing al richting de 80 euro per maand bij 110 km/uur en het meeste hiervan is accijns
Vraag is of de snelheidsboetes opwegen tegen de besparing.

[klaaas]

hoevenpe schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:17:
[...]

Mijn beeld is dat je de 'functie' van autorijden onderschat, het is één van de laatste dingen in het leven waar mensen nog vrijheid voelen. Zelf bepalen waar ze gas geven, keuzes maken, vrij zijn.

Laat die mensen dan lekker gaan fietsen. Mag je zo hard als je kunt.

[alexbl69]

Gonadan schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:34:
Scheefwonen aanpakken. Babyboomers die met z'n tweeën in een veel te ruim huis zitten naar een appartement. Gezinnen doorschuiven om plaats te maken voor starters. Leeg staande bedrijfspanden confisqueren en verplicht bewoonbaar maken. Projectontwikkeling verplichten de grond efficiënt te bebouwen in plaats van de huizen die het meeste geld opleveren.

Maar ja, dat is vast ook weer geen populaire set van maatregelen.

Geen populaire set van maatregelen ?

Wat je beschrijft is alleen mogelijk als je de staat van beleg afkondigt.

Gebeurt normaal alleen in een dictatuur

[ed1703]

harrytasker schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:29:
[...]


Wie niet? maar Nederland is een klein land met in verhouding héél veel inwoners per vierkante kilometer. Er is nu al een chronisch gebrek aan woningen en dat gaat alleen nog maar erger worden als er meer kinderen geboren worden, meer mensen naar NL immigreren en mensen ook nog ouder worden. Ik zie direct geen oplossing. Opdoeken van de veestapel verplaatst het probleem alleen naar andere landen, waar ze het niet zo nauw nemen en daar hoef je nog niet echt ver voor te gaan.

Het aantal geboortes neemt juist elk jaar af. Het probleem zit meer in het feit dat het aantal eenpersoonshuishoudens schrikbarend harder stijgt dan de meerpersoonshuishoudens.

[Cyberpope]

hoevenpe schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:17:
[...]

Mijn beeld is dat je de 'functie' van autorijden onderschat, het is één van de laatste dingen in het leven waar mensen nog vrijheid voelen. Zelf bepalen waar ze gas geven, keuzes maken, vrij zijn.

Dat is erg sneu voor deze mensen. Als dat je concept van vrijheid is.

[NiGeLaToR]

alexbl69 schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:38:
[...]

Geen populaire set van maatregelen ?

Wat je beschrijft is alleen mogelijk als je de staat van beleg afkondigt.

Gebeurt normaal alleen in een dictatuur

Ben ik niet per se op tegen, mits ik de dictator ben

Maargoed, iets meer gezond verstand en reeel effect nastrevend beleid kan geen kwaad

Cyberpope schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:40:
[...]


Dat is erg sneu voor deze mensen. Als dat je concept van vrijheid is.

Dat zullen veel van die mensen ongetwijfeld van jouw concept van vrijheid vinden ik denk dat het niet handig is anderen te vertellen dat hun beleving van vrijheid sneu is, als argument om autorijden minder leuk te maken in het kader van in excel bedachte stikstof maatregelen.

klaaas schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:37:
[...]


Laat die mensen dan lekker gaan fietsen. Mag je zo hard als je kunt.

Alsof er geen heilige oorlog tegen vijftigers in wielrenoutfits is ontketent Die mogen ook al niet meer zo hard als dat ze kunnen, want gevaarlijk

[ Voor 50% gewijzigd door NiGeLaToR op 12-11-2019 21:43 ]

[MikeyMan]

klaaas schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:37:
[...]


Laat die mensen dan lekker gaan fietsen. Mag je zo hard als je kunt.

Ook niet. Snelheidslimieten gelden op zich ook voor fietsers. Zelfs in Frankrijk een keer een bekeuring gehad. Maximumsnelheid van 25km/u op het fietspad

[klaaas]

MikeyMan schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:43:
[...]


Ook niet. Snelheidslimieten gelden op zich ook voor fietsers. Zelfs in Frankrijk een keer een bekeuring gehad. Maximumsnelheid van 25km/u op het fietspad

Ik schreef niet voor niets 'als je kunt'. Alleen 30 in een woonwijk is een realistisch overschrijdbare grens voor een normale fietser. En in Frankrijk.... dat is ook weer een lokaal probleem

NiGeLaToR schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:41:
Alsof er geen heilige oorlog tegen vijftigers in wielrenoutfits is ontketent Die mogen ook al niet meer zo hard als dat ze kunnen, want gevaarlijk

Ik maak me meer zorgen over 60-ers op E-bikes eigenlijk...

Maar goed, wat ik bedoelde is natuurlijk dat als hard auto rijden de enige manier is waarop je je vrij voelt dat het dan in het belang van het milieu en de verkeersveiligheid (en je eigen gezondheid) wellicht goed is eens na te denken over andere manieren om je vrij te voelen.

[ Voor 39% gewijzigd door klaaas op 12-11-2019 21:56 ]

[WhatsappHack]

aljooge schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:36:
[...]


Je vergeet iets, dit gaat de staat ook geld kosten. Je onderschat de daling van het brandstofverbruik. Heb dit allang geprobeerd met mijn auto, van 130 naar iets van 110 en de besparing gaat rond de 20-25% zitten, naar 100 zal dit nog meer zijn.

In mijn geval gaat de besparing al richting de 80 euro per maand bij 110 km/uur en het meeste hiervan is accijns
Vraag is of de snelheidsboetes opwegen tegen de besparing.

Dat accijns is zo verhoogd. Daarnaast valt het verlies van accijns denk ik wel mee, zeker als veel mensen te snel rijden en 's avonds harder gegast mag worden (en dan wordt er minder gecontroleerd, pakkans is lager).

Ik denk dat het aantal (hoge) boetes significant zullen toenemen, ja. Als het niet in aantallen is dan wel in hoogte. 100 is een doodsaaie snelheid, zeker op een zowat lege snelweg, dan denk ik dat veel mensen al sneller afdwalen. Dan ga je ook onbewust iets sneller rijden. Bij 10KM/h te snel (110) krijg je al rond de 60 a 70 euro boete als ik me niet vergis, bij 20km/h te snel is dat al €190. Bij 30km/h te snel is het €334 plus een flag achter je naam - nog een keer en je krijgt een nog hogere boete en/of rijontzegging en/of EMG ala honderden euro's. Rij je dus al slechts 120 waar je eerst 130 mocht dan levert dat een in mijn ogen bizarre boete op.

Zeker als mensen nog aan het wennen zijn zal dat ben ik bang veel voorkomen.
Dat gaat echt wel flinke knaken opleveren voor de staat. Nu vind ik de verkeersboetes hier in NL sowieso al achterlijk hoog en het hele systeem dom, maar dat is weer een andere discussie.

[Brent]

Heerlijk, overal 100, hoef ik nooit meer op bordenjacht.

[arbraxas]

Ach volledige nonoplossing en alleen goed om op papier de cijfers omlaag te krijgen.
Daar waar de meeste uitstoot op de wegen zit is 100 een wassen neus want je staat toch in de rij. Daar waar je wel 130 kunt en mag (mocht) rijden is het in verhouding qua volume zo beperkt dat het geen zoden aan de dijk zet. Zelfde geldt voor de koeivoer enzymen. Alsof spijsvertering ineens een volledig ander chemisch proces word.

Den Haag heeft geen idee hoe echt de zelfgecreeerde problemen aan te pakken. Behalve dan dat scenario waarin ze kleur moeten bekennen dat ze geen idee hadden waar ze handtekening onder gezet hebben en wat voor chaos / schade dat zou veroorzaken en dus dat hele natura2000 terug draaien.

[NiGeLaToR]

Brent schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:45:
Heerlijk, overal 100, hoef ik nooit meer op bordenjacht.

Dat mocht je altijd al?

[T-MOB]

harrytasker schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 21:29:
[...]
Opdoeken van de veestapel verplaatst het probleem alleen naar andere landen, waar ze het niet zo nauw nemen en daar hoef je nog niet echt ver voor te gaan.

Dat is toch een prima oplossing. Het is niet bepaald logisch om in een toch al drukbevolkt stukje aarde massaal vlees en zuivel te gaan produceren voor de rest van de wereld. Door dat hier toe te staan komen we qua schone lucht in de knoei met andere dingen ook nodig zijn, zoals autorijden, bouwen, elektriciteit opwekkken, etc. De normen zijn echt het probleem niet hoor, het probleem is dat we nooit keuzes hebben gemaakt.

Het jammere is dat de partijen die de afgelopen jaren de macht hadden om de keuzes te maken geen greintje zelfreflectie tonen. Ze buitelen over elkaar heen om te wijzen op de norm in plaats van hun eigen falen (en als ik de stemming in dit topic zo volg wandelt "wakker" Nederland er wel weer achteraan). Dat is jammer, want we denderen vroem, vroem, volle vaart op nog zo'n muur af. Die muur met dat verdomde klimaatkonijn.

[sloth]

Ik begrijp niet waarom de publieke opinie de landbouw industrie zo erg steunt en hier zo licht over dit soort pestmaatregelen gaat die geen effect op de stikstofuitstoot hebben maar gewoon symboolpolitiek zijn.

Het beeld van de publieke opinie tijdens de boerenprotesten was dat van 'de kleine werkende man' versus de 'elite' en 'wereldvreemde beleidsmakers' in Den Haag. En wie zou Nederland van voedsel voorzien zonder boeren.

Nederland is het tweede grootste landbouw exportland ter wereld. De landbouw is bijna verantwoordelijk voor de helft van de totale stikstof uitstoot. De vervuiling is onder andere een rechtstreeks gevolg van massale bemesting om maar zo productief mogelijk te produceren.

Je kan je dus ook de vraag stellen waarom je niet mag raken aan een groep (gemiddeld bovenmodale) ondernemers die uit eigen winstbejag een buitensporige impact op de natuur hebben..