De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen

[JukeboxBill]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 17:00:
[...]


Veehouders dragen niet bij aan onze voedselveiligheid. Ze importeren maïs en soja uit het buitenland, en maken daar onze biefstukjes en hamlapjes van.

We hebben in Nederland 11 miljoen varkens. Die groeien binnen een halfjaar naar 100kg, daarna worden ze geslacht. Die eten niet "minder" dan een mens.

Ik heb het nergens over "voedselveiligheid". Maar met andere woorden zeg je min of meer wat ik ook bedoel.

P.S.: met voedselveiligheid bedoel je zekerstelling van voldoende productie? Ik vat het op dat voedsel veilig is om te eten.

[ Voor 10% gewijzigd door JukeboxBill op 07-02-2024 17:05 ]

[TheGhostInc]

In de categorie, wat zijn we het allemaal eens:
https://www.boerderij.nl/...edrijven-met-100-grasland

Fascinerend hoe ze denken dat de EU ook maar iets van ruimte gaat geven.
https://www.nieuweoogst.n...itief-einde-mestderogatie
Ierland is ook in 2026 klaar met mestderogatie.

Het is sowieso geneuzel in de kantlijn, immers zijn er nog minder dan 2 jaar te gaan.

Het is trouwens wel leuk om terug te lezen hoe het in België ging:
https://vilt.be/nl/nieuws...nderen-verliest-derogatie
Daar zie je de boeren wijzen naar 'andere bronnen', ondertussen fraudeert een aantal boeren en worden de doelstellingen niet gehaald. Klinkt bekend.
Die waren in 2023 klaar, wij dus in 2026.

[CVTTPD2DQ]

JukeboxBill schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 17:02:
P.S.: met voedselveiligheid bedoel je zekerstelling van voldoende productie? Ik vat het op dat voedsel veilig is om te eten.

Exact. Ik denk dat het een anglicisme is; zie "food security". Maar onze veetelers produceren netto geen voedsel, ze zetten de ene soort voedsel om in de andere.

In ander nieuws: Noodbevel in Apeldoorn vanwege bedreigingsactie

In Apeldoorn hebben zich geen incidenten voorgedaan nadat er een noodbevel was afgekondigd voor de hele stad. Dat meldt een woordvoerder van de politie.

Burgemeester Heerts had deze maatregel genomen omdat op sociale media werd opgeroepen om twee mannen uit een politiebureau te bevrijden.

Het is interessant om te zien hoe diep overtuigd deze mensen zijn dat ze in hun recht staan.

[nst6ldr]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 07:16:
[...]


Het is interessant om te zien hoe diep overtuigd deze mensen zijn dat ze in hun recht staan.

Daarvoor kunnen we naar social media - en in het specifiek engagement algoritmes - kijken, ik vind het niet erg boeiend maar eerder zorgelijk. Een omvangerijke subset van de maatschappij laat sinds ~2021 hun wereldbeeld afhangen van wat ze op internet lezen en krijgen veelal gelijkgestemde gesprekspartners voorgeschoteld.

[ Voor 5% gewijzigd door nst6ldr op 08-02-2024 08:18 ]

[defiant]

Modbreak:

Er zijn een aantal reacties verwijderd.

Dit topic gaat over stikstof en de gevolgen. De hoeveelheid en welke producten de boeren produceren is hierin ontopic, aangezien dat een relatie heeft tot stikstof.

Voedselkwaliteit en gezondheid is echter offtopic. Wie dat wil bespreken mag dat doen in een nieuw topic.

[CVTTPD2DQ]

nst6ldr schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 08:18:
[...]
Een omvangerijke subset van de maatschappij laat sinds ~2021 hun wereldbeeld afhangen van wat ze op internet lezen en krijgen veelal gelijkgestemde gesprekspartners voorgeschoteld.

Waarom specifiek 2021?

En in ander nieuws, we weten eigenlijk niet hoeveel er gefraudeerd wordt met het uitrijden van mest:

Het OM schreef in een brief aan het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselveiligheid (LNV) dat de apparatuur "eenvoudig is te manipuleren zonder dat hiervoor technische voorzieningen nodig zijn". Transporteurs passen de luchtdruk in de vering van hun vrachtwagens aan, waardoor het lijkt alsof er mest wordt ingeladen of juist wordt uitgeladen, terwijl dat in werkelijkheid niet zo is.

Uiteraard heeft het ministerie van LNV dit min of meer in de doofpot gestopt.

Ongetwijfeld zijn er ook boeren die zich netjes aan de wet houden. Zouden dat dezelfde "wanhopige" boeren zijn die nu fikkie stoken op de weg en brandweerlieden bekogelen? Of is het allemaal onderdeel van hetzelfde slachtoffercomplex? De samenleving is tegen je, en dus mag je frauderen, intimideren, en blokkeren.

[Joris748]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 08:36:
[...]


Waarom specifiek 2021?

En in ander nieuws, we weten eigenlijk niet hoeveel er gefraudeerd wordt met het uitrijden van mest:

[...]


Uiteraard heeft het ministerie van LNV dit min of meer in de doofpot gestopt.

Ongetwijfeld zijn er ook boeren die zich netjes aan de wet houden. Zouden dat dezelfde "wanhopige" boeren zijn die nu fikkie stoken op de weg en brandweerlieden bekogelen? Of is het allemaal onderdeel van hetzelfde slachtoffercomplex? De samenleving is tegen je, en dus mag je frauderen, intimideren, en blokkeren.

De vraag stellen is hem beantwoorden.

Deze radicale groep denkt alleen maar aan hun eigen belang. De rest is ondergeschikt. Duurzaamheid, voedselveiligheid, voedselzekerheid is alleen maar lastig. Regels uit Brussel en Den Haag zijn alleen maar lastig. Mestfraude, dioxineschandalen, fipronil, round-up. Als dat nodig is om de boterham nog wat dikker te beleggen, gebeurt het gewoon. Deze groep heeft zich buiten de samenleving gezet.

Voeg daar nog de multinationals met een zeer effectieve lobby, met desastreuze impact, aan toe en je hebt een toxische situatie. Zonder de invloed van de bedrijven als Bayer, zou Europese regelgeving er heel anders uitzien. Zonder invloed van de Nederlandse agri-multinationals, zou Nederlandse regelgeving er heel anders uitzien.

De rest van de bevolking kijkt ernaar en stemt op de partijen die bovenstaande faciliteren en het resultaat is bekend:

• Geen inkrimping van de veestapel
• Geen halvering van pesticidengebruik
• Minstens 10 jaar langer doorgaan met roundup
• Geen noodzakelijke hervormingen naar duurzame landbouw

[hamsteg]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 08:36:
Uiteraard heeft het ministerie van LNV dit min of meer in de doofpot gestopt.

Ongetwijfeld zijn er ook boeren die zich netjes aan de wet houden. Zouden dat dezelfde "wanhopige" boeren zijn die nu fikkie stoken op de weg en brandweerlieden bekogelen? Of is het allemaal onderdeel van hetzelfde slachtoffercomplex? De samenleving is tegen je, en dus mag je frauderen, intimideren, en blokkeren.

Dit is framing. Het ministerie van LNV is met een geheel ander systeem bezig waarvan de uitrol enorm vertraagd is (wordt tegengewerkt). Dit systeem moet alle mestwagens volgen door het gehele land. Alle ministeries kampen met krapte, fraude of misstanden wegwerken krijgen dan lagere prio omdat je je service naar buiten toe wel overeind moet houden. Er is gewoon geen capaciteit beschikbaar om dit probleem aan te pakken. Men is bezig met een ander meetsysteem maar de interesse, innovatie, vanuit de markt om hier aan mee te werken is nagenoeg 0. Dit is geen doofpot of onwil, zelfs op LNV willen ze wel dat de goede boeren niet lijden onder de slechte/frauduleuze boeren.

[ Voor 10% gewijzigd door hamsteg op 09-02-2024 09:17 ]

[CVTTPD2DQ]

hamsteg schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 09:16:
[...]

Dit is framing.

Minister Adema heeft de Tweede Kamer wel geïnformeerd dat de apparatuur niet altijd "state-of-the-art" is. Hij had het toen niet over de fraudegevoeligheid van het systeem, maar over "storingsgevoeligheid".

De framing komt uit het artikel. Als het OM waarschuwt voor de fraudegevoeligheid, dan moet je daar niet "storingsgevoeligheid" van maken op het moment dat je de kamer informeert.

[hamsteg]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 09:26:
De framing komt uit het artikel. Als het OM waarschuwt voor de fraudegevoeligheid, dan moet je daar niet "storingsgevoeligheid" van maken op het moment dat je de kamer informeert.

Dat mag je de minister verwijten maar niet het ministerie.

[flessuh]

Er is ook weer een meting geweest vanuit de provincie Friesland bij 3 boerderijen (nabij gevoelig gebied volgens andere bronnen. In het rapport zelf is de locatie informatie zwart gestift)

https://www.fryslan.frl/b...de-staten-6-februari-2024

Puntje 2 op de site.. conclusie: ammoniak is na 200 meter nauwelijks nog waarneembaar, windrichting niet belangrijk maar regen wel want daarmee slaat het nog dichterbij neer.

[_JGC_]

flessuh schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 10:05:
Er is ook weer een meting geweest vanuit de provincie Friesland bij 3 boerderijen (nabij gevoelig gebied volgens andere bronnen. In het rapport zelf is de locatie informatie zwart gestift)

https://www.fryslan.frl/b...de-staten-6-februari-2024

Puntje 2 op de site.. conclusie: ammoniak is na 200 meter nauwelijks nog waarneembaar, windrichting niet belangrijk maar regen wel want daarmee slaat het nog dichterbij neer.

Dat komt ook wel overeen met wat je ruikt bij een melkveebedrijf: op de boerderij ruik je stront, 150 meter verder ruik je niks.

Totdat ze die mest gaan uitrijden...

[flessuh]

_JGC_ schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 10:12:
[...]

Dat komt ook wel overeen met wat je ruikt bij een melkveebedrijf: op de boerderij ruik je stront, 150 meter verder ruik je niks.

Totdat ze die mest gaan uitrijden...

Het zou inderdaad spreken voor een bufferzone rondom de gevoelige natuur van zo'n 200 meter.
Echter heb je dan wel de garantie nodig dat niet gebeurt waar een heel aantal boeren bang voor zijn; de bufferzone wordt over de jaren natuur en daarmee schuift de bufferzone weer op...

[_JGC_]

flessuh schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 10:18:
[...]


Het zou inderdaad spreken voor een bufferzone rondom de gevoelige natuur van zo'n 200 meter.
Echter heb je dan wel de garantie nodig dat niet gebeurt waar een heel aantal boeren bang voor zijn; de bufferzone wordt over de jaren natuur en daarmee schuift de bufferzone weer op...

Als je daar afspraken over maakt en vastlegt (en die ook gehandhaafd worden) zou dat niet zo'n probleem moeten zijn.

Blijft over dat die mest in de gierput ergens naartoe moet, en dat veroorzaakt nou juist die uitstoot. Er mag minder uitgereden worden op het land, het laten afvoeren is duur, dus daar gaat stiekem hier en daar gesjoemeld worden. Gebeurt nu al.

[CVTTPD2DQ]

flessuh schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 10:05:
Er is ook weer een meting geweest vanuit de provincie Friesland bij 3 boerderijen (nabij gevoelig gebied volgens andere bronnen. In het rapport zelf is de locatie informatie zwart gestift)

https://www.fryslan.frl/b...de-staten-6-februari-2024

Er wordt continu gemeten, op heel veel plekken, en al jarenlang.

flessuh schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 10:05:
Puntje 2 op de site.. conclusie: ammoniak is na 200 meter nauwelijks nog waarneembaar, windrichting niet belangrijk maar regen wel want daarmee slaat het nog dichterbij neer.

En dat was ook allang bekend. Het is juist de uitstoot die niet in de directe omgeving neerslaat die het grootste probleem vormt. En inderdaad, die is niet meetbaar in de directe omgeving.

[drooger]

flessuh schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 10:05:
Er is ook weer een meting geweest vanuit de provincie Friesland bij 3 boerderijen (nabij gevoelig gebied volgens andere bronnen. In het rapport zelf is de locatie informatie zwart gestift)

https://www.fryslan.frl/b...de-staten-6-februari-2024

Puntje 2 op de site.. conclusie: ammoniak is na 200 meter nauwelijks nog waarneembaar, windrichting niet belangrijk maar regen wel want daarmee slaat het nog dichterbij neer.

Dat is een conclusie van een derde op basis van het rapport, in het rapport zelf staat dit onder de resultaten:

Ondanks de geringe hoeveelheid data is dit patroon dermate significant en herhaalbaar dat de conclusie
gerechtvaardigd is dat de verdunning van ammoniak na emissie veel sneller plaatsvindt dan voorheen werd
verondersteld. Dit bevestigt de door het RIVM in begin 2023 gepubliceerde cijfers dat ammoniak slechts
binnen 500 meter aan de bron kan worden toegekend

en onder de conclusie:

Uit de metingen blijkt dat ammoniak zeer snel in de omgevingslucht verdunt en vervolgens een behoorlijk homogene concentratie vormt in een relatief groot gebied.
Deze resultaten stroken met bevindingen gedaan door anderen, en impliceren dat voor een significante reductie van de droge depositie, de reductie van ammoniak emissie evenredig over een groot gebied plaats zou moeten vinden.

Dat "nauwelijks nog waarneembaar" brengt een aardige insinuatie met zich mee en is er enkel voor stemmingmakerij.

[flessuh]

drooger schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 12:20:
[...]


Dat is een conclusie van een derde op basis van het rapport, in het rapport zelf staat dit onder de resultaten:


[...]


en onder de conclusie:


[...]


Dat "nauwelijks nog waarneembaar" brengt een aardige insinuatie met zich mee en is er enkel voor stemmingmakerij.

Als je in het rapport zelf kijkt heb je de grafiek ook gezien.. daar aan zie je duidelijk die grens van 200 meter waarna het overgaat in "achtergrondconcentratie" om het zo maar te noemen. (uitstoot van de stal)

[Joris748]

flessuh schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 12:22:
[...]


Als je in het rapport zelf kijkt heb je de grafiek ook gezien.. daar aan zie je duidelijk die grens van 200 meter waarna het overgaat in "achtergrondconcentratie" om het zo maar te noemen. (uitstoot van de stal)

Die achtergrondconcentratie komt ook ergens vandaan hè?

Uitkoop van piekbelasters bij Natura2000 gebieden is onvoldoende. Pleit alleen maar voor verdere krimp van de veestapel.

[drooger]

flessuh schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 12:22:
[...]


Als je in het rapport zelf kijkt heb je de grafiek ook gezien.. daar aan zie je duidelijk die grens van 200 meter waarna het overgaat in "achtergrondconcentratie" om het zo maar te noemen. (uitstoot van de stal)

Klopt, het wordt onderdeel van / vormt de achtergrondconcentratie, net zoals water uit een rivier uitlopend in een meer.

Alleen wordt het (weer) zo gebracht alsof de uitstoot van de veehouderij ineens niet meer relevant zou zijn voor naastgelegen natuurgebieden op 150+ meter afstand.

Gooi je een lading kleurstof in de rivier, dan is de concentratie daar heel hoog en verdunt het uiteindelijk totdat het de achtergrondconcentratie (ver)vormt in het meer.

Wat de onderzoekers eigenlijk aangeven, is als je de depositie in het natuurgebied wil aanpakken, dan moet je ook verder kijken dan enkel de uitstoters op zeer korte afstand.

Het zo brengen alsof de uitstoters op zeer korte afstand geen merkbaar effect hebben is een bewust andere benadering.

[flessuh]

drooger schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 12:30:
[...]


Klopt, het wordt onderdeel van / vormt de achtergrondconcentratie, net zoals water uit een rivier uitlopend in een meer.

Alleen wordt het (weer) zo gebracht alsof de uitstoot van de veehouderij ineens niet meer relevant zou zijn voor naastgelegen natuurgebieden op 150+ meter afstand.

Gooi je een lading kleurstof in de rivier, dan is de concentratie daar heel hoog en verdunt het uiteindelijk totdat het de achtergrondconcentratie (ver)vormt in het meer.

Wat de onderzoekers eigenlijk aangeven, is als je de depositie in het natuurgebied wil aanpakken, dan moet je ook verder kijken dan enkel de uitstoters op zeer korte afstand.

Het zo brengen alsof de uitstoters op zeer korte afstand geen merkbaar effect hebben is een bewust andere benadering.

Echter zijn dit soort onderzoeken voor gedwongen uitkoop wel erg van belang.. als je uitstoot buiten de 200 meter niet meer direct kunt toeschrijven aan een bepaalde stal, kun je boeren buiten die afstand ook niet meer uitkopen. Puur omdat de uitstoot niet aan ze toegeschreven kan worden.

[Joris748]

flessuh schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 13:48:
[...]


Echter zijn dit soort onderzoeken voor gedwongen uitkoop wel erg van belang.. als je uitstoot buiten de 200 meter niet meer direct kunt toeschrijven aan een bepaalde stal, kun je boeren buiten die afstand ook niet meer uitkopen. Puur omdat de uitstoot niet aan ze toegeschreven kan worden.

Mooi juridisch trucje wat ook tegen ze kan werken. Prima, dan gaan we voor gedwongen inkrimping van de gehele sector, beginnend bij de piekbelasters. Ieder bedrijf krimpt in tot een aanvaardbare hoeveelheid uitstoot (ammoniak, methaangas, CO2). Eventueel in combinatie met een maximaal aantal dieren per bedrijf ivm volksgezondheid.

(Maar dat zal ook wel niet de bedoeling zijn)

[YakuzA]

flessuh schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 13:48:
[...]
Echter zijn dit soort onderzoeken voor gedwongen uitkoop wel erg van belang.. als je uitstoot buiten de 200 meter niet meer direct kunt toeschrijven aan een bepaalde stal, kun je boeren buiten die afstand ook niet meer uitkopen. Puur omdat de uitstoot niet aan ze toegeschreven kan worden.

Maar als het niet meer aan 1 is toe te schrijven, moeten ze allemaal 1 voor 1 dicht totdat de achtergrondconcentratie laag genoeg is.

[flessuh]

YakuzA schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 14:18:
[...]

Maar als het niet meer aan 1 is toe te schrijven, moeten ze allemaal 1 voor 1 dicht totdat de achtergrondconcentratie laag genoeg is.

*knip*, dingen niet in het absurde trekken.

het heet namelijk niet voor niets achtergrond concentratie...daar zit alles namelijk in.. niet alleen ammoniak/ammonium wat van de boeren komt.

[ Voor 33% gewijzigd door NMH op 09-02-2024 20:33 ]

[HvdBent]

flessuh schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 14:59:
[...]


*knip*

het heet namelijk niet voor niets achtergrond concentratie...daar zit alles namelijk in.. niet alleen ammoniak/ammonium wat van de boeren komt.

Nee boeren produceren veel meer stikstof dan de natuur, en zij zijn boven natuurlijk met hun uitstoot, dus de boeren moeten minderen

[ Voor 18% gewijzigd door NMH op 09-02-2024 20:33 ]

[begintmeta]

flessuh schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 13:48:
[...]


Echter zijn dit soort onderzoeken voor gedwongen uitkoop wel erg van belang.. als je uitstoot buiten de 200 meter niet meer direct kunt toeschrijven aan een bepaalde stal, kun je boeren buiten die afstand ook niet meer uitkopen. Puur omdat de uitstoot niet aan ze toegeschreven kan worden.

Dan moet de volledige landbouw even een jaar of 20 stoppen, zodat we een (enigszins) goede nulmeting kunnen doen.

[Roozzz]

begintmeta schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 16:19:
[...]

Dan moet de volledige landbouw even een jaar of 20 stoppen, zodat we een (enigszins) goede nulmeting kunnen doen.

Die zijn gelukkig gewoon (en al tig jaar) voorhanden. De natuurlijke achtergronddepositie is een fractie van de huidige belasting in Nederland (of Europa, VS, China, ...).

[begintmeta]

Roozzz schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 17:57:
[...]

Die zijn gelukkig gewoon (en al tig jaar) voorhanden. De natuurlijke achtergronddepositie is een fractie van de huidige belasting in Nederland (of Europa, VS, China, ...).

In mijn hoofd leek het wel handig om eerst een soort nulpunt te heben, en dan een voor een langzaam de landbuiw weer op te starten, zodat je depositie kan toeschrijven aan specifieke bedrijven...

Maar alle (vee)landbouwbedrijven proportioneel afschalen tot het gewenste niveau bereikt ligt misschien het meest voor de hand, als individueel uitkopen geen optie is.

[ Voor 8% gewijzigd door begintmeta op 09-02-2024 20:20 ]

[hansvk]

begintmeta schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 20:16:
[...]

In mijn hoofd leek het wel handig om eerst een soort nulpunt te heben, en dan een voor een langzaam de landbuiw weer op te starten, zodat je depositie kan toeschrijven aan specifieke bedrijven...

Maar alle (vee)landbouwbedrijven proportioneel afschalen tot het gewenste niveau bereikt ligt misschien het meest voor de hand, als individueel uitkopen geen optie is.

Maar je hebt ook nog de industrie, het verkeer, import etc. Gast hem niet worden.

[Verwijderd]

De boeren zijn weer in vorm, hun tractor als wapen: https://www.vrt.be/vrtnws...blokkade-arvato-64170636/

Gelukkig zijn het geen klimaatactivisten of dierenrechtenorganisaties.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2024 11:21 ]

[edie]

Iemand die dit niet had zien aankomen?

quote: https://nos.nl/artikel/25...doende-om-doelen-te-halen

Plannen voor natuur, stikstof en klimaat onvoldoende om doelen te halen

De plannen van de provincies en de maatregelen van het Rijk zijn onvoldoende om de nationale doelen voor natuur, stikstof, klimaat en water van 2030 en 2035 te halen. Dat concluderen kennisinstellingen PBL, de WUR, Deltares en het RIVM na het bestuderen van de plannen die er nu liggen.

Ze noemen het onrealistisch dat de gestelde doelen in de komende tien jaar volledig worden gehaald. Om de landbouwdoelen te bereiken moeten boeren veel meer kostbare, vergaande maatregelen op hun bedrijf doorvoeren. En om de natuur- en waterdoelen te halen, is veel meer natuur nodig dan nu is afgesproken, concluderen de instellingen.

[...]

Het is volgens de minister ( - Stikstofminister Van der Wal - ) "heel duidelijk dat meer nodig is en scherpere keuzes gemaakt moeten worden om de doelen op tijd te halen". Van der Wal spreekt van een "opgave van ongekende omvang". Ze geeft de kennisinstellingen gelijk over dat de overheid niet moet wachten op "perfecte plannen die op elk detail zijn uitgewerkt". Ze vindt het beter als er stap voor stap oplossingen worden bedacht, die gaandeweg worden bijgesteld als dat nodig is.

[wildhagen]

edie schreef op maandag 26 februari 2024 @ 11:40:
Iemand die dit niet had zien aankomen?

[...]

Nope., niet echt. Pappen en nathouden, en het opzoeken van geitenpaadjes waar Rutte zo gek op is, doet nu eenmaal niet veel.

NOS heeft nu ook een follow-up artikel hierover:

Het stikstofbeleid dat kabinetten hebben ingezet sinds 2021 helpt de natuur, maar het draagt nauwelijks bij aan het halen van de stikstofdoelen. Er zal dus aanzienlijk meer moeten gebeuren om de stikstofbelasting in natuurgebieden substantieel te verminderen. Dat blijkt uit een analyse van het Planbureau voor de Leefomgeving, de Wageningen Universiteit en het RIVM.

De onderzoekers hebben enkel gekeken naar beleid dat al concreet is uitgewerkt. Plannen die nog in de pijplijn zitten, zoals de voorstellen van de provincies voor het landelijk gebied, zijn dus niet meegenomen in het onderzoek.

Het ministerie van Landbouw en Natuur zegt dat het onderzoek het bestaande beeld bevestigt en dat het inmiddels demissionaire kabinet daarom al bezig is het huidige beleid te intensiveren, maar dat eventuele nieuwe maatregelen aan een volgend kabinet zijn.

Gemiddeld daalt de overschrijding van de stikstofneerslag die de natuur aan kan in gevoelige gebieden met een derde tussen 2021 en 2030, verwachten de onderzoekers. Dat is vooral toe te schrijven aan ontwikkelingen in het buitenland, die goed zijn voor 45 procent van de daling, bijvoorbeeld doordat de luchtkwaliteit in buurlanden verbetert. Ander al ingezet beleid draagt ook bij, zoals strengere mestregels en schonere auto's.

De extra stikstofmaatregelen, zoals het uitkopen van piekbelasters en de genomen natuurmaatregelen, dragen slechts voor een kwart bij aan deze reductie. Al eerder bleek ook uit een verhaal van de NOS dat het uitkopen van veehouderijen slechts een bescheiden bijdrage levert aan het terugdringen van stikstofuitstoot.

En

Het percentage stikstofgevoelige natuur dat helemaal niet meer overbelast is, stijgt van 28 procent naar 31 procent in 2030, berekenen de onderzoekers. Maar slechts een deel daarvan kan dus echt aan het stikstofbeleid worden toegeschreven. Al met al is maar in 1 procent van de gebieden het stikstofprobleem opgelost door het ingezette beleid. Het doel van 50 procent schone gebieden komt zonder aanvullende maatregelen dus in de verste verte niet in zicht.

De onderzoekers waarschuwen daarom dat het beleid er niet voor zal zorgen dat er opeens weer veel meer vergunningen verleend kunnen worden. Ze dringen er verder op aan dat er in ieder geval veel beter gekeken moet worden hoe het gaat met de natuur in Natura 2000-gebieden, zodat er data beschikbaar komen over maatregelen die genomen zijn. De provincies, bijgestaan door de recent ingestelde Ecologische Autoriteit, zijn hier onlangs mee begonnen.

Bron: Stikstofbeleid draagt nauwelijks bij aan doelen, blijkt uit onderzoek

Als we in dit tempo (niet) doorgaan duurt de stikstofcrisis nog wel enkele decennia, en ligt gedurende die tijd bijna alles qua bouw dus op zijn gat....

[TheGhostInc]

quote: https://www.boerderij.nl/...en-kostendekkende-prijzen

Export varkensvlees EU daalt
De Europese Unie exporteert steeds minder varkensvlees. De grootste afnemer China laat het gezien de instabiele varkensmarkt in het land steeds meer afweten.

De 27 lidstaten van de EU exporteerden in 2023 4,21 miljoen ton varkensvlees en bijproducten naar derde landen. Dat is 18% minder dan in 2022 en het derde achtereenvolgende jaar dat het exportvolume krimpt. Er valt ook minder te exporteren, want de productie in EU krimpt ook. Bovendien was de varkensprijs in de EU hoog ten opzichte van de Verenigde Staten en Brazilië. Het prijsniveau staat uitvoer dan ook in de weg.

De varkensvleesexport vanuit de EU naar derde landen zorgt voor een betere verwaarding van het varkenskarkas, en dus een betere opbrengstprijs. Bovendien is de EU voor circa 120% zelfvoorzienend. Minder export is voor een belangrijk deel het gevolg van minder vraag uit China. Dat land importeerde in 2020 3,3 miljoen ton vlees uit de EU. Afgelopen jaar bedroeg dat volume 1,19 miljoen ton.

Spanje is de grootste exporteur in de EU, 560.486 ton in 2023. Het Nederlandse volume bedraagt 220.239 ton in 2023. Dat is fors minder dan in 2020, toen Nederland 428.357 ton varkensvlees naar derde landen exporteerde.

Mooi stuk, hoeveel we aan 'shit' hier hebben van spullen die we exporteren.

De 'clou' zit trouwens in deze regel:
'De varkensvleesexport vanuit de EU naar derde landen zorgt voor een betere verwaarding van het varkenskarkas, en dus een betere opbrengstprijs.'
We verkopen dus de stukken vlees die hier minder worden gegeten aan het buitenland. Overproductie is dus blijkbaar rendabeler voor de boer.

[BadRespawn]

TheGhostInc schreef op zondag 10 maart 2024 @ 10:41:
[...]

Overproductie is dus blijkbaar rendabeler voor de boer.

Klopt. Dankzij een combinatie van 'economy of scale' en subsidie kunnen Europesche landbouw- en veeteelt producten oa in Afrika goedkoper worden verkocht (met winst) dan het daar lokaal kan worden geproduceerd, ondanks de daar veel lagere lonen en andere kosten.
Daarmee wordt ook de ontwikkeling van de eigen economie in die landen tegengewerkt - hetgeen haaks staat op de verkondigde/beloofde doelen mbt ontwikkelingshulp en vrije handel.

How EU milk is sinking Africa’s farmers (2018)
https://www.politico.eu/a...milk-scramble-for-africa/
"With prices at historic lows, EU dairy companies desperately needed new markets to rid themselves of their glut."
..."As global players such as Danone, Arla and FrieslandCampina set up reconstitution plants to process imported European milk, West African farmers are struggling to compete.... experts warn that the recent milk deluge risks smothering the local industry, miring the region in dependency.... the problem is aggravating the security situation in the Sahel. (many) become jihadists — not out of conviction but because there are no jobs. The problem ... is tied to overproduction,"


"Economische Partnerschapsakkoorden (EPA’s) zijn handelsakkoorden tussen de EU en ACS-landen. Dit zijn landen in Afrika, de Cariben en de Stille Oceaan. In deze handelsakkoorden staan de ontwikkelingsdoelstellingen in kwetsbare landen centraal. De akkoorden stimuleren de handel tussen de EU en de ACS-landen. En ze dragen bij tot een duurzame ontwikkeling en vermindering van de armoede in deze landen."
https://www.rijksoverheid...ese-unie-handelsakkoorden

"Indirect wil Nederland economische groei in lage- en middeninkomenslanden realiseren door handel."
https://longreads.cbs.nl/im2021-1/preferentiele-handel/

"Het belangrijkste doel van de Nederlandse ontwikkelingshulp is armoedebestrijding. Politici en organisaties betrokken bij ontwikkelingssamenwerking streven naar structurele hulp. De hulp mag dus niet tijdelijk zijn maar moet voor structurele verbetering zorgen." Wikipedia: Ontwikkelingshulp door Nederland


Oftewel: een deel van veeteelt/landbouw in NL is in feite overbodig en is schadelijk voor ontwikkelingslanden.
Maar het komt ten goede aan de "agri-reuzen" die oa achter de boerenprotesten zitten. YouTube: Grote geldverdieners in de boerenbusiness | Tot op de bodem | De Avo... (Lubach)

[Basekid]

Zucht.. ik wordt gewoon volledig moedeloos/depresief als ik lees dat de EU weer eens gaat zwichten voor de agrolobby.. De paar flinterdunne regels die er al waren worden nog verder uitgekleed.

Er is gewoon geen hoop meer voor onze natuur...En om even OT te blijven, het stikstof pruttelt natuurlijk ook gewoon lekker door. Zucht.

[Joris748]

Basekid schreef op dinsdag 26 maart 2024 @ 18:33:
Zucht.. ik wordt gewoon volledig moedeloos/depresief als ik lees dat de EU weer eens gaat zwichten voor de agrolobby.. De paar flinterdunne regels die er al waren worden nog verder uitgekleed.

Er is gewoon geen hoop meer voor onze natuur...En om even OT te blijven, het stikstof pruttelt natuurlijk ook gewoon lekker door. Zucht.

Ja, als zelfs 4% braak laten liggen en gewasrotatie al sneuvelt.

[Vrietje]

Basekid schreef op dinsdag 26 maart 2024 @ 18:33:
Zucht.. ik wordt gewoon volledig moedeloos/depresief als ik lees dat de EU weer eens gaat zwichten voor de agrolobby.. De paar flinterdunne regels die er al waren worden nog verder uitgekleed.

Er is gewoon geen hoop meer voor onze natuur...En om even OT te blijven, het stikstof pruttelt natuurlijk ook gewoon lekker door. Zucht.

Laten we eerlijk zijn dit is geen agrolobby meer maar gewoon boerenterrorisme. Alsof Tatasteel even op het binnen hof gesmolten staal komt dumpen om meer gif in de omgeving te mogen spuiten.

[Yaksa]

Vrietje schreef op dinsdag 26 maart 2024 @ 19:46:
[...]Laten we eerlijk zijn dit is geen agrolobby meer maar gewoon boerenterrorisme. Alsof Tatasteel even op het binnen hof gesmolten staal komt dumpen om meer gif in de omgeving te mogen spuiten.

Ik zou het toch iets willen nuanceren v.w.b. wat je 'boerenterrorisme' noemt.
Het zijn namelijk uitsluitend agrariërs uit de bio-industrie en niet biologische akkerbouwers die deelnemen aan die 'terreur' acties. Op de achtergrond gesteund door de agrolobby van kunstmestgiganten, zuivelindustrie en veevoederhandelaren.
De echte biologische boeren zie je niet bij die protesten, biologisch produceren is namelijk behoorlijk tijdintensief, dan heb je geen tijd over voor dat soort fratsen.

[_JGC_]

Joris748 schreef op dinsdag 26 maart 2024 @ 18:59:
[...]

Ja, als zelfs 4% braak laten liggen en gewasrotatie al sneuvelt.

Gewasrotatie is de meest logische uitvinding in de akkerbouw ooit. Waarom je hele land uitputten en ziektes introduceren door jaar in jaar uit hetzelfde gewas op dezelfde plek neer te zetten... en dan bulten met kunstmest en pesticiden erover om het te laten groeien...

[Joris748]

Yaksa schreef op dinsdag 26 maart 2024 @ 19:56:
[...]

Ik zou het toch iets willen nuanceren v.w.b. wat je 'boerenterrorisme' noemt.
Het zijn namelijk uitsluitend agrariërs uit de bio-industrie en niet biologische akkerbouwers die deelnemen aan die 'terreur' acties. Op de achtergrond gesteund door de agrolobby van kunstmestgiganten, zuivelindustrie en veevoederhandelaren.
De echte biologische boeren zie je niet bij die protesten, biologisch produceren is namelijk behoorlijk tijdintensief, dan heb je geen tijd over voor dat soort fratsen.

Het vocale deel is zeer destructief bezig. Dat deel bewijst keer op keer dat het gewoon niet wil veranderen. Het zijn inderdaad useful idiots voor de agrolobby. Doen precies wat ze wordt ze wordt ingefluisterd. Geloven (ik gebruik dat woord bewust) alleen in de zogenaamde oplossingen van dezelfde bedrijven. De politici die hun oren hier naar laten hangen, zijn geen haar beter.

Ik vind het het uitermate triest dat zelfs 4% braak laten liggen teveel gevraagd is. Dat geeft wel aan hoe ver deze boeren zijn losgezogen van de natuur.

Biologisch is de toekomst. Extensieve veehouderij is de toekomst. Iedereen in de sector die vast blijft houden aan het verleden is af en zou afgesloten moeten worden van alle vormen van subsidie.

Ik zal mijn mening over Wobke Hoekstra maar niet meer geven. Na zijn aanstelling hebben we niks meer van hem vernomen.

[Verwijderd]

Basekid schreef op dinsdag 26 maart 2024 @ 18:33:
Zucht.. ik wordt gewoon volledig moedeloos/depresief als ik lees dat de EU weer eens gaat zwichten voor de agrolobby.. De paar flinterdunne regels die er al waren worden nog verder uitgekleed.

Er is gewoon geen hoop meer voor onze natuur...En om even OT te blijven, het stikstof pruttelt natuurlijk ook gewoon lekker door. Zucht.

En dan de manier waarop: de politie bekogelen, blokkades doorbreken, metrostations in brand steken, deelfietsen en steps van bruggen gooien, mest in het rond spuiten, overal brandjes, grote economische schade door blokkades,... https://www.vrt.be/vrtnws...-brussel-arvato-64902410/

[YakuzA]

Verwijderd schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 08:54:
[...]
En dan de manier waarop: de politie bekogelen, blokkades doorbreken, metrostations in brand steken, deelfietsen en steps van bruggen gooien, mest in het rond spuiten, overal brandjes, grote economische schade door blokkades,... https://www.vrt.be/vrtnws...-brussel-arvato-64902410/

En dan krijgen ze toezeggingen als beloning.

Zo werkt dat voor de boeren.
Extinction Rebellion en Voetbalhooligans die hetzelfde doen krijgen een best andere behandeling omdat ze niet op de tractor komen.

[Joris748]

Vanochtend op de fiets dacht ik: we hebben een monster gecreëerd. De agrolobby is zo machtig geworden, dat ze zich ontrekt aan de maatschappij, geen boodschap heeft aan democratische processen en zich boven de wet plaatst.

De boeren aanpakken heeft geen zin meer, de grote agrobedrijven moeten aan banden worden gelegd. Hoe? Opsplitsen, resultaatverplichtingen op diverse gebieden. Verbod op import van grondstoffen voor veevoer uit Zuid-Amerika, verwerken van onbespoten gewassen, transitie van dierlijke eiwitten naar plantaardige. Laat de agribedrijven zelf de boeren maar voor de bus gooien.

[Verwijderd]

Joris748 schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 09:13:
Vanochtend op de fiets dacht ik: we hebben een monster gecreëerd. De agrolobby is zo machtig geworden, dat ze zich ontrekt aan de maatschappij, geen boodschap heeft aan democratische processen en zich boven de wet plaatst.

De boeren aanpakken heeft geen zin meer, de grote agrobedrijven moeten aan banden worden gelegd. Hoe? Opsplitsen, resultaatverplichtingen op diverse gebieden. Verbod op import van grondstoffen voor veevoer uit Zuid-Amerika, verwerken van onbespoten gewassen, transitie van dierlijke eiwitten naar plantaardige. Laat de agribedrijven zelf de boeren maar voor de bus gooien.

Ons hele voedselsysteem is ziek: slecht voor het klimaat, het milieu, de dieren, onze gezondheid en ook gebaseerd op uitbuiting elders. Vandaag lees ik dit:

quote: https://www.demorgen.be/n...-uw-blikje-cola~b123fe8f/

Kindhuwelijken en verwijderde baarmoeders: de échte kost van de suiker in uw blikje cola

Het leven op de suikerrietboerderij blijkt allesbehalve sweet. Alles wijst in de richting van grootschalig arbeidsmisbruik, maar suikerfabrieken en frisdrankbedrijven schuiven de verantwoordelijkheid van zich af.

Archana Ashok Chaure heeft haar leven aan suiker gegeven.

Ze werd op ongeveer 14-jarige leeftijd uitgehuwelijkt aan een suikerrietarbeider in West-India – “ik was te jong,” zegt ze, “om enig idee te hebben wat een huwelijk was”. De schulden die ze bij haar werkgever heeft, houden haar op de velden.

Net als duizenden andere vrouwen kreeg ze te maken met pijnlijke menstruaties en andere terugkerende kwalen. En net als die duizenden andere vrouwen werd ze gedwongen om een hysterectomie, een operatie waarbij de baarmoeder wordt verwijderd, te ondergaan. Meteen erna ging ze weer aan het werk.

Op die manier blijft er suiker stromen naar bedrijven als Coca-Cola en Pepsi.

De twee frisdrankfabrikanten hebben van de staat Maharashtra een suikerproducerende grootmacht gemaakt. Maar uit een onderzoek van The New York Times en Fuller Project is gebleken dat deze merken ook hebben geprofiteerd van een wreed arbeidssysteem waarbij kinderen worden uitgebuit en vrouwen van werkende leeftijd onnodig worden gesteriliseerd.

En eerder deze week nog dit, over grote Europese vissersboten die de kusten van West-Afrika leegvissen, waardoor de economieën daar onder druk staan en de inwoners naar Europa willen vluchten. Je mag eens raden welke politieke partijen winnen bij de volgende migratiestroom, en wat die partijen zullen doen aan duurzame visserij en landbouw...

Nog even de cijfers:

quote: https://www.vrt.be/vrtnws...udget-gaat-naar-landbouw/

De EU legt haar budget vast in meerjarenbegrotingen. Voor de periode 2021-2027 kan de EU 1,211 biljoen euro uitgeven. Het GLB krijgt hiervan 378,5 miljard euro. Dat is zo’n 31 procent, net iets minder dan een derde.

quote: https://ec.europa.eu/euro...f_the_agricultural_sector

Agriculture contributed 1.4 % to the EU's GDP in 2022.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 27-03-2024 09:53 ]

[hansvk]

Joris748 schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 09:13:
Vanochtend op de fiets dacht ik: we hebben een monster gecreëerd. De agrolobby is zo machtig geworden, dat ze zich ontrekt aan de maatschappij, geen boodschap heeft aan democratische processen en zich boven de wet plaatst.

De boeren aanpakken heeft geen zin meer, de grote agrobedrijven moeten aan banden worden gelegd. Hoe? Opsplitsen, resultaatverplichtingen op diverse gebieden. Verbod op import van grondstoffen voor veevoer uit Zuid-Amerika, verwerken van onbespoten gewassen, transitie van dierlijke eiwitten naar plantaardige. Laat de agribedrijven zelf de boeren maar voor de bus gooien.

Echter, wat betreft de stikstofproblematiek (vergunningverlening, legaliseren PAS-melders) halen ze voorlopig geen resultaten. De wetgeving en jurisprudentie op dat gebied zorgen nog steeds grotendeels voor obstructie.

[Plint]

hansvk schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 10:27:
[...]

Echter, wat betreft de stikstofproblematiek (vergunningverlening, legaliseren PAS-melders) halen ze voorlopig geen resultaten. De wetgeving en jurisprudentie op dat gebied zorgen nog steeds grotendeels voor obstructie.

Tsja, wie zegt dat dat niet de komende jaren wordt afgebrokkelt..

Het is ook te triest van woorden dat een miljardensector zelf niet met "geschikte" oplossing kan komen.

Stop de subsidies tenzij je aantoont dat je in een soort transitie zit met een goed plan. Maar dat zou wel weer teveel gevraagd zijn.

Ik ben inmiddels zoals boven ook al gemeld behoorlijk skeptisch geworden. Vraag me af of er op den duur vanuit de burgers zelf aktie ondernomen kan worden zoals bijv milieudefensie doet. En laten we de boeren ook gewoon ondernemers noemen inplaats van boeren waar nog een soort van nostalgie aanhangt.

In het leven van mijn vader is de sector echt extreem veranderd en heeft het echt weinig meer van doen met de boeren van toen.

[hansvk]

Plint schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 11:07:
[...]


Het is ook te triest van woorden dat een miljardensector zelf niet met "geschikte" oplossing kan komen.

De potentiële oplossingen zijn er wel, maar het ontbreekt nog aan beleid en regelgeving om die oplossingen te kunnen toepassen. Zie bijv. de problematiek met emissiearme stalsystemen.

[Joris748]

hansvk schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 11:10:
[...]

De potentiële oplossingen zijn er wel, maar het ontbreekt nog aan beleid en regelgeving om die oplossingen te kunnen toepassen. Zie bijv. de problematiek met emissiearme stalsystemen.

Dat ben ik met je oneens. De sector is alleen bezig met technologische oplossingen. Als zelfs maatregelen als 4% braak laten liggen, gewasrotatie en diervriendelijke stallen naar de prullenbak verdwijnen.

De sector biedt geen oplossingen, de sector maakt de problemen alleen maar groter.

[Plint]

hansvk schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 11:10:
[...]

De potentiële oplossingen zijn er wel, maar het ontbreekt nog aan beleid en regelgeving om die oplossingen te kunnen toepassen. Zie bijv. de problematiek met emissiearme stalsystemen.

Bedoel je deze? https://www.wur.nl/nl/ond...der-goed-dan-verwacht.htm

[hansvk]

Plint schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 13:58:
[...]


Bedoel je deze? https://www.wur.nl/nl/ond...der-goed-dan-verwacht.htm

Dat ja onder andere. Als het goed is komt er binnen een paar maanden een aangepast beleid (handreiking) hoe om te gaan met emissie arme stalsystemen.

[NMH]

Modbreak:

Laten we niet te ver afdwalen naar andere problemen dan het stikstofprobleem hier.

[flessuh]

Blijkbaar vergeten de mensen die teleurgesteld zijn dat deze regels afgeschoten zijn dat we alle manieren van boeren tot een complete wetenschap gemaakt hebben. Waarom zou je dan een verplichting er overheen gooien als het niet nodig is. Kijk naar wat Wageningen Universiteit heeft uitgezocht de afgelopen decennia en hoeveel dit bijgedragen heeft aan de efficiëntie van de agrarische sector.. De stikstof uitstoot is naar beneden terwijl de productie gestegen is...
Die 4% is een hard getal voor alles.. ook voor de boeren waar die 4% niet eens nodig zal zijn om goed te zijn voor de omgeving.

[hamsteg]

flessuh schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 12:13:
Blijkbaar vergeten de mensen die teleurgesteld zijn dat deze regels afgeschoten zijn dat we alle manieren van boeren tot een complete wetenschap gemaakt hebben. Waarom zou je dan een verplichting er overheen gooien als het niet nodig is. Kijk naar wat Wageningen Universiteit heeft uitgezocht de afgelopen decennia en hoeveel dit bijgedragen heeft aan de efficiëntie van de agrarische sector.. De stikstof uitstoot is naar beneden terwijl de productie gestegen is...
Die 4% is een hard getal voor alles.. ook voor de boeren waar die 4% niet eens nodig zal zijn om goed te zijn voor de omgeving.

Dit is maar de halve waarheid en dat doe je steeds om de discussie positief richting de boer draaien. Je vergeet voor het gemak te melden dat o.a. wetgeving nodig is geweest (de mestboekhouding, vergunningaanvraag voor verbranden van snoeiafval - te vaak ging hier namelijk troep bij-in) om deze getallen te bereiken. Als de boeren zich enigszins reëel hadden gedragen, waren deze wetten helemaal niet nodig geweest. In drie fasen is deze boekhouding steeds meer aangescherpt en dat zie je inderdaad onmiddellijk terug in de reductie. Vanaf de laatste aanpassing in de mestboekhouding (fosfaten) zie je na een paar jaar weer langzaam een toename in uitstoot, deze is inderdaad nog steeds in totaal een stuk minder dan 20 jaar geleden maar stijgt wel.

[defiant]

In de politiek geeft men het nu ook gewoon toe:
PVV, NSC en BBB blijven zoeken naar sluiproutes om boeren te ontzien: ‘Door D66-beleid zitten wij in deze onzin’

VVD’er Thom van Campen geeft blijk van verrassend zelfinzicht als hij zijn drie formatiepartners een spiegel voorhoudt. Hij zegt de irritatie van NSC, PVV en BBB over het technocratische karakter van het stikstofbeleid (met rekenmodellen en kritische depositiewaarden) te begrijpen, maar zoekt de schuld daarvoor ook bij zichzelf. ‘We moeten eerlijk erkennen dat dit is ontstaan omdat we op juridisch gebied zo veel mogelijk ruimte wilden innemen. De kritische depositiewaarde is er gekomen, omdat we de allermaximaalste ruimte wilden pakken om de natuur pijn te doen en ruimte te creëren voor economische activiteit.’

Bold stukje van mij. Eindelijk dus transparantie over intentie en uitwerking van het beleid.

[Joris748]

defiant schreef op donderdag 18 april 2024 @ 12:37:
In de politiek geeft men het nu ook gewoon toe:
PVV, NSC en BBB blijven zoeken naar sluiproutes om boeren te ontzien: ‘Door D66-beleid zitten wij in deze onzin’

[...]

Bold stukje van mij. Eindelijk dus transparantie over intentie en uitwerking van het beleid.

En dan nog is het minst haalbare teveel voor de agrarische sector.

Ik pleit steeds meer voor eenvoudige regels, binnen strenge kaders.

• Grondgebonden veeteelt
• Maximum aantal dieren per bedrijf
• Aanvullende regels voor dierenwelzijn (minimaal m2 per dier, natuurlijk gedrag, maximale melkproductie per koe, etc).

Met een duidelijk kader, zijn er veel minder ingewikkelde regeltjes nodig. Allemaal zaken die door een inspecteur gecontroleerd kunnen worden. Het is zo complex geworden dat je de FIOD nodig hebt voor een goede controle.

[Helixes]

hamsteg schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 14:35:
Dit is maar de halve waarheid en dat doe je steeds om de discussie positief richting de boer draaien. Je vergeet voor het gemak te melden dat o.a. wetgeving nodig is geweest (de mestboekhouding, vergunningaanvraag voor verbranden van snoeiafval - te vaak ging hier namelijk troep bij-in) om deze getallen te bereiken. Als de boeren zich enigszins reëel hadden gedragen, waren deze wetten helemaal niet nodig geweest. In drie fasen is deze boekhouding steeds meer aangescherpt en dat zie je inderdaad onmiddellijk terug in de reductie. Vanaf de laatste aanpassing in de mestboekhouding (fosfaten) zie je na een paar jaar weer langzaam een toename in uitstoot, deze is inderdaad nog steeds in totaal een stuk minder dan 20 jaar geleden maar stijgt wel.

Ik denk dat het een fundamenteel misverstand is dat we op boeren kunnen rekenen dat ze zich redelijk zullen gedragen. Natuurlijk, er gaan boeren zijn die dat doen - maar de verwachting moet een andere zijn.

Boeren zijn namelijk geen werknemers. Het zijn ondernemers. En zeker in een vrijemarkteconomie, zullen ondernemers altijd op zoek gaan naar maximalisatie. Vaak binnen de gestelde kaders. En, soms, als ze denken er mee weg te kunnen komen, er overheen. Nu wil ik ook niet te hard zijn tegenover de boeren - de markt is een race to the bottom. Als je niet meedoet, dan prijs je je vanzelf uit de markt.

Toch is het discours vaak één waar we tegen boeren aankijken als een beroepsgroep zoals die van leraren en docenten, of gemeenteambtenaren, of bankbedienden. En boeren houden die indruk ook graag in stand geloof ik. Maar dat zijn het dus niet. Het zijn ondernemers in een zeer onzekere markt, en met zeer wisselende omzet en winst.

We moeten, kortom, niet vertrouwen op de redelijkheid van de sector, of zelfregulering, of wat dan ook. We moeten ze duidelijke, strenge en heldere kaders geven. Uiteindelijk zijn zij er ook zelf bij gebaat, want anders worden ze linksom of rechtsom toch gedwongen de grenzen op te zoeken die minder stringent beleid ze toestaat. Wanneer er dan wordt aangescherpt komen ze er dan toch vaak achter dat het businessmodel niet meer klopt - en de resultaten zien we nu.

[Señor Sjon]

defiant schreef op donderdag 18 april 2024 @ 12:37:
In de politiek geeft men het nu ook gewoon toe:
PVV, NSC en BBB blijven zoeken naar sluiproutes om boeren te ontzien: ‘Door D66-beleid zitten wij in deze onzin’

[...]

Bold stukje van mij. Eindelijk dus transparantie over intentie en uitwerking van het beleid.

Dan had die KDW op bv Duitse niveaus gezet moeten worden en niet op het absurd lage niveau van nu. Eigenlijk is het theoretisch zelfs zo dat omdat er nu wolven bijgekomen zijn in natuurgebieden het modelmatig al mis gaat. Die waren er eerst nog niet. Dezelfde discussie lees je bv over honden uitlaten in natuurgebieden en dat hun ontlasting al teveel uitstoot betekent.

[hamsteg]

Señor Sjon schreef op donderdag 18 april 2024 @ 14:25:
[...]

Dan had die KDW op bv Duitse niveaus gezet moeten worden en niet op het absurd lage niveau van nu. Eigenlijk is het theoretisch zelfs zo dat omdat er nu wolven bijgekomen zijn in natuurgebieden het modelmatig al mis gaat. Die waren er eerst nog niet. Dezelfde discussie lees je bv over honden uitlaten in natuurgebieden en dat hun ontlasting al teveel uitstoot betekent.

Dat had gekunt als wy niet eerst de grenzen maximaal hadden opgezocht. De schade is nu zo groot dat de niveaus lager moeten zijn. Wij zijn niet te vergelijken met Duitsland, zij staan lager en minder critisch op de lijstjes.

[Roozzz]

Señor Sjon schreef op donderdag 18 april 2024 @ 14:25:
[...]

Dan had die KDW op bv Duitse niveaus gezet moeten worden en niet op het absurd lage niveau van nu. Eigenlijk is het theoretisch zelfs zo dat omdat er nu wolven bijgekomen zijn in natuurgebieden het modelmatig al mis gaat. Die waren er eerst nog niet. Dezelfde discussie lees je bv over honden uitlaten in natuurgebieden en dat hun ontlasting al teveel uitstoot betekent.

Je snapt dat deze voorbeelden alleen kunnen optreden doordat de "grote uitstoters" alle stikstofruimte innemen? Het is niet heel eerlijk te wijzen op de laatste druppel die de emmer doet overlopen, als een bepaalde sector met een brandslang deze emmer vult... Zonder de agrarische sector kunnen we probleemloos een wolf/hond plaatsen op iedere m2 in NL

Dit soort punten zijn niet meer en minder dan pure afleiding van het probleem.

[Helixes]

Señor Sjon schreef op donderdag 18 april 2024 @ 14:25:
Dan had die KDW op bv Duitse niveaus gezet moeten worden en niet op het absurd lage niveau van nu. Eigenlijk is het theoretisch zelfs zo dat omdat er nu wolven bijgekomen zijn in natuurgebieden het modelmatig al mis gaat. Die waren er eerst nog niet. Dezelfde discussie lees je bv over honden uitlaten in natuurgebieden en dat hun ontlasting al teveel uitstoot betekent.

Even los van die honden, denk ik niet dat wolven echt stikstof gaan toevoegen aan de kringloop. Dat is namelijk niet hoe die kringloop werkt.

Over of we honden willen kunnen uitlaten in natuurgebieden is een iets andere discussie inderdaad. Zonder cijfers is het wel lastig oordelen. De keuze of we liever meer landbouw willen, of honden willen kunnen uitlaten op de Veluwe laat ik graag aan het panel hier.

[IJzerlijm]

hamsteg schreef op donderdag 18 april 2024 @ 14:32:
[...]

Dat had gekunt als wy niet eerst de grenzen maximaal hadden opgezocht. De schade is nu zo groot dat de niveaus lager moeten zijn. Wij zijn niet te vergelijken met Duitsland, zij staan lager en minder critisch op de lijstjes.

Als we de bevolking halveren kunnen we met Duitsland gaan vergelijken. Eigenlijk hadden de Duitse limiten twee keer zo streng moeten zijn met hun lagere bevolkingsdichtheid die dus ook de natuur minder belast met hun activiteiten.

[noslen]

Weer een nieuw project dat in de ijskast kan, mede vanwege de stikstofbelasting op de natuur: https://nos.nl/artikel/25...asproject-schiermonnikoog
Ik heb er verder geen mening over.

[NMH]

defiant schreef op donderdag 18 april 2024 @ 12:37:
In de politiek geeft men het nu ook gewoon toe:
PVV, NSC en BBB blijven zoeken naar sluiproutes om boeren te ontzien: ‘Door D66-beleid zitten wij in deze onzin’

[...]

Bold stukje van mij. Eindelijk dus transparantie over intentie en uitwerking van het beleid.

Ik heb het artikel gisteren ook met stijgende verbazing gelezen en dan met name de uitspraken die de dame van NSC doet.

quote: https://www.volkskrant.nl...j-in-deze-onzin~b5db021a/

Voor NSC-Kamerlid Rosanne Hertzberger (NSC) moet het niet veel gekker worden. ‘Vanwege dat stukje natuur ter grootte van twee achtertuinen kunnen boeren in de wijde omtrek geen nieuwe vergunningen krijgen. Dit beleid is niet uit te leggen.’

Er wordt met één hyperspecifiek voorbeeld gepoogd het hele stikstofbeleid belachelijk te maken. Alsof je een agent die een boete uitdeelt voor het op straat gooien van een propje aanhaalt als argument waarom de hele politie nutteloos is. Daarnaast is het Wierdense Veld 420 hectare; ik vermoed dat de gemiddelde achtertuin de 210 hectare toch niet haalt.

quote: https://www.volkskrant.nl...j-in-deze-onzin~b5db021a/

De NSC-woordvoerder suggereert dat het stikstofprobleem goeddeels weggemasseerd kan worden door de stikstofdepositienormen uit de wet te halen. Ze pleit voor een ‘rekenkundige ondergrens’, waardoor kleine stikstofemissies niet meer meetellen bij de vergunningverlening.

Ach, de rekenkundige geitenpaadjes zijn terug. Misschien moet mevrouw Hertzberger zich even inlezen in de uitspraak die de Raad van Staat in 2019 deed over de geoorloofdheid van de praktijk van PAS-meldingen die de overheid had ingesteld: https://www.omgevingsweb....elders-niet-noodzakelijk/.

quote: https://www.volkskrant.nl...j-in-deze-onzin~b5db021a/

‘Jarenlang D66-beleid heeft ervoor heeft gezorgd dat wij in deze onzin zitten.’

Een klassieke populistische sneer die zo uit de koker van de PVV had kunnen komen. Daarnaast wordt hier vakkundig het slachtoffer tot dader gemaakt: de oorzaak van het probleem is jarenlang (rechts) beleid van partijen als het CDA dat heeft geleid tot een immer uitdijnende veestapel. En nu de wal het schip keert krijgt de partij die zich hard maakt voor een oplossing de schuld in de schoenen geschoven.

Dit soort uitspraken zijn toch werkelijk niet te rijmen met de principes van rechtsstatelijkheid en goed bestuur waarop Omtzigt en het NSC zich laten voorstaan. Als men naar die principes zou handelen dan zou op zijn minst de uitspraak van de Raad van State gerespecteerd moeten worden. Het is ook wel bijzonder tekenend dat van het formerend kwartet de VVD nog het meeste zelfinzicht lijkt te hebben op dit dossier.

[Frame164]

Helixes schreef op donderdag 18 april 2024 @ 13:30:
[...]

Boeren zijn namelijk geen werknemers. Het zijn ondernemers.

Het zijn ook geen ondernemers. Als het ondernemers waren hadden ze de problemen al lang omgezet in kansen. Nu blijven ze vasthouden aan iets waarvan jaren geleden al bekend was dat het niet langer op die manier door kon gaan (en iedereen kan tijdens een fietstochtje vaststellen dat er echt iets aan de hand is op het platteland; zelfs simpele bloemen worden steeds zeldzamer. Alles wordt overwoekerd door gras, want dat doet het extreem goed op stikstof. En het is niet alleen de flora die daar onder lijdt, de hoeveelheid gras heeft ook veel invloed op de fauna, die steeds eenzijdiger wordt.

[ Voor 30% gewijzigd door Frame164 op 18-04-2024 22:28 ]

[Joris748]

Vanuit de boeren komen nu plannen om vrijwillig melkvee in te krimpen.

https://www.bd.nl/binnenl...n-in-mestcrisis~a9b9ee6c/

Melkveehouders die klem zitten met te veel mest op hun bedrijf moeten tegen een vergoeding afscheid kunnen nemen van een deel van hun veestapel. Zo is een versnelde daling van het aantal runderen te realiseren in Nederland. Dat stellen de vier landbouworganisaties LTO, Najk, NZO en Natuurweide in een eigen plan om de acute mestcrisis het hoofd te bieden.

Naast het vrijwillig afstand doen van een deel van het melkvee pleiten de vier organisaties voor een afroming van dertig procent van het aantal dierrechten als een melkveebedrijf buiten familieverband wordt verhandeld. Ook ziet men een verlaging van het eiwitgehalte in het voer als oplossing om de mestproductie te verlagen.

Echter er is een addertje onder het gras. Eigenlijk is het een verkapt dreigement.

Dat LTO en de Najk, als club van jonge boeren, zelf met een plan komen voor een beperkte, vrijwillige krimp is opmerkelijk. ,,Het zijn pijnlijke maatregelen, maar gelet op de ernst van de situatie achten wij dit onontkoombaar. We pakken die handschoen op. Dat is niet makkelijk. Maar daar hoort dus wel een heel belangrijke stap bij, waar we echt naar snakken: een verlengde derogatie.”

Mocht de Europese Commissie toch niet willen luisteren, dan moet Nederland de kont maar tegen de krib gooien, stellen de landbouwclubs. ,,We kunnen niet op deze termijn en onder deze randvoorwaarden een belangrijk deel van de melkveesector saneren.”

De EU gaat natuurlijk nooit akkoord met een vrijwillige reductie als wisselgeld om de derogatie te verlengen en dat weten de boeren ook. Het doel lijkt te zijn dat er minder mest afgevoerd hoeft te worden. Dit is wederom leven op de pof.

[_JGC_]

Joris748 schreef op woensdag 24 april 2024 @ 10:34:
Vanuit de boeren komen nu plannen om vrijwillig melkvee in te krimpen.

https://www.bd.nl/binnenl...n-in-mestcrisis~a9b9ee6c/


[...]


[...]

Echter er is een addertje onder het gras. Eigenlijk is het een verkapt dreigement.

[...]

De EU gaat natuurlijk nooit akkoord met een vrijwillige reductie als wisselgeld om de derogatie te verlengen en dat weten de boeren ook. Het doel lijkt te zijn dat er minder mest afgevoerd hoeft te worden. Dit is wederom leven op de pof.

Hangt er vanaf hoe snel men vrijwillig wil inkrimpen. Ik denk nml dat inkrimpen met vergoeding en het afromen van de rechten beter gaat werken dan het uitkopen van een boer voor miljoenen terwijl de megastal ernaast gewoon gaat voor verdere uitbreiding op de bestaande vergunning.

Houd er alleen rekening mee dat FDF alvast weer gaat terroriseren, want die staan hier niet achter en zullen ongetwijfeld weer met tractoren naar Den Haag of Brussel gaan.

[Joris748]

_JGC_ schreef op woensdag 24 april 2024 @ 11:51:
[...]

Hangt er vanaf hoe snel men vrijwillig wil inkrimpen. Ik denk nml dat inkrimpen met vergoeding en het afromen van de rechten beter gaat werken dan het uitkopen van een boer voor miljoenen terwijl de megastal ernaast gewoon gaat voor verdere uitbreiding op de bestaande vergunning.

Houd er alleen rekening mee dat FDF alvast weer gaat terroriseren, want die staan hier niet achter en zullen ongetwijfeld weer met tractoren naar Den Haag of Brussel gaan.

Maar ik verwacht dat er eerst ingekrompen moet worden en dat er daarna pas verlenging van derogatie kan volgen. Boter bij de vis.

Maar dan vraag ik me af hoe dat zou rijmen met de Kaderrichtlijn Water.

[Marc H]

Joris748 schreef op woensdag 24 april 2024 @ 13:01:
[...]

Maar ik verwacht dat er eerst ingekrompen moet worden en dat er daarna pas verlenging van derogatie kan volgen. Boter bij de vis.

Maar dan vraag ik me af hoe dat zou rijmen met de Kaderrichtlijn Water.

Vergeet het maar wat die derogatie betreft, Nederland heeft het in Europa verknalt, wat landbouw betreft. Het altijd maar zoeken naar geitepaden moet maar eens afgelopen zijn en dat heeft men in Europa ook door. Adema heeft al drie keer nul op het rekest gehad en met goede reden.

De waterkwaliteit moest omhoog en dat is juist achteruitgegaan. Men moet gewoon eens met de bijl gaan zwaaien en de moeilijke knopen doorhakken. Zorgen dat er weer ruimte komt voor woningbouw.

[Marc H]

Dat die derogatie zo lang heeft door geëtterd heeft juist meegeholpen aan deze problemen. Had men deze derogatie nooit moeten geven, was het nooit zo'n probleem geworden.

[Joris748]

Wat gebeurt hier? Een brede vertegenwoordig van boeren is voor inkrimping van de veestapel, maar BBB is tegen.
https://www.bd.nl/politie...-boeren-of-niet~acbde699/

Boerenorganisatie LTO Nederland kwam daarom dinsdagavond met een crisisplan om de problemen op de mestmarkt aan te pakken. Het meest opvallende onderdeel: vrijwillige krimp van de veestapel. VVD en NSC waren meteen positief gestemd over dit plan: ,,Eindelijk een gevoel van urgentie bij de boeren zelf!”, zo vinden ze daar.

Gelukkig weet Van der Plas wel wat de boeren willen. Of bedoelt ze alleen de radicale boeren? De B van Burger staat er alleen maar voor de vorm en de B van Boer mag gerust een kleine b worden.

Maar de BBB van Caroline van der Plas was ‘not amused’ over het plan van LTO Nederland en heeft de boerenorganisatie om opheldering gevraagd. BBB wil vooralsnog namelijk niets weten van krimp, ook niet vrijwillig. ,,LTO Nederland geeft een signaal af vanuit de boeren, maar dit is niet wat de boeren willen”, zo valt te horen in die partij.

Wensdenken blijft de boventoon voeren. Waarom denkt zij de Eurocommisaris wel te kunnen overtuigen?

Bij de formerende partners is ook ergernis te horen over de stelligheid waarmee BBB denkt de derogatieproblemen in Brussel te kunnen oplossen. Van der Plas zei twee weken geleden dat ze in gesprek wil met Eurocommissaris Sinkevicius, om hem ervan te overtuigen dat Nederlandse boeren niet zonder hun uitzonderingspositie kunnen. Maar de andere partijen vragen zich af waarom ze denkt dat het haar wél gaat lukken. ,,Als je het in Brussel écht had kunnen regelen, dan had dit kabinet, of ál die kabinetten ervoor, dat al wel gedaan.”

[Marc H]

Joris748 schreef op donderdag 25 april 2024 @ 15:21:
Wat gebeurt hier? Een brede vertegenwoordig van boeren is voor inkrimping van de veestapel, maar BBB is tegen.
https://www.bd.nl/politie...-boeren-of-niet~acbde699/


[...]

Gelukkig weet Van der Plas wel wat de boeren willen. Of bedoelt ze alleen de radicale boeren? De B van Burger staat er alleen maar voor de vorm en de B van Boer mag gerust een kleine b worden.

[...]

Wensdenken blijft de boventoon voeren. Waarom denkt zij de Eurocommisaris wel te kunnen overtuigen?

[...]

BBB is er NIET voor de boeren. Maar voor de grote agro industrie. Daarom dat ze ook zo blijven hameren dat de boeren niet hoeven in te leveren. Minder boeren is minder omzet, dus zo lang mogelijk rekken is het devies.

[Helixes]

Marc H schreef op donderdag 25 april 2024 @ 16:16:
BBB is er NIET voor de boeren. Maar voor de grote agro industrie. Daarom dat ze ook zo blijven hameren dat de boeren niet hoeven in te leveren. Minder boeren is minder omzet, dus zo lang mogelijk rekken is het devies.

offtopic:
Het grote probleem met deze veronderstelling is dat de grote agro bedrijven geen stemrecht hebben. De 100.000 mensen die daar werken vertegenwoordigen op een goede dag 2 zetels, maar je zult altijd zien dat die weer andere dingen belangrijk vinden.

Electoraal drijft de BBB op de conservatieve identiteit in de landelijker steken en hun program sluit daar ook op aan.

[Joris748]

Marc H schreef op donderdag 25 april 2024 @ 16:16:
[...]


BBB is er NIET voor de boeren. Maar voor de grote agro industrie. Daarom dat ze ook zo blijven hameren dat de boeren niet hoeven in te leveren. Minder boeren is minder omzet, dus zo lang mogelijk rekken is het devies.

BBB werpt haar masker af. Hier zie je welke belangen de BBB vanaf de oprichting behartigt. Dat zijn inderdaad niet de belangen van de burgers of van de boeren, dat zijn de belangen van de agro-industrie.

Weten we ook meteen wat de overlap is met FDF.

Helixes schreef op donderdag 25 april 2024 @ 16:32:
[...]

offtopic:
Het grote probleem met deze veronderstelling is dat de grote agro bedrijven geen stemrecht hebben. De 100.000 mensen die daar werken vertegenwoordigen op een goede dag 2 zetels, maar je zult altijd zien dat die weer andere dingen belangrijk vinden.

Electoraal drijft de BBB op de conservatieve identiteit in de landelijker steken en hun program sluit daar ook op aan.

Dat blijkt dus maar weer puur politieke marketing.

[Bundin]

Helixes schreef op donderdag 25 april 2024 @ 16:32:
[...]

offtopic:
Het grote probleem met deze veronderstelling is dat de grote agro bedrijven geen stemrecht hebben. De 100.000 mensen die daar werken vertegenwoordigen op een goede dag 2 zetels, maar je zult altijd zien dat die weer andere dingen belangrijk vinden.

Electoraal drijft de BBB op de conservatieve identiteit in de landelijker steken en hun program sluit daar ook op aan.

Het is helemaal prima als een partij zich opwerpt voor de belangen van een groep, of dat nou boeren of agro-industrie is. Er ontstaat echter een probleem wanneer de (verkiezings-)boodschap en de daden daarna niet overeen komen.

"Wij zijn er voor de boeren" is op het eerste gezicht lastig te verenigen met het publiek neersabelen van een voorstel vanuit verschillende belangengroepen van diezelfde boeren. Kijkend naar de ontstaansgeschiedenis van de BBB wordt een en ander snel duidelijk:

Het marketingbureau ReMarkAble staat aan de basis van de BBB: Wim Groot Koerkamp, oprichter van dit bureau, was de eerste secretaris van de BBB. Vermeer de eerste penningmeester. Doel: politiek als middel in de marketingmix. Caroline, een journaliste van agri-bladen, werd geselecteerd als frontvrouw en subliem in de markt gezet.

Kijkend naar de oorsprong van de BBB en de houding aangaande mest en het beschikbaar stellen van miljarden voor een vrijwillige uitkoopregeling, is het wel duidelijk: ze zitten er niet voor de boeren die straks hun veestapel niet meer kunnen betalen, maar die als het aan de BBB ligt ook niet kunnen laten uitkopen.

Iedere dag langer dat een boer een koe heeft, is meer omzet voor de agro-industrie. Fuck boeren, burgers, klimaat én gezond landsbestuur.

[Helixes]

Bundin schreef op donderdag 25 april 2024 @ 17:22:
Iedere dag langer dat een boer een koe heeft, is meer omzet voor de agro-industrie. Fuck boeren, burgers, klimaat én gezond landsbestuur.

Of.... Of BBB vertegenwoordigt niet de gematigde opvattingen van de LTO, en is meer gelieerd met de activistischer tak. Ik weet niet hoe een breuk met de keiharde belofte te strijden tegen krimp wordt onthaald in die kringen.

Je moet begrijpen dat de grootste bedreiging voor een extremistische partij bijna altijd een nóg extremistischer partij is.

[Bundin]

Helixes schreef op donderdag 25 april 2024 @ 17:56:
[...]

Of.... Of BBB vertegenwoordigt niet de gematigde opvattingen van de LTO, en is meer gelieerd met de activistischer tak. Ik weet niet hoe een breuk met de keiharde belofte te strijden tegen krimp wordt onthaald in die kringen.

Je moet begrijpen dat de grootste bedreiging voor een extremistische partij bijna altijd een nóg extremistischer partij is.

Maar waarom dan ook ageren tegen plannen die vrijwillige krimp faciliteren? Je zou zeggen dat een vertegenwoordiger van primair de boeren dat van harte zou toejuichen: iedere vrijwillige stopper zorgt voor meer ruimte voor diegenen die wél door willen. Win-win, lijkt me.

Het alternatieve plan van de BBB zegt niet gek veel meer dan "normen aanpassen, meer opslagruimte creëren". Dat komt neer op "problemen doorschuiven naar de toekomst". De eerste reacties zijn niet positief.

[Helixes]

Bundin schreef op donderdag 25 april 2024 @ 18:14:
Maar waarom dan ook ageren tegen plannen die vrijwillige krimp faciliteren? Je zou zeggen dat een vertegenwoordiger van primair de boeren dat van harte zou toejuichen: iedere vrijwillige stopper zorgt voor meer ruimte voor diegenen die wél door willen. Win-win, lijkt me.

Geluiden zijn dat vrijwillige inkrimp ten koste gaat van de ruimte die de plattelandscultuur heeft. Zelfde met opofferen van landbouwgrond voor Volkshuisvesting. Wij-zij.

Het alternatieve plan van de BBB zegt niet gek veel meer dan "normen aanpassen, meer opslagruimte creëren". Dat komt neer op "problemen doorschuiven naar de toekomst". De eerste reacties zijn niet positief.

Wat dat aangaat niets nieuws onder de zon. Uitstel met inzet op afstel. Dat is al zo 50 jaar het plan.

[Joris748]

Helixes schreef op donderdag 25 april 2024 @ 18:39:
[...]

Geluiden zijn dat vrijwillige inkrimp ten koste gaat van de ruimte die de plattelandscultuur heeft. Zelfde met opofferen van landbouwgrond voor Volkshuisvesting. Wij-zij.

Terwijl je ook kunt beargumenteren dat krimp juist ruimte geeft voor het platteland. Meer divers landschap, met houtwallen en meer inheemse bloemen en struiken. Uitbreidingsmogelijkheden voor de dorpen. Minder gezondheidsrisico’s voor de plattelandsbevolking.

[...]

Wat dat aangaat niets nieuws onder de zon. Uitstel met inzet op afstel. Dat is al zo 50 jaar het plan.

Helaas

[Helixes]

@Joris748 ik wil zeker niet pleiten voor de standpunten. Ik probeer alleen te verklaren wat ik aantref. Ik vind zelf BBB een zeer identitaire, reactionaire en reductieve partij die niet denkt in oplossingen.

Het is mijn keuze zeer zeker niet. Maar ja. 7 zetels....

[Bundin]

Helixes schreef op donderdag 25 april 2024 @ 18:39:
[...]

Geluiden zijn dat vrijwillige inkrimp ten koste gaat van de ruimte die de plattelandscultuur heeft. Zelfde met opofferen van landbouwgrond voor Volkshuisvesting. Wij-zij.

Onderbuik en populisme, helaas werkt dat als een malle tegenwoordig.

[...]

Wat dat aangaat niets nieuws onder de zon. Uitstel met inzet op afstel. Dat is al zo 50 jaar het plan.

Inderdaad, politieke lafheid van <insert partij> tbv <insert lobby> is de norm. Over de eigen schaduw heenstappen om langetermijn problematiek als klimaat en leefbaarheid op te lossen loont niet voor de eigen club.

Later een veelvoud moeten investeren is te prefereren boven nu handelen, want "later" is wellicht een probleem van een andere partij. Scheelt nu inboeten aan populariteit en dus macht voor <insert lobby>. Yay!

[ Voor 3% gewijzigd door Bundin op 25-04-2024 19:18 . Reden: lange zin opgeknipt ]

[Helixes]

Ik had nog één gedachte hierover. BBB is de vertegenwoordiger van de eerste fase van rouw - ontkenning. De situatie is onhoudbaar, dat is wel duidelijk. En de LTO gaat door naar fase twee - onderhandelen. BBB is nog niet klaar om met ze mee te gaan.

[Bundin]

Helixes schreef op donderdag 25 april 2024 @ 19:24:
Ik had nog één gedachte hierover. BBB is de vertegenwoordiger van de eerste fase van rouw - ontkenning. De situatie is onhoudbaar, dat is wel duidelijk. En de LTO gast door naar fase twee - onderhandelen. BBB is nog niet klaar om met ze mee te gaan.

Nah, de basis van die club ligt in de marketing, alles is een weloverwogen verhaal. Ik denk eerder dat het standpunt nu wordt ingenomen om het als wisselgeld aan de formatietafel te kunnen inzetten. Nu al mee in de media betekent dat het in de formatie een uitgemaakte zaak is en er niks meer te halen valt als 'dank' voor het meegaan.

Over een paar weken: "we gaan met tegenzin mee om dit kabinet mogelijk te houden, want anders zou het Timmermans worden en dat kan écht niet!". En en passant een concessie van de rest vangen om die boodschap zo te brengen.

[ Voor 13% gewijzigd door Bundin op 25-04-2024 19:38 ]

[TheGhostInc]

https://eenvandaag.avrotr...g-protesteren-in-brussel/

Alle marketing ten spijt, de FDF heeft een flink deel van zijn vertrouwen ingeleverd.
Nu moet ik ook eerlijk toegeven dat als je boeren die van een uitkoop regeling gebruik maken wegzet als 'landverrader' of woorden van gelijke strekking, dan maak je niet met iedereen vrienden.

Overigens denk ik dat de BBB ook heel snel in vertrouwen gaat inboeten.
Het is leuk als je gaat praten in de EU, maar bij veel boeren staat de mest tot aan de lippen. Die boeren moeten een oplossing hebben binnen weken, niet maanden. En 'de regels aan je laars lappen' en dan in de EU een uitzondering gaan vragen is meestal een slecht plan.
En renure is een mooi idee, maar de capaciteit is er ook nog niet, dat gaat hem ook niet worden.

Ben benieuwd hoe blij de boeren nog zijn met de BBB als er een koude sanering plaats vindt door de mest crisis.

[TheGhostInc]

https://www.telegraaf.nl/...t-geding-over-stikstof-af

Dit is een zeer fascinerende uitspraak.
Het kort geding levert geen directe aanpak op, maar dit kort geding staat niet los.

Het valt volgens de rechter „niet uit te sluiten dat de Staat in meerdere concrete gevallen verplicht is ervoor te zorgen dat de stikstofdepositie (lokaal) op zeer afzienbare termijn verder wordt teruggedrongen.”

&

De juridische strijd over stikstof gaat intussen door. Bij de rechtbank loopt nog een bodemprocedure, waarin de zaak veel uitgebreider wordt behandeld

Ik krijg hier toch echt weer een beetje een PAS gevoel bij. Greenpeace probeerde misschien wat vroeg/opportuun al actie van de staat te dwingen, maar:

Toch is „onvoldoende duidelijk geworden” of Europese wetgeving de overheid verplicht om de stikstofneerslag in gebieden die op een ’rode lijst’ staan voor eind 2025 op acceptabel niveau te krijgen. „Voor welke concrete habitats dan wel op de Staat de plicht rust op zeer korte termijn tot actie over te gaan, kan in dit kort geding niet worden vastgesteld.” Om de eisen deels toe te wijzen, ontbreekt het de rechter aan „houvast.”

Dit voelt als een loden deur die dicht aan het vallen is. Eind 2025 is grofweg nog 1 beleidsjaar weg. Het toekomstige kabinet gaat dadelijk deze loden deur vol in het gezicht krijgen....

[Joris748]

Er worden in Noord-Brabant weer stikstofvergunningen voor stallen afgegeven.

https://www.omroepbrabant...dankzij-nieuw-stalsysteem

Goede zaak zou je zeggen:

Een stalsysteem mag niet langer alleen op papier voor minder stikstof zorgen. Ook in de praktijk moet worden aangetoond dat zo'n systeem werkt. Om ervoor te zorgen dat boeren toch een vergunning voor een luchtwasser konden krijgen, stelde de provincie een lijst met maatregelen op. Daarop staat wat een boer moet doen om ervoor te zorgen dat het stalsysteem goed werkt én ook bewezen kan worden dat zo'n systeem goed werkt.

Zo moet bijvoorbeeld de lucht worden gemeten op ammoniak, de zuurtegraad van het spoelwater in de gaten worden gehouden en zijn er onderhoudsvoorschriften. Door dat te doen, vergroten boeren de kans dat ze een stikstofvergunning krijgen.

Echter wat schetst mijn verbazing:

Een stalsysteem is niet goedkoop. Een deel van de boeren kiest ervoor om deze investering te bekostigen door meer dieren te nemen. Dat is het geval van de boer bij Den Bosch. Hij breidt zijn bedrijf uit van 550 naar 1000 zeugen. Dat mag, omdat volgens de provincie de totale hoeveelheid stikstof die terechtkomt op gevoelige natuur nog steeds kleiner wordt door het nieuwe stalsysteem.

Dus eigenlijk wordt de vrijgekomen stikstofruimte direct gebruikt om het aantal dieren uit te breiden. Een boer mag dus door de installatie van een luchtwasser het aantal dieren uitbreiden, zolang onder de streep de totale hoeveelheid stikstof maar afneemt. Dat betekent dat een totale afname van 1% voldoende zou zijn om een stikstofvergunning te krijgen.

Hebben we dan niks geleerd de afgelopen 30 jaar? De ene barriere wordt weggehaald en men rijdt volgas op de volgende barriere af. Meer dieren betekent ook meer mest die afgevoerd moet worden.

[ Voor 10% gewijzigd door Joris748 op 14-08-2024 15:02 ]

[Adlermann]

Joris748 schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 14:26:
Er worden in Noord-Brabant weer stikstofvergunningen voor stallen afgegeven.

https://www.omroepbrabant...dankzij-nieuw-stalsysteem

Goede zaak zou je zeggen:

[...]


Echter wat schetst mijn verbazing:

[...]

Hebben we dan niks geleerd de afgelopen 30 jaar? De ene barriere wordt weggehaald en men rijdt volgas op de volgende barriere af. Meer dieren betekent ook meer mest die afgevoerd moet worden.

En toch kan je systeemvraagstukken niet op een individuele boer toepassen. Hij kan toevallig alles prima voor elkaar hebben. Hij kan de ruimte hebben, de vergunningen en de afvoercapaciteit.
Maar goed, als het achteraf toch niet zo goed blijkt te werken moet die boer ook niet gaan miepen.

[ Voor 6% gewijzigd door Adlermann op 14-08-2024 14:31 ]

[HvdBent]

Helaas is al lang bekend dat die luchtwassers alleen werken als alles hermetisch is afgesloten, en ze leveren een hoog brandrisico op bij onvoldoende onderhoud, en met dichte stallen zitten de industrie varkens (want daar gaat het hier om) dan volledig klem.
Nee geen goede zaak!

[Joris748]

Adlermann schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 14:30:
[...]

En toch kan je systeemvraagstukken niet op een individuele boer toepassen. Hij kan toevallig alles prima voor elkaar hebben. Hij kan de ruimte hebben, de vergunningen en de afvoercapaciteit.
Maar goed, als het achteraf toch niet zo goed blijkt te werken moet die boer ook niet gaan miepen.

Toch mag je van de landelijke en provinciale overheid verwachten dat ze verder kijken dan de individuele boer en ook beleid maken op systeemvraagstukken.

Ik neem aan dat deze boer wel de varkensrechten van een ander bedrijf moet overnemen?

Edit: Dan zouden er zelfs niet gebruikte varkensrechten overgenomen kunnen worden, waardoor de totale veestapel groter wordt in plaats van afneemt. Maar goed, dit is natuurlijk niet het doel van de agro-industrie.

[ Voor 14% gewijzigd door Joris748 op 14-08-2024 15:08 ]

[Adlermann]

HvdBent schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 14:37:
Helaas is al lang bekend dat die luchtwassers alleen werken als alles hermetisch is afgesloten, en ze leveren een hoog brandrisico op bij onvoldoende onderhoud, en met dichte stallen zitten de industrie varkens (want daar gaat het hier om) dan volledig klem.
Nee geen goede zaak!

En als je het artikel dus leest heeft de provincie maatregelen genomen omdat te voorkomen. Het is dus niet zomaar een systeem installeren dat op papier goed werkt.

Een stalsysteem mag niet langer alleen op papier voor minder stikstof zorgen. Ook in de praktijk moet worden aangetoond dat zo'n systeem werkt. Om ervoor te zorgen dat boeren toch een vergunning voor een luchtwasser konden krijgen, stelde de provincie een lijst met maatregelen op. Daarop staat wat een boer moet doen om ervoor te zorgen dat het stalsysteem goed werkt én ook bewezen kan worden dat zo'n systeem goed werkt.

Zo moet bijvoorbeeld de lucht worden gemeten op ammoniak, de zuurtegraad van het spoelwater in de gaten worden gehouden en zijn er onderhoudsvoorschriften. Door dat te doen, vergroten boeren de kans dat ze een stikstofvergunning krijgen.

Dit is dus gewoon prima. Er kan eenvoudig gecontroleerd worden of het systeem werkt. Werkt het systeem niet, ja dan heeft de boer een probleem en moet ie wederom niet miepen. Maar dit moet gewoon kunnen.

Dan moet er natuurlijk wel voldoende controle zijn. Maar als je fatsoenlijk meet kan je snel zien of het systeem werkt of niet. Er wordt nu dus gewoon continue gemeten op uitstoot. Daarop kan je dus bijsturen. Meten is weten.

Zulke werkende technologische middelen juich ik gewoon toe. Het hoeft niet alleen reductie te zijn van de veestapel. Het mestprobleem is natuurlijk weer een ander probleem. Individuele boeren kunnen in principe ook gewoon groeien als het totaal naar beneden moet. Dat dien je los van elkaar te zien. Het mestprobleem moeten ze natuurlijk wel gewoon fatsoenlijk oplossen. Maar dit gaat voornamelijk om stikstof.

[ Voor 10% gewijzigd door Adlermann op 14-08-2024 15:42 ]

[HvdBent]

Adlermann schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 15:40:
[...]

En als je het artikel dus leest heeft de provincie maatregelen genomen omdat te voorkomen. Het is dus niet zomaar een systeem installeren dat op papier goed werkt.


[...]


Dit is dus gewoon prima. Er kan eenvoudig gecontroleerd worden of het systeem werkt. Werkt het systeem niet, ja dan heeft de boer een probleem en moet ie wederom niet miepen. Maar dit moet gewoon kunnen.

Dan moet er natuurlijk wel voldoende controle zijn. Maar als je fatsoenlijk meet kan je snel zien of het systeem werkt of niet. Er wordt nu dus gewoon continue gemeten op uitstoot. Daarop kan je dus bijsturen. Meten is weten.

Zulke werkende technologische middelen juich ik gewoon toe. Het hoeft niet alleen reductie te zijn van de veestapel. Het mestprobleem is natuurlijk weer een ander probleem. Individuele boeren kunnen in principe ook gewoon groeien als het totaal naar beneden moet. Dat dien je los van elkaar te zien. Het mestprobleem moeten ze natuurlijk wel gewoon fatsoenlijk oplossen. Maar dit gaat voornamelijk om stikstof.

Bij dit soort systemen ontstaat er spanning tussen milieu en dierenwelzijn, omdat deze stallen hermetisch gesloten moeten zijn resulteert dat in weinig (geen) beweegruimte voor de varkens, en regelmatig dieren die sterven van stress/hitte. Ik denk dat de enige duurzame oplossing het rigoureus verkleinen van de veestapel is, en wat mij betreft gaan we de Britse manier van varkens houden (in open lucht met voor elke zeug een eigen "stalletje") en natuurlijk zo veel mogelijk biologisch natuurlijk

[Adlermann]

HvdBent schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 15:46:
[...]

Bij dit soort systemen ontstaat er spanning tussen milieu en dierenwelzijn, omdat deze stallen hermetisch gesloten moeten zijn resulteert dat in weinig (geen) beweegruimte voor de varkens, en regelmatig dieren die sterven van stress/hitte. Ik denk dat de enige duurzame oplossing het rigoureus verkleinen van de veestapel is, en wat mij betreft gaan we de Britse manier van varkens houden (in open lucht met voor elke zeug een eigen "stalletje") en natuurlijk zo veel mogelijk biologisch natuurlijk

Dierenwelzijn is een andere discussie. Daarbij, wat is duurzaam? Is duurzaam alleen het voorkomen van milieuschade? Of ga je er ook ethische aspecten bij betrekken? En daarbij is ethiek natuurlijk ook niet set in stone. Dierenwelzijn staat bij mij niet hoog op de agenda. Ik wil gewoon m'n betaalbare karbonades op het bord, het liefst zonder teveel milieuschade.

Reductie van de veestapel is een middel en geen doel op zich. Als er alternatieve middelen zijn, dan vind ik die ook helemaal prima. Daarbij is dit natuurlijk het stikstoftopic en niet het dierenwelzijntopic.

[Joris748]

Adlermann schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 15:40:
[...]

En als je het artikel dus leest heeft de provincie maatregelen genomen omdat te voorkomen. Het is dus niet zomaar een systeem installeren dat op papier goed werkt.


[...]


Dit is dus gewoon prima. Er kan eenvoudig gecontroleerd worden of het systeem werkt. Werkt het systeem niet, ja dan heeft de boer een probleem en moet ie wederom niet miepen. Maar dit moet gewoon kunnen.

Dan moet er natuurlijk wel voldoende controle zijn. Maar als je fatsoenlijk meet kan je snel zien of het systeem werkt of niet. Er wordt nu dus gewoon continue gemeten op uitstoot. Daarop kan je dus bijsturen. Meten is weten.

Zulke werkende technologische middelen juich ik gewoon toe. Het hoeft niet alleen reductie te zijn van de veestapel. Het mestprobleem is natuurlijk weer een ander probleem. Individuele boeren kunnen in principe ook gewoon groeien als het totaal naar beneden moet. Dat dien je los van elkaar te zien. Het mestprobleem moeten ze natuurlijk wel gewoon fatsoenlijk oplossen. Maar dit gaat voornamelijk om stikstof.

Is dat het niet het probleem? Er wordt iedere keer gefocussed op een klein onderdeel van de algehele problematiek. Nu is het stikstof, een andere keer dierenwelzijn, broeikasgassen, grondgebruik, afhankelijkheid van goedkope arbeid, pesticiden, waterkwaliteit, mestoverschot of risico's voor de volksgezondheid.

Wat zou het mooi zijn als de overheid met een overkoepelende visie voor de landbouw zou komen, waarin al deze aspecten meegenomen worden.

[Adlermann]

Joris748 schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 16:01:
[...]

Is dat het niet het probleem: er wordt iedere keer gefocussed op een klein onderdeel van de algehele problematiek. Nu is het stikstof, een andere keer dierenwelzijn, broeikasgassen, grondgebruik, afhankelijkheid van goedkope arbeid, pesticiden, waterkwaliteit, mestoverschot of risico's voor de volksgezondheid.

Wat zou het mooi zijn als de overheid met een overkoepelende visie voor de landbouw zou komen, waarin al deze aspecten meegenomen worden.

Zo goedkoop mogelijk, zoveel mogelijk produceren binnen de gestelde milieugrenzen van de EU, zodat we niet teruggevloten worden. Dat is een prima visie (visie is meestal vrij van oplossingsrichtingen, aangezien het een toestandsbeschrijving is).
Maar goed ja, dat is een maatschappelijke discussie. Aangezien de maatschappij op landbouw zwaar conservatieve partijen hebben gekozen, dan zal de visie zoiets zijn. En dat is helemaal prima als we die richting gewoon opwillen. Daar zijn verkiezingen voor. Als Nederland graag het GL landbouwbeleid wil hebben, dan hadden we daar maar collectief op moeten stemmen.

[hansvk]

Joris748 schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 14:37:
[...]

Ik neem aan dat deze boer wel de varkensrechten van een ander bedrijf moet overnemen?

Edit: Dan zouden er zelfs niet gebruikte varkensrechten overgenomen kunnen worden, waardoor de totale veestapel groter wordt in plaats van afneemt. Maar goed, dit is natuurlijk niet het doel van de agro-industrie.

Als gebruik is gemaakt van intern salderen (je eigen stikstofrechten gebruiken) dan heeft deze boer geen rechten hoeven aan te kopen. En voor zover ik weet is extern salderen (gebruik maken van aangekochte stikstofrechten) nog steeds niet mogelijk op grond van de huidige jurisprudentie (additionaliteitsvereiste).

[Joris748]

hansvk schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 16:13:
[...]

Als gebruik is gemaakt van intern salderen (je eigen stikstofrechten gebruiken) dan heeft deze boer geen rechten hoeven aan te kopen. En voor zover ik weet is extern salderen (gebruik maken van aangekochte stikstofrechten) nog steeds niet mogelijk op grond van de huidige jurisprudentie (additionaliteitsvereiste).

Haal je hier nu niet productierechten en stikstofrechten door elkaar?

[hansvk]

Joris748 schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 16:01:
[...]

Wat zou het mooi zijn als de overheid met een overkoepelende visie voor de landbouw zou komen, waarin al deze aspecten meegenomen worden.

Met de BBB en PVV nu in de regering gaat hem dat niet worden.

De BBB heeft mooie standpunten in haar verkiezingsprogramma staan. Echter, als je wat verstand van zaken hebt over de stikstofproblematiek kun je op je klompen aanvoelen dat daarvan weinig terecht kan komen.

[hansvk]

Joris748 schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 16:16:
[...]

Haal je hier nu niet productierechten en stikstofrechten door elkaar?

Nee hoor. Zie https://www.bij12.nl/onde.../wnb-vergunning-aanvragen als je wilt nalezen wat intern en extern salderen m.b.t. stikstofemissie/-depositie.

[Joris748]

hansvk schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 16:20:
[...]

Nee hoor. Zie https://www.bij12.nl/onde.../wnb-vergunning-aanvragen als je wilt nalezen wat intern en extern salderen m.b.t. stikstofemissie/-depositie.

Dat deel snap, maar het ging mij om productierechten/varkensrechten uitgedrukt in VE. Als een bedrijf uit wil breiden van 550 naar 1000 varkens zal het aantal VE toch ook toenemen? Deze moeten toch ook intern of extern gesaldeerd moeten worden?

[Joris748]

De Raad van State vindt overigens ook dat latente stikstofruimte niet gebruikt mag worden:

https://www.omroepbrabant...en-kippen-niet-snel-ruimt

Dat die 'slapende' stikstofruimte weer tot leven zou komen, vonden onder meer de Milieufederatie en Mobilisation for the Environment (MOB) niet kunnen. Ze stapten naar de rechter omdat uitbreiding misschien niet op papier, maar in de realiteit wel degelijk voor meer stikstofuitstoot zou zorgen.

De Raad van State gaf hen hier meerdere keren gelijk in. De vergunning voor de nieuwe stallen werd vernietigd. Maar omdat de provincie verwachtte in de toekomst een natuurvergunning af te kunnen geven, liet Engelen de stallen toch bouwen. Het bestemmingsplan en de milieuvergunning waren daarvoor wel in orde.

[hansvk]

Joris748 schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 16:31:
[...]

Dat deel snap, maar het ging mij om productierechten/varkensrechten uitgedrukt in VE. Als een bedrijf uit wil breiden van 550 naar 1000 varkens zal het aantal VE toch ook toenemen? Deze moeten toch ook intern of extern gesaldeerd moeten worden?

Ah, ok. Dat zou kunnen maar daar heb ik de kennis niet van.

[YakuzA]

Nou, alles gaat weer in de prullenbak en we gaan weer terug naar stap 0.

Weer paar jaar nutteloos verloren met gemiste kansen om een echte oplossing te realiseren:

Streep door natuurbeleid vorige kabinet, huidige stikstofaanpak provincies van tafel

https://nos.nl/artikel/25...npak-provincies-van-tafel

Hoe langer dit uitgesteld wordt, hoe langer we met de problemen blijven zitten...